Як-товстої зображує наполеона. Образ та характеристика Наполеона у романі “Війна і мир”: опис зовнішності та характеру, портрет

Лев Миколайович підкреслює обмеженість і самовпевненість цього полководця, яка проявляється у всіх його словах, жестах та вчинках. Портрет іронічного Наполеона. У нього "коротка", "погладшала" фігура, "жирні стегна", метушлива, стрімка хода, "біла пухка шия", "круглий живіт", "товсті плечі". Такий образ Наполеона у романі "Війна та мир". Описуючи ранковий туалет французького імператора перед Бородінською битвою, Лев Миколайович викривальний характер портретної характеристики, даної спочатку у творі, посилює. У імператора "випещене тіло", "окинули жирні груди", "жовте" і "опухле" обличчя. Ці деталі показують, що Наполеон Бонапарт ("Війна і мир") був людиною, далекою від трудового життя і чужим народним корінням. Провідник французів показаний самозакоханим егоїстом, який думає, що його волі кориться весь Всесвіт. Для нього люди жодного інтересу не становлять.

Поведінка Наполеона, його манера говорити

Образ Наполеона у романі " Війна і мир " розкривається як опис його зовнішності. У його манері говорити та поведінці також проникають самозакоханість та обмеженість. Він переконаний у своїй геніальності та величі. Добре - те, що спало йому на думку, а не те, що насправді добре, як зазначає Толстой. У романі кожна поява цього персонажа супроводжується авторським нещадним коментарем. Так, наприклад, у третьому томі (перша частина, шоста глава) Лев Миколайович пише про те, що по цій людині видно було, що для нього мало інтерес лише те, що відбувалося в його душі.

У творі "Війна та мир" характеристика Наполеона відзначена також такими деталями. З тонкою іронією, яка іноді переходить до сарказму, письменник викриває претензії на світове панування Бонапарта, а також його акторство, невпинне позування для історії. Весь час французький імператор грав, у його словах та поведінці не було нічого природного та простого. Це показано дуже виразно Левом Миколайовичем у сцені, коли той милувався на Бородінському полі портретом сина. У ній образ Наполеона в романі "Війна і мир" набуває деяких дуже важливі деталі. Опишемо цю сцену коротко.

Епізод із портретом сина Наполеона

Наполеон підійшов до картини, відчуваючи, що те, що він зробить і скаже тепер, є історія. Портрет зображував сина імператора, який грав земною кулею в більбоці. У цьому виражалася велич провідника французів, проте Наполеон хотів показати "батьківську ніжність". Звісно, ​​це було чистої водиакторство. Не висловлював тут Наполеон ніяких щирих почуттів, він лише лицедіяв, позував для історії. Ця сцена показує самовпевненість цієї людини, яка вважала, що вся Росія буде підкорена із завоюванням Москви і здійсняться таким чином його плани панування над усім світом.

Наполеон - актор та гравець

І в ряді подальших епізодів опис Наполеона ("Війна і мир") вказує на те, що це актор та гравець. Він вимовляє напередодні Бородінської битви, що шахи вже поставлені, завтра розпочнеться гра. У день битви Лев Миколайович зауважує після гарматних пострілів: "Гра почалася". Далі письменник показує, що вона десяткам тисяч людей коштувала життю. Князь Андрій думає, що війна – це не гра, а лише жорстока потреба. Принципово інший підхід до неї полягав у цій думці одного з головних героїв твору "Війна та мир". Образ Наполеона відтінюється завдяки цьому зауваженню. Князь Андрій висловив думку мирного народу, який був змушений за виняткових обставин взятися за зброю, оскільки загроза поневолення нависла над батьківщиною.

Комічний ефект, вироблений французьким імператором

Не мало значення для Наполеона те, що було поза ним, бо йому здавалося, що все у світі залежало лише від його волі. Таке зауваження Толстой дає в епізоді зустрічі його з Балашевим (Війна і мир). Образ Наполеона у ньому доповнюється новими деталями. Лев Миколайович підкреслює контраст між нікчемністю імператора та його завищеною самооцінкою. Комічний конфлікт, що виникає при цьому, - найкращий доказ порожнечі та безсилля цього історичного діяча, який прикидається величним та сильним.

Духовний світ Наполеона

У розумінні Толстого духовний світватажка французів - це "штучний світ", населений "примарами якоїсь величі" (тому третій, частина друга, розділ 38). Насправді ж Наполеон є живий доказоднієї старої істини у тому, що " цар є раб історії " (тому третій, частина перша, глава 1). Вважаючи, що він виконує власну волю, цей історичний діячлише грав " важку " , " сумну " і " жорстоку " " нелюдську роль " , яка йому призначалася. Навряд чи він зміг би винести її, якби в цієї людини не були затьмарені совість і розум (тому третій, частина друга, розділ 38). Письменник бачить затьмарення розуму цього головнокомандувача в тому, що він свідомо в собі виховував душевну черствість, яку приймав за справжню велич та мужність.

Так, наприклад, у третьому томі (частина друга, глава 38) говориться, що він любив розглядати поранених та вбитих, відчуваючи тим самим свою душевну силу(Як вважав сам Наполеон). В епізоді, коли річку Неман перепливав ескадрон польських уланів і ад'ютант на його очах дозволив собі звернути на відданість поляків увагу імператора, Наполеон покликав Бертьє до себе і почав ходити з ним по березі, віддаючи накази тому і невдоволено зрідка поглядаючи на потонулих уланів, які його увага. Для нього смерть - набридле і звичне видовище. Наполеон сприймає як належне беззавітну відданість своїх солдатів.

Наполеон - глибоко нещасна людина

Толстой підкреслює, що ця людина була глибоко нещасною, але не помічала цього лише завдяки відсутності хоч якогось морального почуття. "Великий" Наполеон, "європейський герой" морально сліпий. Він може зрозуміти ні краси, ні добра, ні істини, ні значення своїх вчинків, які, як зауважує Лев Толстой, були " протилежні добру і правді " , " далекі від всього людського " . Наполеон просто було зрозуміти значення своїх діянь (тому третій, частина друга, глава 38). Прийти до правди і добра, на думку письменника, можна лише відмовившись від уявної величі своєї особистості. Однак до такого "героїчного" вчинку зовсім не здатний Наполеон.

Відповідальність Наполеона за вчинене ним

Незважаючи на те, що він приречений відігравати в історії негативну роль, Толстой аж ніяк не применшує моральної відповідальності цієї людини за все, вчинене ним. Він пише про те, що Наполеон, призначений на "невільну", "сумну" роль ката безлічі народів, проте запевняв себе в тому, що їхнє благо було метою його вчинків і що він міг розпоряджатися і керувати долями безлічі людей, робити шляхом своєї влади благодіяння. Наполеон уявляв, що війна з Росією відбулася з його волі, його душу не вражав жах, що відбулося (тому третій, частина друга, розділ 38).

Наполеонівські якості героїв твору

В інших героях твори наполеонівські якості Лев Миколайович пов'язує з відсутністю у персонажів морального почуття (наприклад, Елен) або з їхніми трагічними помилками. Так, у молодості П'єр Безухов, який захоплювався ідеями французького імператора, залишився в Москві для того, щоб убити його і стати тим самим "рятівником людства". На ранніх етапах духовного життя Андрій Болконський мріяв про те, щоб піднестися над іншими людьми, навіть якщо потрібно для цього пожертвувати близькими та сім'єю. У зображенні Лева Миколайовича наполеонізм – небезпечна хвороба, яка роз'єднує людей. Вона змушує їх блукати сліпо духовним "бездоріжжям".

Роман-епопея «Війна і мир» рясніє персонажами – як вигаданими, так і реальними історичними особистостями. Важливе місце у тому числі займає постать Наполеона – невипадково його образ присутній із перших сторінок твори й до епілогу.

Чому Толстой приділив таку увагу Бонапарту? З цією фігурою він пов'язує найважливіші філософсько-моральні питання, перш за все, розуміння ролі видатних особистостейв історії.

Письменник вибудовує образ французького імператора у двох проекціях: Наполеона – полководця та Наполеона – людину.

Описуючи Аустерлицьку битву та Бородінську битву, Толстой відзначає безумовний досвід, талант та військову ерудицію Наполеона-полководця. Але при цьому набагато більше пильну увагувін наголошує на соціально-психологічному портреті імператора.

У двох томах Наполеон показаний очима героїв – П'єра Безухова, князя Андрія Болконського. Романтичний ореол героя розбурхував уми сучасників. Про це свідчить і захоплення французьких військ, які побачили свого кумира, і палка промова П'єра в салоні Анни Шерер на захист Наполеона, «велику людину, яка зуміла піднятися над революцією».

Навіть при описі зовнішності великої людини письменник багаторазово повторює визначення «маленький», «жирні стегна»приземляючи образ імператора і підкреслюючи його звичайність.

Толстой спеціально показує цинізм образу Наполеона та негативні риси. При цьому це не так особисті якості цієї людини, скільки манера поведінки. "становище зобов'язує".

Бонапарт сам практично повірив у те, що він - "надлюдина", що вершить долі інших людей. Все, що він робить, «є історія», навіть тремтіння лівої ікри. Звідси пихатість манер і мови, самовпевнений холодний вираз обличчя, постійне позерство. Наполеон завжди стурбований тим, як він виглядає в очах оточуючих, чи відповідає образу героя. Навіть його жести покликані привертати увагу - він дає сигнал на початок Аустерлицької битвизмахом знятої рукавички. Всі ці риси характеру егоцентричної особистості - марнославство, самозакоханість, гордовитість, акторство - не поєднуються з величчю.

По суті, Толстой показує Наполеона глибоко ущербною людиною, адже він – морально бідний, йому не знайомі радості життя, він не має «кохання, поезії, ніжності». Навіть людські почуття французький імператор імітує. Отримавши від дружини портрет сина, він «вдав вигляду задумливої ​​ніжності». Толстой дає принизливу характеристику Бонапарту, написавши: «...ніколи, до кінця життя, не міг розуміти він ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були надто протилежні добру та правді...».

Наполеон глибоко байдужий до долі інших людей: вони лише пішаки в великій гріпід назвою "влада і могутність", а війна схожа на рух шахових фігур на дошці. У житті він «дивиться повз людей»- і об'їжджаючи після битви усіяне трупами Аустерлицьке поле, і байдуже відвертаючись від польських уланів під час переправи через річку Вілія. Болконський говорить про Наполеона, що він був «щасливим від нещастя інших». Навіть бачачи страшну картину Бородинського поля після бою, імператор Франції «знаходив причини радіти». Занапащені життя – основа щастя Наполеона.

Зневажаючи всі моральні закони, сповідуючи принцип «Переможців не судять», Наполеон буквально йде по трупах до влади, слави та могутності.

Волею Наполеона відбувається «страшна справа»- Війна. Саме тому Толстой відмовляє Наполеону у величі, за Пушкіним вважаючи, що «геній і лиходійство – несумісні».

• Образ Марії Болконської у романі «Війна і мир»
• Образ Кутузова у романі «Війна та мир»
• Порівняльна характеристика Ростових і Болконських

Лев Миколайович Толстой закінчив у 1867 році роботу над своїм романом "Війна та мир". Події 1805 та 1812 років, а також військові діячі, які взяли участь у протистоянні Франції та Росії, є основною темою твору.

Як і будь-яка миролюбна людина, Лев Миколайович засуджував збройні конфлікти. Він сперечався з тими, хто знаходив у військових діях "красу жаху". Автор виступає при описі подій 1805 як письменник-пацифіст. Проте, розповідаючи про війну 1812 року, Лев Миколайович переходить на позиції патріотизму.

Зображення Наполеона та Кутузова

Створені у романі образи Наполеона і Кутузова - яскраве втілення принципів, використовуваних Товстим зображення діячів історії. Далеко не у всьому герої збігаються з реальними прототипами. Лев Миколайович не прагнув до того, щоб намалювати достовірні документально портрети цих діячів, створюючи роман "Війна та мир". Наполеон, Кутузов та інші герої виступають передусім носії ідей. Опущено у творі багато відомі факти. Перебільшені деякі якості того й іншого полководця (наприклад, пасивність і старість Кутузова, позерство і самозакоханість Наполеона). Оцінюючи французького і російського головнокомандувача, як та інших історичних осіб, Лев Миколайович застосовує до них жорсткі моральні критерії. Образ Наполеона у романі " Війна та мир " - тема цієї статті.

Французький імператор є антитезою Кутузову. Якщо Михайла Іларіоновича можна вважати позитивним героємтого часу, то у зображенні Толстого Наполеон є головним антигероєм у творі "Війна та мир".

Портрет Наполеона

Лев Миколайович підкреслює обмеженість і самовпевненість цього полководця, яка проявляється у всіх його словах, жестах та вчинках. Портрет іронічного Наполеона. У нього "коротка", "погладшала" фігура, "жирні стегна", метушлива, стрімка хода, "біла пухка шия", "круглий живіт", "товсті плечі". Такий образ Наполеона у романі "Війна та мир". Описуючи ранковий туалет французького імператора перед Бородінським битвою, Лев Миколайович викривальний характер портретної характеристики, даної спочатку у творі, посилює. У імператора " вихолене тіло " , " що залишила жирні груди " , " жовте " і ці деталі показують, що Наполеон Бонапарт ( " Війна і мир " ) був людиною, далеким від трудового життя і чужим народним корінням. Провідник французів показаний самозакоханим егоїстом, який думає, що його волі кориться весь Всесвіт. Для нього люди жодного інтересу не становлять.

Поведінка Наполеона, його манера говорити

Образ Наполеона у романі " Війна і мир " розкривається як опис його зовнішності. У його манері говорити та поведінці також проникають самозакоханість та обмеженість. Він переконаний у своїй геніальності та величі. Добре - те, що спало йому на думку, а не те, що насправді добре, як зазначає Толстой. У романі кожна поява цього персонажа супроводжується авторським нещадним коментарем. Так, наприклад, у третьому томі (перша частина, шоста глава) Лев Миколайович пише про те, що по цій людині видно було, що для нього мало інтерес лише те, що відбувалося в його душі.

У творі "Війна та мир" характеристика Наполеона відзначена також такими деталями. З тонкою іронією, яка іноді переходить до сарказму, письменник викриває претензії на світове панування Бонапарта, а також його акторство, невпинне позування для історії. Весь час французький імператор грав, у його словах та поведінці не було нічого природного та простого. Це показано дуже виразно Левом Миколайовичем у сцені, коли той милувався портретом сина. У ньому образ Наполеона у романі " Війна і мир " набуває деякі дуже важливі деталі. Опишемо цю сцену коротко.

Епізод із портретом сина Наполеона

Наполеон підійшов до картини, відчуваючи, що те, що він зробить і скаже тепер, є історія. Портрет зображував сина імператора, який грав земною кулею в більбоці. У цьому виражалася велич провідника французів, проте Наполеон хотів показати "батьківську ніжність". Звісно, ​​це була чиста вода акторства. Не висловлював тут Наполеон ніяких щирих почуттів, він лише лицедіяв, позував для історії. Ця сцена показує людину, яка вважала, що вся Росія буде підкорена із завоюванням Москви і здійсняться таким чином його плани панування над усім світом.

Наполеон - актор та гравець

І в ряді подальших епізодів опис Наполеона ("Війна і мир") вказує на те, що це актор та гравець. Він вимовляє напередодні Бородінської битви, що шахи вже поставлені, завтра розпочнеться гра. У день битви Лев Миколайович зауважує після гарматних пострілів: "Гра почалася". Далі письменник показує, що вона десяткам тисяч людей коштувала життю. Князь Андрій думає, що війна – це не гра, а лише жорстока потреба. Принципово інший підхід до неї полягав у цій думці одного з головних героїв твору "Війна та мир". Образ Наполеона відтінюється завдяки цьому зауваженню. Князь Андрій висловив думку мирного народу, який був змушений за виняткових обставин взятися за зброю, оскільки загроза поневолення нависла над батьківщиною.

Комічний ефект, вироблений французьким імператором

Не мало значення для Наполеона те, що було поза ним, бо йому здавалося, що все у світі залежало лише від його волі. Таке зауваження Толстой дає в епізоді зустрічі його з Балашевим (Війна і мир). Образ Наполеона у ньому доповнюється новими деталями. Лев Миколайович підкреслює контраст між нікчемністю імператора та його Комічний конфлікт, що виникає при цьому, - найкращий доказ порожнечі та безсилля цього, який прикидається величним і сильним.

Духовний світ Наполеона

У розумінні Толстого духовний світ провідника французів - це "штучний світ", населений "привидами якоїсь величі" (тому третій, частина друга, розділ 38). Насправді ж Наполеон є живим доказом однієї старої істини у тому, що " цар є раб історії " (тому третій, частина перша, глава 1). Вважаючи, що він виконує власну волю, цей історичний діяч лише грав "важку", "сумну" і "жорстоку" "нелюдську роль", яка йому призначалася. Навряд чи він зміг би винести її, якби в цієї людини не були затьмарені совість і розум (тому третій, частина друга, розділ 38). Письменник бачить затьмарення розуму цього головнокомандувача в тому, що він свідомо в собі виховував душевну черствість, яку приймав за справжню велич та мужність.

Так, наприклад, у третьому томі (частина друга, розділ 38) говориться, що він любив розглядати поранених і вбитих, відчуваючи цим свою душевну силу (як вважав сам Наполеон). В епізоді, коли перепливав ескадрон польських улан і ад'ютант на його очах дозволив собі звернути на відданість поляків увагу імператора, Наполеон покликав Бертьє до себе і почав ходити з ним берегом, віддаючи тому накази і невдоволено зрідка поглядаючи на потонулих улан, які розважали . Для нього смерть - набридле і звичне видовище. Наполеон сприймає як належне беззавітну відданість своїх солдатів.

Наполеон - глибоко нещасна людина

Толстой підкреслює, що ця людина була глибоко нещасною, але не помічала цього лише завдяки відсутності хоч якогось морального почуття. "Великий" Наполеон, "європейський герой" морально сліпий. Він може зрозуміти ні краси, ні добра, ні істини, ні значення своїх вчинків, які, як зауважує Лев Толстой, були " протилежні добру і правді " , " далекі від всього людського " . Наполеон просто було зрозуміти значення своїх діянь (тому третій, частина друга, глава 38). Прийти до правди і добра, на думку письменника, можна лише відмовившись від уявної величі своєї особистості. Однак до такого "героїчного" вчинку зовсім не здатний Наполеон.

Відповідальність Наполеона за вчинене ним

Незважаючи на те, що він приречений відігравати в історії негативну роль, Толстой аж ніяк не применшує моральної відповідальності цієї людини за все, вчинене ним. Він пише про те, що Наполеон, призначений на "невільну", "сумну" роль ката безлічі народів, проте запевняв себе в тому, що їхнє благо було метою його вчинків і що він міг розпоряджатися і керувати долями безлічі людей, робити шляхом своєї влади благодіяння. Наполеон уявляв, що війна з Росією відбулася з його волі, його душу не вражав жах, що відбулося (тому третій, частина друга, розділ 38).

Наполеонівські якості героїв твору

В інших героях твори наполеонівські якості Лев Миколайович пов'язує з відсутністю у персонажів морального почуття (наприклад, Елен) або з їхніми трагічними помилками. Так, у молодості П'єр Безухов, який захоплювався ідеями французького імператора, залишився в Москві для того, щоб убити його і стати тим самим "рятівником людства". На ранніх етапах духовного життя Андрій Болконський мріяв про те, щоб піднестися над іншими людьми, навіть якщо потрібно для цього пожертвувати близькими та сім'єю. У зображенні Лева Миколайовича наполеонізм – небезпечна хвороба, яка роз'єднує людей. Вона змушує їх блукати сліпо духовним "бездоріжжям".

Зображення Наполеона та Кутузова в істориків

Толстой зазначає, що історики звеличують Наполеона, думаючи, що він був великим полководцем, а Кутузова звинувачують у надмірній пасивності та військових невдачах. Насправді французький імператор розвинув 1812 року бурхливу діяльність. Він метушився, віддавав накази, які йому та оточуючим здавалися геніальними. Одним словом, ця людина поводилася так, як і слідує "великому полководцю". Зображення ж Кутузова у Лева Миколайовича відповідає уявленням генії, прийнятим на той час. Свідомо письменник перебільшує його старість. Так, Кутузов під час військової ради засинає не для того, щоб показати "зневага до диспозиції", а просто тому, що хотів спати (тому перший, частина третя, 12 розділ). Цей головнокомандувач наказів не дає. Він тільки схвалює те, що вважає за розумне, а все нерозумне відкидає. Михайло Іларіонович не шукає битв, не робить нічого. Саме Кутузов на зберігаючи зовнішній спокій, вирішує залишити Москву, яке коштувало йому великих душевних мук.

Чим визначається справжній масштаб особистості, на думку Толстого?

Майже у всіх битвах переміг Наполеон, а Кутузов програв практично все. Невдачі зазнала російська армія під Березиною та Червоним. Однак саме вона врешті-решт перемогла у війні армію під командуванням "геніального полководця". Толстой наголошує, що історики, віддані Наполеону, вважають, що це був саме велика людина, Герой. На їхню думку, для особистості такого масштабу не може бути поганого та доброго. Образ Наполеона у літературі часто представлений під цим кутом. Поза моральних критеріїв, вважають різні автори, виявляються вчинки великої людини. Цими істориками та літераторами навіть ганебна втеча французького імператора від армії оцінюється як вчинок величний. На думку Льва Миколайовича, справжній масштаб особистості не вимірюється "брехливими формулами" різних істориків. Великою історичною брехнею виявляється велич такої людини, як Наполеон ("Війна і мир"). Цитати з наведених нами творів це доводять. Толстой знайшов справжню велич у Кутузові Михайло Іларіонович, скромному трудівнику історії.

У чотиритомному романі Л.М. Толстого зображено безліч людей, як вигаданих героїв, і реальних історичних персонажів. Наполеон - один із них і один із небагатьох, хто присутній у романі буквально з першої та мало не до останньої сторінки.

Причому Толстого Наполеон непросто історичний діяч, полководець, який рушив війська Росію і розгромлений тут. Письменника він цікавить і як особистість, наділена своїми людськими якостями, достоїнствами та недоліками, і як втілення індивідуалізму, людина, впевнена, що вона вища за всіх і їй усе дозволено, і як постать, з якою романіст пов'язує найскладніші моральні питання.

Розкриття цього важливо як для сприйняття всього роману загалом і низки головних героїв: Андрія Болконського, П'єра Безухова, Кутузова, Олександра I, так розуміння філософських поглядівавтора. Образ Наполеона - не велику людину і полководця, а завойовника і поневолювача дозволив Толстому дати у романі свою картину бачення реальних силісторії та ролі видатних особистостей.

У романі є цілий рядепізодів, які говорять про безперечний полководницький досвід і талант Наполеона. Протягом усієї Аус-терлицької кампанії він показаний полководцем, який чудово розуміється на бойовій обстановці і якого не оминули військові успіхи. Він швидко зрозумів і тактичний план Кутузова, який запропонував перемир'я під Голлабруном, і прикру помилку Мюрата, який погодився розпочати переговори про мир. Перед Аустерліцем Наполеон перехитрив російського парламентаря Долгорукова, вселяючи йому хибну думку про свою побоювання генеральної битви, щоб приспати пильність противника і підвести свої війська якомога ближче до нього, що потім забезпечило перемогу в битві.

При описі переправи французів через Неман Толстой згадає, що овації набридали Наполеону, що він віддавався військовим турботам. У картині Бородінської битви, яка ілюструє філософську тезу Толстого про неможливість для головнокомандувача встигати зі своїми наказами за обстановкою, що швидко змінюється в ході битви, Наполеон виявляє знання тонкощів бойової обстановки. Він бере до уваги вразливість оборони лівого крила позиції росіян. Після прохання Мюрата про підкріплення Наполеон подумав: «Якого вони просять підкріплення, коли в руках половина армії, спрямованої на слабке, неукріплене крило росіян».

При описі Бородінської битви Толстой двічі говорить про багаторічний досвід Наполеона-полководця. Саме досвід допоміг Наполеону зрозуміти труднощі та результати Бородінської битви: «Наполеон же після свого довгого досвіду війни знав добре, що "означало протягом восьми годин, після всіх вжитих зусиль, невигране атакуючим бій". В іншому місці автор знову говорить про військову ерудицію полководця , Який «з великим тактом і досвідом війни спокійно і радісно виконував свою роль ...».

І немає нічого дивного, що в 1805 році, в розпал піднесення і перемог Наполеона, двадцятирічний П'єр кидається на захист французького імператора, коли в салоні Шерер його називають узурпатором, антихристом, вискочкою, вбивцею і лиходієм, а Андрій Болконський говорить про несшнен.

Але Толстой хоче показати у романі не життя однієї людини чи групи людей, він прагне втілити у ньому думку народну. Тому Наполеон у нього буває смішний у своєму переконанні, що він керує битвами та перебігом історії; а сила Кутузова у цьому, що він спирається стихійно виражену народну волю, враховує настрій народу

І взагалі, у перших двох томах письменник вважає за краще, щоб читач бачив Наполеона не його, толстовськими, очима, а очима героїв роману. Трикутний капелюх і сірий похідний сюртук, смілива і пряма хода – таким його уявляють князь Андрій та П'єр, таким знала його повалена Європа. У Толстого він на перший погляд теж такий: «Війська знали про присутність імператора, шукали його газами, і, коли знаходили на горі перед наметом фігуру в сюртуку і капелюсі, що відділилася від почту, вони кидали вгору шапки, кричали: «Віват! На обличчях цих людей було одне загальне вираження радості про початок давно очікуваного походу і захоплення і відданості людині в сірому сюртуку, що стояла на горі».

Такий Наполеон Толстого й у день, коли він наказав своїм військам переходити річку Неман, цим розпочавши війну з Росією. Але незабаром він стане іншим, тому що для письменника цей образ насамперед - втілення війни, а війна є «противне людському розумута людської природи подія».

У третьому томі Толстой не приховує своєї ненависті до Наполеону, він дасть волю сарказму, зло знущатися з людини, якого обожнювали тисячі людей. За що Толстой так ненавидить Наполеона?

«Для нього було не нове переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу, від Африки до степів Московії, однаково вражає і кидає людей у ​​безумство самозабуття... Людина сорок улан потонула в річці... Більшість прибилася назад до цього берега ... Але як тільки вони вилізли... вони закричали: "Віват!", захоплено дивлячись на те місце, де стояв Наполеон, але де його вже не було, і в ту хвилину вважали себе щасливими».

Усе це не подобається Толстому, більше, обурює його. Наполеон байдужий, коли бачить, що люди безглуздо гинуть у річці з однієї відданості йому. Наполеон припускає думку, що він - майже божество, що він може і повинен вершити долі інших людей, прирікати їх на загибель, робити їх щасливими чи нещасними... Толстой знає: таке розуміння влади призводить до злочину, несе зло. Тому як письменник він ставить собі завдання розвінчати Наполеона, зруйнувати легенду про його незвичайності.

Вперше бачимо Наполеона на березі Немана. Вдруге - в будинку, де ще чотири дні тому жив Олександр I. Наполеон приймає посланця російського царя. Толстой описує Наполеона без найменших спотворень, але підкреслюючи деталі: «Він був у синьому мундирі, розкритому над білим жилетом, що спускався на круглий живіт, у білих лосинах, що обтягують жирні стегна коротких ніг, і в ботфортах... Вся його потовстішала, товстішала, товстішала, товстішала. з широкими товстими плечима і мимоволі виставленим уперед животом і грудьми мала той представницький, статевий вигляд, який завжди мають сорокарічні люди, які живуть у холі».

Все – правда. І круглий живіт, і короткі ноги, і товсті плечі. Толстой кілька разів говорить про «тремтіння ікри в лівій нозі Наполеона», ще й ще раз нагадує про його вантажність, про коротку фігуру. Нічого незвичайного не хоче бачити Толстой. Людина, як усі, у свій термін розповніла; просто людина, яка дозволила собі повірити, що вона не така, як інші люди. А з цього випливає ще одна властивість, ненависна Толстому - неприродність.

У портреті Наполеона, що вийшов назустріч посланцю російського царя, наполегливо підкреслена його схильність «робити себе»: він щойно причесався, але «одне пасмо волосся спускалося донизу над серединою широкого чола» - це була відома всьому світу зачіска Наполеона, її наслідували. було зберігати. Навіть те, що від нього пахло одеколоном, викликає гнів Толстого, тому що означає, що Наполеон дуже зайнятий собою і тим враженням, яке він справляє на оточуючих: «Видно було, що вже давно для Наполеона в його переконанні не існувало можливості помилок і що в його понятті все те, що він робив, було добре не тому, що воно сходилося з уявленням того, що добре і погано, але тому, що він це робив».

Таким є Наполеон Толстого. Чи не величний, а безглуздий у своєму переконанні, що історія рухається його волею, що всі люди повинні на нього молитися. Толстой показав і як обожнювали Наполеона, і як він сам увесь час хотів здаватися великою людиною. Усі його жести розраховані те що, щоб викликати себе особливу увагу. Він постійно акторує. Сигнал для початку Аустерліцької битви він подає рукавичкою, знятою з руки. У Тільзіті перед почесною варти він розриває, знімаючи з руки, рукавичку і кидає її на землю, знаючи, що це буде помічено. А напередодні Бородінської битви, приймаючи придворного, що приїхав з Парижа, розігрує невелику виставу перед портретом свого сина. Словом, Толстой постійно показує в Наполеоні відверте бажання слави і те, як він постійно грає роль великої людини.

Образ Наполеона дозволяє Толстому порушити питання: чи можна взагалі велич і славу приймати за життєвий ідеал? І письменник, як бачимо, дає на нього негативну відповідь. Як пише Толстой, «викриті владики світу не можуть протиставити наполеонівському ідеалу слави і величі, що не має сенсу, ніякого розумного ідеалу». Заперечення цього егоїстичного, штучного, примарного ідеалу одна із головних методів розвінчання самого Наполеона у романі «Війна і мир».

Тому Андрій Болконський напередодні Бородінської битви говорить про відсутність у Наполеона «найвищих, найкращих людських якостей- Кохання, поезії, ніжності, філософського, допитливого сумніву». За словами Болконського, він був "щасливим від нещастя інших".

Наполеону присвячені сім розділів із двадцяти, що описують Бородинський бій. Він тут одягається, переодягається, віддає розпорядження, об'їжджає позицію, вислуховує ординарців... Бій для нього - та сама гра, але саме цю головну гру він і програє. І з цього моменту Наполеон починає відчувати реальне "почуття жаху перед тим ворогом, який, втративши половину війська, стояв так само грізно наприкінці, як і на початку бою".

За теорією Толстого, Наполеон-загарбник був безсилий у радянській війні. Якоюсь мірою це так. Але краще згадати інші слова того ж Толстого про те, що Наполеон просто виявився слабшим за свого супротивника - «найсильнішого духом». І такий погляд на Наполеона анітрохи не суперечить ні історії, ні законам. художнього сприйняттяособистості, яким слідував великий письменник.