Головна › Тест-Драйви › Теорія як логічна форма: складність та системність. Структурні елементи теорії та їх взаємозв'язок

Теорія як логічна форма: складність та системність. Структурні елементи теорії та їх взаємозв'язок

Під теорією як вищою формою організації наукового знання розуміють цілісне структуроване у схемах уявлення про загальні та необхідні закономірності певної галузі дійсності – об'єкт теорії, що існує у формі системи логічно взаємопов'язаних та виведених пропозицій.

В основі сформованої теорії лежить взаємоузгоджена мережа абстрактних об'єктів, що визначає специфіку цієї теорії, що отримала назву фундаментальної теоретичної схеми та пов'язаних із нею приватних схем. Спираючись на них і відповідний математичний апарат, дослідник може отримувати нові характеристики реальності, не завжди звертаючись безпосередньо до емпіричних досліджень.

Виділяються такі основні елементи структури теорії:

1) Вихідні підстави – фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми тощо.

2) Ідеалізований об'єкт - абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків предметів, що вивчаються (наприклад, "абсолютно чорне тіло", "ідеальний газ" і т.п.).

3) Логіка теорії - сукупність певних правил та способів доказу, націлених на прояснення структури та зміни знання.

4) Філософські установки, соціокультурні та ціннісні фактори.

5) Сукупність законів та тверджень, виведених як наслідки з основ теорії відповідно до конкретних принципів.

Наприклад, у фізичних теоріях можна назвати дві основні частини: формальні обчислення (математичні рівняння, логічні символи, правила та інших.) і змістовну інтерпретацію (категорії, закони, принципи). Єдність змістовного та формального аспектів теорії – одне з джерел її вдосконалення та розвитку.

А. Ейнштейн зазначав, що "теорія має дві мети:

1. Охопити наскільки можна всі явища у тому взаємозв'язку (повнота).

2. Домагатися цього, взявши за основу якнайменше логічно взаємно пов'язаних логічних понять та довільно встановлених співвідношень між ними (основних законів та аксіом). Цю мету я називатиму "логічною єдиністю"

Види теорій

математичні та емпіричні,

дедуктивні та індуктивні,

фундаментальні та прикладні,

формальні та змістовні,

"відкриті" та "закриті",

що пояснюють та описують (феноменологічні),

фізичні, хімічні, соціологічні, психологічні тощо.

1. Для сучасної (піснекласичної) науки характерні посилюється математизація її теорій (особливо природничих) і зростаючий рівень їх абстрактності та складності. Різко зросла значення обчислювальної математики (яка стала самостійною гілкою математики), оскільки у відповідь поставлене завдання часто потрібно дати у числовій формі, і математичне моделювання.

Більшість математичних теорій спираються на теорію множин як на фундамент. Але в Останніми рокамивсе частіше звертаються до порівняно недавно виниклої теорії алгебри категорій, розглядаючи її як новий фундамент для всієї математики.

Багато математичних теорій виникають з допомогою комбінації, синтезу кількох основних, чи що породжують, структур. Потреби науки (у тому числі і самої математики) привели до Останнім часомдо появи цілого ряду нових математичних дисциплін: теорія графів, теорія ігор, теорія інформації, дискретна математика, теорія оптимального керування та ін.

Теорії досвідчених (емпіричних) наук - фізики, хімії, біології, соціології, історії - за глибиною проникнення в сутність явищ, що вивчаються, можна розділити на два великі класи: феноменологічні та нефеноменологічні.

Феноменологічні (їх називають також описовими, емпіричними) описують спостережувані в досвіді властивості та величини предметів та процесів, але не вникають глибоко у їх внутрішні механізми (наприклад, геометрична оптика, термодинаміка, багато педагогічних, психологічних та соціологічних теорій та ін.). Такі теорії вирішують насамперед завдання упорядкування і первинного узагальнення фактів, що належать до них. Вони формулюються у звичайних природних мовах із залученням спеціальної термінології відповідної галузі знання та мають переважно якісний характер.

З розвитком наукового пізнаннятеорії феноменологічного типу поступаються місцем нефеноменологічним (їх називають також пояснювальними). Поряд із емпіричними фактами, поняттями і величинами, що спостерігаються, тут вводяться вельми складні і неспостережувані, у тому числі вельми абстрактні поняття.

Однією з важливих критеріїв, яким можна класифікувати теорії, є точність передбачень. За цим критерієм можна виділити два великі класи теорій. До першого з них належать теорії, в яких передбачення має достовірний характер (наприклад, багато теорій класичної механіки, класичної фізики та хімії). У теоріях другого класу передбачення має імовірнісний характер, що обумовлюється сукупною дією великої кількостівипадкових факторів. Такі стохастичні (від грецьк. - здогад) теорії зустрічаються в сучасній фізиці, в біології та соціально-гуманітарних науках в силу специфіки та складності самого об'єкта їх дослідження.

А. Ейнштейн розрізняв у фізиці два основних типи теорій - конструктивні та фундаментальні:

Більшість фізичних теорій конструктивними, тобто. їх завданням є побудова картини складних явищ з урахуванням деяких щодо простих припущень (така, наприклад, кінетична теорія газів).

Основою фундаментальних теорій не гіпотетичні становища, а емпірично знайдені загальні властивості явищ, принципи, у тому числі випливають математично сформульовані критерії, мають загальну застосовність (така теорія відносності).

В. Гейзенберг вважав, що наукова теорія має бути несуперечливою (у формально-логічному сенсі), мати простоту, красу, компактність, певну (завжди офанічену) область свого застосування, цілісність і "остаточну завершеність". Але найсильніший аргумент на користь правильності теорії - її "багаторазове експериментальне підтвердження".

Специфічну структуру мають теорії соціально-гуманітарних наук. Так, у сучасній соціології з часу робіт великого американського соціолога Роберта Мертона (тобто з початку XX ст.) прийнято виділяти три рівні предметного вивчення соціальних явищ і, відповідно, три типи теорій.

· загальна соціологічна теорія ("загальна соціологія"),

· Приватні ("середнього рангу") соціологічні теорії - спеціальні теорії(соціології статі, віку, етнічності, сім'ї, міста, освіти тощо)

· Галузеві теорії (соціології праці, політики, культури, організації, управління і т.д.)

В онтологічному плані всі соціологічні теорії поділяють на три основні різновиди:

1) теорії соціальної динаміки (або теорії соціальної еволюції, розвитку);

2) теорії соціальної дії;

3) теорії соціальної взаємодії.

Теорія (незалежно від свого типу) має основні особливості:

1. Теорія - це окремі взяті достовірні наукові положення, які сукупність, цілісна органічна система, що розвивається. Об'єднання знання теорію виробляється передусім самим предметом дослідження, його закономірностями.

2. Не всяка сукупність положень про предмет, що вивчається, є теорією. Щоб перетворитися на теорію, знання має досягти у своєму розвитку певної міри зрілості. А саме - коли вона не просто визначає певну сукупність фактів, а й пояснює їх, тобто. коли знання розкриває причини та закономірності явищ.

3. Для теорії обов'язковим є обґрунтування, доказ положень, що входять до неї: якщо немає обґрунтувань, немає і теорії.

4. Теоретичне знання має прагнути до пояснення якнайбільше широкого колаявищ до безперервного поглиблення знань про них.

5. Характер теорії визначає рівень обгрунтованості її визначального початку, що відбиває фундаментальну закономірність даного предмета.

6. Структура наукових теорій змістовно "визначена системною організацією ідеалізованих (абстрактних) об'єктів (теоретичних конструктів). Висловлювання теоретичної мови безпосередньо формулюються щодо теоретичних конструктів і лише опосередковано, завдяки їхнім стосункам до позамовної реальності, описують цю реальність"

7. Теорія - це не тільки готове, що стало знання, а й процес його отримання, тому вона не є "голим результатом", а має розглядатися разом зі своїм виникненням та розвитком.

До основних функцій теорії можна віднести такі:

1. Синтетична функція - об'єднання окремих достовірних знань на єдину, цілісну систему.

2. Пояснювальна функція - виявлення причинних та інших залежностей, різноманіття зв'язків даного явища, його суттєвих характеристик, законів його походження та розвитку тощо.

3. Методологічна функція - на основі теорії формулюються різноманітні способи, методи та прийоми дослідницької діяльності.

4. Передбачувана – функція передбачення. На підставі теоретичних уявлень про "готівковий" стан відомих явищ робляться висновки про існування невідомих раніше фактів, об'єктів або їх властивостей, зв'язків між явищами тощо. Пророцтво про майбутній стан явищ (на відміну від тих, які існують, але поки не виявлені) називають науковим передбаченням.

5. Практична функція. Кінцеве призначення будь-якої теорії - бути втіленою у практику, бути "керівництвом до дії" щодо зміни реальної дійсності. Тому цілком справедливе твердження про те, що немає нічого практичнішого, ніж хороша теорія.

Як із безлічі конкуруючих теорій вибрати хорошу?

К. Поппер запровадив "критерій відносної прийнятності". Найкращою є та теорія, яка:

а) повідомляє найбільше інформації, тобто. має глибший зміст;

б) є логічно суворішою;

в) має більшу пояснювальну і передбачувальну силу;

г) може бути точніше перевірена за допомогою порівняння передбачених фактів із спостереженнями.

Будь-яка теорія - це цілісна система істинного знання, що розвивається (включає і елементи помилки), яка має складну структуру і виконує ряд функцій. У сучасній методології науки виділяють такі основні елементи структури теорії: 1) Вихідні підстави- фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми тощо. 2) Ідеалізований об'єкт- абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків предметів, що вивчаються (наприклад, "абсолютно чорне тіло", "ідеальний газ" тощо). 3) Логіка теорії- сукупність певних правил і методів підтвердження, орієнтованих прояснення структури та зміни знання. 4) Філософські установки, соціокультурні та ціннісні фактори 5) Сукупність законів та тверджень, виведених як наслідки з основ цієї теорії відповідно до конкретних принципів.

Методологічно важливу роль формуванні теорії грає ідеалізований об'єкт ( " ідеальний тип " ), побудова якого - необхідний етап створення будь-якої теорії, здійснюваний у специфічних щодо різних галузей знання формах. Цей об'єкт виступає як як уявна модель певного фрагмента реальності, а й містить у собі конкретну програму дослідження, що реалізується у побудові теорії.

Говорячи про цілі та шляхи теоретичного дослідження взагалі, А. Ейнштейн зазначав, що "теорія має дві мети: 1. Охопити по можливості всі явища в їх взаємозв'язку (повнота). 2. Домагатися цього, взявши за основу якнайменше логічно взаємно пов'язаних логічних Понять і довільно встановлених співвідношень між ними (основних законів та аксіом) Цю мету я називатиму "логічною єдиністю".

1 Ейнштейн А. Фізика та реальність. - М., 1965. С. 264.

Різноманіттю форм ідеалізації і типів ідеалізованих об'єктів відповідає і різноманіття видів (типів) теорій, які можна класифікувати з різних підстав (критеріям). Залежно від цього можуть бути виділені теорії: описові, математичні, дедуктивні та індуктивні, фундаментальні та прикладні, формальні та змістовні, "відкриті" та "закриті", що пояснюють та описують (феноменологічні), фізичні, хімічні, соціологічні, психологічні тощо. буд.

Для сучасної (піснекласичної) науки характерні посилюється математизація її теорій (особливо природничих) і зростаючий рівень їх абстрактності та складності. Ця особливість сучасного природознавства призвела до того, що робота з його новими теоріями через високий рівень абстрактності понять, що вводяться в них, перетворилася на новий і своєрідний вид діяльності. У зв'язку з цим деякі вчені говорять, зокрема, про загрозу перетворення теоретичної фізики на математичну теорію.

У сучасній науці різко зросло значення обчислювальної математики (яка стала самостійною гілкою математики), так як відповідь на поставлене завдання часто потрібно дати в числовій формі. Нині найважливішим інструментом науково-технічного прогресу стає математичне моделювання. Його сутність - заміна вихідного об'єкта відповідною математичною моделлю і надалі її вивчення, експериментування з нею на ЕОМ та за допомогою обчислювальних алгоритмів.

Загальна структура теорії специфічно виражається в різних типах(видах) теорій. Так, математичні теорії характеризуються високим ступенем абстрактності. Вони спираються теорію множин як у свій фундамент. Вирішальне значення у всіх побудовах математики має дедукція. Домінуючу роль у побудові математичних теорій відіграють аксіоматичний та гіпотетико-дедуктивний методи, а також формалізація.

Багато математичних теорій виникають з допомогою комбінації, синтезу кількох основних, чи що породжують, структур. Потреби науки (у тому числі й самої математики) привели останнім часом до появи цілої низки нових математичних дисциплін: теорія графів, теорія ігор, теорія інформації, дискретна математика, теорія оптимального управління та ін. В останні роки все частіше звертаються до порівняно недавно виниклої алгебраїчну теорію категорій, розглядаючи її як новий фундамент для всієї математики.

Феноменологічні (їх називають також описовими, емпіричними) описують спостережувані в досвіді властивості та величини предметів та процесів, але не вникають глибоко у їх внутрішні механізми (наприклад, геометрична оптика, термодинаміка, багато педагогічних, психологічних та соціологічних теорій та ін.). Такі теорії не аналізують природу досліджуваних явищ і тому використовують скільки-небудь складні абстрактні об'єкти, хоча, зрозуміло, певною мірою схематизують і будують деякі ідеалізації досліджуваної області явищ.

Феноменологічні теорії вирішують насамперед завдання впорядкування і первинного узагальнення фактів, що належать до них. Вони формулюються у звичайних природних мовах із залученням спеціальної термінології відповідної галузі знання та мають переважно якісний характер. З феноменологічними теоріями дослідники стикаються, як правило, на перших щаблях розвитку якоїсь науки, коли відбувається накопичення, систематизація та узагальнення фактологічного емпіричного матеріалу. Такі теорії - цілком закономірне явище у процесі наукового пізнання.

З розвитком наукового пізнання теорії феноменологічного типу поступаються місцем нефеноменологічним (їх називають також пояснювальними). Вони лише відображають зв'язки між явищами та його властивостями, а й розкривають глибинний внутрішній механізм досліджуваних явищ і процесів, їхні необхідні взаємозв'язку, суттєві відносини, тобто. їх закони (така, наприклад, фізична оптика та низка інших теорій). Поряд із емпіричними фактами, поняттями і величинами, що спостерігаються, тут вводяться вельми складні і неспостережувані, у тому числі вельми абстрактні поняття. Безперечно, що феноменологічні теорії завдяки своїй простоті легше піддаються логічному аналізу, формалізації та математичній обробці, ніж нефеноменологічні. Невипадково тому у фізиці одними з перших були аксіоматизовані такі її розділи, як класична механіка, геометрична оптика та термодинаміка.

Однією з важливих критеріїв, яким можна класифікувати теорії, є точність передбачень. За цим критерієм можна виділити два великі класи теорій. До першого з них належать теорії, в яких передбачення має достовірний характер (наприклад, багато теорій класичної механіки, класичної фізики та хімії). У теоріях другого класу пророцтво має імовірнісний характер, який обумовлюється сукупною дією великої кількості випадкових факторів. Такі стохастичні (від грецьк. - здогад) теорії зустрічаються у сучасної фізики а й у великій кількості у біології та соціально-гуманітарних науках через специфіку і складність самого об'єкта їх дослідження. Найважливішим методом побудови та розвитку теорій (особливо нефеноменологічних) є метод сходження від абстрактного до конкретного.

Таким чином, теорія (незалежно від свого типу) має такі основні особливості:

4. Теоретичне знання має прагнути до пояснення якомога ширшого кола явищ, до безперервного поглиблення знань про них.

1 Степін В. С. Теоретичне знання. – М., 2000. С. 707.

До основних функцій теорії можна віднести такі:

1. Синтетична функція- об'єднання окремих достовірних знань на єдину, цілісну систему.

2. Пояснювальна функція- Виявлення причинних та інших залежностей, різноманіття зв'язків даного явища, його суттєвих характеристик, законів його походження та розвитку, і т.п.

3. Методологічна функція- на основі теорії формулюються різноманітні способи, методи та прийоми дослідницької діяльності.

4. Передбачувана- Функція передбачення. На підставі теоретичних уявлень про "готівковий" стан відомих явищ робляться висновки про існування невідомих раніше фактів, об'єктів або їх властивостей, зв'язків між явищами тощо. Пророцтво про майбутній стан явищ (на відміну від тих, які існують, але поки не виявлені) називають науковим передбаченням.

5. Практична функція.Кінцеве призначення будь-якої теорії - бути втіленою у практику, бути "керівництвом до дії" щодо зміни реальної дійсності. Тому цілком справедливе твердження про те, що немає нічого практичнішого, ніж хороша теорія. Але як із безлічі конкуруючих теорій вибрати хорошу?

У психології використовуються в цілому ті ж форми наукового пізнання, що у інших науках: поняття, судження, умовиводи, проблеми, гіпотези, теорії. Кожна з них є відносно самостійний спосібвідображення суб'єктом об'єкта, спосіб фіксації знання, що склався під час розвитку загальнолюдської духовної діяльності.

Серед усіх форм пізнання найвищої, найбільш досконалої та складноулаштованої в методології науки визнається теорія. Справді, якщо поняття чи умовиводи, проблеми чи гіпотези нерідко формулюються щодо одного реченні, то висловлювання теорії необхідна взаємозалежна, впорядкована система висловлювань. Для викладу та обґрунтування теорій нерідко пишуться цілі томи: наприклад, теорію всесвітнього тяжінняНьютон обґрунтував в об'ємній праці «Математичні засади натуральної філософії» (1687), на написання якого він витратив понад 20 років; З. Фрейд виклав теорію психоаналізу над одній, а вже у безлічі робіт, причому протягом останніх 40 років життя він постійно вносив до неї зміни та уточнення, намагаючись пристосувати до мінливих соціальних умов, асимілювати нові факти в галузі психотерапії, відобразити критику опонентів.

Однак це не означає, що теорії надскладні, тому недоступні розумінню «людини з вулиці». По-перше, будь-яку теорію можна викласти в стислому, дещо схематизованому варіанті, прибравши другорядне, малозначне, винісши за дужки обґрунтовувальну аргументацію і факти, що підтверджують. По-друге, звичайні люди(тобто не є професійними вченими) ще зі шкільної лави освоюють багато теорій разом з імпліцитно властивою їм логікою, а тому в зрілому віці нерідко будують власні теорії, засновані на узагальненні та аналізі повсякденного досвіду, що відрізняються від наукових ступенем складності, відсутністю математизації та формалізації, недостатньою обґрунтованістю, меншою системною та логічною стрункістю, зокрема, нечутливістю до протиріч. Таким чином, наукова теорія – це дещо уточнений та ускладнений варіант повсякденних теорій.

Теорії виступають методологічними одиницями, свого роду «клітинками», наукового знання: у них представлені всі рівні наукового пізнання разом із методологічними процедурами з отримання та обґрунтування знання. Наукова теорія включає, об'єднує у собі інші форми наукового пізнання: її основний «будівельний матеріал» -- поняття, вони пов'язуються між собою судженнями, їх за правилами логіки робляться висновки; В основі будь-якої теорії лежить одна або кілька гіпотез (ідей), які є відповіддю на значущу проблему (або комплекс проблем). Якби конкретна наука складалася тільки з однієї теорії, то вона, проте, мала б всі основні властивості науки. Наприклад, геометрія довгі століття ототожнювалася з теорією Евкліда і вважалася при цьому зразковою наукою в сенсі точності і суворості. Одним словом, теорія – це наука у мініатюрі. Тому якщо ми зрозуміємо, як влаштована теорія, які функції вона виконує, ми осягнемо внутрішній устрій і «механізми роботи» наукового знання загалом.

У методології науки термін «теорія» (від грец. Theoria – розгляд, дослідження) розуміється у двох основних сенсах: широкому та вузькому. У широкому значенні теорія – це комплекс поглядів (ідей, уявлень), вкладених у тлумачення будь-якого явища (чи групи подібних явищ). У цьому сенсі практично кожна людина має власні теорії, багато з яких належать до сфери життєвої психології. З їх допомогою людина може впорядковувати свої уявлення про добро, справедливість, взаємини статей, любов, сенс життя, посмертне існування і т.п. У вузькому, спеціальному значенні під теорією розуміється вища форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки певної галузі дійсності. Для наукової теорії характерні системна стрункість, логічна залежність одних її елементів від інших, виведення її змісту за певними логіко-методологічними правилами з певної сукупності тверджень і понять, що утворюють вихідний базис теорії.

У процесі розвитку знання виникненню теорій передує стадія накопичення, узагальнення та класифікації досвідчених даних. Наприклад, до появи теорії всесвітнього тяжіння вже було зібрано безліч відомостей як в астрономії (починаючи від окремих астрономічних спостережень і закінчуючи законами Кеплера, які являють собою емпіричні узагальнення руху планет, що спостерігається), так і в області механіки ( найбільше значеннядля Ньютона мали досліди Галілея щодо вивчення вільного падіння тіл); у біології еволюційним теорія Ламарка і Дарвіна передували великі класифікації організмів. Поява теорії нагадує інсайт, в ході якого в голові теоретика масив відомостей раптом ясно впорядковується завдяки евристичній ідеї, що раптово виникла. Однак це не зовсім так: одна справа – новаторська гіпотеза, і зовсім інша – її обґрунтування та розвиток. Тільки після завершення другого процесу можна говорити про появу теорії. Причому, як свідчить історія науки, розвиток теорії, пов'язані з її модифікаціями, уточненнями, екстраполяцією нові області, може тривати десятки і навіть сотні років.

Щодо структури теорій існує кілька позицій. Зазначимо найвпливовіші з них.

Відповідно до В.С. Швиреву, наукова теорія включає такі основні компоненти:

1) вихідну емпіричну основу, Що включає безліч зафіксованих у цій галузі знання фактів, досягнутих в ході експериментів і потребують теоретичного пояснення;

2) вихідну теоретичну основу -безліч первинних припущень, постулатів, аксіом, загальних законів, що в сукупності описують ідеалізований об'єкт теорії;

3) логіку теорії -безліч допустимих у межах теорії правил логічного висновку та докази;

4) сукупність виведених у теорії твердженьз їх доказами, що становить основний масив теоретичного знання .

Центральну роль формуванні теорії, на думку Швырёва, грає лежить у її основі ідеалізований об'єкт – теоретична модель істотних зв'язків реальності, представлених з допомогою певних гіпотетичних припущень та ідеалізацій. У класичній механіці таким об'єктом виступає система матеріальних точок, в молекулярно-кінетичній теорії - безліч замкнутих у певному обсязі молекул, що хаотично співударяються, представлених у вигляді абсолютно пружних матеріальних точок.

Неважко продемонструвати наявність зазначених компонентів у розвинених суб'єктоцентричних психологічних теоріях особистості. У психоаналізі роль емпіричного базису виконують психоаналітичні факти (дані клінічних спостережень, описи сновидінь, помилкових процесів та ін.), теоретична основаскладається з постулатів метапсихології та клінічної теорії, використовувану логіку можна охарактеризувати як «діалектичну» або як логіку «природної мови», як ідеалізований об'єкт виступає «багатоаспектна» модель психіки (топологічна, енергетична, економічна). Звідси ясно, що психоаналітична теорія складніша за будь-яку фізичну теорію, оскільки включає більше базових теоретичних постулатів, оперує відразу декількома ідеалізованими моделями, використовує більш «тонкі» логічні засоби. Узгодження цих компонентів, усунення протиріч між ними представляє важливе епістемологічне завдання, яке поки що далеке від вирішення.

Інший підхід до експлікації структури теорії пропонують М.С. Бургін та В.І. Ковалів, виділяючи в ній чотири підсистеми: логіко-лінгвістичну(Мовні та логічні засоби), модельно-репрезентативну(моделі та образи, що описують об'єкт), прагматико-процедурну(методи пізнання та перетворення об'єкта) та проблемно-евристичну(Опис сутності та шляхів вирішення проблем). Виділення цих підсистем, як підкреслюють автори, має певні онтологічні підстави. «Логіко-лінгвістична підсистема відповідає існуючій упорядкованості реального світучи певної його частини, наявності тих чи інших закономірностей. Прагматико-процедурна підсистема виражає динамічний характер реального світу та наявність взаємодії з ним суб'єкта, що пізнає. Проблемно-евристична підсистема з'являється через складність пізнаваної реальності, що призводить до виникнення різних протиріч, проблем та необхідності їх вирішення. І, нарешті, модельно-репрезентативна підсистема відбиває насамперед єдність мислення та буття стосовно процесу наукового пізнання».

Заслуговує на увагу порівняння теорії з організмом, яке виробляють вищезгадані дослідники. Як і жива істота, теорії народжуються, розвиваються, досягаючи зрілості, а потім старіють і нерідко вмирають, як це сталося з теоріями теплороду та ефіру у 19 столітті. Як і живому тілі, підсистеми теорії тісно взаємопов'язані, перебувають у узгодженому взаємодії.

Дещо інакше питання про будову наукового знання вирішує В.С. Степін. Виходячи з того, що методологічною одиницею аналізу знання має служити не теорія, а наукова дисципліна, він у структурі останньої виділяє три рівні: емпіричний, теоретичний та філософський, кожен із яких має складну організацію.

Емпіричний рівеньвключає, по-перше, безпосередні спостереження та експерименти, результатом яких є дані спостереження; по-друге, пізнавальні процедури, з яких здійснюється перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей і фактів. Дані спостереженняфіксуються у протоколах спостереження, у яких зазначається, хто спостерігав, час спостереження, описуються прилади, якщо вони застосовувалися. Якщо, наприклад, проводилося соціологічне опитування, то ролі протоколу спостереження виступає анкета з відповіддю опитуваного. Для психолога – це також опитувальники, малюнки (наприклад, у проективних рисункових тестах), магнітофонні записи розмов тощо. Перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей (узагальнення) та науковим фактампередбачає елімінацію зі спостережень суб'єктивних моментів, що містяться в них (пов'язаних з можливими помилками спостерігача, випадковими перешкодами, що спотворюють перебіг досліджуваних явищ, помилками приладів) з метою отримання достовірного інтерсуб'єктивного знання про явища. Такий перехід передбачає раціональну обробку даних спостереження, пошук у них стійкого інваріантного змісту, порівняння між собою безліч спостережень. Наприклад, історик, який встановлює хронологію подій минулого, завжди прагне виявити і зіставити безліч незалежних історичних свідчень, які виступають йому функції даних спостереження. Потім виявлений у спостереженнях інваріантний зміст тлумачиться (інтерпретується), у своїй використовуються відомі теоретичні знання. Таким чином, емпіричні факти, що становлять основний масив відповідного рівня наукового знання, конституюються в результаті інтерпретації даних спостереження у світлі певної теорії.

Теоретичний рівеньутворюється також двома підрівнями. Перший складають приватні теоретичні моделі та закони, які виступають як теорії, що відносяться до досить обмеженої галузі явищ. Другий – становлять розвинені наукові теорії, які включають приватні теоретичні закони як наслідки, що виводяться з фундаментальних законів теорії. Прикладами знань першого підрівня можуть бути теоретичні моделі і закони, що характеризують окремі види механічного руху: модель і закон коливання маятника (закони Гюйгенса), руху планет навколо Сонця (закони Кеплера), вільного падіння тіл (закони Галілея) та ін. виступаючий типовим прикладом розвиненої теорії, ці приватні закони, з одного боку, узагальнюються і, з іншого боку, виводяться як наслідки.

Своєрідною клітиною організації теоретичних знань на кожному з його підрівнів є двошарова конструкція, що складається з теоретичної моделіі формулованого щодо неї закону. Модель будується з абстрактних об'єктів (таких, як матеріальна точка, система відліку, абсолютно тверда поверхня, пружна сила тощо), які знаходяться в певних зв'язках і відносинах один з одним. Закони виражають взаємозв'язок між цими об'єктами (наприклад, закон всесвітнього тяжіння виражає взаємозв'язок між масою тіл, які розуміються як матеріальні точки, відстанню між ними та силою тяжіння: F = Gm1m2/r2).

Пояснення та передбачення теоріями досвідчених фактів пов'язане, по-перше, з виведенням з них наслідків, порівнянних з результатами досвіду, і, по-друге, з емпіричною інтерпретацією теоретичних моделей, що досягається через встановлення відповідності між ними та реальними об'єктами, які вони відображають. Таким чином, не тільки факти інтерпретуються у світлі теорії, а й елементи теорії (моделі та закони) інтерпретуються так, щоб бути схильними до досвідченої перевірки.

Рівень основ наукиє фундаментальним у структурі наукового знання. Однак до середини 20-го століття він не виділявся: методологи і вчені просто його не помічали. Але саме цей рівень «виступає системоутворюючим блоком, який визначає стратегію наукового пошуку, систематизацію отриманих знань та забезпечує їхнє включення до культури відповідної епохи». На думку В.С. Степина, можна назвати щонайменше три основних компоненти основ наукової діяльності: ідеали та норми дослідження, наукову картину світу та філософські основи науки.

У параграфі 2 глави 1 ми вже розглядали перші два компоненти цього рівня, тому зупинимося на третьому. Відповідно до В.С. Степіну, філософські підстави– це ідеї та принципи, які обґрунтовують онтологічні постулати науки, а також її ідеали та норми. Наприклад, обґрунтування Фарадеєм матеріального статусу електричних та магнітних полів здійснювалося посиланнями на метафізичний принцип єдності матерії та сили. Філософські підстави також забезпечують «стикування» наукового знання, ідеалів та норм, наукової картини світу з панівним світоглядом тієї чи іншої історичної доби, з категоріями її культури.

Формування філософських підстав здійснюється шляхом вибірки та подальшої адаптації ідей, вироблених у філософському аналізі, до потреб певної галузі наукового пізнання. У тому структурі В.С. Степін виділяє дві підсистеми: онтологічну, представлену сіткою категорій, які є матрицею розуміння і пізнання досліджуваних об'єктів (наприклад, категорії «річ», «властивість», «ставлення», «процес», «стан», «причинність», «необхідність», «випадковість», « простір», «час» і т.п.), та епістемологічну, Виражену категоріальними схемами, які характеризують пізнавальні процедури та їх результат (розуміння істини, методу, знання, пояснення, докази, теорії, факту).

Відзначаючи обґрунтованість та евристичність окреслених нами позицій з питання будови наукової теорії, зокрема, та наукового знання, загалом, спробуємо виявити їхні слабкі сторони та визначити власне бачення проблеми. Перше, закономірно виникає питання пов'язане з тим, чи відносити емпіричний рівеньнауки до змісту теорії чи ні: згідно Швиреву, емпіричний рівень входить у теорію, на думку Степіна – ні (але входить до складу наукової дисципліни), Бургін та Кузнєцов неявно включають емпіричний рівень до складу прагматико-процедурної підсистеми. Дійсно, з одного боку, теорія дуже тісно взаємопов'язана з фактами, вона і створюється для їх опису та пояснення, тому елімінація фактів з теорії явно збіднює її. Але, з іншого боку, факти здатні «вести власне життя», незалежну від конкретної теорії, наприклад, «перекочувати» з однієї теорії до іншої. Остання обставина, як нам здається, є вагомішою: теорія саме описує та пояснює факти, накладається на них, а тому їх слід вивести за межі теорії. На користь цього говорить і поділ рівнів наукового пізнання, що утвердився, на теоретичний і емпіричний (фактофіксуючий).

Тому точка зору Степіна здається нам найбільш обґрунтованою, але й до неї слід внести корективи, пов'язані з розумінням структури та ролі філософських основ науки. По-перше, їх не можна розглядати як однопорядкові з ідеалами та нормами, з науковою картиною світу, не можна саме через їхню фундаментальність, первинність, що зазначає і сам автор. По-друге, вони не зводяться до онтологічним та гносеологічним, а включають також ціннісний (аксіологічний) та практичний (праксіологічний) вимірювання. Загалом їх структура гомологічна структурі філософського знання, куди входять як онтологія і гносеологія, але й етика, естетика, соціальна філософія, філософська антропологія. По-третє, трактування генези філософських підстав як «перетікання» ідей з філософії в науку видається нам занадто вузьким, не можна недооцінювати і роль особистого життєвого досвіду вченого, в якому філософські погляди хоч і виробляються значною мірою стихійно, але найбільш глибоко вкорінені в силу. емоційної та ціннісно-смислової зарядженості», безпосереднього зв'язку з побаченим і пережитим.

Таким чином, теорія являє собою вищу форму наукового знання, системно організовану та логічно пов'язану багаторівневу сукупність абстрактних об'єктів різного ступеня спільності: філософських ідейта принципів, фундаментальних та приватних моделей та законів, що будуються з понять, суджень та образів.

Подальша конкретизація уявлень про природу наукових теорій пов'язана з виявленням їх функцій та видів.

Питання функціях теорії – це, сутнісно, питання призначення теорії, про її ролі як у науці, і у культурі загалом. Скласти вичерпний перелік функцій досить складно. По-перше, у різних науках теорії не завжди виконують одні й ті самі ролі: одна справа математичне знання, що має справу зі світом «застиглих», самим собі рівних ідеальних сутностей, і інша справа – знання гуманітарне, орієнтоване на розуміння постійно мінливого, текучого буття людини у такому ж нестабільному світі. Це предметне відмінність детермінує малозначимість (нерідко, і повну відсутність) прогностичної функції у теоріях математики, і, навпаки, її важливість наук, вивчають людини і суспільство. По-друге, саме наукове знання постійно змінюється, а разом з ним трансформуються уявлення про роль наукових теорій: загалом з розвитком науки теоріям приписується все більше нових функцій. Тому відзначимо лише найважливіші, основні функції наукової теорії.

1. Відбивна.Ідеалізований об'єкт теорії є своєрідною спрощеною, схематизованою копією реальних об'єктів, тому теорія відображає дійсність, але не у всій повноті, а лише в найбільш суттєвих моментах. Насамперед, теорія відбиває основні властивості об'єктів, найважливіші зв'язку та взаємовідносини між об'єктами, закономірності їх існування, функціонування та розвитку. Оскільки ідеалізований об'єкт – модель справжнього об'єкта, цю функцію можна назвати моделюючої (модельно-репрезентативної).На наш погляд, можна говорити про трьох видів моделей(ідеалізованих об'єктів): структурних, що відображають будову, склад об'єкта (підсистеми, елементи та їх взаємини); функціональних, що описують його функціонування у часі (тобто ті одноякісні процеси, що відбуваються регулярно); еволюційних, Що реконструюють хід, етапи, причини, фактори, тенденції розвитку об'єкта Психологія використовує безліч моделей: психіки, свідомості, особистості, спілкування, малої соціальної групи, сім'ї, творчості, пам'яті, уваги тощо.

2. Описовафункція похідна від відбивної, виступає її приватним аналогом і виявляється у фіксації теорією властивостей та якостей об'єктів, зв'язків та відносин між ними. Опис, мабуть, є найдавнішою, найпростішою функцією науки, тому будь-яка теорія завжди щось описує, але далеко не всякий опис є науковим. Головне в науковому описі- Точність, строгість, однозначність. Найважливішим засобом опису служить мова: як природний, і науковий, останній створюється саме збільшення точності і суворості при фіксації властивостей і якостей об'єктів. Також і психолог починає обстеження клієнта з пошуку та фіксації значущих фактів. Тому важко уявити, щоб, наприклад, Фрейд будував психоаналітичну теорію без опори на попередній власний та чужий клінічний досвід, у якому рясно були представлені описи історій хвороб із докладною вказівкою на їхню етіологію, симптоматику, етапи розвитку, методи лікування.

3. Пояснювальнатакож похідна від відбивної функції. Пояснення вже передбачає пошук законоподібних зв'язків, з'ясування причин появи та перебігу тих чи інших феноменів. Іншими словами, пояснити - значить, по-перше, підвести одиничне явище під загальний закон (наприклад, одиничний випадок падіння цегли на землю можна підвести під загальний закон тяжіння, який нам покаже, чому цегла полетіла саме вниз (а не вгору чи не залишилася висіти) у повітрі) і саме з такою швидкістю (або прискоренням) і, по-друге, знайти причину, що породило це явище (у нашому прикладі такою причиною, що зумовила падіння цегли, буде сила земного тяжіння, гравітаційне поле Землі.) Психолог, втім як і будь-яка людина, не може обійтися без пошуку законоподібних зв'язків, без з'ясування причин подій та обліку впливу на те, що відбувається з ним і навколо нього різних факторів.

4. Прогностичнафункція випливає з пояснювальної: знаючи закони світу, ми можемо екстраполювати їх на майбутні події і, відповідно, передбачати їх перебіг. Наприклад, я можу достовірно припускати (причому зі стовідсотковою ймовірністю!), що викинута мною у вікно цегла впаде на землю. Основу такого прогнозу, з одного боку, становить звичайний досвід, з іншого боку, - теорія всесвітнього тяжіння. Залучення останньої може зробити прогноз точнішим. У сучасних науках, що мають справу зі складними об'єктами, що самоорганізуються і «людинорозмірними», абсолютно точні прогнози є рідкістю: і справа тут не тільки в складності досліджуваних об'єктів, що мають безліч незалежних параметрів, а й у самій динаміці процесів самоорганізації, в яких випадковість, малий силовий вплив. у точках біфуркації може радикально змінити напрямок розвитку системи. Також й у психології переважна більшість прогнозів мають вероятностно-статистическую природу, оскільки, зазвичай, що неспроможні врахувати роль численних випадкових чинників, які у соціальному житті.

5. Обмежувальна (забороняюча)функція корениться в принципі фальсифікованості, згідно з яким теорія не повинна бути всеїдною, здатною пояснити будь-які, насамперед раніше невідомі, явища зі своєї предметної області, навпаки, «хороша» теорія повинна забороняти ті чи інші події (наприклад, теорія всесвітнього тяжіння забороняє) політ цегли, викинутої з вікна, вгору; теорія відносності обмежує граничну швидкість передачі матеріальних взаємодій швидкістю світла; сучасна генетика забороняє успадкування сприятливих ознак). У психології (особливо в таких розділах, як психологія особистості, соціальна психологія), мабуть, слід говорити не так про категоричні заборони, як про малоймовірність певних подій. Наприклад, з концепції любові Еге. Фромма випливає, що людина, котра не любить себе, зможе по-справжньому полюбити іншого. Це, звичайно, заборона, але не абсолютна. Також дуже малоймовірно, що дитина, яка пропустила сенситивний період для освоєння мови (наприклад, через соціальну ізоляцію), зможе повноцінно опанувати її у зрілому віці; у психології творчості визнається низька ймовірність можливості для повного дилетанта зробити важливе наукове відкриттяу фундаментальних галузях науки. І практично неможливо уявити, щоб дитина з об'єктивно підтвердженим діагнозом імбецильності або ідіотії змогла стати видатним ученим.

6. Систематизуючафункція детермінована прагненням людини до впорядкування світу, а також властивостями нашого мислення, що спонтанно прагне порядку. Теорії виступають важливим засобом систематизації, конденсації інформації просто в силу іманентної їм організації, логічного взаємозв'язку (виведення) одних елементів з іншими. Найпростішою формою систематизації є класифікації. Наприклад, у біології класифікації видів рослин та тварин необхідно передували еволюційним теоріям: тільки на великому емпіричному матеріалі перших стало можливим висування останніх. У психології, мабуть, найвідоміші класифікації ставляться до типології особистості: Фрейд, Юнг, Фромм, Айзенк, Леонгард та інших. зробили значний внесок у цю галузь науки. Інші приклади – виділення видів патопсихологічних розладів, форм кохання, психологічного впливу, різновидів інтелекту, пам'яті, уваги, здібностей та інших. психічних функцій.

7. Евристичнафункція акцентує роль теорії як «найпотужнішого засобу вирішення фундаментальних завдань пізнання дійсності». Іншими словами, теорія не тільки відповідає на питання, але й ставить нові проблеми, відкриває нові галузі дослідження, які потім намагається дослідити в процесі свого розвитку. Нерідко питання, поставлені однією теорією, вирішує інша. Наприклад, Ньютон, відкривши гравітаційну силу, не зміг відповісти на питання про природу тяжіння, цю проблему вирішив уже Ейнштейн у загальній теорії відносності. У психології найбільш евристичною теорією досі залишається, мабуть, психоаналіз. З цього приводу Х'єлл і Зіглер пишуть: «Хоча дослідження, що стосуються психодинамічної теорії Фрейда, не можуть беззастережно довести його концепції (оскільки верифікованість теорії низька), він надихнув багатьох вчених, показавши їм, в якому напрямку можна проводити дослідження, щоб поліпшити наші знання про поведінку. Буквально тисячі досліджень підказали теоретичними твердженнями Фрейда». У плані евристичної функції нечіткість, незавершеність теорії виступають скоріше перевагами, ніж недоліками. Така теорія особистості Маслоу, що є радше зібрання чудових припущень і припущень, ніж чітко оформлену структуру. Багато в чому саме через свою незавершеність разом зі сміливістю висунутих гіпотез вона «послужила стимулом для дослідження самоповаги, вершинного переживання і самоактуалізації, ... вплинула не тільки на дослідників у галузі персонології, але також і у сфері освіти, менеджменту та охорони здоров'я».

8. Практичнафункція уособлюється відомим афоризмомнімецького фізика 19 століття Роберта Кірхгофа: «Немає нічого практичнішого, ніж хороша теорія». Справді, теорії ми будуємо як задоволення допитливості, але, передусім, розуміння навколишнього світу. У зрозумілому, упорядкованому світі ми не просто почуваємося у більшій безпеці, а й можемо в ньому успішно діяти. Таким чином, теорії виступають засобом вирішення особистих та суспільних проблем, підвищують ефективність нашої діяльності. В епоху постнекласики практична значущість наукового знання висувається на перший план, що не дивно, адже сучасне людство стоїть перед обличчям глобальних проблем, Подолання яких більшістю вчених бачиться можливим лише на шляху розвитку науки. Теорії психології претендують сьогодні не тільки на вирішення проблем індивідів та малих груп, а й прагнуть зробити внесок у оптимізацію суспільного життя в цілому. На думку Х'єлла і Зіглера, психологія повинна зробити важливий внесок у вирішення проблем, пов'язаних зі злиднями, расовою та статевою дискримінацією, відчуженням, самогубствами, розлученнями, жорстоким поводженнямз дітьми, наркоманією та алкоголізмом, злочинами та ін.

Видитеорій виділяються виходячи з їх структури, визначається, своєю чергою, методами побудови теоретичного знання. Існують три основні, «класичні» типи теорій: аксіоматичні (дедуктивні), індуктивні та гіпотетико-дедуктивні. Кожному відповідає своя «побудовна база» в особі трьох аналогічних методів.

Аксіоматичні теорії, що утвердилися в науці ще з античності, уособлюють точність та суворість наукового знання. Сьогодні вони найбільш поширені в математиці (формалізована арифметика, аксіоматична теорія множин), формальній логіці (логіка висловлювань, логіка предикатів) та деяких розділах фізики (механіка, термодинаміка, електродинаміка). Класичний приклад такої теорії - геометрія Евкліда, що довгі століття вважалася зразком наукової суворості. У складі звичайної аксіоматичної теорії виділяють три компоненти: аксіоми (постулати), теореми (виведене знання), правила виведення (докази).

Аксіоми(від грец. axioma «удостоєне, прийняте становище») – прийняті за істинні (зазвичай, з самоочевидності) становища, разом складові аксіоматикуяк фундаментальний базис конкретної теорії Для введення використовуються попередньо сформульовані основні поняття (визначення термінів). Наприклад, Евклід перед формулюванням основних постулатів дає визначення «точки», «прямої», «площини» та ін. Слідом за Евклідом (втім, створення аксіоматичного методу приписується не йому, а Піфагору) будувати знання на основі аксіом намагалися будувати багато хто: не тільки математики, а й філософи (Б. Спіноза), соціологи (Дж. Віко), біологи (Дж. Вуджер). Погляд на аксіоми як на вічні та непорушні початку пізнання серйозно похитнувся з відкриттям неевклідових геометрій, в 1931 К. Гёдель довів, що навіть найпростіші математичні теорії не можна повністю побудувати як аксіоматичні формальні теорії (теорема про неповноту). Сьогодні зрозуміло, що прийняття аксіом обумовлено конкретним досвідом епохи, з розширенням останнього навіть, здавалося б, непорушні істини можуть виявитися помилковими.

З аксіом за певними правилами виводяться (дедукуються) інші положення теорії (теореми), останні і становлять основний масив аксіоматичної теорії. Правила вивчаються логікою - наукою про форми правильного мислення. У більшості випадків вони є законами класичної логіки: такі, як закон тотожності(«будь-яка сутність збігається сама з собою»), закон протиріччя(«ніяке судження не може бути одночасно істинним і хибним»), закон виключеного третього(«будь-яке судження або істинно, або хибно, третього не дано»), закон достатньої підстави(«будь-яке судження має бути належним чином обґрунтоване»). Часто ці правила застосовуються вченими напівусвідомлено, а іноді й зовсім неусвідомлено. Як зазначалося вище, дослідники нерідко роблять логічні помилки, спираючись більше на власну інтуїцію, ніж закони мислення, воліючи використовувати більш «м'яку» логіку здорового глузду. З початку 20-го століття стали розвиватися некласичні логіки (модальна, багатозначна, паранесуперечлива, імовірнісна та ін), що відходять від класичних законів, намагаються вловити діалектику життя з її плинністю, суперечливістю, непідвладною класичній логіці.

Якщо аксіоматичні теорії релевантні математичному та формально-логічному знанню, то гіпотетико-дедуктивні теоріїспецифічні для природничих наук. Творцем гіпотетико-дедуктивного методу вважається Г. Галілей, який заклав також основи експериментального природознавства. Після Галілея цей метод використовували (щоправда, переважно неявно) багато фізики, від Ньютона до Ейнштейна, тому він донедавна вважався основним у природознавстві.

Суть методу полягає у висуванні сміливих припущень (гіпотез), істинні значення яких невизначено. Потім з гіпотез дедуктивно виводяться слідства доти, доки ми не прийдемо до таких тверджень, які можна порівняти з досвідом. Якщо емпірична перевірка засвідчує їхню адекватність, тоді правомірний висновок (з їхнього логічного взаємозв'язку) про правильність вихідних гіпотез. Таким чином, гіпотетико-дедуктивна теорія є системою гіпотез різного ступеня спільності: на самому верху розташовуються найбільш абстрактні гіпотези, а на нижчому рівні – найбільш конкретні, але підлягають прямій дослідній верифікації. Слід зазначити, що така система завжди неповна, а тому може бути розширена за рахунок додаткових гіпотез і моделей.

Чим більше з теорії можна вивести новаторських, що засвідчуються подальшим досвідом наслідків, тим більшим авторитетом вона має науку. Російський астроном А. Фрідман в 1922 з теорії відносності Ейнштейна вивів рівняння, що доводять її нестаціонарність, а в 1929 американський астроном Е. Хаббл виявив «червоне зміщення» в спектрі далеких галактик, що засвідчує правильність і теорії відносності, і урів. У 1946 році американський фізик російського походженняГ. Гамов зі своєї теорії гарячого Всесвіту вивів слідство про необхідність наявності в космосі мікрохвильового ізотропного випромінювання з температурою близько 3 К, а 1965 року це випромінювання, що отримало назву реліктового, було виявлено астрофізиками А. Пензіасом та Р. Вільсоном. Цілком закономірно, що і теорія відносності, і концепція гарячого Всесвіту увійшли до «твердого ядра» сучасної наукової картини світу.

Індуктивні теоріїу чистому вигляді у науці, очевидно, відсутні, оскільки дають логічно обгрунтованого, аподиктического знання. Тому скоріше слід говорити про індуктивному методі, який також характерний, перш за все, для природознавства, оскільки дозволяє перейти від досвідчених фактів спочатку до емпіричних, а потім і до теоретичних узагальнень. Іншими словами, якщо дедуктивні теорії будуються «згори донизу» (від аксіом та гіпотез до фактів, від абстрактного до конкретного), то індуктивні – «знизу догори» (від поодиноких явищ до універсальних висновків).

Основоположником індуктивної методології визнається зазвичай Ф. Бекон, хоча визначення індукції дав ще Аристотель, а епікурейці вважали її єдиним авторитетним методом підтвердження законів природи. Цікаво, що, можливо, під впливом авторитету Бекона, Ньютон, який спирався на ділі в основному на гіпотетико-дедуктивну методологію, оголошував себе прихильником індуктивного методу. Видатним захисником індуктивної методології був наш співвітчизник В.І. Вернадський, який думав, що саме з урахуванням емпіричних узагальнень слід будувати наукове знання: до того часу, доки виявиться хоча один факт, суперечить отриманому раніше емпіричному узагальнення (закону), останнє слід вважати істинним.

Починається індуктивний висновок зазвичай з аналізу та порівняння даних спостереження чи експерименту. Якщо при цьому в них вбачається щось спільне, подібне (наприклад, регулярна повторюваність будь-якої властивості) за відсутності винятків (відомостей, що суперечать), тоді дані узагальнюються у формі універсального положення (емпіричного закону).

Розрізняють повну (досконалу) індукцію, коли узагальнення відноситься до кінцевооглядної області фактів, та неповну індукцію, коли воно відноситься до нескінченно-або звичайнонеоглядної області фактів. Для наукового знання найбільш важливою є друга форма індукції, оскільки саме вона дає збільшення нового знання, дозволяє перейти до законоподібних зв'язків. Проте неповна індукція перестав бути логічно обгрунтованим міркуванням, оскільки ніякий закон відповідає переходу від приватного до загального. Тому неповна індукція має імовірнісний характер: завжди є шанс появи нових фактів, що суперечать раніше.

«Біда» індукції в тому, що єдиний факт, що спростовує, робить неспроможним емпіричне узагальнення в цілому. Цього не можна сказати про теоретично обґрунтовані твердження, які можуть вважатися адекватними навіть при зіткненні з багатьма фактами, що суперечать. Тому, щоб «посилити» значимість індуктивних узагальнень вчені прагнуть обґрунтувати їх як фактами, а й логічними доводами, наприклад, вивести емпіричні закони як наслідків з теоретичних передумов чи знайти причину, детерминирующую наявність в об'єктів подібних ознак. Тим не менш, індуктивні гіпотези і теорії в цілому носять описовий, констатуючий характер, мають менший пояснювальний потенціал, ніж дедуктивні. Однак у перспективі індуктивні узагальнення нерідко отримують теоретичну підтримку, описові теорії трансформуються на пояснювальні.

Розглянуті основні моделі теорій виступають переважно як ідеально-типові конструкції. У реальній науковій практиці природознавства при побудові теорій вчені, як правило, використовують одночасно і індуктивну, і гіпотетико-дедуктивну методологію (причому нерідко інтуїтивно): рух від фактів до теорії поєднується зі зворотним переходом від теорії до слідств, що перевіряються. Більш конкретно механізм будівництва, обґрунтування та перевірки теорії можна представити схемою: дані спостереження → факти → емпіричне узагальнення → універсальна гіпотеза → приватні гіпотези → слідства → постановка експерименту чи організація спостереження → інтерпретація результатів досвіду → висновок про спроможність (неспроможність) гіпотез → висування нових гіпотез. Перехід від одного етапу до іншого далеко нетривіальний, потребує підключення інтуїції та відомої винахідливості. На кожній стадії вчений також здійснює рефлексію отриманих результатів, орієнтовану на розуміння їх значення, відповідності стандартам раціональності, елімінацію можливих помилок.

Зрозуміло, не кожна засвідчена досвідом гіпотеза трансформується згодом на теорію. Щоб утворити навколо себе теорію гіпотеза (або кілька гіпотез) повинна бути не тільки адекватною і новою, а й мати потужний евристичний потенціал, відноситися до широкої області явищ.

Розвиток психологічного знання загалом відбувається за аналогічним сценарієм. Візьмемо, наприклад, теорію особистості (точніше, психотерапевтичну концепцію як із її частин) К.Р. Роджерса, визнану в усьому світі, що відповідає досить високою мірою критеріям евристичності, досвідченої апробованості, функціональної значущості. Перш, ніж перейти до побудови теорії, Роджерс здобув психологічну освіту, набув багатого та різноманітного досвіду роботи з людьми: спочатку надавав допомогу важким дітям, потім викладав в університетах та консультував дорослих, проводив наукові дослідження. Одночасно він поглиблено вивчав теорію психології, освоював методи психологічної, психіатричної та соціальної допомоги. В результаті аналізу та узагальнення отриманого досвіду Роджерс дійшов розуміння безплідності «інтелектуальних підходів», психоаналітичної та біхевіористської терапії та усвідомлення того, що «зміни відбуваються через досвід у взаєминах». Роджерса також задовольняла невідповідність фрейдистських поглядів «науковому, суто об'єктивному статистичного підходу у науці».

В основу власної психотерапевтичної концепції Роджерс кладе «основну гіпотезу»: «якщо я можу створити певний тип відносин з іншою людиною, він виявить здатність використовувати ці відносини для свого розвитку, що викличе зміну та розвиток його особистості». Очевидно, висування цього припущення засноване як на терапевтичному і життєвому досвіді автора, але своєю появою світ також зобов'язане філософським уявленням Роджерса, інтуїтивної переконаності у його правильності. З основної гіпотези випливають приватні наслідки, наприклад, положення про три «необхідні та достатні умови» успішної терапії: безоцінного прийняття, конгруентності (щирості), емпатичного розуміння. Висновок приватних гіпотез у даному випадкуне можна вважати суто логічним, формальним, навпаки, він має змістовний, творчий характер, пов'язаний, знову ж таки, з узагальненням та аналізом досвіду відносин із людьми. Що ж до основної гіпотези, вона цілком відповідає зазначеним вище вимогам евристичності і фундаментальності, тому цілком може бути «ідейним центром» для побудови розвиненої теорії. Евристичність основної гіпотези виявилася, зокрема, у цьому, що вона орієнтувала багатьох дослідників вивчення якості відносин між консультантом і клієнтом. Її фундаментальність пов'язана з можливістю екстраполяції на будь-які (а не тільки психотерапевтичні) відносини між людьми, що було зроблено самим Роджерсом.

Висунуті гіпотези склали теоретичну базу клієнт-центрованої терапії, яка потім стала предметом об'єктивного, суворого, заснованого на вимірі, емпіричного вивчення. Роджерс не тільки сформулював ряд слідств, що перевіряються, за рахунок, перш за все, операціоналізації основних понять, а й визначив програму і методи з їхньої верифікації. Реалізація цієї програми переконливо довела ефективність клієнт-центрованої терапії.

З теорії Роджерса випливає, що успіх терапії залежить не так від знань, досвіду, теоретичної позиції консультанта, як від якості відносин. Це також можна перевірити, якщо ми зможемо операціоналізувати поняття «якість відносин», що складається з «щирості», «емпатії», «доброзичливості», «любові» до клієнта. Для цієї мети один із співробітників Роджерса на основі процедур шкалювання та ранжирування розробив опитувальник «Список відносин», призначений для клієнтів. Наприклад, доброзичливість вимірювалася за допомогою пропозицій різного рангу: від «Я йому подобаюся», «Він мною цікавиться» (високий і середній рівень доброзичливості) до «Він байдужий до мене», «Він несхвально ставиться до мене» (відповідно до нульового та негативного рівня доброзичливості). Ці висловлювання клієнт оцінював за шкалою від «дуже правильно» до «зовсім неправильно». В результаті проведення опитування виявилася висока позитивна кореляція між емпатією, щирістю, доброзичливістю консультанта, з одного боку, та успішністю терапії – з іншого. Ряд інших досліджень показав, що успішність терапії залежить від теоретичної позиції консультанта. Зокрема, порівняння психоаналітичної, адлерівської та клієнт-центрованої психотерапії показало, що успіх залежить саме від якості відносин між учасниками терапевтичного процесу, а не від того, на основі яких теоретичних уявлень він розгортається. Таким чином, приватні, а отже, і основна гіпотези Роджерса отримали досвідчене підтвердження.

На прикладі концепції міжлюдських відносин Роджерса бачимо, що розвиток теорії носить циклічний, спіралеподібний характер: терапевтичний і життєвий досвід→ його узагальнення та аналіз → висування універсальних і приватних гіпотез → висновок слідств, що перевіряються → їх перевірка → уточнення гіпотез → модифікація на основі уточненого знання терапевтичного досвіду. Такий цикл може багаторазово повторюватися, у своїй одні гіпотези залишаються незмінними, інші уточнюються і модифікуються, треті – відкидаються, четверті – генеруються вперше. У такому «кругообігу» теорія розвивається, уточнюється, збагачується, асимілюючи новий досвід, висуваючи контраргументи на критику з боку конкуруючих концепцій.

Більшість інших психологічних теорій функціонує і розвивається за таким самим сценарієм, тому правомірним буде висновок, що «середня психологічна теорія» поєднує в собі риси як гіпотетико-дедуктивних, так і індуктивних теорій. Чи існують «чисті» індуктивні та гіпотетико-дедуктивні теорії у психології? На наш погляд, правильніше говорити про тяжіння конкретної концепції до полюса індукції чи дедукції. Наприклад, більшість концепцій розвитку особистості носить переважно індуктивний характер (зокрема, вчення Фрейда про психосексуальні стадії, теорія психосоціального розвитку Е. Еріксона, теорія стадій розвитку інтелекту Ж. Піаже) оскільки вони, по-перше, спираються на узагальнення спостережень та експериментів, -друге, носять переважно описовий характер, відрізняються «бідністю» і слабкістю пояснювальних принципів (наприклад, теорія Піаже не може пояснити, крім посилання на дані спостережень, чому має бути саме чотири (а не три чи п'ять) стадій формування інтелекту, чому одні діти розвиваються швидше за інших, чому порядок стадій саме такий і пр.). Відносно інших теорій часто не можна точно сказати, до якого типу вони ближчі, тому що висування універсальних гіпотез в більшості випадків однаково спирається і на досвід, і на інтуїцію дослідника, внаслідок цього багато положень теорій поєднують у собі якості емпіричних узагальнень та універсальних гіпотез-здогадок .

Але чому в психології так багато теорій, чим зумовлено їхню різноманітність, адже ми живемо в тому самому світі, маємо подібний життєвий досвід: народжуємося, освоюємо мову і норми етикету, ходимо до школи, закохуємося, хворіємо і страждаємо, сподіваємось і мріємо? Чому ж теоретики цей досвід по-різному інтерпретують, акцентуючи кожен своє, звертаючи увагу на одні його сторони і упускаючи з уваги інші, відповідно і гіпотези вони висувають різні, і будують теорії, зовсім не схожі за змістом один на одного? На наше переконання, ключ до відповіді ці питання лежить дослідження філософських підстав психологічних теорій, якого ми переходимо.

Експеримент ставиться у тому, щоб перевірити теоретичні прогнози. Теорія є внутрішньо несуперечливою системою знань про частину реальності (предмет теорії). Елементи теорії логічно залежать друг від друга. Її зміст виводиться за певними правилами з деякої вихідної множини суджень і понять - базису теорії.

Існує безліч форм неемпіричного (теоретичного) знання: закони, класифікації та типології, моделі, схеми, гіпотези тощо. Теорія виступає як найвища форма наукового знання. Кожна теорія включає такі основні компоненти: 1) вихідну емпіричну основу (факти, емпіричні закономірності); 2) базис - безліч первинних умовних припущень (аксіом, постулатів, гіпотез), що описують ідеалізований об'єкт теорії; 3) логіку теорії - множина правил логічного висновку, які допустимі в рамках теорії; 4) безліч виведених теоретично тверджень, які становлять основне теоретичне знання.

Компоненти теоретичного знання мають різне походження. Емпіричні основи теорії виходять у результаті інтерпретації даних експерименту та спостереження. Правила логічного висновку не визначні у межах цієї теорії - є похідними метатеорії. Постулати та припущення – наслідок раціональної переробки продуктів інтуїції, які не зводяться до емпіричних підстав. Скоріше, постулати служать пояснення емпіричних підстав теорії.

Ідеалізований об'єкт теорії є знаково-символічну модель частини реальності. Закони, що формуються теоретично, насправді описують не реальність, а ідеалізований об'єкт.

За способом побудови розрізняють аксіоматичні та гіпотетико-дедуктивні теорії. Перші будуються на системі аксіом, необхідних та достатніх, що недоказуються в рамках теорії; другі – на припущеннях, що мають емпіричну, індуктивну основу. Розрізняють теорії: якісні, збудовані без залучення математичного апарату; формалізовані; формальні. До якісних теорій у психології можна віднести концепцію мотивації А. Маслоу, теорію когнітивного дисонансу Л. Фестінгера, екологічну концепцію сприйняття Дж. Гібсона та ін. Ж. Піаже, теорія мотивації К. Левіна, теорія особистісних конструктів Дж. Келлі. Формальною теорією (у психології їх небагато) є, наприклад, стохастична теорія тесту Д. Раша (IRT – теорія вибору пункту), що широко застосовується при шкалюванні результатів психолого-педагогічного тестування. «Модель суб'єкта з вільною волею» В. А. Лефевра (з певними застереженнями) може бути віднесена до формалізованих теорій.

Розрізняють емпіричну основу та передбачувану потужність теорії. Теорія створюється не тільки для того, щоб описати реальність, яка стала основою для її побудови: цінність теорії полягає в тому, які явища реальності вона може передбачити і якою мірою цей прогноз буде точним. Найбільш слабкими вважаються теорії ad hoc (для цього випадку), дозволяють зрозуміти лише ті явища і закономірності, пояснення яких було розроблено.

Послідовники критичного раціоналізму вважають, що експериментальні результати, що суперечать прогнозам теорії, повинні призвести вчених до відмови від неї. Однак на практиці емпіричні дані, що не відповідають теоретичним передбаченням, можуть спонукати теоретиків до вдосконалення теорії – створення «пристроїв». Теорії, як судну, необхідна «живучість», тому на кожен контрприклад, на кожне експериментальне спростування вона повинна відповідати зміною своєї структури, приводячи її у відповідність до фактів.

Як правило, певний час існує не одна, а дві або більше теорій, які однаково успішно пояснюють експериментальні результати (у межах похибки досвіду). Наприклад, у психофізиці існують на рівних теорія порога та теорія сенсорної безперервності. У психології особистості конкурують і мають емпіричні докази кілька факторних моделей особистості (модель Г. Айзенка, модель Р. Кеттела, модель «Велика п'ятірка» та ін.). У психології пам'яті аналогічний статус мають модель єдиної пам'яті і концепція, заснована на відокремленні сенсорної, короткочасної та довготривалої пам'яті тощо.

Відомий методолог П. Фейєрабенд висуває «принцип завзятості»: не відмовлятися від старої теорії, ігнорувати навіть факти, що явно суперечать їй. Другий його принцип - методологічного анархізму: «Наука є по суті анархістське підприємство: теоретичний анархізм більш гуманний і прогресивний, ніж його альтернативи, що спираються на закон і порядок... Це доводиться і аналізом конкретних історичних подій, і абстрактним аналізом відносин між ідеєю і дією. Єдиний принцип, який не перешкоджає прогресу, називається "припустимо все" (anything goes)... Наприклад, ми можемо використовувати гіпотези, що суперечать добре підтвердженим теоріям або обґрунтованим експериментальним результатам. Можна розвивати науку, діючи конструктивно» [Фейєрабенд П., 1986].

Основні визначення

Виділяються такі основні елементи структури теорії:

1) Вихідні підстави – фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми тощо.

4) Філософські установки, соціокультурні та ціннісні фактори.

5) Сукупність законів та тверджень, виведених як наслідки з основ теорії відповідно до конкретних принципів.

А. Ейнштейн зазначав, що "теорія має дві мети:

1. Охопити наскільки можна всі явища у тому взаємозв'язку (повнота).

Види теорій

математичні та емпіричні,

дедуктивні та індуктивні,

фундаментальні та прикладні,

формальні та змістовні,

"відкриті" та "закриті",

що пояснюють та описують (феноменологічні),

фізичні, хімічні, соціологічні, психологічні тощо.

Більшість математичних теорій спираються на теорію множин як на фундамент. Але в останні роки все частіше звертаються до порівняно недавно виниклої алгебраїчної теорії категорій, розглядаючи її як новий фундамент для всієї математики.

Багато математичних теорій виникають з допомогою комбінації, синтезу кількох основних, чи що породжують, структур. Потреби науки (зокрема й самої математики) сприяли останнім часом появи низки нових математичних дисциплін: теорія графів, теорія ігор, теорія інформації, дискретна математика, теорія оптимального управління та інших.

З розвитком наукового пізнання теорії феноменологічного типу поступаються місцем нефеноменологічним (їх називають також пояснювальними). Поряд із емпіричними фактами, поняттями і величинами, що спостерігаються, тут вводяться вельми складні і неспостережувані, у тому числі вельми абстрактні поняття.

Однією з важливих критеріїв, яким можна класифікувати теорії, є точність передбачень. За цим критерієм можна виділити два великі класи теорій. До першого з них належать теорії, в яких передбачення має достовірний характер (наприклад, багато теорій класичної механіки, класичної фізики та хімії). У теоріях другого класу пророцтво має імовірнісний характер, який обумовлюється сукупною дією великої кількості випадкових факторів. Такі стохастичні (від грецьк. - здогад) теорії зустрічаються в сучасній фізиці, в біології та соціально-гуманітарних науках в силу специфіки та складності самого об'єкта їх дослідження.

А. Ейнштейн розрізняв у фізиці два основних типи теорій - конструктивні та фундаментальні:

загальна соціологічна теорія ("загальна соціологія"),

приватні ("середнього рангу") соціологічні теорії - спеціальні теорії (соціології статі, віку, етнічності, сім'ї, міста, освіти і т.д.)

галузеві теорії (соціології праці, політики, культури, організації, управління тощо)

В онтологічному плані всі соціологічні теорії поділяють на три основні різновиди:

1) теорії соціальної динаміки (або теорії соціальної еволюції, розвитку);

2) теорії соціальної дії;

3) теорії соціальної взаємодії.

Теорія (незалежно від свого типу) має основні особливості:

До основних функцій теорії можна віднести такі:

1. Синтетична функція - об'єднання окремих достовірних знань на єдину, цілісну систему.

Як із безлічі конкуруючих теорій вибрати хорошу?

К. Поппер запровадив "критерій відносної прийнятності". Найкращою є та теорія, яка:

а) повідомляє найбільше інформації, тобто. має глибший зміст;

б) є логічно суворішою;

в) має більшу пояснювальну і передбачувальну силу;

г) може бути точніше перевірена за допомогою порівняння передбачених фактів із спостереженнями.

Закон як ключовий елемент теорії

У найзагальнішому вигляді закон можна визначити як зв'язок (ставлення) між явищами, процесами, що є:

а) об'єктивної, оскільки властива передусім реальному світу, чуттєво-предметної діяльності людей, висловлює реальні відносини речей;

б) суттєвої, конкретно-загальної. Будучи відображенням суттєвого у русі універсуму, будь-який закон притаманний усім без винятку процесам даного класу, певного типу (виду) і діє завжди і скрізь, де розгортаються відповідні процеси та умови;

в) необхідною, бо будучи тісно пов'язаний із сутністю, закон діє і здійснюється з "залізною необхідністю" у відповідних умовах;

г) внутрішньої, оскільки відображає найглибші зв'язки та залежності даної предметної області в єдності всіх її моментів та відносин у рамках деякої цілісної системи;

д) повторюваною, стійкою, оскільки "закон є міцне (що залишається) у явищі", "ідентичне в явищі", їх "спокійне відображення" (Гегель). Він є вираз деякої сталості певного процесу, регулярності його протікання, однаковості його дії у подібних умовах.

Механізм відкриття нових законів описав Р. Фейнман:

«Насамперед про нього здогадуються. Потім обчислюють наслідки цього здогаду і з'ясовують, що спричинить цей закон, якщо виявиться, що він справедливий. Потім результати розрахунків порівнюють з тим, що спостерігається в природі, з результатами спеціальних експериментів або з нашим досвідом, і за результатами таких спостережень з'ясовують, чи це так. Якщо розрахунки розходяться з експериментальними даними, закон неправильний».

Односторонні (отже, помилкові) трактування закону може бути виражені в следующем:

1. Поняття закону абсолютизується, спрощується, фетишизується. Тут не береться до уваги та (помічена ще Гегелем) обставина, що дане поняття - безумовно важливе саме по собі - є лише один із щаблів пізнання людиною єдності, взаємозалежності та цілісності світового процесу. Закон - лише з форм відображення реальної дійсності у пізнанні, одне з граней, моментів наукової картини світу у взаємозв'язку коїться з іншими (причина, протиріччя та інших.).

2. Ігнорується об'єктивний характер законів, їхнє матеріальне джерело. Не реальна дійсність має відповідати принципам і законам, а навпаки, останні вірні лише остільки, оскільки вони відповідають об'єктивному світу.

3. Заперечується можливість використання людьми системи об'єктивних законів як основи їхньої діяльності в різноманітних її формах насамперед у чуттєво-предметній. Однак ігнорування вимог об'єктивних законів все одно рано чи пізно дається взнаки, "мститься за себе" (наприклад, передкризові та кризові явища в суспільстві).

4. Закон сприймається як щось вічне, незмінне, абсолютне, яке залежить у своїй дії від сукупності конкретних обставин і фатально зумовлює перебіг подій і процесів. Тим часом розвиток науки свідчить про те, що "немає жодного закону, про який ми змогли б з упевненістю сказати, що в минулому він був вірний з тим самим ступенем наближення, що й зараз... Своїм розжалуванням будь-який закон завдячує царюванню нового закону , таким чином, не може настати міжцарство"

5. Ігнорується якісне різноманіття законів, їх незведення один до одного та їх взаємодія, що дає своєрідний результат у кожному конкретному випадку.

6. Відкидається та обставина, що об'єктивні закони не можна створити чи скасувати. Їх можна лише відкрити у процесі пізнання реального світу та, змінюючи умови їх дії, змінювати механізм останнього.

7. Абсолютизуються закони нижчих форм руху матерії, робляться спроби лише ними пояснити процеси у межах високих форм руху матерії (механицизм, фізикалізм, редукціонізм тощо.).

8. Закони науки тлумачаться не як відображення законів об'єктивного світу, а як результат угоди наукового співтовариства, що має конвенційний характер.

10. Ігнорується та обставина, що об'єктивні закони насправді, модифікуючись численними обставинами, здійснюються завжди в особливій формі через систему посередніх ланок. Знаходження останніх - єдино науковий спосіб вирішення протиріччя між загальним законом та більш розвиненими конкретними відносинами. Інакше "емпіричне буття" закону у його специфічній формі видається за закон як такий у його "чистому вигляді".

Проблема матеріалізації теорії

Щоб теорія матеріалізувалася, об'єктивувалася, необхідні певні умови:

1. Теорія, навіть найзагальніша і абстрактна, має бути розпливчастою, тут не можна обмежуватися " промацуванням навмання " .

2. Теорія має дати ідеальну формумайбутнього предмета (процесу), той образ майбутнього, яке й буде досягатися в ході практичної реалізації теорії, накидати загальні контури цього майбутнього, намітити та обґрунтувати основні напрямки та форми руху до нього, шляхи та засоби його об'єктивації.

3. Найбільш практичною є теорія в її самому зрілому та розвиненому стані. Тому необхідно завжди тримати її на найвищому науковому рівні, постійно, глибоко та всебічно розробляти її, узагальнюючи нові процеси та явища життя, практики.

4. Теорія (навіть найглибша і змістовна) сама собою нічого не змінює і змінити неспроможна. Вона стає матеріальною силою лише тоді, коли "впроваджується" у свідомість людей.

5. Практична реалізація знання вимагає як тих, хто здійснюватиме втілення теорії у практику, а й необхідні засобів втілення - як об'єктивних, і суб'єктивних. Це, зокрема, форми організації громадських сил, ті чи інші соціальні інститути, необхідні технічні засоби та х буд.

6. Матеріалізація теорії на практиці має бути не одноразовим актом (зі згасанням її в результаті), а процесом, у ході якого замість вже реалізованих теоретичних положень з'являються нові, більш змістовні та розвинені, які ставлять перед практикою складніші завдання.

7. Без перетворення ідеї на особисте переконання, віру людини неможлива практична реалізація теоретичних ідей, тим більше таких, які несуть необхідність прогресивних соціальних перетворень.

8. Щоб теорія стала як способом пояснення, а й шляхом зміни світу, необхідно знаходження ефективних шляхів трансформації наукового знання на програму практичних дій. А це потребує відповідної технологізації знання.

Звідси така кількість нових технологій у всіх сферах діяльності, у тому числі традиційно гуманітарних (соціальні технології, ІТ та ін.)

Саме на етапі технологізації відбувається перехід від наукового опису до нормативної системи, що має цільове, практичне призначення. Відсутність (або їх недостатня розробленість) конкретно-прикладних теорій та технологій – одна з головних причин відриву теорії від практики.

Популярне в рубриці: