Ознаки та елементи соціальних інститутів. Структурними компонентами соціальних інститутів є

Соціальний інститутабо громадський інститут- історично сформована чи створена цілеспрямованими зусиллями форма організації спільної життєдіяльності людей, існування якої диктується необхідністю задоволення соціальних, економічних, політичних, культурних чи інших потреб суспільства загалом чи його частини. Інститути характеризуються своїми можливостями проводити поведінка людей у ​​вигляді встановлених правил .

Енциклопедичний YouTube

1 / 5

✪ Суспільствознавство. ЄДІ. Урок №9. "Соціальні інститути".

✪ 20 Соціальні інститути

✪ Урок 2. Соціальні інститути

✪ Сім'я як соціальна група та інститут

✪ Суспільствознавство | Підготовка до ЄДІ 2018 Частина 3. Соціальні інститути

Субтитри

Історія терміна

Види соціальних інститутів

• Потреба у відтворенні роду (інститут сім'ї та шлюбу).
• Потреба у безпеці та порядку (держава).
• Потреба у добуванні засобів існування (виробництво).
• Потреба передачі знань, соціалізації підростаючого покоління (інститути народної освіти).
• Потреби у вирішенні духовних проблем (інститут релігії).

Основні відомості

Особливості його слововживання ускладнюються тим обставиною, що у англійській мові зазвичай під інститутом розуміється будь-яка усталена практика людей, що має ознакою самовідтворюваності. У такому широкому, не вузькоспеціальному значенні інститутом може бути звичайна людська черга або англійська моваяк багатовікова соціальна практика.

Тому в російській мові нерідко соціальному інституту дається інша назва - «інституція» (від лат. institutio - звичай, настанова, вказівка, порядок), розуміючи під нею сукупність суспільних звичаїв, втілення певних звичок поведінки, способу мислення та життя, що передаються з покоління в покоління, що змінюються в залежності від обставин і службовців знаряддям пристосування до них, а під «інститутом» - закріплення звичаїв та порядків у вигляді закону чи установи. Термін «соціальний інститут» увібрав як «інституцію» (звичаї), і власне «інститут» (установи, закони), оскільки об'єднав у собі як формальні, і неформальні «правила гри».

Соціальний інститут - це механізм, що забезпечує набір постійно повторюваних і відтворюваних соціальних відносинта соціальних практик людей (наприклад: інститут шлюбу, інститут сім'ї). Еге. Дюркгейм образно називав соціальні інститути «фабриками відтворення суспільних відносин». Ці механізми спираються як на кодифіковані склепіння законів, так і на нетематизовані правила (неформалізовані «приховані», які виявляються при їх порушенні), соціальні норми, цінності та ідеали, що історично притаманні тому чи іншому суспільству. На думку авторів російського підручника для ВНЗ, «це найбільш міцні, могутні канати, які вирішальною мірою визначають життєздатність [соціальної системи]»

Сфери життєдіяльності суспільства

Розрізняють ряд сфер життєдіяльності суспільства, у кожній з яких формуються специфічні суспільні інститути та соціальні відносини:
− Економічна- Відносини в процесі виробництва (виробництво, розподіл, обмін, споживання матеріальних благ). Інститути, що належать до економічній сфері: приватна власність, матеріальне виробництво, ринок та ін.
− Соціальна- відносини між різними соціальними та віковими групами; діяльність із забезпечення соціальної гарантії. Інститути, що належать до соціальній сфері: виховання, сім'я, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, дозвілля та ін.
− Політична- відносини між громадянським суспільством та державою, між державою та політичними партіями, а також між державами. Інститути, що належать до політичної сфери: держава, право, парламент, уряд, судова система, політичні партії, армія та ін.
− Духовна- відносини, що виникають у процесі формування духовних цінностей, їх збереження, розповсюдження, споживання, а також передачі наступним поколінням. Інститути, що належать до духовної сфери: релігія, освіта, наука, мистецтво та ін.

− Інститут спорідненості (шлюб та сім'я)- пов'язані з регулюванням народження дітей, відносин між подружжям і дітьми, соціалізацією молоді.

Інституціоналізація

Перше, найчастіше вживане значення терміна «соціальний інститут» пов'язані з характеристикою різного роду впорядкування, формалізації та стандартизації громадських зв'язків і відносин. А сам процес упорядкування, формалізації та стандартизації називається інституціоналізація. Процес інституціоналізації, тобто утворення соціального інституту, складається з кількох послідовних етапів:

1. виникнення потреби, задоволення якої потребує спільних організованих дій;
2. формування спільних цілей;
3. поява соціальних і правил під час стихійного соціального взаємодії, здійснюваного шляхом спроб і помилок;
4. поява процедур, пов'язаних із нормами та правилами;
5. інституціоналізація норм та правил, процедур, тобто їх прийняття, практичне застосування;
6. встановлення системи санкцій підтримки норм і правил, диференційованість їх застосування окремих випадках;
7. створення системи статусів та ролей, що охоплюють усіх без винятку членів інституту;

Отже, фіналом процесу інституціоналізації можна вважати створення відповідно до норм та правил чіткої статусно-рольової структури, соціально схваленої більшістю учасників цього соціального процесу.

Процес інституціоналізації, таким чином, включає низку моментів.

• Однією з необхідних умов появи соціальних інститутівслугує відповідна соціальна потреба. Інститути покликані організовувати спільну діяльність людей з метою задоволення тих чи інших соціальних потреб. Так інститут сім'ї задовольняє потребу у відтворенні людського роду та вихованні дітей, реалізує відносини між статями, поколіннями тощо. Інститут вищої освітизабезпечує підготовку робочої сили, дає можливість людині розвинути свої здібності у тому, щоб реалізувати в наступної діяльності і забезпечувати своє існування тощо. буд. Виникнення певних суспільних потреб, і навіть умови їхнього задоволення є першими необхідними моментами інституціоналізації.
• Соціальний інститут утворюється на основі соціальних зв'язків, взаємодії та відносин конкретних індивідів, соціальних груп та спільностей. Але він, як та інші соціальні системи, не може бути зведений до суми цих осіб та їх взаємодій. Соціальні інститути носять надіндивідуальний характер, мають свою власну системну якість. Отже, соціальний інститут є самостійним суспільним освітою, яке має свою логіку розвитку. З цього погляду соціальні інститути можуть бути розглянуті як організовані соціальні системи, що характеризуються стійкістю структури, інтегрованістю їх елементів та певною мінливістю їх функцій.

Насамперед, йдеться про систему цінностей, норм, ідеалів, а також зразків діяльності та поведінки людей та інших елементів соціокультурного процесу. Ця система гарантує подібну поведінку людей, погоджує і спрямовує в русло їх певні прагнення, встановлює способи задоволення потреб, вирішує конфлікти, що виникають у процесі повсякденному життізабезпечує стан рівноваги та стабільності в рамках тієї чи іншої соціальної спільності та суспільства в цілому.

Саме собою наявність цих соціокультурних елементів ще забезпечує функціонування соціального інституту. Для того щоб він працював, необхідно, щоб вони стали надбанням внутрішнього світуособистості, були інтерналізовані ними у процесі соціалізації, втілилися у форму соціальних ролейта статусів. Інтерналізація індивідами всіх соціокультурних елементів, формування їх основі системи потреб особистості, ціннісних орієнтаційта очікувань є другим найважливішим елементом інституціоналізації.

• Третім найважливішим елементом інституціоналізації є організаційне оформлення соціального інституту. Зовні соціальний інститут є сукупність організацій, установ, осіб, забезпечених певними матеріальними засобами і виконують певну соціальну функцію. Так, інститут вищої освіти приводиться в дію соціальним корпусом викладачів, обслуговуючого персоналу, чиновників, які діють у рамках таких установ, як вузи, міністерство або Держкомітет з вищої школі тощо, які для своєї діяльності мають певні матеріальні цінності (будівлі, фінанси тощо).

Таким чином, соціальні інститути – це соціальні механізми, стійкі ціннісно-нормативні комплекси, що регулюють різні сфери соціального життя(шлюб, сім'я, власність, релігія), які мало сприйнятливі до змін особистісних характеристик людей. Але вони наводяться на дію людьми, які здійснюють свою діяльність, «грають» за їхніми правилами. Так, поняття «інститут моногамної сім'ї» має на увазі не окрему сім'юа комплекс норм, що реалізується в незліченній множині сімей певного виду.

Інституціоналізації, як показують П. Бергер і Т. Лукман, передує процес хабітуалізації, або «звички» повсякденних дій, що призводить до формування зразків діяльності, які надалі сприймаються як природні та нормальні для такого роду занять або вирішення типових у цих ситуаціях проблем. Зразки дій виступають, своєю чергою, основою формування соціальних інститутів, які описуються як об'єктивних соціальних фактів і сприймаються спостерігачем як «соціальна реальність» (чи соціальна структура). Ці тенденції супроводжуються процедурами сигнификации (процес створення, вживання знаків і фіксації значень та смислів у них) і формують систему соціальних значень, які, складаючись у смислові зв'язки, фіксуються у природній мові. Сигніфікація служить цілям легітимації (визнання правомочним, суспільно визнаним, законним) соціального порядку, тобто виправдання та обґрунтування звичних способів подолання хаосу деструктивних сил, що загрожують підірвати стабільні ідеалізації повсякденного життя.

З виникненням та існуванням соціальних інститутів пов'язано формування у кожному індивідуумі особливого набору соціокультурних диспозицій (габітуса), практичних схем дії, що стали для індивіда його внутрішній «природною» потребою. Завдяки габітусу відбувається включення індивідів у діяльність соціальних інститутів. Соціальні інститути тому - це не просто механізми, а «своєрідні „фабрики смислів“, що задають не лише зразки людських взаємодій, а й способи осмислення, розуміння соціальної реальності та самих людей».

Структура та функції соціальних інститутів

Структура

Концепція соціальний інститутпередбачає:

• наявність у суспільстві потреби та її задоволення механізмом відтворення соціальних практик та відносин;
• ці механізми, будучи надіндивідуальними утвореннями, виступають у вигляді ціннісно-нормативних комплексів, що регулюють суспільне життя в цілому або окрему її сферу, але на благо цілого;

У їх структурі укладено:

• рольові моделі поведінки та статуси (розпорядження їх виконання);
• їхнє обґрунтування (теоретичне, ідеологічне, релігійне, міфологічне) у вигляді категоріальної сітки, що задає «природне» бачення світу;
• засоби трансляції соціального досвіду (матеріальні, ідеальні та символічні), а також заходи, що стимулюють одну поведінку та репресують іншу, інструменти підтримки інституційного порядку;
• соціальні позиції - самі інститути є соціальну позицію («порожніх» соціальних позицій немає, тому питання суб'єктів соціальних інститутів відпадає).

Крім того, припускають наявність певних соціальних позицій «професіоналів», здатних приводити цей механізм у дію, граючи за його правилами, включаючи цілу систему їхньої підготовки, відтворення та підтримки.

Щоб не позначати різними термінами одні й самі поняття і уникнути термінологічної плутанини під соціальними інститутами слід розуміти не колективних суб'єктів, не соціальні групи та організації, а особливі соціальні механізми, щоб забезпечити відтворення певних соціальних практик і соціальних відносин. А колективних суб'єктів все-таки слід називати «соціальні спільності», «соціальні групи» та «соціальні організації».

• «Соціальні інститути – це організації та групи, у яких протікає життєдіяльність членів спільноти та які, водночас, виконують функції організації та управління цією життєдіяльністю» [Ільясов Ф. Н. Словник соціальних досліджень http://www.jsr.su/ dic/S.html].

Функції

У кожного соціального інституту є головна функція, що визначає його «обличчя», пов'язана з його головною соціальною роллю із закріплення та відтворення певних соціальних практик і відносин. Якщо це армія, її роль полягає у забезпеченні військово-політичної безпеки країни шляхом участі у бойових діях і демонстрації своєї військової могутності. Крім неї є й інші явні функції, тією чи іншою мірою властиві всім соціальним інститутам, що забезпечують виконання головної.

Поряд із явними, існують ще й неявні – латентні (приховані) функції. Так, радянська арміясвого часу виконувала ряд прихованих невластивих їй державних завдань- народно-господарських, пенітенціарних, братерської допомоги «третім країнам», упокорення та придушення масових заворушень, народного невдоволення та контрреволюційних путчів як усередині країни, так і в країнах соцтабору. Явні функції інститутів є важливими. Вони формуються та декларуються у кодексах та закріплені в системі статусів та ролей. Латентні функції виражаються у непередбачених результатах діяльності інститутів чи осіб, які їх представляють. Так, демократична держава, яка встановилася в Росії на початку 90-х років, через парламент, уряд і президента прагнули покращити життя народу, створити в суспільстві цивілізовані відносини та навіяти громадянам повагу до закону. Такі були явні цілі та завдання. Насправді ж у країні виріс рівень злочинності, а рівень життя населення впав. Такими є результати латентних функцій інститутів влади. Явні функції свідчать, чого хотіли добитися люди у межах тієї чи іншої інституту, а латентні - у тому, що з цього вийшло.

Виявлення латентних функцій соціальних інститутів дозволяє не тільки створити об'єктивну картину соціального життя, а й дає можливість мінімізувати їх негативний і посилити позитивний вплив з тим, щоб здійснювати контроль і управляти процесами, що протікають в ній.

Соціальні інститути у житті виконують такі функції чи завдання:

Сукупність цих соціальних функцій складається у загальні соціальні функції соціальних інститутів як певних видів соціальної системи. Ці функції дуже різноманітні. Соціологи різних напрямів прагнули якось класифікувати їх, подати у вигляді певної впорядкованої системи. Найбільш повну та цікаву класифікацію представила т.з. «Інституційна школа». Представники інституційної школи в соціології (С. Ліпсет, Д. Ландберг та ін) виділили чотири основні функції соціальних інститутів:

• Відтворення членів товариства. Головним інститутом, який виконує цю функцію, є сім'я, але до неї причетні й інші соціальні інститути, такі як держава.
• Соціалізація - передача індивідам встановлених у цьому суспільстві зразків поведінки та способів діяльності - інститути сім'ї, освіти, релігії та ін.
• Виробництво та розподіл. Забезпечуються економічно-соціальними інститутами управління та контролю – органи влади.
• Функції управління та контролю здійснюються через систему соціальних норм та розпоряджень, що реалізують відповідні типи поведінки: моральні та правові норми, звичаї, адміністративні рішення тощо. буд. Соціальні інститути управляють поведінкою індивіда через систему санкцій .

Окрім вирішення своїх специфічних завдань, кожен соціальний інститут виконує універсальні, властиві всім їм функції. До загальних всім соціальних інститутів функцій можна віднести такі :

1. Функція закріплення та відтворення суспільних відносин. Кожен інститут має у своєму розпорядженні набор норм і правил поведінки, закріплених, стандартизують поведінку своїх учасників і роблять цю поведінку передбачуваною. Соціальний контроль забезпечує порядок та рамки, у яких має протікати діяльність кожного члена інституту. Тим самим було інститут забезпечує стійкість структури суспільства. Кодекс інституту сім'ї передбачає, що члени суспільства поділяються на стійкі малі групи – сім'ї. Соціальний контроль забезпечує стан стабільності кожної сім'ї, обмежує можливість її розпаду.
2. Регулятивна функція. Вона забезпечує регулювання взаємовідносин між членами суспільства шляхом вироблення зразків та шаблонів поведінки. Все життя людини протікає за участю різних соціальних інститутів, але кожний соціальний інститут регламентує діяльність. Отже, людина за допомогою соціальних інститутів демонструє передбачуваність та стандартну поведінку, виконує рольові вимоги та очікування.
3. Інтегративна функція. Ця функція забезпечує згуртованість, взаємозалежність та взаємну відповідальність членів. Це відбувається під впливом інституалізованих норм, цінностей, правил, системи ролей та санкцій. Вона впорядковує систему взаємодій, що призводить до підвищення стійкості та цілісності елементів соціальної структури.
4. Транслююча функція. Суспільство неспроможна розвиватися без передачі соціального досвіду. Кожен інститут для свого нормального функціонування потребує приходу нових людей, які засвоїли його правила. Це відбувається шляхом зміни соціальних кордонів інституту та зміни поколінь. Отже, у кожному інституті передбачено механізм соціалізації до його цінностей, норм, ролей.
5. Комунікативні функції. Інформація, вироблена інститутом, повинна поширюватися як усередині інституту (з метою управління та контролю за дотриманням соціальних норм), так і у взаємодії між інститутами. Ця функція має власну специфіку - формальні зв'язки. У інституту засобів - це основна функція. Наукові установи активно сприймають інформацію. Комунікативні можливості інститутів неоднакові: одним вони притаманні більшою мірою, іншим – меншою.

Функціональні якості

Соціальні інститути відрізняються одна від одної своїми функціональними якостями:

• Політичні інститути - держава, партії, профспілки та іншого роду громадські організації, що мають політичні цілі, створені задля встановлення і підтримку певної форми політичної влади. Їхня сукупність складає політичну системуцього суспільства. Політичні інститути забезпечують відтворення та стійке збереження ідеологічних цінностей, стабілізують домінуючі у суспільстві соціально-класові структури.
• Соціокультурні та виховні інститути ставлять за мету освоєння та подальше відтворення культурних та соціальних цінностей, Включення індивідів у певну субкультуру, а також соціалізацію індивідів через засвоєння стійких соціокультурних стандартів поведінки і, нарешті, захист певних цінностей та норм.
• Нормативно-орієнтуючі – механізми морально-етичної орієнтації та регуляції поведінки індивідів. Їхня мета - надати поведінці та мотивації моральну аргументацію, етичну основу. Ці інститути стверджують у співтоваристві імперативні загальнолюдські цінності, спеціальні кодекси та етику поведінки.
• Нормативно-санкціонуючі - суспільно-соціальне регулювання поведінки на основі норм, правил та приписів, закріплених у юридичних та адміністративних актах. Обов'язковість норм забезпечується примусовою силою держави та системою відповідних санкцій.
• Церемоніально-символічні та ситуаційно-конвенційні інститути. Ці інститути засновані на більш менш тривалому прийнятті конвенційних (за договором) норм, їх офіційному і неофіційному закріпленні. Ці норми регулюють повсякденні контакти, різноманітні акти групової та міжгрупової поведінки. Вони визначають порядок та спосіб взаємної поведінки, регламентують методи передачі та обміну інформацією, вітання, звернення тощо, регламент зборів, засідань, діяльність об'єднань.

Дисфункція соціального інституту

Порушення нормативної взаємодії з соціальним середовищем, Якою виступає суспільство або співтовариство, називається дисфункцією соціального інституту. Як зазначалося раніше, основою формування та функціонування конкретного соціального інституту є задоволення тієї чи іншої соціальної потреби. В умовах інтенсивного перебігу суспільних процесів, прискорення темпів соціальних змін може виникнути ситуація, коли громадські потреби, що змінилися, не знаходять адекватного відображення в структурі та функціях відповідних соціальних інститутів. У результаті їх діяльності може виникнути дисфункція. З змістовної точки зору, дисфункція виявляється у неясності цілей діяльності інституту, невизначеності функцій, у падінні його соціального престижу та авторитету, виродженні його окремих функцій у «символічну», ритуальну діяльність, тобто діяльність, не спрямовану на досягнення раціональної мети.

Одним із явних виразів дисфункції соціального інституту є персоналізація його діяльності. Соціальний інститут, як відомо, функціонує за своїми, об'єктивно діючими механізмами, де кожна людина, на основі норм та зразків поведінки, відповідно до свого статусу, відіграє певні ролі. Персоналізація соціального інституту означає, що він перестає діяти відповідно до об'єктивних потреб та об'єктивно встановлених цілей, змінюючи свої функції залежно від інтересів окремих осіб, їх персональних якостей та властивостей.

Незадоволена суспільна потреба може викликати до життя стихійну появу нормативно неврегульованих видів діяльності, які прагнуть заповнити дисфункцію інституту, проте за рахунок порушення норм і правил. У своїх крайніх формах подібна активність може виражатися в протиправній діяльності. Так, дисфункція деяких економічних інститутів є причиною існування так званої «тіньової економіки», що виливається в спекуляцію, хабарництво, крадіжки тощо.

Формальні та неформальні соціальні інститути

Соціальні інститути так само, як і соціальні відносини, які вони відтворюють та регулюють, можуть бути формальними та неформальними.

Класифікація соціальних інститутів

Крім поділу на формальні та неформальні соціальні інститути сучасні дослідники виділяють конвенції (або "стратегії"), норми та правила. Конвенцією є загальноприйняте припис: наприклад, “у разі обриву телефонного зв'язку передзвонює той, хто дзвонив”. Конвенції підтримують відтворення соціальної поведінки. Норма передбачає заборону, вимогу чи дозвіл. Правило передбачає санкції за порушення, отже, наявність у суспільстві моніторингу та контролю за поведінкою. Розвиток інститутів пов'язані з переходом правила у конвенцію, тобто. з розширенням використання інституту та поступовою відмовою в соціумі від примусу до його виконання.

Роль у розвитку суспільства

На думку американських дослідників Дарона Аджемоглу і Джеймса А. Робінсона (англ.)російська.саме характер громадських інститутів, що існують у тій чи іншій країні, визначає успіх чи провал розвитку даної країни, доказу цього твердження присвячена їхня книга Why Nations Fail, видана у 2012 році.

Розглянувши приклади багатьох країн світу, вчені дійшли висновку, що визначальною та необхідною умовою розвитку будь-якої країни є наявність громадських інститутів, які вони назвали загальнодоступними (англ. Inclusive institutions). Прикладами таких країн є розвинені демократичні країни світу. І навпаки, країни, де громадські інститути мають закритий характер, приречені на відставання та занепад. Громадські інститути в таких країнах, на думку дослідників, служать лише збагаченню еліт, які контролюють доступ до цих інституцій, – це т.з. «Екстрактивні інститути» (англ. extractive institutions). На думку авторів, економічний розвиток суспільства неможливий без випереджального політичного розвитку, тобто без становлення загальнодоступних політичних інститутів. .

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

контрольна робота, доданий 01.06.2015


Місце та значення соціальної стратифікації та соціальної мобільності у характеристиці суспільства на макрорівні. Поняття та опис основних соціальних інститутів, процес та етапи їх формування. Функції та дисфункції сучасних соціальних інститутів.

реферат, доданий 20.09.2010


Соціальні інститути як відносини людей, що постійно повторюються. Основні функції соціальних інститутів: відтворення членів суспільства, соціалізація, виробництво, розподіл, управління та контроль. Найпростіша форма існування соціальних інститутів.

презентація , додано 07.12.2011


Визначення поняття, вивчення загальних функційта опис видів соціальних інститутів як історичних форм організації життєдіяльності людей. Історія розвитку соціальних потреб суспільства. Сім'я, держава, релігія та наука як соціальні інститути.

реферат, доданий 26.06.2013


Соціальні інститути як форма соціальних зв'язків, і водночас – інструмент формування. Поняття інституціоналізації, функції соціальних інституцій. Проблеми влади та держави. Сім'я, як соціальний інститут. Проблеми освіти та релігії.

контрольна робота , доданий 10.11.2009


Основні теорії про соціальні інститути. Теорія соціальних інститутів у дослідженнях Р. Мертона: функції та дисфункції. Проблема формальних та неформальних функцій соціальних інститутів у концепції Д. Норта. Роль інституційних чинників економіки.

курсова робота , доданий 05.12.2016


Поняття та масштаб соціальних потреб. Мотиви соціальної дії та соціальні інститути як відображення соціальних потреб. Інституціалізовані соціальні норми. Знання структури суспільства, ролі та місця у ній соціальних груп та інститутів.

контрольна робота , доданий 17.01.2009


Поняття соціальних інститутів, їх виникнення, класифікація за сферами життєдіяльності суспільства. Методологія інституціоналізації – упорядкованого процесу з певною структурою відносин, ієрархією влади, дисципліною, правилами поведінки.

Д.П. Гавра
доктор соціологічних наук

Поняття «інститут» (від латів. institutum - встановлення, установа) було запозичене соціологією з юриспруденції, де його використовували для характеристики окремого комплексу юридичних норм, що регулюють соціально-правові відносини у певній предметній сфері. Такими інститутами в юридичній науці вважалися, наприклад, успадкування, шлюб, власність тощо. У соціології поняття «інститут» зберегло це смислове забарвлення, проте набуло більш широкого тлумачення в плані позначення деякого особливого типу сталої регламентації соціальних зв'язків та різних організаційних форм соціального регулювання поведінки суб'єктів

Інституційний аспект функціонування соціуму є традиційною галуззю інтересів соціологічної науки. Він був у зору мислителів, з іменами яких пов'язується її становлення (О. Конт, Р. Спенсер, Еге. Дюркгейм, М. Вебер та інших.).

Інституційний підхід О. Конта до вивчення соціальних явищвипливав із філософії позитивного методу, коли одним із об'єктів аналізу соціолога виступав механізм забезпечення у суспільстві солідарності- та згоди. «Для нової філософії порядок завжди є умовою прогресу і назад, прогрес є необхідною метою порядку» (Конт О.)Курс позитивної філософії. СПб., 1899. С. 44). О. Конт розглядав основні соціальні інститути (сім'ю, державу, релігію) з позицій їх включення до процесів соціальної інтеграції та виконуваних при цьому функцій. Протиставивши за функціональними характеристиками та природою зв'язків сімейну асоціацію та політичну організацію, він виступив теоретичним попередником концепцій дихотомізації соціальної структури Ф. Теніса та Е. Дюркгейма («механічний» та «органічний» типи солідарності). Соціальна статика О. Конта спиралася на положення про те, що інститути, вірування та моральні цінності суспільства функціонально взаємопов'язані, і пояснення будь-якого соціального явища у цій цілісності має на увазі знаходження та опис закономірностей його взаємодії з іншими явищами. Метод О. Конта, його звернення до аналізу найважливіших соціальних інститутів, їх функцій, структури суспільства вплинули на розвиток соціологічної думки.

Своє продовження інституційний підхід до вивчення суспільних явищ отримав у працях Г. Спенсера. Строго кажучи, саме він уперше в соціологічній науці вжив поняття «соціальний інститут». Визначальними чинниками у розвитку інститутів суспільства Р. Спенсер вважав боротьбу існування з сусідніми суспільствами (війну) і з навколишнім середовищем. Завдання виживання громадського організму за умов його. еволюції та ускладнення структур породжують, за Спенсером, необхідність формування особливого роду регулятивного інституту: «У державі, як і живому тілі, неминуче виникає регулююча система... При формуванні більш міцного співтовариства з'являються вищі центри регулювання і підлеглі центри» (Spencer Н.А.Перші принципи. N. Y., 1898. P. 46).

Відповідно соціальний організм складається з трьох основних систем: регулятивної, що виробляє кошти на життя і розподільчої. Р. Спенсер розрізняв такі види соціальних інститутів, як інститути кревності (шлюб, сім'я), економічні (розподільчі), регулюючі (релігія, політичні організації). При цьому багато в його міркуваннях про інститути виражено у функціональних термінах: «Щоб зрозуміти, як організація виникла і розвивається, слід зрозуміти необхідність, яка проявляється на початку та надалі» (Spencer Н.А. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Отже, кожен соціальний інститут складається як виконує певні функції стійка структура соціальних дій.

Розгляд соціальних інститутів у функціональному ключі продовжив Е. Дюркгейм, який дотримувався ідеї про позитивність громадських інститутів, які є найважливішим засобом самореалізації людини (див.: Durkheim Е. Les formas elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960) .

Еге. Дюркгейм висловився створення особливих інститутів підтримки солідарності за умов поділу праці - професійних корпорацій. Він стверджував, що корпорації, які невиправдано вважаються анахронізмом, насправді корисні та сучасні. Корпораціями Е. Дюркгейм називає інститути типу професійних організацій, що включають роботодавців і працівників, які стоять досить близько один до одного, щоб бути для кожного школою дисципліни і початком, який має престиж і владу (див.: Дюркгейм Е. Пророзподілі суспільної праці. Одеса, 1900).

Помітну увагу розгляду низки соціальних інститутів приділяв К. Маркс, який аналізував інститут майорату, поділ праці, інститути родового устрою, приватної власності тощо. Він розумів інститути як історично сформовані, зумовлені соціальними, передусім виробничими, відносинами форми організації та регулювання соціальної діяльності.

М. Вебер вважав, що соціальні інститути (держава, релігія, право тощо) повинні «вивчатися соціологією у тій формі, як вони стають значимими окремих індивідів, у якій останні реально орієнтуються ними у діях» (Історія соціології в Західній Європі та США.М., 1993. С. 180). Так, обговорюючи питання раціональності суспільства промислового капіталізму, він інституційному рівні розглянув її (раціональність) як продукт відділення індивіда від засобів виробництва. Органічним інституційним елементом такої соціальної системи виступає капіталістичне підприємство, що розглядається М. Вебером як гарант економічних можливостей індивіда і тим самим перетворюється на структурний компонент раціонально організованого суспільства. Класичним прикладом є аналіз М. Вебером інституту бюрократії як типу легального панування, зумовленого передусім целераціональними міркуваннями. Бюрократичний механізм управління постає при цьому як сучасний тип адміністрації, який виступає соціальним еквівалентом індустріальних форм праці і «так відноситься до попередніх форм адміністрації, як машинне виробництво до дому-шинних» (Weber М.М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представник психологічного еволюціонізму американський соціолог початку ХХ ст. Л. Уорд розглядав соціальні інститути як продукт швидше психічних, ніж будь-яких інших сил. "Соціальні сили, - писав він, - це ті ж психічні сили, що діють у колективному стані людини" (Ward L. F.Психологічні фактори civilization. Boston, 1893. P. 123).

У школі структурно-функціонального аналізу поняття «соціальний інститут» належить одна з провідних ролей, Т. Парсонс будує концептуальну модель суспільства, розуміючи його як систему соціальних відносин та соціальних інститутів. Причому останні сприймаються як особливим чином організовані «вузли», «зв'язки» соціальних відносин. У загальній теорії впливу соціальні інститути виступають і як особливі ціннісно-нормативні комплекси, що регулюють поведінку індивідів, і як стійкі зміни, що утворюють статусно-рольову структуру суспільства. Інституційній структурі соціуму надається найважливіша роль, оскільки саме вона покликана забезпечити соціальний порядок у суспільстві, його стабільність та інтеграцію (див.: Parsons Т. Essays на соціологічній теорії. N. Y., 1964. P. 231-232). Слід підкреслити, що нормативно-рольове уявлення про соціальні інститути, що існує в структурно-функціональному аналізі, є найпоширенішим у західній, а й у вітчизняній соціологічній літературі.

В інституціоналізмі (інституціональної соціології) соціальна поведінка людей вивчається в тісному зв'язку з існуючою системою соціальних нормативних актів та інститутів, необхідність виникнення яких прирівняна до природничо-історичної закономірності. До представників цього напряму можна віднести С. Ліпсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Міллса та ін. поведінки, звичок, традицій, що передаються з покоління до покоління. «Кожен соціальний інститут, що входить до певної соціальної структури, організується для виконання тих чи інших суспільно значущих цілей і функцій (див.; Осипов Г. В., Кравченко О. І.Інституційна соціологія// Сучасна західна соціологія. Словник. М., 1990. С. 118).

Структурно-функціоналістські та інституціоналістські трактування поняття «соціальний інститут» не вичерпують представлених у сучасній соціології підходів до його визначення. Існують і концепції, що спираються на методологічні підстави феноменологічного чи біхевіористського плану. Так, наприклад, У. Гамільтон пише: «Інститути – це словесний символ для кращого опису групи суспільних звичаїв. Вони означають постійний спосіб мислення чи дії, що став звичкою для групи чи звичаєм для народу. Світ звичаїв і звичок, до якого ми пристосовуємо наше життя, є сплетенням і безперервною тканиною соціальних інститутів» (Hamilton W.) lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологічну традицію у руслі біхевіоризму продовжив Дж. Хоманс. Він дає таке визначення соціальних інститутів: «Соціальні інститути – це відносно стійкі моделі соціальної поведінки, на підтримку яких спрямовані дії багатьох людей» (Homans GS.соціологічна relevantnість behaviorism//Behavioral соціології. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). Фактично, Дж. Хоманс будує свою соціологічну інтерпретацію поняття «інститут» спираючись на психологічний фундамент.

Таким чином, у соціологічній теорії має місце значний масив трактувань та дефініцій поняття «соціальний інститут». Вони різні у розумінні як природи, і функцій інститутів. З погляду автора, пошук відповіді питання, яке з визначень правильне, яке помилково, методологічно безперспективний. Соціологія – мультипарадигмальна наука. У межах кожної з парадигм можливе побудова свого несуперечливого, який підпорядковується внутрішній логіці понятійного апарату. І справа дослідника, що працює в рамках теорії середнього рівня, визначитися з вибором парадигми, в рамках якої він має намір шукати відповіді на ці запитання. Автор дотримується підходів та логіки, що лежать у руслі системно-структурних побудов, це визначає і прийняту ним за основу концепцію соціального інституту,

Аналіз зарубіжної та вітчизняної наукової літератури показує, що й у рамках обраної парадигми у розумінні соціального інституту існує широкий набір версій та підходів. Так, велика кількість авторів вважають за можливе дати поняттю «соціальний інститут» однозначну дефініцію, яка спирається одне ключове слово (вираз). Л. Сєдов, наприклад, визначає соціальний інститут як «стійкий комплекс формальних та неформальних правил, принципів, установок,що регулюють різні сфери людської діяльності та організують їх у систему ролей та статусів, що утворюють соціальну систему» ​​(цит. по: Сучасна західна соціологія. С. 117). Н. Коржевська пише: «Соціальний інститут є спільність людей,виконують певні ролі з урахуванням їх об'єктивного становища (статусу) і організованих у вигляді соціальних і цілей (Коржевська Н.)Соціальний інститут як суспільне явище (соціологічний аспект). Свердловськ, 1983. С. 11). Я. Щепанський дає таке інтегральне визначення: «Соціальні інститути є системами установ*,в яких певні люди, обрані членами груп, отримують повноваження для виконання суспільних та безособових функцій задля задоволення суттєвих індивідуальних та суспільних потреб та заради регулювання поведінки інших членів груп» (Щепанський Я.)Елементарні поняття соціології. М., 1969. С. 96-97).

Є й інші спроби дати однозначну дефініцію, виходячи, наприклад, з норм і цінностей, ролей і статусів, звичаїв і традицій і т. д. На наш погляд, підходи такого роду не є плідними, оскільки звужують розуміння такого комплексного явища, яким виступає соціальний інститут, фіксуючи увагу лише на одній, що представляється тому чи іншому автору найважливішій його стороні.

Під соціальним інститутом ці вчені розуміють комплекс, що охоплює, з одного боку, сукупність нормативно-ціннісно обумовлених ролей та статусів, призначених для задоволення певних соціальних потреб, та з іншого - соціальна освіта, Створене для використання ресурсів суспільства у формі інтеракції для задоволення цієї потреби (див.: Смелзер Н.Соціологія. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. З.Про поняття соціального інституту// Введення у соціологію. М., 1994. С. 194).

Соціальні інститути - це специфічні освіти, які забезпечують відносну стійкість зв'язків і взаємин у рамках соціальної організації суспільства, деякі історично зумовлені форми організації та регулювання життя. Інститути виникають у розвитку людського суспільства, диференціації видів діяльності, поділу праці, формування специфічних видів суспільних відносин. Їх виникнення обумовлено об'єктивними потребами соціуму у регулюванні суспільно значущих сфер діяльності та соціальних відносин. У інституті, що зароджується, по суті опредмечивается певний вид суспільних відносин.

До загальних ознак соціального інституту можна віднести:

Виділення певного кола суб'єктів, що вступають у процесі діяльності у відносини, що набувають сталого характеру;

Певну (більш менш формалізовану) організацію:

Наявність специфічних соціальних і приписів, регулюючих поведінка людей рамках соціального інституту;

Наявність соціально значимих функцій інституту, що інтегрують їх у соціальну систему і забезпечують його у процесі інтеграції останньої.

Ці ознаки є нормативно закріпленими. Вони швидше випливають із узагальнення аналітичних матеріалів про різні інститути сучасного суспільства. В одних з них (формальних - армія, суд і т. п.) ознаки можуть фіксуватися чітко і в повному обсязі, в інших (неформальних або виникають) - менш чітко. Але в цілому вони є зручним інструментом для аналізу процесів інституціоналізації соціальних утворень.

Соціологічний підхід фіксує особливу увагу на соціальних функціях інституту та його нормативної структури. М. Комаров пише, що реалізація інститутом соціально значущих функцій «забезпечується наявністю в рамках соціального інституту цілісної системи стандартизованих зразків поведінки, тобто цінніснонормативної структури» (Комаров М. С. Пропонятті соціального інституту// Введення у соціологію. С. 195).

До найважливіших функцій, які соціальні інститути виконують у суспільстві, належать:

регулювання діяльності членів суспільства в рамках соціальних відносин;

створення можливостей для задоволення потреб членів суспільства;

Забезпечення соціальної інтеграції, стійкості життя; - Соціалізація індивідів.

Структура соціальних інститутів найчастіше включає певний набір складових елементів, які у більш менш оформленому вигляді залежно від типу інституту. Я. Щепанський виділяє такі структурні елементи соціального інституту: - Мета та сферу діяльності інституту; - функції, передбачені задля досягнення мети; - нормативно-обумовлені соціальні ролі та статуси, подані у структурі інституту;

Засоби та установи досягнення мети та реалізації функцій (матеріальні, символічні та ідеальні), включаючи відповідні санкції (див.: Щепанський Я.Указ. тв. С. 98).

Можливі різноманітні критерії класифікації соціальних інститутів. З них ми вважаємо за доцільне зупинитися на двох: предметному (змістовному) і формалізованому. З предметного критерію, т. е. характеру змістовних завдань, виконуваних інститутами, виділяються: політичні інститути (держава, партії, армія); економічні інститути (розподіл праці, власність, податки тощо): інститути спорідненості, шлюбу та сім'ї; інститути, що діють у духовній сфері (освіта, культура, масові комунікації тощо) та ін.

З другого критерію, т. е. характеру організації, інститути діляться на формальні і неформальні. Діяльність перших ґрунтується на суворих, нормативно і, можливо, юридично закріплених приписах, правилах, інструкціях. Це держава, армія, суд і т. д. У неформальних інститутах така регламентація соціальних ролей, функцій, засобів та методів діяльності та санкцій за ненормативну поведінку відсутня. Вона замінюється неформальним регулюванням через традиції, звичаї, соціальні норми і т.п. Від цього неформальний інститут не перестає бути інститутом та виконувати відповідні регулятивні функції.

Отже, під час розгляду соціального інституту, його ознак, функцій, структури автор спирався комплексний підхід, використання якого має розвинену традицію у межах системно-структурної парадигми в соціології. Саме комплексне, але при цьому соціологічно операційне та методологічно суворе трактування поняття «соціальний інститут» дозволяє, з погляду автора, аналізувати інституційні аспекти буття соціальної освіти.

Розглянемо можливу логіку обґрунтування інституційного підходу до якогось соціального феномена.

Відповідно до теорії Дж. Хоманса, у соціології існує чотири типи пояснення та обґрунтування соціальних інститутів. Перший - психологічний тип, що виходить із того, що будь-який соціальний інститут є психологічним за генезою освітою, стійким продуктом обміну діяльністю. Другий тип - історичний, що розглядає інститути як кінцевий продукт історичного поступу певної сфери діяльності. Третій тип - структурний, що доводить, що «кожен інститут існує як наслідок своїх відносин з іншими інститутами у соціальній системі». Четвертий - функціональний, що спирається на положення про те, що інститути існують, оскільки виконують певні функції у суспільстві, сприяючи його інтеграції та досягненню гомеостази. Два останні типи пояснень існування інститутів, які переважно застосовують у структурно-функціональному аналізі, Хоманс оголошує непереконливими і навіть помилковими (див.: Homans G. S.соціологічна relevantnість behaviorism//Behavioral соціології. P. 6).

Не відкидаючи психологічних пояснень Дж. Хоманса, не поділяю його песимізму щодо двох останніх типів аргументації. Навпаки, вважаю ці підходи переконливими, які працюють для сучасних суспільств і має намір скористатися і функціональним, і структурним, і історичним типами обгрунтування існування соціальних інститутів щодо обраного соціального феномена.

Якщо буде доведено, що функції будь-якого феномену, що вивчається, є суспільно значущими, що їх структура і номенклатура близькі до структури і нокенклатури функцій, які виконують у суспільстві соціальні інститути, це буде важливим кроком в обґрунтуванні його інституційної природи. Такий висновок ^.юзан на включенні функціонального ознаки до найважливіших ознак соціального інституту і розумінні те, що саме соціальні інститути утворюють головний елемент структурного механізму, з якого суспільство регулює соціальний гомеостазис і у разі потреби здійснює соціальні зміни.

Наступний етап обґрунтування інституційного трактування обраного нами гіпотетичного об'єкта - це ь:",аліз способів його включення в різні сфери соціального життя, взаємодії з іншими соціальними інститутами, доказ того, що він є невід'ємним елементом будь-якої однієї сфери суспільства (економічної, політичної, культурної і т. п.), або їх комбінації, і забезпечує її (їх) функціонування.Цю логічну операцію доцільно зробити з тієї причини, що інституційний підхід до аналізу соціальних явищ ґрунтується на уявленні про те, що соціальний інститут є продуктом розвитку всієї соціальної системи, але водночас специфіка основних механізмів його функціонування залежить від внутрішніх закономірностей розвитку відповідного виду діяльності, тому розгляд тієї чи іншої інституту неможливий без співвіднесення його з діяльністю інших інститутів, і навіть систем загальнішого порядку.

Третій етап, наступний за функціональним та структурним обґрунтуванням, найбільш важливий. Саме цьому етапі визначається сутність досліджуваного інституту. Тут формулюється відповідна дефініція, з урахуванням аналізу основних інституційних ознак. дається взнаки правомірність його інституційного уявлення. Потім виділяється його специфіка, тип і місце у системі інститутів суспільства, аналізуються умови виникнення інституціоналізації.

На четвертому, заключному етапі виявляється структура інституту, даються характеристики його основних елементів, позначаються закономірності його функціонування.

Одне з чинників, характеризуючих суспільство загалом - сукупність соціальних інститутів. Їхнє розташування ніби на поверхні, що робить їх особливо вдалими об'єктами для спостереження та управління.

У свою чергу, складна організована система зі своїми нормами та правилами і є соціальним інститутом. Ознаки його різні, але класифіковані, і вони підлягають розгляду цієї статті.

Поняття соціального інституту

Соціальний інститут - це з форм організації Вперше це поняття було застосовано На думку вченого, все різноманіття соціальних інститутів створює так званий каркас суспільства. Поділ на форми, говорив Спенсер, провадиться під впливом диференціації соціуму. Все суспільство він поділяв на три основні інститути, серед яких:

• репродуктивний;
• розподільний;
• регулюючий.

Думка Є. Дюркгейма

Є. Дюркгейм був переконаний, що людина як особистість може реалізувати себе лише за допомогою соціальних інституцій. Вони ж покликані налагоджувати відповідальність між міжінституційними формами та потребами соціуму.



Карл Маркс

Автор знаменитого "Капіталу" оцінював соціальні інститути з погляду виробничих відносин. На його думку, соціальний інститут, ознаки якого присутні і при розподілі праці, і у явищі приватної власності, сформувався саме під їхнім впливом.

Термінологія

Термін "соціальний інститут" походить від латинського слова "institution", що означає "організація" або "порядок". До цього визначення, у принципі, зводяться всі риси соціального інституту.

Дефініція включає форму закріплення і форму здійснення спеціалізованої діяльності. Призначення соціальних інститутів – забезпечити стабільність функціонування комунікацій усередині суспільства.

Прийнятно також таке коротке визначення терміна: організована та узгоджена форма суспільних відносин, цілеспрямована задоволення потреб, значимих суспільству.



Неважко помітити, що всі з наданих дефініцій (включаючи вказані вище думки вчених) ґрунтуються на "трьох китах":

• суспільство;
• організація;
• потреби.

Але це ще не повноцінні риси соціального інституту, скоріше опорні моменти, які слід враховувати.

Умови інституціоналізації

Процес інституціоналізації – соціального інституту. Воно відбувається за таких умов:

• соціальна потреба як фактор, який задовольнятиме майбутній інститут;
• соціальні зв'язки, тобто взаємодія людей та спільностей, у яких формуються соціальні інститути;
• доцільна та правил;
• матеріальні та організаційні, трудові та фінансові необхідні ресурси.

Етапи інституціоналізації

Процес становлення соціального інституту проходить деякі етапи:

• виникнення та усвідомлення потреби в інституті;
• вироблення норм суспільної поведінки у рамках майбутнього інституту;
• створення своєї символіки, тобто системи знаків, яка вказуватиме на створюваний соціальний інститут;
• формування, розвиток та визначення системи ролей та статусів;
• створення матеріальної основи інституту;
• інтегрування інституту до вже існуючої соціальної системи.

Структурні ознаки соціального інституту

Ознаки поняття " соціальний інститут " характеризують їх у суспільстві.



Структурні ознаки охоплюють:

• Сферу діяльності, і навіть соціальних відносин.
• Установи, які мають певні повноваження для того, щоб організовувати діяльність людей, а також виконувати різні ролі та функції. Наприклад: громадські, організаційні та виконуючі функції контролю та управління.
• Ті специфічні правила та норми, які покликані регулювати поведінку людей у ​​певному соціальному інституті.
• Матеріальні засоби задля досягнення цілей інституту.
• Ідеологію, цілі та завдання.

Види соціальних інститутів

Класифікація, яка систематизує соціальні інститути (таблиця наведена нижче), ділить це поняття на чотири окремих видів. До кожного з них належить ще як мінімум чотири конкретні інститути.

Які існують соціальні інституції? Таблиця демонструє їхні види та приклади.

Духовні соціальні інститути деяких джерелах називають інститутами культури, а сфера сім'ї, своєю чергою, іноді називається стратифікацією і спорідненістю.

Загальні ознаки соціального інституту

Загальні, а водночас і основні ознаки соціального інституту такі:

• коло суб'єктів, які у процесі своєї діяльності вступають у взаємовідносини;
• стійкий характер цих взаємин;
• певна (а це означає, тією чи іншою мірою формалізована) організація;
• поведінкові норми та правила;
• функції, що забезпечують інтеграцію інституту до соціальної системи.

Слід розуміти, що ці ознаки неформальні, але логічно випливають із визначення та функціонування різних соціальних інститутів. За допомогою них, крім іншого, зручно аналізувати інституціоналізацію.



Соціальний інститут: ознаки на конкретних прикладах

Кожен конкретний соціальний інститут має свої особливості - ознаками. Вони тісно перегукуються з ролями, наприклад, основні ролі сім'ї як соціального інституту. Ось чому так показово розглянути приклади та відповідні йому ознаки та ролі.

Сім'я як соціальний інститут

Класичний приклад соціального інституту – це, звичайно, сім'я. Як видно з вищенаведеної таблиці, вона відноситься до четвертого виду інститутів, що охоплюють однойменну сферу. Отже, вона є базою та кінцевою метою для шлюбу, батьківства та материнства. До того ж сім'я їх і об'єднує.

Ознаки цього соціального інституту:

• зв'язки шлюбні чи кровноспоріднені;
• загальний сімейний бюджет;
• спільне проживання на одній квартирі.



Основні ролі зводяться до відомого вислову у тому, що вона - " осередок суспільства " . Фактично, все саме так. Сім'ї - частки, із сукупності яких складається соціум. Крім того, що вона є соціальним інститутом, сім'ю також називають малою соціальною групою. І не випадково, адже з народження людина розвивається під її впливом і відчуває її на собі протягом усього життя.

Освіта як соціальний інститут

Освіта є соціальною підсистемою. Воно має свою специфічну структуру та ознаки.

Основні елементи освіти:

• соціальні організації та соціальні спільності (навчально-виховні установи та поділ на групи педагогів та учнів тощо);
• соціокультурна діяльність як навчального процесу.

До ознак соціального інституту належать:

1. Норми та правила - в інституті освіти прикладами можна вважати: потяг до знань, відвідуваність, повагу до викладачів та однокласників/одногрупників.
2. Символіка, тобто культурні ознаки – гімни та герби навчальних закладів, тварина символ деяких знаменитих коледжів, емблеми.
3. Утилітарні культурні риси, такі як навчальні класита кабінети.
4. Ідеологія - принцип рівності між учнями, взаємоповага, свобода слова та право голосу, а також право на власну думку.



Ознаки соціальних інститутів: приклади

Підсумуємо викладену тут інформацію. До ознак соціального інституту належать:

• набір соціальних ролей (наприклад, батько/мати/дочка/сестра в інституті сім'ї);
• стійкі моделі поведінки (наприклад, певні моделі для викладача та учня в інституті освіти);
• норми (наприклад, кодекси та Конституція держави);
• символіка (наприклад, інституту шлюбу чи релігійної громади);
• базові цінності (тобто мораль).

Соціальний інститут, ознаки якого було розглянуто у цій статті, покликаний спрямовувати поведінку кожного конкретної людинибезпосередньо будучи частиною його життя. У той самий час, наприклад, звичайний страшекласник належить щонайменше трьом соціальним інститутам: сім'ї, школи та держави. Цікаво, що, залежно від кожного з них, йому належить і роль (статус), яку він має і за якою він обирає свою модель поведінки. Вона, своєю чергою, задає його характеристику у суспільстві.

Соціологи, які запозичили поняття інституту у правознавців, наділили його новим змістом. Розуміючи соціальні інститути як сукупність і механізмів, регулюючих певну сферу суспільних відносин (сім'я, виробництво, держава, освіта, релігія), соціологія поглибила наше уявлення про них як про стовпи, або базові елементи, на яких спочиває суспільство. Призначення соціальних інститутів – задоволення найважливіших (фундаментальних) життєвих потреб суспільства. Як відомо, таких потреб чотири, тому виділяють чотири основні соціальні інститути:

• 1) задоволення потреб у відтворенні людей існує інститут сім'ї та шлюбу;
• 2) потреби у добуванні коштів для існування – економічні інститути,виробництво;
• 3) потреби у безпеці та соціальному порядку – політичні інститути,держава;
• 4) потреби у вирішенні духовних проблем, розробці та передачі нових знань, соціалізації підростаючого покоління – духовні інститутиу широкому розумінні, включаючи наукуі культуру.

Соціальний інститут– це пристосувальний устрій суспільства, створений для задоволення його найважливіших потребта регульоване зведенням соціальних норм. Завдяки інститутам відбувається соціалізація індивідів (засвоєння культурних і освоєння соціальних ролей), народжуються нові покоління людей (інститут сім'ї), видобуваються кошти існування, наводиться порядок у суспільстві і вирушають духовні ритуали.

Існує й інше визначення соціального інституту як сукупності суспільних звичаїв, втілення певних звичок поведінки, способу думки та способу життя, що передаються з покоління в покоління, що змінюються залежно від обставин та виступають знаряддям пристосування до них. Власне, так юристи розуміють терміни "інституція"(Встановлення, звичай, порядок, прийнятий у суспільстві) та " інститут(закріплення звичаїв і порядків у вигляді закону або установи). Звідси і поняття. інституціоналізація", Що означає закріплення практики або сфери суспільних відносин у вигляді закону або соціальної норми, прийнятого порядку.

Так, інституціоналізація будь-якої науки, скажімо соціології, передбачає видання державних стандартів та постанов, створення дослідницьких інститутів, бюро, служб та лабораторій, відкриття при університетах, коледжах та школах відповідних факультетів, відділень, кафедр та курсів підготовки професійних фахівців, видання журналів, монографій та підручників і т.д.

По суті, інституціоналізація означає перетворення розмитого безлічі правил і норм, звичаїв і практик, ідей і задумів, людей і будівель на впорядковану систему, яку цілком можна назвати соціальною організацією.

Усі соціальні інститути, що у суспільстві, зручно поділяти на основні (їх називають фундаментальними, основними) і неголовні (неосновні, приватні). Другі ховаються всередині перших як дрібніші освіти. На відміну від основного інституту, неосновний виконує спеціалізоване завдання, обслуговує конкретний звичай або задовольняє нефундаментальну потребу.

Наприклад, серед неголовних політичних інститутів ми виявляємо інститути судової експертизи, паспортної прописки, судочинства, адвокатури, присяжних, судового контролю за арештами, судової влади, президентства, королівської влади тощо. До них можна віднести також інститут усунення від влади (посади), історичні формиякого зазнали тривалої еволюції.

Крім розподілу інститутів на основні та неголовні їх можна класифікувати за іншими критеріями. Наприклад, інститути різняться часом свого виникнення та тривалістю існування (постійно діючі та короткочасні), жорсткістю застосовуваних санкцій порушення правил, умовами існування, наявністю чи відсутність бюрократичної системи управління, наявністю чи відсутністю формальних правил і процедур.

Неосновні інститути називають соціальними практиками. Під соціальною практикоюрозуміється існуюча історично довгий часпослідовність дій, що здійснюється великою соціальною групою (одною чи декількома) як груповий (національний, етнічний) звичай заради задоволення якоїсь важливої ​​для цієї групи або спільності потреби.

Найпростіший приклад соціальної практики – черга у магазині. За дефіцитним, тобто. обмеженим у кількості, товаром вибудовується ланцюжок випадкових перехожих, які миттєво підкоряються певним правилам поведінки. Чи не конкретна черга, а черга як традиція часу чи народу суть соціальна практика.

У кожного головного інституту свої системи напрацьованих практик, методів, прийомів та процедур. Економічні інститути не можуть обійтися без таких механізмів та практик, як конвертація валюти, захист приватної власності, професійний підбір, розміщення працівників та оцінка їхньої праці, маркетинг, ринок тощо. Усередині інституту сім'ї та шлюбу, а сюди ж входить і система спорідненості, вчені знаходять інститути батьківства та материнства, родової помсти, побратимства, наслідування соціального статусу батьків, ім'янаречення тощо. Звичай призначати побачення – елемент соціальної практики залицяння. Сповідь є соціальною практикою, а чи не установою, сукупністю установ чи організацією. Це багатовікова практика, що має свої технології виконання, правила і норми поведінки, коло виконавців (сповідники і сповідувані), систему запропонованих статусів і ролей. Соціологи говорять про інститути целібату (безшлюбності) у католицтві, хрещенні та сповіді у православ'ї, інквізиції, чернецтві, єпископаті.

Іноді соціальні практики збігаються з неосновними інститутами, інколи ж ні. Наприклад, інститут представників президента Росії, і навіть інститут наставництва у СРСР – яскраві зразки приватних інститутів. Вони засновані зверху, державою, а чи не виникли з низів народу як природне продовження його традицій та звичаїв.

А ось ритуал знайомства, який у різних народівнабуває часом неймовірно екзотичних форм, відноситься до соціальних практик. У більшості товариств для знайомства не потрібні посередники, але в багатьох країнах, насамперед у вищому світлі, чоловік не може підійти до жінки або до іншого чоловіка і представитися йому. Потрібно, щоб їх представив один одному хтось третій.

Англійський політичний філософ Майкл Оакшотт вважав, що демократія як соціальна і політична практика є сукупністю традицій і звичаїв даного народу і включає безліч специфічних і непомітних сторонньому оку процедур, установок, звичок, з яких вона лише підтримується і успішно функціонує.

До головних функційсоціального інституту відносять функцію закріплення та відтворення суспільних відносин, а також регулятивну, інтегративну, транслюючу та комунікативну функції. Поряд із універсальними існують і специфічні функції. До них відносять такі функції, які притаманні одним і не властиві іншим інститутам. Це, наприклад, відтворення людей, народження нових поколінь (інститут сім'ї), добування засобів існування (виробництво), наведення ладу в суспільстві (держава), відкриття та передача нових знань (наука та освіта), відправлення духовних ритуалів (релігія). Деякі інститути виконують функцію стабілізаторів громадського порядку. До них відносяться політико-правові інститути на кшталт держави, уряду, парламенту, поліції, судів, армії. Інші інститути підтримують та розвивають культуру. Це стосується інститутів церкви та релігії. Усередині кожного соціального інституту можна виділити цілий ряд підфункційякі він виконує і яких може не бути в інших інститутів.

Наприклад, в інституті сім'ї вчені виявили функції сексуального регулювання; репродуктивну; соціалізації; емоційного задоволення; статусну; захисну та економічну.

Суспільство влаштовано отже ряд інститутів виконує кілька функцій одночасно, й те водночас у виконанні однієї функції можуть спеціалізуватися відразу кілька інститутів. Наприклад, функцію виховання чи соціалізації дітей виконують такі інститути, як сім'я, церква, школа, держава. У той же час інститут сім'ї виконує такі функції, як відтворення людей, виховання та соціалізація, задоволення інтимної близькостіта інших. Функції, виконувані колись одним інститутом, згодом можуть передаватися іншим інститутам чи розподілятися частково чи повністю з-поміж них.

Скажімо, у далекому минулому інститут сім'ї виконував понад п'ять – сім функцій, проте сьогодні деякі з них передані іншим інститутам. Так, вихованням разом із сім'єю займається школа, організацією відпочинку – спеціальні інститути рекреації. Навіть функцію задоволення сексуальних потреб поділяєте сім'єю інститут проституції. А функцію добування коштів для існування, ніж за часів мисливців та збирачів займалася виключно сім'я, сьогодні цілком і повністю взяла на себе індустрія.

Якщо інститут працює як слід, то плюсів у нього набагато більше, ніж мінусів, і навпаки. Плюси, або функції,зміцнюють, стабілізують та розвивають суспільство. Мінуси, тобто. дисфункції,його розхитують. Великі суспільні потрясіння, наприклад війни, революції, економічна та політична криза, можуть призвести до порушення діяльності одного чи кількох інститутів. Це стосується уряду, парламенту, виробництва, власності, школи, релігії тощо. В результаті в їхньому функціонуванні виникають збої та дисфункції. Подібне сталося після Жовтневої революціїу Росії 1917 р.

Оцінку діяльності інститутів, тому, як вони справляються зі своїми функціями та завданнями, дає громадську думку. Соціологи періодично вимірюють рівень довіридо соціальних інститутів.

Протягом останніх 20 років незмінно високою довірою у росіян мав лише інститут церкви, з 2000 р. – президент країни. Ставлення до інших інституцій, таких як ЗМІ, профспілки, уряд, суд, парламент, армія, міліція, місцеві органи влади, прокуратура, змінювалося з 2000 по 2013 роки. від дуже низьких до помірно низьких або середніх величин (від 4 до 32%).

Соціологи вважають, що низький рівень довіри до соціальних інститутів свідчить про пережите ними кризі,коли вони справляються зі своїми функціями.

Дані опитування, проведеного Інститутом Геллапа в країнах ЄС, Східної Європита Скандинавії, в Ізраїлі, Канаді, США, у Південній Америці, Азії та Африці, показали, що рівень довіри до громадських інститутів тут, як правило, вищий, ніж у Росії (від 34 до 92%).

Отже, у соціальних інститутів (основних і неосновних) є не лише функції (приносить їм користь), а й дисфункції (шкода, що завдається суспільству). Функції та дисфункції бувають явніякщо вони офіційно заявлені, всіма усвідомлюються і очевидні, і латентніякщо вони приховані від очей, не заявляються. Явні функції інститутів є очікуваними та необхідними. Вони формуються та декларуються у кодексах та закріплені в системі статусів та ролей. Латентні функції виступають ненавмисним результатом діяльності інститутів або осіб, які їх представляють. Демократична держава, яка встановилася в Росії на початку 1990-х рр., через парламент, уряд і президента прагнула покращити життя народу, створити в суспільстві цивілізовані відносини і навіяти громадянам повагу до закону. Такими були явні, заявлені на всі цілі і завдання. Насправді ж у країні зросла злочинність, а рівень життя впав. Такими є побічні результати зусиль інститутів влади. Явні функції свідчать, чого хотіли добитися люди у межах тієї чи іншої інституту, а латентні – у тому, що з цього вийшло. Концепцію явних та латентних функцій розробив у середині XX ст. Роберт Мертон.

До явних функцій школи як інституту середньої освіти належать набуття грамотності та атестата зрілості, підготовка до вузу, навчання професійних ролей, засвоєння базисних цінностей суспільства. Але в неї є також приховані функції: набуття певного соціального статусу, який дозволить піднятися на сходинку вище за неписьменний, зав'язування міцних дружніх зв'язків, підтримка випускників у момент їх вступу на ринок праці. Явними, тобто. досить самоочевидними, функціями інституту вищої освіти вважатимуться підготовку молоді до освоєння різних спеціальних ролей і засвоєння панівних у суспільстві ціннісних стандартів, моралі та ідеології, а неявними – закріплення соціальної нерівності, що має місце при здобутті вищої освіти. Таким чином, латентні функції виступають як побічного ефектудіяльність соціального інституту. Вони може бути як позитивними, і негативними, тобто. дисфункціями.

Як ми переконалися, функції та дисфункції відносні, а чи не абсолютні. Функція може бути очевидною для одних членів суспільства та латентною для інших. Те саме і з дисфункцією. Наприклад, одним важливо набути в університеті фундаментальні знання, а іншим зав'язати знайомства. У такому разі перетин функцій, дисфункцій, явних та латентних функцій можна зобразити у вигляді логічного квадрата (рис. 3.4).

Інститут освіти чи інститут оподаткування має усі пари функціональних відносин. Наприклад, латентна функція освіти – дати випускникам вищої школи більш високі стартові позиції та забезпечити більш високе службове зростання, ніж у людей, які не мають вищої освіти. Ця функція є позитивною, оскільки приносить випускникам користь, а не шкоду. У той же час вона є латентною, яка явно не маніфестується жодним офіційним законом про освіту. Те саме можна сказати про встановлення дружніх відносин, формуванні солідарності та взаємодопомоги випускників одного вишу та факультету після завершення навчання та становлення службової кар'єри

Інший приклад – оподаткування. Корисні витрати податків, встановлені законом, – явна та позитивна функція економічного інституту. Нецільові витрати податків – приклад дисфункції, яка набуває явної та латентної форми. Витрати податків, вироблені державою на корисні суспільству справи, але з закладені у тому цільове призначення, дадуть явну дисфункцію, а розкрадання податків – латентну дисфункцию.

Мал. 3.4.

Коли розбіжність явних та латентних функцій велика, виникає подвійний стандартсоціальних відносин, що загрожує стабільності суспільства. Ще більш небезпечною є ситуація, коли поряд з офіційною інституційною системою формуються так звані тіньові інститути, які беруть на себе функцію регулювання найважливіших суспільних відносин (наприклад, кримінальні структури в сучасній Росії).

• Див: Фролов З. З.Соціологія. М., 1994. С. 141-143.
• Див: Мертон Р.Явні та латентні функції // Американська соціологічна думка; за ред. В. І. Добренькова. М., 1994. С. 379447.