Опис вуличного пейзажу у поемі мертві душі. Опис природи у поемі Н.В.Гоголя "Мертві душі"
Недосвідченому читачеві відчути всю красу творів М. В. Гоголя досить складно. Читаючи “Мертві душі” вперше, я просто стежив за розвитком сюжету, за авторською та мовленнєвою характеристикою дійових осібі не міг зрозуміти, в чому таємниця гоголівської прози, чому протягом двох століть вона продовжує хвилювати та притягувати до себе читачів. Але пізніше, вчитуючись у рядки поеми, я побачив, що світ, створений письменником на сторінках “Мертвих душ”, насичений дивовижними мистецькими деталями, які Гоголь побачив оком художника. І світ Гоголя ожив, заграв усіма барвами, пробуджуючи в душі то радість, то гіркота, то співчуття, то ненависть.
Ось перед нами кабінет Манилова, в якому лежить книга, вже два роки розкрита на чотирнадцятій сторінці, такою ж безликою, як і її господар. Символами нудного і неохайного мрійника Манилова служать і жирна зелена ряска на ставку, і альтанка з блакитними колонами і претензійним написом "Храм відокремленого роздуми", і деталі обстановки будинку, в якому чогось бракувало. Прекрасні меблі, обтягнуті красивою шовковою матерією, сусідять із двома кріслами, обтягнутими просто рогожею, а чепурні свічники з темної бронзи з трьома античними граціями – з кульгавим мідним інвалідом, що звернувся набік. Всі ці деталі якнайкраще підтверджують слова Гоголя, сказані про Манілова: це людина "так собі, ні те, ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан". Його проекти щодо того, що потрібно оббити крісла і обставити порожні кімнати, схожі на порожні мрії про кам'яний містз лавками, де продавали б товари селянам. Але, мабуть, найвиразніший символ бездуховності та нікчемності Манилова – це гірки попелу, які він акуратними рядками розставляє на підвіконні. Це єдине доступне йому мистецтво.
З безлічі деталей, що говорять, зітканий і образ Собакевича. Його речі мають "дивну подібність із самим господарем будинку". Пузате горіхове бюро, як і сам Собакевич, схоже на ведмедя. "Стіл, крісло, стільці - все було найважчого і неспокійного властивості", і кожен предмет, здавалося, говорив: "І я теж Собакевич!" У поміщику відчувається якась первісна звірина сила, яка видно навіть під час обіду, коли господар поглинає неймовірну кількість різних страв. Величезні шматки він обгладив до останньої кісточки, і все на столі гігантських розмірів: ватрушка розміром з велику тарілку, індик ростом з теляти. Не дивно, що виникає враження, ніби в цьому тілі немає душі, а якщо й є, то “закрита такою товстою шкаралупою, що все, що не крутилося на дні її, не справляло жодного потрясіння на поверхні”.
Але, мабуть, найяскравіший персонаж, виведений Гоголем у “Мертвих душах” – це поміщик Плюшкін. Майстер художньої деталі письменник зауважує в обстановці його будинку абсолютно несумісні предмети, що дають уявлення про колишнє і нинішнє життя героя. Так, на відміну від Манилова, Плюшкін колись читав: у нього є "якась старовинна книга в шкіряній палітурці", можливо, куплена господарем у минулі часи, коли він був ощадливим господарем і сусіди їздили щодо нього вчитися “мудрої скупості”. Про колишню розкіш нагадують “шафа зі старовинним сріблом”, бюро, “викладене перламутною мозаїкою”. Прикметами нинішнього життя поміщика є люстра в полотняному мішку, "від пилу стала схожою на шовковий кокон, в якому сидить черв'як", чорнильниця з якоюсь запліснілою рідиною і безліччю мух на дні, купа непотрібного барахла, з якої стирчить відло стара чоботи. Все свідчить про те, до якої “нікчемності, дріб'язковості, гидоти” може дійти людина.
Твори з літератури на тему: Майстерність художньої деталі в поемі “Мертві душі”
Інші твори:
- Малюючи у своїй поемі “Мертві душі” сатиричну панораму феодально-чиновницької Росії, Гоголь широко використовує улюблений художній прийом – характеристику персонажа через деталь. Розглянемо, як застосовує письменник цей прийом, з прикладу “поміщицьких” розділів поеми. Манілов з першого погляду справляє сприятливе враження Read More ......
- Грандіозне художнє полотно роману-епопеї "Війна і мир" вбирає найрізноманітніші художні прийоми і засоби, одним з яких є деталь. Майстер психологічного аналізу Толстой розкриває перед читачем “діалектику душі” своїх героїв, фіксуючи нашу увагу на найважливіших моментах за допомогою Read More ...
- І. А. Бунін увійшов у російську літературу як письменник-реаліст, навіть традиціоналіст. Коли всі захоплювалися новаторством, Бунін залишався вірним заповітам російської класики. Сам Бунін не любив, коли його відносили до якогось “табору”, тому що його стиль увібрав у себе все найкраще.
- Тема живих і мертвих душ головна у поемі Гоголя “Мертві душі”. Про це ми можемо судити вже за назвою поеми, в якому не тільки міститься натяк на суть афери Чичикова, але й міститься глибший зміст, що відображає авторський задумпершого Read More ......
- Поема Гоголя “Мертві душі” – одне з кращих творівсвітової литературы. Над створенням цієї поеми письменник працював упродовж 17 років, але так і не завершив задумане. “Мертві душі” – результат багаторічних спостережень та роздумів Гоголя над людськими долями, долями Read More ......
- На початку роботи над поемою М. У. Гоголь писав У. А. Жуковському: “Який величезний, який оригінальний сюжет! Яка різноманітна купа! Вся Русь з'явиться у ньому”. Тож сам Гоголь визначив обсяг свого твору – вся Русь. І письменник зумів показати в Read More ......
- "Ще в жодного письменника не було цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити в такій силі вульгарність вульгарної людини, щоб вся та дрібниця, яка вислизає з очей, майнула б велико в очі всім", - писав про Гоголя Read More. .....
- У основі поеми М. У. Гоголя “Мертві душі” лежить афера її головного героя – колишнього чиновника Павла Івановича Чичикова. Ця людина задумала і практично здійснила дуже просте, але геніальне за своєю суттю шахрайство. Чичиков скупив у поміщиків мертвіселянські душі, Read More ......
Мехтієв В.Г. (м. Хабаровськ)
Мета статті в тому, щоб проаналізувати структуроутворюючі деталі пейзажу в поемі «Мертві душі», які натякають на смислові переклички, що виходять за межі світу самих персонажів та виражають їхню авторську оцінку. Пейзажні образи твори традиційно (і справедливо) розуміли в руслі характерного для Гоголя прийому типізації. Гоголь вміло користувався своїм талантом вмістити «у нескінченно мале» цілий зміст. Але відкриття, зроблені у зв'язку з поняттями «кругозір», «оточення», «погляд», дають змогу побачити нелінійну стратегію гоголівського пейзажу.
У діалогічній концепції М.М. Бахтіна можливе «двояке поєднання світу з людиною: зсередини його - як його кругозір, і ззовні - як його оточення». Вчений думав, що "словесний пейзаж", "опис обстановки", "зображення побуту" і т.д. не можна розглядати виключно як «моменти кругозору діючої людини, що поступає свідомості» . Естетично значуща подія відбувається там, де предмет зображення «навернений поза себе, де він існує ціннісно тільки в іншому і для іншого, причетний до світу, де його зсередини самого себе немає».
Теорія кругозору та оточення героя, створена Бахтіним, у науці про літературу пов'язувалася з поняттям «точка зору». Виділяють внутрішню думку - оповідання від першої особи, де зображений світ максимально вкладається у кругозір персонажа; і зовнішню думку, дає простір авторському всезнавству, наделяющую оповідача вищою свідомістю. Зовнішня точка зору має рухливість, через неї досягається множинність сприйняття та емоційно-смислової оцінки предмета. Н.Д. Тамарчен- ко писав, що «погляд у літературному творі - становище «спостерігача» (оповідача, оповідача, персонажа) у зображеному світі». Позиція, «з одного боку, визначає його кругозір - як щодо «обсягу», «так у плані оцінки сприйманого; з іншого - висловлює авторську оцінку цього суб'єкта та його кругозору». З сказаного можна дійти невтішного висновку у тому, що межі, які проходять між неоднаковими точками зору у розповіді, свідчить про якісь рухливі, порогові сенси, зумовлені ціннісною позицією спостерігачів.
Прикордонні сенси пейзажу в «Мертвих душах» можуть бути зрозумілі в контексті роздумів М. Віролайнен: «описуючи ту чи іншу сферу життя, Гоголь любить порушити безпосередній зв'язок з нею», «звернутися до неї ззовні». Внаслідок цього «між предметом зображення та авторським поглядом на предмет виникає» «конфліктна взаємодія»; «авторський погляд порушує всі межі», «не дозволяє описуваному явищу залишатися рівним собі» . Це становище, здається, перегукується з відомому уявленню М. Бахтіна: «кожен момент твори дано в реакції автора нею». Вона «обсягає собою як предмет, і реакцію героя нею» . Автор, на думку філософа, наділений "надлишком бачення", завдяки чому він "бачить і знає щось таке", що героям "принципово недоступно".
Справді, звичайний погляд поему «Мертві душі» виявляє, передусім, деталі, мають типове значення. У створенні картин губернського міста, побуту провінційних поміщиків помітна установка на показ двоєдності зовнішнього та внутрішнього. Але семантика пейзажу не вичерпується типизирующей функцією: Гоголь представляє пейзаж із прикордонних одне з одним точок зору. Про готель у повітовому місті, Де зупинився Чичиков, сказано, що вона належала «відомому роду». Пейзаж і пов'язаний з ним інтер'єр народжують відчуття повсякденності, типовості: це все є навколо і всередині готелю, але це ж можна побачити всюди. Формула «тут» і «скрізь» включає, зокрема, «кімнати з тарганами, що виглядають, як чорнослив, з усіх кутів». Типовість виражається не тільки метафорично, а іноді через пряме фіксування збігів, що скасовує межі між зовнішнім і внутрішнім: «Зовнішній фасад готелю відповідав його нутрощі<...>» .
Чичиков бачить те, що відповідає його авантюрному задуму. В ідеологічній оцінці повітового пейзажу він пасивний. Натомість наративна ініціатива тут належить письменнику. Саме автор виступає у ролі вищої інстанції, формує ціннісно-смисловий простір губернського міста. Н.В. Гоголь ніби слідує за персонажем, займає надособистісну позицію, що збігається «з позицією даного персонажа в плані просторової характеристики», але розходиться «з нею в плані ідеології, фразеології і т.п.» . Щоправда, якщо розбирати фрагмент ізольовано від контексту твору, то приналежність оціночної парадигми письменнику не така очевидна. З чого випливає, що суб'єктом сприйняття є не тільки Чичиков, а й автор?
Справа в тому, що думка Чичикова не може виконувати композиційну функцію. Вона позбавлена оповідальної пам'яті: схоплює те, що відповідає його ситуативним інтересам. Зовсім інша справа – оцінна позиція автора. За допомогою словесних деталей пейзажу та інтер'єру створюється структурне ціле не лише окремих епізодів, а й тексту загалом. Завдяки культурі кордонів «замкнена форма» «з предмета зображення» перетворюється «на спосіб організації художнього твору»(курсив збережений – М.В.).
Це видно на прикладі епітетів «жовтий», «чорний», що використовуються в описі готелю: нижній поверх готелю «був вишуканий і залишався в темно-червоних цеглинках, що ще більше потемніли від лихих погодних змін»; "верхній був пофарбований вічною жовтою фарбою". Вираз "був пофарбований вічною жовтою фарбою" можна зрозуміти так, що давно були пофарбовані стіни готелю жовтою фарбою; можна побачити у «вічній жовтій фарбі» та символ незворушної статичності.
Особливим статусом наділяється і епітет «чорний», який виконує як стилістичну, а й композиційну роль. Епітет вживається у різних епізодах поеми у тринадцяти випадках, входить у контекстні синонімічні ряди зі словами «темний» і «сірий».
Домінування епітетів «темний», «чорний» слід зарахувати до сфери навмисного, продиктованого авторським задумом. Опис завершується згадуємо про те, що один із двох самоварів, що стоять на вікні, був чорний як смоль. Слово-деталь, і навіть його контекстні синоніми створюють кільцеву композицію пейзажу. Епітет «чорний» вбирає цілісну характеристику «внутрішнього» і «зовнішнього». У цьому символічний зміст слова не замикається у межах окремої картини, а поширюється інші епізоди. В описі розкішного вечора в губернаторському будинку епітет «чорний» входить у семантичні зв'язки з «повітряним ескадроном мух», «чорними фраками» і, нарешті, у незвичайні зв'язки зі «світлом», «білим сяючим рафінадом»: «Все було залито світлом. Чорні фраки миготіли і носилися нарізно і купами там і там, як гасають мухи на білому сяючому рафінаді...» .
Таким чином, та сама картина в «Мертвих душах» малюється у двох ракурсах - з того місця, звідки її бачить авантюрист Чичиков, і з тієї ціннісної точки, звідки її споглядає автор-оповідач. На рухомий кордоні чичіковського практичного погляду на речі та їх авторського емоційно-оцінного і творчого сприйняття виникають семантичні рівні пейзажу, що виступають як щось інше, ніж просто засоби типізації. Ці рівні семантики виникають завдяки поєднанню «різних позицій» , які відіграють роль композиційних засобів.
Пейзаж на чолі про Манілова дається лише на рівні конфліктної взаємодії двох точок зору - Чичикова і автора. Опису передує об'ємна картина, яка чим далі, тим стрімкіше спрямована до того, щоб опанувати і «внутрішній» простір Манилова: «Будинок панський стояв одинаком на юру, тобто на піднесенні, відкритому всім вітрам ...». Далі йдуть «схилий гори», на них «підстрижені дерни», дві-три «по-аглицьки розкидані клумби», «п'ять-шість беріз» «де-не-де підносили свої дрібнолисті рідкі вершини». Під двома з них була альтанка з написом: «Храм відокремленого роздуму», а там, нижчим – «ставка, вкрита зеленню<...>Біля підошви цього піднесення, і частину по самому схилу, темніли вздовж і впоперек сіренькі колоди.<...>Між ними не було зростаючого деревця чи якоїсь зелені; скрізь дивилася лише одна колода. Віддалік осторонь темнів якимсь нудно-синюватим кольором сосновий ліс».
Пейзаж предметно ущільнюється, у ньому наростають семантично значущі деталі, але опис тут спрямовано вглиб, а вшир - воно лінійно. Така перспектива пейзажу виявляє не глибину характеру, а скоріше його відсутність. Але рух вшир все ж має кордон, помічений автором. Вона проходить там, де відзначається присутність іншого світу, - темнішого соснового лісуніби з речей нудьгою, що споглядає рукотворний краєвид Манилова.
Константна деталь у характеристиці маніловщини, позначена словом «франтової», залучає до своєї орбіти синонімічний ряд, що розширює читацьке сприйняття: будинок на «піднесенні», «аглицькі сади російських поміщиків», «по-аглицьки розкидані клумби» тощо. Простір «робленої краси» може сягати нескінченності, збільшитися обсягом у вигляді накопичення подробиць. Але у будь-якому разі його відкритість ілюзорна, приречена на горизонтальність і позбавлена вертикалі. Маніловський пейзаж упирається в межу «верху»: «День був чи то ясний, чи то похмурий, а якогось світло-сірого кольору, який буває тільки на старих мундирах гарнізонних солдатів». Тут навіть "верх" втрачає своє предметне значення, оскільки зводиться до порівняння з мундирами гарнізонних солдатів.
Слово «франт», ще тільки відчутне в описі оточення Манилова, використовується в якості ключової при описі інтер'єру: «прекрасні меблі, обтягнуті чепурною шовковою матерією», «франтової свічник з темної бронзи з трьома античними граціями, з чепурним щитом». Виразне слово «франт» композиційно поєднує розповідь про Манілова із зображенням міського молодого чоловіка«У білих каніфасових панталонах, дуже вузьких і коротких, у фраку з замахами на моду». Завдяки асоціативному зв'язку «молода людина» і Манілов потрапляють до одного семантичного ряду.
ВСТУП
1. МІСЦЕ І РОЛЬ ПОЕМИ Н. В. ГОГОЛЯ «МЕРТВІ ДУШІ» У РОСІЙСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ.
1. 1 ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ ПОЕМИ
1. 2 ЖАНРОВІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЕМИ
1. 3 КОМПОЗИЦІЙНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЕМИ
2. ОПИС ПРИРОДИ ЯК ЗАСІБ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРСОНАЖІВ ПОЕМИ ГОГОЛЯ «МЕРТВІ ДУШІ»
2. 1 МАНІЛІВ
2. 2 КОРОБОЧКА
2. 3 НОЗДРІВ
2. 4 СОБАКЕВИЧ
2. 5 ПЛЮШКІН
2. 6 ЧИЧИКІВ
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУРА
ДОДАТОК. ДОМИНУЮЧІ МОТИВИ В ОПИСІ ПЕЙЗАЖІВ ПРИ ХАРАКТЕРИСТИЦІ КОЖНОГО ПОМІЩИКА
Витяг з тексту
Предметом нашого дослідження у цій роботі є описи природи та його роль структурі цілого художнього твори. Безпосереднім об'єктом дослідження стала поема Гоголя «Мертві душі».
Методологія роботи заснована на поєднанні історико-літературного, культурно-типологічного та порівняльно-типологічного методів, а також філологічному аналізі та інтерпретації художнього тексту.
Бажання з'ясувати специфіку семантико-граматичних властивостей безособових пропозицій та визначити їх місце в системі типів простої пропозиції змушувало дослідників безособових пропозицій вивчати їхню логічну основу.
Бондалетов, У. Інтерес до антропонімії не випадковий: власні імена несуть у собі відбиток часу, місця, традиції, історичних подій.
У своєму дослідженні ми керувалися наступною гіпотезою: систематичне та цілеспрямоване використання різних прийомів навчального коментування у роботі над текстом роману Н.В. Гоголя «Мертві душі» учнями загальноосвітньої школи сприяє найбільш повному сприйняттю цього художнього твору як естетичного та історико-літературного факту, допомагає школярам опанувати прийоми аналізу літературного твору та підвищує їх мовну культуру.
Література
1. Гоголь Н. В. Мертві душі. Т. 1. М., 1980. За ред. С. І. Машинського та М. Б. Храпченко
2. Виноградов І. А. Гоголь? художник та мислитель. Християнські основи світогляду. М., 2000
3.Воропаєв В. А. Н. В. Гоголь. Життя та творчість. М., 2002. С. 22
4. Гуковський Г. А. Реалізм Гоголя. М., Л., 1959
5. Докусов А. М. Качурін М. Г. Поема Гоголя «Мертві душі». М., 1982
6. Єрьоміна Л. І. Про мову художньої прозиН. В. Гоголя. М., 1987
7. Золотуський І. П. Гоголь. М., 1984. З. 235Манн Ю. У. Поетика Гоголя. М., 1988
8. Машинський С. І. «Мертві душі» Гоголя. М., 1978. С. 11
9. Смирнова Є. А. Поема Гоголя «Мертві душі». Л., 1987. С. 188
10.Труая А. Микола Гоголь. М., 2004
11.Шевирєв С. П. Пригоди Чичикова або Мертві душі. Поема М. Гоголя. Стаття друга // Російська критика XVIII-XIX століть. Хрестоматія. Упоряд. В. І. Кулішов. М., Просвітництво, 1978.
список літератури
Муніципальний загальноосвітній заклад
«Середня загальноосвітня школа№3»
міста Шуміхи Курганської області
Деталь як засіб створення образів у поемі
Н.В. Гоголя "Мертві душі".
Виконала: Петрова Ганна Олександрівна,
10 А клас
Керівник: Стишних Світлана Валеріївна
Г. Шуміха
План.
1. Вступ.
2. Н. В. Гоголь-майстер художніх описів.
3. Деталь як засіб типізації та індивідуалізації
Чичиков (деталь пейзажу, портрета, інтер'єру, поведінка)
Манілов
Коробочка
Ніздрев
Собакевич
Плюшкін
4. Висновок. Композиційна рольдеталей.
5. Література
Вступ.
Тема дослідницької роботи: « Деталь як створення образів у поемі Н.В. Гоголя "Мертві душі".
Актуальність: під час вивчення поеми Н.В. Гоголя «мертві душі» ми знайомимося з історією створення поеми, розглядаємо розділи, які розповідають про відвідування Чичикова поміщиків. новий поглядна героїв поеми, пов'язані з ідейно-тематичним мотивом. Це завдяки художнім деталям. Подібний вид дослідження забезпечує більш якісне засвоєння теми та ідеї літературного твору
Цілі:
Розвиток пізнавальної активності та формування творчого підходу в літературі.
Навчання аналітичному читанню та переказу.
Розвиток пам'яті, уваги, мислення.
Виховання ціннісного ставлення до знань
Завдання:
Усвідомити глибокий задум Н.В. Гоголів.
Виділити художні деталі краєвиду, портрета, інтер'єру, поведінки.
Навчитися порівнювати, аналізувати мистецькі деталі літературного твору.
Методи:Теоретико-наукове дослідження, робота з критичною літературою, аналітичне читання, спостереження за мовою, інтернет-ресурси
Об'єкт:поема Н.В.Гоголя "Мертві душі".
Н.В.Гоголь - майстер художніх описів.
Ні над одним із творів, включаючи і «Ревізора», Гоголь не працював з такою вірою у своє покликання письменника-громадянина, з яким він творив «Мертві душі». Ніякому іншому своєму творі він не присвятив стільки глибоких творчих роздумів, напруженої праці та часу. Створення «Мертвих душ» письменник вважав найважливішою, найбільшою справою свого життя. Викривальний пафос, що характеризує найкращі художні твори Гоголя, з найбільшою повнотою та силою висловився у поемі-романі. Кожен художній образ, створений поетом або письменником, включає в себе портретну характеристикугероя, у якій автор, зазвичай, акцентує увагу до основних рисах характеру. Гоголь – загальновизнаний майстер художніх описів. Описи ці самоцінні, насамперед, завдяки розмаїттю предметно-побутових деталей.
Деталь - Значна подробиця, що дозволяє передати емоційний та смисловий зміст сцени, епізоду. Найважливіший художній засіб, який допомагає письменнику розкрити сутність образу зображуваного персонажа.
Описуючи в «Мертвих душах» майже всі суспільні групи: поміщиків, чиновників, буржуазію, що народжуються, трудящі маси, - Гоголь особливу увагу приділяє художнім деталям, так званій «тині дрібниць», тому що це основний засіб зображення російського життя. У статті "Майстерність Гоголя" Андрій Білий писав: "Такої величі в зображенні дрібниць, як у Гоголя, не знала світова література".
У зображенні поміщиків Гоголеве перо нещадно. Тут і «розмовляючі» прізвища, і деформація людських осіб, і деталі інтер'єру, які говорять нам про господаря більше, ніж його портрет і вчинки, і «зоологічні» порівняння. Справді, кожен із поміщиків нагадує якусь тварину. Про Собакевича Гоголь прямо говорить, що він схожий «на середню величину ведмедя»; Манилова характеризує така фраза: «Зажмурився, як кіт, у якого лоскотали за вухом»; на собачому в Ноздрьові вказує його опис на псарні: «Ноздрев був серед них зовсім як батько сімейства». Крім того, кожен поміщик має свою характеристику: Коробочка-«дубинноголова», Ноздрев-«історична людина», Собакевич-людина-«кулак», Плюшкін-«проріха на людстві.
«Набувач» - Чичиков.
Серед персонажів гоголівської поеми «Мертві душі» Чичиков Павло Іванович посідає особливе місце. Будучи центральною (з погляду сюжету та композиції) фігурою поеми, цей герой аж до останнього розділу першого тому залишається для всіх загадкою – не тільки для чиновників міста NN. але й читача. Але безперечно у створенні його образу Н.В. Гоголь використав також художню деталь.
Деталь пейзажу-Протягом усієї поеми М. В. Гоголя ми помічаємо безліч пейзажів безліч описів маєтків поміщиків, проте серед усього цього ми не бачимо чіткого пейзажу, на якому був би зображений Чичиков. Він постійно зливається то з одним краєвидом, то з іншим. Коли наш головний герой перебуває в одного з поміщиків -Манілова який наділений якоюсь мрійливістю і весь його мрійливий світ виявляється також відбитий на природі навколо нього і на всьому, що його оточує, то бачимо, що Чичикову також властива ця легка неземна сутність. З цього ми розуміємо, що Чичиков не має свого власного краєвиду, який був би характерний тільки для нього одного. Але це зовсім не означає, що Н.В. Гоголь не використовував тут деталі, навпаки він показав цим, що наш герой дуже хитрий, має здатність набувати різні якостіякі лише існують на землі.
Деталь портрета-У поемі чітко помічаємо, яку величезну роль грає деталь у створенні портрета Чичикова. Вона найяскравішим образам свідчить про його портрет.
Нам дуже важко одразу схопити і чітко уявити портрет Чичикова. Портрет Чичикова здається дещо амфорним. І це відчуття Гоголь підкреслює з першої ж появи героя-«Не красень, але й не поганої зовнішності», «Не надто товстий, не надто тонкий», «Не можна сказати що б старий, але й не так що б надто молодий», «Людина середнього віку». Такий він-головний герой "Мертвих душ". У всьому поміркованість і середина, безособовість начисто виключає справді людські пристрасті і рухи душі і залишає простір тільки для служіння «копійці». З усього цього ми розуміємо, що Чичиков здатний переваплащатися з одного образу в інший, і не дуже помітна зовнішність йому в руку. автор позбавляє Павла Івановича своєрідності, рис, що запам'ятовуються, власного «особи». На тлі яскравих, гранично індивідуалізованих образів поміщиків фігура Чичикова виглядає безбарвною, невизначеною, невловимою. Відсутність індивідуального початку виявляється й у мовному поведінці героя - які мають власного «особи», не має і власного «голосу». Саме безликість і безбарвність дозволяють Чичикову перевтілюватися до невпізнанності, коли цього вимагають інтереси справи.
Деталь інтер'єру-Чичиков приїжджає до міста; Гоголь одразу ж звертає увагу читача на якихось мужиків, які міркують про колеса брички героя, і когось молодика з тульською шпилькою у вигляді пістолета (що цікаво, ці персонажі ніколи більше не з'являться на сторінках книги). Чичикову дістається номер у місцевому готелі; Тут Гоголь говорить навіть про тарганів і про двері до сусіднього приміщення, заставленого комодом. І навіть про те, що сусід зазвичай цікавий і цікавиться життям проїжджаючого. Тільки чи був у Чичикова такий сусід, чи приходив він, коли герой був відсутній, або ж не було сусіда зовсім, цього ми не дізнаємося, зате у нас відтепер є точне уявлення про готелі. відомого роду”.
Деталь поведінки героя-
Опиняючись у будь-якій новій обстановці, у новому середовищі,
він одразу стає «своєю людиною». Він збагнув “ велику таємницюподобатися”, з кожним із персонажів він говорить його мовою, обговорює близькі співрозмовнику теми. У цьому герої ще жива душа, але щоразу, заглушаючи муки совісті, роблячи все заради своєї вигоди і будуючи щастя на бідах інших, він вбиває її. Образа, обман, хабарництво, казнокрадство, махінації на митниці - знаряддя Чичикова. Сенс життя герой бачить лише у придбанні, накопиченні. Але для Чичикова гроші - засіб, а не мета: він хоче благополуччя, гідного життя для себе та своїх дітей. Від інших персонажів поеми Чичикова відрізняє сила характеру та цілеспрямованість. Поставивши собі певне завдання, він не зупиняється ні перед чим, виявляє для її досягнення завзятість, наполегливість та неймовірну винахідливість.
Він не схожий на натовп, він активний, діяльний і заповзятливий. Чичикову чужі мрійливість Манілова і простодушність Коробочки. Він не скупиться, як Плюшкін, але й не схильний до безтурботного розгулу, як Ноздрев. Його підприємливість не схожа на грубу діяльність Собакевича. Все це говорить про явну його перевагу.
Характерною рисоюЧичикова є неймовірною багатогранністю його натури. Гоголь наголошує, що таких людей, як Чичиков, розгадати нелегко. З'явившись у губернському місті під виглядом поміщика, Чичиков дуже швидко завойовує загальні симпатії. Він вміє показати себе людиною світською, всебічно розвиненою і порядною. Він може підтримати будь-яку розмову і при цьому каже “ні голосно, ні тихо, а зовсім так, як слід”. До кожної особи, в якій Чичиков зацікавлений, він уміє знайти свій особливий підхід. Виставляючи напоказ свою доброзичливість до людей, він зацікавлений лише у тому, щоб вигідно використати їхню прихильність. Чичиков дуже легко "перевтілюється", змінює манери поведінки, але при цьому ніколи не забуває про свої цілі.
«Цукровий»- Манілов
У ході спостережень я приходжу до думки, що складовоюгоголівського портретного малюнка, що пов'язує зовнішність героя з духовним виглядом в одне ціле, є пози, жести, рухи, міміка, одяг, мова. Саме з допомогою цього письменник посилює комічне забарвлення образів, розкриваючи через індивідуальні риси героя справжню соціальну сутність. Сатиричні удари автора, один болючіший за інший, на Манілова обрушуються безупинно. Гоголівська глузування, що жаліє і таврує, підстерігає його всюди. Цікаво буде задуматися про те, чому поміщику Манілову автор не дає імені та по батькові. Імена є у дітей Манілова (Фемістоклюс та Алкід), у його дружини (Ліза). Кожна подробиця обстановки викриває свого господаря, кожен крок, кожен вчинок обертається проти нього. Манілов фантазує про будівництво мостів і замків – автор поеми вказує на два крісла, які фантазер не спромігся за два роки обшити. В осуді, висміюванні негативного виявляється найважливіша особливістьсатири Гоголя. Це не просто глузування – це жорстокий суд, який вершить Гоголь. Для створення образу Манилова Гоголь використовує різноманітні художні засоби, зокрема пейзаж, ландшафт маєтку Манилова, інтер'єр його житла. Речі, що оточують його, характеризують Манілова не меншою мірою, ніж портрет і поведінка.”Від нього не дочекаєшся жодного живого слова або навіть зарозумілого слова, яке можеш почути майже від будь-якого, якщо торкнешся предмета, що його задирає. У кожного є свій запал: у одного запал звернувся на хортів собак; іншому здається, що він сильний любитель музики і дивовижно відчуває всі глибокі місця у ній; третій майстер хвацько пообідати; четвертий зіграти роль хоч одним вершком вище за ту, яка йому призначена; п'ятий, з бажанням більш обмеженим, спить і мріє про те, як би пройтися на гуляння з флігель-ад'ютантом, напоказ своїм приятелям, знайомим і навіть незнайомим; шостий вже обдарований такою рукою, яка відчуває бажання надприродне заламати кут якомусь бубновому тузу чи двійці, тоді як рука сьомого так і лізе зробити десь порядок, підібратися ближче до особистості станційного наглядача чи ямщиків, - словом, у кожного є своє, але в Манілова нічого не було”. Ця міркування великого письменника перейнята гострим сатиричним глузуванням.
Деталь пейзажу- неформальність, розпливчастість» внутрішнього світу героя писати підкреслює характерним пейзажем. Так погода того дня, коли Чичиков приїхав до Манілів, вищого ступеняневизначена: день був чи то ясний чи похмурий, а якогось світло сірого кольору, який буває тільки на старих мундирах гарнізонних солдатів.
В описі панської садиби нам відкриваються нові риси Манілова. Тут ми вже бачимо людину претендує на «культурність», «освіченість», «аристократизм», проте Гоголь не залишає читачем жодних ілюзій з цього приводу-«всі спроби героя здаватися освіченим і витонченим аристократом вульгарні і безглузді. Так, будинок Манилова стоїть «одинаком на юру, тобто на піднесенні, відкритому всім вітрам», натомість гора, на якій стоїть садиба, «одягнута підстриженим дерном», на ній «розкидані по-англійськи дві-три клумби з кущами бузків та жовтих акацій». Неподалік видніється альтанка «з дерев'яними блакитними колонами» та написом «Храм відокремленого роздуму». А поряд із «храмом» - зарослий, вкритий зеленню ставок, по якому, «картинно підібравши сукні і підтикавшись з усіх боків», бредуть дві баби, тягнучи за собою підірваний маячня. У цих сценах вгадується гоголівська пародія на сентиментальні повісті та романи.
Деталь портрета- Манілов «була людина видна, риси обличчя її були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру; у прийомах і оборотах його було щось запобігливе розташування та знайомства. Він усміхався привабливо, був білявий, з блакитними очима».Портрет Манілова побудований за принципом нагнітання захоплення, гостинності до крайнього надлишку, що переходить у негативна якість. Цукор - деталь, яка свідчить про солодкість, тобто. улесливий.
Деталь інтер'єру- «Незавершеність натури» Манилова (природа ніби зупинилася на «приємній» зовнішності героя, «не доповівши» характеру, темпераменту, життєлюбства) позначається й у описі його домашньої обстановки. У всьому Манилова - незакінченість, що створює дисгармонію. Ряд деталей інтер'єру свідчить про схильність героя до розкоші та вишуканості, однак у самій схильності цій все та ж незакінченість, неможливість довести справу до кінця. У вітальні Манилова стоїть «прекрасні меблі, обтягнуті чепурної шовковою матерією», яка коштує «дуже недешево», але на два крісла її бракує, і крісла стоять «обтягнуті просто рогожею». Увечері на стіл подається «франтальний свічник з темної бронзи з трьома античними граціями», а поряд з ним ставиться «простий мідний інвалід, кульгавий, що згорнувся набік і весь у салі...». Ось уже два роки герой читає ту саму книгу, дійшовши лише до чотирнадцятої сторінки.Кабінет М. покритий «голубенькою фарбою наче сіренькою», що вказує на неживість героя, від якого не дочекаєшся жодного живого слова. Але кульмінацією образу Манилова є «гірки вибитої з трубки золи, розставлені не без старання дуже гарними рядками». Як і всі «шляхетні панове», Манілов палить люльку. Тому в кабінеті його - своєрідний «культ тютюну», який насипаний у картузи, і в тютюнницю, і просто купою на столі. Так Гоголь підкреслює, що «проведення часу» Манилова абсолютно нікчемно, безглуздо.
«Ощадниця» - Коробочка.
Третій розділ поеми присвячений образу Коробочки Настасії Петрівни.
Деталь пейзажу- багато якостей поміщиці символічно розкриваються у пейзажі, що передує її зустріч із Чичиковим-«темрява була така, хоч око виколи». Такі деталі пейзажу чітко вказують на її тупість і невігластво стосовно самої себе і оточуючих людей. Час у який прибуде Чичиков до КоробочкиНастасся Петрівна. Гоголь обрав саме ніч. Адже тільки ніч може так повно відобразити всю темну. неабияке нудне життя поміщиці в якому немає нічого крім таких слів як-накопичити «зібрати» «продати».Психологічний пейзаж також можна побачити, якщо згадати погоду, яка була при відвідуванні Чичиковим Коробочки - була ніч і лив дуже сильний дощ. Навіть місце розташування села К. (осторонь стовпової дороги, осторонь справжнього життя) вказує на неможливість її виправлення та відродження. У цьому вона подібна до Манілова і займає в «ієрархії» героїв поеми одне з найнижчих місць. Дрібність Коробочки, тваринна обмеженість її інтересів виключно турботами про власне господарство підкреслюється пташиною твариною антуражем навколо Коробочки. Поміщики, що мешкають поряд з Коробочкою, - Бобров, Свиньїн.
Деталь портрета- Господиня вийшла до гостя в спальному чіпці, вранці вийде і без нього, але на шиї, як і раніше, буде щось нав'язане. Схожий чепець Чичиков вранці виявить на городинному опудало для відлякування птахів. Цим самим гоголь порівнює поміщицю з опудалом, показуючи, що в неї така сама порожня душа.Жінки люблять красиві нові речі, але Коробочка носить рвані, старі та неакуратні речі. Вона економить і цим втратила жіночий початок..Коробочка - «жінка похилого віку<...>, одна з тих матінок, невеликих поміщиць, які плачуться на неврожаї, збитки і тримають голову кілька набік, а тим часом набирають потроху грошенят в мішечки, що розміщені по ящиках комодів». У комодах зберігається білизна, нічні кофточки, ниткові моточки, розпорошений салоп, який ощадлива поміщиця призначає на сукні. Але не зноситься сукня, і салоп дістанеться по духовному заповіту племінниці внучатої сестри разом з будь-яким іншим мотлохом-ці деталі чітко показують її скупість жадібність.Образ накопичувачки Коробочки позбавлений вже тих “привабливих” рис, які відрізняють Манилова. Прізвище Коробочка метафорично виражає сутність її натури: ощадливої, недовірливої, боязкої, недоумкуватої, впертої та забобонної. Коробочка - «одна з тих матінок, невеликих поміщиць, які плачуться на неврожай, збитки і тримають голову кілька набік, а тим часом набирають потроху грошенят у рябинові мішечки... В один... цілковики, в інший півтиннички, в третій четвертаки. ..». Комод, де лежать, окрім білизни, нічних кофтинок, ниткових моточків, розпоротого салопа, мішечки з грошима, - аналог Коробочки. Тотожна образу Коробочки також скринька Чичикова з скриньками, перегородками, закутками, прихованим ящиком для грошей. Символічно Коробочка розкрилася, розголосивши таємницю Чичикова. Таким чином, чарівна скринька, скринька з «подвійним дном», завдяки Коробочці видає свій секрет. Ім'я та по батькові Коробочки – Настасья Петрівна – нагадує казкову ведмедицю (порівн. із Собакевичем – Михайлом Семеновичем) і вказує на «ведмежий кут», куди забралася Коробочка, замкнутість, недалекість і впертість поміщиці.
Деталь інтер'єру- Речі в будинку Коробочки, з одного боку, відображають наївні уявлення Коробочки про пишну красу; з іншого - її скупість і коло домашніх розваг (ворожіння на картах, штопанні, вишивка і куховарство): «кімната була обвішана старими смугастими шпалерами; картини з якимись птахами; між вікон старовинні маленькі дзеркала з темними рамками у вигляді згорнутого листя; за будь-яким дзеркалом закладено були або лист, або стара колода карт, або панчохи; настінний годинник з намальованими квітами на циферблаті...». Звуковий образ годинника Коробочки побудований на контрасті зловісного зміїного шипіння в оселі баби Яги і разом з тим зображення десятиліттями незмінного старечого побуту, «охриплого» від часу: «шум був схожий на те, як би вся кімната наповнилася зміями<...>настінним годинником прийшло полювання бити. За шипінням відразу ж послідувало хрипіння, і нарешті, напнувшись усіма силами, вони пробили дві години таким звуком, як би хто б'є палицею по розбитому горщику ... ». Невеликий будиночок і великий двір Коробочки, що символічно відбивають її внутрішній світ, - Акуратні, міцні; тес на дахах новий; ворота ніде не покосилися; перина – до стелі; всюди мухи, які у Гоголя завжди супроводжують застиглого, що зупинилося, внутрішньо мертвого сучасного світу.У її будинку все влаштовано по-старому.У господарстві Коробочки "індичкам та курям не було числа". за фольклорної традиціїптахи, що згадуються у зв'язку з Коробочкою (індики, кури, сороки, горобці), символізують дурість, безглузду клопітливість.
Деталь поведінки героя- Загальнолюдська пристрасть, зображена Гоголем образ Коробочки, - «дубиноголовість». Коробочка боїться продешевити при продажі «мертвих душ», побоюється, як би Чичиков не обдурив її, хоче почекати, щоб «не зазнати збитків»;Коробочка торгує селянами з такою діяльністю, з якою продає інші прикмети свого госп-ва. Для неї немає різниці між одухотвореною і неживою істотою. У пропозиції Чичикова її лякає тільки одне: перспектива щось пропустити, не взяти того, що можна виручити за "мертві душі". Коробочка не збирається поступатися їх Чичикову задешево. Поміщиця Коробочка ощадлива, "набирає потроху грошей", живе замкнуто у своєму маєтку, як у коробочці, і її домовитість згодом переростає у скупість. Всі ці деталі чітко показують на сутність її прізвища! Коробочка є коробочкою.
Собакевич-людина-«кулак».
Найбільш тісно зрослися речі з їхнім господарем на чолі про Собакевича Михайла Семеновича.В імені – «Михайло Семенович», в яких німецькі перекладачі правильно вгадують натяк на народне прізвисько ведмедя, на якого так схожий Собакевич і предмети, що його оточують.
Деталь пейзажу- Чичиков давно мріяв дістатися Собакевича. Але всякого роду випадковості постійно виявляються на його шляху. Збившись з дороги, він потрапляє до Коробочки. Зустріч у шинку з Ноздревим знову віддаляє його від мети. Зрештою довгоочікувана зустріч відбулася.Характер Собакевича починає розкриватись ще, власне, до нашої зустрічі з ним. Під'їжджаючи до маєтку Собакевича, Чичиков, а разом із ним і ми звернули увагу на велику дерев'яну хату з мезоніном, червоним дахом і темно-сірими, дикими стінами, «на зразок тих, як у нас будують для військових поселень та німецьких колоністів». Двір був оточений міцними і дуже товстими дерев'яними гратами. На господарські будівлі пішли «повноважні та товсті колоди, визначені на вікове стояння». Навіть колодязь будували з такого міцного дуба, «який іде тільки на млини та кораблі». Словом, з усього було видно, що власник «клопотав багато про міцність». Так поступово читач психологічно готується до сприйняття цього.
Деталь портрет- Собакевич – портрет-порівняння: «Коли Чичиков глянув скоса на Собакевича, він йому цього разу здався дуже схожим на середню величину ведмедя. Для довершення подібності фрак на ньому був зовсім ведмежого кольору, рукави довгі, панталони довгі, ступнями ступав він і вкрив і навскіс і наступав безперестанку на чужі ноги». Ці деталі говорять про скнарість душі, незважаючи на те, що у нього були гроші. Амо ім'я і зовнішність цього героя (нагадує «середньої величини ведмедя», фрак на ньому «абсолютно ведмежого» кольору, ступає вкрив і навскіс, колір обличчя «гарячий, гарячий») вказують на його могутність його натури. Богатирська міць С. (нога, взута в чобіт велетенського розміру), подвиги за обіднім столом (ватрушки «набагато більше за тарілку», «індик зростом з теляти», з'їдену зараз «половина баранячого боку»), богатирське здоров'я С. («п'ятий десяток» живу, жодного разу не був хворий») пародирують образ і дії казкових і билинних богатирів. Прізвище С. формально не пов'язане з його зовнішнім виглядом: С. схожий «на середню величину ведмедя»; колір обличчя «гарячий, гарячий, який буває на мідному п'ятаку»; його ім'я – Михайло Семенович – також вказує на фольклорного ведмедя. Однак асоціативно прізвище відповідає характеру та портрету: у С. «бульдожа» хватка та особа; крім того, до людей він ставиться, як ланцюговий пес (порівн. іронічно обіграні Гоголем слова С. після згоди продати душі: «та вже вдачу такий собачий: не можу не принести задоволення ближньому»). Грубість і незграбність - суть портрета С. Природа, створюючи його обличчя, «рубала з усього плеча: вистачила сокирою раз - вийшов ніс, вистачила інший - вийшли губи, великим свердлом длубнула очі і, не обскобивши, пустила на світ ...». Бездушність С. підкреслює метафорична підміна обличчя широким молдаванським гарбузом, а ніг - чавунними тумбами. У портреті Собакевича зовсім нема опису очей, які, як відомо, є дзеркалом душі. Гоголь хоче показати, що Собакевич настільки грубий, необтесаний, що в тілі його "зовсім не було душі".
Деталь інтер'єру- Душевний образ С. відбивається у всьому, що його оточує. Речі навколо С. повторюють важке й міцне тіло господаря: стіл, крісло, стільці, здавалося, казали: «І я теж Собакевич!» У будинку С. на стінах висять картини, що зображають виключно грецьких героїв, що зовні схожі на господаря будинку. На С. схожий і дрізд темного кольору в цятку, і пузате горіхове бюро («досконалий ведмідь»). У свою чергу і сам герой також схожий на предмет – ноги його, як чавунні тумби. Звичайна пристріта меблі здавалася нестерпно важкою грубою порубаною з плеча, як і сам Собакевич.
Деталь поведінки героя- З самого початку образ С. пов'язується з темою грошей, господарності, розрахунку (у момент в'їзду до села Чичиков мріє про 200-тисячне посаг). Розмовляючи з Чичиковим С., не звертаючи уваги на ухильність Чичикова, діловито переходить до суті питання: Вам потрібно мертвих душ? Головне для С. - ціна, решта його не цікавить. Зі знанням справи С. торгується, розхвалює свій товар (всі душі «що ядрений горіх») і навіть встигає надути Чичикова (підсовує йому «жіночу душу» – Єлизавету Воробей). На відміну від Ноздрьова Собакевича не можна зарахувати людям, які витають у хмарах. Цей герой твердо стоїть на землі, не тішить себе ілюзіями, тверезо оцінює людей і життя, вміє діяти та добиватися того, чого хоче. При хар-ку його побуту Гоголь у всьому відзначає ґрунтовність та фундаментальність. Це природні риси життя Собакевича. Він позбавлений будь-яких духовних запитів, далекий від мрійливості, філософствування і шляхетних поривів душі. Сенс його життя полягає в насиченні шлунка. Сам він негативно ставиться до всього, що пов'язано з культурою та просвітництвом: "Освіта - шкідлива вигадка". У ньому вживається помісний існувач і накопичувач. На відміну від Коробочки, він добре розуміє навколишню обстановку і розуміє час, в який він жве, знає людей. На відміну від інших поміщиків він відразу зрозумів сутність Чичикова. Собакевич - це хитрий пройдисвіт, нахабний ділок, якого важко провести. Все навколишнє він оцінює лише з погляду своєї вигоди. У його розмові з Чичиковим розкривається психологія кулака, що вміє змусити селян працювати на себе і отримати з цього максимальну вигоду. Він прямолінійний, досить грубий і нікому ні в що не вірить. На відміну від Манілова, у його сприйнятті всі люди - розбійники, негідники, дурні.
Ніздрев-«історична людина».
Гоголь пише: "Повітря довго ще не виведеться зі світу. Він скрізь між нами і, можливо, тільки ходить в іншому каптані; але легковажно непроникливі люди, і людина в іншому каптані здається їм іншою людиною".
Деталь пейзажу- Характерний і пейзаж, що оточує епізод відвідування поміщика Чичиковим. «Ноздрев повів своїх гостей полем, яке у багатьох місцях складалося з купин. Гості мали пробиратися між перелогами і взброненими нивами... У багатьох місцях їхні ноги видавлювали під собою воду, настільки місце було низько. Спочатку вони береглися і переступали обережно, але потім, побачивши, що це ні до чого не служить, брели прямо, не розбираючи, де більший, а де менший бруд». Пейзаж цей говорить про засмучене господарство поміщика і одночасно символізує безладність Ноздрьова. Садиба Ноздрева допомагає краще зрозуміти його характер, і жалюгідне становище його кріпаків, у тому числі він вибиває усе, що можливо. Тому неважко зробити висновок про безправне і злиденне становище кріпаків Ноздрьова. На відміну від Коробочки, Ноздрьов не схильний до дрібного скопідомства. Його ідеал - люди, які завжди вміють весело пропалювати життя, не обтяжені жодними турботами. У розділі про Ноздрева мало деталей, що відбивають побут його кріпаків, але саме опис поміщика дає вичерпну інформацію звідси, оскільки Ноздрева кріпаки і майно - рівнозначні поняття.
Деталь портрет- Як і інші поміщики, він внутрішньо не розвивається, не змінюється в залежності від віку. "Поздрів у тридцять п'ять років був такий же досконалий, яким був у вісімнадцять і двадцять: мисливець погуляти". У портреті Ноздрьова привертають увагу деталі його зовнішності: повні рум'яні щоки, білі «як сніг» зуби, чорні «як смоль» бакенбарди. Фізична привабливість цього персонажа лише відтіняє його внутрішню порожнечу. Непередбачувана агресія Ноздрьова, неміцність зв'язків, що виникають у нього з іншими людьми, символічно передаються деталями його побуту. Свіжий він був як кров з молоком; здоров'я, здавалося, так і пирскало з його обличчя». Так само портрет розкритий за допомогою опису манери поведінки та натури Ноздрьова: «Обличчя Ноздрьова, мабуть, вже скільки-небудь знайоме читачеві. Таких людей доводилося всякому зустрічати чимало. Вони називаються розбитими малими, славляться ще в дитинстві і в школі за хороших товаришів і при цьому бувають дуже боляче. У їхніх обличчях завжди видно щось відкрите, пряме, завзяте. Вони скоро знайомляться, і не встигнеш озирнутися, як тобі вже кажуть «ти». Дружбу заведуть, здається, навік: але завжди майже так трапляється, що потоваришуючий поб'ється з ними того ж вечора на дружній гулянці. Вони завжди балакуни, кутили, лихачі, народ видний». Сам мотив «розгулу завзятого», «широкої російської душі», присутній у Гоголя протягом усього оповідання, комічно знижується образ Ноздрева. Як зауважує дореволюційний дослідник, Ноздрьов – це лише «видимість широкої натури. Він найменше може претендувати на визнання його «широкою натурою»: нахабник, п'яниця, брехун, він водночас боягуз і зовсім незначна людина». Доповнює портрет Ніздревайого прізвище, що складається з великої кількості приголосних, що справляють враження вибуху. Крім того, поєднання букв викликає асоціацію з улюбленим слівцем героя "дурниця".
Деталь інтер'єру- У будинку Ноздрьова можна побачити хаотичну суміш предметів, не пов'язаних жодною логікою: шаблі та рушниці, «турецькі» кинджали, трубки, чубук, «кисет, вишитий якоюсь графинею»; непередбачувана і засмучена шарманка Ноздрьова, і трапеза в його будинку - кухар Ноздрьова мав звичай класти у страви «перше, що здогадалося під руку». Винятковою виразністю відрізняються деталі в описі будинку Ноздрьова. У кабінеті його не було помітно слідів того, що буває в кабінетах, тобто книг і паперу; висіли тільки шаблі і дві рушниці, одна в триста, а інша в вісімсот рублів. Потім були показані турецькі кинджали, на одній з яких помилково було вирізано: Майстер Савелій Сибіряков. Потім здалася гостям безсмертна шарманка. Ноздрьов одразу перекрутив перед ними дещо. Шарманка грала не без приємності, але всередині її, здається, щось трапилося, бо мазурка закінчувалася піснею: «Мальбруг у похід поїхав»; а «Мальбруг у похід поїхав» несподівано завершується якимсь давно знайомим вальсом. І вже Ноздрев перестав крутити шарманку, їй би й замовкнути, а одна дудка в ній дуже жвава ніяк не хоче вгамуватися і довго ще одна продовжує свистіти». «Потім показалися трубки - дерев'яні, глиняні, пінкові, обкурені й необкурені, обтягнуті замшею і необтягнуті, чубук з бурштиновим мундштуком, нещодавно виграний, і кисет, вишитий якоюсь графинею, десь на поштовій станції, що закохалась у поштову станцію. . Тут уже схоплено весь характер Ноздрьова. Він сам ніби зіпсована шарманка: невгамовний, бешкетний, буйний, готовий будь-якої миті без жодної причини накурити, нашкодити або зробити щось непередбачене і незрозуміле. Лай собак - важлива деталь епізодів глави про Ноздрьов. . У його будинку все заляпано фарбою: мужики біліть стіни. Ставок, де раніше «водилася риба такої величини, що дві людини важко витягали штуку».
Деталь поведінки героя-
Якою невгамовною енергією, активністю, жвавістю, стрімкістю віє від Ноздрева, цього кутила, лихача, відомого в місті "історичної людини". Його зовсім не турбують дріб'язкові турботи про накопичення грошей. Ні, у нього інша, протилежна пристрасть - бездумно і легко витрачати гроші на гулянки, картярські ігри, купівлю непотрібних речей. Яке ж джерело його доходів? Він той самий, що й в інших поміщиків - кріпаки, які забезпечують своїм панам пусте і безтурботне життя. карткової грибагато в чому пояснює те, що на жодних зборах, де був присутній Ноздрьов, не обходилося без історії. Життя поміщика абсолютно бездуховне. У Ноздрьові Гоголь підкреслює безцільну активність: "... він пропонував вам їхати, куди завгодно, хоч на край світу, увійти до якого хочете підприємство, змінювати все, що хочете". Але оскільки його починання позбавлені мети, то ніщо до кінця Ніздрев не доводить. У його розрізненому маєтку лише псарня перебуває у відмінному стані: серед собак він "як батько серед сімейства". Він абсолютно спокійно дурить, у нього немає жодних моральних принципів. Селяни своєю працею створюють усі блага і позбавляють поміщика турбот. Ноздрьов звик отримувати те, що хоче, а якщо хтось противиться, він стає небезпечним: "На жодному зборі, де він був, не обходилося без історії". Він поводиться розв'язно, грубо. Гоголь іронічно називає героя історичною людиноюНоздрев - майстер "лити кулі". Він брехун, але він брехун з примусу. Він свідомо нав'язує одну брехню на іншу. Можливо, таким чином він намагається привернути увагу до своєї персони.
Ніздрев любить хвалитися і перебільшувати. Він мало не присягався Ч-ву, що у своєму ставку ловив величезну рибу.
Суспільство губернського міста ставилося до Ноздреву та її витівкам з деякою байдужістю. Але й без Ноздрьова вони теж не могли. Адже мешканці міста звати саме Ноздрьова, коли хочуть дізнатися, хто ж такий Ч. насправді.
Плюшкін-«проріха на людстві».
Цікаво зауважити, що й про ім'я Плюшкіна ми дізнаємося вельми оригінальним чином: по батькові його дочки Олександри Степанівни, про яку згадується лише побіжно. Безпосередньо Гоголь "проріху на людстві" Степаном не називає. Щоправда, наводить вельми колоритну прізвисько Плюшкіна - "латаною".
Від одного розділу до іншого наростає викривальний пафос Гоголя. Від Манилова до Собакевича невблаганно посилюється омертвіння поміщицьких душ, що завершується в майже зовсім скам'янілому Плюшкіна. У зображенні Плюшкіна Гоголь поєднує різноманітні художні елементи – реалістично побутового живописута різкого загострення сатиричного малюнка. І це зовсім не створює відчуття стилістичної різноголоски. Побутова конкретність і достовірність образу поєднуються з характерною йому винятковою широтою узагальнення. Главу про Плюшкіна (гл.6) Гоголь вважав однією з найважчих. Вона кілька разів перероблялася, до неї вводилися нові деталі, що посилюють враження від зовнішності Плюшкіна, його маєтку, будинку. Письменник прагнув граничної стислості та енергії розповіді. У Плюшкіні є та приголомшлива сила художньої пластики, яка так виділяє цей образ серед інших скупців у світовій літературі. Образи поміщиків розкрито Гоголем поза еволюцією, як вже сформовані характери. Єдиний виняток – Плюшкін. Він не просто завершує галерею поміщицьких мертвих душ. Серед них він найбільш зловісний симптом невиліковної, смертельної хвороби, якою заражений кріпосницький лад, межа розпаду людської особистості взагалі, «проріха на людстві». Ось чому Гоголю здавалося важливим розкрити цей характер у розвитку, показати, як Плюшкін став Плюшкіним. Тупа, безглузда жадібність знищила людину в колись господарському, енергійному поміщику. Трагізм загального запустіння та вимирання наголошує на занедбаному саду. Він знаходиться «позаду вдома», символізуючи минуле героя, в якому в нього було «живе» життя – привітна дружина, діти, часті гості у гостинному домі.
Деталь пейзажу-
тугою перейнято опис села і садиби цього господаря: «колода на хатах було темно і старо; багато дахів прозирали, як решето; на інших залишався тільки коник вгорі та жердини по сторонах у вигляді ребер ... вікна в хатинках були без шибок, інші були заткнуті ганчіркою або сіпуном; балкончики під дахами з поручнями, невідомо для яких причин, що робилися в інших російських хатах, покосилися і почорніли навіть не мальовничо». Здається, життя покинуло це село. Дух смерті підкреслює Гоголь: «не можна було сказати, щоб у цій кімнаті жила жива істота…». Барський будинок схожий на величезний склеп, де господар сам замкнувся від зовнішнього світу. Лише буйно зростаючий сад нагадує про життя, про красу, різко протиставляється потворного життя поміщика. Будинок теж не вирізнявся красою. Можливо, раніше він був прекрасною і багатою будовою, але минули роки, за ним ніхто не стежив, і він прийшов у повне запустіння.
Господар користувався лише кількома кімнатами, інші були замкнені. Усі вікна, крім двох, були зачинені або заліплені газетою. І будинок, і садиба занепали. Маєток П. ніби розпадається на деталі та фрагменти; навіть будинок – місцями на один поверх, місцями на два. Це говорить про розпад свідомості господаря, який забув про головне і зосередився на третьорядному. Він давно вже не знає, що коїться у нього в господарстві, зате суворо стежить за рівнем наливки в графинчику. Барський будинок схожий на величезний могильний склеп, де живцем похована людина.Деталь портрета-
Образ запліснявілого сухаря, що залишився від паски, – зворотна метафора прізвища. Портрет Плюшкіна створюється за допомогою гіперболічних деталей: постає безстатевою істотою, Чичиков приймає його за ключницю. «Одне підборіддя тільки виступало дуже далеко вперед, так що він повинен був щоразу закривати його хусткою, щоб не заплювати». На засмальцьованому і замасленому халаті «замість двох бовталося чотири підлоги». Це загальнолюдський тип скупця: «проріха на людстві». Ожога його було сильно поношене, обличчя, здавалося, ніколи не могло висловити жодних почуттів. Ч. каже, що якби побачив його біля храму, то неодмінно вважав би за жебрака. Він здивований і спочатку не може повірити, що ця людина має 800 душ. У Плюшкіна не було зубів, а «маленькі очі… бігали з-під високо вирослих брів, як миші». Це порівняння вказує на дріб'язковість, підозрілість, жадібність героя. Як миша тягне в нору все, що знайде, так і Плюшкін ходив вулицями свого села і підбирав всяке сміття: стару підошву, черепок, цвях, ганчірку. Все це він тяг у будинок і складав у купу.
Деталь інтер'єру Так за допомогою речей розкриваються особливості Плюшкіна: «Здавалося, ніби в будинку відбувалося миття підлог і сюди на якийсь час нагромадили всі меблі. На одному столі стояв навіть зламаний стілець, і поряд з ним годинник з маятником, що зупинився, до якого павук уже приладнав павутину. Тут же стояла прислонена боком до стіни шафа зі старовинним сріблом, графінчиками та китайською порцеляною. На бюро, викладеному перламутровою мозаїкою, яка місцями вже випала і залишила по собі одні жовтенькі жолобки, наповнені клеєм, лежало безліч усякої всячини: купа списаних дрібно папірців, накритих мармуровим позеленілим пресом з яєчком нагорі, яка-то з червоних пляшок з яєчком з яєчком нагорі. обрізом, лимон, весь висохлий, ростом не більше лісового горіха, відламана ручка крісел, чарка з якоюсь рідиною і трьома мухами, накрита листом, шматочок сургучика, шматочок десь піднятої ганчірки, два пера, забруднені чорнилом, сухот, зубочистка, зовсім пожовкла, якою господар, можливо, колупав у зубах своїх ще до нашестя на Москву французів. Кімната поміщика вражала своєю вбогістю, безладдям. Всюди були навалені брудні або по жовтіли від часу речі та дрібнички. Автор у назві цих предметів використовує суфікси зі зменшувальним значенням, щоб підкреслити, яким скнаром став герой. Плюшкін складав папірці, шматочки, сургучники тощо. Символічною є деталь в інтер'єрі: «годинник з маятником, що зупинився». Так і життя Плюшкіна застигло, зупинилося, втратило зв'язки з навколишнім світом. Опис побуту та вдач героя виявляє всі його огидні якості. Автор називає поміщика «байдужим» і «вульгарним». Для нього він – «дивне явище», «старенький». У слові «старенький» використовується принизливий суфікс, тому що Гоголь не приймає способу життя цього героя. Він нам показує його «здеревіння». Вдруге метафора «дерев'яна особа» зустрічається в яскравому порівнянні Плюшкіна з потопаючим. У серці персонажа скнарість зайняла все місце, і вже немає надії на порятунок його душі.
Деталь поведінки героя-Подібно до ключниці, Плюшкін раб речей, а не господар їх. Ненаситна пристрасть придбання призвела до того, що він втратив реальне уявлення про предмети, перестаючи відрізняти корисні речі від непотрібного мотлоху. Плюшкін гноить зерно і хліб, а сам трясеться над маленьким шматочком паски та пляшкою настоянки, на якій зробив позначку, щоб ніхто не випив. Навіть від своїх дітей Плюшкін відмовився. Де вже тут думати про освіту, мистецтво, моральність. Г показує, як поступово розпадаються людські особистості. Колись Плюшкін був простим ощадливим господарем. Жага збагачення за рахунок підвладних йому селян перетворила його на скнару, ізолювала від суспільства. Плюшкін перервав всякі стосунки з друзями, а потім і з родичами, керований міркуваннями, що дружба і родинні зв'язки ведуть за собою матеріальні витрати. а й родинні зв'язки ведуть у себе матеріальні витрати. Оточений речами, він не відчуває самотності та потреби спілкування з зовнішнім світом. Селян Плюшкін вважає дармоїдами та шахраями, ледарями та злодіями, і морить їх голодом. Кріпаки в нього мруть, "як мухи", рятуючись від голодної смерті, вони тікають із садиби поміщика. Плюшкін скаржиться, що селяни від ледарства і прожорства "завели звичку тріскати", а йому самому немає нічого. Цей живий мрець, людиноненависник, перетворився на "проріху на людстві". У "М-их душах" Г виставляє напоказ всі людські недоліки. Незважаючи на те, що у творі присутня не мала частка гумору, "М д" можна назвати "сміхом крізь сльози". Автор дорікає людям у тому, що у цій боротьбі за владу та гроші вони забули про вічних цінностях. Жива лише зовнішня оболонка, а душі людей мертві. У цьому винні не лише самі люди, а й суспільство, в якому вони живуть. Забуваються навіть такі російські традиції як гостинність та хлібосольство.
ВИСНОВОК.
У результаті проведеного дослідження, ми дійшли таких висновків: Стиль Гоголя накладає відбиток на мистецтво деталі. Стилеві особливостіполягають у тому, що найбільш виразно і яскраво виражений властивий Гоголю прийом сатиричної іронії. У долях героїв, у пересічних та неймовірних подіях їхнього життя.
Таким чином, поміщиків у "Мертвих душах" поєднують спільні риси: нелюдяність, ледарство, вульгарність, духовна порожнеча. Однак Гоголь не був би, як на мене, великим письменником, якби не обмежився лише "соціальним" поясненням причин духовної неспроможності персонажів. Він дійсно створює "типові характери в типових обставинах", але "обставини" можуть полягати і в умовах внутрішнього психічного життя людини. Повторюю, що падіння Плюшкіна не пов'язане безпосередньо з його становищем поміщика. Хіба втрата сім'ї не може зламати навіть самого сильної людини, представника будь-якого класу чи стану?! Словом, реалізм Гоголя включає і глибокий психологізм. Цим-то поема і цікава сучасному читачеві.Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич - ці герої антисоціальні, їх характери потворні, але в кожного з них, як ми переконалися при найближчому знайомстві, залишилося хоч щось позитивне.
Композиційна роль деталей у тому, що саме через них поступово дізнаєшся характери героїв, саме дрібниці допомагають ширше розкривати образи. Якби не було дрібниць у поемі, то образи були б неповними, схематичними. Герої Гоголя у поемі «Мертві душі» постають перед читачем із дивовижною живністю завдяки саме художнім деталям. Опис деталей часом заступає самих людей.
Н.В.Гоголь – загальновизнаний майстер художніх описів. Описи у прозі Гоголя самоцінні, передусім, завдяки розмаїттю предметно-побутових деталей. Вже за часів Пушкіна виникла потреба у більш критичному і детальному дослідженні окремих сфер російського життя. Наприклад: інтер'єр як засіб характеристики практично не використовувався у класичній та романтичній літературі. Проте письменники-реалісти зрозуміли, як багато може розповісти річ про свого власника. Роль художньої деталі зросла.
Гоголь бачить деталі, ніби під мікроскопом, і вони набувають незвичного вигляду, часто наділяються самостійним життям. Світ речей у поемі-хаос, свого роду цвинтар речей, так створюється картина «пекла».
Література:
Гоголь Н.В. Мертві душі. - М.: Видавництво «художня література»,
1984-320стор.
Золотуський І. Гоголь. М.,1984.
Ю. Манн "У пошуках живої душі" М., 1987 р.
Ю. Манн. Поетика Гоголя.- М: Видавництво «Художня література», 1978 р.
"Довідник школяра нового типу", ВД "Весь" - С-Пб, 2003 р.
Турбін.В. Герої Гоголя.- М., 1996р.
Гоголь у спогадах сучасників. М., ГІХЛ, 1952 р.
Сучасний словник – довідник із літератури. Москва 1999 р.
Микола Васильович Гоголь - найзагадковіший і найтаємничіший класик російської літератури. Його твори наповнені містикою та таємницями. Знайомлячись із творчістю цього видатного письменника, читачі, кожен по-своєму, розуміють глибокий зміст, Закладений у його творах.
У цьому роботі спробуємо визначити роль саду у шостому розділі поеми «Мертві душі» Н.В.Гоголя, і навіть з'ясувати сенс і функцію кожного елемента.
Плюшкін - чистилище
Вся подорож підприємця Чичикова-це подорож пеклом, чистилищем і раєм. Ад-Манілов, Коробочка, Ноздрев і Собакевич; чистилище-це Плюшкін. Не випадково опис його маєтку знаходиться посередині, у шостому розділі.
Гоголь представляв свій витвір в одному ряду з «Божественною комедією» Данте, яка складається з трьох частин: «Пекло», «Чистилище», «Рай». За аналогією з цим твором автор вирішив провести Чичикова: перший том – пекло, другий том – чистилище, третій том – рай. Це думка заслуженого вчителя Росії, доктора педагогічних наукНаталії Бєляєвої. Ми, аналізуючи розділ, дотримуватимемося цієї точки зору і віднесемо Плюшкіна до чистилища.
Садиба - це панська хата на селі, з усіма доглядачами, садом, городом та ін., тому, ставлячи своєю метою визначити сенс і функцію саду в шостому розділі, ми торкнемося при необхідності і ті садиби, які згадані поряд з ним (будинок) .
У Плюшкіні лишилося щось людське, у нього є душа. Це підтверджується, зокрема, описом перетворення особи Плюшкіна, коли мова зайшла про його товариша. Важливий відмінною рисоює і те, що у Плюшкіна живі очі: « Маленькі очі ще не згасли і бігали з-під брів, що високо виросли, як миші...». У його селі є дві церкви (присутність Бога).
Хата
У цьому розділі згадані будинок і садок. Будинок навіть двічі: при в'їзді до садиби та при виїзді з неї. Будинок бачиться Чичикову, коли він під'їжджає до садиби.
Звернімо увагу на вікна, що позначають «обличчя» будинку: фасад - від face- обличчя, а вікно- від « око»- Око. Автор пише: «З вікон тільки два були відчинені, інші були заставлені віконницями або навіть забиті дошками. Ці два вікна, зі свого боку, теж підсліпуваті; на одному з них темнів наклеєний трикутник із синього цукрового паперу». Трикутник одному з вікон відсилає до «божественної символіці». Трикутник - символ Святої трійці, а синій - колір неба. Будинок символізує сходження до темряви перед відродженням, тобто щоб потрапити до раю (у даному випадкусад), потрібно пройти через пітьму. Сад знаходиться позаду будинку і, таким чином, виростає вільно, виходячи за село та пропадаючи у поле.
Сад
Сад - один із улюблених образів художньої літератури. Садовий пейзаж уражає російської традиції, особливо поетичної. Так, згадує садок А.С.Пушкін у «Євгенії Онєгіні»; «Запустіння» Є.А.Баратинського; «Сад глухий і дикий» у О.М. Толстого.Гоголь, створюючи краєвид саду Плюшкіна, входив у цю традицію.
Сад, як образ раю, є житлом душі. І якщо виходити з того, що Плюшкін, як було сказано вище, виявляє ознаки душі, то сад у шостому розділі поеми «Мертві душі» - це метафора душі нашого героя: « Старий, великий сад, що тягся позаду будинку, що виходив за село і потім пропадав у полі, зарослий і заглухлий.». У саду Плюшкіна немає огорож, він виходить за село і пропадає в полі. За ним немає догляду, він наданий самому собі. Він начебто безмежний. Як душа.
Сад - царство рослин, тому завжди важливо, що росте в ньому і як. У саду Плюшкіна Гоголь згадує березу, хміль, бузину, горобину, лісовий ліщину, чапижник, клен, осину. Зупинимося на першому згаданому в саду Плюшкіна дереві - березі. Береза відіграє роль Космічного дерева, що сполучає земний і духовний рівнісвітобудови. Коріння дерева символізують пекло, стовбур - земне життя, крона-рай. Береза була позбавлена верхівки, але не всієї крони. Можна розглянути паралель з образом Плюшкіна, у якого таки залишилася душа на відміну Манилова, Коробочки, Ноздрева і Собакевича.
Автор порівнює березу з колоною. Колона символізує світову вісь, що утримує Небо і пов'язує його із Землею; також символізує Древо Життя. З цього випливає, що душа Плюшкіна тягнеться до Неба, до раю.
Злам, яким закінчувався ствол берези, представлений у вигляді птаха. Птах - символ звільненої від тіла людської душі. Але птах чорний. Чорний – символ ночі, смерті, каяття, гріха, тиші та порожнечі. Оскільки чорний поглинає всі інші кольори, він також висловлює заперечення і розпач, є протистоянням білому і позначає негативний початок. У християнській традиції чорний символізує горе, оплакування та скорботу. Білий – божественний колір. Символ світла, чистоти та істини.
Зупинимося на деяких інших рослинах, зв'язок яких із Плюшкіним та нашим його розумінням вдалося встановити. Це: хміль, верба, чапижник. « …Дуплистий старий стовбур верби, сивий чапижник, що густою щетиною витикав з-за верби висохлі від страшної глушини, переплутане і схрещене листя і сучки.», - Цей фрагмент нагадує опис зовнішності Плюшкіна: « Але тут побачив він, що це був скоріше ключник, ніж ключниця: ключниця принаймні не голить бороди, а цей, навпаки, голив, і, здавалося, досить рідко, тому що все підборіддя з нижньою частиною щоки скидалося на скребницю. із залізного дроту, яким чистять на стайні коней». Рослинність на обличчі Плюшкіна, як сивий, твердий чапижник. Однак скребниця з дроту вже втрачає зв'язок із садом: це не живе тіло, а метал.
По всьому саду виростав хміль. Він ріс унизу, обвивав до середини березу і звідти звисав униз, чіплявся за вершини інших дерев, висів у повітрі. Хміль вважається рослиною, що з'єднує людину з духовним світом. Таким чином, у саду Плюшкіна є не лише горизонтальна нескінченність, а й вертикаль, що з'єднує землю з небом. Зламана у березі, вона відновлюється хмелем.
Далі згадується клен. Клен - символ молодості, юності краси, кохання, свіжої сили, життя. До цих значень приєднується значення вогню. Вогонь – символізує сонце та сонячне світло, енергію, родючість, божественний дар, очищення. Крім того, вогонь – це медіатор, який зв'язує небо та землю. Зрозуміло, не можна думати про можливе перетворення Плюшкіна, але на духовне перетворення людини Гоголь, зважаючи на все, сподівається.
Потім слідує опис осики. Осика представляє символ плачу і сорому. Ворона - символ самотності. Життя Плюшкіна дає основу тому й іншого.
Таким чином, все, що було чи може бути в людині кращого, живого, йде до саду. Світ людський тьмяний і мертвий, а сад буйно живе і сяє. Сад як місце перебування душі дозволяє згадати, що в Гоголівському світі мертвих є проблиск життя.
