heim › Kühlsystem › Agrarreformen. Stolypins Agrarreform: Wie sie die Revolution nicht aufhob

Agrarreformen. Stolypins Agrarreform: Wie sie die Revolution nicht aufhob

Reformvorbereitung

Ende des 19. Jahrhunderts wurde deutlich, dass das positive Transformationspotential der Reformen von 1861 teilweise erschöpft und durch den konterreformistischen Kurs der Konservativen danach teilweise entmannt wurde Tragischer Tod Alexander II. 1881. Ein neuer Reformzyklus war nötig An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert begann sich die Notwendigkeit, die kapitalistische Entwicklung zu beschleunigen, besonders deutlich zu manifestieren. Nach den 60er Jahren. Die bürgerlichen Verhältnisse entwickelten sich so weit, dass es zu einer offenen Konfrontation zwischen dem feudalen und dem kapitalistischen System kommen konnte. Dieser Konflikt konnte nicht gelöst werden. Es ist bekannt, dass das Missverhältnis zwischen dem politischen Überbau und der Basis (sozioökonomische Beziehungen) unweigerlich zu einer Krise führt, einem ausgeprägten Widerspruch, der eine Revolution auslösen kann. Fügen wir hinzu, dass die Besonderheit der russischen Großbourgeoisie aus mehreren Gründen die Bereitschaft war, mit dem Absolutismus und folglich mit der ihm entsprechenden feudalen sozioökonomischen Basis eine Art Kompromiss einzugehen. Trotzdem wollte sich der Absolutismus aus rein subjektiven Gründen des Königs nicht auf halbem Weg treffen. Und im 18., im 19. und im 20. Jahrhundert gingen die Behörden aus Gründen der Erhaltung der Dynastie und der Stärkung ihrer Positionen zu allen Veränderungen in der Gesellschaft und im Staat. Leider haben die Führer die reale gesellschaftspolitische Situation in der Gesellschaft oft nicht ganz richtig eingeschätzt und dadurch irreparable Fehler begangen. Ein weiterer Versuch, durch einen „kleinen siegreichen Krieg“ mit Japan von Reformen wegzukommen, scheiterte nicht nur, sondern führte auch dazu, dass das Land in den revolutionären Abgrund stürzte. Und das Königshaus ist darin nicht zugrunde gegangen, nur weil es solche gab prominente Leute wie S. Yu. Witte und P. A. Stolypin.

1905-1907 zeigte deutlich die ungelösten Agrar- und andere drängende Probleme des damaligen Russlands. Das Reformprogramm war auf die bürgerlich-demokratische Entwicklung ausgelegt, aber Stolypin hoffte aufrichtig, es im Rahmen der früheren, regressiven, trägen für eine qualitativ neue Ebene der kapitalistischen Verhältnisse umzusetzen. politisches System. Der Reformator glaubte, dass Änderungen notwendig seien, aber in dem Umfang und wo sie für eine Wirtschaftsreform notwendig seien. Solange es keinen wirtschaftlich freien Eigentümer gibt, gibt es keine Grundlage für andere Formen der Freiheit (z. B. politische oder persönliche). Stolypin argumentierte, dass der Bauer ein Sklave bleibt, solange er arm ist, keinen persönlichen Grundbesitz hat, solange er im Griff der Gemeinschaft ist, und kein geschriebenes Gesetz ihm die Segnungen der bürgerlichen Freiheit geben wird. Die engste Verbindung zwischen Wirtschaft und Politik erlaubt es nicht, positive Ergebnisse bei der Reformierung einer öffentlichen Sphäre zu erzielen, ohne die andere zu verändern. Laut G. Popov begannen auch moderne Reformen „mit einem Kurs in Richtung eines neuen Staates. Und jetzt sehen wir die bekannten Bartstoppeln der autoritären Bürokratie auf seinem Gesicht wachsen. Ja, der Apparat kann und kann nichts anderes sein, solange er allmächtig ist und es keine unabhängigen Eigentümer im Land gibt, mit den Worten von Stolypin. Am 6. März 1907 sprach P. A. Stolypin mit einer Präsentation des Regierungsreformprogramms vor der II. Staatsduma. Die Liste wurde durch das berühmte Dekret vom 09. November sowie andere landwirtschaftliche Ereignisse eröffnet. Mehrere Gesetzentwürfe befassten sich mit der Gewissensfreiheit. Es wurden Rechnungen über die Unverletzlichkeit der Person und die Einführung des Volost Zemstvo, der Arbeiter, versprochen - Gewerkschaft und staatliche Versicherung, das Land als Ganzes - Bildungsreform. Sehr wichtig Das Programm war der Wiederbelebung der im russisch-japanischen Krieg verlorenen Kampfkraft von Armee und Marine gewidmet.
Am 10. Mai 1907 legte Stolypin das Konzept der Regierung zur Lösung der Agrarfrage vor. Dies war seine letzte Kronenrede in der II. Staatsduma. Der Erlass vom 09.11.1907 wurde als Wahl zwischen einem müßigen Bauern und einem bäuerlichen Eigentümer zugunsten des letzteren ausgelegt. Um die allgemeine Bedeutung des gewählten Kurses zu betonen, beendete Stolypin seine Rede mit einem Satz, der sich, wie die Zeit gezeigt hat, als der beste in seinem rednerischen Arsenal und als der politisch wirksamste herausstellte. Am 24. August 1906 wurde ein Regierungsprogramm veröffentlicht, das aus zwei Teilen bestand – einem repressiven und einem reformistischen. Gemäß dem ersten wurden Standgerichte in den unter Kriegsrecht und Notstand erklärten Gebieten eingeführt, und im Zentrum des reformerischen Teils stand der bereits erwähnte Erlass vom 09.11.1906 über den Austritt aus der Gemeinde mit Begleitgesetzen. Mit diesen Komponenten, so A. Ja. Awrech, Stolypins Agrarpolitik und „Stolypins Bindungen“, assoziierten die Zeitgenossen vor allem den neuen Regierungschef. Seine Erklärung vor der III. Staatsduma, die sich nicht wesentlich von der vorherigen unterschied, erklärte die erste und wichtigste Aufgabe der Regierung nicht „Reformen“, sondern den Kampf gegen die Revolution, indem er diesem Phänomen nur mit Gewalt entgegentrat. .. nicht willkürliche Landverteilung, nicht Beruhigung der Rebellion mit Almosen – die Rebellion wird gewaltsam niedergeschlagen, sondern die Anerkennung der Unverletzlichkeit des Privateigentums und als Folge die Schaffung von kleinem persönlichem Eigentum, dem das eigentliche Recht überlassen wird Gemeinschaft und die Lösung von Fragen der verbesserten Landnutzung - das sind die Aufgaben, deren Umsetzung die Regierung als Existenzfrage des russischen Staates betrachtete und betrachtet.

Von den Reformen wurden Reformen der kommunalen Selbstverwaltung, des Bildungswesens, der Arbeitnehmerversicherung usw. versprochen.Weiterhin erklärte Stolypin die volle Unterstützung für die dominierende orthodoxe Kirche, eine Politik des Nationalismus, und versprach, „besondere Sorgfalt“ zu walten, um die zu erheben Streitkräfte in die Höhe.

Umsetzung der Reform

Stolypin stellte Veränderungen in der Wirtschaft in den Vordergrund seiner Transformationen. Der Ministerpräsident war davon überzeugt, und seine Reden zeugen davon, dass man mit der Agrarreform beginnen muss. Sowohl Stolypin selbst als auch seine Gegner betonten die Hauptaufgabe der Reform - die Schaffung einer wohlhabenden Bauernschaft, die von der Idee des Eigentums durchdrungen ist und daher keiner Revolution bedarf und als Stütze für die Regierung fungiert. Hier treten die politischen Erwägungen der Agrarreform deutlich hervor: Ohne die Bauernschaft war keine Revolution in Russland möglich. Am 5. Dezember 1908 argumentierte Stolypin in einer Rede über die „Landrechnung und Landverwaltung der Bauern“, dass „ein starker persönlicher Eigentümer für die Neuordnung unseres Königreichs so notwendig ist, seine Neuordnung auf starken monarchischen Grundlagen, es ist so ein großes Hindernis für die Entwicklung der revolutionären Bewegung, wie aus den Arbeiten des letzten Kongresses der Sozialrevolutionäre hervorgeht, der im September dieses Jahres in London stattfand ... so entschied er: „Die Regierung hat unterdrückt ein Versuch eines offenen Aufstands und der Eroberung von Land auf dem Lande, setzte sich zum Ziel, die Bauernschaft zu zerstreuen, indem die Bepflanzung des persönlichen Privateigentums oder die Landwirtschaft intensiviert wurden. Jeder Erfolg der Regierung in dieser Richtung schadet der Sache der Revolution ernsthaft.

Neben politischen Bestrebungen hat die Regierung auch wirtschaftliche Bedeutung in das Gesetz vom 9. November 2009 aufgenommen. Stolypin erklärte in einer Rede vor dem Staatsrat am 15. März 1910, dass "... genau dieses Gesetz das Fundament legte, das Fundament eines neuen sozioökonomischen Bauernsystems."

Die Stolypiner Agrarreform ist eine Reihe von Gesetzgebungsakten der zaristischen Regierung, die von Ende 1906 bis 1916 durchgeführt wurden und darauf abzielten, den kommunalen bäuerlichen Landbesitz zu beseitigen, um eine breite soziale Unterstützung für den Zarismus in der Person der Kaufmannsklasse zu schaffen. Die Stolypin-Reform war für die reaktionären Sowjets des vereinigten Adels produktiv und hatte einen ausgesprochen gewalttätigen Charakter gegenüber der Mehrheit der Bauernschaft. Den zentralen Platz in diesen Ereignissen nahm das Dekret vom 9. November 1906 über das Verfahren zum Austritt der Bauern aus der Gemeinde und zur Sicherung des zugeteilten Landes in persönlichem Eigentum ein. Nach Zustimmung mit einigen Änderungen durch die Duma und den Staatsrat wurde dieses Dekret als Gesetz vom 14. Juni 1910 bezeichnet. Es wurde durch die „Verordnung über die Bodenverwaltung“ vom 29. Mai 1911 ergänzt. Weitere Reformmaßnahmen umfassten die Aktivitäten des Bauernbank sowie Umsiedlungspolitik.

Der Kampf der Bauern zwang die Regierung, die Tilgungszahlungen um die Hälfte (1905) und ab 1907 - vollständig abzuschaffen. Aber das war nicht genug. Die Bauern forderten Land. Die Regierung war gezwungen, zu der Idee zurückzukehren, den kommunalen und den Übergang zum privaten bäuerlichen Landbesitz aufzugeben. Es wurde bereits 1902 zum Ausdruck gebracht, aber dann weigerte sich die Regierung, es umzusetzen. PA Stolypin bestand auf der Durchführung der Reform und wurde daher Stolypinskaya genannt.

Stolypins Agrarreformplan sah vor, den Bauern zu erlauben, die Gemeinde mit der Konsolidierung ihrer Zuteilung in Privateigentum frei zu verlassen. Damit wurden 2 Ziele erreicht: 1) Die Gemeinde wurde zerstört, die aufgrund ihrer rückständigen Traditionen und Bräuche längst zu einer Bremse für den Fortschritt in der Landwirtschaft geworden ist; 2) es wurde eine Klasse von kleinen Privatbesitzern geschaffen, die zum Stützpfeiler der Macht werden sollten - in diesem Moment erwarben sich besondere Kenntnisse, da die Zersetzung der Klasse der Gutsbesitzer die Reduzierung ihres Grundbesitzes intensiv fortsetzte; Als Volleigentümer des Landes werden die Bauern beginnen, sich um die Steigerung seiner Fruchtbarkeit, Produktivität und die Ausweitung des Einsatzes landwirtschaftlicher Maschinen (09.11.) zu kümmern, um auch sein Vermögen (Khutor) zu übertragen. Das Dekret hat die Bauerngemeinschaften nicht speziell zerstört, sondern entfesselte die Hände der Bauern, die unabhängig wirtschaften wollten, und plante daher, im Dorf eine Schicht starker, gemütlicher Eigentümer zu schaffen, die dem revolutionären Geist fremd waren, und im Allgemeinen die Produktivität der Landwirtschaft zu steigern).

Eine große Rolle wurde der Hauptdirektion für Bodenmanagement und Landwirtschaft zugewiesen, die die korrekte Abgrenzung des Bodens vor Ort organisierte; aus einem Teil der Ländereien des Staates und des Reiches wurde ein Fonds geschaffen (für den Kauf dieser Ländereien und der Großgrundbesitzer gewährte die Bauernbank Gelddarlehen); Die Umsiedlung von Bauern aus Gebieten mit akuter Landknappheit nach Sibirien, Kasachstan und anderen dünn besiedelten Gebieten wurde organisiert.

Stolypin bestimmte den Reformzeitraum auf 20 Jahre, damit die Bauern Gelegenheit hätten, sich von den Vorteilen der individuellen Teilwirtschaft gegenüber der öffentlichen zu überzeugen.

Das Ziel der Reform war es, den Grundbesitz zu bewahren und gleichzeitig die bürgerliche Entwicklung der Landwirtschaft zu beschleunigen, die Kommunalmentalität zu überwinden und jedem Bauern ein Gefühl des Eigentums, des Eigentümers des Landes, einzuflößen und dadurch die sozialen Spannungen auf dem Land zu lindern und zu schaffen eine starke soziale Unterstützung der Regierung in der Person der ländlichen Bourgeoisie.

Die Reform trug zum Aufstieg der Wirtschaft des Landes bei. Die Landwirtschaft ist nachhaltig geworden. Die Kaufkraft der Bevölkerung und die mit dem Getreideexport verbundenen Deviseneinnahmen stiegen. Die von der Regierung gesetzten sozialen Ziele wurden jedoch nicht erreicht. Nur 20-35% der Bauern verließen die Gemeinschaft in verschiedenen Gebieten, da die Mehrheit eine kollektivistische Psychologie und Traditionen beibehielt. Nur 10 % der Haushalte begannen mit der Landwirtschaft. Die Kulaken verließen die Gemeinde häufiger als die Armen. Die ersten kauften Land von Landbesitzern und verarmten Dorfbewohnern und begannen eine profitable Wirtschaft. 20 % der Bauern, die Kredite von der Bauernbank erhielten, gingen bankrott. Etwa 16% der Siedler konnten sich nicht an einem neuen Ort niederlassen, kehrten in die zentralen Regionen des Landes zurück und schlossen sich den Reihen der Proletarier an. Die Reform beschleunigte die soziale Schichtung - die Bildung der ländlichen Bourgeoisie und des Proletariats. Die Regierung fand auf dem Land keine starke soziale Unterstützung, da sie die Bedürfnisse der Bauern auf dem Land nicht befriedigte.

Die Landbewirtschaftungspolitik lieferte keine kardinalen Ergebnisse. Die Stolypiner Landverwaltung änderte nach der Neuordnung der Kleingartenländer das Landsystem nicht, es blieb das gleiche - angepasst an die Knechtschaft und Ausbeutung und nicht an die neueste Landwirtschaft des Dekrets vom 9. November. Auch die Aktivitäten der Bauernbank brachten nicht die gewünschten Ergebnisse. Hohe Preise und große Zahlungen, die die Bank den Kreditnehmern auferlegte, führten zum Ruin einer Masse von Bauern und Otrubniks. All dies untergrub das Vertrauen der Bauern in die Bank, und die Zahl der neuen Kreditnehmer ging zurück. Die Umsiedlungspolitik demonstrierte deutlich die Methoden und Ergebnisse der Stolypiner Agrarpolitik. Siedler zogen es vor, sich an bereits bewohnten Orten wie dem Ural in Westsibirien niederzulassen, anstatt sich an der Entwicklung verlassener Waldgebiete zu beteiligen. Zwischen 1907 und 1914 3,5 Millionen Menschen gingen nach Sibirien, etwa 1 Million von ihnen kehrten in den europäischen Teil Russlands zurück, aber bereits ohne Geld und Hoffnung, weil der ehemalige Bauernhof verkauft wurde.

Das Ignorieren regionaler Unterschiede war einer der Mängel von Stolypins Agrarreform. Es lief relativ gut in Provinzen wie Samara, Stavropol, Cherson, Tauride, wo die Gemeinde schwach und träge war. Mit einem Knarren ging es aber in die zentralen Schwarzerdeprovinzen, wo der bäuerliche Landmangel ihn stark störte. In den Nicht-Chernozem-Provinzen (zum Beispiel in Moskau) ging es fast nicht weiter, wo die Gemeinschaft dynamischer war und so mit den sich entwickelnden kapitalistischen Beziehungen verschmolz, dass es manchmal unmöglich war, sie zu zerstören, ohne diese Beziehungen zu beschädigen. Und es stieß auf erbitterten Widerstand in der Ukraine, wo es keine Landumverteilungen gab, wo der Bauer sich an seine Flecken und Streifen gewöhnte, Arbeit und Geld darin investierte und sie weder für einen Acker noch für einen Schnitt verlassen wollte. Darüber hinaus erkannte Stolypin selbst, dass diese Reform nur in Kombination mit anderen wichtigen Maßnahmen zur Ankurbelung der bäuerlichen Wirtschaft erfolgreich sein konnte, darunter Kredite, Landgewinnung, agronomische Unterstützung und die Entwicklung des Bildungswesens. Aufgrund finanzieller Schwierigkeiten blieb dieses Maßnahmenpaket weitgehend unerfüllt.

Es sei darauf hingewiesen, dass einige der Aktivitäten, die die Reform begleiteten, nützlich waren. Es geht darum, den Bauern mehr persönliche Freiheit zu geben (in Familienangelegenheiten, Bewegungs- und Berufswahl, in einem völligen Bruch mit dem Land). Zweifellos war Stolypins Idee, Farmen und Kürzungen auf Bankland zu schaffen, fruchtbar, obwohl sie keine ausreichende Entwicklung erhielt. Einige Arten der Landbewirtschaftung profitierten ebenfalls: die Anordnung von Kürzungen in den südlichen Provinzen, die Abgrenzung benachbarter Gemeinden in der Nicht-Schwarzerde-Region. Schließlich erreichte die Migration nach Sibirien im Rahmen der Reform ein beispielloses Ausmaß.

Im ganzen war Stolypins Agrarreform von fortschrittlicher Bedeutung. Indem sie veraltete Strukturen durch neue ersetzte, trug sie zum Wachstum der Produktivkräfte in der Landwirtschaft bei. Während der Reformzeit kam es zu bemerkenswerten Veränderungen in der Landwirtschaft des Landes: Die besäte Fläche stieg von 1905 bis 1913 um 10 %; Die Bruttogetreideernte stieg von 1900 bis 1913 um das 1,5-fache und die Industriekulturen um das 3-fache. Auf Russland entfielen 18 % der weltweiten Weizenproduktion und 52 % des Roggens. Es lieferte 25 % der weltweiten Getreideexporte, mehr als die Vereinigten Staaten, Kanada und Argentinien zusammen. Der Wert der Brotexporte aus Russland stieg im Vergleich zum Ende des 19. Jahrhunderts um 1 Milliarde Rubel. Die wichtigste Folge der Agrarreform war eine deutliche Steigerung der Marktfähigkeit der Landwirtschaft und eine Erhöhung der Kaufkraft der Bevölkerung. Handelsumsatz 1903-1913 um das 1,5-fache erhöht. Außenhandel war im Allgemeinen rentabel, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass die Weltbrotpreise vor dem Krieg (Russisch-Japanisch (1904-1905) und dem Ersten Weltkrieg (1914-1918) um 35% gestiegen sind. Diese Umstände waren einer der Faktoren des industriellen Wachstums im Land in den Jahren 1909 bis 1913. Während dieser Zeit industrielle Produktion stieg um 54% und die Gesamtzahl der Arbeitnehmer - um 31%. Der Industrieboom breitete sich zunächst auf die Grundstoffindustrien aus - Hüttenwesen, Ölförderung, Energieerzeugung und Maschinenbau.

Die Reform des bäuerlichen Grundbesitzes in Russland, die von 1906 bis 1917 stattfand. Benannt nach seinem Initiator P. A. Stolypin. Das Wesen der Reform: Erlaubnis zum Verlassen der Gemeinde für landwirtschaftliche Betriebe (Erlass vom 9. November 1906), Stärkung der Bauernbank, Zwangslandwirtschaft (Gesetze vom 14. Juni 1910 und 29 die zentralen Regionen Russlands für den ständigen Aufenthalt in dünn besiedelten Randgebieten - Sibirien, Fernost und das Steppengebiet als Mittel der inneren Kolonisation) zielten darauf ab, den Mangel an bäuerlichem Land zu beseitigen und die wirtschaftliche Tätigkeit der Bauernschaft auf privater Grundlage zu intensivieren Landbesitz und Erhöhung der Marktfähigkeit der bäuerlichen Wirtschaft.

Zur Durchführung seiner Reform nutzte Stolypin geschickt wirtschaftliche und politische "Trümpfe". Er nutzte sowohl die Zersplitterung der revolutionären Opposition als auch die Uneinigkeit unter der radikalen Intelligenz für seine Zwecke.

1905-1911 wurden die Jahre des Niedergangs der revolutionären Bewegung. Bei den Sozialdemokraten gab es eine endgültige Spaltung über die Möglichkeit, die Soziale Partei fortzusetzen. Revolution in Russland. Auch die wirtschaftliche Erholung des Landes trug zur Umsetzung von Stolypins Plänen bei. Zu dieser Zeit nahm der Nationalismus zu. Die Bourgeoisie versuchte, die Präsenz des ausländischen Kapitals loszuwerden.

Das Hauptziel war es, das Soziale zu erweitern die Grundlage des Regimes auf Kosten breiter Schichten der Bauernschaft und die Verhinderung eines neuen Agrarkrieges, indem die Mehrheit der Bewohner ihres Heimatdorfes in „eine starke, wohlhabende Bauernschaft, die von der Idee des Eigentums durchdrungen ist“, verwandelt wurden. , das laut Stolypin das beste Bollwerk der Ordnung und Ruhe ist. Bei der Durchführung der Reform versuchte die Regierung nicht, die Interessen der Landbesitzer zu beeinträchtigen. In der Nachreformzeit und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Regierung war nicht in der Lage, den adligen Grundbesitz vor Reduzierung zu schützen, aber groß und klein gelandeter Adel weiterhin die zuverlässigste Stütze der Autokratie. Ihn wegzustoßen wäre für das Regime selbstmörderisch.

Ein weiteres Ziel war die Zerstörung der ländlichen Gemeinschaft im Kampf von 1905-1907. , verstanden die Reformer, dass es in der Bauernbewegung vor allem um den Boden ging, und versuchten nicht, die administrative Organisation der Gemeinde sofort zu zerstören.Sozioökonomische Ziele standen in engem Zusammenhang mit gesellschaftspolitischen. Es war geplant, die Landgemeinschaft zu liquidieren, ihren wirtschaftlichen Landverteilungsmechanismus, der einerseits die Grundlage der sozialen Einheit der Gemeinschaft bildete und andererseits die Entwicklung der Landtechnik behinderte. Das ultimative wirtschaftliche Ziel der Reformen war der allgemeine Aufstieg der Landwirtschaft des Landes, die Umwandlung des Agrarsektors in die wirtschaftliche Basis des neuen Russland.

Organisation von Farmen und Kürzungen.Ohne Landbewirtschaftung, technische Verbesserung, wirtschaftliche Entwicklung der Landwirtschaft war unter den Bedingungen des Bauernstreifens unmöglich (23 Bauern der zentralen Regionen hatten Parzellen, die in 6 oder mehr Streifen an verschiedenen Stellen des kommunalen Feldes aufgeteilt waren). weit entfernt (40 % der Bauern des Zentrums sollten wöchentlich von ihren Gütern zu Parzellen von 5 und mehr Werst gehen). Aus wirtschaftlicher Sicht, so Gurkos Plan, machten Befestigungen ohne Landmanagement keinen Sinn.

Der Fortschritt der Reform.

Gesetzliche Grundlage für die Reform war das Dekret vom 9. November 1906, nach dessen Verabschiedung mit der Umsetzung der Reform begonnen wurde. Die wichtigsten Bestimmungen des Dekrets wurden in einem Gesetz von 1910 verankert, das von der Duma und dem Staatsrat genehmigt wurde. Schwerwiegende Klarstellungen in den Reformverlauf brachte das Gesetz von 1911, das den Schwerpunktwechsel in der Regierungspolitik widerspiegelte und den Beginn der zweiten Reformstufe markierte. 1915-1916. Im Zusammenhang mit dem Krieg wurde die Reform tatsächlich eingestellt. Im Juni 1917 wurde die Reform von der Provisorischen Regierung offiziell beendet. Die Reform wurde durch die Bemühungen der Hauptabteilung für Landverwaltung und Landwirtschaft unter der Leitung von A. V. Krivoshein und des Innenministers von Stolypin durchgeführt.

Organisation von Farmen und Schnitt ov. In den Jahren 1907-1910 gründete nur 1/10 der Bauern, die ihre Kleingärten verstärkten, Farmen und Kürzungen.

Umsiedlung jenseits des Urals. Mit Erlass vom 10. März 1906 wurde das Recht zur Bauernumsiedlung uneingeschränkt jedem zugestanden. Die Regierung stellte beträchtliche Mittel für die Kosten der Ansiedlung von Siedlern an neuen Orten, für ihre medizinische Versorgung und öffentliche Bedürfnisse sowie für den Bau von Straßen bereit. Die Ergebnisse der Umsiedlungskampagne waren wie folgt. Erstens wurde in dieser Zeit ein großer Sprung in der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung Sibiriens gemacht. Außerdem stieg die Bevölkerung dieser Region in den Jahren der Kolonialisierung um 153 %.

Zerstörung der Gemeinschaft. Für den Übergang zu neuen Wirtschaftsbeziehungen wurde ein ganzes System wirtschaftlicher und rechtlicher Maßnahmen entwickelt, um die Agrarwirtschaft zu regulieren. Das Dekret vom 9. November 1906 proklamierte den Vorrang der Tatsache des Alleineigentums an Grund und Boden über das gesetzliche Recht, ihn zu nutzen. Entwicklung verschiedene Formen Kredit - Hypothek, Rekultivierung, Landwirtschaft, Bodenbewirtschaftung - trug zur Intensivierung der Marktbeziehungen auf dem Land bei.

1907 - 1915. 20 % der Haushaltsvorstände von der Gemeinschaft getrennt. Neue Formen des Landbesitzes verbreiteten sich: Farmen und Kürzungen.

Landkauf durch Bauern mit Hilfe einer Bauernbank. Wenn also vor 1906 der Großteil der Landkäufer Bauernkollektive waren, so waren 1913 79,7 % der Käufer Einzelbauern.

kooperative Bewegung. Viele Ökonomen sind zu dem Schluss gekommen, dass Zusammenarbeit am besten ist vielversprechende Richtung Entwicklung des russischen Dorfes, um den Bedürfnissen der Modernisierung der bäuerlichen Wirtschaft gerecht zu werden. Die Kreditbeziehungen gaben der Entwicklung von Produktions-, Konsum- und Absatzgenossenschaften einen starken Impuls.

Im Bauernsektor Russlands werden ernsthafte Fortschritte gemacht. Erntejahre und Schwankungen der Weltgetreidepreise spielten dabei eine wichtige Rolle, aber besonders weit entwickelten sich abgeschnittene Farmen und Farmen, in denen neue Technologien in größerem Umfang eingesetzt wurden. Der Ertrag in diesen Gebieten übertraf ähnliche Indikatoren der kommunalen Felder um 30-50%. Noch mehr, nämlich um 61 % im Vergleich zu 1901-1905, stieg der Export landwirtschaftlicher Produkte in den Vorkriegsjahren. Russland war der größte Produzent und Exporteur von Brot und Flachs, einer Reihe von Viehprodukten. So machte der Export von russischem Weizen im Jahr 1910 36,4 % des gesamten Weltexports aus.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Vorkriegsrussland als „Bauernparadies“ dargestellt werden sollte. Die Probleme des Hungers und der Überbevölkerung der Landwirtschaft wurden nicht gelöst. Noch immer litt das Land unter technischer, wirtschaftlicher und kultureller Rückständigkeit. Die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft war relativ langsam.

Aber eine Reihe äußerer Umstände (der Tod von Stolypin, der Beginn des Krieges) unterbrach die Stolypin-Reform. Stolypin selbst glaubte, dass der Erfolg seiner Unternehmungen 15 bis 20 Jahre dauern würde. Aber auch in der Zeit von 1906 bis 1913 wurde viel getan.

Soziale Ergebnisse des Schicksals der Gemeinschaft.

Die Gemeinde als Selbstverwaltungskörper des russischen Dorfes war von der Reform nicht betroffen, aber der sozioökonomische Körper der Gemeinde begann zusammenzubrechen

Gesellschaftspolitische Ergebnisse der Reform.

* Wirtschaftliche Erholung * Die Landwirtschaft ist nachhaltig

* Erhöhte Kaufkraft der Bevölkerung

* Erhöhte Deviseneinnahmen im Zusammenhang mit dem Export von Getreide

* Den Hof gründeten nur 10 % der Haushalte * Wohlhabende Bauern verließen die Gemeinde häufiger als die Armen * 20 % der Bauern, die Kredite aufnahmen, gingen bankrott * 16 % der Siedler kehrten zurück

* Beschleunigte Schichtung

* Die Regierung befriedigte die Bedürfnisse der Bauern im Land nicht. 1917 wurde offensichtlich, dass die Agrarreform 50 Jahre zu spät kam.

Die historische Bedeutung der Reform. Die Stolypiner Agrarreform ist ein bedingtes Konzept, da sie keinen Gesamtplan darstellt und in eine Reihe von Einzelmaßnahmen unterteilt ist. Stolypin ließ nicht einmal den Gedanken an die vollständige Beseitigung des Grundbesitzes zu. Das Völkerwanderungsepos von 1906-1916, das Sibirien so viel gab, hatte wenig Einfluss auf die Stellung der Bauernschaft in Zentralrussland. Die Zahl derjenigen, die den Ural verließen, betrug im Laufe der Jahre nur 18% der natürlichen Zunahme der ländlichen Bevölkerung. Mit Beginn des industriellen Aufschwungs nahm die Landflucht in die Stadt zu.

Trotz günstiger wirtschaftlicher und politischer Umstände machte Stolypin dennoch eine Reihe von Fehlern, die seine Reform gefährdeten. Stolypins erster Fehler war das Fehlen einer durchdachten Politik gegenüber den Arbeitern. Stolypins zweiter Fehler war, dass er die Folgen der intensiven Russifizierung nichtrussischer Völker nicht vorhersah. Er verfolgte offen eine nationalistische großrussische Politik und stellte alle nationalen Minderheiten gegen sich und gegen das zaristische Regime.

Durchführung der Agrarreform

Stolypins Agrarreformen galten lange Zeit als Schlüssel zum Verständnis des Schicksals des Zarismus. Sie wurden von ihren Initiatoren und Unterstützern von Anfang an als Höhepunkt und Vollendung der Bauernbefreiung angesehen, ja als ihre zweite Befreiung. Diese Interpretation war jedoch in gewisser Hinsicht falsch, da sie die Kontinuität der beiden Phasen der Nachreformgesetzgebung implizierte, die tatsächlich nicht existierte. Entgegengesetzt und teilweise auch falsch war die Ansicht der politischen Opposition, die die Reformen als spontane Antwort auf die drohende Revolution betrachtete, als einen Schritt, der unternommen wurde, um die politische Dominanz der Gutsbesitzer zu erhalten. Gleichzeitig war sich die Opposition darüber im Klaren, dass die Reformen im Falle eines Erfolgs das politische Umfeld erheblich verändern würden, und es bestand keine Einigkeit darüber, ob eine solche Änderung wünschenswert war. Später jedoch, nach dem Tod des Zarismus, verloren diese Zweifel ihre Relevanz, und die Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf das relative oder absolute Scheitern von Reformen, wie die Agrarrevolution von 1917-1918 zeigte.

Solche Interpretationen erscheinen historisch eng und voreingenommen. Einerseits überschätzt dieser Ansatz die Rolle einzelner Politiker und vergisst, dass Reformen das Ergebnis einer Reihe komplexer und langwieriger intellektueller, sozialer und politischer Prozesse sind. Andererseits wird alles im Rahmen politischer Ereignisse wie des Sturzes der Monarchie und der Revolution geschlossen. Diese wichtigen politischen Entwicklungen waren jedoch weitgehend unabhängig von den Folgen der Stolypinschen Reformen für das Land. Vor allem aber verhindern solche Erklärungen eine breitere Betrachtung des Themas, eine Analyse der Reformen nach ihrem inneren Inhalt. P. A. Stolypin selbst und andere Geistliche bezeichneten sie gewöhnlich als „die Achse unserer Innenpolitik„Dementsprechend sollten Stolypins Agrarreformen tatsächlich als Teil eines größeren sozialen, politischen und wirtschaftlichen Programms verstanden werden, das auf eine radikale Transformation des bestehenden Systems bei gleichzeitiger Wahrung der politischen Kontinuität abzielt.

So wie also die großen Reformen mit der Bauernemanzipation begannen, die nur der erste Schritt in einer Reihe von Umgestaltungen war, die weitere Umgestaltungen notwendig machten, so begann Stolypin 1906 mit einer neuen Agrarpolitik, die unweigerlich eine ganze Reihe von Folgemaßnahmen nach sich zog Transformationen. Stolypins Reformen sind gerade unter dem Gesichtspunkt der Langfristigkeit zu sehen.

Es gibt vier Phasen bei der Vorbereitung der Stolypin-Reformen:

1) Problemstellung;

2) eine Bewusstseinsrevolution oder eine ideologische Revolution, verbunden mit der Ablehnung jener Einstellungen und Strategien, die sowohl zur Entstehung des Problems als auch zur Annahme einer neuen radikalen Lösung beigetragen haben;

3) Einsatz von Propaganda dieser neuen Ideen in der Regierung und in der Gesellschaft als Ganzes;

4) das Auftauchen einer politischen Persönlichkeit, die in der Lage ist, die politische Unterstützung für die Reformen zu leisten, die notwendig sind, um ihre Zustimmung und weitere Umsetzung zu erlangen.

Die Stolypin-Reform war für die reaktionären Sowjets des vereinigten Adels produktiv und hatte einen ausgesprochen gewalttätigen Charakter gegenüber der Mehrheit der Bauernschaft.

Den zentralen Platz bei diesen Aktivitäten nahm der Erlass vom 9. November 1906 über das Verfahren zum Austritt der Bauern aus der Gemeinde und zur Sicherung des zugeteilten Bodens in persönlichem Eigentum ein. Nach Zustimmung mit einigen Änderungen durch die Duma und den Staatsrat wurde dieses Dekret als Gesetz vom 14. Juni 1910 bezeichnet. Es wurde durch die „Verordnung über die Bodenverwaltung“ vom 29. Mai 1911 ergänzt. Weitere Reformmaßnahmen umfassten die Aktivitäten des Bauernbank sowie Umsiedlungspolitik. 4 Große Sowjetische Enzyklopädie. CH. ed. BA Wwedenski. II. Auflage, 1956, S. 38.

Der Kampf der Bauern zwang die Regierung, die Tilgungszahlungen (November 1905) um die Hälfte und ab 1907 vollständig zu streichen. Aber das war nicht genug. Die Bauern forderten Land. Die Regierung war gezwungen, zu der Idee zurückzukehren, den kommunalen und den Übergang zum privaten bäuerlichen Landbesitz aufzugeben. Es wurde bereits 1902 zum Ausdruck gebracht, aber dann weigerte sich die Regierung, es umzusetzen. PA Stolypin bestand auf der Durchführung der Reform und wurde daher Stolypinskaya genannt.

Stolypins Agrarreformplan sah wie folgt aus: 5 Petukhova N.E., Anokhina S.L. Russische Geschichte. IX-XX Jahrhunderte: Lehrbuch. - M.: Infra-M, 2003, S. 72-73.:

Um den Bauern zu ermöglichen, die Gemeinde mit der Konsolidierung ihrer Parzellen in Privateigentum frei zu verlassen. Damit wurden 2 Ziele erreicht:

1) die Gemeinde wurde zerstört, die aufgrund ihrer rückständigen Traditionen und Bräuche längst zu einer Bremse für den Fortschritt in der Landwirtschaft geworden ist;

2) eine Klasse von kleinen Privatbesitzern wurde einberufen, die zum Stützpfeiler der Macht werden sollte - dieser Moment erwarb besondere Kenntnisse, da die Auflösung der Klasse der Grundbesitzer die Reduzierung ihres Grundbesitzes intensiv fortsetzte; Als Volleigentümer des Landes werden die Bauern beginnen, sich um die Steigerung der Fruchtbarkeit und Produktivität zu kümmern und den Einsatz landwirtschaftlicher Maschinen zu erweitern. (09.11.1906 - Das Dekret gewährte den Bauern das Recht, die Gemeinden frei zu verlassen, indem dieses Land in Form eines separaten Grundstücks (Schnitt) festgelegt wurde, auf das sie ihren Besitz (Farm) übertragen konnten. Das Dekret enthielt keine besonderen die Bauerngemeinschaften zerstören, aber die Hände der Bauern entfesseln. So war geplant, auf dem Land eine Schicht starker, sparsamer Eigentümer zu schaffen, die dem revolutionären Geist fremd sind, und im Allgemeinen die Produktivität der Landwirtschaft zu steigern). - Das Gesetz vom 14. Juni 1910 machte den Austritt zwingend.

Eine wichtige Rolle wurde der Hauptdirektion für Bodenmanagement und Landwirtschaft (seit 1908 - Landwirtschaftsministerium) zugewiesen, die die korrekte Abgrenzung von Land auf dem Boden organisierte. Die Entwicklung von Medizin und Veterinärmedizin war geplant Soziale Unterstützung Bauern;

Aus einem Teil der Ländereien des Staates und des Reiches wurde ein Fonds geschaffen (für den Kauf dieser Ländereien und der Großgrundbesitzer gewährte die Bauernbank Gelddarlehen); Stolypiner Agrarreform

Parallel dazu wurde die Umsiedlung von Bauern aus Gebieten mit akutem Landmangel nach Sibirien, Kasachstan und anderen dünn besiedelten Gebieten organisiert (die Organisation der Umsiedlung war nicht auf dem neuesten Stand: Von 3,5 Millionen Migranten kehrten etwa 500.000 auf ihre zurück eigen).

Stolypin bestimmte den Reformzeitraum auf 20 Jahre, damit die Bauern Gelegenheit hätten, sich von den Vorteilen der individuellen Teilwirtschaft gegenüber der öffentlichen zu überzeugen.

Die von der Regierung gesetzten sozialen Ziele wurden jedoch nicht erreicht. Nur 20-35% der Bauern verließen die Gemeinschaft in verschiedenen Gebieten, da die Mehrheit eine kollektivistische Psychologie und Traditionen beibehielt. Nur 10 % der Haushalte begannen mit der Landwirtschaft. Die Kulaken verließen die Gemeinde häufiger als die Armen. Die ersten kauften Land von Landbesitzern und verarmten Dorfbewohnern und begannen eine profitable Wirtschaft. 20 % der Bauern, die Kredite von der Bauernbank erhielten, gingen bankrott. Etwa 16% der Siedler konnten sich nicht an einem neuen Ort niederlassen, kehrten in die zentralen Regionen des Landes zurück und schlossen sich den Reihen der Proletarier an. Die Reform beschleunigte die soziale Schichtung - die Bildung der ländlichen Bourgeoisie und des Proletariats. Die Regierung fand im Dorf keine starke soziale Unterstützung, da sie die Bedürfnisse der Bauern auf dem Land nicht befriedigte6 Orlov A.S. Geschichte Russlands: Lehrbuch - 2. Aufl. Nacharbeit und zusätzliche M.: Verlag Prospekt, 2004, S. 309..

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war Russland ein mäßig entwickeltes Land. Neben einer hoch entwickelten Industrie in der Wirtschaft des Landes gehörte ein großer Teil den frühkapitalistischen und halbfeudalen Wirtschaftsformen an - von der Manufaktur bis zur patriarchalischen Subsistenzwirtschaft. Das russische Dorf wurde zu einer Ansammlung von Überresten der Feudalzeit. Die wichtigsten davon waren große Grundbesitze, und es wurde weit verbreitet gearbeitet, was ein direktes Relikt der Fronarbeit ist. Bäuerliche Bodenknappheit, die Gemeinde mit ihrer Umverteilung behinderte die Modernisierung der bäuerlichen Wirtschaft.

Die soziale Klassenstruktur des Landes spiegelte die Art und das Niveau seiner wirtschaftlichen Entwicklung wider. Neben der Klassenbildung in der bürgerlichen Gesellschaft (Bourgeoisie, Kleinbürgertum, Proletariat) bestanden in ihr weiterhin Klassenspaltungen - ein Erbe der Feudalzeit. Die Bourgeoisie spielte im 20. Jahrhundert eine führende Rolle in der Wirtschaft des Landes, davor spielte sie keine eigenständige Rolle in der Gesellschaft politisches Leben Land, da es vollständig von der Autokratie abhängig war, wodurch sie eine unpolitische und konservative Kraft blieben.

Der Adel, der mehr als 60 % aller Länder konzentrierte, wurde zur Hauptstütze der Autokratie, obwohl er in sozialer Hinsicht seine Homogenität verlor und sich dem Bürgertum annäherte.

Die Bauernschaft, die 3/4 der Bevölkerung des Landes ausmachte, war ebenfalls von der sozialen Schichtung der Gesellschaft betroffen (20 % - Kulaken, 30 % - Mittelbauern, 50 % - arme Bauern). Widersprüche entstanden zwischen seinen polaren Schichten.

Die Zerstörung der Bauerngemeinschaft wurde nicht nur durch das Dekret vom 9. November 1906 erleichtert, sondern auch durch andere Gesetze von 1909-1911, die die Auflösung der seit 1861 nicht geteilten Gemeinschaften und die Möglichkeit ihrer Umsetzung vorsahen mit einfacher Mehrheit und nicht wie bisher mit zwei Dritteln der Gemeindemitglieder. Die Behörden trugen auf jede erdenkliche Weise zur Zersplitterung und Isolierung der Bauernhöfe bei.

Haupt- und Hauptaufgabe der Agrarpolitik war die grundlegende Neuordnung der Landnutzung und des Landbesitzes durch die Bauernschaft. Der Monarch hatte lange die Schädlichkeit der Existenz einer Gemeinschaft erkannt, in der es darum ging, alle gleichzustellen, alle auf das gleiche Niveau zu bringen, und da die Masse nicht auf das Niveau der Fähigsten, Aktivsten und Intelligentesten gehoben werden kann, die besten Elemente müssen auf Verständnis reduziert werden, auf das Streben der schlechtesten, trägen Mehrheit. Dies zeigte sich sowohl in der Schwierigkeit, landwirtschaftliche Verbesserungen in die kommunale Wirtschaft einzubringen, als auch in der Schwierigkeit, den Erwerb von Land durch die ganze Gesellschaft oft mit Hilfe der Bauernbank zu arrangieren, so dass für die Bauern günstige Geschäfte oft vereitelt wurden.

Die mangelnde Verbesserung eines bedeutenden Teils der Bauernschaft war Nikolaus II. Lange Zeit ein Anliegen. Als im Herbst 1905 das Kabinett von S. Yu Witte gebildet wurde, stellte ihm der Kaiser die Hauptaufgabe: die Lage der Bauern zu verbessern. Auf einer Ministerratssitzung am 3. November 1905 schlug der Regierungschef vor, die Bauern von Ablösezahlungen zu befreien. Der Zar erklärte, "dass er die Maßnahme völlig unzureichend findet" und sprach sich nachdrücklich dafür aus, von Worten und Versprechungen zu großen Maßnahmen zur Verbesserung der Lage der Bauern überzugehen, ohne Zeit zu verlieren, damit die Bauernschaft überzeugt war, dass die Regierung tatsächlich griff sich um ihn zu kümmern und forderte zur Erreichung dieses Ziels auf, „sei nicht scheu vor den Opfern und zögere nicht vor den stärksten Maßnahmen“. Das Kabinett von S. Yu Witte ergriff keine "starken Maßnahmen", obwohl Vorarbeiten auf diesem Gebiet sowohl 1905 als auch Anfang 1906 durchgeführt wurden. Anmerkung zum Bauernfall. -- SPb.: Typ. VF Kirshbaum, 1904. 532. Als die Erste Staatsduma zusammentrat, wurde sofort klar, dass die Behörden keine Zeitreserven mehr hatten. Die Last der mühseligen Reform der bäuerlichen Bodenverwaltung übernahm das Kabinett von P. A. Stolypin und insbesondere sein Leiter. Es galt, zwei eng miteinander verknüpfte organisatorische, rechtliche und wirtschaftliche Probleme zu lösen. Erstens alle unvernünftigen und archaischen gesetzlichen Beschränkungen der Rechte der Bauernschaft zu beseitigen und zweitens Bedingungen für die Entwicklung der privaten kleinbäuerlichen Landwirtschaft zu schaffen. Die Erhaltung der Macht der Gemeinde führte zum Niedergang der bäuerlichen landwirtschaftlichen Produktion und trug zur Armut der größten Bevölkerungsgruppe bei.

Die Stolypin-Reform wurde in den meisten Fällen durch königliche Dekrete umgesetzt, die die Effizienz ihrer Umsetzung garantierten. Sie beruhte auf dem Grundsatz der Unverletzlichkeit des Privateigentums an Grund und Boden, das in keiner Form gewaltsam veräußert werden durfte.

Die letzten 4-5 Jahre vor dem Ersten Weltkrieg wurden in vielen Bereichen der Wirtschaft zu einer Zeit spürbarer Durchbrüche, umfassender Fortschritte in der Wirtschaft verschiedene Gebiete soziale Aktivitäten. Zwei reiche Ernten 1909 und 1910 stimulierte wirtschaftliche Entwicklung. Das Agrarproblem blieb im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Behörden. Im September 1910 schrieb Nikolaus II. an P. A. Stolypin: "Eine starke Landbewirtschaftung der Bauern in Russland und die gleiche Anordnung der Siedler in Sibirien sind zwei Schlüsselthemen, an denen die Regierung unermüdlich arbeiten muss. Natürlich sollte man andere Bedürfnisse nicht vergessen - über Schulen, Kommunikationsmittel usw., aber diese beiden sollten in erster Linie durchgeführt werden.

Die Stolypiner Agrarreform, über die heutzutage viel gesprochen und geschrieben wird, ist in der Tat ein bedingtes Konzept. Im Sinne von bedingt, dass es erstens keinen integralen Plan darstellt und bei näherer Betrachtung in eine Reihe von Ereignissen zerfällt, die nicht immer gut miteinander verbunden sind.

Zweitens ist der Name der Reform auch nicht ganz korrekt, da Stolypin weder der Autor seiner Hauptkonzepte noch der Entwickler war. Er übernahm das Projekt in vollendeter Form und wurde sozusagen sein Adoptivvater. Er gab ihm seinen Namen, verteidigte ihn konsequent und gewissenhaft in der höchsten Verwaltung, vor den gesetzgebenden Kammern und der Gesellschaft schätzte er ihn sehr, was aber nicht heißt, dass es zwischen dem Vater und dem Adoptivkind keine Widersprüche gegeben hätte. Und schließlich, drittens, hatte Stolypin natürlich seine eigenen Ideen, die er zu verwirklichen versuchte. Aber es kam vor, dass sie keine signifikante Entwicklung erhielten, der Lauf der Dinge in den Hintergrund gedrängt wurde, verwelkte und das Adoptivkind nach einer kurzen Krise im Gegenteil zu wachsen und an Stärke zu gewinnen begann. Vielleicht kann man sagen, dass Stolypin "ein Kuckucksküken ausgebrütet hat".

Wenn Menschen lange Zeit zusammenleben, beginnen sie sich zu ähneln. Ein Adoptivsohn kann seinem Vater sehr ähnlich sein. Und wer das stille Familiendrama nicht kennt, ahnt nichts. Allerdings das Wichtigste zuerst.

Wir erinnern uns, dass Stolypin als Gouverneur von Saratow vorschlug, umfangreiche Hilfe bei der Schaffung starker individueller Bauernhöfe auf Staats- und Uferland zu organisieren. Diese Höfe sollten ein Vorbild für die umliegenden Bauern werden, um sie zur schrittweisen Aufgabe des kommunalen Landbesitzes zu drängen.

Als Stolypin zum Innenministerium kam, stellte sich heraus, dass sie diese Angelegenheit etwas anders betrachteten. Die lange Zeit des Festhaltens der Obrigkeit an der Gemeinde als Bollwerk der Stabilität und Ordnung wurde zur unwiederbringlichen Vergangenheit. Subtil und allmählich übernahmen andere Tendenzen die Oberhand. Mehrere Jahre lang entwickelte eine Gruppe von Beamten des Innenministeriums unter der Leitung von V. I. Gurko ein Projekt, das eine scharfe Wende in der Innenpolitik der Regierung bewirken sollte. Als Stolypin sein Amt antrat, war Gurko stellvertretender Minister, die Hauptideen und Richtungen des Projekts waren bereits formuliert, und die Arbeit wurde fortgesetzt.

Im Gegensatz zu Stolypins Plan hatte Gurkos Projekt die Schaffung von Farmen und Kürzungen auf Schrebergarten (Bauernland) im Sinn (und nicht auf Staats- und Bankland). Der Unterschied war signifikant. Dies war jedoch nicht das Wichtigste in Gurkos Projekt. Die Bildung von Farmen und Kürzungen wurde sogar etwas verlangsamt zugunsten eines anderen Ziels - der Stärkung von Kleingartenland zu persönlichem Eigentum. Jedes Mitglied der Gemeinde konnte seinen Austritt aus ihr erklären und sich seine gestreifte Parzelle sichern, die die Gemeinde nicht mehr kürzen oder verschieben konnte. Aber der Besitzer konnte sein befestigtes Grundstück auch an eine Person außerhalb der Gemeinde verkaufen. Aus agrotechnischer Sicht konnte eine solche Neuerung keinen großen Nutzen bringen (der Schrebergarten, da er gestreift war, blieb), aber er war in der Lage, die Einheit der bäuerlichen Welt stark zu stören und eine Spaltung der Gemeinschaft zu verursachen. Man ging davon aus, dass jeder Hausbesitzer, der mehrere Seelen in seiner Familie verloren hatte und ängstlich auf die nächste Umverteilung wartete, sicherlich die Gelegenheit ergreifen würde, seinen gesamten Schrebergarten unversehrt zu lassen. Gurkos Projekt war komfortable Plattform, mit denen die Regierung beginnen könnte, die Zerstörung der Gemeinschaft zu erzwingen. Wie wir uns erinnern, hat Stolypin als Gouverneur von Saratow die Frage eines solchen Zusammenbruchs nicht aufgeworfen.

Ende 1905, als die Angelegenheiten der zaristischen Regierung sehr schlecht standen, stellte der Leiter der Landverwaltung und Landwirtschaft, N. N. Kutler, die Frage der teilweisen Enteignung der Ländereien der Grundbesitzer. Und sogar D. F. Trepov schien damals mit diesem Plan einverstanden zu sein. Doch der Zar lehnte Kutlers Vorhaben nach kurzem Zögern entschieden ab, und Kutler selbst trat mit einem Paukenschlag zurück. Anschließend dachte keiner der Minister auch nur daran, mit einem solchen Vorschlag zum König zu kommen.

Stolypin war offenbar der Ansicht, dass ein solches Projekt nicht erforderlich sei. Die Teilveräußerung des Gutsgrundstücks ist tatsächlich bereits im Gange. Viele Grundbesitzer verkaufen aus Angst vor der Revolution ihre Ländereien. Es ist wichtig, dass die Bauernbank all diese Ländereien aufkauft, sie in Parzellen aufteilt und sie an die Bauern verkauft. Aus der überbevölkerten Gemeinde werden überschüssige Arbeiter in die Bankländer ziehen. Es gibt eine Migration nach Sibirien. Unter dem Einfluss bestimmter staatlicher Maßnahmen wird die Gemeinde diese endlosen Umverteilungen von Land stoppen. Schrebergarten werden Privateigentum. Einige starke Eigentümer werden Farmen und Kürzungen auf kommunalem Land gründen. Das ist zwar ziemlich schwierig: Wenn die Umverteilung vorbei ist und einige Streifen zu persönlichem Eigentum geworden sind, wie kann man dann die Parzellen aller Bauern verschieben, um einen Bauernhof zu schnitzen? Aber A. A. Kofod, der Cheftheoretiker der Hauptdirektion für Landmanagement und Landwirtschaft, arbeitet an dieser Frage.

So entwickelte Stolypin das allgemeine Konzept der Reform. In diesem Rahmen arrangierte er sich mit Gurkos Projekt und „adoptierte“ ihn sogar sozusagen. Allerdings war dies nicht der Fall, wenn das adoptierte Kind wie sein Vater wird. Vielmehr geschah das Gegenteil. "Wir müssen einen Keil in die Gemeinde treiben", sagte Stolypin zu seinen Mitarbeitern. "Einen Keil treiben", der Umverteilung ein Ende setzen, Farmen und Kürzungen auf kommunalem Land vornehmen - all diese Ideen wurden in Gurkos Projekt implizit oder offen zum Ausdruck gebracht. Von dort bekam Stolypin sie.

Am 10. Oktober 1906, als dieses Projekt im Ministerrat erörtert wurde, hat Stolypin selbst ohne die Hilfe von Gurko darüber berichtet und es verteidigt. Alle Regierungsmitglieder stellten fest, dass "die Gemeinschaft keinen weiteren Schutz durch das Gesetz verdient". Meinungsverschiedenheiten gab es nur darüber, ob dieses Projekt nach Artikel 87 durchgeführt werden sollte oder ob die Duma abgewartet werden sollte. Eine Minderheit der Mitglieder des Ministerrates verwies darauf, dass "die negative Einstellung der Bauern selbst gegenüber der Gemeinde noch nicht bewiesen ist". Massenunzufriedenheit ist daher nicht ausgeschlossen. In der Zwischenzeit wird die Regierung, nachdem sie dieses Dekret gemäß Artikel 87 erlassen hat, der Möglichkeit beraubt, sich auf die Meinung der Volksvertretung zu berufen, und wird kaum in der Lage sein, "Vorwürfe einer gewissen Usurpation von Gesetzgebungsrechten widerzuspiegeln".

Die Aktivitäten der Bauernbank sorgten bei den Gutsbesitzern für wachsende Verärgerung. Dies äußerte sich in scharfen Angriffen gegen ihn auf dem Dritten Kongress der Kommissare edle Gesellschaften im März/April 1907 waren die Delegierten unglücklich darüber, dass die Bank Land nur an Bauern verkaufte (einige Grundbesitzer waren nicht abgeneigt, ihre Dienste als Käufer in Anspruch zu nehmen). Sie waren auch besorgt darüber, dass die Bank den Verkauf von Land an ländliche Gemeinden noch nicht ganz aufgegeben hatte (obwohl sie versuchte, Land hauptsächlich an einzelne Bauern in ganzen Parzellen zu verkaufen). Die allgemeine Stimmung der edlen Abgeordneten wurde von A. D. Kashkarov zum Ausdruck gebracht: "Ich glaube, dass die Bauernbank sich nicht mit der Lösung der sogenannten Agrarfrage befassen sollte ... die Agrarfrage sollte durch die Macht der Macht gestoppt werden."

Gleichzeitig zögerten die Bauern, die Gemeinde zu verlassen und ihre Kleingärten zu stärken. Es ging das Gerücht um, dass diejenigen, die die Gemeinde verließen, keine Landabnahmen von den Landbesitzern erhalten würden. Gurko VI. Merkmale und Silhouetten der Vergangenheit. Die Regierung und die Öffentlichkeit in der Regierungszeit von Nikolaus II. im Bild eines Zeitgenossen. -- M.: New Literary Review, 2000, S. 274.

Erst nach dem Ende der Revolution ging die Agrarreform schneller voran. Zunächst unternahm die Regierung energische Maßnahmen, um die Landreserven der Bauernbank zu liquidieren. Am 13. Juni 1907 wurde diese Frage im Ministerrat erörtert, es wurde beschlossen, vor Ort vorübergehende Zweigstellen des Rates der Bank zu bilden und ihnen eine Reihe wichtiger Befugnisse zu übertragen. Viele prominente Beamte des Finanzministeriums, des Innenministeriums und der Hauptdirektion für Bodenmanagement und Landwirtschaft begaben sich auf eine lange Geschäftsreise, um an der Arbeit dieser Abteilungen teilzunehmen.

Mit einigem Unmut erinnerte sich A. A. Kofod später daran, dass "im Frühjahr 1907 sogar Stolypin die Landbewirtschaftung als Nebensache betrachtete im Vergleich zu der enormen Arbeit, die getan werden musste, um die riesigen Landflächen zu verteilen, die von der Bauernbank gekauft wurden". Kofod erreichte die Nachricht, dass sie ihn in eine der vorübergehenden Abteilungen schicken würden. Die Kollegen rieten, sich nicht zu wehren, denn "Peter Arkadjewitsch mag es nicht, wenn seinen Plänen widersprochen wird, auch nicht im Detail." Kofod war jedoch damit beschäftigt, Anweisungen für die Landbewirtschaftung zusammenzustellen, und betrachtete sich als "die einzige Person, die eine klare Vorstellung davon hat, wie diese Arbeit korrekt ausgeführt werden sollte". Erfüllt von seiner eigenen Würde, wie ein echter Europäer, kam er nach Stolypin und schaffte es, sich zu verteidigen.

Teilweise infolge der getroffenen Maßnahmen, aber auch infolge einer Änderung der allgemeinen Lage im Lande ging es der Bauernbank besser. Insgesamt für 1907-1915. Aus dem Fonds der Bank wurden 3.909.000 Stück verkauft, aufgeteilt in etwa 280.000 Farm- und Brachflächen. Bis 1911 stieg der Umsatz jährlich und begann dann zu sinken. Dies wurde erstens damit erklärt, dass während der Umsetzung des Dekrets vom 9. November 1906 eine große Menge billigen Kleingarten-„Bauern“-Landes auf den Markt geworfen wurde, und zweitens damit, dass mit dem Ende des Revolution reduzierten die Grundbesitzer den Verkauf ihrer Ländereien stark. Es stellte sich heraus, dass die Unterdrückung der Revolution am Ende nicht der Schaffung von Farmen und Kürzungen von Bankland zugute kam, und die Umsetzung des Gurko-Projekts dieses Geschäft stark untergrub. Sie nahm in der Agrarpolitik der Regierung einen herausragenden, aber immer noch zweitrangigen Platz ein. Inzwischen war es gerade diese Richtung, die Stolypin am nächsten stand.

Die Frage, wie die Käufe von Bankfarmen und Kürzungen auf die verschiedenen Schichten der Bauernschaft verteilt wurden, ist nicht ausreichend untersucht worden. Einigen Schätzungen zufolge lag die reiche Spitze unter den Käufern nur bei 5-6%. Der Rest gehörte der Mittelbauernschaft und den Armen. Ihre Versuche, auf den Ländereien der Bank Fuß zu fassen, waren ganz einfach erklärt. Die Ländereien vieler Grundbesitzer, die von Jahr zu Jahr an dieselben Gesellschaften verpachtet wurden, wurden sozusagen Teil ihrer Zuteilung. Der Verkauf an die Bauernbank traf vor allem die Kleingrundbesitzer. Inzwischen gewährte die Bank einen Kredit in Höhe von bis zu 90-95 % der Kosten des Standorts. Der Verkauf einer befestigten Parzelle ermöglichte in der Regel eine Anzahlung. Einige Zemstvos leisteten Hilfe bei der Einrichtung von Bauernhöfen. All dies drängte die Armen in die Bankländereien, und die Bank, die Verluste aus der Instandhaltung der gekauften Ländereien in ihrer Bilanz hatte, war bei der Auswahl ihrer Kunden nicht wählerisch.

Nachdem der Bauer seinen Fuß auf Bankland gesetzt hatte, stellte er sich sozusagen jene erschöpfenden und endlosen Tilgungszahlungen wieder her, die die Regierung unter dem Druck der Revolution am 1. Januar 1907 annullierte. Bald traten Rückstände bei Bankzahlungen auf. Nach wie vor waren die Behörden gezwungen, auf Teilzahlungen und Umschuldungen zurückzugreifen. Aber es kam etwas, was der Bauer vorher nicht kannte: die Versteigerung des gesamten Hofes. Von 1908 bis 1914 wurden auf diese Weise 11,4 Tausend Grundstücke verkauft. Offensichtlich war dies in erster Linie eine Maßnahme der Einschüchterung. Und die Masse der Armen, muss man meinen, blieb auf ihren Farmen und Kürzungen. Für sie ging jedoch dasselbe Leben weiter („durchkommen“, „durchhalten“, „durchhalten“), das sie in der Gemeinde führte.

Nachdem die Tätigkeit der Bauernbank aufgenommen worden war, nahm die Regierung am 9. November 1906 die Umsetzung des Dekrets in Angriff. Ministerielle Rechnungsprüfer eilten zu den Orten und forderten von den Provinz- und Bezirksbeamten, dass alle ihre Kräfte auf die Durchführung der Agrarpolitik konzentriert werden sollten Reform. Zemstvo-Chefs, die wegen Fahrlässigkeit verurteilt wurden, gingen in den Ruhestand. Dies spornte die Aktivität derjenigen, die im Dienst blieben, stark an. Wenn sie in dieses oder jenes Dorf kamen und sich versammelten, fragten sie zuerst: "Warum stärkst du dich nicht? Wer bringt dich in Verlegenheit?" Die Presse war voll von Berichten über die Willkür der Verwaltung. Die Verhaftung von Dorfältesten und einzelnen Bauern, das Verbot, sich bei Versammlungen gegen das Dekret zu äußern, die Einberufung von Wachen und deren Unterhalt auf Kosten der Gesellschaft – das ist die Liste der am häufigsten von den Behörden eingesetzten Mittel. Auch die administrative Ausweisung besonders aktiver Reformgegner aus der Bauernschaft wurde praktiziert. Hinweise zu solchen Vertreibungen finden sich sowohl in der Literatur als auch in den Archiven. Leider, Gesamtzahl die Bauern, die gegen die Reform vertrieben wurden, sind noch nicht gezählt.

Die Psychologie von Staatsmännern, die das eine sagen und das andere tun, ist ein wahrhaft mysteriöses Phänomen. Anscheinend ist es selten, dass einer von ihnen in solchen Momenten absichtlich lügt und heuchlert. Gute Absichten werden meist ganz ehrlich verkündet. Derselbe Stolypin wollte, wie wir uns erinnern, zunächst keine gewaltsame Zerstörung der Gemeinde. Eine andere Sache ist, dass es nicht sie sind, die von hohen Tribünen sprechen, die viele dieser Zeitungen ausmachen, in die wirkliche Politik gegossen wird. Sie unterschreiben sie nur, haben nicht immer Zeit, sie auch nur durchzusehen, erinnern sich nicht und haben natürlich keine Ahnung, was die Statistik dieser oder jener Befehle ist. Wenn bei der Unterzeichnung eines Dokuments Zweifel auftreten, wird der Beamte, der dies meldet (ein Mann, zweifellos ein intelligenter und effizienter Mensch, der seine Hingabe gezeigt hat), sofort alles erklären oder irgendeine Art von Manöver unternehmen. Im Extremfall wird er beleidigt (das trifft manchmal auch die Behörden). Nach einigem Zögern wird das Dokument unterschrieben.

Der Staatsstreich vom 3. Juni veränderte die Situation im Land radikal. Die Bauern mussten ihre Träume vom schnellen „Schnitt“ aufgeben. Das Tempo der Umsetzung des Dekrets vom 9. November 1906 nahm dramatisch zu. Im Jahr 1908 stieg die Zahl der etablierten Haushalte im Vergleich zu 1907 um das Zehnfache und überschritt eine halbe Million. 1909 wurde eine Rekordzahl erreicht - 579,4 Tausend Gestärkte. Regierungsbeamte, einschließlich Stolypin, jonglierten mit diesen Zahlen in gesetzgebenden Versammlungen und in Gesprächen mit Reportern. Aber seit 1910 begann das Tempo der Stärkung abzunehmen. Die am 14. Juni 1910 erlassenen künstlichen Maßnahmen begradigten die Kurve nicht. Die Zahl der von der Gemeinde getrennten Bauern stabilisierte sich erst nach der Veröffentlichung des Gesetzes vom 29. Mai 1911 „Über die Landbewirtschaftung“. Allerdings nähern sich die höchsten Indikatoren von 1908-1909 wieder an. war nicht erfolgreich. Shatsillo K.F. Buch zum Lesen über die Geschichte des Vaterlandes, früh. 20. Jahrhundert -M.: Aufklärung, 1993, S. 120.

In diesen Jahren wurde in einigen südlichen Provinzen, zum Beispiel in Bessarabien und Poltawa, der kommunale Landbesitz fast vollständig beseitigt. In anderen Provinzen, zum Beispiel in Kursk, hat sie ihre führende Position eingebüßt. (In diesen Provinzen gab es schon vorher viele Gemeinden mit Hausbesitz.) Aber in den Provinzen des Nordens, des Nordostens, des Südostens und teilweise in der Mitte der Industriereform wirkte sich die Dicke der kommunalen Bauernschaft nur geringfügig aus.

Der eingestreute befestigte persönliche bäuerliche Landbesitz war dem klassischen römischen „heiligen und unantastbaren Privateigentum“ sehr ähnlich. Und der Punkt liegt nicht nur in den gesetzlichen Beschränkungen, die befestigten Kleingärten auferlegt werden (Verkaufsverbot an Personen der nichtbäuerlichen Klasse, Verpfändung bei Privatbanken). Die Bauern selbst, die die Gemeinde verließen, legten größten Wert darauf, sich nicht bestimmte Banden, sondern ihr gesamtes Gebiet zu sichern. Daher kam es vor, dass sie einer Teilnahme an der Generalumverteilung nicht abgeneigt waren, wenn dies nicht die Fläche ihrer Zuteilung verringerte (z. B. bei der Umstellung auf "Breitstreifen"). Damit die Behörden nicht eingreifen und den Fall verärgern, wurden solche Umverteilungen manchmal heimlich durchgeführt. Es kam vor, dass die lokalen Behörden dieselbe Ansicht des befestigten Landes einnahmen.

Stolypin sah dieser Entwicklung mit gemischten Gefühlen entgegen. Einerseits verstand er, dass nur die Zerlegung der Schrebergarten in Teilstücke die Bauernhöfe voneinander isolieren würde, nur die vollständige Ansiedlung auf den Höfen würde die Gemeinde endgültig liquidieren. Es wird für die über die Farmen verstreuten Bauern schwierig sein, Revolten zu erheben. "Das gemeinsame Leben der Bauern in den Dörfern erleichterte die Arbeit der Revolutionäre", schrieb M. P. Bock, deutlich aus den Worten ihres Vaters. Diese polizeiliche Implikation der Reform ist nicht zu übersehen.

Andererseits konnte Stolypin nicht umhin zu sehen, dass die Landverwaltung statt starker, stabiler Farmen eine Masse kleiner und offensichtlich schwacher Farmen fabrizierte - diejenigen, die die Situation auf dem Land in keiner Weise stabilisieren und das Rückgrat der Farm werden konnten das Regime. Nachdem Stolypin einmal einen Bericht gelesen hatte, der in der Hauptdirektion für Bodenmanagement und Landwirtschaft erstellt wurde, schrieb er an den Hauptverwalter A. V. Krivoshein: „Einzelne Parzellen werden mit zu viel Kraft gelästert. Loben und bewerten Sie die kontinuierliche Expansion ganzer Dörfer, aber diskreditieren Sie einzelne Zuteilungen nicht." Allerdings war er nicht in der Lage, die sperrige Maschinerie des Landmanagements so einzusetzen, dass sie nicht so agierte, wie es für sie bequem, sondern für das Wohl der Sache notwendig war. Darüber hinaus waren sich die Leiter der Abteilung sicher, dass sie so handelten, wie sie sollten.

Je mehr eine Person in der Lage ist, auf das Historische und Universelle zu reagieren, desto umfassender ist ihre Natur, desto reicher ist ihr Leben und desto fähiger ist eine solche Person zu Fortschritt und Entwicklung.
F. M. Dostojewski

Stolypins Agrarreform, die 1906 begann, war durch die Realitäten, die sich dort abspielten, bedingt Russisches Reich. Das Land war mit massiven Volksunruhen konfrontiert, in deren Verlauf absolut offensichtlich wurde, dass die Menschen nicht so leben wollten wie bisher. Außerdem konnte der Staat das Land nach den alten Grundsätzen nicht selbst regieren. Die wirtschaftliche Komponente der Entwicklung des Reiches war rückläufig. Dies galt insbesondere für den Agrarkomplex, wo ein deutlicher Rückgang zu verzeichnen war. Infolgedessen veranlassten sowohl politische als auch wirtschaftliche Ereignisse Pjotr Arkadjewitsch Stolypin, mit der Umsetzung von Reformen zu beginnen.

Hintergründe und Gründe

Einer der Hauptgründe, der das Russische Reich dazu veranlasste, eine massive Änderung der Staatsstruktur einzuleiten, beruhte auf der Tatsache, dass eine große Anzahl einfacher Menschen ihre Unzufriedenheit mit den Behörden zum Ausdruck brachte. Wenn bis dahin der Ausdruck der Unzufriedenheit auf einmalige friedliche Aktionen reduziert wurde, dann wurden diese Aktionen 1906 viel größer und blutiger. Dadurch wurde deutlich, dass Russland nicht nur mit offensichtlichen wirtschaftlichen Problemen, sondern auch mit einem offensichtlichen revolutionären Aufschwung zu kämpfen hatte.

Offensichtlich basiert kein Sieg des Staates über die Revolution darauf körperliche Stärke aber auf geistige Stärke. stark im Geist der Staat selbst sollte an der Spitze der Reformen stehen.
Pjotr Arkadjewitsch Stolypin

Eines der wegweisenden Ereignisse, das die russische Regierung veranlasste, so schnell wie möglich mit Reformen zu beginnen, ereignete sich am 12. August 1906. An diesem Tag gab es in St. Petersburg auf der Insel Aptekarsky einen Terroranschlag. An diesem Ort der Hauptstadt lebte Stolypin, der zu dieser Zeit als Vorsitzender der Regierung fungierte. Infolge der donnernden Explosion wurden 27 Menschen getötet und 32 Menschen verletzt. Unter den Verwundeten waren Stolypins Tochter und Sohn. Der Premierminister selbst hat wie durch ein Wunder nicht gelitten. Infolgedessen verabschiedete das Land ein Gesetz über Kriegsgerichte, in dem alle Fälle im Zusammenhang mit Terroranschlägen innerhalb von 48 Stunden beschleunigt behandelt wurden.

Die Explosion zeigte Stolypin einmal mehr, dass die Menschen grundlegende Veränderungen im Land wünschten. Diese Änderungen mussten den Menschen in kürzester Zeit gegeben werden. Deshalb wurde Stolypins Agrarreform beschleunigt, ein Projekt, das mit Riesenschritten voranzuschreiten begann.

Das Wesen der Reform

Der erste Block rief die Bürger des Landes zur Beruhigung auf und informierte auch über den Ausnahmezustand in vielen Landesteilen. Aufgrund der Terroranschläge in mehreren Regionen Russlands mussten Notstand und Kriegsgerichte verhängt werden.
Der zweite Block kündigte die Einberufung der Staatsduma an, während der geplant war, eine Reihe von Agrarreformen im Land zu schaffen und umzusetzen.

Stolypin war sich klar darüber, dass die Durchführung von Agrarreformen allein es nicht ermöglichen würde, die Bevölkerung zu beruhigen und dem Russischen Reich keinen qualitativen Entwicklungssprung zu ermöglichen. Daher sprach der Premierminister zusammen mit den Veränderungen in der Landwirtschaft über die Notwendigkeit, Gesetze über Religion, Gleichberechtigung der Bürger, Reform des Systems der kommunalen Selbstverwaltung, über die Rechte und das Leben der Arbeitnehmer und über die Notwendigkeit der Einführung eines obligatorischen Gesetzes zu verabschieden Grundschulbildung, die Einführung einer Einkommenssteuer, eine Erhöhung der Lehrergehälter und so weiter. Mit einem Wort, alles, was später von der Sowjetmacht umgesetzt wurde, war eine der Etappen der Stolypin-Reform.

Natürlich ist es äußerst schwierig, Veränderungen dieser Größenordnung im Land zu initiieren. Deshalb beschloss Stolypin, mit der Agrarreform zu beginnen. Dies war auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen:

Die wichtigste treibende Kraft der Evolution ist der Bauer. So war es immer und in allen Ländern, so war es damals im Russischen Reich. Um die revolutionäre Spannung zu beseitigen, war es daher notwendig, an die Masse der Unzufriedenen zu appellieren und ihnen qualitative Veränderungen im Land anzubieten.
Die Bauern brachten aktiv ihre Position zum Ausdruck, dass der Grundbesitz neu verteilt werden sollte. Oft behielten die Landbesitzer die besten Ländereien für sich und teilten den Bauern unfruchtbare Parzellen zu.

Die erste Stufe der Reform

Stolypins Agrarreform begann mit dem Versuch, die Gemeinschaft zu zerstören. Bis dahin lebten die Bauern in den Dörfern in Gemeinschaften. Dies waren spezielle territoriale Formationen, in denen die Menschen als ein einziges Team lebten und gemeinsame kollektive Aufgaben erfüllten. Wenn Sie versuchen, eine einfachere Definition zu geben, dann sind die Gemeinschaften den Kolchosen sehr ähnlich, die später von der Sowjetregierung eingeführt wurden. Das Problem der Gemeinden war, dass die Bauern in einer eng verbundenen Gruppe lebten. Sie arbeiteten für einen einzigen Zweck für die Grundbesitzer. Die Bauern hatten in der Regel keine eigenen großen Parzellen und waren nicht besonders besorgt über das Endergebnis ihrer Arbeit.

Am 9. November 1906 erließ die Regierung des Russischen Reiches ein Dekret, das es den Bauern erlaubte, die Gemeinde frei zu verlassen. Der Austritt aus der Community war kostenlos. Gleichzeitig behielt der Bauer sein gesamtes Eigentum sowie die ihm zugeteilten Ländereien. Wenn die Ländereien in verschiedene Gebiete aufgeteilt wurden, konnte der Bauer gleichzeitig verlangen, dass die Ländereien zu einer einzigen Zuteilung zusammengefasst wurden. Beim Verlassen der Gemeinde erhielt der Bauer Land in Form eines Schnittes oder einer Farm.

Stolypins Karte der Agrarreform.

Schneiden Dies ist ein Grundstück, das einem aus der Gemeinde austretenden Bauern zugeteilt wurde, wobei der Bauer seinen Hof im Dorf behielt.

Bauernhof Dies ist ein Grundstück, das einem aus der Gemeinde austretenden Bauern zugeteilt wurde, mit der Umsiedlung dieses Bauern aus dem Dorf auf sein eigenes Grundstück.

Einerseits ermöglichte dieser Ansatz die Umsetzung von Reformen im Land, die darauf abzielten, die bäuerliche Wirtschaft zu verändern. Die Gutsbesitzer-Ökonomie blieb dagegen unangetastet.

Die Essenz von Stolypins Agrarreform, wie sie vom Schöpfer selbst konzipiert wurde, lief auf die folgenden Vorteile hinaus, die das Land erhielt:

Die Bauern, die in der Gemeinde lebten, wurden massiv von den Revolutionären beeinflusst. Bauern, die auf getrennten Farmen leben, sind für Revolutionäre viel weniger zugänglich.
Eine Person, die das Land zur Verfügung gestellt bekommen hat und von diesem Land abhängig ist, ist direkt am Endergebnis interessiert. Infolgedessen wird eine Person nicht an Revolution denken, sondern daran, wie sie ihre Ernte und ihren Gewinn steigern kann.
Lenken Sie die Aufmerksamkeit vom Wunsch der einfachen Leute ab, das Land der Grundbesitzer aufzuteilen. Stolypin befürwortete die Unverletzlichkeit des Privateigentums und versuchte daher mit Hilfe seiner Reformen, nicht nur das Land der Grundbesitzer zu erhalten, sondern auch die Bauern mit dem zu versorgen, was sie wirklich brauchten.

Bis zu einem gewissen Grad ähnelte Stolypins Agrarreform der Schaffung fortgeschrittener Farmen. Es sollte eine große Zahl kleiner und mittlerer Grundbesitzer im Land entstehen, die nicht direkt vom Staat abhängen, sondern selbstständig versuchen würden, ihren Sektor zu entwickeln. Dieser Ansatz fand seinen Ausdruck in den Worten von Stolypin selbst, der oft bestätigte, dass sich das Land in seiner Entwicklung auf "starke" und "starke" Grundbesitzer konzentriert.

An Erstphase Entwicklung der Reform genossen nur wenige das Recht, die Gemeinschaft zu verlassen. Tatsächlich verließen nur wohlhabende Bauern und die Armen die Gemeinde. Wohlhabende Bauern kamen heraus, weil sie alles hatten unabhängige Arbeit und sie konnten nun nicht mehr für die Gemeinschaft, sondern für sich selbst arbeiten. Die Armen hingegen gingen hinaus, um Entschädigungsgelder zu erhalten, und verbesserten so ihre finanzielle Situation. Die Armen kehrten in der Regel, nachdem sie einige Zeit von der Gemeinde entfernt gelebt und ihr Geld verloren hatten, in die Gemeinde zurück. Aus diesem Grund verließen in der Anfangsphase der Entwicklung nur sehr wenige Menschen die Gemeinde in Richtung fortgeschrittener landwirtschaftlicher Betriebe.

Amtliche Statistiken zeigen, dass nur 10 % aller daraus resultierenden landwirtschaftlichen Betriebe den Titel eines erfolgreichen landwirtschaftlichen Betriebs beanspruchen konnten. Nur diese 10% der Haushalte verwendet Moderne Technologie, Dünger, moderne Wege Bodenarbeit und so weiter. Am Ende arbeiteten nur diese 10 % der Betriebe wirtschaftlich rentabel. Alle anderen Höfe, die im Zuge der Stolypinschen Agrarreform entstanden, erwiesen sich als unrentabel. Dies liegt daran, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen, die die Gemeinde verließen, arm waren und sich nicht für die Entwicklung des Agrarkomplexes interessierten. Diese Zahlen kennzeichnen die ersten Monate der Arbeit an Stolypins Plänen.

Resettlement-Politik als wichtige Reformstufe

Eines der bedeutendsten Probleme des Russischen Reiches war damals die sogenannte Hungersnot auf dem Land. Dieses Konzept bedeutet das Ostende Rußland war äußerst wenig gemeistert. Infolgedessen war der überwiegende Teil des Landes in diesen Regionen unbebaut. Daher stellte Stolypins Agrarreform eine der Aufgaben, Bauern aus den westlichen Provinzen in die östlichen umzusiedeln. Insbesondere wurde gesagt, dass die Bauern über den Ural hinausziehen sollten. Diese Veränderungen sollten vor allem jene Bauern betreffen, die kein eigenes Land besaßen.

Die sogenannten Landlosen sollten über den Ural hinausziehen, wo sie ihre eigenen Farmen errichten sollten. Dieser Prozess war absolut freiwillig, und die Regierung zwang keinen der Bauern, in die östlichen Zwangsgebiete zu ziehen. Darüber hinaus basierte die Umsiedlungspolitik darauf, den Bauern, die sich entscheiden, über den Ural hinaus zu ziehen, maximale Vorteile zu bieten und gute Bedingungen zum Leben. Infolgedessen erhielt eine Person, die einer solchen Umsiedlung zustimmte, die folgenden Zugeständnisse von der Regierung:

Die bäuerliche Landwirtschaft war für 5 Jahre von allen Steuern befreit.
Der Bauer erhielt Land als sein Eigentum. Land wurde zu einem Satz von 15 Hektar für einen Bauernhof sowie 45 Hektar für jedes Familienmitglied bereitgestellt.
Jeder Migrant erhielt ein Bardarlehen auf Vorzugsbasis. Der Wert dieses Gerichts hing von der Umsiedlungsregion ab und erreichte in einigen Regionen bis zu 400 Rubel. Dies ist eine riesige Menge Geld für das Russische Reich. In jeder Region wurden 200 Rubel kostenlos ausgegeben, und der Rest des Geldes war in Form eines Darlehens.
Alle Männer des entstandenen Hofes wurden vom Militärdienst befreit.

Die erheblichen Vorteile, die der Staat den Bauern garantierte, führten dazu, dass in den ersten Jahren der Durchführung der Agrarreform eine große Anzahl von Menschen aus den westlichen Provinzen in die östlichen zogen. Doch trotz des großen Interesses der Bevölkerung an diesem Programm ging die Zahl der Einwanderer von Jahr zu Jahr zurück. Darüber hinaus nahm der Prozentsatz der Menschen, die in die südlichen und westlichen Provinzen zurückkehrten, jedes Jahr zu. Am meisten ein Paradebeispiel ist ein Indikator für die Umsiedlung von Menschen in Sibirien. In der Zeit von 1906 bis 1914 zogen mehr als 3 Millionen Menschen nach Sibirien. Das Problem war jedoch, dass die Regierung für eine solche Massenumsiedlung nicht bereit war und keine Zeit hatte, normale Bedingungen für das Leben der Menschen in einer bestimmten Region zu schaffen. Infolgedessen kamen die Menschen an einen neuen Wohnort ohne jegliche Annehmlichkeiten und ohne Geräte für einen komfortablen Aufenthalt. Infolgedessen kehrten etwa 17% der Menschen nur aus Sibirien an ihren früheren Wohnort zurück.

Trotzdem brachte Stolypins Agrarreform im Hinblick auf die Umsiedlung positive Ergebnisse. Positive Ergebnisse sind dabei nicht in der Zahl der Zuzüge und Rückkehrer zu sehen. Der Hauptindikator für die Wirksamkeit dieser Reform ist die Entwicklung neuer Ländereien. Wenn wir von demselben Sibirien sprechen, führte die Umsiedlung von Menschen dazu, dass in dieser Region 30 Millionen Morgen Land entwickelt wurden, das zuvor leer war. Ein noch wichtigerer Vorteil war, dass die neuen Farmen vollständig von den Gemeinden abgeschnitten waren. Eine Person kam unabhängig mit seiner Familie und baute unabhängig seinen Bauernhof auf. Er hatte keine öffentlichen Interessen, keine Nachbarinteressen. Er wusste, dass es ein bestimmtes Stück Land gab, das ihm gehörte und das ihn ernähren sollte. Deshalb sind die Leistungsindikatoren der Agrarreform in den östlichen Regionen Russlands etwas höher als in den westlichen Regionen. Und dies trotz der Tatsache, dass die westlichen Regionen und westlichen Provinzen traditionell besser finanziert und traditionell fruchtbarer mit kultiviertem Land sind. Im Osten war es möglich, die Schaffung starker Farmen zu erreichen.

Die wichtigsten Ergebnisse der Reform

Stolypins Agrarreform war für das Russische Reich von großer Bedeutung. Dies ist das erste Mal, dass ein Land damit begonnen hat, einen solchen Wandel innerhalb des Landes umzusetzen. Es gab offensichtlich positive Entwicklungen, aber um historischer Prozess positive Dynamik geben könnte, er braucht Zeit. Es ist kein Zufall, dass Stolypin selbst sagte:

Gib dem Land 20 Jahre inneren und äußeren Frieden und du wirst Russland nicht anerkennen.
Stolypin Pjotr Arkadiewitsch

Es war wirklich so, aber leider hatte Russland keine 20 Jahre des Schweigens.

Wenn wir über die Ergebnisse der Agrarreform sprechen, dann können ihre wichtigsten Ergebnisse, die der Staat in 7 Jahren erzielt hat, wie folgt zusammengefasst werden:

Die Aussaatflächen im ganzen Land wurden um 10 % erhöht.
In einigen Regionen, in denen die Bauern die Gemeinde massenhaft verließen, wurde die Anbaufläche auf bis zu 150 % erhöht.
Die Getreideexporte wurden gesteigert und machen 25 % aller weltweiten Getreideexporte aus. In Erntejahren stieg dieser Wert auf 35 - 40 %.
Der Kauf von landwirtschaftlichen Geräten hat sich in den Jahren der Reformen um das 3,5-fache erhöht.
Die Menge der verwendeten Düngemittel stieg um das 2,5-fache.
Das Wachstum der Industrie im Land machte kolossale Schritte + 8,8% pro Jahr, das Russische Reich war in dieser Hinsicht weltweit führend.

Dies sind bei weitem keine vollständigen Indikatoren für die Reform im Russischen Reich in Bezug auf die Landwirtschaft, aber selbst diese Zahlen zeigen, dass die Reform einen eindeutig positiven Trend und ein eindeutig positives Ergebnis für das Land hatte. Gleichzeitig war es nicht möglich, die Aufgaben, die Stolypin dem Land gestellt hatte, vollständig umzusetzen. Das Land versäumte es, landwirtschaftliche Betriebe vollständig umzusetzen. Dies lag daran, dass die Traditionen der kollektiven Landwirtschaft unter den Bauern sehr stark waren. Und die Bauern fanden einen Ausweg für sich selbst in der Gründung von Genossenschaften. Außerdem wurden überall Artels geschaffen. Das erste Artel wurde 1907 erstellt.

Artel dies ist ein Zusammenschluss einer Gruppe von Personen, die einen Beruf charakterisieren, für die gemeinsame Arbeit dieser Personen mit Erzielung gemeinsamer Ergebnisse, mit Erzielung gemeinsamer Einkünfte und mit gemeinsamer Verantwortung für das Endergebnis.

Infolgedessen können wir sagen, dass die Agrarreform von Stolypin eine der Etappen der Massenreform Russlands war. Diese Reform sollte das Land radikal verändern und es nicht nur im militärischen, sondern auch im wirtschaftlichen Sinne in die Reihen einer der führenden Weltmächte überführen. Die Hauptaufgabe dieser Reformen bestand darin, die Bauerngemeinschaften durch die Schaffung mächtiger Farmen zu zerstören. Die Regierung wollte starke Eigentümer des Landes sehen, in denen sich nicht nur Landbesitzer, sondern auch private Farmen ausdrücken würden.

Agrarreform

Agrarreform - Maßnahmen des Staates, um den Landbesitz zugunsten der Direktproduzenten umzuverteilen, ihr Interesse an den Arbeitsergebnissen zu steigern und die Produktion zu steigern.

Finam Finanzlexikon.

Sehen Sie, was "Agrarreform" in anderen Wörterbüchern ist:

Agrarreform Transformation des Systems der Landbesitz und Landnutzung. Bauernreform von 1861 Stolypiner Agrarreform Agrarreform im Großherzogtum Litauen ... Wikipedia

Agrarreform- Staatliche Maßnahmen zur Transformation des Grundbesitz- und Landnutzungssystems. Syn.: Landreform... Geographisches Wörterbuch

AGRARREFORM S- AGRARREFORM P.A. STOLYPIN-Reform des bäuerlichen Kleingrundbesitzes in Russland. Benannt nach seinem Initiator P.A. Stolypin. Maßnahmen wie die Erlaubnis, die bäuerliche Gemeinschaft für Farmen und Kürzungen zu verlassen (Gesetz vom 9. November 1906), ... ... Rechtslexikon

Reform des bäuerlichen Kleingrundbesitzes in Rußland. Benannt nach seinem Initiator P. A. Stolypin. Maßnahmen wie die Ermöglichung des Austritts aus der Bauerngemeinschaft zu Farmen und Kürzungen (Gesetz vom 9. November 1906), Stärkung der Bauernbank, ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch Wirtschaft und Recht

Agrarreform 1864 im Königreich Polen- Die zaristische Regierung versuchte, den Massenübergang der polnischen Bauernschaft in das Lager der Aufständischen zu verhindern oder zumindest zu neutralisieren. Zu diesem Zweck wurde am 19. Februar 1864 ein königliches Dekret über die Reform in Polen erlassen. Alle… …

Agrarreform von 1864 in der Moldau und der Walachei- Im vereinten Rumänien verschärfte sich der Kampf um die wichtigsten Fragen der Innenpolitik sofort. Großgrundbesitzer, Landbesitzer und ein Teil der Bourgeoisie, angeführt von Bratianu, der eng mit ihnen verbunden war, widersetzten sich entschieden der Umsetzung jeglicher Reformen, ... ... Die Weltgeschichte. Enzyklopädie

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Agrarreform. P. A. Stolypin. Porträt der Arbeit von I. Repin (1910) Stolypin Agrar ... Wikipedia

Bürgerliche Reform des bäuerlichen Kleingrundbesitzes (Siehe Kleingartenbesitz) in Russland. Es begann per Dekret am 9. November 1906 und wurde durch Dekret der Provisorischen Regierung am 28. Juni (11. Juli) 1917 beendet. Benannt nach dem Vorsitzenden ... ... Große sowjetische Enzyklopädie

Stolypiner Agrarreform- Agrarpolit. der Kurs der Autokratie, der darauf abzielte, das Kreuz zu verwandeln. Grundstücksbesitz. Naib. aktiver Zeitraum Umsetzung der Reform von 1906 1911, als die Regierung von P. A. Stolypin geleitet wurde. Zu den Reformen gehörten: Cross-Resettlement-Politik. … … Urale Historische Enzyklopädie

Stolypin Agrarreform- AGRARREFORM P.A. STOLYPIN ... Rechtslexikon

Bücher

Agrarreform im postsowjetischen Russland. Mechanismen und Ergebnisse, V. Ya. Uzun, N. I. Shagaida. Das Buch systematisiert die Voraussetzungen für die Agrarreform in Russland in der postsowjetischen Zeit, fasst die Theorie und Praxis ihrer Umsetzung zusammen, formuliert die Lehren aus der Reform und stellt sie in Frage…
Der Zustand der landwirtschaftlichen Klassen in Frankreich am Vorabend der Revolution und der Agrarreform von 1789-1793. , I. W. Lutschitsky. Den Lesern wird ein Buch des herausragenden russischen Historikers I. V. Luchitsky angeboten, das dem Studium der Agrargeschichte der Station am Ende des 18. Jahrhunderts gewidmet ist. Die beiden Hauptthemen, die diskutiert werden ...

Beliebt in der Kategorie: