rumah › Test Drive › Teori sebagai bentuk logis: kompleksitas dan konsistensi. Elemen struktural teori dan hubungannya

Teori sebagai bentuk logis: kompleksitas dan konsistensi. Elemen struktural teori dan hubungannya

Di bawah teori sebagai bentuk tertinggi dari organisasi pengetahuan ilmiah dipahami gagasan holistik yang disusun dalam skema tentang hukum universal dan perlu dari bidang realitas tertentu - objek teori, yang ada dalam bentuk sistem logika kalimat yang saling berhubungan dan dapat diturunkan.

Teori yang mapan didasarkan pada jaringan objek abstrak yang saling terkoordinasi yang menentukan kekhususan teori ini, yang disebut skema teoritis fundamental dan skema pribadi terkait. Berdasarkan mereka dan peralatan matematika yang sesuai, peneliti dapat memperoleh karakteristik realitas baru, tidak selalu mengacu langsung pada penelitian empiris.

Elemen utama berikut dari struktur teori dibedakan:

1) Fondasi awal - konsep dasar, prinsip, hukum, persamaan, aksioma, dll.

2) Objek yang diidealkan adalah model abstrak dari sifat-sifat esensial dan hubungan objek yang diteliti (misalnya, "benda yang benar-benar hitam", "gas ideal", dll.).

3) Logika teori adalah seperangkat aturan dan metode pembuktian tertentu yang bertujuan untuk memperjelas struktur dan mengubah pengetahuan.

4) Sikap filosofis, sosial budaya dan faktor nilai.

5) Totalitas hukum dan pernyataan yang diturunkan sebagai konsekuensi dari dasar-dasar teori sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu.

Misalnya, dalam teori fisika, dua bagian utama dapat dibedakan: kalkulus formal (persamaan matematika, simbol logika, aturan, dll.) dan interpretasi yang bermakna (kategori, hukum, prinsip). Kesatuan isi dan aspek formal teori merupakan salah satu sumber perbaikan dan pengembangannya.

A. Einstein mencatat bahwa "teori memiliki dua tujuan:

1. Mencakup, sejauh mungkin, semua fenomena dalam keterkaitannya (kelengkapan).

2. Untuk mencapai ini, mengambil sebagai dasar sesedikit mungkin konsep logis yang saling berhubungan secara logis dan hubungan yang dibuat secara sewenang-wenang di antara mereka (hukum dasar dan aksioma). Saya akan menyebut tujuan ini "keunikan logis"

Jenis teori

matematis dan empiris,

deduktif dan induktif,

mendasar dan terapan,

formal dan bermakna

"terbuka" dan "tertutup"

menjelaskan dan menggambarkan (fenomenologis),

fisik, kimiawi, sosiologis, psikologis, dll.

1. Sains modern (pasca-non-klasik) dicirikan oleh meningkatnya matematisasi teori-teorinya (terutama ilmu alam) dan meningkatnya tingkat keabstrakan dan kompleksitasnya. Pentingnya matematika komputasi (yang telah menjadi cabang matematika independen) telah meningkat tajam, karena jawaban atas masalah yang diberikan seringkali perlu diberikan dalam bentuk numerik, dan pemodelan matematika.

Sebagian besar teori matematika mengandalkan teori himpunan sebagai fondasinya. Tapi di tahun-tahun terakhir semakin sering mereka beralih ke teori kategori aljabar yang relatif baru muncul, menganggapnya sebagai landasan baru untuk semua matematika.

Banyak teori matematika muncul melalui kombinasi, sintesis dari beberapa struktur dasar atau pembangkitan. Kebutuhan sains (termasuk matematika itu sendiri) telah menyebabkan Akhir-akhir ini munculnya sejumlah disiplin matematika baru: teori grafik, teori permainan, teori informasi, matematika diskrit, teori kontrol optimal, dll.

Teori ilmu eksperimental (empiris) - fisika, kimia, biologi, sosiologi, sejarah - menurut kedalaman penetrasi ke dalam esensi fenomena yang dipelajari dapat dibagi menjadi dua kelas besar: fenomenologis dan non-fenomenologis.

Fenomenologis (mereka juga disebut deskriptif, empiris) menggambarkan sifat dan besaran objek dan proses yang diamati dalam pengalaman, tetapi tidak mempelajari secara mendalam mekanisme internalnya (misalnya, optik geometris, termodinamika, banyak teori pedagogis, psikologis dan sosiologis, dll. .). Teori-teori semacam itu terutama memecahkan masalah penataan dan generalisasi utama dari fakta-fakta yang berkaitan dengannya. Mereka dirumuskan dalam bahasa alami biasa dengan keterlibatan terminologi khusus dari bidang pengetahuan yang relevan dan sebagian besar bersifat kualitatif.

Dengan perkembangan pengetahuan ilmiah teori tipe fenomenologis digantikan oleh teori non-fenomenologis (disebut juga penjelasan). Seiring dengan fakta empiris yang dapat diamati, konsep dan kuantitas, sangat kompleks dan tidak dapat diamati, termasuk konsep yang sangat abstrak, diperkenalkan di sini.

Salah satu kriteria penting dimana teori dapat diklasifikasikan adalah keakuratan prediksi. Menurut kriteria ini, dua kelas besar teori dapat dibedakan. Yang pertama termasuk teori-teori di mana prediksi memiliki karakter yang andal (misalnya, banyak teori mekanika klasik, fisika klasik, dan kimia). Dalam teori kelas kedua, prediksi bersifat probabilistik, yang ditentukan oleh tindakan kumulatif jumlah yang besar faktor acak. Jenis teori stokastik (dari bahasa Yunani - tebakan) ini ditemukan dalam fisika modern, biologi dan ilmu sosial dan humaniora karena kekhususan dan kompleksitas objek studi mereka.

A. Einstein membedakan dalam fisika dua jenis teori utama - konstruktif dan fundamental:

Sebagian besar teori fisika bersifat konstruktif, yaitu. tugas mereka adalah membangun gambaran fenomena kompleks berdasarkan beberapa asumsi yang relatif sederhana (seperti, misalnya, teori kinetik gas).

Dasar teori fundamental bukanlah ketentuan hipotetis, tetapi sifat umum fenomena yang ditemukan secara empiris, prinsip-prinsip yang darinya mengikuti kriteria yang dirumuskan secara matematis yang memiliki penerapan universal (seperti teori relativitas).

W. Heisenberg percaya bahwa teori ilmiah harus konsisten (dalam arti formal-logis), memiliki kesederhanaan, keindahan, kekompakan, ruang lingkup tertentu (selalu terbatas) penerapannya, integritas dan "kelengkapan akhir". Tetapi argumen terkuat yang mendukung kebenaran teori tersebut adalah "konfirmasi eksperimental berganda".

Teori-teori ilmu sosial dan humaniora memiliki struktur tertentu. Jadi, dalam sosiologi modern, sejak karya sosiolog Amerika terkemuka Robert Merton (yaitu, sejak awal abad ke-20), telah menjadi kebiasaan untuk membedakan tiga tingkat studi subjek tentang fenomena sosial dan, karenanya, tiga jenis teori. .

teori sosiologi umum ("sosiologi umum"),

Teori sosiologis pribadi ("peringkat menengah") - teori khusus(sosiologi jenis kelamin, usia, etnis, keluarga, kota, pendidikan, dll.)

teori sektoral (sosiologi tenaga kerja, politik, budaya, organisasi, manajemen, dll.)

Secara ontologis, semua teori sosiologis dibagi menjadi tiga varietas utama:

1) teori dinamika sosial (atau teori evolusi sosial, perkembangan);

2) teori aksi sosial;

3) teori interaksi sosial.

Sebuah teori (terlepas dari jenisnya) memiliki ciri-ciri utama:

1. Teori bukanlah ketentuan-ketentuan ilmiah yang dapat diandalkan secara individual, tetapi totalitasnya, suatu sistem pengembangan organik yang integral. Penyatuan pengetahuan menjadi teori dilakukan terutama oleh subjek penelitian itu sendiri, hukumnya.

2. Tidak setiap rangkaian ketentuan tentang pokok bahasan yang diteliti merupakan teori. Untuk berubah menjadi teori, pengetahuan harus mencapai tingkat kematangan tertentu dalam perkembangannya. Yakni, bila tidak hanya mendeskripsikan sekumpulan fakta tertentu, tetapi juga menjelaskannya, yaitu. ketika pengetahuan mengungkapkan penyebab dan pola fenomena.

3. Untuk suatu teori, wajib membuktikan, membuktikan ketentuan yang termasuk di dalamnya: jika tidak ada pembuktian, tidak ada teori.

4. Pengetahuan teoretis harus berusaha menjelaskan sebanyak mungkin jarak yang lebar fenomena, untuk pendalaman terus menerus pengetahuan tentang mereka.

5. Sifat teori menentukan tingkat validitas awal yang menentukan, yang mencerminkan keteraturan mendasar dari subjek tertentu.

6. Struktur teori ilmiah secara bermakna "ditentukan oleh organisasi sistemik objek (abstrak) yang diidealkan (konstruksi teoretis). Pernyataan bahasa teoretis dirumuskan secara langsung dalam kaitannya dengan konstruksi teoretis dan hanya secara tidak langsung, karena hubungannya dengan realitas ekstralinguistik , gambarkan kenyataan ini"

7. Teori bukan hanya pengetahuan yang sudah jadi, tetapi juga proses memperolehnya, oleh karena itu bukan merupakan “hasil yang telanjang”, tetapi harus dipertimbangkan seiring dengan kemunculan dan perkembangannya.

Fungsi utama teori meliputi yang berikut:

1. Fungsi sintetik - menggabungkan pengetahuan individu yang andal ke dalam satu sistem integral.

2. Fungsi penjelas - identifikasi kausal dan ketergantungan lainnya, keragaman hubungan dari fenomena tertentu, karakteristik esensialnya, hukum asal dan perkembangannya, dll.

3. Fungsi metodologis - berdasarkan teori, berbagai metode, metode dan teknik kegiatan penelitian dirumuskan.

4. Prediktif - fungsi pandangan jauh ke depan. Atas dasar gagasan teoretis tentang keadaan "saat ini" dari fenomena yang diketahui, kesimpulan ditarik tentang keberadaan fakta, objek atau propertinya yang sebelumnya tidak diketahui, hubungan antar fenomena, dll. Prediksi tentang keadaan fenomena di masa depan (berlawanan dengan yang ada tetapi belum teridentifikasi) disebut pandangan ke depan ilmiah.

5. Fungsi praktis. Tujuan akhir dari setiap teori adalah untuk dipraktikkan, menjadi "panduan untuk bertindak" untuk mengubah kenyataan. Oleh karena itu, sangat benar untuk mengatakan bahwa tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang baik.

Bagaimana cara memilih yang bagus dari banyak teori yang bersaing?

K. Popper memperkenalkan "kriteria penerimaan relatif". Teori terbaik adalah teori yang:

a) mengkomunikasikan sejumlah besar informasi, yaitu memiliki konten yang lebih dalam;

b) secara logis lebih ketat;

c) memiliki kekuatan penjelas dan prediksi yang lebih besar;

d) dapat diverifikasi secara lebih akurat dengan membandingkan fakta yang diprediksi dengan pengamatan.

Teori apa pun adalah sistem pengembangan integral dari pengetahuan sejati (termasuk elemen delusi), yang memiliki struktur kompleks dan menjalankan sejumlah fungsi. Dalam metodologi sains modern, elemen utama struktur teori berikut ini dibedakan: 1) Basis awal- konsep dasar, prinsip, hukum, persamaan, aksioma, dll. 2) Objek yang diidealkan- model abstrak dari sifat-sifat esensial dan hubungan objek yang diteliti (misalnya, "benda yang benar-benar hitam", "gas ideal", dll.). 3) Teori logika- seperangkat aturan dan metode pembuktian tertentu yang bertujuan untuk memperjelas struktur dan mengubah pengetahuan. 4) Sikap filosofis faktor sosiokultural dan nilai. 5) Kumpulan hukum dan pernyataan, diturunkan sebagai konsekuensi dari dasar-dasar teori ini sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu.

Objek yang diidealkan ("tipe ideal") memainkan peran penting secara metodologis dalam pembentukan teori, yang konstruksinya merupakan tahap yang diperlukan dalam penciptaan teori apa pun, dilakukan dalam bentuk yang spesifik untuk berbagai bidang pengetahuan. Objek ini bertindak tidak hanya sebagai model mental dari fragmen realitas tertentu, tetapi juga berisi program penelitian tertentu yang diimplementasikan dalam konstruksi teori.

Berbicara tentang tujuan dan cara penelitian teoretis secara umum, A. Einstein mencatat bahwa “teori memiliki dua tujuan: 1. Untuk menutupi, jika mungkin, semua fenomena dalam interkoneksi (kelengkapan) konsep dan hubungan yang dibangun secara sewenang-wenang di antara mereka (hukum dasar dan aksioma) Tujuan ini saya sebut "keunikan logis".

1 Einstein A. Fisika dan realitas. - M., 1965.S.264.

Ragam bentuk idealisasi dan, karenanya, jenis objek yang diidealkan sesuai dengan ragam jenis (tipe) teori yang dapat diklasifikasikan menurut landasan (kriteria) yang berbeda. Bergantung pada ini, teori dapat dibedakan: deskriptif, matematis, deduktif dan induktif, fundamental dan terapan, formal dan bermakna, "terbuka" dan "tertutup", menjelaskan dan mendeskripsikan (fenomenologis), fisik, kimiawi, sosiologis, psikologis, dll. D.

Sains modern (pasca-klasik) dicirikan oleh meningkatnya matematisasi teori-teorinya (terutama ilmu alam) dan meningkatnya tingkat keabstrakan dan kompleksitasnya. Ciri ilmu pengetahuan alam modern ini telah mengarah pada fakta bahwa bekerja dengan teori-teori barunya, karena tingkat abstraksi yang tinggi dari konsep-konsep yang dimasukkan ke dalamnya, telah berubah menjadi jenis aktivitas yang baru dan khas. Dalam hal ini, beberapa ilmuwan berbicara, khususnya, tentang ancaman transformasi teori fisika menjadi teori matematika.

Dalam sains modern, pentingnya komputasi matematika (yang telah menjadi cabang matematika independen) telah meningkat tajam, karena jawaban atas suatu masalah seringkali perlu diberikan dalam bentuk numerik. Saat ini, pemodelan matematika menjadi alat terpenting untuk kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Esensinya adalah penggantian objek asli dengan model matematika yang sesuai dan studi lebih lanjut, bereksperimen dengannya di komputer dan dengan bantuan algoritme komputasi.

Struktur umum teori secara khusus dinyatakan dalam jenis yang berbeda(jenis) teori. Dengan demikian, teori matematika dicirikan oleh tingkat abstraksi yang tinggi. Mereka mengandalkan teori himpunan sebagai landasannya. Pengurangan memainkan peran yang menentukan dalam semua konstruksi matematika. Peran dominan dalam konstruksi teori matematika dimainkan oleh metode aksiomatis dan hipotetis-deduktif, serta formalisasi.

Banyak teori matematika muncul melalui kombinasi, sintesis dari beberapa struktur dasar atau pembangkitan. Kebutuhan sains (termasuk matematika itu sendiri) baru-baru ini menyebabkan munculnya sejumlah disiplin matematika baru: teori grafik, teori permainan, teori informasi, matematika diskrit, teori kontrol optimal, dll. untuk teori kategori aljabar yang relatif baru muncul, menganggapnya sebagai landasan baru untuk semua matematika.

Fenomenologis (mereka juga disebut deskriptif, empiris) menggambarkan sifat dan besaran objek dan proses yang diamati dalam pengalaman, tetapi tidak mempelajari secara mendalam mekanisme internalnya (misalnya, optik geometris, termodinamika, banyak teori pedagogis, psikologis dan sosiologis, dll. .). Teori semacam itu tidak menganalisis sifat dari fenomena yang diteliti dan oleh karena itu tidak menggunakan objek abstrak yang kompleks, meskipun, tentu saja, sampai batas tertentu mereka membuat skema dan membangun beberapa idealisasi dari bidang fenomena yang dipelajari.

Teori fenomenologis terutama memecahkan masalah penataan dan generalisasi utama dari fakta-fakta yang berkaitan dengannya. Mereka dirumuskan dalam bahasa alami biasa dengan keterlibatan terminologi khusus dari bidang pengetahuan yang relevan dan sebagian besar bersifat kualitatif. Peneliti menghadapi teori fenomenologis, sebagai suatu peraturan, pada tahap pertama perkembangan suatu ilmu pengetahuan, ketika ada akumulasi, sistematisasi, dan generalisasi materi empiris faktual. Teori-teori semacam itu merupakan fenomena yang wajar dalam proses pengetahuan ilmiah.

Dengan perkembangan pengetahuan ilmiah, teori-teori tipe fenomenologis digantikan oleh teori-teori non-fenomenologis (disebut juga penjelasan). Mereka tidak hanya mencerminkan hubungan antara fenomena dan sifat-sifatnya, tetapi juga mengungkapkan mekanisme batin yang dalam dari fenomena dan proses yang dipelajari, interkoneksi yang diperlukan, hubungan esensial, yaitu. hukum mereka (seperti, misalnya, optik fisik dan sejumlah teori lainnya). Seiring dengan fakta empiris yang dapat diamati, konsep dan kuantitas, sangat kompleks dan tidak dapat diamati, termasuk konsep yang sangat abstrak, diperkenalkan di sini. Tidak diragukan lagi, teori fenomenologis, karena kesederhanaannya, lebih mudah melakukan analisis logis, formalisasi, dan perlakuan matematis daripada teori non-fenomenologis. Oleh karena itu, bukan kebetulan bahwa dalam fisika salah satu yang pertama melakukan aksiomatisasi bagian-bagian seperti mekanika klasik, optik geometris, dan termodinamika.

Salah satu kriteria penting dimana teori dapat diklasifikasikan adalah keakuratan prediksi. Menurut kriteria ini, dua kelas besar teori dapat dibedakan. Yang pertama termasuk teori-teori di mana prediksi memiliki karakter yang andal (misalnya, banyak teori mekanika klasik, fisika klasik, dan kimia). Dalam teori kelas kedua, prediksi bersifat probabilistik, yang ditentukan oleh aksi gabungan dari sejumlah besar faktor acak. Teori stokastik (dari bahasa Yunani - tebakan) semacam ini ditemukan tidak hanya dalam fisika modern, tetapi juga dalam jumlah besar dalam biologi dan ilmu sosial dan humaniora karena kekhususan dan kompleksitas objek studi mereka. Metode terpenting dalam membangun dan mengembangkan teori (terutama yang non-fenomenologis) adalah metode pendakian dari yang abstrak ke yang konkret.

Jadi, sebuah teori (terlepas dari jenisnya) memiliki ciri-ciri utama sebagai berikut:

3. Untuk suatu teori, wajib membuktikan, membuktikan ketentuan yang termasuk di dalamnya: jika tidak ada pembuktian, tidak ada teori.

4. Pengetahuan teoretis harus berusaha untuk menjelaskan fenomena seluas mungkin, hingga pendalaman pengetahuan yang berkelanjutan tentangnya.

5. Sifat teori menentukan tingkat validitas awal yang menentukan, yang mencerminkan keteraturan mendasar dari subjek tertentu.

1 Stepin V.S. Pengetahuan teoretis. - M., 2000.S.707.

Fungsi utama teori meliputi yang berikut:

1. Fungsi sintetis- menggabungkan pengetahuan individu yang andal ke dalam satu sistem integral.

2. fungsi penjelas- identifikasi kausal dan ketergantungan lainnya, keragaman hubungan dari fenomena tertentu, karakteristik esensialnya, hukum asal dan perkembangannya, dll.

3. Fungsi metodologis- atas dasar teori dirumuskan berbagai metode, metode dan teknik kegiatan penelitian.

4. prediktif- fungsi pandangan ke depan. Atas dasar gagasan teoretis tentang keadaan "saat ini" dari fenomena yang diketahui, kesimpulan ditarik tentang keberadaan fakta, objek atau propertinya yang sebelumnya tidak diketahui, hubungan antar fenomena, dll. Prediksi tentang keadaan fenomena di masa depan (berlawanan dengan yang ada tetapi belum teridentifikasi) disebut pandangan ke depan ilmiah.

5. fungsi praktis. Tujuan akhir dari setiap teori adalah untuk dipraktikkan, menjadi "panduan untuk bertindak" untuk mengubah kenyataan. Oleh karena itu, sangat benar untuk mengatakan bahwa tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang baik. Tapi bagaimana memilih yang bagus di antara banyak teori yang bersaing?

Dalam psikologi, secara umum sama bentuk pengetahuan ilmiah, seperti dalam ilmu lain: konsep, penilaian, kesimpulan, masalah, hipotesis, teori. Masing-masing relatif cara mandiri refleksi oleh subjek suatu objek, cara memperbaiki pengetahuan yang telah berkembang dalam perjalanan perkembangan aktivitas spiritual manusia universal.

Di antara semua bentuk kognisi, yang tertinggi, paling sempurna dan kompleks dalam metodologi sains diakui teori. Memang, jika konsep atau kesimpulan, masalah atau hipotesis sering dirumuskan dalam satu kalimat, maka sistem pernyataan yang saling berhubungan dan teratur diperlukan untuk mengungkapkan sebuah teori. Seluruh jilid sering ditulis untuk menyajikan dan mendukung teori: misalnya, teori gravitasi Newton dibuktikan dalam karya besar "Prinsip Matematika Filsafat Alam" (1687), yang dia tulis selama lebih dari 20 tahun; Z. Freud menguraikan teori psikoanalisis bukan dalam satu, tetapi sudah dalam banyak karya, dan selama 40 tahun terakhir hidupnya, ia terus-menerus membuat perubahan dan penyempurnaan, mencoba menyesuaikannya dengan perubahan kondisi sosial, mengasimilasi fakta baru dari bidang psikoterapi, dan mencerminkan kritik lawan.

Namun, ini tidak berarti bahwa teorinya sangat kompleks, dan oleh karena itu tidak dapat diakses untuk memahami "manusia jalanan". Pertama, teori apa pun dapat dinyatakan dalam versi yang ringkas dan agak skematis, menghilangkan yang sekunder, tidak penting, menghilangkan argumen yang mendukung dan fakta pendukung. Kedua, orang biasa(yaitu, mereka yang bukan ilmuwan profesional) dari bangku sekolah menguasai banyak teori bersama dengan logika yang secara implisit melekat di dalamnya, oleh karena itu, di masa dewasa, mereka sering membangun teori sendiri berdasarkan generalisasi dan analisis pengalaman sehari-hari, yang berbeda. dari yang ilmiah dalam tingkat kerumitan, kurangnya matematisasi dan formalisasi, validitas yang tidak memadai, harmoni yang kurang sistemik dan logis, khususnya ketidakpekaan terhadap kontradiksi. Dengan demikian, teori ilmiah adalah versi teori sehari-hari yang agak halus dan rumit.

Teori bertindak sebagai unit metodologis, semacam "sel" pengetahuan ilmiah: teori mewakili semua tingkat pengetahuan ilmiah bersama dengan prosedur metodologis untuk memperoleh dan memperkuat pengetahuan. Teori ilmiah mencakup, menggabungkan semua bentuk lain dari pengetahuan ilmiah: "bahan bangunan" utamanya adalah konsep, mereka saling berhubungan oleh penilaian, dan kesimpulan dibuat darinya sesuai dengan aturan logika; Setiap teori didasarkan pada satu atau lebih hipotesis (gagasan) yang merupakan jawaban atas masalah (atau serangkaian masalah) yang signifikan. Jika suatu sains tertentu hanya terdiri dari satu teori, maka ia akan tetap memiliki semua sifat dasar sains. Misalnya, selama berabad-abad geometri diidentikkan dengan teori Euclid dan dianggap sebagai ilmu "teladan" dalam hal akurasi dan ketelitian. Singkatnya, teori adalah sains dalam miniatur. Oleh karena itu, jika kita memahami bagaimana teori bekerja, fungsi apa yang dijalankannya, maka kita akan memahami struktur internal dan “mekanisme kerja” pengetahuan ilmiah secara keseluruhan.

Dalam metodologi sains, istilah "teori" (dari bahasa Yunani theoria - pertimbangan, studi) dipahami dalam dua pengertian utama: luas dan sempit. Dalam arti luas, teori adalah sekumpulan pandangan (gagasan, gagasan) yang ditujukan untuk menafsirkan suatu fenomena (atau sekelompok fenomena serupa). Dalam pengertian ini, hampir setiap orang memiliki teorinya sendiri, banyak di antaranya termasuk dalam bidang psikologi sehari-hari. Dengan bantuan mereka, seseorang dapat merampingkan gagasannya tentang kebaikan, keadilan, hubungan gender, cinta, makna hidup, akhirat, dll. Dalam pengertian sempit dan khusus, teori dipahami sebagai bentuk tertinggi organisasi pengetahuan ilmiah, yang memberikan pandangan holistik tentang pola dan hubungan esensial dari bidang realitas tertentu. Sebuah teori ilmiah dicirikan oleh keselarasan sistemik, ketergantungan logis dari beberapa elemennya pada yang lain, deducibilitas isinya menurut aturan logis dan metodologis tertentu dari serangkaian pernyataan dan konsep tertentu yang membentuk dasar awal teori tersebut.

Dalam proses pengembangan pengetahuan, munculnya teori didahului oleh tahap akumulasi, generalisasi, dan klasifikasi data eksperimen. Misalnya, sebelum munculnya teori gravitasi universal, banyak informasi telah dikumpulkan baik dalam astronomi (mulai dari pengamatan astronomi individu dan diakhiri dengan hukum Kepler, yang merupakan generalisasi empiris dari gerakan planet yang diamati) dan dalam bidang mekanika ( nilai tertinggi karena Newton memiliki eksperimen Galileo tentang studi tentang benda yang jatuh bebas); dalam biologi, teori evolusi Lamarck dan Darwin didahului oleh klasifikasi luas organisme. Munculnya sebuah teori menyerupai sebuah wawasan, di mana serangkaian informasi di kepala ahli teori tiba-tiba tertata dengan jelas karena ide heuristik yang tiba-tiba. Namun, ini tidak sepenuhnya benar: hipotesis inovatif adalah satu hal, dan pembuktian serta pengembangannya adalah hal lain. Hanya setelah selesainya proses kedua kita dapat berbicara tentang munculnya sebuah teori. Selain itu, seperti yang diperlihatkan oleh sejarah sains, perkembangan suatu teori yang terkait dengan modifikasi, klarifikasi, ekstrapolasi ke wilayah baru dapat berlangsung puluhan bahkan ratusan tahun.

Ada beberapa posisi pada pertanyaan tentang struktur teori. Mari kita lihat yang paling berpengaruh di antara mereka.

Menurut V.S. Shvyrev, teori ilmiah mencakup komponen utama berikut:

1) dasar empiris asli, yang mencakup banyak fakta yang terekam dalam bidang pengetahuan ini, yang dicapai selama eksperimen dan membutuhkan penjelasan teoretis;

2) landasan teori aslinya seperangkat asumsi utama, postulat, aksioma, hukum umum, penjelasan kolektif objek teori yang diidealkan;

3) logika teori seperangkat aturan inferensi logis dan bukti yang dapat diterima dalam kerangka teori;

4) serangkaian pernyataan yang diturunkan dalam teori dengan bukti-bukti mereka, merupakan bagian utama dari pengetahuan teoretis .

Peran sentral dalam pembentukan teori, menurut Shvyryov, dimainkan oleh objek ideal yang mendasarinya - model teoretis dari hubungan esensial realitas, yang diwakili dengan bantuan asumsi dan idealisasi hipotetis tertentu. Dalam mekanika klasik, objek semacam itu adalah sistem titik material, dalam teori molekuler-kinetik, ini adalah sekumpulan molekul yang bertabrakan secara acak yang ditutup dalam volume tertentu, direpresentasikan sebagai titik material yang benar-benar elastis.

Tidaklah sulit untuk mendemonstrasikan keberadaan komponen-komponen ini dalam teori-teori kepribadian psikologi subjek-sentris yang dikembangkan. Dalam psikoanalisis, peran dasar empiris dimainkan oleh fakta psikoanalitik (data dari pengamatan klinis, deskripsi mimpi, tindakan salah, dll.), landasan teori terdiri dari postulat metapsikologi dan teori klinis, logika yang digunakan dapat digambarkan sebagai "dialektis" atau sebagai logika "bahasa alami", model jiwa "multi-aspek" (topologis, energi, ekonomi) bertindak sebagai objek yang diidealkan. Dari sini jelas bahwa teori psikoanalitik lebih rumit daripada teori fisik mana pun, karena mencakup postulat teoretis yang lebih mendasar, beroperasi dengan beberapa model ideal sekaligus, dan menggunakan cara logis yang lebih "halus". Koordinasi komponen-komponen tersebut, penghapusan kontradiksi di antara mereka merupakan tugas epistemologis penting yang masih jauh dari penyelesaian.

Pendekatan berbeda untuk penjelasan struktur teori dikemukakan oleh M.S. Burgin dan V.I. Kuznetsov, membedakan empat subsistem di dalamnya: logika-linguistik(bahasa dan sarana logis), perwakilan model(model dan gambar yang menjelaskan objek), pragmatis-prosedural(metode kognisi dan transformasi suatu objek) dan masalah-heuristik(deskripsi esensi dan cara pemecahan masalah). Pemilihan subsistem ini, seperti yang ditekankan oleh penulis, memiliki landasan ontologis tertentu. “Subsistem logis-linguistik sesuai dengan tatanan yang ada dunia nyata atau sebagian darinya, adanya keteraturan tertentu. Subsistem pragmatis-prosedural mengungkapkan sifat dinamis dunia nyata dan adanya interaksi subjek kognisi dengannya. Subsistem masalah-heuristik muncul karena kompleksitas realitas yang dapat dikenali, yang mengarah pada munculnya berbagai kontradiksi, masalah, dan kebutuhan untuk menyelesaikannya. Dan, akhirnya, subsistem perwakilan model terutama mencerminkan kesatuan pemikiran dan keberadaan dalam kaitannya dengan proses pengetahuan ilmiah.

Yang perlu diperhatikan adalah perbandingan teori dengan organisme yang dibuat oleh para peneliti tersebut di atas. Seperti makhluk hidup, teori lahir, berkembang, mencapai kematangan, kemudian menjadi tua dan sering mati, seperti yang terjadi pada teori kalori dan eter pada abad ke-19. Seperti dalam tubuh yang hidup, subsistem teori saling berhubungan erat dan berada dalam interaksi yang terkoordinasi.

Pertanyaan tentang struktur pengetahuan ilmiah diselesaikan dengan cara yang agak berbeda oleh V.S. Masuk. Berangkat dari fakta bahwa bukan teori, tetapi disiplin ilmu harus berfungsi sebagai unit metodologis untuk analisis pengetahuan, ia membedakan tiga tingkatan dalam struktur yang terakhir: empiris, teoretis dan filosofis, yang masing-masing memiliki organisasi yang kompleks.

Tingkat empiris meliputi, pertama, observasi dan eksperimen langsung, yang hasilnya berupa data observasi; kedua, prosedur kognitif melalui transisi dari data pengamatan ke ketergantungan dan fakta empiris dilakukan. Data observasi dicatat dalam protokol pengamatan, yang menunjukkan siapa yang mengamati, waktu pengamatan, dan menjelaskan perangkat, jika digunakan. Jika misalnya dilakukan survei sosiologis, maka kuesioner dengan jawaban responden berfungsi sebagai protokol observasi. Untuk seorang psikolog, ini juga merupakan kuesioner, gambar (misalnya, dalam tes gambar proyektif), rekaman percakapan, dll. Transisi dari data pengamatan ke dependensi empiris (generalisasi) dan fakta ilmiah melibatkan penghapusan momen subyektif yang terkandung dalam pengamatan (terkait dengan kemungkinan kesalahan pengamat, gangguan acak yang mendistorsi jalannya fenomena yang dipelajari, kesalahan instrumen) untuk mendapatkan pengetahuan intersubjektif yang andal tentang fenomena tersebut. Transisi semacam itu melibatkan pemrosesan rasional data pengamatan, pencarian konten invarian yang stabil di dalamnya, dan perbandingan kumpulan pengamatan satu sama lain. Misalnya, seorang sejarawan yang menetapkan kronologi peristiwa masa lalu selalu berusaha mengidentifikasi dan membandingkan banyak bukti sejarah independen yang bertindak sebagai data pengamatan baginya. Kemudian konten invarian yang terungkap dalam pengamatan diinterpretasikan (ditafsirkan), sambil menggunakan pengetahuan teoretis yang diketahui. Dengan demikian, fakta empiris, merupakan susunan utama dari tingkat pengetahuan ilmiah yang sesuai, dibentuk sebagai hasil dari interpretasi data pengamatan dalam terang teori tertentu.

Tingkat teoritis juga dibentuk oleh dua sublevel. Yang pertama terdiri dari model dan hukum teoretis tertentu, yang bertindak sebagai teori yang terkait dengan bidang fenomena yang agak terbatas. Yang kedua terdiri dari teori-teori ilmiah yang dikembangkan, termasuk hukum teoritis tertentu sebagai konsekuensi yang berasal dari hukum dasar teori tersebut. Contoh pengetahuan sublevel pertama adalah model dan hukum teoretis yang mencirikan jenis gerak mekanis tertentu: model dan hukum osilasi pendulum (hukum Huygens), gerak planet mengelilingi Matahari (hukum Kepler), benda jatuh bebas (hukum Galilea), dll. Dalam mekanika Newton, bertindak sebagai contoh tipikal dari teori yang dikembangkan, hukum khusus ini, di satu sisi, digeneralisasikan dan, di sisi lain, diturunkan sebagai akibat wajar.

Sel khusus dari organisasi pengetahuan teoretis di setiap sublevelnya adalah struktur dua lapis, yang terdiri dari model teoretis dan dirumuskan sehubungan dengan itu hukum. Model ini dibangun dari objek abstrak (seperti titik material, sistem referensi, permukaan yang benar-benar padat, gaya elastis, dll.), Yang berada dalam koneksi dan hubungan yang ditentukan secara ketat satu sama lain. Hukum mengungkapkan hubungan antara benda-benda ini (misalnya, hukum gravitasi universal mengungkapkan hubungan antara massa benda yang dipahami sebagai titik material, jarak antara benda-benda tersebut, dan gaya tarik-menarik: F = Gm1m2/r2).

Penjelasan dan prediksi fakta eksperimental oleh teori terkait, pertama, dengan penurunan konsekuensi darinya yang sebanding dengan hasil pengalaman, dan, kedua, dengan interpretasi empiris dari model teoretis yang dicapai dengan membangun korespondensi antara mereka dan teori. objek nyata yang diwakilinya. Dengan demikian, tidak hanya fakta-fakta yang diinterpretasikan berdasarkan teori, tetapi unsur-unsur teori (model dan hukum) diinterpretasikan sedemikian rupa untuk tunduk pada verifikasi empiris.

Tingkat dasar ilmu pengetahuan yang paling fundamental dalam struktur pengetahuan ilmiah. Namun, hingga pertengahan abad ke-20, hal itu tidak menonjol: para ahli metodologi dan ilmuwan tidak menyadarinya. Tetapi tingkat inilah yang "bertindak sebagai blok pembentuk sistem yang menentukan strategi penelitian ilmiah, mensistematisasikan pengetahuan yang diperoleh, dan memastikan inklusi mereka dalam budaya pada zaman yang sesuai." Menurut V.S. Stepin, setidaknya ada tiga komponen utama yang menjadi landasan kegiatan ilmiah yang dapat dibedakan: cita-cita dan norma penelitian, gambaran ilmiah dunia dan landasan filosofis ilmu pengetahuan.

Di Bab 1, paragraf 2, kita sudah melihat dua komponen pertama dari level ini, jadi mari fokus ke yang ketiga. Menurut V.S. Masuk, landasan filosofis adalah ide dan prinsip yang memperkuat postulat ontologis sains, serta cita-cita dan normanya. Misalnya, pembuktian Faraday tentang status material medan listrik dan magnet dilakukan dengan mengacu pada prinsip metafisik kesatuan materi dan gaya. Fondasi filosofis juga memastikan "berlabuhnya" pengetahuan ilmiah, cita-cita dan norma, gambaran ilmiah dunia dengan pandangan dunia yang dominan pada era sejarah tertentu, dengan kategori budayanya.

Pembentukan landasan filosofis dilakukan dengan pengambilan sampel dan selanjutnya adaptasi gagasan yang dikembangkan dalam analisis filosofis dengan kebutuhan bidang pengetahuan ilmiah tertentu. Dalam strukturnya, V.S. Stepin membedakan dua subsistem: ontologis, diwakili oleh kisi kategori yang berfungsi sebagai matriks untuk pemahaman dan kognisi objek yang diteliti (misalnya, kategori "benda", "properti", "hubungan", "proses", "keadaan", "kausalitas" , "keharusan", "kecelakaan", " ruang", "waktu", dll.), dan epistemologis, diungkapkan oleh skema kategorikal yang mencirikan prosedur kognitif dan hasilnya (pemahaman tentang kebenaran, metode, pengetahuan, penjelasan, bukti, teori, fakta).

Memperhatikan validitas dan sifat heuristik dari posisi kami dalam masalah struktur teori ilmiah, khususnya, dan pengetahuan ilmiah pada umumnya, kami akan mencoba mengidentifikasi kelemahannya dan menentukan visi masalah kami sendiri. Pertanyaan pertama yang muncul secara alami terkait dengan apakah atribut tingkat empiris sains dengan isi teori atau tidak: menurut Shvyryov, tingkat empiris termasuk dalam teori, menurut Stepin - bukan (tetapi merupakan bagian dari disiplin ilmu), Burgin dan Kuznetsov secara implisit memasukkan level empiris dalam subsistem pragmatis-prosedural. Memang, di satu sisi, teori sangat erat kaitannya dengan fakta, dan ia diciptakan untuk mendeskripsikan dan menjelaskannya, sehingga penghilangan fakta dari teori jelas memiskinkannya. Tapi, di sisi lain, fakta mampu "mengarah hidup sendiri”, terlepas dari teori tertentu, misalnya, “bermigrasi” dari satu teori ke teori lainnya. Keadaan terakhir, menurut kami, lebih signifikan: teori secara tepat menggambarkan dan menjelaskan fakta, ditumpangkan padanya, dan oleh karena itu harus dikeluarkan dari batasan teori. Hal ini juga didukung oleh pembagian tingkatan pengetahuan ilmiah yang mapan menjadi teoretis dan empiris (fiksi fakta).

Oleh karena itu, pandangan Stepin bagi kami tampaknya paling masuk akal, tetapi juga perlu dikoreksi, terkait dengan pemahaman tentang struktur dan peran landasan filosofis ilmu pengetahuan. Pertama, mereka tidak dapat dianggap satu urutan dengan cita-cita dan norma, dengan gambaran ilmiah dunia, tidak mungkin justru karena sifat dasar, keutamaan, yang dicatat oleh penulis sendiri. Kedua, tidak terbatas pada dimensi ontologis dan epistemologis, tetapi juga mencakup dimensi nilai (aksiologis) dan praktis (praksiologis). Secara umum, struktur mereka homolog dengan struktur pengetahuan filosofis, yang tidak hanya mencakup ontologi dan epistemologi, tetapi juga etika, estetika, filsafat sosial, antropologi filosofis. Ketiga, penafsiran asal-usul landasan filosofis sebagai "aliran" gagasan dari filsafat ke dalam sains bagi kita tampaknya terlalu sempit; kita tidak dapat meremehkan peran pengalaman hidup pribadi ilmuwan, di mana pandangan filosofis, meskipun dikembangkan menjadi sebagian besar secara spontan, berakar paling dalam pada kekuatan muatan emosional dan semantik nilai”, hubungan langsung dengan apa yang dia lihat dan alami.

Dengan demikian, teori adalah bentuk tertinggi dari pengetahuan ilmiah, kumpulan objek abstrak multi-level yang terorganisir secara sistematis dan terhubung secara logis dari berbagai tingkat umum: gagasan filosofis dan prinsip, model dan hukum fundamental dan pribadi, dibangun dari konsep, penilaian dan gambar.

Konkretisasi gagasan lebih lanjut tentang sifat teori ilmiah dikaitkan dengan identifikasi fungsi dan jenisnya.

Pertanyaan tentang fungsi teori pada dasarnya adalah pertanyaan tentang tujuan teori, tentang perannya baik dalam sains maupun dalam budaya secara keseluruhan. Sulit untuk membuat daftar fitur yang lengkap. Pertama, dalam berbagai ilmu, teori tidak selalu memenuhi peran yang sama: satu hal adalah pengetahuan matematika yang berhubungan dengan dunia entitas ideal "beku" yang setara dengan dirinya sendiri, dan satu hal lagi adalah pengetahuan kemanusiaan, yang berfokus pada pemahaman manusia yang terus berubah dan cair. keberadaan di dunia yang tidak stabil yang sama. Perbedaan substantif ini menentukan tidak pentingnya (seringkali, sama sekali tidak ada) fungsi prognostik dalam teori matematika, dan, sebaliknya, pentingnya bagi ilmu yang mempelajari manusia dan masyarakat. Kedua, pengetahuan ilmiah itu sendiri terus berubah, dan dengan itu gagasan tentang peran teori ilmiah sedang diubah: secara umum, dengan perkembangan ilmu pengetahuan, semakin banyak fungsi baru dikaitkan dengan teori. Oleh karena itu, kami hanya mencatat fungsi dasar teori ilmiah yang paling penting.

1. Reflektif. Objek teori yang diidealkan adalah sejenis salinan objek nyata yang disederhanakan dan disederhanakan, sehingga teori mencerminkan realitas, tetapi tidak secara keseluruhan, tetapi hanya pada saat-saat yang paling penting. Pertama-tama, teori mencerminkan sifat-sifat utama objek, hubungan dan hubungan terpenting antara objek, hukum keberadaan, fungsi, dan perkembangannya. Karena objek yang diidealkan adalah model dari objek nyata, fungsi ini juga dapat dipanggil pemodelan (model-representatif). Menurut pendapat kami, kami dapat berbicara tentang tiga jenis model(objek yang diidealkan): struktural, mencerminkan struktur, komposisi objek (subsistem, elemen, dan hubungannya); fungsional, menggambarkan fungsinya dalam waktu (yaitu, proses dengan kualitas yang sama yang terjadi secara teratur); evolusioner, merekonstruksi kursus, tahapan, penyebab, faktor, tren dalam pengembangan objek. Psikologi menggunakan banyak model: jiwa, kesadaran, kepribadian, komunikasi, kecil grup sosial, keluarga, kreativitas, ingatan, perhatian, dll.

2. Deskriptif fungsinya diturunkan dari yang reflektif, bertindak sebagai analog khususnya dan diekspresikan dalam memperbaiki sifat dan kualitas objek, koneksi dan hubungan di antara mereka dengan teori. Deskripsi, rupanya, adalah fungsi sains yang paling kuno dan paling sederhana, oleh karena itu teori apa pun selalu mendeskripsikan sesuatu, tetapi deskripsi apa pun jauh dari ilmiah. Hal utama di deskripsi ilmiah- akurasi, ketelitian, ketidakjelasan. Sarana deskripsi yang paling penting adalah bahasa: baik alami maupun ilmiah, yang terakhir dibuat justru untuk meningkatkan akurasi dan ketelitian saat memperbaiki sifat dan kualitas objek. Demikian pula, psikolog memulai pemeriksaan klien dengan mencari dan menetapkan fakta-fakta penting. Oleh karena itu, sulit untuk membayangkan bahwa, misalnya, Freud akan membangun teori psikoanalitik tanpa mengandalkan pengalaman klinisnya sendiri dan orang lain sebelumnya, di mana deskripsi sejarah kasus disajikan secara melimpah dengan indikasi rinci tentang etiologi, gejala, tahapannya. pengembangan, metode pengobatan.

3. Penjelasan juga merupakan turunan dari fungsi reflektif. Penjelasannya sudah mengandaikan pencarian koneksi yang sah, klarifikasi penyebab kemunculan dan jalannya fenomena tertentu. Dengan kata lain, menjelaskan berarti, pertama, membawa satu fenomena di bawah hukum umum (misalnya, satu kasus batu bata yang jatuh ke tanah dapat dibawa di bawah hukum umum gravitasi, yang akan menunjukkan kepada kita mengapa batu bata itu terbang ke bawah (dan bukan ke atas atau ke kiri menggantung) di udara) dan tepatnya dengan kecepatan (atau akselerasi) seperti itu dan, kedua, untuk menemukan penyebab yang memunculkan fenomena ini (dalam contoh kita, penyebab yang menyebabkan jatuhnya batu bata akan menjadi gaya gravitasi, medan gravitasi Bumi) dan siapa pun tidak dapat melakukannya tanpa mencari hubungan yang sah, tanpa mengklarifikasi penyebab peristiwa dan memperhitungkan pengaruh berbagai faktor terhadap apa yang terjadi dengan dia dan sekelilingnya.

4. Prediktif fungsinya berasal dari penjelasan: mengetahui hukum dunia, kita dapat mengekstrapolasinya ke peristiwa masa depan dan, karenanya, meramalkan arahnya. Misalnya, saya dapat dengan andal berasumsi (dan dengan probabilitas 100%!) bahwa batu bata yang saya lempar dari jendela akan jatuh ke tanah. Dasar ramalan semacam itu, di satu sisi, adalah pengalaman biasa, di sisi lain, teori gravitasi universal. Melibatkan yang terakhir dapat membuat perkiraan lebih akurat. Dalam sains modern yang berurusan dengan objek yang mengatur diri sendiri dan "berukuran manusia" yang kompleks, prakiraan yang benar-benar akurat jarang terjadi: dan intinya di sini bukan hanya kompleksitas objek yang diteliti, yang memiliki banyak parameter independen, tetapi juga dinamika dari objek yang diteliti. proses pengorganisasian diri, di mana keacakan, dampak gaya kecil pada titik percabangan dapat secara radikal mengubah arah pengembangan sistem. Juga dalam psikologi, sebagian besar prakiraan bersifat probabilistik-statistik, karena, sebagai aturan, prakiraan tidak dapat memperhitungkan peran berbagai faktor acak yang terjadi dalam kehidupan sosial.

5. Restriktif (melarang) fungsi berakar pada prinsip falsifikasi, yang menurutnya teori tidak boleh omnivora, mampu menjelaskan fenomena apa pun, pertama-tama, yang sebelumnya tidak diketahui, dari bidang subjeknya, sebaliknya, teori "baik" harus melarang tertentu peristiwa (misalnya, teori gravitasi universal melarang terbangnya batu bata yang dilempar keluar jendela ke atas; teori relativitas membatasi kecepatan maksimum transmisi interaksi material dengan kecepatan cahaya; genetika modern melarang pewarisan sifat yang diperoleh ). Dalam psikologi (terutama di bagian-bagian seperti psikologi kepribadian, psikologi sosial), tampaknya, seseorang tidak boleh berbicara banyak tentang larangan kategoris melainkan tentang ketidakmungkinan peristiwa tertentu. Misalnya dari konsep cinta oleh E. Fromm dapat disimpulkan bahwa orang yang tidak mencintai dirinya sendiri tidak akan bisa benar-benar mencintai orang lain. Ini, tentu saja, larangan, tetapi tidak mutlak. Juga sangat tidak mungkin seorang anak yang melewatkan periode sensitif untuk belajar berbicara (misalnya, karena isolasi sosial) akan dapat menguasainya sepenuhnya di masa dewasa; dalam psikologi kreativitas, diakui bahwa kecil kemungkinannya bagi seorang amatir untuk membuat sesuatu yang penting penemuan ilmiah dalam bidang ilmu dasar. Dan hampir tidak mungkin untuk membayangkan bahwa seorang anak dengan diagnosis kebodohan atau kebodohan yang dikonfirmasi secara objektif dapat menjadi ilmuwan yang luar biasa.

6. Sistematisasi fungsinya ditentukan oleh keinginan seseorang untuk mengatur dunia, serta sifat-sifat pemikiran kita, yang secara spontan berjuang untuk ketertiban. Teori adalah sarana sistematisasi yang penting, pemadatan informasi hanya karena organisasi imanennya, hubungan logis (deducibility) dari beberapa elemen dengan yang lain. Bentuk sistematisasi yang paling sederhana adalah proses klasifikasi. Misalnya, dalam biologi, klasifikasi spesies tumbuhan dan hewan harus mendahului teori evolusi: hanya berdasarkan materi empiris yang luas dari yang pertama barulah mungkin untuk mengemukakan yang terakhir. Dalam psikologi, mungkin klasifikasi paling terkenal terkait dengan tipologi kepribadian: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard, dan lainnya memberikan kontribusi yang signifikan pada bidang sains ini. Contoh lain adalah alokasi jenis gangguan patopsikologi, bentuk cinta, pengaruh psikologis, varietas kecerdasan, ingatan, perhatian, kemampuan, dan fungsi mental lainnya.

7. Heuristik fungsi menekankan peran teori sebagai "cara paling ampuh untuk memecahkan masalah mendasar dari kognisi realitas." Dengan kata lain, teori tidak hanya menjawab pertanyaan, tetapi juga memunculkan masalah baru, membuka bidang penelitian baru, yang kemudian dicoba untuk dieksplorasi dalam perkembangannya. Seringkali pertanyaan yang diajukan oleh satu teori dipecahkan oleh yang lain. Misalnya, Newton, setelah menemukan gaya gravitasi, tidak dapat menjawab pertanyaan tentang sifat gravitasi, masalah ini telah diselesaikan oleh Einstein dalam teori relativitas umum. Dalam psikologi, teori yang paling heuristik tampaknya masih berupa psikoanalisis. Mengenai hal ini, Hjell dan Ziegler menulis: "Meskipun penelitian tentang teori psikodinamik Freud tidak dapat membuktikan konsepnya tanpa syarat (karena kebenaran teorinya rendah), dia mengilhami banyak ilmuwan dengan menunjukkan kepada mereka ke arah mana penelitian dapat dilakukan untuk meningkatkan pengetahuan kita tentang perilaku. Ribuan penelitian telah didorong oleh pernyataan teoretis Freud." Dalam hal fungsi heuristik, ketidakjelasan, ketidaklengkapan teori lebih banyak keuntungannya daripada kerugiannya. Ini adalah teori kepribadian Maslow, yang lebih merupakan kumpulan dugaan dan asumsi yang menyenangkan daripada struktur yang terdefinisi dengan baik. Dalam banyak hal, justru karena ketidaklengkapannya, ditambah dengan keberanian hipotesis yang diajukan, hal itu "berfungsi sebagai pendorong untuk mempelajari harga diri, pengalaman puncak dan aktualisasi diri, ... tidak hanya memengaruhi peneliti di bidang personologi, tetapi juga di bidang pendidikan, manajemen, dan kesehatan."

8. Praktis fungsi dipersonifikasikan pepatah terkenal Fisikawan Jerman abad ke-19 Robert Kirchhoff: "Tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang bagus." Memang, kami membangun teori tidak hanya untuk memuaskan rasa ingin tahu, tetapi, di atas segalanya, untuk memahami dunia di sekitar kami. Di dunia yang teratur dan dapat dimengerti, kita tidak hanya merasa lebih aman, tetapi kita juga dapat beroperasi dengan sukses di dalamnya. Dengan demikian, teori berperan sebagai sarana untuk memecahkan masalah pribadi dan sosial, meningkatkan efektivitas aktivitas kita. Di era pasca-klasik, signifikansi praktis dari pengetahuan ilmiah mengemuka, yang tidak mengherankan, karena umat manusia modern sedang menghadapi masalah global, yang menurut sebagian besar ilmuwan hanya dapat diatasi di jalur perkembangan sains. Teori psikologi saat ini mengklaim tidak hanya untuk memecahkan masalah individu dan kelompok kecil, tetapi juga berusaha untuk berkontribusi pada optimalisasi kehidupan sosial secara keseluruhan. Menurut Hjell dan Ziegler, psikologi harus memberikan kontribusi penting untuk memecahkan masalah yang berkaitan dengan kemiskinan, diskriminasi ras dan seksual, keterasingan, bunuh diri, perceraian, melecehkan dengan anak-anak, kecanduan narkoba dan alkohol, kejahatan, dll.

Jenis teori dibedakan berdasarkan strukturnya, yang pada gilirannya ditentukan oleh metode membangun pengetahuan teoretis. Ada tiga jenis teori utama "klasik": aksiomatik (deduktif), induktif, dan hipotetis-deduktif. Masing-masing memiliki "basis konstruksi" sendiri di hadapan tiga metode serupa.

teori aksiomatik, didirikan dalam sains sejak jaman dahulu, mempersonifikasikan keakuratan dan ketelitian pengetahuan ilmiah. Saat ini mereka paling umum dalam matematika (aritmatika formal, teori himpunan aksiomatik), logika formal (logika proposisional, logika predikat) dan beberapa cabang fisika (mekanika, termodinamika, elektrodinamika). Contoh klasik dari teori semacam itu adalah geometri Euclid, yang selama berabad-abad dianggap sebagai model kekakuan ilmiah. Sebagai bagian dari teori aksiomatik biasa, ada tiga komponen: aksioma (postulat), teorema (pengetahuan yang diturunkan), aturan inferensi (bukti).

Aksioma(dari aksioma Yunani "dihormati, menerima posisi") - diterima sebagai posisi yang benar (sebagai aturan, karena bukti diri), secara kolektif merupakan aksiomatik sebagai dasar fundamental dari teori konkrit. Untuk pengantar mereka, konsep dasar yang dirumuskan sebelumnya (definisi istilah) digunakan. Misalnya, sebelum merumuskan postulat dasar, Euclid memberikan definisi tentang "titik", "garis", "bidang", dll. Mengikuti Euclid (namun, penciptaan metode aksiomatik dikaitkan bukan dengan dia, tetapi dengan Pythagoras), banyak mencoba membangun pengetahuan berdasarkan aksioma: matematikawan, tetapi juga filsuf (B. Spinoza), sosiolog (J. Vico), ahli biologi (J. Woodger). Pandangan aksioma sebagai prinsip pengetahuan yang abadi dan tak tergoyahkan sangat terguncang dengan penemuan geometri non-Euclidean; pada tahun 1931, K. Gödel membuktikan bahwa bahkan teori matematika yang paling sederhana pun tidak dapat sepenuhnya dibangun sebagai teori formal aksiomatik (teorema ketidaklengkapan). Hari ini jelas bahwa penerimaan aksioma dikondisikan oleh pengalaman spesifik zaman, dengan perluasan yang terakhir, bahkan kebenaran yang tampaknya tak tergoyahkan pun bisa berubah menjadi keliru.

Dari aksioma, menurut aturan tertentu, ketentuan teori (teorema) yang tersisa disimpulkan (dikurangi), yang terakhir merupakan bagian utama dari teori aksiomatik. Aturan dipelajari oleh logika - ilmu tentang bentuk pemikiran yang benar. Dalam kebanyakan kasus, itu adalah hukum logika klasik: seperti hukum identitas("setiap entitas bertepatan dengan dirinya sendiri"), hukum kontradiksi(“tidak ada proposisi yang bisa benar dan salah”) hukum tengah yang dikecualikan("setiap penilaian bisa benar atau salah, tidak ada cara ketiga"), hukum alasan yang cukup(“setiap penilaian yang dibuat harus dibenarkan dengan benar”). Seringkali aturan ini diterapkan oleh para ilmuwan secara setengah sadar, dan terkadang sama sekali tidak sadar. Seperti disebutkan di atas, peneliti sering membuat kesalahan logis, lebih mengandalkan intuisi mereka sendiri daripada hukum pemikiran, lebih suka menggunakan logika akal sehat yang "lebih lembut". Sejak awal abad ke-20, logika non-klasik (modal, multi-nilai, parakonsisten, probabilistik, dll.) Mulai berkembang, berangkat dari hukum klasik, mencoba menangkap dialektika kehidupan dengan fluiditas, inkonsistensi, bukan subjeknya. dengan logika klasik.

Jika teori aksiomatik relevan dengan pengetahuan matematika dan logika formal, maka teori hipotetis-deduktif khusus untuk ilmu-ilmu alam. Pencipta metode hipotetis-deduktif adalah G. Galileo, yang juga meletakkan dasar-dasar ilmu alam eksperimental. Setelah Galileo, metode ini digunakan (walaupun sebagian besar secara implisit) oleh banyak fisikawan, dari Newton hingga Einstein, dan oleh karena itu hingga saat ini dianggap sebagai yang utama dalam ilmu alam.

Inti dari metode ini adalah mengedepankan asumsi (hipotesis) yang berani, yang nilai kebenarannya tidak pasti. Hipotesis kemudian ditarik secara deduktif dari konsekuensi sampai kita sampai pada pernyataan yang dapat dibandingkan dengan pengalaman. Jika verifikasi empiris menyatakan kecukupannya, maka kesimpulannya sah (karena hubungan logisnya) tentang kebenaran hipotesis awal. Dengan demikian, teori hipotetis-deduktif adalah sistem hipotesis dengan berbagai tingkat umum: di bagian paling atas adalah hipotesis paling abstrak, dan di tingkat terendah adalah yang paling spesifik, tetapi tunduk pada verifikasi eksperimental langsung. Perlu dicatat bahwa sistem seperti itu selalu tidak lengkap, dan karenanya dapat diperluas dengan hipotesis dan model tambahan.

Konsekuensi yang lebih inovatif dapat disimpulkan dari sebuah teori, diverifikasi oleh pengalaman selanjutnya, semakin banyak otoritas yang dinikmatinya dalam sains. Astronom Rusia A. Friedman pada tahun 1922 memperoleh persamaan dari teori relativitas Einstein yang membuktikan ketidakstasionerannya, dan pada tahun 1929 astronom Amerika E. Hubble menemukan "pergeseran merah" dalam spektrum galaksi jauh, yang menyatakan kebenaran kedua teori tersebut. relativitas dan persamaan Friedman. Pada tahun 1946, fisikawan Amerika asal Rusia G. Gamow dari teorinya tentang Alam Semesta yang panas menyimpulkan konsekuensi dari perlunya keberadaan radiasi isotropik gelombang mikro di ruang angkasa dengan suhu sekitar 3 K, dan pada tahun 1965 radiasi ini, yang disebut radiasi peninggalan, ditemukan oleh astrofisikawan A. Penzias dan R. .Wilson. Wajar jika teori relativitas dan konsep Alam Semesta yang panas telah memasuki "inti padat" dari gambaran ilmiah dunia modern.

teori induktif dalam bentuknya yang murni dalam sains, tampaknya, tidak ada, karena mereka tidak memberikan pengetahuan apodiktik yang dibuktikan secara logis. Karena itu, kita lebih baik membicarakannya metode induktif, yang juga merupakan karakteristik, pertama-tama, untuk ilmu alam, karena memungkinkan Anda untuk berpindah dari fakta eksperimental terlebih dahulu ke empiris, dan kemudian ke generalisasi teoretis. Dengan kata lain, jika teori deduktif dibangun “dari atas ke bawah” (dari aksioma dan hipotesis ke fakta, dari abstrak ke konkrit), maka teori induktif dibangun “dari bawah ke atas” (dari fenomena tunggal ke kesimpulan universal).

F. Bacon biasanya dikenal sebagai pendiri metodologi induktif, meskipun Aristoteles memberikan definisi induksi, dan kaum Epicurean menganggapnya sebagai satu-satunya metode otoritatif untuk membuktikan hukum alam. Menariknya, mungkin di bawah pengaruh otoritas Bacon, Newton, yang sebenarnya mengandalkan metodologi hipotetis-deduktif, menyatakan dirinya sebagai pendukung metode induktif. Pembela terkemuka dari metodologi induktif adalah rekan senegaranya V.I. Vernadsky, yang percaya bahwa atas dasar generalisasi empiris pengetahuan ilmiah harus dibangun: sampai setidaknya satu fakta ditemukan yang bertentangan dengan generalisasi (hukum) empiris yang diperoleh sebelumnya, yang terakhir harus dianggap benar.

Inferensi induktif biasanya dimulai dengan analisis dan perbandingan data observasi atau eksperimen. Jika pada saat yang sama mereka melihat sesuatu yang sama, serupa (misalnya, pengulangan properti secara teratur) tanpa pengecualian (informasi kontradiktif), maka data tersebut digeneralisasikan dalam bentuk posisi universal (hukum empiris).

Membedakan induksi penuh (sempurna). ketika generalisasi mengacu pada bidang fakta yang terlihat secara halus, dan induksi tidak lengkap ketika itu mengacu pada bidang fakta yang tak terhingga atau tak terobservasi. Untuk pengetahuan ilmiah, bentuk induksi kedua adalah yang paling penting, karena memberikan peningkatan pada pengetahuan baru, memungkinkan Anda beralih ke koneksi yang mirip hukum. Namun, induksi yang tidak lengkap bukanlah penalaran logis, karena tidak ada hukum yang sesuai dengan transisi dari yang khusus ke yang umum. Oleh karena itu, induksi tidak lengkap bersifat probabilistik: selalu ada kemungkinan munculnya fakta baru yang bertentangan dengan yang diamati sebelumnya.

"Masalah" induksi adalah bahwa satu-satunya fakta yang menyangkal membuat generalisasi empiris secara keseluruhan tidak dapat dipertahankan. Hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang pernyataan-pernyataan yang didasarkan secara teoretis, yang dapat dianggap memadai bahkan ketika dihadapkan pada banyak fakta yang kontradiktif. Oleh karena itu, untuk "memperkuat" pentingnya generalisasi induktif, para ilmuwan berusaha untuk membuktikannya tidak hanya dengan fakta, tetapi juga dengan argumen logis, misalnya, untuk mendapatkan hukum empiris sebagai konsekuensi dari premis teoretis atau untuk menemukan alasan yang menentukan adanya fitur serupa pada objek. Namun, hipotesis dan teori induktif secara keseluruhan bersifat deskriptif, memastikan sifatnya, memiliki potensi penjelas yang lebih sedikit daripada yang deduktif. Namun, dalam jangka panjang, generalisasi induktif sering mendapat dukungan teoretis, dan teori deskriptif diubah menjadi teori penjelasan.

Model teori dasar yang dianggap bertindak terutama sebagai konstruksi ideal-tipikal. Dalam praktik ilmiah nyata ilmu alam, ketika membangun teori, para ilmuwan, pada umumnya, menggunakan metodologi induktif dan hipotetis-deduktif (dan seringkali secara intuitif): perpindahan dari fakta ke teori digabungkan dengan transisi terbalik dari teori ke konsekuensi yang dapat diverifikasi. . Lebih khusus lagi, mekanisme untuk membangun, membuktikan dan menguji teori dapat diwakili oleh skema: data observasi → fakta → generalisasi empiris → hipotesis universal → hipotesis parsial → konsekuensi yang dapat diuji → menyiapkan eksperimen atau organisasi observasi → interpretasi hasil eksperimen → kesimpulan tentang validitas (kegagalan) hipotesis → mengajukan hipotesis baru. Peralihan dari satu tahap ke tahap lainnya jauh dari kata sepele, itu membutuhkan koneksi intuisi dan kecerdikan tertentu. Pada setiap tahap, ilmuwan juga merefleksikan hasil yang diperoleh, yang bertujuan untuk memahami maknanya, memenuhi standar rasionalitas, dan menghilangkan kemungkinan kesalahan.

Tentu saja, tidak setiap hipotesis yang diverifikasi oleh pengalaman kemudian diubah menjadi teori. Untuk membentuk teori di sekitarnya, sebuah hipotesis (atau beberapa hipotesis) tidak hanya harus memadai dan baru, tetapi juga memiliki potensi heuristik yang kuat, mengacu pada bidang fenomena yang luas.

Perkembangan pengetahuan psikologis secara keseluruhan mengikuti skenario serupa. Ambil contoh teori kepribadian (lebih tepatnya konsep psikoterapi sebagai salah satu bagiannya) oleh K.R. Rogers, diakui di seluruh dunia, memenuhi kriteria heuristik, kemungkinan eksperimental, dan signifikansi fungsional pada tingkat yang cukup tinggi. Sebelum melanjutkan ke konstruksi teori, Rogers menerima pendidikan psikologis, memperoleh pengalaman yang kaya dan beragam bekerja dengan orang-orang: pertama dia membantu anak-anak yang sulit, kemudian dia mengajar di universitas dan berkonsultasi dengan orang dewasa, melakukan Penelitian ilmiah. Pada saat yang sama, ia mempelajari teori psikologi secara mendalam, menguasai metode psikologi, psikiatri dan Asisten sosial. Sebagai hasil dari analisis dan generalisasi dari pengalaman yang diperoleh, Rogers memahami kesia-siaan "pendekatan intelektual", terapi psikoanalitik dan perilaku, dan kesadaran bahwa "perubahan terjadi melalui pengalaman dalam hubungan." Rogers juga tidak puas dengan perbedaan antara pandangan Freudian "ilmiah, pendekatan statistik yang murni objektif dalam sains".

Rogers menempatkan "hipotesis dasar" sebagai dasar konsep psikoterapinya sendiri: "jika saya dapat menciptakan jenis hubungan tertentu dengan orang lain, dia akan menemukan dalam dirinya kemampuan untuk menggunakan hubungan ini untuk perkembangannya, yang akan menyebabkan perubahan. dan perkembangan kepribadiannya.” Rupanya, kemajuan asumsi ini tidak hanya didasarkan pada terapi dan pengalaman hidup penulis, tetapi juga lahir dari ide-ide filosofis Rogers, keyakinan intuitif dalam kebenarannya. Konsekuensi tertentu mengikuti dari hipotesis utama, misalnya, pernyataan tentang tiga "kondisi yang diperlukan dan cukup" untuk terapi yang berhasil: penerimaan tanpa menghakimi, keselarasan (ketulusan), dan pemahaman empatik. Kesimpulan hipotesis pribadi di kasus ini tidak dapat dianggap murni logis, formal, sebaliknya, bersifat bermakna, kreatif, terkait, sekali lagi, dengan generalisasi dan analisis pengalaman hubungan dengan orang. Adapun hipotesis utama, itu sepenuhnya sesuai dengan persyaratan heuristik dan fundamental yang disebutkan di atas, dan oleh karena itu dapat berfungsi sebagai "pusat ideologis" untuk membangun teori yang dikembangkan. Sifat heuristik dari hipotesis utama memanifestasikan dirinya, khususnya, dalam kenyataan bahwa itu mengarahkan banyak peneliti untuk mempelajari kualitas hubungan antara konsultan dan klien. Sifat dasarnya dikaitkan dengan kemungkinan ekstrapolasi untuk hubungan apa pun (dan bukan hanya psikoterapi) antara manusia, yang dilakukan oleh Rogers sendiri.

Hipotesis ini membentuk dasar teoretis untuk terapi yang berpusat pada klien, yang kemudian menjadi subjek studi empiris yang objektif, ketat, berbasis pengukuran. Rogers tidak hanya merumuskan sejumlah konsekuensi yang dapat diverifikasi karena, pertama-tama, operasionalisasi konsep dasar, tetapi juga menentukan program dan metode untuk verifikasi mereka. Pelaksanaan program ini secara meyakinkan telah membuktikan keefektifan terapi yang berpusat pada klien.

Ini mengikuti dari teori Rogers bahwa keberhasilan terapi tidak terlalu bergantung pada pengetahuan, pengalaman, posisi teoretis konsultan, tetapi pada kualitas hubungan. Asumsi ini juga dapat diuji jika kita dapat mengoperasionalkan konsep "kualitas hubungan", yang terdiri dari "ketulusan", "empati", "niat baik", "cinta" untuk klien. Untuk tujuan ini, salah satu karyawan Rogers, berdasarkan prosedur penskalaan dan pemeringkatan, mengembangkan kuesioner "Daftar Hubungan" yang ditujukan untuk klien. Misalnya, keramahan diukur menggunakan kalimat dengan peringkat yang berbeda: dari "Dia menyukai saya", "Dia tertarik pada saya" (tingkat niat baik tinggi dan sedang) hingga "Dia acuh tak acuh terhadap saya", "Dia tidak setuju dengan saya" ( tingkat nol dan negatif, masing-masing).kebajikan). Pernyataan ini dinilai oleh klien dalam skala dari "sangat benar" hingga "tidak benar sama sekali". Sebagai hasil survei, ditemukan korelasi positif yang tinggi antara empati, ketulusan, keramahan konsultan di satu sisi, dan keberhasilan terapi di sisi lain. Sejumlah penelitian lain menunjukkan bahwa keberhasilan terapi tidak bergantung pada posisi teoretis konsultan. Secara khusus, perbandingan antara psikoanalitik, Adler, dan psikoterapi yang berpusat pada klien menunjukkan bahwa kesuksesan justru bergantung pada kualitas hubungan antara peserta dalam proses terapeutik, dan bukan berdasarkan gagasan teoretis apa yang diungkapkannya. Jadi, hipotesis pribadi, dan akibatnya, hipotesis utama Rogers menerima konfirmasi eksperimental.

Pada contoh konsep hubungan interpersonal Rogers, kita melihat bahwa perkembangan teori ini bersifat siklus, spiral: terapeutik dan pengalaman hidup→ generalisasi dan analisisnya → kemajuan hipotesis universal dan khusus → derivasi konsekuensi yang dapat diverifikasi → verifikasinya → penyempurnaan hipotesis → modifikasi berdasarkan pengetahuan halus pengalaman terapeutik. Siklus seperti itu dapat diulang berkali-kali, sementara beberapa hipotesis tetap tidak berubah, yang lain disempurnakan dan dimodifikasi, yang ketiga dibuang, dan yang keempat dihasilkan untuk pertama kali. Dalam "lingkaran" seperti itu, teori berkembang, disempurnakan, diperkaya, mengasimilasi pengalaman baru, mengedepankan argumen tandingan terhadap kritik dari konsep yang bersaing.

Sebagian besar teori psikologi lainnya berfungsi dan berkembang sesuai dengan skenario yang sama, sehingga sah untuk menyimpulkan bahwa "teori psikologis rata-rata" menggabungkan ciri-ciri teori hipotetis-deduktif dan induktif. Apakah ada teori induktif dan hipotetis-deduktif "murni" dalam psikologi? Menurut pendapat kami, lebih tepat berbicara tentang kecenderungan konsep tertentu ke kutub induksi atau deduksi. Misalnya, sebagian besar konsep perkembangan kepribadian sebagian besar bersifat induktif (khususnya, teori tahapan psikoseksual Freud, teori perkembangan psikososial E. Erickson, teori tahapan perkembangan kecerdasan J. Piaget) karena, pertama, mereka adalah berdasarkan generalisasi pengamatan dan eksperimen, kedua, mereka sebagian besar bersifat deskriptif, dibedakan oleh "kemiskinan" dan kelemahan prinsip penjelas (misalnya, teori Piaget tidak dapat menjelaskan, kecuali dengan mengacu pada data pengamatan, mengapa harus ada tepat empat (dan bukan tiga atau lima) tahap pembentukan kecerdasan, mengapa hanya ada anak yang berkembang lebih cepat dari yang lain, mengapa urutan tahapannya persis seperti itu, dll.). Berkenaan dengan teori lain, seringkali tidak mungkin untuk mengatakan dengan tepat jenis mana yang lebih dekat, karena kemajuan hipotesis universal dalam banyak kasus sama-sama bergantung pada pengalaman dan intuisi peneliti, akibatnya banyak teori digabungkan. kualitas generalisasi empiris dan hipotesis dugaan universal. .

Tetapi mengapa begitu banyak teori dalam psikologi, yang menentukan keanekaragamannya, karena kita hidup di dunia yang sama, kita memiliki pengalaman hidup yang serupa: kita dilahirkan, menguasai bahasa dan etiket, bersekolah, jatuh cinta, sakit dan menderita, berharap dan bermimpi? Lalu, mengapa para ahli teori menafsirkan pengalaman ini dengan cara yang berbeda, masing-masing menekankan pengalamannya sendiri, memperhatikan beberapa aspeknya dan mengabaikan yang lain, masing-masing, dan mereka mengajukan hipotesis yang berbeda, dan membangun teori yang sama sekali berbeda dalam isinya. dari satu orang ke orang lainnya? Menurut pendapat kami, kunci untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini terletak pada studi tentang dasar-dasar filosofis dari teori-teori psikologi, yang sekarang akan kita bahas.

Eksperimen ini diatur untuk menguji prediksi teoretis. Teori adalah sistem pengetahuan yang konsisten secara internal tentang bagian dari realitas (subjek teori). Unsur-unsur teori secara logis bergantung satu sama lain. Isinya diturunkan menurut aturan tertentu dari beberapa penilaian dan konsep awal - dasar teori.

Ada banyak bentuk pengetahuan non-empiris (teoretis): hukum, klasifikasi dan tipologi, model, skema, hipotesis, dll. Teori bertindak sebagai bentuk tertinggi dari pengetahuan ilmiah. Setiap teori mencakup komponen utama berikut: 1) dasar empiris asli (fakta, pola empiris); 2) dasar - seperangkat asumsi kondisional primer (aksioma, postulat, hipotesis) yang menggambarkan objek teori yang diidealkan; 3) logika teori - seperangkat aturan kesimpulan yang berlaku dalam kerangka teori; 4) sekumpulan pernyataan yang diturunkan dalam teori, yang merupakan pengetahuan teoretis utama.

Komponen pengetahuan teoretis memiliki asal yang berbeda. Fondasi empiris teori diperoleh sebagai hasil interpretasi data eksperimen dan observasi. Aturan inferensi tidak dapat didefinisikan dalam kerangka teori ini - mereka adalah turunan dari metateori. Postulat dan asumsi adalah hasil pemrosesan rasional dari produk intuisi, tidak dapat direduksi menjadi alasan empiris. Sebaliknya, postulat berfungsi untuk menjelaskan dasar empiris dari sebuah teori.

Objek teori yang diidealkan adalah model tanda-simbolik dari sebagian realitas. Hukum-hukum yang terbentuk dalam teori sebenarnya tidak menggambarkan realitas, tetapi objek yang diidealkan.

Menurut metode konstruksi, teori aksiomatik dan hipotetis-deduktif dibedakan. Yang pertama dibangun di atas sistem aksioma, perlu dan cukup, tidak dapat dibuktikan dalam teori; yang kedua - berdasarkan asumsi yang memiliki dasar empiris dan induktif. Ada teori: kualitatif, dibangun tanpa melibatkan perangkat matematika; diformalkan; resmi. Teori kualitatif dalam psikologi meliputi konsep motivasi oleh A. Maslow, teori disonansi kognitif oleh L. Festinger, konsep persepsi ekologis oleh J. Gibson, dll. Teori formal, yang strukturnya menggunakan alat matematika, adalah teori keseimbangan kognitif oleh D. Homans, teori kecerdasan J. Piaget, teori motivasi K. Levin, teori konstruksi kepribadian J. Kelly. Teori formal (ada beberapa di antaranya dalam psikologi), misalnya, teori stokastik tes D. Rush (IRT - teori pemilihan item), yang banyak digunakan dalam penskalaan hasil tes psikologis dan pedagogis. "Model subjek dengan kehendak bebas" oleh V. A. Lefebvre (dengan syarat tertentu) dapat diklasifikasikan sebagai teori yang sangat formal.

Perbedaan dibuat antara dasar empiris dan kekuatan prediksi teori. Sebuah teori diciptakan tidak hanya untuk mendeskripsikan realitas yang menjadi dasar konstruksinya: nilai sebuah teori terletak pada fenomena realitas apa yang dapat diprediksinya dan sejauh mana ramalan ini akan akurat. Teori ad hoc (untuk kasus ini) dianggap yang paling lemah, memungkinkan untuk memahami hanya fenomena dan pola yang dikembangkannya.

Pengikut rasionalisme kritis percaya bahwa hasil eksperimen yang bertentangan dengan prediksi teori harus membuat para ilmuwan meninggalkannya. Namun, dalam praktiknya, data empiris yang tidak sesuai dengan prediksi teoretis dapat mendorong ahli teori untuk menyempurnakan teori - untuk membuat "bangunan luar". Sebuah teori, seperti sebuah kapal, membutuhkan "survivabilitas", oleh karena itu, untuk setiap contoh tandingan, untuk setiap sanggahan eksperimental, ia harus merespons dengan mengubah strukturnya, menyesuaikannya dengan fakta.

Biasanya, pada waktu tertentu tidak ada satu, tetapi dua atau lebih teori yang sama-sama berhasil menjelaskan hasil eksperimen (dalam batas kesalahan eksperimen). Misalnya, dalam psikofisika, teori ambang batas dan teori kesinambungan indrawi ada pada pijakan yang sama. Dalam psikologi kepribadian, beberapa model faktor kepribadian bersaing dan memiliki bukti empiris (model G. Eysenck, model R. Cattell, model "Lima Besar", dll.). Dalam psikologi memori, model memori terpadu dan konsep berdasarkan isolasi sensorik, memori jangka pendek dan jangka panjang, dll., Memiliki status yang serupa.

Ahli metodologi terkenal P. Feyerabend mengedepankan "prinsip ketekunan": jangan tinggalkan teori lama, abaikan bahkan fakta yang jelas-jelas bertentangan dengannya. Prinsip keduanya adalah anarkisme metodologis: “Sains pada dasarnya adalah usaha anarkis: anarkisme teoretis lebih manusiawi dan progresif daripada alternatifnya berdasarkan hukum dan ketertiban ... Ini dibuktikan baik oleh analisis peristiwa sejarah tertentu maupun analisis abstrak. tentang hubungan antara ide dan tindakan. Satu-satunya prinsip yang tidak menghalangi kemajuan disebut "apa saja"... Misalnya, kita dapat menggunakan hipotesis yang bertentangan dengan teori yang didukung dengan baik atau hasil eksperimen yang baik. Dimungkinkan untuk mengembangkan sains dengan bertindak secara konstruktif” [Feyerabend P., 1986].

Definisi dasar

Elemen utama berikut dari struktur teori dibedakan:

1) Fondasi awal - konsep dasar, prinsip, hukum, persamaan, aksioma, dll.

2) Objek yang diidealkan adalah model abstrak dari sifat-sifat esensial dan hubungan objek yang diteliti (misalnya, "benda yang benar-benar hitam", "gas ideal", dll.).

3) Logika teori adalah seperangkat aturan dan metode pembuktian tertentu yang bertujuan untuk memperjelas struktur dan mengubah pengetahuan.

4) Sikap filosofis, sosial budaya dan faktor nilai.

5) Totalitas hukum dan pernyataan yang diturunkan sebagai konsekuensi dari dasar-dasar teori sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu.

A. Einstein mencatat bahwa "teori memiliki dua tujuan:

1. Mencakup, sejauh mungkin, semua fenomena dalam keterkaitannya (kelengkapan).

Jenis teori

matematis dan empiris,

deduktif dan induktif,

mendasar dan terapan,

formal dan bermakna

"terbuka" dan "tertutup"

menjelaskan dan menggambarkan (fenomenologis),

fisik, kimiawi, sosiologis, psikologis, dll.

Sebagian besar teori matematika mengandalkan teori himpunan sebagai fondasinya. Tetapi dalam beberapa tahun terakhir, semakin sering mereka beralih ke teori kategori aljabar yang relatif baru muncul, menganggapnya sebagai landasan baru untuk semua matematika.

Dengan perkembangan pengetahuan ilmiah, teori-teori tipe fenomenologis digantikan oleh teori-teori non-fenomenologis (disebut juga penjelasan). Seiring dengan fakta empiris yang dapat diamati, konsep dan kuantitas, sangat kompleks dan tidak dapat diamati, termasuk konsep yang sangat abstrak, diperkenalkan di sini.

Salah satu kriteria penting dimana teori dapat diklasifikasikan adalah keakuratan prediksi. Menurut kriteria ini, dua kelas besar teori dapat dibedakan. Yang pertama termasuk teori-teori di mana prediksi memiliki karakter yang andal (misalnya, banyak teori mekanika klasik, fisika klasik, dan kimia). Dalam teori kelas kedua, prediksi bersifat probabilistik, yang ditentukan oleh aksi gabungan dari sejumlah besar faktor acak. Jenis teori stokastik (dari bahasa Yunani - tebakan) ini ditemukan dalam fisika modern, biologi dan ilmu sosial dan humaniora karena kekhususan dan kompleksitas objek studi mereka.

A. Einstein membedakan dalam fisika dua jenis teori utama - konstruktif dan fundamental:

teori sosiologi umum ("sosiologi umum"),

teori sosiologi pribadi ("tingkat menengah") - teori khusus (sosiologi gender, usia, etnis, keluarga, kota, pendidikan, dll.)

teori cabang (sosiologi kerja, politik, budaya, organisasi, manajemen, dll.)

Secara ontologis, semua teori sosiologis dibagi menjadi tiga varietas utama:

1) teori dinamika sosial (atau teori evolusi sosial, perkembangan);

2) teori aksi sosial;

3) teori interaksi sosial.

Sebuah teori (terlepas dari jenisnya) memiliki ciri-ciri utama:

3. Untuk suatu teori, wajib membuktikan, membuktikan ketentuan yang termasuk di dalamnya: jika tidak ada pembuktian, tidak ada teori.

4. Pengetahuan teoretis harus berusaha untuk menjelaskan fenomena seluas mungkin, hingga pendalaman pengetahuan yang berkelanjutan tentangnya.

5. Sifat teori menentukan tingkat validitas awal yang menentukan, yang mencerminkan keteraturan mendasar dari subjek tertentu.

Fungsi utama teori meliputi yang berikut:

1. Fungsi sintetik - menggabungkan pengetahuan individu yang andal ke dalam satu sistem integral.

2. Fungsi penjelas - identifikasi kausal dan ketergantungan lainnya, keragaman hubungan dari fenomena tertentu, karakteristik esensialnya, hukum asal dan perkembangannya, dll.

3. Fungsi metodologis - berdasarkan teori, berbagai metode, metode dan teknik kegiatan penelitian dirumuskan.

Bagaimana cara memilih yang bagus dari banyak teori yang bersaing?

K. Popper memperkenalkan "kriteria penerimaan relatif". Teori terbaik adalah teori yang:

a) mengkomunikasikan sejumlah besar informasi, yaitu memiliki konten yang lebih dalam;

b) secara logis lebih ketat;

c) memiliki kekuatan penjelas dan prediksi yang lebih besar;

d) dapat diverifikasi secara lebih akurat dengan membandingkan fakta yang diprediksi dengan pengamatan.

Hukum sebagai elemen kunci dari teori

Dalam bentuknya yang paling umum, hukum dapat didefinisikan sebagai hubungan (hubungan) antara fenomena, proses, yaitu:

a) objektif, karena melekat terutama di dunia nyata, aktivitas sensual-obyektif orang, mengungkapkan hubungan nyata dari berbagai hal;

b) esensial, konkret-universal. Menjadi cerminan dari alam semesta yang penting dalam gerakan, hukum apa pun melekat dalam semua proses dari kelas tertentu, dari jenis (jenis) tertentu, tanpa kecuali, dan bertindak selalu dan di mana pun di mana proses dan kondisi yang sesuai dikerahkan;

c) perlu, karena berhubungan erat dengan hakekatnya, hukum itu bertindak dan dilaksanakan dengan “keharusan besi” dalam keadaan yang sesuai;

d) internal, karena mencerminkan koneksi dan ketergantungan terdalam dari area subjek tertentu dalam kesatuan semua momen dan hubungannya dalam sistem integral tertentu;

e) berulang, stabil, karena "hukum kuat (tetap) dalam fenomena", "identik dalam fenomena", "refleksi tenang" mereka (Hegel). Ini adalah ekspresi dari keteguhan tertentu dari proses tertentu, keteraturan jalannya, kesamaan tindakannya dalam kondisi yang serupa.

Mekanisme penemuan hukum baru dijelaskan oleh R. Feynman:

“Pertama-tama, mereka menebaknya. Kemudian mereka menghitung konsekuensi dari dugaan ini dan mencari tahu apa yang akan ditimbulkan oleh undang-undang ini jika ternyata itu benar. Kemudian hasil perhitungan tersebut dibandingkan dengan apa yang diamati di alam, dengan hasil percobaan khusus atau dengan pengalaman kita, dan dari hasil pengamatan tersebut diketahui benar atau tidaknya. Jika perhitungannya tidak sesuai dengan data percobaan, maka hukumnya salah.”

Penafsiran hukum yang sepihak (dan karenanya salah) dapat diungkapkan sebagai berikut:

1. Konsep hukum dimutlakkan, disederhanakan, difetiskan. Di sini, keadaan (dicatat oleh Hegel) diabaikan konsep ini - tidak diragukan lagi penting dalam dirinya sendiri - hanyalah salah satu langkah dalam kognisi manusia tentang kesatuan, saling ketergantungan dan integritas proses dunia. Hukum hanyalah salah satu bentuk refleksi realitas dalam kognisi, salah satu segi, momen gambaran ilmiah dunia dalam keterkaitan dengan yang lain (alasan, kontradiksi, dll.).

2. Sifat objektif hukum, sumber materialnya diabaikan. Realitas tidak harus konsisten dengan prinsip dan hukum, tetapi sebaliknya, yang terakhir hanya benar sejauh sesuai dengan dunia objektif.

3. Kemungkinan orang menggunakan sistem hukum objektif sebagai dasar aktivitas mereka dalam berbagai bentuknya, terutama dalam tujuan-indria, disangkal. Namun, pengabaian persyaratan hukum obyektif masih cepat atau lambat membuat dirinya terasa, "membalas dendam" (misalnya, fenomena pra-krisis dan krisis dalam masyarakat).

4. Hukum dipahami sebagai sesuatu yang abadi, tidak berubah, absolut, independen dalam tindakannya dari totalitas keadaan tertentu dan secara fatal menentukan jalannya peristiwa dan proses. Sementara itu, perkembangan ilmu pengetahuan bersaksi bahwa "tidak ada satu undang-undang pun yang dapat kami katakan dengan yakin bahwa di masa lalu itu benar dengan tingkat perkiraan yang sama seperti sekarang ... Setiap undang-undang berutang penurunannya pada pemerintahan undang-undang baru sehingga tidak ada interregnum"

5. Keanekaragaman hukum kualitatif, keteruraiannya satu sama lain dan interaksinya, yang memberikan hasil unik dalam setiap kasus tertentu, diabaikan.

6. Fakta bahwa hukum objektif tidak dapat dibuat atau dibatalkan ditolak. Mereka hanya dapat ditemukan dalam proses kognisi dunia nyata dan, dengan mengubah kondisi tindakan mereka, mengubah mekanisme yang terakhir.

7. Hukum bentuk gerak materi yang lebih rendah dimutlakkan, upaya dilakukan hanya oleh mereka untuk menjelaskan proses dalam kerangka bentuk gerak materi yang lebih tinggi (mekanisme, fisikisme, reduksionisme, dll.).

8. Hukum-hukum ilmu pengetahuan ditafsirkan bukan sebagai cerminan dari hukum-hukum dunia objektif, tetapi sebagai hasil kesepakatan antara masyarakat ilmiah, yang karenanya bersifat konvensional.

10. Keadaan diabaikan bahwa hukum objektif pada kenyataannya, yang diubah oleh banyak keadaan, selalu diterapkan dalam bentuk khusus melalui sistem hubungan perantara. Menemukan yang terakhir adalah satu-satunya cara ilmiah untuk memecahkan kontradiksi antara hukum umum dan hubungan-hubungan konkret yang lebih berkembang. Jika tidak, "makhluk empiris" hukum dalam bentuk spesifiknya disajikan sebagai hukum dalam "bentuk murni".

Masalah materialisasi teori

Agar teori terwujud, objektifikasi, diperlukan kondisi tertentu:

1. Sebuah teori, bahkan yang paling umum dan abstrak, tidak boleh kabur, di sini tidak boleh dibatasi pada "menyelidiki secara acak".

2. Teori harus memberi bentuk yang sempurna objek (proses) masa depan, gambaran masa depan yang akan dicapai selama penerapan praktis teori, menguraikan garis besar umum masa depan ini, menguraikan dan membenarkan arah utama dan bentuk gerakan ke arahnya, cara dan sarana objektifikasinya.

3. Yang paling praktis adalah teori dalam keadaannya yang paling matang dan berkembang. Oleh karena itu, perlu untuk selalu menjaganya pada tingkat ilmiah tertinggi, mengembangkannya secara konstan, mendalam dan komprehensif, menggeneralisasikan proses dan fenomena kehidupan dan praktik terkini.

4. Teori (bahkan yang paling dalam dan bermakna) tidak dan tidak dapat mengubah apapun dengan sendirinya. Itu menjadi kekuatan material hanya ketika "tertanam" dalam kesadaran orang.

5. Implementasi praktis dari pengetahuan tidak hanya membutuhkan mereka yang akan mengimplementasikan teori ke dalam praktik, tetapi juga sarana implementasi yang diperlukan - baik objektif maupun subjektif. Ini, khususnya, bentuk organisasi kekuatan sosial, tertentu institusi sosial, sarana teknis yang diperlukan, dll.

6. Perwujudan teori dalam praktik seharusnya tidak menjadi tindakan satu kali (dengan kepunahan sebagai akibatnya), tetapi suatu proses di mana, alih-alih ketentuan teoretis yang sudah diterapkan, muncul yang baru, lebih bermakna dan berkembang, yang menimbulkan tugas yang lebih kompleks untuk latihan.

7. Tanpa mengubah suatu ide menjadi keyakinan pribadi, keyakinan seseorang, implementasi praktis dari ide-ide teoretis tidak mungkin dilakukan, terutama yang membawa kebutuhan akan transformasi sosial yang progresif.

8. Agar teori tidak hanya menjadi cara menjelaskan, tetapi juga cara mengubah dunia, perlu dicari cara yang efektif untuk mengubah pengetahuan ilmiah menjadi program tindakan praktis. Dan ini membutuhkan teknologi pengetahuan yang tepat.

Oleh karena itu, ada begitu banyak teknologi baru di semua bidang kegiatan, termasuk yang bersifat kemanusiaan tradisional (teknologi sosial, IT, dll.)

Pada tahap teknologisasi inilah transisi dibuat dari deskripsi ilmiah ke sistem normatif yang memiliki tujuan praktis yang ditargetkan. Ketiadaan (atau pengembangan yang tidak memadai) dari teori dan teknologi terapan tertentu adalah salah satu alasan utama pemisahan teori dari praktik.

Populer dalam kategori: