namai › Padangos ir ratai › Nusikaltimo ir bausmės prieštaravimai Raskolnikovo elgesyje. Koks yra Raskolnikovo vidinis prieštaravimas? Herojaus idėjos nenuoseklumas

Nusikaltimo ir bausmės prieštaravimai Raskolnikovo elgesyje. Koks yra Raskolnikovo vidinis prieštaravimas? Herojaus idėjos nenuoseklumas

Kas yra vidinis nenuoseklumas Raskolnikova Pasaulinėje literatūroje Dostojevskiui tenka garbė atrasti žmogaus sielos neišsemiamumą ir daugiamatiškumą. Rašytojas parodė galimybę viename asmenyje sujungti žemą ir aukštą, nereikšmingą ir didingą, niekšišką ir kilnų. Žmogus yra paslaptis, ypač rusas. „Rusų žmonės apskritai yra platūs žmonės... platūs, kaip ir jų žemė, ir nepaprastai linkę į fanatiškus, į netvarkingus; bet bėda – būti plačiam be ypatingo genialumo“, – sako Svidrigailovas. Arkadijaus Ivanovičiaus žodžiuose yra raktas į Raskolnikovo charakterio supratimą. Pats herojaus vardas rodo dvilypumą, vidinį vaizdo dviprasmiškumą. Dabar pasiklausykime charakteristikos, kurią Razumikhinas pateikia Rodionui Romanovičiui: „Pažįstu Rodioną pusantrų metų: jis niūrus, niūrus, arogantiškas ir išdidus; V Pastaruoju metu... įtarus ir hipochondrikas... Tačiau kartais jis visai ne hipochondrikas, o tiesiog šaltas ir nejautrus iki nežmoniškumo, tikrai, tarsi jame būtų du priešingi personažai, pakaitomis... jis save vertina siaubingai aukštai ir, regis, ne be kai kurių teisės tai daryti“. Skaudi vidinė kova Raskolnikove nenurimsta nė minutei. Rodioną Romanovičių kankina ne primityvus klausimas - žudyti ar nežudyti, o visa apimanti problema: „Ar žmogus, visa rasė, tai yra, žmonių giminė, yra niekšas“. Marmeladovo pasakojimas apie Sonyos aukos didybę, jo motinos laiškas apie Dunečkos likimą, svajonė apie Savraską – visa tai patenka į bendrą herojaus sąmonės srautą. Susitikimas su Lizaveta, prisiminimai apie neseniai įvykusį studento ir pareigūno pokalbį tavernoje apie seno lombardininko nužudymą atvedė Raskolnikovą prie jam lemtingo sprendimo. Dostojevskio dėmesys sutelktas į esminių Raskolnikovo nusikaltimo priežasčių supratimą. Žodžiai „nužudyti“ ir „plėšti“ gali nukreipti skaitytojo mintis klaidingu keliu. Esmė ta, kad Raskolnikovas visai nežudo norėdamas apiplėšti. Ir visai ne todėl, kad gyvena skurde, nes „aplinka užstrigusi“. Argi jis, nelaukdamas pinigų iš mamos ir sesers, negalėtų apsirūpinti finansiškai, kaip tai padarė Razumikhinas? Dostojevskio žmogus iš pradžių yra laisvas ir pasirenka pats. Tai visiškai taikoma Raskolnikovui. Žmogžudystė yra laisvo pasirinkimo rezultatas. Tačiau kelias į „kraują pagal sąžinę“ yra gana sudėtingas ir ilgas. Raskolnikovo nusikaltimas apima ir kūrimą aritmetikos teorija „Teisės į kraują“. Vidinė vaizdo tragiškumas ir nenuoseklumas slypi būtent šios logiškai beveik nepažeidžiamos teorijos kūrime. Pati „puiki idėja“ yra atsakas į krizę pasaulyje. Raskolnikovas jokiu būdu nėra unikalus reiškinys. Panašias mintis romane išsako daugelis: studentas smuklėje, Svidrigailovas, net Lužinas... Pagrindines savo nežmoniškos teorijos nuostatas herojus išdėsto prisipažinimuose Sonyai, pokalbiuose su Porfirijumi Petrovičiumi, o prieš tai – m. užuominos – laikraščio straipsnyje. Rodionas Romanovičius komentuoja: „... nepaprastas žmogus turi teisę... leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis ir tik tuo atveju, jei to reikalauja jo idėjos (kartais gelbstinčios visai žmonijai) įgyvendinimas... Žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: žemesniuosius (paprastuosius)... ir pačius žmones...“ Raskolnikovas, kaip matome, savo mintį pagrindžia remdamasis visų gėriu. žmonija, paskaičiuota aritmetiškai. Bet ar visos žmonijos laimė gali būti pagrįsta krauju, nusikaltimu? Tačiau herojaus, svajojančio apie „laisvę ir valdžią... prieš visas drebančias būtybes“, samprotavimai neapsieina be egoizmo. „Štai ką: norėjau tapti Napoleonu, todėl jį nužudžiau“, – prisipažįsta Raskolnikovas. „Tu pabėgai nuo Dievo, o Dievas tave partrenkė ir atidavė velniui! - su siaubu sako Sonya. Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Pagrindiniai žmonių ryšiai griūna. Herojus prisipažįsta sau: „Mama, sesuo, kaip aš jas mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Taip, aš jų nekenčiu, fiziškai nekenčiu, negaliu pakęsti šalia savęs...“ Tuo pat metu Rodionas Romanovičius ryžtingai pervertina savo asmenybės mastą: „Senutė yra nesąmonė! Aš nužudžiau, aš nužudė principą! Aš nužudžiau principą, bet neperžengiau jo, likau šioje pusėje... Ech, estetiškai aš esu utėlė, ir nieko daugiau! Atkreipkite dėmesį, kad Raskolnikovas apskritai neatsisako teorijos, jis tik neigia sau teisę žudyti, tik pašalina save iš „nepaprastų žmonių“ kategorijos. Individualistinė teorija yra nuolatinių herojaus kančių, nemirštančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus loginio Raskolnikovo „idėjos jausmo“ paneigimo. Ir ar tai net įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų: kaip atskirti paprastus ir nepaprastus žmones; kas atsitiks, jei visi manys, kad jie yra Napoleonai? Teorijos nenuoseklumas atsiskleidžia ir sąlytyje su „tikra tikrove“. Ateities negalima numatyti aritmetiškai. Pati „aritmetika“, apie kurią smuklėje kalbėjo nepažįstamas studentas, patiria visišką kolapsą. Raskolnikovo sapne apie senos moters nužudymą kirvio smūgiai nepasiekia tikslo. „Jis... tyliai paleido kirvį iš kilpos ir trenkė senolei į karūną, vieną ir du kartus. Bet keista: ji net nepajudėjo nuo smūgių, lyg būtų iš medžio... Senutė sėdėjo ir juokėsi...“ Raskolnikovo bejėgiškumą, aplinkinių nepaklusnumą jo valiai išreiškia kompleksas. vaizdinė simbolika. Pasaulis dar toli gražu neišspręstas, jo neįmanoma išspręsti, nėra įprastų priežasties ir pasekmės santykių. „Didžiulis, apvalus, vario raudonumo mėnulis žvelgė tiesiai pro langą. „Mėnesį taip tylu, – pagalvojo Raskolnikovas, – tikriausiai dabar užduoda mįslę. Taigi teorija nėra paneigiama, o tarsi išstumiama iš herojaus sąmonės ir pasąmonės. Raskolnikovo dvasinio prisikėlimo esmė yra „gyvo gyvenimo“, meilės ir tikėjimo Dievu įgijimas per kančią. Pavojingas sapnas apie marą rodo išeitį iš labirinto tamsos. Atotrūkis tarp herojaus ir paprastų nuteistųjų mažėja, plečiasi herojaus asmenybės akiratis. Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Vidinė Raskolnikovo tragedija siejama su herojaus atsiskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Vykstanti vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir savanaudiškas pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“ kartu sugyventų. Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą įmantriai lūžta Sonyos ir Raskolnikovo likimuose. „Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begalė gyvybės šaltinių kito širdyje. Epiloge rašytojas palieka herojus ant naujo, nežinomo gyvenimo slenksčio. Prieš Raskolnikovą atsiveria begalybės perspektyva. dvasinis tobulėjimas. Tai parodo humanisto rašytojo tikėjimą žmogumi – net žmogžudžiu! – tikėjimas, kad žmonija dar neištarė savo svarbiausio žodžio. Viskas priekyje!

Kas yra Raskolnikovo vidinis nenuoseklumas?

Pasaulinėje literatūroje Dostojevskiui tenka garbė atrasti žmogaus sielos neišsemiamumą ir daugiamatiškumą. Rašytojas parodė galimybę viename asmenyje sujungti žemą ir aukštą, nereikšmingą ir didingą, niekšišką ir kilnų. Žmogus yra paslaptis, ypač rusas. „Rusų žmonės apskritai yra platūs žmonės... platūs, kaip ir jų žemė, ir nepaprastai linkę į fanatiškus, į netvarkingus; bet bėda – būti plačiam be ypatingo genialumo“, – sako Svidrigailovas. Arkadijaus Ivanovičiaus žodžiuose yra raktas į Raskolnikovo charakterio supratimą. Pats herojaus vardas rodo dvilypumą, vidinį vaizdo dviprasmiškumą. Dabar pasiklausykime charakteristikos, kurią Razumikhinas pateikia Rodionui Romanovičiui: „Pažįstu Rodioną pusantrų metų: jis niūrus, niūrus, arogantiškas ir išdidus; pastaruoju metu... įtarus ir hipochondrikas... Tačiau kartais jis visai ne hipochondrikas, o tiesiog šaltas ir nejautrus iki nežmoniškumo, tikrai, tarsi jame būtų du priešingi personažai, pakaitomis... jis save vertina siaubingai aukštai ir, regis, ne be tam tikros teisės“.

Skaudi vidinė kova Raskolnikove nenurimsta nė minutei. Rodioną Romanovičių kankina ne primityvus klausimas - žudyti ar nežudyti, o visa apimanti problema: „Ar žmogus, visa rasė, tai yra, žmonių giminė, yra niekšas“. Marmeladovo pasakojimas apie Sonyos aukos didybę, jo motinos laiškas apie Dunečkos likimą, svajonė apie Savraską – visa tai patenka į bendrą herojaus sąmonės srautą. Susitikimas su Lizaveta, prisiminimai apie neseniai įvykusį studento ir pareigūno pokalbį tavernoje apie seno lombardininko nužudymą atvedė Raskolnikovą prie jam lemtingo sprendimo.

Dostojevskio dėmesys sutelktas į esminių Raskolnikovo nusikaltimo priežasčių supratimą. Žodžiai „nužudyti“ ir „plėšti“ gali nukreipti skaitytojo mintis klaidingu keliu. Esmė ta, kad Raskolnikovas visai nežudo norėdamas apiplėšti. Ir visai ne todėl, kad gyvena skurde, nes „aplinka užstrigusi“. Argi jis, nelaukdamas pinigų iš mamos ir sesers, negalėtų apsirūpinti finansiškai, kaip tai padarė Razumikhinas? Dostojevskio žmogus iš pradžių yra laisvas ir pasirenka pats. Tai visiškai taikoma Raskolnikovui. Žmogžudystė yra laisvo pasirinkimo rezultatas. Tačiau kelias į „kraują pagal sąžinę“ yra gana sudėtingas ir ilgas. Raskolnikovo nusikaltimas apima aritmetinės „teisės į kraują“ teorijos sukūrimą. Vidinė vaizdo tragiškumas ir nenuoseklumas slypi būtent šios logiškai beveik nepažeidžiamos teorijos kūrime. Pati „puiki idėja“ yra atsakas į krizę pasaulyje. Raskolnikovas jokiu būdu nėra unikalus reiškinys. Panašias mintis romane išsako daugelis žmonių: studentas smuklėje, Svidrigailovas, net Lužinas...

Herojus išdėsto pagrindines savo nežmoniškos teorijos nuostatas prisipažinimuose Sonyai, pokalbiuose su Porfiriumi Petrovičiumi ir prieš tai užuominomis - laikraščio straipsnyje. Rodionas Romanovičius komentuoja: „... nepaprastas žmogus turi teisę... leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis ir tik tuo atveju, jei to reikalauja jo idėjos (kartais gelbstinčios visai žmonijai) įgyvendinimas... Žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: žemesniuosius (paprastuosius)... ir pačius žmones...“ Raskolnikovas, kaip matome, savo mintį pagrindžia remdamasis visų gėriu. žmonija, paskaičiuota aritmetiškai. Bet ar visos žmonijos laimė gali būti pagrįsta krauju, nusikaltimu? Tačiau herojaus, svajojančio apie „laisvę ir valdžią... prieš visas drebančias būtybes“, samprotavimai neapsieina be egoizmo. „Štai ką: norėjau tapti Napoleonu, todėl jį nužudžiau“, – prisipažįsta Raskolnikovas. „Tu pabėgai nuo Dievo, o Dievas tave partrenkė ir atidavė velniui! - su siaubu sako Sonya.

Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Pagrindiniai žmonių ryšiai griūna. Herojus prisipažįsta sau: „Mama, sesuo, kaip aš jas mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Taip, aš jų nekenčiu, fiziškai nekenčiu, negaliu pakęsti šalia savęs...“ Tuo pat metu Rodionas Romanovičius ryžtingai pervertina savo asmenybės mastą: „Senutė yra nesąmonė! Aš nužudžiau, aš nužudė principą! Aš nužudžiau principą, bet neperžengiau jo, likau šioje pusėje... Ech, estetiškai aš esu utėlė, ir nieko daugiau! Atkreipkite dėmesį, kad Raskolnikovas apskritai neatsisako teorijos, jis tik neigia sau teisę žudyti, tik pašalina save iš „nepaprastų žmonių“ kategorijos.

Individualistinė teorija yra nuolatinių herojaus kančių, nemirštančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus loginio Raskolnikovo „idėjų jausmų“ paneigimo. Ir ar tai net įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų: kaip atskirti paprastus ir nepaprastus žmones; kas atsitiks, jei visi manys, kad jie yra Napoleonai? Teorijos nenuoseklumas atsiskleidžia ir sąlytyje su „tikra tikrove“. Ateities negalima numatyti aritmetiškai. Pati „aritmetika“, apie kurią smuklėje kalbėjo nepažįstamas studentas, patiria visišką kolapsą. Raskolnikovo sapne apie senos moters nužudymą kirvio smūgiai nepasiekia tikslo. „Jis... tyliai paleido kirvį iš kilpos ir trenkė senolei į karūną, vieną ir du kartus. Bet keista: ji net nepajudėjo nuo smūgių, lyg būtų iš medžio... Senutė sėdėjo ir juokėsi...“ Raskolnikovo bejėgiškumą, aplinkinių nepaklusnumą jo valiai išreiškia kompleksas. vaizdinė simbolika. Pasaulis dar toli gražu neišspręstas, jo neįmanoma išspręsti, nėra įprastų priežasties ir pasekmės santykių. „Didžiulis, apvalus, vario raudonumo mėnulis žvelgė tiesiai pro langą. „Mėnesį taip tylu, – pagalvojo Raskolnikovas, – tikriausiai dabar užduoda mįslę. Taigi teorija nėra paneigiama, o tarsi išstumiama iš herojaus sąmonės ir pasąmonės. Raskolnikovo dvasinio prisikėlimo esmė yra „gyvo gyvenimo“, meilės ir tikėjimo Dievu įgijimas per kančią. Pavojingas sapnas apie marą rodo išeitį iš labirinto tamsos. Atotrūkis tarp herojaus ir paprastų nuteistųjų mažėja, plečiasi herojaus asmenybės akiratis.

Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Vidinė Raskolnikovo tragedija siejama su herojaus atsiskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Vykstanti vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir savanaudiškas pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“ kartu sugyventų. Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą įmantriai lūžta Sonyos ir Raskolnikovo likimuose. „Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begalė gyvybės šaltinių kito širdyje. Epiloge rašytojas palieka herojus ant naujo, nežinomo gyvenimo slenksčio. Prieš Raskolnikovą atsiveria begalinio dvasinio tobulėjimo perspektyva. Tai parodo humanisto rašytojo tikėjimą žmogumi – net žmogžudžiu! – tikėjimas, kad žmonija dar neištarė savo svarbiausio žodžio. Viskas priekyje!

Bibliografija

Šiam darbui parengti buvo naudojama medžiaga iš svetainės http://ilib.ru/

Savivaldybės švietimo įstaiga

vidutinis edukacinė mokykla su giluminiu meninio ir estetinio ciklo dalykų studijavimu Nr.23

Projektas tema

„Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas?

(pagal F. M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Atlikta:

Barannik Vitalina Igorevna

11 klasės mokinė B

Prižiūrėtojas:

Myachina Liudmila Veniaminovna

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Leidžiama apsaugoti:

PILNAS VARDAS. __________________

"____" __________________ 20__

Komsomolskas prie Amūro

2016 m

Turinys

2. Romano istorija

„Nusikaltimas ir bausmė“, kurio kūrimas truko beveik 7 metus, yra vienas iš labiausiai garsių romanų Fiodoras Dostojevskis tiek Rusijoje, tiek užsienyje.Jis susiformavo iš dvasinės autoriaus patirties jo buvimo sunkiųjų darbų metu. Romanas buvo paskelbtas žurnale „Russian Bulletin“ 1866 m.Šiame rusų literatūros klasiko kūrinyje kaip niekad atsiskleidė jo, kaip psichologo ir žmonių sielų žinovo, talentas. Kas davė Dostojevskiui mintį parašyti kūrinį apie žudiką ir sąžinės graužatį, juk ši tema nebuvo būdinga to meto literatūrai?

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio gyvenime buvo viskas: didžiulė šlovė ir skurdas, tamsios dienos Petro ir Povilo tvirtovė ir daug metų sunkaus darbo, priklausomybės nuo azartinių lošimų ir atsivertimas į krikščionių tikėjimą.

Rusų literatūroje Fiodorui Michailovičiui skiriama pagrindinio psichologo ir žmogaus sielų eksperto vieta. Kai kurie literatūros kritikai(pavyzdžiui, Maksimas Gorkis), ypač sovietinis laikotarpis Dostojevskį vadino „piktuoju genijumi“, nes tikėjo, kad rašytojas savo kūriniuose gynė „netikėjimus“ politinės pažiūros- konservatyvus ir tam tikru gyvenimo laikotarpiu net monarchiškas. Tačiau su tuo galima ginčytis: Dostojevskio romanai nėra politiniai, bet visada giliai psichologiniai, jų tikslas – parodyti žmogaus siela o pats gyvenimas toks, koks jis yra. O kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ yra ryškiausias to patvirtinimas.

Romanas buvo sukurtas epochoje, kai senieji moralės dėsniai buvo atmesti, o nauji nebuvo kuriami. Visuomenė prarado savo moralines gaires, kurios buvo įkūnytos Kristaus paveiksle, ir Dostojevskis sugebėjo parodyti šios netekties siaubą. Jis buvo prieš smurtą ir savo romanu polemizavo su revoliucionieriais, kurie teigė, kad kelias į visuotinę laimę yra „pašaukti Rusą ant kirvio“. Pagrindinė mintis Dostojevskis: nusikaltimu gero nepasieksite. Jis pirmasis pasaulinėje literatūroje parodė individualistinių idėjų pražūtingumą. stipri asmenybė“ ir jų amoralumą.

Raskolnikovo idėja išauga iš istorinio nusivylimo, kurį jaunoji karta patyrė po avarijos, gelmių. revoliucinė situacija 60-aisiais, dėl utopinių teorijų krizės. Jo smurtinis maištas kartu paveldi šeštojo dešimtmečio socialinio neigimo jėgą ir koncentruotame individualizme atsitraukia nuo jų judėjimo. Visos pasakojimo gijos susilieja su Raskolnikovu. Jis sugeria viską, kas jį supa (sielvartą, nelaimę ir neteisybę). Matome, kaip žmogiškos tragedijos, nelaimės – ir labai tolimos (mergina bulvare), ir tos, kurios rimtai įžengia į jo gyvenimą (Marmeladovų šeima), ir artimiausios (Dunios istorija) – apkrauna herojų protestu ir pripildykite jį ryžto.

Visoje pirmoje romano dalyje rašytojas aiškiai duoda suprasti: Raskolnikovui problema yra ne jo paties „ekstremalių“ aplinkybių pagerinime... Raskolnikovui klusniai priimti likimą kaip tai reiškia atsisakyti teisės veikti, Gyvenk ir mylėk. Pagrindinis veikėjas neturi to egocentriško susikaupimo, kuris romane visiškai formuoja Lužino asmenybę.

Raskolnikovas yra iš tų žmonių, kurie pirmiausia ne atima iš kitų, o duoda jiems. Tačiau jis pasiruošęs tai padaryti neprašydamas – diktatoriškai, prieš kito žmogaus valią. Gėrio energija yra pasirengusi virsti savivale, „gėrio smurtu“.

4. Herojaus veiksmų nenuoseklumas

Raskolnikovas norėjo daryti gera, bet kartu ir žudyti;

Herojus norėjo pasiduoti policijai, bet nepakliūti į kalėjimą;

Jis buvo psichiškai išsivystęs žmogus, bet priėmė nežmonišką sprendimą;

Sąžiningas, bet su pasididžiavimu. (žr. 6 priedą)

Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Pagrindiniai žmonių ryšiai griūna.

Vidinė Raskolnikovo tragedija siejama su herojaus atsiskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Vykstanti vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir savanaudiškas pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad kartu „taptų Napoleonu“.

Bet kokia teorija yra absurdiška. Jūs negalite gyventi savo gyvenimo pagal teoriją.

Rašytojas vaizduoja teorijos susidūrimą su gyvenimo logika. Jo nuomone, gyvenimas visada paneigia bet kokią teoriją, net ir pačią pažangiausią revoliucinę. ir kriminalinis. Dostojevskio užduotis – parodyti, kokią galią žmogui gali turėti idėja ir kokia baisi bei nusikalstama ji gali pasirodyti. Filosofiniai klausimai, dėl kurios kentėjo Raskolnikovas, užėmė daugelio mąstytojų protus. Vokiečių filosofas F. Nietzsche sukūrė „antžmogaus“, kuriam viskas leidžiama, teoriją. Vėliau tai buvo fašistinės ideologijos, atnešusios neapsakomas nelaimes visai žmonijai, kūrimo pagrindas.

Pagrindinio veikėjo klaida yra ta, kad blogio priežastį jis mato pačioje žmogaus prigimtyje ir įstatyme, kuris suteikia teisę stiprus pasaulio jis mano, kad amžina daryti pikta. Užuot kovojęs su amoralia sistema ir jos dėsniais, jis vadovaujasi jais. Raskolnikovui atrodo, kad už savo veiksmus jis atsakingas tik sau, o kitų vertinimas jam abejingas. Rodionui jo padarytas nusikaltimas visiškai neįtakoja. Jis pernelyg pasitiki savo idėjų teisingumu, pasitiki savo originalumu ir išskirtinumu.

Kas blogo, jei jis nužudė? Jis nužudė tik vieną „utėlę, pačią nenaudingiausią iš visų utėlių“. Išgirdęs žodį „nusikaltimas“, jis sušunka: „Nusikaltimas! Koks nusikaltimas?.. tai, kad užmušiau bjaurią, piktavališką utėlę, seną lombardininką, niekam nereikėjo, kam užmušus - keturiasdešimt nuodėmių bus atleista, kas iš vargšų sulą išsiurbė, o tai nusikaltimas? Aš apie tai negalvoju ir negalvoju apie tai nuplauti!

Taip, Raskolnikovo teorijoje yra minčių, kurios gali kilti nenormaliam žmogui, tačiau jas iš karto užslopina sveikas protas ir įstatymas. Galbūt, jei teorija būtų likusi tik popieriuje, tai atrodytų kaip vargšo žmogaus nualintos vaizduotės vaisius. Bet Raskolnikovas pradėjo tai įgyvendinti! Senutė-lombardininkė yra „pūlinys, kurį reikia pašalinti“, ji niekam neduoda jokios naudos, ji turi mirti, ji yra ta pati „drebanti būtybė“. Bet kodėl šiuo atveju miršta nekalta Lizaveta? Taigi Raskolnikovo teorija pradeda palaipsniui žlugti. Negalima skirstyti žmonių tik į „blogus“ ir „gerus“, ir ne vieno žmogaus darbas teisti kitus. Jūs negalite nužudyti žmogaus, net ir dėl didelių ir gerų tikslų. Gyvenimas yra pats vertingiausias dalykas, kurį turime, ir niekas neturi teisės vertinti jo taip, pagal savo užgaidą.

Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą įmantriai lūžta Sonyos ir Raskolnikovo likimuose. „Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begaliniai kito širdies gyvybės šaltiniai. [1.33.]

„Koks yra Raskolnikovo vidinis prieštaravimas? (pagal F.M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Pasaulinėje literatūroje Dostojevskiui tenka garbė apibūdinti žmogaus sielos neišsemiamumą ir daugiamatiškumą. Rašytojas parodė galimybę viename asmenyje sujungti žemą ir aukštą, niekšišką ir kilmingą. Žmogus yra paslaptis, ypač herojaus pavardė rodo dvilypumą, vidinį vaizdo dviprasmiškumą. Rusas vyras. Tai yra raktas į Raskolnikovo charakterio supratimą. Pati

Skaudi vidinė kova Raskolnikovo sieloje nenuslūgsta nė minutei. Jį kankina ne primityvus klausimas – žudyti ar nežudyti, o visa apimanti problema: „Ar žmogus, visa rasė, tai yra žmonių giminė, yra niekšas“.

Dostojevskio dėmesys sutelktas į esminių Raskolnikovo nusikaltimo priežasčių supratimą. Esmė ta, kad Raskolnikovas visai nežudo, nes gyvena skurde. Argi jis, nelaukdamas pinigų iš mamos ir sesers, negalėtų apsirūpinti finansiškai, kaip tai padarė Razumikhinas? Dostojevskio žmogus iš pradžių yra laisvas ir pasirenka pats. Tai visiškai taikoma Raskolnikovui. Žmogžudystė yra laisvo pasirinkimo rezultatas. Tačiau kelias į „kraują pagal sąžinę“ yra gana sudėtingas ir ilgas.

Raskolnikovo nusikaltimas apima aritmetinės „teisės į kraują“ teorijos sukūrimą. Vidinė vaizdo tragiškumas ir nenuoseklumas slypi būtent šios logiškai beveik nepažeidžiamos teorijos kūrime. Pati „puiki idėja“ yra atsakas į krizę pasaulyje.

Herojus išdėsto pagrindines savo nežmoniškos teorijos nuostatas prisipažinimuose Sonyai ir pokalbiuose su Porfiriumi Petrovičiumi. Raskolnikovas pateisina savo mintį, nurodydamas visos žmonijos naudą, apskaičiuotą aritmetiškai. Bet ar visos žmonijos laimė gali būti pagrįsta krauju?

Moralinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Pagrindiniai žmonių ryšiai griūna. Herojus klausia savęs: „Mama, sesuo, kaip aš juos mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Tuo pačiu metu Rodionas Romanovičius ryžtingai pervertina savo asmenybės mastą: Tačiau jis visiškai neatsisako teorijos, tik neigia sau teisę žudyti, tik pašalina save iš „nepaprastų žmonių“ kategorijos.

Individualistinė teorija yra nuolatinių herojaus kančių, nemirštančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus, logiško Raskolnikovo „idėjų jausmų“ paneigimo. Ir ar tai net įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų, pavyzdžiui, kaip atskirti „paprastus“ ir „nepaprastus“ žmones? Teorijos nenuoseklumas atsiskleidžia ir sąlytyje su tikrove.

Raskolnikovo bejėgiškumas, aplinkinių valios nekontroliavimas išreiškiamas sudėtinga figūrine simbolika. Pasaulis dar neišspręstas, jo negalima išspręsti, nėra įprastų priežasties ir pasekmės santykių. Taigi teorija nėra paneigiama, o tarsi išstumiama iš herojaus pasąmonės. Raskolnikovo dvasinio prisikėlimo esmė yra „gyvo gyvenimo“, meilės ir tikėjimo Dievu įgijimas per kančią. Pavojingas sapnas apie marą rodo išeitį iš labirinto tamsos. Atotrūkis tarp herojaus ir paprastų nuteistųjų mažėja, plečiasi herojaus asmenybės akiratis.

Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Vidinė Raskolnikovo tragedija siejama su jo izoliacija nuo žmonių ir nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmais žmogus yra nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Vykstanti vidinė kova rodo, kad herojus kartu sugyvena su kankinio svajone išgelbėti žmones nuo kančių ir savanaudiško pasitikėjimo savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“. Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Epiloge rašytojas palieka herojus ant naujo gyvenimo slenksčio. Prieš Raskolnikovą atsiveria begalinio dvasinio tobulėjimo perspektyva. Tai parodo humanisto rašytojo tikėjimą žmogumi, tikėjimą, kad žmonija dar neištarė savo svarbiausio žodžio. Viskas priekyje!

Savivaldybės švietimo įstaiga

vidurinio ugdymo mokykla su gilia dalykų studijomis

meninis ir estetinis ciklas Nr.23

Projektas

Tema : „Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas? .

Atlikta:

10 "B" klasės mokinys

Barannik Vitalina Igorevna

Prižiūrėtojas:

Myachina Liudmila Veniaminovna

Turinys

1 dalis

Įvadas:

Aktualumas

Tyrimo objektas ir dalykas

Tikslas, hipotezė, užduotys

2 dalis

Pagrindinė informacija apie įvykius romane

Herojaus gyvenimas iki nusikaltimo

Nusikaltimas

Bausmė

Pagrindinės veikėjo veiksmų priežastys

Socialinės priežastys

Filosofinis pagrindimas

Psichologinės kilmės

Svarstymas apie pagrindinio veikėjo charakterį

3 dalis

Išvada

Taikymas

1 dalis

Įvadas

Viena vertus, pagrindinį romano veikėją galima pavadinti maloniu, mylinčiu, kilnus žmogus. Jis buvo pasirengęs atiduoti viską „dėl savo draugų“. Tačiau, kita vertus, jo veiksmuose matome pasididžiavimo ir išdidumo apraišką. Tačiau koks iš tikrųjų buvo R.R.Raskolnikovas ir kokia buvo tikroji jo sielos pusė?

R. Raskolnikovas, Pagrindinis veikėjas romanas F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“, ne tik kompozicinis, bet ir dvasinis viso kūrinio centras. Todėl Rodionas Romanovičius turi labai prieštaringą ir paslaptingą prigimtį pagrindinis klausimas, apie kurį galvoji skaitydamas romaną – kuo paaiškinamas šis herojaus vidinis dvilypumas?

Romano autorius, pasitelkęs Raskolnikovo įvaizdį, skaitytojui atskleidžia tiesą – kiekviename iš mūsų yra kažkas gero, o kažkas blogo, kažkas niekšiško ir kilnaus. Ši žmogaus prigimties pusė visada buvo ir bus, todėl šios problemos aktualumas šiuolaikiniame pasaulyje yra labai didelis.

Hipotezė

R. R. Raskolnikovo maištas – tai protestas prieš smurtą prieš žmogų, prieš gyvenimo šeimininkus.

Tikslas

Nustatykite, koks yra pagrindinio kūrinio veikėjo maišto nenuoseklumas.

Užduotys

Išsiaiškinkite Raskolnikovo teorijos esmę

Sužinokite, kas yra maišto nenuoseklumas

2 dalis

Raskolnikovo riaušės

Raskolnikovo idėja išauga iš istorinio nusivylimo, kurį jaunoji karta patyrė po septintojo dešimtmečio revoliucinės situacijos žlugimo dėl utopinių teorijų krizės, gelmių. Jo smurtinis maištas kartu paveldi šeštojo dešimtmečio socialinio neigimo jėgą ir koncentruotame individualizme atsitraukia nuo jų judėjimo. Visos pasakojimo gijos susilieja su Raskolnikovu. Jis sugeria viską, kas jį supa (sielvartą, nelaimę ir neteisybę). Matome, kaip žmogiškos tragedijos, nelaimės – ir labai tolimos (mergina bulvare), ir tos, kurios rimtai įžengia į jo gyvenimą (Marmeladovų šeima), ir artimiausios (Dunios istorija) – apkrauna herojų protestu ir pripildykite jį ryžto. Visoje pirmoje romano dalyje rašytojas aiškiai sako: Raskolnikovui problema yra ne jo paties „ekstremalių“ aplinkybių pagerinime. . Raskolnikovui klusniai priimti likimą tokį, koks jis yra, reiškia atsisakyti bet kokios teisės veikti, gyventi ir mylėti. Pagrindinis veikėjas neturi to egocentriško susikaupimo, kuris romane visiškai formuoja Lužino asmenybę. Raskolnikovas yra iš tų žmonių, kurie pirmiausia ne atima iš kitų, o duoda jiems. Tačiau jis pasiruošęs tai padaryti neprašydamas – diktatoriškai, prieš kito žmogaus valią. Gėrio energija yra pasirengusi virsti savivale, „gėrio smurtu“.

Galimybė perkelti atsakomybę išorinei „aplinkybių teisei“ prieštarauja išdidžios individo nepriklausomybės reikalavimui. Raskolnikovas apskritai nesislepia šioje spragoje, nepriima savo poelgio pateisinimo kaip bendros socialinės anomalijos, padėjusios jį į beviltišką padėtį. Jis supranta, kad turi atsakyti už viską, ką padarė pats – „užsiimti“ savo pralietą kraują. Raskolnikovo nusikaltimas turi ne vieną motyvą, o sudėtingą motyvų raizginį. Tai, žinoma, iš dalies yra socialinis maištas ir savotiškas socialinis kerštas, bandymas ištrūkti iš lemto gyvenimo rato, apiplėšto ir susiaurinto nenumaldomos socialinės neteisybės jėgos. Gili Raskolnikovo nusikaltimo priežastis, be abejo, yra „netvarkingas“, „išniręs“ akies vokas.

Kaip Raskolnikovo eksperimentas atlaiko jo asmenybę?

Pirmoji herojaus reakcija į jau įvykdytą žmogžudystę yra gamtos, širdies reakcija, moraliai tikra reakcija. Ir tas skausmingas atsiskyrimo nuo žmonių jausmas, įsiliepsnojantis jame iškart po žmogžudystės, taip pat yra vidinės tiesos balsas. Šia prasme labai svarbus yra didelis, įvairiavertis epizodas ant tilto, kur Raskolnikovas iš pradžių gauna smūgį botagu, paskui išmaldauja ir (vienintelį kartą romane) atsiduria akis į akį su „puikia panorama“. sostinės. Žmogžudystė jį supriešino ne tik oficialiam įstatymui, baudžiamajam kodeksui, kuriame yra pastraipų ir punktų, bet ir prieš kitą, gilesnį nerašytą žmonių visuomenės dėsnį.

Raskolnikovo „Prisikėlimas“ epiloge yra beveik visų romano herojų žmonių sąveikos rezultatas. Sonya Marmeladova čia vaidina ypatingą vaidmenį, Sonya Marmeladova yra svarbiausioje vietoje. Ji nori iš Raskolnikovo kažko labai paprasto ir siaubingai sunkaus: peržengti išdidumą, kreiptis į žmones atleidimo ir priimti šį atleidimą. Tačiau autorius parodo žmonių nesugebėjimą suprasti herojaus vidinio impulso, nes atsitiktinai aikštėje esantys žmonės jo veiksmus suvokia kaip keistą girto žmogaus išdaigą.

Kas sukelia Raskolnikovo maištą

noras praturtėti

patologinis smurto troškimas

kartėlį prieš visuomenę ir jos moralę

noras pritraukti dėmesį

Herojaus idėjos nenuoseklumas

Darykite gera visuomenei, bet su žmogžudysčių pagalba

Pasiduoti policijai nepatenkant į kalėjimą

Psichiškai išsivysčiusi asmenybė su nežmonišku sprendimu

Sąžiningas, bet su pasididžiavimu

Herojus priešinasi gyvenimo šeimininkams, įvykdo maištą, dėl kurio jis tampa tikru nusikaltėliu.

Dostojevskis savo romane vaizduoja teorijos susidūrimą su gyvenimo logika. Anot rašytojo, gyvas gyvenimo procesas, tai yra gyvenimo logika, visada paneigia ir daro nepagrįstą bet kokią teoriją – tiek pačią pažangiausią, revoliucingiausią, tiek pačią nusikalstamiausią. Tai reiškia, kad jūs negalite gyventi pagal teoriją. Ir todėl pagrindinis filosofinė mintis romanas neatskleidžiamas sistemoje

loginius įrodymus ir paneigimus, bet kaip itin nusikalstamos teorijos apsėsto žmogaus susidūrimą su šią teoriją paneigiančiais gyvenimo procesais.

Raskolnikovas ir Napoleonas

« Raskolnikovas, VskirtumasišNapoleonas, maniaupateisintiišsiliejojuoskraujo...“ (V.L. Kirpotinas)

Raskolnikovas svajoja valdyti žmones, nukreipti savo energiją į pasaulio pakeitimą į gerąją pusę. Napoleono veiksmuose jis mato pateisinimą savo būdui pasiekti šią transformaciją. „Tulonas“ skirtas ir Napoleonui, ir herojui. Raskolnikovui tai yra senolės nužudymas, tai yra herojaus savęs patikrinimas: ar jis atlaikys tvirtos asmenybės teisės į kraują idėją, ar jis yra išrinktasis, išskirtinis žmogus, Napoleonas. Jei jis negalėjo to pakęsti, jis nėra.

Populiarus kategorijoje: