Koks yra vidinis Raskolnikovo prieštaravimas? Kas yra vidinis Raskolnikovo nenuoseklumas Kas yra vidinis Raskolnikovo nenuoseklumas.

Savivaldybės švietimo įstaiga

vidutinis edukacinė mokykla su giluminiu meninio ir estetinio ciklo dalykų studijavimu Nr.23

Susijęs projektas

„Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas?

(pagal F. M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Atlikta:

Barannik Vitalina Igorevna

11 klasės mokinė B

Prižiūrėtojas:

Myachina Liudmila Veniaminovna

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Leidžiama apsaugoti:

PILNAS VARDAS. __________________

"____" __________________ 20__

Komsomolskas prie Amūro

2016 m

Turinys

2. Romano sukūrimo istorija

„Nusikaltimas ir bausmė“, kurio istorija truko beveik 7 metus, yra viena iš labiausiai garsių romanų Fiodoras Dostojevskis tiek Rusijoje, tiek užsienyje.Jis susiformavo iš dvasinės autoriaus patirties jo buvimo sunkiųjų darbų metu. Romanas buvo paskelbtas žurnale „Russky Vestnik“ 1866 m.Šioje rusų literatūros klasiko kūryboje labiau nei bet kada atsiskleidė jo, kaip psichologo ir žmonių sielų žinovo, talentas. Kas paskatino Dostojevskį parašyti kūrinį apie žudiką ir sąžinės graužatį, nes ši tema nebuvo būdinga to meto literatūrai?

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio gyvenime buvo visko: garsios šlovės ir skurdo, tamsių dienų Petro ir Povilo tvirtovė ir daug metų sunkaus darbo, priklausomybės nuo azartinių lošimų ir atsivertimas į krikščionių tikėjimą.

Rusų literatūroje Fiodorui Michailovičiui skiriama pagrindinio psichologo ir žmogaus sielų eksperto vieta. Kai kurie literatūros kritikai(pavyzdžiui, Maksimas Gorkis), ypač sovietinis laikotarpis, Dostojevskį vadino „piktuoju genijumi“, nes tikėjo, kad rašytojas savo kūriniuose gynė „netikėlius“. politinės pažiūros– konservatyvus ir tam tikru gyvenimo laikotarpiu net monarchiškas. Tačiau su tuo galima ginčytis: Dostojevskio romanai yra ne politiniai, o visada giliai psichologiniai, jų tikslas – parodyti žmogaus sielą ir patį gyvenimą tokį, koks jis yra. O kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ yra ryškiausias to patvirtinimas.

Romanas buvo sukurtas epochoje, kai senieji moralės dėsniai buvo atmesti, o nauji nebuvo sukurti. Visuomenė prarado moralines gaires, kurios buvo įkūnytos Kristaus paveiksle, ir Dostojevskis sugebėjo parodyti visą šios netekties siaubą. Jis buvo prieš smurtą ir savo romanu ginčijosi su revoliucionieriais, kurie teigė, kad kelias į visuotinę laimę yra „pašaukti Rusiją prie kirvio“. Pagrindinė mintis Dostojevskis: per nusikaltimą neįmanoma pasiekti gero. Jis pirmasis pasaulinėje literatūroje parodė individualistinių „stiprios asmenybės“ idėjų mirtingumą ir jų amoralumą.

Raskolnikovo idėja išauga iš istorinio nusivylimo, kurį jaunoji karta patyrė po avarijos, gelmių. revoliucinė situacija 60-aisiais, remiantis utopinių teorijų krize. Jo žiaurus maištas paveldi šeštojo dešimtmečio socialinio neigimo jėgą ir koncentruotame individualizme atitrūksta nuo jų judėjimo. Visos istorijos gijos susilieja su Raskolnikovu. Jis sugeria viską aplinkui (sielvartą, bėdas ir neteisybę). Matome, kaip žmogiškos tragedijos, avarijos – ir labai tolimos (mergina bulvare), ir tos, kurios rimtai įžengia į jo gyvenimą (Marmeladovų šeima), ir artimiausios (Dunios istorija) – užkrauna herojų protestu, pribloškia. ryžtas.

Visoje pirmoje romano dalyje rašytojas aiškiai sako: Raskolnikovui problema yra ne jo paties „ekstremalių“ aplinkybių ištaisyme. Raskolnikovui klusniai priimti likimą tokį, koks jis yra, reiškia atsisakyti bet kokios teisės veikti, gyventi ir meilė. Pagrindiniam veikėjui trūksta to egocentriško susikaupimo, kuris romane visiškai suformuoja Lužino asmenybę.

Raskolnikovas yra vienas iš tų, kurie pirmiausia ne ima iš kitų, o duoda. Tačiau jis pasiruošęs tai padaryti neprašydamas – diktatoriškai, prieš kito žmogaus valią. Gėrio energija pasirengusi virsti savivale, „gėrio smurtu“.

4. Herojaus veiksmų nenuoseklumas

Raskolnikovas norėjo padaryti gera, bet su visa tai nužudyti;

Herojus norėjo pasiduoti policijai, bet nepakliūti į kalėjimą;

Jis buvo protiškai išsivystęs žmogus, bet priėmė nežmonišką sprendimą;

Sąžiningas, bet išdidus. (žr. 6 priedą)

Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Elementarūs žmogiškieji ryšiai nutrūksta.

Vidinė Raskolnikovo tragedija yra susijusi su herojaus atskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Nenutrūkstama vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kartu sugyvena kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir egoistinis pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“.

Bet kokia teorija yra absurdiška. Jūs negalite gyventi pagal teoriją.

Rašytojas vaizduoja teorijos susidūrimą su gyvenimo logika. Jo nuomone, gyvenimas visada paneigia bet kokią teoriją, net ir pačią pažangiausią revoliucinę. ir kriminalinis. Dostojevskio užduotis – parodyti, kokią galią žmogui gali turėti idėja ir kokia baisi bei nusikalstama ji gali pasirodyti. Filosofiniai klausimai dėl kurios kentėjo Raskolnikovas, užėmė daugelio mąstytojų protus. Vokiečių filosofas F. Nietzsche sukūrė „antžmogaus“, kuriam viskas leidžiama, teoriją. Vėliau tai buvo pagrindas sukurti fašistinę ideologiją, atnešusią daugybę nelaimių visai žmonijai.

Pagrindinio veikėjo klaida slypi tame, kad blogio priežastį jis mato pačioje žmogaus prigimtyje ir įstatyme, kuris suteikia teisę stiprus pasaulio tai daryti pikta, jis laiko amžinu. Užuot kovojęs su amoralia tvarka ir jos dėsniais, jis laikosi jų. Raskolnikovui atrodo, kad už savo veiksmus jis atsakingas tik sau, o kitų teismas jam abejingas. Rodiono visiškai nepaliečia jo įvykdytas nusikaltimas. Jis pernelyg pasitiki savo idėjų teisingumu, pasitiki savo originalumu ir išskirtinumu.

Kas per didelis, jei jis nužudė? Jis nužudė tik vieną „utėlę, pačią nenaudingiausią iš visų utėlių“. Išgirdęs žodį „nusikaltimas“, jis sušunka: „Nusikaltimas! Koks nusikaltimas ? Aš apie tai negalvoju ir negalvoju apie jo nuplovimą!

Taip, Raskolnikovo teorijoje yra minčių, kurios gali kilti nenormaliam žmogui, tačiau jas iš karto užslopina sveikas protas ir įstatymas. Galbūt, jei teorija būtų likusi tik popieriuje, tai atrodytų vargšo žmogaus išsekusios fantazijos produktas. Bet Raskolnikovas pradėjo tai įgyvendinti! Senoji lombardininkė yra „pūlinys, kurį reikia šalinti“, ji niekam neduoda naudos, ji turi mirti, ji tokia pati „drebanti būtybė“. Tačiau kodėl šiuo atveju žūva nekalta Lizaveta? Taigi Raskolnikovo teorija pradeda palaipsniui žlugti. Neįmanoma skirstyti žmonių tik į „bloguosius“ ir „geruosius“, o ne vieno žmogaus reikalas teisti kitus. Negalite nužudyti žmogaus net vardan didelių ir gerų tikslų. Gyvenimas yra pats vertingiausias dalykas, kurį turime, ir niekas neturi teisės vertinti jo taip, pagal savo užgaidą.

Individualistinė teorija yra nuolatinės herojaus kančios, vykstančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus loginio Raskolnikovo „idėjos-jausmo“ paneigimo. Ir ar tai įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų: kaip atskirti paprastus ir nepaprastus žmones; Kas nutiks, jei visi manys, kad jie yra Napoleonai? Teorijos nenuoseklumas atsiskleidžia ir sąlytyje su „tikra tikrove“. Ateities negalima numatyti aritmetiškai. Matome, kad pati „aritmetika“, apie kurią smuklėje kalbėjo nepažįstamas studentas, ištinka visišką griūtį.

Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą keistai atsiliepia Sonios ir Raskolnikovo likimams. "Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begaliniai kito širdies gyvybės šaltiniai." [1.33.]

Kas paaiškina vidinis nenuoseklumas Rodionas Raskolnikovas?

Rodyti visą tekstą

Visi žmonės iš prigimties yra prieštaringi: kiekviename iš mūsų sugyvena tokios savybės kaip gailestingumas ir žiaurumas, gerumas ir beširdiškumas. F.M. Visame pasaulyje žinomas rašytojas-psichologas Dostojevskis savo veikale „Nusikaltimas ir bausmė“ sukūrė prieštaringai vertinamo herojaus įvaizdį, kuris vienu metu turi gerą prigimtį ir mizantropiją, gebėjimą atjausti ir savanaudiškumą... Pereikime prie analizės. romaną, kad suprastume, kas paaiškina vidinį nenuoseklumą.

Jau herojaus vardas rodo jo vidinį skilimą, atsiskyrimą, vientisumo stoką. Parodoje eksponuojamas portretas buvęs studentas Raskolnikovas: tai jaunas, malonios išvaizdos, subtilių bruožų vyras. Jis buvo apsirengęs skudurais, kuriuose padorus žmogus gėdytųsi išeiti į gatvę, ant galvos buvo sena raudona skrybėlė, pilna skylių ir aptrupėjusi. Raskolnikovas nesijaudino, kaip jį mato kiti. Jo kuklus būstas priminė karstą: tai maža apgailėtina spinta žemomis lubomis. Autorius didelį dėmesį skiria interjerui ir kraštovaizdžiui, siekdamas parodyti skaitytojui, kokia buvo dirgli būsena, „panaši į hipochondriją“. Pagrindinis veikėjas. Jį sugniuždė skurdas, buvo dvasinis išsekimas.

Herojaus sieloje vyko vidinė kova: aplinka, egoizmas, socialinė neteisybė o iš dalies skurdas užgniaužė jame dosnų, išsilavinusį žmogų. Raskolnikovas tampa apsėstas „napoleono“ teorijos, kad yra „nepaprastų“ žmonių, kurie turi teisę paaukoti kitų žmonių gyvybes dėl bendrojo gėrio. Tačiau žudymas vardan pagalbos žmonijai negali būti pateisinamas: svarstyklės tikrai pakryps į vieną pusę.

Vadovaudamasis teorija, studentas susimąsto, kas jis pats yra: „turintis teisę“ ar „drebanti padaras“. Norėdamas jam atsakyti, Raskolnikovas nusprendžia nužudyti seną lombardininką, kuri pati būdama „utėlė“ nusprendžia daugelio į ją besikreipiančių žmonių likimus. Teorija pasmerkta žlugti. Prisiminkime psichologinę herojaus būseną prieš ir po žmogžudystės. Kova jo sieloje atvedė jį į siautulį, karštligišką būseną. Visa jo esybė priešinosi teorijai. Siekdamas tai parodyti, autorius pasitelkia įvairius psichologizmo elementus: dvejetų sistemą (personažai Svidrigailovas ir Lužinas atstovauja kraštutinei savęs tvirtinimo formai), kalbos charakteristika(vidinis pirmad

Kriterijai

• 2 iš 3 K1 Temos supratimo gilumas ir argumentų įtikinamumas
• 2 iš 2 K2 Teorinių ir literatūrinių žinių lygis
• 3 iš 3 K3 Kūrinio teksto pritraukimo pagrįstumas
• 2 iš 3 K4 Kompozicijos vientisumas ir logiškas pateikimas
• 3 iš 3 K5 Kalbos taisyklių laikymasis
• IŠ VISO: 12 iš 14

Pirmiausia prisiminkime, kas būdinga 60-iesiems Rusijoje. Pagrindinės populizmo idėjos, kurias pirmasis suformulavo A.I. Herzenas ir toliau plėtojo N.G. Černyševskis nuo 60-ųjų pradžios buvo priimtas beveik visų Rusijos revoliucionierių. Pagrindinės iš šių idėjų yra šios: Rusija savo žmonių labui gali ir turi pereiti prie socializmo, aplenkdama kapitalizmą (tarsi peršokdama jį tol, kol įsitvirtins Rusijos žemėje) ir pasikliaudama valstiečiu. bendruomenė kaip socializmo užuomazga; tam būtina ne tik atšaukti baudžiava, bet ir visą žemę perduoti valstiečiams besąlygiškai naikinant žemės nuosavybę, nuversti autokratiją ir pavesti į valdžią pačių žmonių išrinktuosius.

Rusijos revoliucionieriai, pamatę, kad 1861 m. valstiečių reforma pasirodė pusvelčiui, nusivylė reformomis ir manė, kad valstiečių jėgų revoliucija yra patikimesnė priemonė tikslui pasiekti. , narodnikai, turėję kelti valstiečius į revoliuciją. Tiesa yra, Kaip parengti valstiečių revoliuciją, liaudininkų nuomonės išsiskyrė. Kol valstiečiai maištavo, o nuo 1861 m. pavasario prasidėjo Rusijoje precedento neturintys studentų neramumai, populistai svarstė. galimas sukūrimas platus antivyriausybinis frontas, kuris galėtų pasikliauti žmonių valia ir nuversti valdžią. Dėl to jie kreiptasi į „valstiečius viešpačius“, „išsilavinusias klases“, „į jaunoji karta“, – pareigūnams. Amžininkai net šeštojo dešimtmečio pradžią pavadino „proklamacijų era“. Tuo metu, kai žodžio laisvė buvo baudžiama kaip valstybės nusikaltimas, kiekvienas skelbimas tapo įvykiu. Tuo tarpu 1861-1862 m. jie pasirodė vienas po kito, spausdinami pogrindžio spaustuvėse ar užsienyje, talpinantys įvairiausių idėjų ir platinami didžiuliais to meto tiražais – tūkstančiais egzempliorių. Taigi, skelbimas „Jaunoji Rusija“ buvo išsiųstas paštu, išbarstytas Maskvos universitete ir tiesiog gatvėse, bulvaruose, prie namų įėjimų. „Didysis rusas“ pasiūlė išsilavinusioms klasėms surengti antivyriausybinę kampaniją, reikalaujančią konstitucijos. Paskelbimas „Jaunajai kartai“ reikalavo visiško šalies atnaujinimo iki respublikos įvedimo, pageidautina taikiomis priemonėmis, tačiau su išlyga: jei kitaip neįmanoma, mes noriai kviečiame revoliuciją padėti žmonėms. . „Jaunoji Rusija“ besąlygiškai stojo už revoliuciją, kruviną ir nenumaldomą – revoliuciją, kuri turėtų kardinaliai pakeisti viską, viską be išimties, būtent: sunaikinti autokratiją (išnaikinant „visus be išimties Romanovų namus“) ir žemės nuosavybę, sekuliarizuoti. bažnyčios ir vienuolyno turtą, netgi likviduoti santuoką ir šeimą, o tai, anot Jaunosios Rusijos, galėtų išlaisvinti moterį būsimoje socialinėje ir demokratinėje Rusijos respublikoje. „Jaunoji Rusija“ ne tik susierzino karališkoji valdžia bet ir sukrėtė revoliucionierius.

F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ parodytas XIX amžiaus 60-ųjų Raznochinskajos jaunimo atstovo personažas. Raskolnikovas yra neturtingas Peterburgo studentas. Bet jis dvasinis pasaulis romane kompleksiškai koreliavo ne tik su šiuolaikinės kartos dvasiniu pasauliu, bet ir su istoriniai vaizdai praeities, iš dalies įvardytų (Napoleonas, Mahometas, Šilerio herojai), o iš dalies neįvardytų romane (Puškino Hermanas, Borisas Godunovas, apsimetėlis; Balzako Rastignacas ir kt.). Tai leido autoriui maksimaliai išplėsti ir pagilinti pagrindinio veikėjo įvaizdį, suteikti jam norimą filosofinį mastą.

Atkreipkime dėmesį į pagrindinio veikėjo vardą – Raskolnikovas. Ji itin įvairiapusė. Pirmiausia ji atkreipia dėmesį į schizmatikus, kurie nepakluso bažnyčių tarybų sprendimams ir nukrypo nuo kelio Stačiatikių bažnyčia, t.y. prieštaravo jų nuomonei susitaikymo nuomonei. Antra, tai rodo pačios herojaus, kuris iš tiesų yra tragiškas herojus, esmę – nes jis, maištavęs prieš visuomenę ir Dievą, vis tiek negali atmesti kaip bevertės su Dievu ir visuomene siejamų vertybių. Būtent skilimas, plyšys susiformuoja Raskolnikovo vertybių sistemoje, tačiau sistema nuo to netrupa.

Raskolnikovo draugas Razumikhinas taip pat kalba apie Raskolnikovo charakterio nenuoseklumą: „ Rodioną pažįstu pusantrų metų: niūrų, niūrų, arogantišką ir išdidų; V Pastaruoju metu(o gal ir daug anksčiau) hipochondrikas taip pat yra hipochondrikas. Didinga ir išdidi. Jis nemėgsta reikšti savo jausmų ir greičiau pasielgs žiauriai, nei širdis išreikš žodžiais. Kartais kituose reikaluose jis visai ne hipochondrikas, o tiesiog šaltas ir nejautrus iki nežmoniškumo, tikrai, tarsi jame pakaitomis keičiami du priešingi personažai. Kartais siaubingai tylus! Jis neturi viskam laiko, visi jam trukdo, bet jis pats meluoja, nieko nedaro. Ne tyčiojasi ir ne todėl, kad neužtektų sąmojingumo, o tarsi neužtektų laiko tokioms smulkmenoms. Neklauso, ką jie sako. Niekada nesidomi tuo, kas šiuo metu domina visus. Jis save vertina siaubingai aukštai ir, regis, ne be tam tikros teisės..

Raskolnikovo nenuoseklumas, dvilypumas yra jo, kaip ideologo, silpnybė, tai jį ir žlugdo. Raskolnikovo veiksmai prieštaringi, dabar jis vienas, po valandos jau kitoks. Jis nuoširdžiai gailisi dėl apgautos mergaitės bulvare, atiduoda paskutinius centus Marmeladovams, išgelbėja du kūdikius iš degančio namo. Net jo svajonės yra tarsi abiejų jo būties pusių kovos už ir prieš nusikaltimą tąsa: vienoje jis bando išgelbėti arklį nuo mirties, kitoje vėl žudo. Antroji teigiama herojaus pusė neleidžia jam visiškai mirti.

Raskolnikovas irgi dvilypis, kaip ir Sankt Peterburgo įvaizdis romane. „Jis nepaprastai išvaizdus, ​​gražiomis tamsiomis akimis, tamsiai šviesiaplaukis, aukštesnis už vidutinį, lieknas ir lieknas“; svajotojas, romantiškas, kilnus ir išdidus dvasia, kilnus ir stipri asmenybė. Tačiau šis žmogus turi savo Sennaya, savo purviną pogrindį – mintis apie žmogžudystę ir apiplėšimą.

Raskolnikovas yra naujo tipo laiko herojus. Herojus dovanojamas psichinio sprogimo išvakarėse.

Bausmės tema Dostojevskio interpretacijoje. Moralinė Raskolnikovo būsena. Dostojevskio psichologinis įgūdis vaizduojant herojaus psichinę kovą. Simbolinių Raskolnikovo svajonių ideologinė ir meninė funkcija.

Bausmė romane pasireiškia per Raskolnikovo moralinę būseną, susvetimėjimą ir svajones.

Bausmė – tai kančia, tenkanti Raskolnikovo daliai, kurią pati gamta neišvengiamai užkrauna tiems, kurie maištauja prieš ją, prieš naują gyvenimą, kad ir kokia maža ir nepasireiškia ji atrodytų.

Pradėkime nuo pagrindinio veikėjo moralinės būklės. Dostojevskis negaili apibūdindamas nenormalios Raskolnikovo būsenos: karščiavimas, apsvaigimas, sunkus užmarštis, jausmas, kad jis eina iš proto. Bausmė prasideda iškart po žmogžudystės. Centrinė romano dalis daugiausia užimta priepuolių vaizdavimu ir tuo širdies skausmas kurioje pasireiškia sąžinės pabudimas. Dostojevskis vieną po kito aprašo tų pačių jausmų kaitą: „Baimė jį apėmė vis labiau, ypač po šios antrosios, visiškai netikėtos žmogžudystės“, „... kažkoks išsiblaškymas, tarsi net susimąstymas, pamažu ėmė jį užvaldyti: minutėms jis tarsi pamiršo...“ , „atrodė, kad jo galva vėl pradėjo suktis“, „jis gulėjo nugara ant sofos, vis dar priblokštas nuo pastarojo meto užmaršties“, „baisus šaltis jį apėmė; bet peršalimas buvo ir nuo karščiavimo, kuris jam jau seniai prasidėjo sapne. , „... miegas ir vėl kliedesiai jį užvaldė iš karto. Pamiršo save“, „vėl sušaldė nepakeliamas šaltukas“, „... širdis taip daužėsi, kad net skaudėjo“, „jautė siaubingą netvarką visame kame. Jis bijojo nesugebėti susivaldyti. Jis bandė prie kažko prikibti ir galvoti apie ką nors visiškai pašalinio, bet jam nepavyko, „jo mintys, jau ir taip ligotos ir nerišlios, ėmė vis labiau trukdyti...“ "

Vienatvė ir susvetimėjimas užvaldė jo širdį: „... iki tol jo širdis staiga buvo tuščia. Niūrus skausmingos, begalinės vienatvės ir susvetimėjimo jausmas staiga sąmoningai paveikė jo sielą.. Padaręs nusikaltimą Raskolnikovas atsiplėšė nuo gyvųjų ir sveikų žmonių, o dabar kiekvienas gyvenimo prisilietimas jį skaudžiai veikia. Jis negali matyti savo draugo ar giminaičių, nes jie jį erzina, tai jam yra kankinimas (“... stovėjo tarsi negyvas; kaip perkūnas trenkė nepakeliama staigi sąmonė. Ir rankos nepakilo jų apkabinti: negalėjo... Žengė žingsnį, susvyravo ir alpdamas griuvo ant grindų. “).

Tačiau nusikaltėlio siela pabunda ir protestuoja prieš prieš ją įvykdytą smurtą. Pavyzdžiui, apie Marmeladovo mirtį jis mielai rūpinasi kitais. Be to, scena tarp jo ir merginos Poley, kurios jis prašo už jį pasimelsti.

Po pokalbio su Zametovu „Jis išėjo drebėdamas nuo kažkokio laukinio isterinio pojūčio, kuriame tuo tarpu buvo dalis nepakeliamo malonumo – tačiau niūraus, siaubingai pavargusio. Jo veidas buvo perkreiptas, tarsi po kokio nors priepuolio. Jo nuovargis sparčiai didėjo. Jo jėgos buvo susijaudinusios, o dabar staiga atėjo, su pirmuoju šoku, su pirmuoju dirginančiu pojūčiu ir lygiai taip pat greitai susilpnėjo, kaip susilpnėjo pojūtis..

Dostojevskis meistriškai aprašo vidinius Raskolnikovo monologus. Tarp nerišlių pusiau kliedusio Raskolnikovo minčių prasiveržia jo siela:

„Vargšė Lizaveta! Kodėl ji čia atsirado! .. Tačiau keista, kodėl aš beveik negalvoju apie ją, tarsi ne aš jos nužudžiau... Lizaveta! Sonya! vargšas, nuolankus, švelniomis akimis... Mielieji! Kodėl jie neverkia. Kodėl jie nedejuoja. Jie atiduoda viską... atrodo nuolankiai ir tyliai... Sonya, Sonya! tyli Sonya!..“, „Bet kodėl jie patys mane taip myli, jei aš to neverta!“, „Ar aš ją myliu, ar ką nors? Juk ne, ne?... Ir aš išdrįsau to tikėtis, taigi svajok apie save, aš esu elgeta, nereikšmingas aš, niekšas, niekšas!

Raskolnikovo sapnai yra giliai simboliški. Dostojevskis rašo: „Ligos sapnai dažnai išsiskiria ypatingu išgaubumu, ryškumu ir ypatingu panašumu į tikrovę. Kartais susidaro monstriškas paveikslas, tačiau situacija ir visas viso vaizdavimo procesas yra tokie tikėtini ir su tokiomis subtiliomis, netikėtomis, bet meniškomis detalėmis, atitinkančiomis visą paveikslo išbaigtumą, kad jų realiai neįmanoma sugalvoti. svajotojas, ar jis toks pats menininkas, kaip Puškinas ar Turgenevas. Tokie sapnai, skausmingi sapnai, visada įsimenami ilgam ir daro stiprų įspūdį nusiminusiam ir jau susijaudinusiam žmogaus kūnui..

Pirmasis Raskolnikovo sapnas apie vaikystę. Čia galite pritaikyti kelių lygių miego interpretaciją.

Pirmas lygis - istorinis. Epizodas su arklio mušimu Raskolnikovo sapne tradiciškai laikomas aliuzija į Nekrasovo poemą „Apie orą“. Pasirodo, Dostojevskį Nekrasovo eilėraštyje pavaizduotas faktas nustebino tiek, kad manė, kad būtina pakartoti tai, ką Nekrasovas pasakė savo romane.

Dostojevskis, žinoma, matė tokias scenas realybėje, bet jei jis manė, kad būtina taip aiškiai „nuorodą“ į meno kūrinį, tai, matyt, ne todėl, kad jį nustebino jame atsispindi faktas, o todėl, kad pamatė veikia pats kaip kai kurie naujas faktas gyvenimą, jį tikrai sukrėtė.

Šis naujas faktas visų pirma buvo susijęs su tikslu, kuriuo faktai buvo atrenkami iš tikrovės ir surinkti tų, kurie turėjo tam tikru būdu kurstyti savo skaitytojus; antra, santykiu to, kas iš tikrųjų vyksta ir ką suvokia tam tikru būdu suderintas žmogus. „Nekrasovo“ suvokimas apie arklį, bandantį stumti nepakeliamą vežimą („Nekrasovas“ – kabutėse, nes taip suvokia Nekrasovo skaitytojai, o ne pats poetas), arklys, tarsi personifikuojantis kančią ir nelaimę. šis pasaulis, jo neteisybė ir negailestingumas, be to – pats šio žirgo, silpno ir nuskriausto, egzistavimas – visa tai yra Raskolnikovo svajonės faktai. Vargšė Savraska, pakinkta į didžiulį vežimą, į kurį įlipo minia girtų, yra tik Raskolnikovo idėja apie pasaulio būklę. Štai kas iš tikrųjų egzistuoja: „... vienas girtuoklis, kuris, nežinia kodėl ir kur, tuo metu buvo vežamas gatve didžiuliu vežimu, kurį tempė didžiulis traukiamas arklys...“. Šis vežimėlis pirmuosiuose „Nusikaltimo ir bausmės“ puslapiuose tarsi išvažiavo iš Raskolnikovo svajonės.

Taigi adekvačiai suvokiamas tik vežimo dydis, bet ne šiam vežimui prikabinto arklio apkrova ir ne jėga, tai yra, iššūkis Dievui metamas neegzistuojančių neteisybių pagrindu, nes kiekvienam duota. našta pagal savo jėgas ir niekam neduodama daugiau nei jis gali pakelti.

Arklio iš sapno analogas yra Katerina Ivanovna romane, pakliuvusi į savo nerealių bėdų ir rūpesčių, kurie yra labai dideli, bet pakenčiami, svorį (juolab kad Dievas neatima rankos, o kai ateina kraštas, visada yra padėjėjas: Sonja, Raskolnikovas, Svidrigailovas), o bėdų ir rūpesčių našta, kurią ji romantiškai įsivaizdavo sau, ir būtent dėl ​​šių bėdų, įžeidimų ir sielvartų, kurie egzistuoja beveik tik jos uždegusiose smegenyse, ji galiausiai. miršta – kaip „varomas arklys“. Katerina Ivanovna sušunka sau: "Jie paliko nagą!". Ir tikrai, ji spardosi, paskutinėmis jėgomis kovodama su gyvenimo siaubu, kaip arklys iš Raskolnikovo sapno. („... tokia spoksojusi kumelė, ir dar spardosi!... Ji visa nugara atsisėda, bet pašoka ir traukia, traukia iš visų jėgų į skirtingas puses...“, tačiau šie smūgiai, smogdami į aplinkinius gyvus žmones, dažnai būna tokie pat gniuždantys, kaip ir arklių kanopų smūgiai, sutraiškę Marmeladovo krūtinę (pavyzdžiui, jos veiksmas su Sonija).

Antras lygis - moralinis. Tai atsiskleidžia lyginant Mikolkos iš sapno ir Nikolajaus (Mikolai) dažytojo vardus. Raskolnikovas meta kumščius į žudiką Mikolką, norėdamas jį nubausti ( „... staiga pašoka ir įsiutęs puola kumščiais į Mikolką“. Dažytojas Nikolka prisiims žudiko Raskolnikovo nuodėmę ir kaltę, baisiausiu momentu gindamas jį netikėtu liudijimu nuo Porfirijaus Petrovičiaus kankinimo ir priverstinio prisipažinimo ( „Aš... žudikas... Alena Ivanovna ir jų sesuo Lizaveta Ivanovna aš... nužudžiau... kirviu“). Šiame lygmenyje atsiskleidžia puoselėjama Dostojevskio mintis, kad visi dėl visų kalti, kad yra tik vienas tikras požiūrisį savo artimo nuodėmę yra prisiimti savo nuodėmę, prisiimti savo nusikaltimą ir kaltę sau – bent kurį laiką nešti jo naštą, kad jis nepultų į neviltį nuo nepakeliamos naštos, o pamatytų pagalbos ranką ir prisikėlimo kelias.

Trečias lygis - alegorinis. Čia antrojo lygmens mintis atsiskleidžia ir pasipildo: ne tik visi dėl visų kalti, bet visi dėl visų kalti. Kankintojas ir auka gali bet kurią akimirką pasikeisti vietomis. Raskolnikovo sapne jauni, gerai šeriami, girti, linksmi žmonės užmuša spoksantį arklį – romaninėje realybėje girtas ir išsekęs Marmeladovas miršta po jaunų, stiprių, gerai maitinamų, prižiūrėtų arklių kanopomis. Be to, jo mirtis yra ne mažiau baisi nei arklio mirtis: „Visa krūtinė buvo suardyta, suglamžyta ir suplėšyta; lūžę keli šonkauliai dešinėje pusėje. Kairėje pusėje, pačioje širdyje, buvo grėsminga, didelė, gelsvai juoda dėmė, žiaurus smūgis kanopa... sutraiškytas vyras buvo užfiksuotas ratu ir nutemptas, besisukdamas, apie trisdešimt žingsnių grindiniu. “ .

Ketvirtas lygis (svarbiausia norint suprasti romano prasmę) yra simbolinė, ir būtent šiame lygmenyje Raskolnikovo sapnai yra tarpusavyje susiję sistemoje. Pabudęs po sapno apie arklio nužudymą, Raskolnikovas kalba taip, lyg save tapatintų su tais, kurie žudė, tačiau tuo pat metu dreba, tarsi visi smūgiai, kritę ant nelaimingo arklio, smogtų į jį.

Galbūt šis prieštaravimas yra išspręstas šiais Raskolnikovo žodžiais: „Taip, kas aš toks! Jis tęsė, vėl pakilęs ir tarsi giliai nustebęs, „juk aš žinojau, kad neištversiu, tai kodėl iki šiol save kankinau? Juk vakar, vakar, kai ėjau daryti šito... testo, juk vakar visiškai supratau, kad neištvėriau... Kodėl aš dabar? Kuo aš vis dar abejoju?. Jis iš tikrųjų yra ir „arklys“, ir žudikas Mikolka, reikalaujantis, kad arklys, pakabintas į nepakeliamą vežimą, „šoktų“. Žirgų raitelio simbolis yra garsiausias krikščioniškas simbolis dvasia, kuri valdo kūną. Tai jo dvasia, valinga ir drąsi, bandanti priversti savo prigimtį, kūną daryti tai, ko negali, kas jam šlykštisi, prieš ką maištauja. Jis pasakys štai ką: „Galų gale, nuo vienos minties iš tikrųjų aš susirgau ir išsigandau ...“. Būtent apie tai Porfirijus Petrovičius vėliau pasakys Raskolnikovui: „Jis, sakykime, meluos, tai yra žmogus, turintis kažką, ypatingą atvejį, kažką inkognito, ir meluos tobulai, pačiu gudriausiu būdu; čia, atrodo, būtų triumfas, mėgaukitės savo sąmojingumo vaisiais, o jis ploja! Taip, pačioje įdomiausioje, skandalingiausioje vietoje, ir jis nualps. Tarkime, tai liga, kambariuose kartais būna tvankumas, bet vis tiek, pone! Vis tiek supratau! Jis nepalyginamai melavo, bet nespėjo apskaičiuoti gamtos “\u003e.

Antrą kartą jis mato sapną, kuriame antrą kartą nužudo savo auką. Tai atsitinka po to, kai prekybininkas jį pavadina „žudiku“. Sapno pabaiga – aliuzija į Puškino „Borisą Godunovą“ („Jis puolė bėgti, bet visas koridorius jau pilnas žmonių, durys ant laiptų plačiai atvertos, o laiptų aikštelėje, laiptų ir ten apačioje - visi žmonės, galva su galva, visi žiūri - bet visi slepiasi ir laukia, jie tyli! ..“). Ši aliuzija pabrėžia herojaus apsimetimo motyvą.

Dar viena Rodiono Raskolnikovo svajonė romano epiloge yra košmaras, apibūdinantis apokaliptinę pasaulio būseną, kai Antikristo atėjimas tarsi paskirstomas visai žmonijai – kiekvienas tampa Antikristu, savo tiesos skelbėju, tiesa savo vardu. „Sergėdamas jis svajojo, kad visas pasaulis pasmerktas kažkokio baisaus, negirdėto ir precedento neturinčio maro, atkeliavusio iš Azijos gelmių į Europą, aukai. Visi turėjo žūti, išskyrus keletą, labai išrinktus..

Turinys:

Pasaulinėje literatūroje Dostojevskiui priskiriamas neišsemiamumo ir daugiamatiškumo atradimas. žmogaus siela. Rašytojas parodė galimybę viename asmenyje sujungti žemą ir aukštą, nereikšmingą ir didingą, niekšišką ir kilnų. Žmogus yra paslaptis, ypač rusas. „Rusų žmonės apskritai yra platūs žmonės... platūs, kaip ir jų žemė, ir nepaprastai linkę į fanatiškumą, netvarkingumą; bet nelaimė būti plačiam be didelio genialumo“, – sako Svidrigailovas. Arkadijaus Ivanovičiaus žodžiais tariant, yra raktas į Raskolnikovo charakterio supratimą. Pats herojaus vardas rodo vaizdo dvilypumą, vidinį dviprasmiškumą. A
dabar pasiklausykime charakteristikos, kurią Razumikhinas pateikia Rodionui Romanovičiui: „Pažįstu Rodioną pusantrų metų: niūrus, niūrus, arogantiškas ir išdidus; pastaruoju metu...hipochondrikas irgi įtartinas...Tačiau kartais visai ne hipochondrikas, o tiesiog šalta ir
nejautrus iki nežmoniškumo, tiesa, tarsi jame pakaitomis keičiami du priešingi personažai... siaubingai labai vertina save ir, atrodo, ne be tam tikros teisės
Tai".
Kankinanti vidinė kova Raskolnikove nenurimsta nė minutei. Rodioną Romanovičių kankina ne primityvus klausimas – žudyti ar nežudyti, o visa apimanti problema: „Ar žmogus yra niekšas, visa rasė apskritai, tai yra žmonių giminė“. Marmeladovo pasakojimas apie Sonjos aukos didybę, jo motinos laiškas apie Dunečkos likimą, svajonė apie Savraską – visa tai patenka į bendrą herojaus sąmonės srautą.
Susitikimas su Lizaveta, prisiminimai apie neseniai vykusį pokalbį smuklėje studentės ir
pareigūnas apie seno lombardininko nužudymą, Raskolnikovas yra atvežtas į mirtiną rezultatą
sprendimą.
Dostojevskio dėmesys sutelktas į esminių Raskolnikovo nusikaltimo priežasčių supratimą.
Žodžiai „nužudyti“ ir „plėšti“ gali nuvesti skaitytoją klaidingu keliu.
Faktas yra tas, kad Raskolnikovas visai nežudo norėdamas apiplėšti.
Ir visai ne dėl to, kad gyvena skurde, nes „aplinka užstrigusi“. Ar negalėjo jis, nelaukdamas pinigų iš mamos ir sesers, finansiškai aprūpinti save, kaip tai padarė
Razumichinas? Anot Dostojevskio, žmogus iš pradžių yra laisvas ir daro savo
pasirinkimas. Tai visiškai taikoma Raskolnikovui. Žmogžudystė yra rezultatas
laisvas pasirinkimas. Tačiau kelias į „kraują sąžinėje“ yra gana sudėtingas ir ilgas.
Raskolnikovo nusikaltimas apima ir kūrimą aritmetikos teorija“ teises į
kraujas". Vidinė vaizdo tragiškumas ir nenuoseklumas slypi
būtent kuriant šią logiškai beveik nepažeidžiamą teoriją. Ta pati "puiki idėja"
yra atsakas į krizę pasaulyje. Raskolnikovas jokiu būdu nėra reiškinys
Unikalus. Daugelis žmonių romane išsako panašias mintis: studentas smuklėje,
Svidrigailovas, net Lužinas...
Herojus išdėsto pagrindines savo nežmoniškos teorijos nuostatas prisipažinimuose Sonyai, pokalbiuose su Porfiriumi Petrovičiumi ir prieš tai su užuominomis laikraščio straipsnyje. Rodionas Romanovičius komentuoja: „... nepaprastas žmogus turi teisę... leisti savo sąžinei peržengti... per kitas kliūtis ir tik tada, kai to reikalauja jo idėjos (kartais gelbstinčios visai žmonijai) įgyvendinimas. Žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: žemiausius (paprastus) ... ir iš tikrųjų žmones ... “, kaip matome, Raskolnikovas savo mintį pagrindžia nuoroda į naudą. visos žmonijos, skaičiuojant aritmetiškai. Bet ar visos žmonijos laimė gali būti pagrįsta krauju, nusikaltimu? Tačiau
herojaus, svajojančio apie „laisvę ir valdžią... prieš visas drebančias būtybes“, samprotavimai nestokoja savanaudiškumo. „Štai ką: norėjau tapti Napoleonu, nes...
ir nužudė “, - prisipažįsta
Raskolnikovas. „Tu pasitraukei nuo Dievo, ir Dievas tave smogė, išdavė tave velniui! - su baime
Sonya sako.
Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra tiesiogiai priešingos toms
tikėjosi Raskolnikovas. Elementarūs žmogiškieji ryšiai nutrūksta. Herojus
prisipažįsta sau: „Mama, sese, kaip aš juos mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Taip, aš nekenčiu jų, nekenčiu jų fiziškai, negaliu pakęsti šalia savęs ... "Tuo pačiu metu Rodionas Romanovičius ryžtingai pervertina savo asmenybės mastą:" Sena moteris yra nesąmonė! .. senutė buvo tik liga ... Norėjau kuo greičiau kirsti ... Aš nežudžiau žmogaus, aš nužudžiau principą! Aš nužudžiau principą, bet neperžengiau, likau šioje pusėje ... Ech, estetiškai aš esu utėlė, ir nieko daugiau! Pažymėtina, kad Raskolnikovas apskritai neatsisako teorijos, jis tik neigia sau teisę žudyti, tik pašalina save iš „nepaprastų žmonių“ kategorijos.
Individualistinė teorija yra nuolatinės herojaus kančios, vykstančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus loginio Raskolnikovo „idėjos-jausmo“ paneigimo. Ir ar tai įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų: kaip atskirti paprastus ir nepaprastus žmones; Kas nutiks, jei visi manys, kad jie yra Napoleonai? Teorijos nenuoseklumas taip pat atsiskleidžia sąlytyje su „tikra
tikrovė“. Ateities negalima numatyti aritmetiškai.
Ta pati „aritmetika“, apie kurią smuklėje kalbėjo nepažįstamas studentas, patiria visišką kolapsą. Raskolnikovo sapne apie senos moters nužudymą kirvio smūgiai tikslo nepasiekia. „Jis... tyliai paleido kirvį iš kilpos ir trenkė senolei į viršugalvį vieną ir du kartus. Bet keista: ji net nepajudėjo nuo smūgių, kaip medinė... Senutė sėdėjo ir juokėsi... “Raskolnikovo impotencija, nepavaldi aplinkinių valiai, išreiškiama sudėtinga figūrine simbolika. . Pasaulis toli gražu nėra išnarpliotas, jo neįmanoma išnarplioti, nėra įprastų priežasties ir pasekmės santykių. – Pro langą žvelgė didžiulis, apvalus, vario raudonumo mėnulis. „Nuo mėnesio buvo tokia tyla, – pagalvojo Raskolnikovas, – dabar jis tikriausiai užminė mįslę. Taigi teorija ne paneigiama, o tarsi išstumiama iš herojaus sąmonės ir pasąmonės. Raskolnikovo dvasinio prisikėlimo esmė – įgyti per kančią „gyvąjį gyvenimą“, meilę, tikėjimą Dievu. Atsargus sapnas apie marą žymi kelią iš labirinto tamsos. Atotrūkis tarp herojaus ir paprastų nuteistųjų mažėja,
herojaus asmenybės horizontai.
Apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Vidinė Raskolnikovo tragedija susijusi su herojaus atskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Nenutrūkstama vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kartu sugyvena kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir egoistinis pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad „taptų Napoleonu“. Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinį prisikėlimą ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą keistai atsiliepia Sonyos ir
Raskolnikovas. „Jus prikėlė meilė, vieno širdis apėmė begalinę
kito širdies gyvybės šaltiniai. Epiloge rašytojas palieka veikėjus ant naujo slenksčio,
nežinomas gyvenimas. Prieš Raskolnikovas atveria begalybės perspektyvą
dvasinis tobulėjimas. Tai parodo humanisto rašytojo tikėjimą žmogumi – net ir
žudikas! – tikėjimas, kad žmonija dar nėra pasakiusi savo pagrindinio žodžio. Visi
priekyje!

Skyriuje apie klausimą, kokių Raskolnikovo elgesio prieštaravimų radote? Pagalba, man labai reikia!! pateikė autorius VERONIKA geriausias atsakymas yra Manau, jus domina F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojus.
Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo elgesio prieštaravimai pirmiausia kyla dėl to, kad jo žmogiška gailestinga prigimtis kovoja su savo nežmoniška teorija.
Raskolnikovas laiko save tarp galių, tai yra, jis tiki, kad pagal jo paties teoriją jis priklauso žmonėms, kurie turi teisę kalbėti savo žodį, tokiems žmonėms kaip Likurgas, Napoleonas, o pats gailisi. link Marmeladovų, girta mergina bulvare, pirmasis atiduoda paskutinius centus, sumoka taksi vairuotojui, kad parvežtų merginą namo. Kiekvieną kartą rodydamas gailestingumą Rodionas atsitraukia, smerkia, nes nei Likurgas, nei Napoleonas net nepastebėtų mažų žmonių kančių. Neatsitiktinai iškart po gailestingo Raskolnikovo poelgio seka niekingi jo apmąstymai, pavyzdžiui, apie merginą: „Tebūnie! Sako, taip ir turi būti. Toks procentas, sako, turėtų eiti kiekvienais metais ... kažkur ... į pragarą ... "
Dostojevskio romano veikėjo prigimties prieštaravimai pasireiškia ir nusikaltimo motyvacijoje. „Tačiau herojaus elgesio motyvai romane nuolat išsišakoja, nes pats herojus, pagautas nežmoniškos idėjos, netenka vientisumo, jame gyvena ir veikia vienu metu du žmonės: vienas Raskolnikovo „aš“ yra valdomas. herojaus sąmone, o kartu ir kitas „aš". laikas daryti nesąmoningus protinius judesius ir veiksmus. Neatsitiktinai Raskolnikovo draugas Razumikhinas sako, kad Rodiono „du priešingi veikėjai keičiami pakaitomis"". (Citata iš svetainės).