Žmogaus siela Kas yra siela? žmogaus siela ir dvasinis tobulėjimas. Kas yra žmogaus siela

SIELA

Soul, Seele) – specifinis, izoliuotas funkcinis kompleksas, kurį geriausia būtų apibūdinti kaip „asmenybę“ (PT, par. 696).

Jungas nustato loginį skirtumą tarp sielos ir mentalinio, pastarąjį suprasdamas kaip „visų psichinių procesų, tiek sąmoningų, tiek nesąmoningų, visumą“ (ten pat). Jungas terminą psichika vartojo dažniau nei siela. Tačiau pasitaiko ir Jungo specifinio termino „siela“ vartojimo atvejų, kaip antai: 1) vietoj sąvokos „psichika“, ypač kai pastarojoje norima pabrėžti gilų judėjimą, pabrėžti pliurališkumą, įvairovę ir nepraeinamumą. psichikos, palyginti su bet kokia kita struktūra, tvarka ar semantiniu vienetu, išsiskiriančiu vidiniame žmogaus pasaulyje; 2) vietoj žodžio „dvasia“, kai reikia įvardyti nematerialųjį žmones: jų esmę, šerdį, asmenybės centrą (KSAP, p. 55).

SIELA

koncepcija, atspindinti istoriškai kintančius požiūrius į žmonių ir gyvūnų psichiką; religijoje idealistinė filosofija ir psichologija, siela yra neapčiuopiamas, gyvybę teikiantis ir pažinimo principas, nepriklausomas nuo kūno. Helenų filosofijoje sielos egzistavimas nebuvo kvestionuojamas. Apskritai antikos laikais buvo identifikuojamos įvairios nuomonės apie sielą – jos „materialumą“ ir „idealumą“. Specialus traktatas apie sielą priklauso Aristoteliui ir yra pirmasis žinomas psichologinis darbas. Jame buvo susistemintos žinomos idėjos apie sielą, iškeltos ir pagrįstos kelios svarbios nuostatos. Čia siela apibrėžiama kaip gyvo kūno esmė – ypatingas organas, per kurį kūnas jaučia ir mąsto. Apskritai siela yra mirtinga kartu su kūnu, tačiau jos dalis, atitinkanti abstraktų, teorinį mąstymą, yra nemirtinga. Materializmo požiūriu sielos sampratos atsiradimas siejamas su animistinėmis pirmykščio žmogaus idėjomis, kurios primityviai materialistiškai aiškino miegą, alpimą, mirtį ir kt. kūną ir įgyti savarankišką egzistavimą. Tolesnė idėjų apie sielą raida vyko psichologijos istorijos kontekste ir buvo išreikšta idealistinių ir materialistinių mokymų apie psichiką susidūrimu. Pirmą kartą poziciją dėl sielos neatskiriamumo nuo kūno iškėlė Aristotelis, pagal kurią žmogaus siela pasireiškia trimis modifikacijomis: augaline, gyvūnine ir racionalia. Šiais laikais Dekartas sielą tapatino su sąmone kaip subjekto atspindžiu. Empirinėje psichologijoje sielos sąvoka buvo pakeista psichinių reiškinių samprata. Mokslinėje literatūroje – filosofinėje, psichologinėje ir kitoje – terminas „siela“ nevartojamas arba vartojamas labai retai – kaip žodžio psichika sinonimas. Kasdienėje žodžių vartosenoje sielos turinys dažniausiai atitinka psichikos, vidinio žmogaus pasaulio, patirties, sąmonės sąvokas. Anot C. G. Jungo, siela yra savotiška nefizinė tikrovė, kupina energijos, kuri juda ryšium su vidiniais konfliktais. Jis kupinas priešybių: sąmoningas ir nesąmoningas, vyriškas ir moteriškas, ekstravertas ir intravertas... Bėda ta, kad dėl daugybės priežasčių, pirmiausia socialinių-kultūrinių, žmogus mato ir vysto savyje tik vieną iš vienos pusės. prieštaringa pora, o kita lieka paslėpta ir nepriimta. Žmogus individualizacijos procese turi atrasti ir priimti save. Paslėptos sielos pusės reikalauja priimti, pasirodyti sapnuose, simboliškai šaukti; reikia mokėti įžvelgti skambučio prasmę, o jo ignoravimas, būdingas nepasiruošusiam žmogui, veda į dezintegraciją, saviugdos negalėjimą ir krizinius išgyvenimus bei ligas.

SIELA

Anglų siela; lat. anima). D. – etnologine prasme. Tikėjimas ar tikėjimas, kad mūsų mintis, jausmus, valią, gyvenimą lemia kažkas, kas skiriasi nuo mūsų kūno (nors ir su juo susijęs, turintis jame savo vietą), tikriausiai būdingas visai žmonijai, o m.b. nustatytas žemiausiuose kultūros lygiuose, tarp primityviausių tautų (žr. Animizmas). Šio tikėjimo kilmė m. b. galiausiai redukuota į savęs pajautimą, į savojo „aš“, savo individualumo, daugiau ar mažiau glaudžiai susieto su materialiu kūnu, bet ne tapačio jam, o naudojant jį kaip būstą, įrankį, organą, atpažinimą. . Šis „aš“, tai kažkas dvasingas arba, primityviau žiūrint, varomasis principas, „galia“, esanti mumyse, yra tai, kas primityvus jungiasi su "D" idėja. (Ents. Dictionary of Brockhaus and Efron, 1893, T.I., S. 277).

1. D. iki XIX amžiaus vidurio. buvo ne tik filosofinių ir teologinių apmąstymų, bet ir psichologijos studijų objektas. Nuo pradžios Eksperimentinės psichologijos raida, psichologija liko tik vardiniu mokslinės psichologijos dalyku, kuris stengėsi tapti panašiu į gamtos mokslus. Tikroji jos tema buvo psichika. Psichologija paaukojo D. dėl savo subjektyvaus mokslo objektyvumo. Psichologai neneigia D. egzistavimo, bet susilaiko nuo jo tyrinėjimo, stengiasi vengti jautrių klausimų apie jo prigimtį, perkelia D. ir dvasią per filosofijos, religijos ir meno katedrą. D. netektis nėra nekenksminga psichologijai. Už tai ji moka nuolatine krize, kurios dominantė – neišvengiamas psichinio gyvenimo vientisumo ilgesys. Psichologai, ieškodami vientisumo, pereina įvairius metodinius principus, kartais absurdiškus (kaip determinizmo ar sistemiškumo principus), ieško ir rūšiuoja įvairius analizės vienetus, „ląsteles“, iš kurių kyla visas psichinio gyvenimo turtas. Asociacija, reakcija, refleksas, geštaltas, veikimas, prasmė, patirtis, požiūris, požiūris, refleksijos aktas, veiksmas, veiksmas ir tt veikė ir tebeveikia kaip tokie vienetai.funkcijos ir galima ontologija. Jie savo noru ar nevalingai laikosi M. Foucault rekomendacijų: Jūs grįžkite prie pagrindinio dalyko...

Daug filosofinių ir psichologinių apmąstymų apie D. buvo išsaugota iš mitologijos (žr. 1 pastraipą). Aristotelis laikė D. priežastimi ir anksti. gyvas kūnas, pripažino D. esmę, savotišką formą natūralus kūnas potencialiai apdovanotas gyvybe. Esmė yra realizacija (entelechija), t.y. D. yra tokio korpuso užbaigimas. Vadinasi, pasak Aristotelio, D. yra valdžia. Svarbiausia jos funkcija – numatyti: „[Siela] yra tam tikras suvokimas ir suvokimas to, kas turi galimybę realizuotis“ (Apie sielą. – M., 1937. – P. 42). D. ieško ir susitelkia į ateitį, kurios dar nėra, o pati nubrėžia ateities įvykių kontūrus. Bet ji, anot I. Kanto, suvokia vidines būsenas subjektas, t.y. suvokia ir vertina dabartį, be kurios neįmanoma ieškoti ir nereikia ateities. Tai reiškia, kad D. gyvena bent 2 pasauliuose: dabarties ir ateities, turintis, be to, formuojančią galią ar energiją. Taip sako Platonas, kurio taikdarystės fantazija sukūrė nuostabų D įvaizdį. Jis palygino jį su sparnuotos arklio poros ir vežimo jėgomis: geras arklys yra stiprios valios impulsas, blogas arklys yra afektas (aistra). Vežimėlis yra protas, kuris kažką paima iš gero, o kažką iš blogo arklio.

Daugumoje semantinių D. vaizdų visi išvardyti D. atributai yra su nedideliais skirtumais: žinios, jausmas ir valia. Augustine pagrindiniai D. gebėjimai yra atmintis, protas ir valia. Jeigu k.-l. atributų nėra, D. pasirodo ydingas. Pavyzdžiui, L. N. Tolstojus rašė, kad iš vadų atimamos geriausios žmogiškos savybės: meilė, poezija, švelnumas, filosofinė abejonė. Visų D. atributų (proto, jausmų, valios, pridėkime: ir atminties) buvimas negarantuoja jos turtų. Gali būti gilus protas, aukštas talentas, puikūs profesiniai įgūdžiai. apsinuodijęs puikybe, pavydu, kurie niokoja D., žudo dvasią. M. b. Platoniška vieninga jėga neturi sparnų?! Toks paaiškinimas yra gražus. Ir nors sunku jį priimti kaip apibrėžimą, iš to išplaukia, kad D. negalima redukuoti į žinojimą, jausmą ir valią. D. yra paslaptingas žinių, jausmų ir valios perteklius, be kurio neįmanomas visiškas jų vystymasis.

D. tikrovės pripažinimas neišvengiamai reiškia jos ontologijos klausimą. Aristoksenas (Aristotelio mokinys) teigė, kad D. yra ne kas kita, kaip įtampa, kūno vibracijų ritminė nuotaika. Plotinas ginčijosi ta pačia dvasia. Atsakydamas į klausimą, kodėl gyvo veido grožis apakina, o mirusiame veide lieka tik jo pėdsakas, jis rašė, kad jame vis dar nėra nieko, kas trauktų akį: grožis su malone. A. Bergsonas apie tai pažymi: „Ne veltui jie vadina žavesiu, kuris pasireiškia judesiu, ir dosnumo aktu, būdingu Dieviškajai dorybei, vienu žodžiu – abi žodžio reikšmės „malonė“ buvo viena. “

Panašias mintis išsakė ir gamtos mokslininkai. A.F.Samoilovas, vertindamas I.M.Sechenovo mokslinius nuopelnus, sakė: „Mūsų garsus botanikas K.A.Timirjazevas, analizuodamas įvairių augalo dalių santykį ir reikšmę, sušuko: „Lapas yra augalas.“ Man atrodo, kad mes su taip pat jie galėtų pasakyti: „raumuo yra gyvūnas“. Raumenys padarė gyvūną gyvūnu... žmogų žmogumi. Tęsiant šią samprotavimo liniją, galima paklausti, kas yra D.? Kūnas užimtas. M. b. tai yra malonė arba, kalbant J. A. Bernshtein, gyvas judėjimas! Ch.Sheringtonas jos atributus (atmintį ir įžvalgą) lokalizavo būtent paskutinėse veiksmo dalyse. Prie to reikėtų pridėti R. Dekarto teiginį, kad veiksmas ir aistra yra viena. A. A. Ukhtomsky tokiems apmąstymams suteikė labai apibrėžtą formą. Iškėlęs tikslą suprasti žmogaus dvasios anatomiją (N. V. Gogolis tai vadintų „dvasiniu anatomu“), Uchtomskis pristatė individo funkcinio organo sampratą. Toks organas yra bet koks laikinas jėgų derinys, galintis pasiekti tam tikrą pasiekimą. Tai panašu į Dekarto sūkurinį judėjimą. (Dar kartą prisiminkime vieningą jėgą Platono metaforoje.) Tokie organai yra: judėjimas, veiksmas, pasaulio vaizdas, atmintis, kūrybinis protas, žmogaus būsenos, net asmenybė. Savo visuma jie sudaro dvasinį organizmą. Anot Ukhtomsky, šie organai, susiformavę, egzistuoja virtualiai ir yra stebimi tik vykdant, tai yra veikiant, atliekant veiksmą, empirinėje faktinėje būtyje. Čia nėra prieštaravimo; taigi sustojimą galima laikyti sukauptu judesiu. Toks, pavyzdžiui, yra vaizdas, kuris yra eidinė energija, susikaupusi jo formavimosi metu. Tokia energija su D. sankcija ir dvasios drąsa įkūnija veiksmą, darbą. Tiesą sakant, Ukhtomsky padarė išvadą apie dvasinio organizmo energijos projekciją (jėgų derinį), kurioje D.

Su D. identifikuoti funkcinius organus, kurių yra nesuskaičiuojama, būtų per anksti ir neapgalvota, tačiau nepastebėti, kad jie yra natūralūs su D., todėl ji gali jais „disponuoti“. Fichte teigė, kad žmogus sukuria naujus D. organus ir funkcijas, o, kaip rodo sąmonė, kitaip tariant, D. atlieka formavimo funkciją, kuri buvo minėta aukščiau. Ji pati yra „formų forma“. Pasitaiko, kad D. ir sąmonė planuoja sukurti organus savo pražūčiai: „Prakeikimas trenkia sielai kaip perkūnas: Kūrybinis protas įvaldė – nužudė“ (A. Blokas).

Pozicijos dėl D. energetinės prigimties priėmimas palengvina klausimų apie jo vietą ir funkcijas aptarimą. Visų pirma išryškėja Hėgelio pozicija: „D. yra kažkas, kas persmelkia, o ne kažkas, kas egzistuoja tik atskirame individe“. D. gali būti tarp žmonių. Galbūt net sielų vienybė. D. yra mano dvasios dovana kitiems (M. M. Bachtinas). Būtent šia prasme D. negali žūti, ji pereina kitam. Žinoma, jei šią dovaną į save priima kitas, o pastarasis turi dėkingą atminimą, D. išlaiko dovanotojo autorystę. Kažkada rusiškai kalba „dvasinė atmintis“ buvo lygiavertė „testamentui“. D. yra nuostabi dovana, kuri nemažėja nuo dovanojimo, ji auga: kuo daugiau duodi, tuo daugiau lieka dovanojančiam. Pozicija, kad D. yra dvasios dovana, neprieštarauja hegeliškam dvasios apibrėžimui: dvasia yra judesių sistema, kurioje ji akimirkomis išsiskiria ir kartu išlieka laisva. Tai reiškia, kad D. yra palankus ne tik funkciniams organams, bet ir dvasiai.

Dar vienas dalykas: „D. vieta yra ten, kur išorinis ir vidinius pasaulius kur jie prasiskverbia vienas į kitą. Ji yra kiekviename prasiskverbimo taške" (Novalis). V. F. Humboldto ir G. G. Shpeto kalboje tai vieta tarp išorinių ir vidinių formų, jų sąveikos ir įsiskverbimo taškuose. Abi formas sieja tarpusavio santykiai. kartos. , o vidinis gimsta išorėje. Būdamas tarp jų arba juos apkabinęs D., švelniai tariant, koordinuoja jų sąveiką. Galbūt D. jaučia (sąmoningai) išorinių ir vidinių formų nelygybę ir taip veikia kaip šaltinis idėjos, jausmai, veiksmai, galų gale, šaltinis ir varomoji jėga plėtra. Stiprus D. transformuoja neigiamą. „trūkumo pertekliaus“ generuojama energija virsta teigiama energija, į kūrimo ir pasiekimų energiją.

Eliotas sakė, kad tai, kas yra prieš mus ir kas yra už mūsų, yra niekis, palyginti su tuo, kas yra mumyse. Kiekvienas žmogus turi archeologinių ar archetipinių klodų, virtualių elgesio formų, veiklos, žinių, patirties, neatrastų gebėjimų. Visi jie sunkiai prieinami ne tik išoriniam stebėtojui, bet ir jų nešiotojui. Pasitaiko, kad visas šis turtas, kaip ir vanduo, yra surištas ledo. „D. atriša vidurius“ (O. Mandelštamas) ir pan. leidžia jiems atrasti ir realizuoti save. Pabudęs D. visada yra ant ribos, ant virsmo slenksčio.

Taigi, yra mažiausiai 3 erdvės „tarp“, arba 3 ribos, kur yra D.: tarp žmonių, paties žmogaus išorinės ir vidinės formos, tarp praeities ir ateities. Ji atlieka puikų darbą, susieja visas išvardytas poras horizontaliai, o gal ir vertikaliai. Labiausiai nusipelno pasienio idėja D. atidus dėmesys. Bachtinas rašė, kad kultūra neturi savyje uždaros teritorijos: visa ji išsidėsčiusi ant sienų. Kiekvienas kultūrinis veiksmas iš esmės gyvena paribiuose: abstrahuotas nuo sienų, praranda savo pozicijas, tampa tuščias, arogantiškas ir miršta. Tas pats yra ir su D. Uždaręs išskirtinai savyje arba savyje, jis degraduoja.

D. pasienis neprieštarauja tam, kad jis gali pasireikšti už jos ribų. Shpetas rašė: „Ar ne todėl, kad filosofai ir psichologai nerado „D sėdynės“, jie ieškojo jos viduje, o visa tai, D., išorėje, uždengia „mus“ minkštu, švelni danga. Bet kita vertus, smūgiai, kurie jai daromi - raukšlės ir randai ant mūsų išorinio veido. Visa D. yra išvaizda. Žmogus gyvena tol, kol turi išvaizdą. O asmenybė yra išvaizda. D problema . nemirtingumas būtų išspręstas, jei būtų išspręsta nemirtingumo išorės problema. Darbai – M., 1989. – S. 363-365). D. m. gim. taip pat aukštas ir žemas, didelis ir mažas, platus ir siauras, net ankštas. Poetai sako, kad D. turi savo ribas: D. ribas, ilgesio ribas. Tai reiškia, kad visam savo pasieniui D. turi savo erdvę, tačiau erdvė yra visiškai ypatinga. D. erdvė, jos salės nėra aprašytos metrinėmis ar net topologinėmis kategorijomis, nors D. turi savo topologiją. D. topologija nėra unikali, o daugialypė, topologija yra ne mokslinė, o humanitarinė, suponuojanti abipusį erdvės ir laiko grįžtamumą, nulemtą prasmės.

D. erdvė ir laikas yra apmąstymų objektas apie žavią ir begalinę sąmoningo ir nesąmoningo žmogaus gyvenimo chronotopijos sritį (žr. Chronotope). Reikia tęsti D. ontologijos paieškas. D. ne tik nubrėžia naujų funkcinių organų kūrimą, bet įgalioja, koordinuoja ir integruoja jų darbą. Kartu ji vis labiau atsiskleidžia. Gali būti, kad šiame darbe D. slepia mokslininkų ir menininkų siekiamą žmogaus vientisumą, kuris kliudo psichologijai, seniai svajojusiai suvesti izoliuotas, jau detaliai ištirtas ir ieškančias psichines funkcijas. dėl jų sąveikos dėsnių. (V.P. Zinčenko.)

Siela

Psichika, psichika, asmenybė, persona, anima]. Tyrinėdamas pasąmonės struktūrą, turėjau logiškai atskirti sielą nuo psichikos. Psichika arba psichika aš suprantu visų psichinių procesų, tiek sąmoningų, tiek nesąmoningų, visumą. Savo ruožtu po siela galvoju apie tam tikrą, izoliuotą funkcinį kompleksą, kurį geriausiai būtų galima apibūdinti kaip „asmenybę“. Norėdami aiškesnio apibūdinimo, ką turiu omenyje, turiu pateikti daugiau požiūrių. Taigi ypač somnambulizmo, suskaidytos sąmonės, suskilusios asmenybės ir kt. fenomenas, kurį tiriant didžiausias nuopelnas priklauso prancūzų mokslininkams, atvedė mus prie požiūrio, pagal kurį tame pačiame individe gali egzistuoti daug asmenybių. .

[Siela kaip funkcinis kompleksas arba „asmenybė“] Aišku ir be papildomo paaiškinimo, kad toks asmenybių dauginimasis normaliam individui niekada nebūna; tačiau šiais atvejais patvirtinta asmenybės atsiribojimo galimybė galėjo egzistuoti ir normalių reiškinių srityje, jei tik užuominos pavidalu. Iš tiesų, kiek aštresnis psichologinis stebėjimas be didelių sunkumų pavyksta įžvelgti bent elementarus charakterio skilimo pėdsakus net ir normaliuose individuose. Pakanka, pavyzdžiui, įdėmiai stebėti žmogų įvairiomis aplinkybėmis, kad sužinotum, kaip jo asmenybė smarkiai keičiasi pereinant iš vienos aplinkos į kitą ir kaskart atsiskleidžia ryškus ir aiškiai skirtingas charakteris. Patarlė „Loja su savo, bet glosto svetimus“ (Gassenengelis – Hausteufelis) formuluoja, pradedant nuo kasdienės patirties, būtent tokios asmenybės susiskaldymo fenomeną. Tam tikra aplinka reikalauja tam tikro įrengimo. Kuo ilgiau ir dažniau toks, aplinkai tinkamas įrengimas reikalingas, tuo greičiau jis tampa įprastas. Labai daug žmonių iš išsilavinusių žmonių dažniausiai yra priversti judėti dviejose visiškai skirtingose ​​aplinkose – namų rate, šeimoje ir verslo gyvenime. Šios dvi visiškai skirtingos aplinkos reikalauja ir dviejų visiškai skirtingų požiūrių, kurios, priklausomai nuo ego tapatinimosi laipsnio (žr.) su kiekviena duota nuostata, sukelia charakterio padvigubėjimą. Atsižvelgdamas į socialines sąlygas ir poreikius, socialinis charakteris vadovaujasi, viena vertus, verslo aplinkos lūkesčiais ir reikalavimais, kita vertus, paties subjekto socialiniais ketinimais ir siekiais. Paprastai buitinis charakteris formuojasi veikiau pagal tiriamojo dvasinius poreikius ir jo patogumo poreikius, todėl atsitinka, kad itin energingi, drąsūs, užsispyrę, užsispyrę ir begėdiški žmonės viešajame gyvenime, namuose ir šeimoje pasirodo geraširdis, švelnus, paklusnus ir silpnas. Kuris veikėjas tikras, kur tikroji asmenybė? Į šį klausimą dažnai neįmanoma atsakyti.

Šie samprotavimai rodo, kad normalaus žmogaus charakterio skilimas yra visiškai įmanomas. Todėl asmenybės disociacijos klausimą galime pagrįstai aptarti ir kaip normalios psichologijos problemą. Mano nuomone - jei tęstume savo tyrimą - į klausimą reikėtų atsakyti taip, kad toks žmogus išvis neturėtų tikro charakterio, kad jis visai ne individualus (žr.), o kolektyvinis (žr.), kad yra, atitinka bendras aplinkybes, atitinka bendrus lūkesčius. Jei tai būtų individualu, tai būtų vienodo pobūdžio, o požiūris būtų skirtingas. Jis nebūtų tapatus kiekvienai duotai nuostatai ir negalėtų bei nenorėtų sutrukdyti vienaip ar kitaip reikštis savo individualumui tiek vienoje, tiek kitoje būsenoje. Iš tikrųjų jis yra individualus, kaip ir bet kuri kita būtybė, bet tik nesąmoningai. Daugiau ar mažiau visiškai susitapatindamas su kiekvienu duotu požiūriu, jis apgaudinėja bent kitus, o dažnai ir save patį, koks yra jo tikrasis charakteris; jis užsideda kaukę, apie kurią žino, kad ji, viena vertus, atitinka jo paties ketinimus, o iš kitos – aplinkos pretenzijas ir nuomones, ir dabar vienas ar kitas momentas nugali.

[Siela kaip asmuo]

Šią kaukę, tai yra ad hoc požiūrį, aš pavadinau „persona“ – terminu, vartojamu apibūdinti senovės aktoriaus kaukę. Asmenį, kuris tapatinasi su tokia kauke, aš vadinu „asmeniniu“, o ne „individu“.

Abi minėtos nuostatos atstovauja dviem kolektyvinėms „asmenybėms“, kurias kartu pavadinsime vienu pavadinimu „persona“. Jau aukščiau nurodžiau, kad tikroji individualybė skiriasi nuo jų abiejų. Taigi žmogus yra funkcijų kompleksas, sukurtas prisitaikymo ar būtino patogumo pagrindu, tačiau jokiu būdu netapatus individualumui. Asmenį sudarančių funkcijų rinkinys yra susijęs tik su objektais. Būtina gana aiškiai atskirti individo santykį su objektu nuo jo santykio su subjektu. „Subjektu“ pirmiausia turiu omenyje tuos neaiškius, neaiškius jausmų, minčių ir pojūčių potraukius, kurie aiškiai neišplaukia iš nuolatinio sąmoningų išgyvenimų, susijusių su objektu, srauto, bet kurie atsiranda, dažnai trukdydami ir uždelsdami, bet kartais padrąsinančiai, iš neaiškių vidinių vidurių, iš gilių tolimų regionų, esančių už sąmonės slenksčio, ir jų visuma sudaro mūsų pasąmonės gyvenimo suvokimą. Pasąmonė yra subjektas, laikomas „vidiniu“ objektu. Kaip yra santykis su išoriniu objektu, išorinis požiūris, taip yra santykis su vidiniu objektu, vidinis požiūris. Akivaizdu, kad ši vidinė nuostata dėl savo itin intymios ir neprieinamos prigimties yra daug mažiau žinoma tema nei išorinė nuostata, kurią visi gali pamatyti be vargo. Tačiau man atrodo, kad suprasti šį vidinį požiūrį nėra taip sunku. Visi tie vadinamieji atsitiktiniai kamščiai, užgaidos, nuotaikos, neaiškūs jausmai ir fantazijų nuotrupos, kartais sutrikdančios susikaupusį darbą, o kartais ir normaliausio žmogaus poilsį, kurių kilmę dabar racionaliai redukuojame į kūno priežastis, dabar į kitos priežastys, dažniausiai remiasi visai ne tomis priežastimis, kurioms sąmonė jas priskiria, o nesąmoningų procesų suvokimo esme. Žinoma, prie tokių reiškinių priklauso ir sapnai, kurie, kaip žinia, dažnai nulemia tokias išorines ir paviršutiniškas priežastis kaip virškinimo sutrikimai, gulėjimas ant nugaros ir pan., nors toks paaiškinimas niekada neatlaiko griežtesnės kritikos. Atskirų žmonių požiūris į šiuos reiškinius labai skiriasi. Vienas visiškai neleidžia daryti jam įtakos savo vidiniams procesams, gali, galima sakyti, visiškai jų išsižadėti, o kitas yra jų labai veikiamas; net atsikėlus ryte kokia nors fantazija ar kažkoks bjaurus jausmas tokį žmogų sugadina visai dienai; neaiškus, nemalonus pojūtis įkvepia mintį apie paslėptą ligą, sapnas suteikia niūrią nuojautą, nors apskritai jis nėra prietaringas. Priešingai, kiti žmonės tik retkarčiais yra pavaldūs tokiems nesąmoningiems impulsams arba tik tam tikrai jų kategorijai. Vieniems jie gali net neįsisąmoninti kaip apie ką pagalvoti, kitiems jie yra kasdienės apmąstymų tema. Vienas juos vertina fiziologiškai arba priskiria savo bendražmogių elgesiui, kitas randa juose religinį apreiškimą.

Šie gana skirtingi būdai, kaip susidoroti su sąmonės potraukiais, yra žinomi atskiriems asmenims, kaip ir požiūris į išorinius objektus. Todėl vidinė instaliacija atitinka tą patį specifinį funkcijų rinkinį kaip ir išorinė instaliacija. Tais atvejais, kai atrodo, kad vidiniai psichiniai procesai yra visiškai ignoruojami, tipinio vidinio požiūrio nėra taip pat mažai, kaip ir tipiško išorinio požiūrio tais atvejais, kai išorinis objektas, faktų tikrovė, nuolat paliekama be dėmesio. Šiais paskutiniais, toli gražu ne retais atvejais žmogui būdingas koreliacijos stoka, ryšys, kartais net aklas neapdairumas, neapdairumas, nusilenkimas tik prieš žiaurius likimo smūgius. Neretai būtent tie asmenys, turintys griežtą asmenybę, išsiskiria tokiu požiūriu į nesąmoningus procesus, kurie yra itin jautrūs jų kylančiai įtakoms. Kiek jie yra užsispyrę ir nepasiekiami įtakai iš išorės, jie yra tokie pat minkšti, vangūs ir lankstūs savo vidinių procesų atžvilgiu. Todėl tokiais atvejais vidinė nuostata atitinka vidinę asmenybę, kuri yra diametraliai priešinga išorinei asmenybei. Pažįstu, pavyzdžiui, žmogų, kuris negailestingai ir aklai naikino savo artimųjų laimę, bet nutraukė svarbią komandiruotę, norėdamas pasidžiaugti miško pakraščio grožiu, kurį pastebėjo iš geležinkelio vagono. Tie patys ar panašūs atvejai, aišku, žinomi visiems, kad man nereikėtų kaupti pavyzdžių.

[Siela kaip anima]

Kasdienė patirtis suteikia mums tokią pat teisę kalbėti apie išorinę asmenybę, kaip ir pripažinti vidinės asmenybės egzistavimą. Vidinė asmenybė yra tokia santykio su vidiniais psichiniais procesais būdas ir būdas, būdingas tam tikram asmeniui; tai tas vidinis požiūris, tas charakteris, kuriuo jis kreipiasi į pasąmonę. Išorinį požiūrį, išorinį charakterį aš vadinu asmenybe; vidinį požiūrį, vidinį veidą žymiu žodžiu anima arba siela. Tiek, kiek požiūris yra įprastas, tai yra daugiau ar mažiau stabilus funkcijų rinkinys, su kuriuo ego gali daugiau ar mažiau susitapatinti. Mūsų kasdieninė kalba tai labai aiškiai išreiškia: kai kas nors turi įprastą požiūrį į tam tikras situacijas, įprastą veikimo būdą, dažniausiai sakoma: „Jis yra visiškai kitoks, kai daro tą ar aną“. Tai atskleidžia funkcinio komplekso savarankiškumą su įprasta nuostata: situacija yra tokia, tarsi individą užvaldė kita asmenybė, tarsi į jį „įliejama kita dvasia“. Vidinė aplinka, siela, reikalauja tokio pat savarankiškumo, kuris labai dažnai atitinka išorinę aplinką. Tai vienas iš sunkiausių ugdymo triukų – pakeisti žmogų, išorinę aplinką. Tačiau taip pat sunku pakeisti sielą, nes dažniausiai jos struktūra yra tokia pat nepaprastai sulituota, kaip ir žmogaus struktūra. Kaip ir žmogus yra būtybė, kuri dažnai sudaro visą regimą asmens charakterį ir viduje žinomų atvejų, kuri jį nuolat lydi visą gyvenimą, todėl jo siela yra neabejotinai ribota būtybė, kartais turinti nuolat stabilų ir nepriklausomą charakterį. Todėl dažnai siela puikiai pasiduoda charakterizavimui ir aprašymui.

Kalbant apie sielos charakterį, mano patirtis rodo, kad tai yra bendras principas, kad jis iš esmės papildo išorinį žmogaus charakterį. Patirtis rodo, kad sieloje dažniausiai yra visos tos universalios žmogaus savybės, kurių trūksta sąmoningam požiūriui. Tironas, persekiojamas sunkių svajonių, niūrių nuojautų ir vidinių baimių, yra tipiška figūra. Išorėje, be ceremonijų, sunkus ir neprieinamas, jis viduje pasiduoda kiekvienam šešėliui, pavaldus kiekvienai užgaidai, tarsi būtų labiausiai priklausomas, lengviausiai atpažįstama būtybė. Vadinasi, jo animoje (sieloje) yra tos universalios žmogiškosios dėsningumo ir silpnumo savybės, kurių jo išorinė nuostata, asmenybė visiškai neturi. Jei žmogus intelektualus, tai siela tikriausiai sentimentali. Sielos charakteris įtakoja ir seksualinį charakterį, tuo esu ne kartą įsitikinęs. Moteris viduje aukščiausias laipsnis moteriškas, turi vyrišką sielą; labai vyriškas vyras turi moterišką sielą. Šis kontrastas kyla dėl to, kad, pavyzdžiui, vyras yra visai ne vyriškesnis, tačiau turi ir tam tikrų moteriškų bruožų. Kuo vyriškesnis jo išorinis požiūris, tuo labiau iš jo išgraužiami visi moteriški bruožai; todėl jos atsiranda jo sieloje. Ši aplinkybė paaiškina, kodėl būtent labai vyriški vyrai patiria būdingų silpnybių: jie moteriškai lanksčiai susilieja su sąmonės potraukiais ir švelniai paklūsta jų įtakoms. Ir atvirkščiai, būtent pačios moteriškiausios moterys dažnai pasirodo nepataisomos, atkaklios ir užsispyrusios tam tikruose vidaus reikaluose, atskleidžiančios šias savybes tokiu intensyvumu, koks yra tik išoriniame vyrų požiūryje. Šie vyriškų bruožų, būdama pašalinta iš išorinio moters instaliacijos, tapo jos sielos savybėmis.

Todėl, jei mes kalbame apie anime vyrui, tai moteriai teisingai turėtume kalbėti apie animus, kad galėtume suteikti moteriška siela teisingas pavadinimas.

Kalbant apie universalias žmogaus savybes, sielos charakterį galima spręsti iš žmogaus charakterio. Viskas, kas įprastai turėtų būti išorinėje aplinkoje, bet ko keistai joje nėra, neabejotinai yra vidinėje aplinkoje. Tai yra pagrindinė taisyklė, kuri visada buvo patvirtinta mano patirtimi. Kalbant apie atskiras savybes, šiuo atžvilgiu negalima daryti jokių išvadų. Jei vyrui apskritai išoriniame požiūryje vyrauja logika ir objektyvumas arba bent jau tai laikoma idealu, tai moteryje – jausmas. Tačiau sieloje yra priešingi santykiai: vyras jaučia viduje, o moteris motyvuoja. Todėl vyras lengviau patenka į visišką neviltį, o moteris dar sugeba paguosti ir tikėtis; todėl vyras atima sau gyvybę dažniau nei moteris. Lygiai taip pat lengvai moteris tampa socialinių sąlygų auka, pavyzdžiui, kaip prostitutė, taip vyras pasiduoda sąmonės impulsams, papuola į alkoholizmą ir kitas ydas. Jei kas nors yra tapatus jo asmeniui, tai jo individualios savybės yra susijusios su siela. Iš šios asociacijos kyla dvasinio nėštumo simbolis, dažnai sutinkamas sapnuose ir pagrįstas originaliu herojaus gimimo įvaizdžiu. Gimsiantis vaikas šiuo atveju reiškia sąmonėje dar neegzistuojančią individualybę.

Tapatumas su asmeniu automatiškai sukelia nesąmoningą tapatumą su siela, nes jei subjektas „aš“ nesiskiria nuo asmens, tada jis neturi sąmoningo ryšio su pasąmonės procesais. Todėl jis yra ne kas kita, kaip tie patys procesai – jis yra jiems tapatus. Kas pats besąlygiškai susilieja su savo išoriniu vaidmeniu, neišvengiamai patenka į vidinių procesų galią, tai yra, tam tikromis aplinkybėmis jis neišvengiamai prieštaraus savo išoriniam vaidmeniui arba nuves jį iki absurdo. (Žr. enantiodromija.) Tai, žinoma, neleidžia tvirtinti individualios elgesio linijos, o gyvenimas vyksta neišvengiamai priešingai. Šiuo atveju siela visada projektuojama į atitinkamą realų objektą, kuriam sukuriamas beveik besąlygiškos priklausomybės santykis. Visos reakcijos, kylančios iš šio objekto, tiesiogiai veikia subjektą, užfiksuodamos jį iš vidaus. Dažnai tai pasireiškia tragiškų santykių forma.

Teiginiu, kad žmogus yra kažkas daugiau nei fizinis kūnas, šiandien jau niekas neabejoja.

Nepriklausomai nuo to, ar žmogus priklauso kokiai nors religijai, ar ne, kiekvienas iš mūsų anksčiau ar vėliau susimąstome, kas yra siela.

Jei neatsižvelgsime į bažnytines idėjas, tai galima pateikti tikroviškesnį sielos, kaip smegenų, sąmonės darbo produkto, apibrėžimą, bet iš kur tai?

Labai sunku susitaikyti, kad viskas, dėl ko gyvename, ugdome savyje, kuriame, niekur nedings. Bet kaip su tuo, kad mintis yra materiali? Kvaila nebijoti mirties. Bet reikia gyventi jei ne laukiant pomirtinio gyvenimo, tai bent tam, kad žmonės tave prisimintų su šiluma, o ne su pasibjaurėjimu. Mes ateiname į Žemę su konkrečia misija. Kažkas praturtina jo sielą, o kažkas švaisto ir perdega per žemišką gyvenimą. Galbūt todėl kai kurių žmonių sielos tampa mažesnės ir plonesnės, nes jie nerado savo prasmės ir tikslo šiame gyvenime...

Ar žmogaus siela yra energijos laukas?

Siela yra efemeriškas gyvo žmogaus apvalkalas, tačiau yra teorija, pagal kurią ją galima išmatuoti gana žemiškais matavimo vienetais.

Tarkime, kad siela yra smegenų spinduliuotės produktas, sąmonės srautas. Taigi, tai yra savotiškas energijos laukas. Bet bet kurį lauką fizikos požiūriu lemia jo parametrai, kuriuos galima išmatuoti.

Pavyzdžiui, šviesa matuojama kvantais, o elektromagnetinis laukas – galia ir kitais parametrais. Ne visos lauką sudarančios elementarios dalelės turi ramybės masę, bet ar mokslininkai išmoko išmatuoti, pavyzdžiui, elektronų srautą ar gama spinduliuotę?

„Yra daug tokių, apie kuriuos mūsų išminčiai net nesvajojo, drauge Horacijui“

Jei ko nors dar nežinome, tai nereiškia, kad to nėra arba niekada negali būti. Tai reiškia, kad yra didelė tikimybė, kad laikui bėgant jie išmoks išmatuoti „dvasinį“ kvantą!

Galų gale, jei kuris nors energijos laukas turi energijos (o siela turi labai galingą potencialą), anksčiau ar vėliau bus galima jį izoliuoti matavimui. Kalbant apie sielą, ši energija gali turėti ir teigiamai nukreiptą srautą, ir neigiamą.

Taip, dabar nėra tikslių duomenų, įtikinamai rodančių, kad siela egzistuoja. Bet tai nereiškia, kad nėra sielos! Kadaise žmonės negalėjo „pamatyti ir paliesti“ nei elektromagnetinio lauko, nei infraraudonųjų spindulių – nebuvo techninės galimybės.

Galbūt laikui bėgant žmonės išmoks matuoti žmogaus sielos stiprumą ne tik pojūčiais, poveikiu kitiems, bet ir tiksliais instrumentais. Pažanga nestovi vietoje!

Bet, tiesą sakant, kalbant apie sielą, kažkaip nesinori apie ją galvoti iš tokių pozicijų, vos ne kilogramais ir metrais paverčiant žmogaus jausmus ir požiūrį į gyvąjį ir negyvąjį pasaulį. Pabandykime įrodyti jo buvimą (ar nebuvimą) žmogiškesniais (tai yra dvasiniais) argumentais.

Grįžkime prie klasikos. Lomonosovo gamtosaugos įstatymas teigia: „Niekas neatsiranda iš nieko ir nedingsta be pėdsakų“. Tai reiškia, kad žmogaus siela taip pat neatsiranda iš niekur, o po mirties nemiršta kartu su juo.

Kas yra žmogaus siela ir kur ji eina po jo mirties?

Idėjos apie žmogaus sielą įvairiose teorijose

Pavyzdžiui, sielų reinkarnacijos teorija. Tai yra, siela po žmogaus mirties visiškai neišnyksta, o persikelia į kitą kūną, gyvą ar negyvą. Jei siela pateko į žmogaus kūną, kai kuriais atvejais „genų atmintis“ gali veikti.

Pavyzdžiui, maža mergaitė, visą gyvenimą gyvenusi Rusijos užmiestyje, staiga sapnuoja save kaip anglų lordą, o vyras, plaukiantis kaip žuvis, mato sapną, kuriame jis, būdamas moters kūne. , paskęsta seklioje upėje.

Yra teorija, kuri paaiškina ne tik sielos buvimą, bet ir jos „ciklą“, tai yra jos būseną kiekvienu laiko periodu, pradedant nuo gimimo momento.

Tarkime, kad yra vieta, kurioje gyvena sielos be kūno. Nesvarbu jų kilmė: kosminė ar dieviška, ar kažkas kita – svarbu, kad ši vieta egzistuoja (o gal daugiau nei viena, pagal religinius mokymus), o šių sielų skaičius yra baigtinis. Sielos būsena bet kuriuo konkrečiu laiko momentu gali būti skirtinga (vėlgi, remiantis religiniais mokymais):

• Įsikūręs rojuje
• Yra pragare
• Aptinkama žmogaus organizme
• Aptinkama bet kuriame kitame kūne, gyvame ar negyvame
• Yra išbandymų, išbandymų arba laukia sprendimo dėl savo nuodėmių žemiškame gyvenime

Kadangi per daugelį tūkstantmečių, kurie praėjo nuo sielų gimimo, Žemės gyventojų skaičius išaugo daug kartų, natūralu manyti, kad kai kurie žmonės „negavo žmogaus sielos“, o gyvena arba su kita siela. (pavyzdžiui, medžio ar žuvies siela), arba visiškai bedvasis. Ir tai gali patvirtinti senoviniai apibrėžimai, kurie ir šiandien išlieka gana šiuolaikiški: „akmeninė siela“, „bedvasis žmogus“, „medinis žmogus“ ir kt.

Kai kurių žmonių sielos „susidėvėjo“, tapo mažesnės, kai kurios, atvirkščiai, tapo didesnės. Kodėl tai vyksta? Ar gali siela visai išnykti, o sielos daugintis?

Kur siela eina po mirties, o iš kur atsiranda naujų sielų?

Tegul tikintieji atleidžia už įsiveržimą į tokias šventoves – bet galų gale tai tik bandymas patvirtinti teoriją apie sielos buvimą kiekviename gyvame ir negyvame objekte!

Kaip ir bet kuris energijos laukas, siela taip pat gali būti sunaikinta, tai yra, pereiti į kitą būseną. Gaminimas blogi darbai Veikdamas prieš Dievo ir žmonių įstatymus, žmogus sužeidžia savo sielą. Žmogaus sielos materija plonėja, suplyšta, mažėja.

Šios sužeistos sielos gali ir turi būti išgydytos ir atkurtos. Bet jei taip neatsitiks, šie sielų fragmentai arba miršta, arba, jei yra pakankamai gyvybingi, pradeda savo egzistavimą, eidami apsivalymo ir atkūrimo keliu.

Arba, priešingai, du dvasiškai artimi žmonės taip praturtina ir artimai suvokia vienas kito sielą, kad, susilieję į vieną dvasinį impulsą, pagimdo. nauja siela, kuri taip pat turi teisę egzistuoti.

Kodėl vienos sielos dažnai gali pereiti iš vieno žmogaus kūno į kitą, o kitos turi laukti amžinybę, kad galėtų antrą kartą gyventi savo žemiškąjį gyvenimą? Kodėl vieni žmonės, darydami gerus darbus, praturtina savo sielą, dosniai ją dalindami kitiems, o kiti, atvirkščiai, lygiai taip pat dosniai dalijasi savo požiūriu į gyvenimą ir žmones, bet tik neigiamu, o taip pat jaučia dvasinį komfortą? Gal faktas yra tas, kad tai iš pradžių skirtingos sielos? O ar siela gali atgimti?

Žmonija dar neturi atsakymų į šiuos klausimus. Tačiau kiekvienas, turintis sielą, gali apie tai galvoti ir samprotauti, tai yra, kuris nėra abejingas visai žmonijai ir savo vietos šiame pasaulyje suvokimui.

Dosniai dalinkitės savo nuoširdumu – praturtinkite savo sielą!

Tegul kiekvienas stengiasi pateikti savo atsakymą, kuris jam bus artimas ir suprantamas. Svarbiausia, kad klausimas būtų ne konkrečiame apibrėžime, o supratimas, kad siela - kiekvienas ją turi! Ir jūs ne visada galite išbandyti savo jėgą, begalinį kankinimą kaip netinkamą elgesį, kuris prieštarauja jūsų sąžinei, jūs negalite peržengti savęs ir palaužti savo sielą.

Tačiau galite dosniai dalytis savo siela, nes kuo daugiau duodate, tuo daugiau gaunate mainais už dėmesį, gerumą ir tiesiog teigiamą požiūrį, o siela, užuot mažėjusi nuo susiskaldymo, stebuklingai didėja.

Turime branginti ir turtinti savo sielą, o ne švaistyti. Mes esame tik sielos nešiotojai, jos laidininkai Žemėje ir tai žinant tiesiog nepriimtina gyventi taip, kad siela irtų. Panašiai kaip išsinuomoti namą ir jį nugriauti.

Tada jums reikės atsakyti pirmiausia sau ir savo sąžinei. Jei nėra galimybės patikrinti, ar atsakymas yra „ten“, kur visi eina po mirties.

Reikia atsiminti, kad siela yra amžina ir net mirus kūno apvalkalui toliau gyvena, kaupdama savyje žemiškąjį. gyvenimo patirtis. Nenorite būti neigiamos patirties šaltiniu? Tada gyvenk pagal savo sąžinę, nesuterš savo sielos!

Nesvarbu, ar yra siela, ar ne, ar bus perkėlimas, ar ne, norime, kad mūsų palikuonys mus prisimintų geru žodžiu, ne tik todėl, kad jie nekalba blogai apie mirusiuosius. Prisiminimas, kad mūsų vaikai, anūkai ir ateinančios kartos– rimtas motyvatorius „gerai elgtis“.

Daina „Paslaptingoji rusų siela“ turi gilią prasmę. Galbūt tai priartins jus prie supratimo, kas yra žmogaus siela?

Graikų kalboje žodis „siela“ (psyche – iš psykhein – „pūsti, kvėpuoti“) reiškė patį žmogaus gyvenimą. Šio žodžio reikšmė artima žodžio „pneuma“ („dvasia“, dvasia), reiškiančio „kvėpavimas“, „kvėpavimas“, reikšmei.

Kūnas, kuris nebekvėpuoja, yra miręs. Pradžios knygoje jis įkvėpė Adomui gyvybės:

„Ir Viešpats Dievas padarė žmogų iš žemės dulkių ir įkvėpė jam į šnerves gyvybės kvapą, ir žmogus tapo gyva siela“ (Pradžios 2:7).

Siela nėra kažkas materialaus, materialaus, matomo. Tai visų mūsų jausmų, minčių, troškimų, siekių, širdies impulsų, proto, sąmonės, laisvos valios, sąžinės, tikėjimo Dievu dovanos visuma. Siela nemirtinga. Siela yra neįkainojama Dievo dovana, gauta iš Dievo vien iš Jo meilės žmonėms. Jei žmogus iš Šventojo Rašto nežinotų, kad, be kūno, jis turi ir sielą, tai turėdamas vieną dėmesingą požiūrį į save ir jį supantį pasaulį, jis galėtų suprasti, kas būdinga tik jam: protą, sąmonę, sąžinė, tikėjimas Dievu, viskas, kas jį skiria nuo gyvūno, sudaro jo sielą.

Gyvenime dažnai pastebima, kad sveiki ir pasiturintys žmonės negali rasti visiško pasitenkinimo gyvenimu, o, atvirkščiai, ligų išvarginti žmonės kupini pasitenkinimo ir vidinio dvasinio džiaugsmo. Šie pastebėjimai byloja, kad, be kūno, kiekvienas žmogus turi ir sielą. Ir siela, ir kūnas gyvena savo gyvenimą.

Tai siela, kuri visus žmones padaro lygius prieš Dievą. Tiek vyrui, tiek moteriai Dievas dovanojo tas pačias sielas kūrimo metu. Siela, kurią Viešpats davė žmonėms, nešiojasi savyje Dievo paveikslas ir panašumas.

Dievas yra amžinas, Jis neturi nei pradžios, nei pabaigos savo Esybei. Mūsų siela, nors ir turi savo egzistavimo pradžią, bet pabaigos nežino, ji yra nemirtinga.
Mūsų Dievas yra visagalis Dievas. Ir Dievas apdovanojo žmogų galios bruožais; žmogus yra gamtos šeimininkas, jam priklauso daug gamtos paslapčių, jis užkariauja orą ir kitus elementus.

Siela priartina mus prie Dievo. Ji nėra rankų darbo, skirta būti Dievo Dvasios buveine. Tai Dievo Dvasios buveinė mumyse. Ir tai yra didžiausias jos nuopelnas. Tai jos ypatinga garbė, skirta jai Dievo. Net tyriems ir nenuodėmingiems žmonėms ši garbė nesuteikiama. Ne apie juos sakoma, kad jie yra Šventosios Dvasios šventykla, o apie žmogaus sielą.
Žmogus negimsta paruošta Dievo šventykla.

O kai žmogus yra pakrikštytas, apsirengia sniego baltumo drabužiais, kurie dažniausiai per gyvenimą susitepa nuodėmėmis. Mes neturime pamiršti, kad mūsų dvasinė prigimtis yra išdėstyta taip, kad visos mintys, jausmai, troškimai, visi mūsų dvasios judesiai yra glaudžiai tarpusavyje susiję. O nuodėmė, patekusi į širdį, net tada, kai ji dar nepadaryta, o tik mintis apie ją ateina, o paskui per veiksmą iš karto palieka pėdsaką visuose mūsų dvasinės veiklos aspektuose. O gėris, stodamas į kovą su blogiu, kuris prasiskverbė į mus, pradeda silpti ir blėsti.
Sielą apvalo ašaringa atgaila. Ir tai būtina, nes tai yra Šventosios Dvasios šventykla. O Šventoji Dvasia gali apsigyventi tik švarioje šventykloje. Nuo nuodėmių apvalyta siela yra Dievo nuotaka, rojaus paveldėtoja, Angelų pašnekovė. Ji tampa karaliene, kupina malonės dovanų ir Dievo gailestingumo.

Iš archimandrito Jono (Krestyankin) knygos

Kai šv. Grigalius rašė apie sielą, jis pradėjo nuo apofatiško požiūrio, nuo pat pradžių pripažindamas, kad siela, kaip ir pats Viešpats, priklauso nepažinimo sričiai vien proto pagalba. Klausimas "Kodėl aš gyvenu?" reikalauja tylos ir tylos.

Šventieji tėvai, kalbėdami apie protą, susijusį su siela, vadino jį „nous“ (terminas, kurį Platonas įvedė aukštesniajam protui apibūdinti. „Nous“ yra dieviškosios sąmonės pasireiškimas žmoguje – red.). Tai, kad šis žodis laikomas žodžio „intelektas“ sinonimu, yra dalis liūdna istorija praradome supratimą apie šios sąvokos prasmę. Nousas, žinoma, taip pat supranta ir suvokia, bet ne taip, kaip intelektas.

Sielos kilmė

Kiekvieno atskiro žmogaus sielos kilmė nėra iki galo atskleista Dievo žodyje, kaip „paslaptis, kurią žino tik Dievas“ (Šv. Kirilas Aleksandrietis), ir Bažnyčia mums nesiūlo griežtai apibrėžto mokymo šia tema. . Ji ryžtingai atmetė tik iš Platono filosofijos paveldėtą Origeno požiūrį apie sielų išankstinį egzistavimą, pagal kurį sielos į žemę ateina iš kalnų pasaulio. Šis Origeno ir origenistų mokymas buvo pasmerktas Penktosios ekumeninės tarybos.

Tačiau šis sutaikomas apibrėžimas nenustato: ar siela yra sukurta iš asmens tėvų sielų ir šia tik bendra prasme yra naujas Dievo kūrinys, ar kiekviena siela yra tiesiogiai Dievo sukurta atskirai, tada tam tikru momentu susijungia. su formuojamu ar formuojamu kūnu? Pasak kai kurių Bažnyčios tėvų (Klementas Aleksandrietis, Jonas Chrizostomas, Efraimas Sirietis, Teodoretas), kiekvieną sielą atskirai sukūrė Dievas, o kai kurie jos susijungimą su kūnu datuoja keturiasdešimtąja kūno formavimosi diena. (Romos katalikų teologija ryžtingai palinko prie kiekvienos sielos atskiro kūrinio požiūrio; tai dogmatiškai įgyvendinama kai kuriose popiežiaus bulėse; popiežius Aleksandras 7 su šiuo požiūriu susiejo Nekaltojo Prasidėjimo doktriną. Mergelės Švč Marija). – Kitų mokytojų ir Bažnyčios tėvų (Tertulijono, Grigaliaus Teologo, Grigaliaus Nysietiečio, Šv. Makarijaus, Anastazo Presbiterio) požiūriu apie substanciją siela ir kūnas vienu metu gauna pradą ir tobulėja: siela. yra sukurtas iš tėvų sielų, kaip kūnas iš tėvų kūnų. Taigi „kūryba čia suprantama plačiąja prasme, kaip kūrybinės Dievo jėgos, būdingos ir visur reikalingos visam gyvenimui, dalyvavimas. Šio požiūrio pagrindas yra tas, kad protėvio Adomo asmenyje Dievas sukūrė žmonių rasę: iš vieno kraujo jis sukūrė visą žmonių giminę“ (Apd 17:26). Iš to išplaukia, kad Adomui potencialiai yra duota kiekvieno žmogaus siela ir kūnas. Tačiau Dievo apsisprendimas vykdomas taip, kad ir kūnas, ir siela yra sukurti, sukurti Dievo nes Dievas viską laiko savo rankose, Atiduoti sau visą gyvenimą, kvėpavimą ir visa kita“ (Apaštalų darbai 17:25). Dievas, sukūręs, kuria.

Šventasis Grigalius teologas sako: „Kaip kūnas, iš pradžių sukurtas mumyse iš dulkių, vėliau tapo žmonių kūnų palikuonimis ir nesustoja nuo pirminės šaknies, įspausdamas kitus į vieną asmenį: taip ir siela, įkvėpta Dievo. , nuo šiol prisijungia prie susiformavusio žmogaus, gimusio iš naujo, iš pirminės sėklos (akivaizdu, pagal Grigaliaus Teologo mintį, dvasinės sėklos), duotos daugeliui, o mirtinguosiuose nariuose visada išsaugančio pastovų įvaizdį... Kaip kvėpavimas muzikine dūdele, priklausomai nuo vamzdžio storio, skleidžia garsus, taip ir siela, kuri silpnoje kompozicijoje pasirodo esanti bejėgė, kompozicijoje pasirodo sustiprėjusi ir tada atskleidžia visą savo protą“ (Gregorijus Teologas, 7 žodis, apie sielą). Taip mano ir Grigalius Nysietis.

Tėvas Jonas iš Kronštato savo dienoraštyje teigia: „Kas yra žmonių sielos? Tai ta pati siela arba tas pats Dievo kvėpavimas, kurį Dievas įkvėpė Adomui, kuris iš Adomo ir iki šiol apima visą žmonių giminę. Todėl visi žmonės yra tas pats, kas vienas žmogus arba vienas žmonijos medis. Taigi pats natūraliausias įsakymas, pagrįstas mūsų prigimties vienybe: Mylėk Viešpatį, savo Dievą(Jūsų prototipas, jūsų tėvas) visa širdimi, visa siela ir visu protu. Mylėk savo artimą(nes kas man artimesnis kaip aš, mano kraujo žmogus), kaip tu pats“. Šių įsakymų laikytis yra natūrali būtinybė“ (Mano gyvenimas Kristuje).

Iš protopresbiterio Michaelo Pomazanskio knygos

Siela, dvasia ir kūnas: kaip jie susiję stačiatikybėje?

Siela, nebūdama žmogaus „dalele“, yra mūsų asmenybės vientisumo išraiška ir apraiška, jei pažvelgsime ypatingu kampu. Kūnas taip pat yra mūsų asmenybės išraiška ta prasme, kad nors kūnas ir skiriasi nuo sielos, jis ją papildo, o ne prieštarauja. Taigi „siela“ ir „kūnas“ yra tik du būdai reprezentuoti vienos ir nedalomos visumos energijas. Tikro krikščionio požiūris į žmogaus prigimtį visada turi būti holistinis.

Jonas iš Kopėčių (VII a.) kalba apie tą patį, kai apibūdina savo kūną suglumęs:

„Tai mano sąjungininkas ir priešas, pagalbininkas ir priešas, gynėjas ir išdavikas... Kokia čia mano paslaptis? Pagal kokį dėsnį siela susieta su kūnu? Kaip gali būti ir draugas, ir priešas tuo pačiu metu?

Tačiau jei jaučiame savyje šį prieštaravimą, šią sielos ir kūno kovą, tai visai ne dėl to, kad Dievas mus tokius sukūrė, o todėl, kad gyvename puolusiame pasaulyje, pavaldiame nuodėmės įtakai. Dievas savo ruožtu sukūrė žmogų kaip nedalomą vienybę; ir mes per savo nuodėmingumą sugriovėme šią vienybę, nors iki galo jos nesugriovėme.

Kai apaštalas Paulius kalba apie „šį mirties kūną“ (Rom. 7:24), jis turi omenyje mūsų puolusią būseną; sakydamas: „...jūsų kūnai yra jumyse gyvenančios Šventosios Dvasios šventykla... Todėl šlovinkite Dievą savo kūnuose“ (1 Korintiečiams 6:19-20), jis kalba apie pirminį, Dievą- sukurtas žmogaus kūnas ir kaip jis taps, išgelbėtas, atkurtas Kristaus.

Panašiai Jonas iš Kopėčių, vadindamas kūną „priešu“, „priešu“ ir „išdaviku“, turi omenyje jo dabartinę puolusią būseną; o vadindamas jį „sąjungininku“, „pagalbininku“ ir „draugu“, jis turi omenyje tikrąją, natūralią jo būseną prieš nuopuolį arba po atkūrimo.

O kai skaitome Šventąjį Raštą ar Šventųjų Tėvų raštus, kiekvieną teiginį apie sielos ir kūno santykį turėtume apsvarstyti jo kontekste, atsižvelgdami į šį svarbiausią skirtumą. Ir kad ir kaip stipriai jaustume šį vidinį prieštaravimą tarp fizinių ir dvasinių poreikių, niekada neturėtume pamiršti apie esminį savo asmenybės vientisumą, sukurtą pagal Dievo paveikslą. Mūsų žmogiškoji prigimtis yra sudėtinga, tačiau ji yra vieninga savo sudėtingumu. Turime skirtingas puses ar tendencijas, bet tai yra vienybės įvairovė.

Tikrąją mūsų žmogiškosios asmenybės prigimtį, kaip kompleksinį vientisumą, įvairovę vienybėje, gražiai išreiškė šv. Grigalius teologas (329-390). Jis išskyrė du kūrimo lygius: dvasinį ir materialų. Angelai nurodo tik dvasinį arba nematerialųjį lygmenį; nors daugelis Šventųjų Tėvų tiki, kad tik Dievas yra absoliučiai nematerialus; angelai, palyginti su kitomis būtybėmis, vis dar gali būti vadinami santykinai „bekūniais“ ( asomatoi).

Kaip sako Grigalius teologas, kiekvienas iš mūsų yra „žemiškas ir kartu dangiškas, laikiškas ir kartu amžinas, matomas ir nematomas, stovi vidury kelio tarp didybės ir menkumo, viena ir ta pati būtybė, bet taip pat kūnas ir dvasia“. Šia prasme kiekvienas iš mūsų yra „antras kosmosas, didžiulė visata mažo viduje“; mumyse yra visos kūrinijos įvairovė ir sudėtingumas.

Šv. Grigalius Palamas rašo apie tą patį: „Kūnas, kartą atmetęs kūno troškimus, nebetraukia sielos žemyn, o sklando kartu su ja, ir žmogus visiškai tampa dvasia“. Tik dvasinindami savo kūną (jokiu būdu jo nematerializuodami) galime sudvasinti visą kūriniją (jos nematerializuodami). Tik priimant žmogaus asmenybę kaip visuma, kaip neatskiriama sielos ir kūno vienybė, galėsime atlikti savo tarpininkavimo misiją.

Pagal Kūrėjo planą kūnas turi paklusti Sielai, o siela – dvasiai. Arba, kitaip tariant, siela turi tarnauti kaip darbo organas dvasiai, o kūnas skirtas sielos veiklai vykdyti. Būtent taip atsitiko nuodėmės nesugadintam žmogui: Dievo balsas buvo girdimas pačioje dvasios šventovėje, žmogus suprato šį balsą, užjautė jį, troško įvykdyti jo nurodymą (tai yra Dievo valią) ir įvykdė tai poelgiu per savo kūną. Taigi dabar dažniausiai elgiasi žmogus, kuris su Dievo pagalba išmoko visada vadovautis krikščioniškos sąžinės balsu, gebančiu teisingai atskirti gėrį nuo blogio, taip atkurdamas savyje Dievo paveikslą.

Toks atkurtas žmogus yra viduje vientisas arba, kaip apie jį taip pat sakoma, kryptingas ar skaistus. (Visi žodžiai turi vieną šaknį - visas, ta pati šaknis žodyje „gydymas“. Toks žmogus kaip Dievo atvaizdas yra išgydomas.) Jame nėra vidinės nesantaikos. Sąžinė skelbia Dievo valią, širdis jai užjaučia, protas svarsto priemones jai įgyvendinti, valia trokšta ir pasiekia, kūnas be baimės ir niurzgėjimo paklūsta valiai. O atlikus veiksmus sąžinė duoda paguodą žmogui einant moraliai teisingu keliu.

Tačiau nuodėmė iškreipė šią teisingą tvarką. Ir vargu ar įmanoma šiame gyvenime sutikti žmogų, kuris visada gyvena skaisčiai, sveikai, sąžine. Žmoguje, kuris Dievo malone neatgimė asketiškame asketizme, visa jo kompozicija veikia nesantaikoje. Sąžinė kartais bando įterpti savo žodį, tačiau dvasinių troškimų balsas girdimas daug garsiau, dažniausiai orientuotas į kūniškus poreikius, be to, dažnai perteklinis ir net iškrypęs. Protas siekia žemiškų skaičiavimų, o dažniau būna visiškai išjungtas ir pasitenkina tik gaunama išorine informacija. Širdis vadovaujasi nepastoviomis simpatijomis, taip pat nuodėmingomis. Pats žmogus nelabai žino, dėl ko gyvena, taigi ir ko nori. Ir per visą šią nesantaiką jūs nesuprasite, kas yra vadas. Greičiausiai – kūnas, nes jo poreikiai didžiąja dalimi yra pirmoje vietoje. Kūnas yra pavaldus sielai, ir paskutinė vieta yra dvasia ir sąžinė. Bet kadangi tokia tvarka aiškiai nėra natūrali, ji nuolat pažeidžiama, o vietoj vientisumo žmoguje vyksta nuolatinė vidinė kova, kurios vaisius – nuolatinė nuodėminga kančia.

Sielos nemirtingumas

Žmogui mirus, vienas, žemiausias jo komponentas (kūnas) „pavirsta“ į bedvasę materiją ir pasiduoda jos savininkei – motinai žemei. Ir tada jis suyra, virsdamas kaulais ir dulkėmis, kol visiškai išnyksta (kas atsitinka nebyliams gyvūnams, ropliams, paukščiams ir pan.).

Tačiau kitas, aukštesnis komponentas (siela), suteikęs gyvybę kūnui, ta, kuri galvojo, kūrė, tikėjo Dievu, netampa bedvase substancija. Jis neišnyksta, neišsisklaido kaip dūmas (nes nemirtingas), o pereina, atsinaujinęs, į kitą gyvenimą.

Tikėjimas sielos nemirtingumu yra neatsiejamas nuo religijos apskritai, o juo labiau – vienas pagrindinių krikščioniškojo tikėjimo objektų.

Ji negalėjo būti svetima ir. Tai išreiškiama Ekleziasto žodžiais: Ir dulkės grįš į žemę, kaip buvo; ir dvasia grįš pas Dievą, kuris ją davė“ (Mokytojo 12:7). Visa Pradžios knygos trečiojo skyriaus istorija yra su Dievo įspėjimo žodžiais: „Jei valgysite nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio, tada mirti mirtimi - yra atsakymas į klausimą apie mirties reiškinį pasaulyje, taigi, jis pats savaime yra nemirtingumo idėjos išraiška. Mintis, kad žmogui buvo skirta nemirtingumas, kad nemirtingumas yra įmanomas, slypi Ievos žodžiuose: „ ... tik medžio, kuris yra rojaus viduryje, vaisius, Dievas pasakė, nevalgyk jų ir neliesk, kad nemirtum“ (Pr 3, 3).

Išsivadavimas iš pragaro, kuris buvo viltis Senajame Testamente, buvo pasiekimas Naujasis Testamentas. Dievo Sūnus" nusileido anksčiau į žemesnes žemės dalis“, ” nelaisvė pakerėjo“ (Ef 4, 8–9). Atsisveikinimo pokalbyje su mokiniais Viešpats jiems pasakė, kad ruošiasi jiems paruošti vietą, kad jie būtų ten, kur bus Jis pats (Jn 14, 2-3); ir tarė vagiui: dabar būsi su manimi rojuje“ (Luko 23:43).

Naujajame Testamente sielos nemirtingumas yra tobulesnio apreiškimo objektas, sudarantis vieną iš pagrindinių tikrojo krikščioniškojo tikėjimo dalių, įkvepiantis krikščionis, pripildantis jo sielą džiaugsmingos amžinojo gyvenimo vilties Dievo karalystėje. Dievo sūnus. “ Nes man gyvenimas yra Kristus, o mirtis yra laimėjimas... Aš trokštu būti apsisprendęs ir būti su Kristumi“ (Filip. 1:21-23). “ Nes mes žinome, kad kai mūsų žemiškieji namai, ši trobelė bus sugriauti, mes iš Dievo gausime būstą danguje, ne rankų sukurtus namus, amžinus. Štai kodėl mes atsidūstame, trokšdami apsirengti savo dangiškuoju būstu“ (2 Kor 5, 1–2).

Savaime suprantama, kad šv. Bažnyčios tėvai ir daktarai vieningai skelbė apie sielos nemirtingumą, tik tuo skirtumu, kad vieni jį pripažino nemirtingu iš prigimties, o kiti – dauguma – nemirtingu iš Dievo malonės: „Dievas nori, kad ji (siela) gyventi“ (Šv. Justinas kankinys); „Siela nemirtinga iš Dievo malonės, kuris ją daro nemirtingą“ (Kirilas iš Jeruzalės ir kt.). Tuo Bažnyčios tėvai pabrėžia skirtumą tarp žmogaus nemirtingumo ir Dievo nemirtingumo, kuris yra nemirtingas pagal savo prigimties esmę ir todėl yra „ vienintelis, turintis nemirtingumą“ pagal Šventąjį Raštą (Tim. 6:16).

Stebėjimas rodo, kad tikėjimas sielos nemirtingumu visada viduje yra neatsiejamas nuo tikėjimo Dievu, todėl pirmojo laipsnį lemia antrojo laipsnis. Kuo gyvesnis tikėjimas Dievu, tuo tvirtesnis ir neabejotinas tikėjimas sielos nemirtingumu. Ir atvirkščiai, kuo silpnesnis ir negyvas žmogus tiki Dievą, tuo labiau dvejodamas ir abejojantis artinasi prie sielos nemirtingumo tiesos. O kas visiškai praranda ar užgniaužia tikėjimą Dievu savimi, tas dažniausiai nustoja tikėti sielos nemirtingumu ar būsimu gyvenimu. Tai suprantama. Žmogus tikėjimo galią gauna iš paties Gyvybės Šaltinio, o jei jis nutraukia ryšį su Šaltiniu, tada praranda šią gyvosios jėgos tėkmę, ir tada jokie pagrįsti įrodymai ir įsitikinimai negali įlieti tikėjimo jėgos į gyvenimą. asmuo.

Teisingai galima teigti, kad stačiatikių, Rytų Bažnyčioje sielos nemirtingumo sąmonė užima deramą, pagrindinę vietą doktrinos sistemoje ir Bažnyčios gyvenime. Bažnyčios chartijos dvasia, liturginių apeigų ir individualių maldų turinys palaiko ir pagyvina tikinčiųjų sąmonę, tikėjimą mirusių artimųjų sielų pomirtiniu gyvenimu ir asmeniniu nemirtingumu. Šis tikėjimas lyg šviesos spindulys krenta ant viso stačiatikių krikščionio gyvenimo darbo.

Sielos galios

„Sielos galios“, – rašo šv. Jonas Damaskietis, – skirstomi į pagrįstą jėgą ir nepagrįstus. Neprotinga jėga turi dvi dalis: ... gyvybinę jėgą ir dalį, kuri skirstoma į irzlią ir geidulingą. Tačiau kadangi gyvybinės jėgos – kūno augalinės-gyvulinės mitybos – veikla pasireiškia tik jusliškai ir visiškai nesąmoningai, todėl neįeina į sielos doktriną, mūsų sielos doktrinoje belieka atsižvelgti į šiuos dalykus. jos jėgos: verbalinės-racionalios, irzlios ir geidulingos. Šias tris jėgas nurodo šv. Būtent šias jėgas Bažnyčios tėvai pripažįsta pagrindinėmis mūsų sieloje. „Mūsų sieloje“, – sako šv. Grigalius Nysietis, – iš pradinio padalijimo matomos trys jėgos: proto galia, geismo galia ir susierzinimo jėga. Tokį mokymą apie tris mūsų sielos galias randame Šv. Beveik visų amžių bažnyčios tėvai.

Šios trys jėgos turi būti nukreiptos į Dievą. Tokia jų natūrali būsena. Anot Abba Dorotheus, kuris čia pritaria Evagrijui, „racionalioji siela tada elgiasi pagal prigimtį, kai geidulingoji jos dalis trokšta dorybės, irzli jos siekia, o racionalioji siela atsiduoda sukurtųjų apmąstymams“. Abba Dorotheus, p. 200). O vienuolis Talasijus rašo, kad „skiriamasis racionaliosios sielos dalies bruožas turėtų būti Dievo pažinimo pratimas, o geidžiamasis – meilė ir susilaikymas“ (Dobr. T.3. P.299). Nicholas Cabasilas, paliesdamas tą patį klausimą, pritaria minėtiems tėvams ir teigia, kad žmogaus prigimtis sukurta naujam žmogui. Mes gavome „mąstymą (λογισμό), kad pažintume Kristų, ir troškimą, kad Jo siektume, ir įgavome atmintį, kad galėtume nešioti Jį“, nes Kristus yra žmonių archetipas.

Geismas ir pyktis sudaro vadinamąją aistringąją sielos dalį, o protas yra racionalioji dalis. Racionaliojoje puolusio žmogaus sielos dalyje dominuoja puikybė, geidulingoje – daugiausia kūniškos nuodėmės, o irzlojoje – neapykantos aistros, pyktis ir piktumo atminimas.

• Pagrįsta

Žmogaus protas nuolat juda. Į jį ateina arba gimsta įvairios mintys. Protas negali likti visiškai tuščias ar užsisklendęs savyje. Jis reikalauja išorinių dirgiklių ar įspūdžių. Žmogus nori gauti informacijos apie aplinkui esančią mipą. Tai yra racionaliosios sielos dalies poreikis, be to, pats paprasčiausias. Didesnis mūsų proto poreikis yra potraukis apmąstymams ir analizei, kuris kažkam būdingas labiau, o kažkam mažiau.

• Irzlus

Išreiškiamas potraukiu saviraiškai. Pirmą kartą ji vaikystėje atsibunda kartu su pirmaisiais žodžiais: „Aš pats“ (ta prasme: aš pats padarysiu tą ar aną). Apskritai tai yra natūralus žmogaus poreikis – nebūti kažkieno įrankiu ar kulkosvaidžiu, o priimti savarankiškus sprendimus. Mūsų troškimai, kamuojami nuodėmės, reikalauja daugiausiai švietėjiškas darbas būti nukreiptam į gėrį, o ne į blogį.

• Geidulingas

Jautrioji (emocinė) sielos pusė taip pat reikalauja savų įspūdžių. Tai visų pirma estetiniai prašymai: apmąstyti, pasiklausyti ko nors gražaus gamtoje ar žmogaus kūryboje. Kai kurios meniškai gabios prigimtys taip pat turi kūrybiškumo poreikį grožio pasaulyje: nenugalimą potraukį piešti, lipdyti ar dainuoti. Aukštesnė jautriosios sielos pusės apraiška – įsijautimas į kitų žmonių džiaugsmus ir vargus. Yra ir kitų širdies judesių.

Dievo paveikslas žmoguje

Šventasis rašytojas apie žmogaus sukūrimą pasakoja:

„Ir Dievas tarė: Padarykime žmogų pagal savo atvaizdą ir panašumą... Ir Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Dievo paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį jis sukūrė juos“ (Pradžios 1:26-27).

Koks yra Dievo paveikslas mumyse? Bažnyčios mokymas mus įkvepia tik tai, kad žmogus apskritai yra sukurtas „pagal atvaizdą“, bet kokią mūsų prigimties dalį šis vaizdas reiškia savyje, jis nenurodo. Bažnyčios tėvai ir daktarai į šį klausimą atsakė skirtingai: vieni tai mato protu, kiti laisva valia, treti – nemirtingumu. Jei sujungsite jų mintis, pagal Šv. Tėvai.

Visų pirma, Dievo paveikslas turi būti matomas tik sieloje, o ne kūne. Dievas pagal savo prigimtį yra gryniausia Dvasia, neapsirengusi jokiu kūnu ir nedalyvaujanti jokiame materialiame gyvenime. Todėl Dievo paveikslo samprata gali būti taikoma tik nematerialiai sielai: šį įspėjimą daugelis Bažnyčios tėvų laiko būtinu.

Žmogus neša Dievo paveikslą aukščiausiomis sielos savybėmis, ypač jos nemirtingumu, laisva valia, protu, gebėjimu tyra nesavanaudiška meilė.

1. Amžinasis Dievas žmogų apdovanojo jo sielos nemirtingumu, nors siela yra nemirtinga ne savo prigimtimi, o Dievo gerumu.
2. Dievas yra visiškai laisvas savo veiksmuose. Ir jis suteikė žmogui laisvą valią ir galimybę tam tikrose ribose laisvai veikti.
3. Dievas yra išmintingas. O žmogus apdovanotas protu, gebančiu neapsiriboti tik žemiškais, gyvuliškais poreikiais ir regima daiktų puse, bet įsiskverbti į jų gelmę, pažinti ir paaiškinti jų vidinę prasmę; protas, galintis pakilti į nematomą ir nukreipti savo mintį į patį visko, kas egzistuoja, pradininką – į Dievą. Žmogaus protas daro jo valią sąmoningą ir tikrai laisvą, nes jis gali pats pasirinkti ne tai, prie ko jį veda žemesnė prigimtis, bet tai, kas atitinka aukščiausią jo orumą.
4. Dievas sukūrė žmogų savo gerumu ir niekada jo neapleido ir nepalieka su savo meile. O žmogus, gavęs sielą iš Dievo įkvėpimo, siekia kažko, į save, į savo aukščiausią pradą, prie Dievo, ieško ir trokšta vienybės su Juo, ką iš dalies rodo aukšta ir teisinga jo padėtis. kūną ir nukreiptas aukštyn, link dangaus, jo žvilgsnis. Taigi troškimas ir meilė Dievui išreiškia Dievo paveikslą žmoguje.

Apibendrinant galima teigti, kad visos gerosios ir kilniosios sielos savybės bei gebėjimai yra tokia Dievo paveikslo išraiška.

Ar yra skirtumas tarp Dievo paveikslo ir panašumo? Dauguma Šv. Bažnyčios tėvai ir gydytojai atsako, kad yra. Jie mato Dievo paveikslą pačioje sielos prigimtyje, o panašumą – į moralinį žmogaus tobulumą, dorybę ir šventumą, Šventosios Dvasios dovanų pasiekimą. Vadinasi, kartu su būtimi iš Dievo gauname ir Dievo paveikslą, o panašumą turime įgyti patys, gavę iš Dievo tik tam galimybę. Tapti „panašiu“ priklauso nuo mūsų valios ir įgyjama per atitinkamą veiklą. Todėl apie Dievo „susirinkimą“ sakoma: „Darykime pagal savo paveikslą ir panašumą“, o apie patį kūrimo veiksmą: „Pagal Dievo paveikslą aš jį sukūriau“, – sako šv. Grigalius Nysietis: Dievo „taryba“ mums suteikė galimybę būti „pagal panašumą“.

arch.

arka.

arka.

Diakonas Andrius

arka.

arka. Grigorijus Djačenko

Kunigas Andrejus Lorgus

Posakių enciklopedija

šventasis

Siela yra tai, kas žmogui skauda, ​​kai visas kūnas sveikas.
Juk sakome (ir jaučiame), kad skauda ne smegenis,
ne širdies raumuo – skauda sielą.
Diakonas Andrius

Siela 1) neatsiejama, esminė žmogaus dalis, turinti savybių, atspindinčių dieviškuosius tobulumus (); 2) skiriasi nuo žmogaus dalies (); 3) asmuo (); 4) gyvūnas (); 5) gyvūno gyvybinė jėga ().

Žmogaus siela yra nepriklausoma, nes, anot šv. , tai nėra kitos esmės, kitos būties apraiška, bet pati yra iš jos sklindančių reiškinių šaltinis.

Žmogaus siela buvo sukurta nemirtinga, nes ji nemiršta kaip kūnas, būdama kūne gali būti nuo jo atskirta, nors toks atsiskyrimas yra nenatūralus sielai, yra liūdna pasekmė. Žmogaus siela yra asmenybė, nes buvo sukurta kaip unikali ir nepakartojama asmeninė būtybė. Žmogaus siela yra protinga, nes ji turi protingą galią ir laisva. Žmogaus siela skiriasi nuo kūno, nes ji neturi matomumo, apčiuopiamumo savybių, nėra suvokiama ir nepažinta kūno organais.

Dirgli sielos galia(παρασηλοτικον, nervingas) yra jos emocinė stiprybė. Šv. tai vadina dvasiniu nervu, suteikiančiu sielai energijos dorybių darbui. Ši sielos dalis šv. Tėvai priskiria pyktį ir smurtinę pradžią. Tačiau į Ši byla pyktis ir įniršis reiškia ne aistras, o pavydą (uolumą, energiją), kuris pirminėje būsenoje buvo pavydas visam laikui, o po nuopuolio turėtų būti naudojamas kaip drąsus atmetimas. „Dirgliosios sielos dalies reikalas yra pykti ant velnio“, – sako šv. Tėvai. Dar vadinama irzli sielos galia.

Geidulinga sielos dalis(επιθυμητικον, concupiscentiale) dar vadinamas geidžiamu (geidžiamu) arba aktyviuoju. Tai leidžia sielai ko nors siekti arba nuo ko nors nusigręžti. Ji priklauso geidulingai sielos daliai, kuri linkusi veikti.

„Dirgliąją sielos dalį sutramdykite meile, geidžiamąją išblukinkite susilaikymu, įkvėpkite protingai maldai...“ / Kallistos ir Ignatius Xanthopoulos /.

Visos sielos jėgos yra jos vienintelio gyvenimo aspektai. Jie yra neatsiejami vienas nuo kito ir nuolat bendrauja. Jie pasiekia didžiausią vienybę, kai paklūsta dvasiai, sutelkdami dėmesį į Dievo apmąstymą ir pažinimą. Šiomis žiniomis, anot šv. , nėra jų išsiskyrimo pėdsakų, jie yra vienybėje kaip vienybė.

Žmogaus siela yra susijusi su kūnu. Šis ryšys yra nesujungtas ryšys. Dėl šios sąjungos žmoguje yra dvi prigimtys – dvasinė ir kūniška, kurios, pasak šv. , yra nemaišyti ištirpinti. Iš dviejų prigimtių Dievas suformavo vieną žmogų, kuriame „nei kūnas nekeičiamas siela, nei siela nekeičiama kūnu“ (Šv.). Nepaisant viso to, tokia sąjunga nėra susiliejusi, tačiau ji nėra neatsiejama ir neatskiriama, nes žmogaus kūnas mirtingumą ir atsiskyrimą nuo sielos įgijo dėl nuodėmės.

Sielos samprata

Siela yra tam tikra ypatinga žmoguje esanti jėga, kuri sudaro aukščiausią jo dalį; tai atgaivina žmogų, suteikia jam galimybę mąstyti, užjausti, jausti. Žodžiai „siela“ ir „kvėpuoti“ turi bendrą kilmę. Siela yra sukurta Dievo dvelksmo, ir ji turi nesunaikinamumą. Negalima sakyti, kad jis nemirtingas, nes iš prigimties nemirtingas yra tik Dievas, tuo tarpu mūsų siela yra nesunaikinama – ta prasme, kad ji nepraranda sąmonės, neišnyksta po mirties. Tačiau ji turi savo „mirtį“ – tai Dievo nežinojimas. Ir šiuo atžvilgiu ji gali mirti. Štai kodėl Šventajame Rašte sakoma: „Siela, kuri nusideda, mirs“ ().

Siela yra gyva, paprasta ir bekūnė esmė, savo prigimtimi nematoma kūno akims, racionali ir mąstanti. Neturėdamas formos, naudodamasis aprūpintu organu – kūnu, suteikdamas jam gyvybę ir augimą, jaudamas ir generuodamas galią. Turėti protą, bet ne kitokį, palyginti su savimi, bet kaip gryniausią jo dalį – nes kaip akis yra kūne, taip protas yra sieloje. Ji yra autokratinė ir galinti norėti bei veikti, permaininga, t.y. savanoriškai keičiasi, nes buvo sukurta. Visa tai iš prigimties gavusi iš malonės To, kuris ją sukūrė, iš kurio gavo savo būtį.

Kai kurie sektantai, pavyzdžiui, Jehovos liudytojai ir septintosios dienos adventistai, atmeta sielos nemirtingumą, manydami, kad tai tik kūno dalis. Ir tuo pat metu jie klaidingai remiasi Biblija, Ekleziasto tekstu, kuris kelia klausimą, ar žmogaus siela panaši į gyvūnų sielą: kiekvienas turi kvėpavimą, o žmogus neturi pranašumo prieš galvijus, nes viskas yra tuštybė!" (). Tada pats Ekleziastas atsako į šį klausimą, kurio sektantai nepaiso, sako: „Ir dulkės sugrįš į žemę, kaip buvo; ir dvasia sugrįžo pas Dievą, kuris ją davė. Ir čia mes suprantame, kad siela yra nesunaikinama, bet ji gali mirti.

Sielos galios

Jei atsigręžtume į patristinį paveldą, pamatytume, kad dažniausiai sieloje išskiriamos trys pagrindinės jėgos: protas, valia ir jausmai, kurie pasireiškia skirtingų gebėjimų- mąstantis, geidžiamas ir geidulingas. Tačiau kartu reikia suprasti, kad siela turi ir kitų galių. Visi jie skirstomi į pagrįstus ir nepagrįstus. Neprotingas sielos pradas susideda iš dviejų dalių: viena yra nepaklusniai protinga (nepaklūsta protui), kita – klusniai protinga (paklūsta protui). Aukštesnėms sielos jėgoms priskiriamas protas, valia ir jausmai, o neprotingoms – gyvybinės jėgos: širdies plakimo galia, sėkla, augimas (kuris formuoja kūną) ir kt. Sielos jėgos veikimas pagyvina kūną. Dievas sąmoningai padarė gyvybines jėgas už proto nekontroliuojamų, todėl žmogaus protas nebuvo išsiblaškęs dėl širdies plakimo, kvėpavimo ir kt. Yra įvairių technologijų, susijusių su žmogaus kūno valdymu, kurios bando paveikti šią gyvybinę jėgą. Ką jogai daro sunkiai: jie stengiasi kontroliuoti širdies plakimą, keisti kvėpavimą, kontroliuoti vidinius procesus virškinimas? ir siaubingai tuo didžiuojamės. Tiesą sakant, čia visiškai nėra kuo didžiuotis: Dievas sąmoningai mus išlaisvino nuo šios užduoties, o tai daryti yra kvaila.

Įsivaizduokite, kad be įprastų darbų būsite priversti dirbti būsto biuro darbą: organizuoti šiukšlių išvežimą, uždengti stogą, kontroliuoti dujų, elektros tiekimą ir kt. Dabar daugelis žmonių džiaugiasi visokiais okultiniais, ezoteriniais menais, didžiuojasi, kad įvaldė to reguliavimą. gyvenimo jėga siela, kuri nepavaldi protui. Tiesą sakant, jie didžiuojasi tuo, kad universiteto dėstytojo darbą iškeitė į kanalizacijos darbą. Taip yra dėl kvailos idėjos, kad protas geriau valdo kūną nei neprotinga sielos dalis. Atsakysiu, kad iš tikrųjų bus dar blogiau. Jau seniai žinoma, kad bet kokie bandymai racionaliai kurti gyvenimą sukelia labai neracionalių pasekmių. Jei bandysime panaudoti savo proto galią teisingai valdyti savo kūną, tai bus visiška nesąmonė.

Žmogui sunku patikėti tuo, ko jis negali suvokti pojūčiais, ko nemato, negali liesti rankomis, negirdi ar užuosti. Štai kodėl jam taip sunku įsivaizduoti sielą.

Vis dažniau pasigirsta informacijos, kad mokslininkai atlieka neįprastus eksperimentus, ieškodami atsakymo į klausimą: iš ko padaryta siela?

Materijos pasaulyje kiekvienas objektas turi fizinių ir materialinių savybių. Bandydami nustatyti sielos sudėtį, mokslininkai atlieka eksperimentus, kurie leidžia tiksliai nustatyti jos materialines savybes - svoris, sudėtis ir gebėjimas judėti.

Dauguma šios srities mokslininkų eksperimentų yra pagrįsti mirštančių pacientų stebėjimais.

Kiek sveria žmogaus siela

Dar 90-ųjų pabaigoje mokslininkas Lyellas Watsonas pareiškė, kad siela turi bent vieną fizinį parametrą – svorį.

Kad patvirtintų savo teoriją, jis sukūrė specialią lovą, ant kurios paguldė mirštančius pacientus. Ir jis atrado įdomų faktą: po mirties žmogaus kūnas numeta svorio. Svorio kritimas buvo nuo 2,5 iki 6,5 gramo.

Likus 75 metams iki šio eksperimento, amerikietis Duncanas McDougalas atliko panašų tyrimą. Jo tikslas buvo nustatyti sielos svorį.Jis taip pat bandė išsiaiškinti, kiek lengvėja žmogaus kūnas, kai ištinka fizinė mirtis.

Matavimai tai parodė siela sveria 5,2 aukso, tai yra 22,4 gramo.

Kaip paaiškinti, kad dviejų tyrėjų rezultatai buvo skirtingi?

Galbūt kiekvieno žmogaus siela turi savo specifinį svorį?

Mokslininkai teigia, kad žmogaus sielos svoris tiesiogiai priklauso nuo jo minčių ir veiksmų.

Daugelis kolegų mokslininkų nesutinka su abiejų eksperimentų rezultatais.

Svoris, kurio kūnas netenka po mirties, yra susijęs su medžiagų apykaitos procesais organizme, kurie tęsiasi ir po mirties. Kadangi deguonies tiekimas organizme yra labai mažas, o sustojus širdžiai visiškai nustoja patekti į plaučius, pradeda eikvoti kitos organizmo energijos atsargos.

Todėl nelengva įtikinti žmones, turinčius bendrosios fiziologijos ir anatomijos žinių, kad minėtais eksperimentais pavyko nustatyti žmogaus sielos svorį.

Ar gali būti, kad siela visai neturi svorio? O gal jis vis dar turi, bet toks mažas, kad jį nustatyti itin sunku?

Daktaras technikos mokslai Nikolajus Zaličevas įsitikinęs, kad sielos svorį galima apskaičiuoti.

„Nusprendžiau atlikti eksperimentą, nors ir žiaurų, bet su pelėmis. Tam paėmiau stiklines kolbas, į kurias įdėjau vieną pelę, dvi, tris – iki keturių pelių. Kolba buvo hermetiškai uždaryta ir uždėta ant svarstyklių. Pelėms uždusus – tai neišvengiama – jų svoris iškart sumažėjo procento dalimi. Buvo itin tikslios svarstyklės.

Šios patirties rezultatas parodė, kad po būtybės mirties svoris sumažėjo viena tūkstantąja.

Reiškia, siela yra labai plona medžiaga, turinti mažą svorį.

Iš ko sukurta siela?

Pagal vieną versiją, siela susideda iš vakuumo.

Yra žinoma, kad visos Visatos žvaigždės ir planetos yra sudarytos iš materijos. Iš ko pagamintas vakuumas?

JAV mokslininkai teigė, kad vakuumas yra antimedžiaga. Antimedžiaga yra medžiaga, kurios savybės yra menkai suprantamos.

Rusijos astrofizikai su jais nesutinka. Jie mano, kad jei vakuumą sudarytų antimedžiaga, jis sąveikautų su medžiaga. Tačiau substancija, užpildanti kosminį vakuumą, visiškai su ja nesąveikauja.

Tai reiškia, kad siela negali būti sukurta iš vakuumo, kitaip ji negalėtų gyventi glaudžiai susijusi su mūsų kūnu. Todėl mokslininkai iškelia hipotezę siela yra materijos krešulys, laisvai plaukiojantis erdvėje.

Jei siela yra materijos krūva, kodėl mokslininkai vis dar negali sekti jos judėjimo? Šiandien jie turi labai jautrią techniką, kuri fiksuoja aukščiausio dažnio energijos pliūpsnius. Kažkodėl ši įranga negali pagauti sielos dažnio.

Technikos mokslų daktaras Vladimiras Atsyukovskis iškėlė savo hipotezę. Jis tiki, kad visa Visatos erdvė užpildyta sunkiai įveikiamomis dujomis, kurios savo prigimtimi yra galingas energijos šaltinis. Štai iš ko susideda žmogaus siela. Šios dujos vadinamos eteriu.

„Yra toks biolaukas, kuris gali suformuoti vadinamąją sielą. Eterdinamika to niekaip neneigia. Bet jis neprimygtinai reikalauja. Nes tema nebuvo ištirta. Tarkime, kyla klausimas: aš nežinau tikslaus atsakymo, bet negaliu pasakyti, kad tai neįmanoma.

Eterio sąvoka atsirado senovėje, o mūsų protėviai jį vadino „tuštumos užpildu“.

1618 m. prancūzų fizikas René Descartes pateikė pirmąjį mokslinė teorija apie šviečiančiojo eterio egzistavimą. Ir daugelis mokslininkų pradėjo ieškoti šių nematomų dujų.

Isaacas Newtonas iki 75 metų bandė atrasti šių dujų savybes. Jis suprato, kad būtina rasti fizinį matematinio dėsnio pagrindą gravitacija, bet jam nepavyko.

Tuo metu žinių neužteko, fizinės dujų savybės buvo tiriamos labai mažai. Dujų dinamika dar nebuvo pagrįsta.

Prarastas sielos elementas

Kai kurie mokslininkai yra įsitikinę, kad kažkada dujos, vadinamos „eteriu“, užėmė aukščiausią Dmitrijaus Mendelejevo cheminių elementų lentelės eilutę. Tačiau vėliau, pakartotinai spausdinant vadovėlius, ši eilutė paslaptingai išnyko.

Jei eteris tikrai egzistuoja, visi šiuolaikinės teorinės fizikos dėsniai bus nepateisinami. Viską teks peržiūrėti, o tai nepaprastai sunku ir ne visi supranta. Todėl daug lengviau naudoti tik matematinius dėsnius.

Jei eteris iš tikrųjų egzistuoja, tai Alberto Einšteino reliatyvumo teorija gali būti visiškai paneigta.

Jei pasaulio mokslas pripažins eterio egzistavimą, žmonijos idėjos apie supantį pasaulį visiškai pasikeis. Tai patvirtins, kad siela yra tikra.

Mokslininkai ant slenksčio kurti sielos spąstus

2013 m. JAV ir Japonijos mokslininkai pranešė, kad jiems pavyko nustatyti momentą, kada, taip pat pavyko nustatyti, iš kokios medžiagos jis susideda.

Jų nuomone, žmogaus siela yra protonų-neutronų struktūros krūva. Ši struktūra primena žmogaus figūra su galva, rankomis ir kojomis.

Žmonių pasaulyje viskas susideda iš bespalvių protonų ir neuronų. Jie primena skaidrias struktūras, tokias mažas, kad žmogaus akis jų nemato.

Mokslininkai planuoja artimiausiu metu sukurti plazmos sielos spąstus. Tai bus sudėtinga instaliacija, kuri leis jiems sielos energiją laikyti specialioje talpykloje prasidėjus fizinei žmogaus mirčiai.