hjem › Kjølesystem › jordbruksreformer. Stolypins jordbruksreform: hvordan den ikke avbrøt revolusjonen

jordbruksreformer. Stolypins jordbruksreform: hvordan den ikke avbrøt revolusjonen

Reformforberedelse

På slutten av 1800-tallet ble det klart at det positive transformative potensialet til reformene i 1861 var delvis uttømt, og delvis emaskulert av den kontrareformistiske kursen til de konservative etter tragisk død Alexander II i 1881. En ny syklus av reformer var nødvendig Ved overgangen til 1800- og 1900-tallet begynte behovet for å fremskynde den kapitalistiske utviklingen å manifestere seg spesielt tydelig. Etter 60-tallet. borgerlige relasjoner utviklet seg til det nødvendige nivået for at ting skulle komme til en åpen konfrontasjon mellom det føydale og kapitalistiske systemet. Denne konflikten kunne ikke løses. Det er kjent at misforholdet mellom den politiske overbygningen og basen (sosioøkonomiske relasjoner) uunngåelig fører til en krise, en uttalt motsetning som kan forårsake en revolusjon. La oss legge til at av en rekke grunner var det særegne ved det russiske storborgerskapet viljen til å inngå et slags kompromiss med absolutismen og følgelig den føydale sosioøkonomiske basen som tilsvarer den. Til tross for dette, av rent subjektive grunner fra kongen, ønsket ikke absolutismen å møtes halvveis. Og i XVIII, og i XIX, og i XX århundre gikk myndighetene til enhver transformasjon i samfunnet og staten av hensyn til å bevare dynastiet, styrke sine posisjoner. Dessverre vurderte lederne ofte ikke helt riktig den reelle sosiopolitiske situasjonen i samfunnet og gjorde på grunn av dette uopprettelige feil. Nok et forsøk på å komme vekk fra reformer gjennom en «liten seierrik krig» med Japan mislyktes ikke bare, men førte også til at landet falt i den revolusjonære avgrunnen. Og kongedynastiet gikk ikke til grunne i det bare fordi det fantes slike fremtredende personer som S. Yu. Witte og P. A. Stolypin.

1905-1907 viste tydelig de uløste agrariske og andre presserende spørsmålene til det daværende Russland. Reformprogrammet var designet for borgerlig-demokratisk utvikling, men Stolypin håpet oppriktig å implementere dem innenfor rammen av det tidligere, regressive, inerte for et kvalitativt nytt nivå av kapitalistiske relasjoner. politisk system. Reformatoren mente at endringer var nødvendige, men i den grad og hvor de var nødvendige for økonomisk reform. Så lenge det ikke finnes en økonomisk fri eier, er det ikke grunnlag for andre former for frihet (f.eks. politisk eller personlig). Stolypin hevdet at så lenge bonden er fattig, ikke har personlig jordeiendom, så lenge han er i fellesskapets grep, forblir han en slave, og ingen skriftlig lov vil gi ham velsignelsene av borgerlig frihet. Den nærmeste forbindelsen mellom økonomi og politikk tillater ikke å oppnå positive resultater ved å reformere en offentlig sfære uten å endre den andre. I følge G. Popov begynte også moderne reformer «med kurs mot en ny stat. Og nå ser vi den velkjente stubben av autoritært byråkrati vokse i ansiktet hans. Ja, apparatet kan være og kan ikke være noe annet, så lenge det er allmektig, og hvis det ikke finnes selvstendige eiere i landet, med Stolypins ord. Den 6. mars 1907 talte P.A. Stolypin til II statsdumaen med en presentasjon av regjeringens reformprogram. Listen ble åpnet av det berømte dekretet fra november 09, samt andre landbruksbegivenheter. Flere lovforslag handlet om samvittighetsfrihet. Det ble lovet regninger om personens ukrenkelighet og innføringen av volost zemstvo, arbeiderne - fagforening og statlig forsikring, landet som helhet - utdanningsreform. Veldig viktig programmet ble gitt til gjenopplivingen av kampkraften til hæren og marinen, tapt i den russisk-japanske krigen.
Den 10. mai 1907 presenterte Stolypin regjeringens konsept for å løse jordbruksspørsmålet. Dette var hans siste kronetale i II statsdumaen. Dekretet av 9. november 1907 ble tolket som et valg mellom en ledig bonde og en bondeeier til fordel for sistnevnte. For å understreke den generelle betydningen av det valgte kurset, avsluttet Stolypin sin tale med en frase som, som tiden har vist, viste seg å være den beste i hans oratoriske arsenal og den mest politisk effektive. Den 24. august 1906 ble det publisert et regjeringsprogram, bestående av to deler – undertrykkende og reformistisk. I samsvar med det første ble det innført krigsdomstoler i områder som er erklært under krigslov og unntakstilstand, og i sentrum av den reformistiske delen var det nevnte dekret av 9. november 1906 om å forlate samfunnet med tilhørende lover. Det var med disse komponentene, ifølge A. Ya. Avrekh, - Stolypins agrarpolitikk og "Stolypins bånd" - at samtidige først og fremst assosierte den nye regjeringssjefen. Hans erklæring til den tredje statsdumaen, ikke mye forskjellig fra den forrige, erklærte at regjeringens første og viktigste oppgave ikke var «reformer», men kampen mot revolusjonen, og motarbeidet dette fenomenet kun med makt, regjeringen, ledet hans idé . .. ikke tilfeldig fordeling av land, ikke roe opprøret med utdelinger - opprøret blir slukket med makt, men anerkjennelsen av ukrenkeligheten til privat eiendom og, som en konsekvens, opprettelsen av liten personlig eiendom, den reelle retten til å forlate eiendommen samfunn og løsning av spørsmål om forbedret arealbruk - dette er oppgavene som regjeringen vurderte og anser som spørsmål om den russiske statens eksistens.

Av reformene ble det lovet reformer av lokalt selvstyre, utdanning, arbeiderforsikring osv. Videre forkynte Stolypin full støtte til den dominerende ortodokse kirken, en nasjonalismepolitikk, og lovet å ta "spesiell forsiktighet" for å heve væpnede styrker til høyden.

Reformgjennomføring

Stolypin satte endringer i økonomien i forkant av sine transformasjoner. Statsministeren var overbevist, og hans taler vitner om dette, at det er nødvendig å starte med jordbruksreform. Både Stolypin selv og motstanderne hans la vekt på reformens hovedoppgave - å skape en velstående bondestand, gjennomsyret av ideen om eiendom og derfor ikke trengte en revolusjon, og fungere som en støtte for regjeringen. Her kommer de politiske hensynene til jordbruksreformen tydelig frem: uten bondestanden var ingen revolusjon i Russland mulig. Den 5. desember 1908, i en tale om «jordregningen og landforvaltningen av bøndene», hevdet Stolypin at «en sterk personlig eier er så nødvendig for omorganiseringen av vårt rike, dets omorganisering på sterke monarkiske grunnlag, det er så mye en hindring for utviklingen av den revolusjonære bevegelsen, kan det sees fra verkene til den sistnevnte kongressen for sosialistrevolusjonære, holdt i London i september i år ... dette er hva han bestemte: "regjeringen, etter å ha undertrykt et forsøk på åpent opprør og beslagleggelse av land på landsbygda, satte seg som mål å spre bondestanden ved å intensivere plantingen av personlig privat eiendom eller jordbruk. Enhver suksess for regjeringen i denne retningen skader alvorlig årsaken til revolusjonen.

I tillegg til politiske ambisjoner, innlemmet regjeringen også økonomisk mening i loven fra november 09. Stolypin uttalte i en tale for Statsrådet 15. mars 1910 at «...det er nettopp denne loven som la grunnlaget, grunnlaget for et nytt sosioøkonomisk bondesystem».

Stolypin-jordbruksreformen er et sett med lovgivende handlinger fra tsarregjeringen, utført fra slutten av 1906 til 1916, med sikte på å eliminere felles bondeeierskap for å skape en bred sosial støtte for tsarismen i personen til kjøpmannsklassen. Stolypin-reformen var produktiv for de reaksjonære sovjeterne i den forente adelen og hadde en uttalt voldelig karakter i forhold til flertallet av bøndene. Den sentrale plassen i disse hendelsene ble okkupert av dekretet av 09. november 1906 om prosedyren for utreise av bønder fra samfunnet og sikring av tildelt land i personlig eie. Etter godkjenning med noen endringer av Dumaen og Statsrådet, ble dette dekretet kalt loven av 14. juni 1910. Det ble supplert med «Forskrift om landforvaltning» av 29. mai 1911. Andre reformtiltak inkluderte virksomheten til Bondebank, samt gjenbosettingspolitikk.

Bøndenes kamp tvang regjeringen til å avskaffe innløsningsbetalingene med halvparten (1905), og fra 1907 - helt. Men det var ikke nok. Bøndene krevde jord. Regjeringen ble tvunget til å gå tilbake til ideen om å forlate fellesskap og gå over til privat bondeeie. Det ble uttrykt allerede i 1902, men da nektet regjeringen å gjennomføre det. P.A. Stolypin insisterte på å gjennomføre reformen, og derfor ble den kalt Stolypinskaya.

Stolypins jordbruksreformplan var å la bøndene fritt forlate samfunnet med konsolidering av deres tildeling i privat eiendom. Dette oppnådde 2 mål: 1) samfunnet ble ødelagt, som på grunn av sine tilbakestående tradisjoner og skikker lenge har blitt en bremse for fremskritt i landbruket; 2) det ble opprettet en klasse med små private eiere, som skulle bli bærebjelken i makt - dette øyeblikket tilegnet seg spesiell kunnskap, siden nedbrytningen av klassen av utleiere fortsatte reduksjonen av deres landbeholdning intensivt; som fulle eiere av landet, vil bøndene begynne å ta seg av å øke fruktbarheten, produktiviteten, utvide bruken av landbruksmaskiner (09.11. for å overføre eiendommen hans (khutor) også. Dekretet ødela ikke bondesamfunnene spesifikt, men slapp hendene løs på bøndene som ønsket å klare seg selvstendig.Derfor var det planlagt å skape i landsbyen et lag av sterke, hjemmekoselige eiere, fremmed for den revolusjonære ånden, og generelt å øke produktiviteten i jordbruket).

En stor rolle ble tildelt Hoveddirektoratet for arealforvaltning og landbruk, som organiserte den korrekte avgrensningen av land på bakken; det ble opprettet et fond fra en del av staten og keiserlige landområder (for kjøp av disse og jordeiers land ga Bondebanken pengelån); gjenbosetting av bønder fra soner med akutt mangel på land til Sibir, Kasakhstan og andre tynt befolkede områder ble organisert.

Stolypin bestemte perioden for reformen til å være 20 år, slik at bøndene skulle ha mulighet til å bli overbevist om fordelene med individuell delvis økonomisk styring fremfor den offentlige.

Målet med reformen var å bevare grunneierskapet og samtidig fremskynde den borgerlige utviklingen av landbruket, overvinne den kommunale mentaliteten og innpode enhver bonde en følelse av eierskap, eieren av jorda, og derved lindre sosiale spenninger på landsbygda og skape. en sterk sosial støtte til regjeringen i person av bygdeborgerskapet. .

Reformen bidro til fremveksten av landets økonomi. Landbruket har blitt bærekraftig. Befolkningens kjøpekraft og valutainntekter knyttet til eksport av korn økte. De sosiale målene som regjeringen satt, ble imidlertid ikke nådd. Bare 20-35% av bøndene forlot samfunnet i forskjellige områder, siden flertallet beholdt en kollektivistisk psykologi og tradisjoner. Bare 10 % av husholdningene begynte å drive jordbruk. Kulakene forlot samfunnet oftere enn de fattige. De første kjøpte land fra grunneiere og fattige landsbyboere, startet en lønnsom økonomi. 20 % av bøndene som fikk lån fra Bondebanken gikk konkurs. Omtrent 16 % av nybyggerne kunne ikke slå seg ned på et nytt sted, vendte tilbake til de sentrale regionene i landet og sluttet seg til proletarernes rekker. Reformen akselererte sosial lagdeling – dannelsen av bygdeborgerskapet og proletariatet. Regjeringen fant ikke en sterk sosial støtte på landsbygda, siden den ikke tilfredsstilte behovene til bøndene i landet.

Jordforvaltningspolitikken ga ikke kardinalresultater. Stolypin-landforvaltningen, etter å ha omstokket tildelingslandene, endret ikke landsystemet, det forble det samme - tilpasset trelldom og arbeid, og ikke til det siste jordbruket i dekretet av 9. november. Aktivitetene til bondebanken ga heller ikke de ønskede resultatene. Høye priser og store betalinger pålagt av banken på låntakere førte til ødeleggelsen av en masse bønder og otrubniks. Alt dette undergravde bøndenes tillit til banken, og antallet nye låntakere gikk ned. Gjenbosettingspolitikken demonstrerte tydelig metodene og resultatene av Stolypins jordbrukspolitikk. Nybyggere foretrakk å bosette seg på allerede bebodde steder, som Ural, Vest-Sibir, fremfor å engasjere seg i utviklingen av øde skogområder. Mellom 1907 og 1914 3,5 millioner mennesker dro til Sibir, rundt 1 million av dem returnerte til den europeiske delen av Russland, men allerede uten penger og håp, fordi den tidligere gården ble solgt.

Å ignorere regionale forskjeller var en av manglene ved Stolypins jordbruksreform. Det gikk relativt bra i slike provinser som Samara, Stavropol, Kherson, Tauride, hvor samfunnet var svakt og inert. Med et knirk, men det gikk i de sentrale svarte jordprovinsene, hvor bondens mangel på land i stor grad forstyrret det. Det fortsatte nesten ikke i ikke-Tsjernozem-provinsene (for eksempel i Moskva), hvor samfunnet var mer dynamisk og så fusjonert med de utviklende kapitalistiske relasjonene at det noen ganger var umulig å ødelegge det uten å skade nettopp disse forholdene. Og det møtte forbitret motstand i Ukraina, hvor det ikke var noen jordomfordelinger, hvor bonden ble vant til flekker og striper, investerte arbeid og penger i dem og ikke ønsket å forlate dem verken for en gård eller et kutt. I tillegg erkjente Stolypin selv at denne reformen bare kunne være vellykket i kombinasjon med andre store tiltak for å heve bondeøkonomien, inkludert kreditt, landgjenvinning, agronomisk bistand og utvikling av utdanning. På grunn av økonomiske vanskeligheter har dette settet med tiltak stort sett forblitt uoppfylt.

Det skal bemerkes at noen av aktivitetene som fulgte med reformen var nyttige. Dette gjelder å gi bøndene mer personlig frihet (i familiesaker, bevegelse og valg av yrke, i et fullstendig brudd med landsbygda). Utvilsomt var Stolypins idé om å opprette gårder og kutt på bankland fruktbar, selv om den ikke fikk tilstrekkelig utvikling. Noen typer arealforvaltningsarbeid kom også til gode: ordningen med kutt i de sørlige provinsene, avgrensningen av nabosamfunnene i den ikke-svarte jordregionen. Til slutt, som en del av reformen, nådde migrasjonen til Sibir et enestående nivå.

I det hele tatt var Stolypins jordbruksreform av progressiv betydning. Ved å erstatte utdaterte strukturer med nye, bidro det til veksten av produktivkreftene i landbruket. I reformperioden skjedde det merkbare endringer i landets jordbruk: såarealet økte fra 1905 til 1913 med 10 %; brutto kornhøst økte fra 1900 til 1913 med 1,5 ganger, og industrielle avlinger - med 3 ganger. Russland sto for 18 % av verdens hveteproduksjon, 52 % av rug. Den leverte 25 % av verdens korneksport, mer enn USA, Canada og Argentina til sammen. Verdien av brødeksporten fra Russland økte med 1 milliard rubler sammenlignet med slutten av 1800-tallet. Den viktigste konsekvensen av jordbruksreformen var en betydelig økning i omsetteligheten til jordbruket, og kjøpekraften til befolkningen økte. Handelsomsetning i 1903-1913 økt med 1,5 ganger. Internasjonal handel var generelt lønnsomt, spesielt på grunn av at verdensprisene på brød før krigen (russisk-japansk (1904-1905) og første verdenskrig (1914-1918) økte med 35%. Disse omstendighetene var en av faktorene for industriell vekst i landet i 1909 - 1913. I denne tiden industriell produksjonøkt med 54%, og det totale antallet arbeidere - med 31%. Industriboomen spredte seg først og fremst til basisnæringene - metallurgisk, oljeproduksjon, kraftproduksjon og maskinteknikk.

Reformen av bondeeierskap i Russland, som fant sted fra 1906 til 1917. Oppkalt etter initiativtakeren P.A. Stolypin. Essensen av reformen: Tillatelse til å forlate samfunnet for gårder (dekret av 9. november 1906), styrking av Bondebanken, tvungen jordforvaltning (lover av 14. juni 1910 og 29. mai 1911) og styrking av gjenbosettingspolitikken (flytting av landbefolkningen i de sentrale regionene i Russland for permanent opphold i tynt befolkede ytre områder - Sibir, Fjernøsten og Steppe-territoriet som et middel for intern kolonisering) var rettet mot å eliminere landmangel for bonde, intensivere den økonomiske aktiviteten til bøndene på grunnlag av privat eierskap til land, og øke omsetteligheten til bondeøkonomien.

For å gjennomføre reformen, utnyttet Stolypin dyktig økonomisk og politisk "trumfkort". Han brukte til sine egne formål både fragmenteringen av den revolusjonære opposisjonen og mangelen på enighet blant den radikale intelligentsiaen.

1905-1911 ble årene med den revolusjonære bevegelsens tilbakegang. Det ble en endelig splittelse i sosialdemokratene om muligheten for å videreføre det sosiale. revolusjon i Russland. Også den økonomiske oppgangen i landet bidro til implementeringen av Stolypins planer. På denne tiden var det en økning i nasjonalismen. Borgerskapet søkte å kvitte seg med tilstedeværelsen av utenlandsk kapital.

hovedmålet var å utvide det sosiale grunnlaget for regimet på bekostning av brede deler av bondestanden og forebygging av en ny jordbrukskrig, ved å gjøre flertallet av innbyggerne i deres hjemlandsby til "en sterk, velstående bondestand gjennomsyret av ideen om eiendom" , som ifølge Stolypin utgjør det beste bolverket for orden og ro. Ved å gjennomføre reformen søkte ikke regjeringen å påvirke grunneiernes interesser. I etterreformperioden og på begynnelsen av 1900-tallet. Regjeringen var ikke i stand til å beskytte den adelige grunneiendommen mot reduksjon, men store og små landsatt adel fortsatte å utgjøre den mest pålitelige støtten til autokratiet. Å skyve ham bort ville vært selvmord for regimet.

Nok et mål var ødeleggelsen av bygdesamfunnet i kampen 1905-1907. , forsto reformatorene at hovedsaken i bondebevegelsen var jordspørsmålet, og søkte ikke umiddelbart å ødelegge den administrative organiseringen av fellesskapet Sosioøkonomiske mål var nært knyttet til sosiopolitiske. Det var planlagt å avvikle landsamfunnet, dets økonomiske jordfordelingsmekanisme, på den ene siden, som dannet grunnlaget for samfunnets sosiale enhet, og på den andre hindret utviklingen av landbruksteknologi. Det endelige økonomiske målet for reformene var å være den generelle fremveksten av landets landbruk, transformasjonen av jordbrukssektoren til den økonomiske basen for det nye Russland.

Organisering av gårder og skjæringer Uten arealforvaltning, teknisk forbedring, økonomisk utvikling av jordbruket var umulig under forholdene med bondestriping (23 bønder i de sentrale regionene hadde tildelinger delt inn i 6 eller flere strimler på forskjellige steder i fellesmarken) og var langt unna (40 % av bøndene i sentrum skulle gå ukentlig fra sine eiendommer til tildelinger på 5 verst og mer). I økonomiske termer, ifølge Gurkos plan, ga befestninger uten arealforvaltning ikke mening.

Fremdriften i reformen.

Lovgrunnlaget for reformen var dekretet av 9. november 1906, etter vedtakelsen som implementeringen av reformen begynte. Hovedbestemmelsene i dekretet ble nedfelt i en lov fra 1910 godkjent av Dumaen og statsrådet. Alvorlige avklaringer ble introdusert i løpet av reformen ved loven av 1911, som reflekterte endringen i vektleggingen av regjeringens politikk og markerte begynnelsen på den andre fasen av reformen. I 1915 -1916. I forbindelse med krigen stoppet faktisk reformen opp. I juni 1917 ble reformen offisielt avsluttet av den provisoriske regjeringen. Reformen ble utført av innsatsen fra hovedavdelingen for arealforvaltning og landbruk, ledet av A.V. Krivoshein, og Stolypin innenriksminister.

Organisering av gårder og kutt ov. I 1907-1910 var det bare 1/10 av bøndene, som forsterket gårdsbrukene, dannet gårdsbruk og skjæringer.

Gjenbosetting utenfor Ural. Ved dekret av 10. mars 1906 ble retten til å gjenbosette bønder gitt alle uten restriksjoner. Regjeringen bevilget betydelige midler til kostnadene ved å bosette nybyggere på nye steder, til deres medisinske omsorg og offentlige behov, og til å legge veier. Resultatene av gjenbosettingskampanjen var som følger. For det første ble det i løpet av denne perioden gjort et stort sprang i den økonomiske og sosiale utviklingen i Sibir. Dessuten økte befolkningen i denne regionen med 153% i løpet av årene med kolonisering.

Samfunnsødeleggelse. For overgangen til nye økonomiske forhold ble det utviklet et helt system med økonomiske og juridiske tiltak for å regulere den agrariske økonomien. Dekretet av 9. november 1906 proklamerte at det faktum at det er eneeie av land overveier den juridiske retten til å bruke den. Utvikling ulike former kreditt - boliglån, gjenvinning, landbruk, arealforvaltning - bidro til intensivering av markedsrelasjonene på landsbygda.

I 1907-1915. 20 % av huseierne skilte seg fra samfunnet. Nye former for landbruk ble utbredt: gårder og skjæringer.

Kjøp av jord av bønder ved hjelp av en bondebank. Som et resultat, hvis før 1906 var hoveddelen av kjøperne av land bondekollektiver, så i 1913 var 79,7% av kjøperne individuelle bønder.

samarbeidsbevegelse. Mange økonomer har kommet til at samarbeid er mest lovende retning utvikling av den russiske landsbyen, imøtekomme behovene til moderniseringen av bondeøkonomien. Kredittforhold ga en sterk drivkraft til utviklingen av produksjons-, forbruker- og markedsføringskooperativer.

Det gjøres alvorlige fremskritt i bondesektoren i Russland. Høsteår og svingninger i verdens kornpriser spilte en viktig rolle i dette, men spesielt avskjærte gårder og gårder var i fremgang, der nye teknologier ble tatt i bruk i større grad. Utbyttet i disse områdene oversteg lignende indikatorer for fellesfelt med 30-50%. Enda mer, med 61 % sammenlignet med 1901-1905, økte eksporten av landbruksprodukter i førkrigsårene. Russland var den største produsenten og eksportøren av brød og lin, en rekke husdyrprodukter. Så i 1910 utgjorde eksporten av russisk hvete 36,4% av den totale verdenseksporten.

Men dette betyr ikke at Russland før krigen skal presenteres som et «bondeparadis». Problemene med sult og agrar overbefolkning ble ikke løst. Landet led fortsatt av teknisk, økonomisk og kulturell tilbakestående. Veksten i arbeidsproduktiviteten i landbruket var relativt langsom.

Men en rekke ytre omstendigheter (Stolypins død, begynnelsen av krigen) avbrøt Stolypin-reformen. Stolypin trodde selv at det ville ta 15-20 år før hans foretak skulle lykkes. Men også i perioden 1906-1913 ble det gjort mye.

Sosiale resultater av fellesskapets skjebne.

Samfunnet som et selvstyrende organ i den russiske landsbyen ble ikke påvirket av reformen, men det sosioøkonomiske organet i samfunnet begynte å kollapse

Sosiopolitiske resultater av reformen.

* Økonomisk oppgang * Landbruket er bærekraftig

* Økt kjøpekraft for befolkningen

* Økt valutainntekt knyttet til eksport av korn

* Gården startet bare 10% av husholdningene * Velstående bønder forlot samfunnet oftere enn de fattige * 20% av bøndene som tok opp lån gikk konkurs * 16% av nybyggerne vendte tilbake

* Akselerert stratifisering

* Regjeringen tilfredsstilte ikke behovene til bøndene i landet. I 1917 ble det åpenbart at jordbruksreformen var 50 år forsinket.

Reformens historiske betydning. Stolypin-jordbruksreformen er et betinget konsept, fordi den ikke utgjør en hel plan og er delt inn i en rekke separate tiltak. Stolypin tillot ikke engang tanken på fullstendig eliminering av grunneierskap. Migrasjonseposet 1906-1916, som ga så mye til Sibir, hadde liten innvirkning på bøndenes stilling i det sentrale Russland. Antallet som forlot Ural utgjorde bare 18 % av den naturlige økningen i landbefolkningen gjennom årene. Med begynnelsen av industriboomen økte migrasjonen fra landsbygda til byen.

Til tross for gunstige økonomiske og politiske omstendigheter gjorde Stolypin likevel en rekke feil som satte reformen hans i fare. Stolypins første feil var mangelen på en gjennomtenkt politikk overfor arbeiderne. Stolypins andre feil var at han ikke forutså konsekvensene av den intensive russifiseringen av ikke-russiske folk. Han førte åpenlyst en nasjonalistisk storrussisk politikk og plasserte alle nasjonale minoriteter mot seg selv og mot tsarregimet.

Gjennomføre jordbruksreform

Stolypins jordbruksreformer har lenge vært ansett som nøkkelen til å forstå tsarismens skjebne. Helt fra begynnelsen ble de av sine initiativtakere og støttespillere sett på som kulminasjonen og fullføringen av frigjøringen av bøndene, faktisk - som deres andre frigjøring. Denne tolkningen var imidlertid i noen henseender feil, fordi den antydet kontinuiteten i de to stadiene av lovverket etter reformen, som faktisk ikke eksisterte. Motsatt og også delvis feil var synet til den politiske opposisjonen, som så på reformene som et spontant svar på trusselen om revolusjon, et skritt tatt for å bevare godseiernes politiske dominans. Samtidig forsto opposisjonen at dersom reformene lykkes, ville de endre det politiske miljøet betydelig, og det var ingen enighet om hvorvidt en slik endring var ønskelig. Senere, etter tsarismens død, mistet imidlertid denne tvilen sin relevans, og oppmerksomheten fokuserte på den relative eller absolutte fiaskoen til reformer, som vist ved den agrariske revolusjonen i 1917-1918.

Slike tolkninger virker historisk snevre og partiske. På den ene siden overvurderer denne tilnærmingen individuelle politikeres rolle og mister av syne at reform er et resultat av en rekke komplekse og langvarige intellektuelle, sosiale og politiske prosesser. På den annen side er alt stengt innenfor rammen av slike politiske hendelser som monarkiets fall og revolusjonen. Imidlertid var denne viktige politiske utviklingen stort sett uavhengig av eventuelle konsekvenser av Stolypins reformer for landsbygda. Enda viktigere er at slike forklaringer hindrer et bredere syn på emnet, en analyse av reformene med tanke på deres indre innhold. P. A. Stolypin selv og andre ministre karakteriserte dem vanligvis som "vår akse innenrikspolitikk«Derfor bør Stolypins jordbruksreformer faktisk forstås som en del av et større sosialt, politisk og økonomisk program rettet mot en radikal transformasjon av det eksisterende systemet samtidig som politisk kontinuitet opprettholdes.

På samme måte som de store reformene begynte med frigjøringen av bøndene, som bare var det første trinnet i en rekke transformasjoner som gjorde påfølgende transformasjoner nødvendig, slik begynte Stolypin i 1906 en ny jordbrukspolitikk, som uunngåelig innebar en hel rekke påfølgende. transformasjoner. Stolypins reformer bør sees nettopp fra et langsiktig synspunkt.

Det er fire stadier i forberedelsen av Stolypin-reformene:

1) problemstilling;

2) en revolusjon i bevissthet, eller en ideologisk revolusjon, assosiert med avvisningen av de holdninger og politikk som bidro både til fremveksten av problemet og vedtakelsen av en ny radikal løsning;

3) distribusjon av propaganda for disse nye ideene i regjeringen og i samfunnet som helhet;

4) fremveksten av en politisk skikkelse som er i stand til å gi den politiske støtten til reformene som er nødvendige for å vinne deres godkjenning og videre implementering.

Stolypin-reformen var produktiv for de reaksjonære sovjeterne i den forente adelen og hadde en uttalt voldelig karakter i forhold til flertallet av bøndene.

Den sentrale plassen i disse aktivitetene ble okkupert av dekretet av 9. november 1906 om prosedyren for uttreden av bønder fra samfunnet og sikring av den tildelte jorden i personlig eie. Etter godkjenning med noen endringer av Dumaen og Statsrådet, ble dette dekretet kalt loven av 14. juni 1910. Det ble supplert med «Forskrift om landforvaltning» av 29. mai 1911. Andre reformtiltak inkluderte virksomheten til Bondebank, samt gjenbosettingspolitikk. 4 Store sovjetiske leksikon. Ch. utg. B.A. Vvedensky. II utgave, 1956, s. 38.

Bøndenes kamp tvang regjeringen til å annullere (november 1905) innløsningsbetalingene med halvparten, og fra 1907 - helt. Men det var ikke nok. Bøndene krevde jord. Regjeringen ble tvunget til å gå tilbake til ideen om å forlate fellesskap og gå over til privat bondeeie. Det ble uttrykt allerede i 1902, men da nektet regjeringen å gjennomføre det. P.A. Stolypin insisterte på å gjennomføre reformen, og derfor ble den kalt Stolypinskaya.

Stolypins jordbruksreformplan var som følger 5 Petukhova N.E., Anokhina S.L. russisk historie. IX-XX århundrer: Lærebok. - M.: Infra-M, 2003, s. 72-73.:

Å la bøndene fritt forlate samfunnet med konsolidering av deres tildeling i privat eiendom. Dette oppnådde 2 mål:

1) samfunnet ble ødelagt, som på grunn av sine tilbakestående tradisjoner og skikker lenge har blitt en bremse for fremskritt i landbruket;

2) en klasse av små private eiere ble innkalt, som skulle bli bærebjelken i makt - dette øyeblikket tilegnet seg spesiell kunnskap, siden oppløsningen av klassen av grunneiere fortsatte reduksjonen av deres landbeholdning intensivt; som fulle eiere av landet, vil bøndene begynne å ta seg av å øke fruktbarheten, produktiviteten og utvide bruken av landbruksmaskiner. (11/09/1906 - dekretet ga bøndene rett til fritt å forlate samfunnene, ved å fikse dette landet i form av en egen tomt (kutt), som de kunne overføre eiendommen sin (gården til). Dekretet ble ikke spesifikt ødelegge bondesamfunnene, men slapp bøndenes hender løs. Dermed var det planlagt å skape på landsbygda et lag av sterke, sparsomme eiere, fremmed for den revolusjonære ånden, og generelt å øke produktiviteten til jordbruket). – Loven av 14. juni 1910 gjorde uttak obligatorisk.

En stor rolle ble tildelt Hoveddirektoratet for arealforvaltning og landbruk (siden 1908 - Landbruksdepartementet), som organiserte riktig avgrensning av land på bakken. Utvikling av medisin og veterinærmedisin var planlagt sosial assistanse bønder;

Det ble opprettet et fond fra en del av statens og keiserlige landområder (for kjøp av disse og jordeierland ga Bondebanken pengelån); Stolypin jordbruksreform

Parallelt ble gjenbosetting av bønder fra områder med akutt mangel på land til Sibir, Kasakhstan og andre tynt befolkede områder organisert (organiseringen av gjenbosetting var ikke på nivå: av 3,5 millioner migranter returnerte rundt 500 tusen på deres egen).

Stolypin bestemte perioden for reformen til å være 20 år, slik at bøndene skulle ha mulighet til å bli overbevist om fordelene med individuell delvis økonomisk styring fremfor den offentlige.

Reformen bidro til fremveksten av landets økonomi. Landbruket har blitt bærekraftig. Befolkningens kjøpekraft og valutainntekter knyttet til eksport av korn økte.

De sosiale målene som regjeringen satt, ble imidlertid ikke nådd. Bare 20-35% av bøndene forlot samfunnet i forskjellige områder, siden flertallet beholdt en kollektivistisk psykologi og tradisjoner. Bare 10 % av husholdningene begynte å drive jordbruk. Kulakene forlot samfunnet oftere enn de fattige. De første kjøpte land fra grunneiere og fattige landsbyboere, startet en lønnsom økonomi. 20 % av bøndene som fikk lån fra Bondebanken gikk konkurs. Omtrent 16 % av nybyggerne kunne ikke slå seg ned på et nytt sted, vendte tilbake til de sentrale regionene i landet og sluttet seg til proletarernes rekker. Reformen akselererte sosial lagdeling – dannelsen av bygdeborgerskapet og proletariatet. Regjeringen fant ikke en sterk sosial støtte i landsbyen, da den ikke tilfredsstilte behovene til bøndene i landet6 Orlov A.S. Russlands historie: Lærebok - 2. utg. omarbeid og tillegg M .: Publishing House Prospekt, 2004, s. 309 ..

På begynnelsen av 1900-tallet var Russland et moderat utviklet land. Sammen med en høyt utviklet industri i landets økonomi tilhørte en stor andel de tidlige kapitalistiske og halvføydale økonomiformene – fra produksjon til patriarkalsk livsopphold. Den russiske landsbyen ble en konsentrasjon av rester fra den føydale epoken. De viktigste av disse var store jordeiendommer, og det ble praktisert mye arbeid, som er en direkte relikvie fra corvée. Bondens mangel på land, samfunnet med sin omfordeling hemmet moderniseringen av bondeøkonomien.

Den sosiale klassestrukturen i landet reflekterte naturen og nivået på dets økonomiske utvikling. Sammen med dannelsen av klasser i det borgerlige samfunnet (borgerskapet, småborgerskapet, proletariatet), fortsatte det å eksistere klasseskiller i det - en arv fra den føydale epoken. Borgerskapet inntok en ledende rolle i landets økonomi i det tjuende århundre; før det spilte det ingen uavhengig rolle i det sosiale politiske liv landet, siden det var helt avhengig av autokratiet, som et resultat av at de forble en upolitisk og konservativ kraft.

Adelen, som konsentrerte mer enn 60% av alle landområder, ble hovedpilaren i autokratiet, selv om den sosialt sett mistet sin homogenitet, og rykket nærmere borgerskapet.

Bondestanden, som utgjorde 3/4 av landets befolkning, ble også påvirket av den sosiale lagdelingen av samfunnet (20 % - kulaker, 30 % - middelbønder, 50 % - fattige bønder). Det oppsto motsetninger mellom dens polare lag.

Ødeleggelsen av bondesamfunnet ble tilrettelagt ikke bare av dekretet av 9. november 1906, men også av andre lover fra 1909-1911, som sørget for oppløsning av samfunn som ikke hadde blitt delt siden 1861, og muligheten for implementering av det. ved avgjørelse med alminnelig flertall, og ikke to tredjedeler av medlemmene i fellesskapet, slik det var før. Myndighetene bidro på alle mulige måter til fragmentering og isolasjon av bondegårder.

Hoved- og hovedoppgaven i jordbrukspolitikken var den grunnleggende omorganiseringen av jordbruken og jordeiendommen til bøndene. Monarken hadde lenge sett det skadelige ved eksistensen av et samfunn der det var et ønske om å likestille alle, å bringe alle til samme nivå, og siden massen ikke kan heves til nivået til de mest dyktige, mest aktive og intelligente, de beste elementene må reduseres til forståelse, til aspirasjonen til de verste, inerte flertallet. Dette ble sett både i vanskeligheten med å innføre jordbruksforbedringer i den kommunale økonomien og i vanskeligheten med ofte å ordne oppkjøp av jord for hele samfunnet ved hjelp av Bondebanken, slik at handeler som var gunstige for bøndene ofte ble opprørt.

Uforbedringen av en betydelig del av bondestanden hadde lenge vært en bekymring for Nicholas II. Da kabinettet til S. Yu. Witte ble dannet høsten 1905, satte keiseren ham hovedoppgaven: å forbedre bøndenes situasjon. På et møte i Ministerrådet 3. november 1905 foreslo regjeringssjefen å redde bøndene fra innløsningsbetalinger. Tsaren erklærte «at han finner tiltaket fullstendig utilstrekkelig» og tok sterkt til orde for å gå fra ord og løfter til store tiltak for å forbedre bøndenes situasjon, uten å kaste bort tiden, slik at bøndene ble overbevist om at regjeringen faktisk tok ta vare på ham, og ba om å oppnå dette målet "ikke vær sjenert for ofrene og ikke nøl med de sterkeste tiltakene." S.Yu Wittes kabinett klarte ikke å ta noen "sterke tiltak", selv om det ble utført forarbeid på dette området både i 1905 og i begynnelsen av 1906. 7 Witte S.Yu. Merknad til bondesaken. -- SPb.: Type. VF Kirshbaum, 1904. 532. Da den første statsdumaen møttes, ble det umiddelbart klart at myndighetene ikke lenger hadde en tidsreserve. Byrden med møysommelig reform av bondejordforvaltningen ble overtatt av kabinettet til P. A. Stolypin, og spesielt av dets leder. Det var nødvendig å løse to nært beslektede organisatoriske, juridiske og økonomiske problemer. For det første å fjerne alle urimelige og arkaiske rettslige begrensninger på bøndenes rettigheter, og for det andre å legge forholdene til rette for utvikling av privat småskala jordbruk. Bevaring av makten til samfunnet førte til nedgangen i bondens landbruksproduksjon, bidro til fattigdommen til den største gruppen av befolkningen.

Stolypin-reformen ble i de fleste tilfeller implementert ved kongelige dekreter, som garanterte effektiviteten av implementeringen. Den var basert på prinsippet om ukrenkelighet av privat eiendomsrett til land, som ikke kunne tvangsfremmedgjøres i noen form.

De siste 4-5 årene før første verdenskrig ble en periode med konkrete gjennombrudd i mange sektorer av økonomien, omfattende fremskritt i ulike felt sosiale aktiviteter. To rikelige avlinger i 1909 og 1910 stimulert økonomisk utvikling. Agrarproblemet forble i sentrum av myndighetenes oppmerksomhet. I september 1910 skrev Nicholas II til P. A. Stolypin: "Sterk landforvaltning av bøndene inne i Russland og samme ordning av nybyggere i Sibir er to nøkkelsaker som regjeringen må jobbe utrettelig med. Selvfølgelig skal man ikke glemme andre behov - om skoler, kommunikasjonsmidler osv., men de to bør gjennomføres i første omgang.

Den Stolypinske jordbruksreformen, som det blir sagt og skrevet mye om i disse dager, er faktisk et betinget konsept. I betydningen betinget, at det for det første ikke utgjorde en integrert plan, og ved nærmere undersøkelse brytes det opp i en rekke hendelser som ikke alltid er godt forbundet med hverandre.

For det andre er heller ikke navnet på reformen helt korrekt, fordi Stolypin verken var forfatteren av hovedkonseptene eller utvikleren. Han tok prosjektet i ferdig form og ble så å si hans adoptivfar. Han ga ham navnet sitt, forsvarte ham konsekvent og samvittighetsfullt i den høyeste administrasjonen, før de lovgivende kamrene og samfunnet, han verdsatte ham veldig, men dette betyr ikke at det ikke var noen motsetninger mellom faren og adoptivbarnet. Og til slutt, for det tredje, hadde Stolypin selvfølgelig sine egne ideer, som han prøvde å realisere. Men det skjedde slik at de ikke fikk nevneverdig utvikling, tingenes gang ble henvist til bakgrunnen, visnet, og adoptivbarnet, etter en kort krise, tvert imot, begynte å vokse og få styrke. Kanskje kan man si at Stolypin «klekket ut en gjøkunge».

Når folk bor sammen over lengre tid, begynner de å ligne på hverandre. En adoptivsønn kan få en betydelig likhet med sin far. Og den som ikke kjenner det stille familiedramaet, gjetter ingenting. Men først ting først.

Vi husker at Stolypin, som guvernør i Saratov, foreslo å organisere omfattende bistand til opprettelsen av sterke individuelle bondegårder på stats- og bankområder. Disse gårdene skulle være et eksempel for de omkringliggende bøndene, for å presse dem mot gradvis oppgivelse av felles jordeie.

Da Stolypin kom til innenriksdepartementet, viste det seg at de så litt annerledes på denne saken. Den lange perioden da myndighetene klamret seg til samfunnet som et bolverk for stabilitet og orden var i ferd med å bli en uopprettelig fortid. Subtilt og gradvis tok andre tendenser over. I en årrekke utviklet en gruppe tjenestemenn i innenriksdepartementet, ledet av V. I. Gurko, et prosjekt som skulle gjøre en skarp vending i regjeringens interne politikk. Da Stolypin kom til vervet, var Gurko viseminister, hovedideene og retningene for prosjektet var allerede dannet, og arbeidet fortsatte.

I motsetning til Stolypins plan, hadde Gurkos prosjekt i tankene opprettelsen av gårder og kutt på tildelingsområder (bonde) (og ikke på stats- og bankområder). Forskjellen var betydelig. Dette var imidlertid ikke det viktigste i Gurkos prosjekt. Dannelsen av gårder og skjæringer ble til og med noe bremset av hensyn til et annet mål - styrking av tildelingsjord til personlig eiendom. Hvert medlem av fellesskapet kunne erklære at han trakk seg fra det og sikre seg sin stripete tildeling, som fellesskapet ikke lenger kunne redusere eller flytte. Men eieren kunne selge sin befestede tildeling selv til en person utenfor samfunnet. Fra et agroteknisk synspunkt kunne en slik innovasjon ikke gi mye fordel (tildelingen, som den var stripet, forble), men den var i stand til i stor grad å forstyrre enheten i bondeverdenen og forårsake splittelse i samfunnet. Det ble antatt at enhver husmann som hadde mistet flere sjeler i familien og fryktet ventet på neste omfordeling, absolutt ville gripe muligheten til å la hele tildelingen være intakt. Gurkos prosjekt var komfortabel plattform, som regjeringen kunne begynne å tvinge frem ødeleggelsen av samfunnet med. Stolypin, som vi husker, som guvernør i Saratov, reiste ikke spørsmålet om et slikt sammenbrudd.

På slutten av 1905, da tsarregjeringens anliggender var svært dårlige, reiste sjefen for jordforvaltning og landbruk, N. N. Kutler, spørsmålet om delvis fremmedgjøring av grunneiernes landområder. Og selv D. F. Trepov så ut til å være sympatisk til denne planen. Men tsaren, etter en kort nøling, avviste resolutt Kutlers prosjekt, og Kutler selv trakk seg med et smell. Senere var det ingen av statsrådene som tenkte på å komme til kongen med et slikt forslag.

Stolypin mente tilsynelatende at det ikke var behov for et slikt prosjekt. Delvis fremmedgjøring av jordeiernes grunn er faktisk allerede i gang. Mange utleiere, skremt av revolusjonen, selger eiendommene sine. Det er viktig at Bondebanken kjøper opp alle disse jordene, bryter dem opp i tomter og selger dem til bøndene. Fra det overbefolkede samfunnet vil overflødige arbeidere dra til bankområder. Det er en migrasjon til Sibir. Under påvirkning av visse statlige tiltak vil samfunnet stoppe disse endeløse omfordelingene av land. Tildelingsjord vil bli personlig eiendom. Noen sterke eiere vil starte gårdsbruk og kutt på fellesjord. Riktignok er dette ganske vanskelig: hvis omfordelingen er over, og noen strimler har blitt personlig eiendom, hvordan flytter man da tildelingene til alle bøndene for å skjære ut en gård? Men A. A. Kofod, sjefsteoretiker fra Hoveddirektoratet for arealforvaltning og landbruk, jobber med denne problemstillingen.

Slik utviklet Stolypin det generelle konseptet for reformen. Innenfor denne rammen kom han til enighet med Gurkos prosjekt og til og med «adopterte» ham. Det var riktignok ikke slik når adoptivbarnet blir som sin far. Snarere skjedde det motsatte. "Vi må slå en kile inn i samfunnet," sa Stolypin til sine medarbeidere. «Å drive en kile», å tvinge fram en slutt på omfordelingen, å lage gårder og kutt på fellesjord – alle disse ideene ble implisitt eller åpent uttrykt i Gurkos prosjekt. Derfra fikk Stolypin dem.

Den 10. oktober 1906, da dette prosjektet ble vurdert i Ministerrådet, rapporterte og forsvarte Stolypin selv, uten hjelp fra Gurko. Alle medlemmer av regjeringen fant at "fellesskapet ikke fortjener ytterligere beskyttelse av loven." Ulikheter oppsto kun om dette prosjektet skulle gjennomføres under artikkel 87, eller om dumaen skulle avventes. Et mindretall av medlemmer av Ministerrådet viste til at «bøndenes negative syn på fellesskapet ennå ikke er bevist». Derfor er massemisnøye ikke utelukket. I mellomtiden vil regjeringen, etter å ha utstedt dette dekretet i henhold til artikkel 87, bli fratatt muligheten til å referere til folkerepresentasjonens mening og vil neppe være i stand til å "reflektere anklager om en eller annen usurpasjon av lovgivende rettigheter."

Bondebankens virksomhet vakte økende irritasjon blant godseierne. Dette manifesterte seg i skarpe angrep mot ham på den tredje kommissærkongressen adelige samfunn i mars-april 1907 var delegatene misfornøyde med at banken solgte land bare til bønder (noen grunneiere var ikke uvillige til å bruke dens tjenester som kjøpere). De var også bekymret for at banken ennå ikke helt hadde gitt opp å selge jord til bygdesamfunn (selv om den forsøkte å selge land hovedsakelig til individuelle bønder i hele tomter). Den generelle stemningen til de adelige varamedlemmer ble uttrykt av A. D. Kashkarov: "Jeg mener at Bondebanken ikke burde være engasjert i å løse det såkalte jordbruksspørsmålet ... jordbruksspørsmålet bør stoppes av makten."

Samtidig var bøndene svært motvillige til å forlate fellesskapet og styrke kolonigårdene sine. Det gikk et rykte om at de som forlot fellesskapet ikke ville få jordkutt fra grunneierne. Gurko V.I. Funksjoner og silhuetter fra fortiden. Regjeringen og offentligheten under Nicholas IIs regjeringstid i bildet av en samtidig. -- M.: New Literary Review, 2000, s. 274.

Først etter revolusjonens slutt gikk jordbruksreformen raskere. Først av alt tok regjeringen kraftige grep for å avvikle landreservene til Bondebanken. Den 13. juni 1907 ble dette spørsmålet behandlet i Ministerrådet, det ble besluttet å danne midlertidige avdelinger av Bankrådet på bakken, og overføre en rekke viktige fullmakter til dem. Mange fremtredende tjenestemenn i Finansdepartementet, innenriksdepartementet og Hoveddirektoratet for arealforvaltning og landbruk dro på en lang forretningsreise for å delta i arbeidet til disse avdelingene.

Med en viss harme husket A. A. Kofod senere at «våren 1907 anså selv Stolypin jordforvaltningen som en sidesak i sammenligning med det enorme arbeid som måtte gjøres for å fordele de enorme landarealene som Bondebanken kjøpte». Kofod fikk melding om at de skulle sende ham til en av de midlertidige avdelingene. Kolleger rådet til ikke å gjøre motstand, fordi "Peter Arkadyevich ikke liker det når planene hans blir motsagt, selv i detaljer." Men Kofod var opptatt med å utarbeide instruksjoner for arealforvaltning og betraktet seg som "den eneste personen som har en klar ide om hvordan dette arbeidet skal gjøres riktig." Fylt med sin egen verdighet, som en ekte europeer, kom han til Stolypin og klarte å forsvare seg.

Dels som følge av tiltakene som ble tatt, og dessuten som følge av en endring i den generelle situasjonen i landet, gikk det bedre for Bondebanken. Til sammen for 1907-1915. Det ble solgt 3 909 000 desser fra bankens fond, fordelt på ca 280 000 gårds- og avskjæringstomter. Fram til 1911 økte salget årlig, og begynte deretter å gå ned. Dette ble for det første forklart av det faktum at under gjennomføringen av dekretet av 9. november 1906 ble en stor mengde billig tildeling "bonde"-jord kastet på markedet, og for det andre av det faktum at med slutten av revolusjonen reduserte utleierne kraftig salget av jordene sine. Det viste seg at undertrykkelsen av revolusjonen til slutt ikke var til fordel for opprettelsen av gårder og kutt på bankområder, og gjennomføringen av Gurko-prosjektet undergravde denne virksomheten i stor grad. Den inntok en fremtredende, men fortsatt sekundær plass i regjeringens jordbrukspolitikk. I mellomtiden var det nettopp denne retningen av politikken som sto Stolypin nærmest.

Spørsmålet om hvordan kjøpene av bankgårder og kutt fordelte seg på de ulike lag av bondestanden er ikke tilstrekkelig utredet. I følge noen estimater var den rike toppen blant kjøperne bare 5-6%. Resten tilhørte middelbondestanden og de fattige. Hennes forsøk på å få fotfeste på bankens land ble forklart ganske enkelt. Mange grunneiers jorder, utleid fra år til år til de samme samfunnene, ble så å si en del av tildelingen deres. Å selge dem til Bondebanken rammet først av alle smågodseierne. I mellomtiden ga banken et lån på opptil 90-95% av kostnadene for nettstedet. Salget av en befestet parsell gjorde det som regel mulig å betale forskuddsbetaling. Noen zemstvoer ga hjelp til å møblere gårder. Alt dette presset de fattige til banklandene, og banken, som hadde tap fra vedlikehold av de kjøpte landene på balansen, var ikke kresen i valg av kunder.

Etter å ha satt sin fot på bankjord, gjenopprettet bonden så å si de utmattende og endeløse innløsningsbetalingene, som, under press fra revolusjonen, regjeringen kansellerte 1. januar 1907. Restanser oppsto snart på bankbetalinger. Som før ble myndighetene tvunget til å ty til avdrag og omlegging. Men noe dukket opp som bonden ikke visste fra før: salget av hele gården på auksjon. Fra 1908 til 1914 ble det solgt 11,4 tusen tomter på denne måten. Dette var tilsynelatende først og fremst et mål på trusler. Og hoveddelen av de fattige, må man tro, ble igjen på gårdene og skjærene sine. For henne fortsatte imidlertid det samme livet ("å klare seg", "å holde ut", "å holde ut"), som hun ledet i samfunnet.

Etter å ha etablert virksomheten til Bondebanken, tok regjeringen tak i gjennomføringen av dekretet 9. november 1906. Ministerrevisorer skyndte seg til stedene og krevde fra provins- og distriktstjenestemenn at alle deres styrker ble konsentrert om å utføre jordbruksarbeid reform. Zemstvo-sjefer, dømt for uaktsomhet, trakk seg. Dette ansporet kraftig til aktiviteten til de som ble igjen i tjenesten. Da de kom til den eller den landsbyen og samlet et møte, spurte de først og fremst: "Hvorfor styrker du deg ikke? Hvem er det som gjør deg flau?" Pressen var fylt med rapporter om administrasjonens vilkårlighet. Arrestasjonene av landsbyeldste og individuelle bønder, forbudet mot å uttale seg mot dekretet på møter, innkalling av vakter og vedlikehold av dem på bekostning av samfunnet - slik er listen over midler som er mest brukt av myndighetene. Det ble også praktisert administrativ utvisning av spesielt aktive motstandere av reformen blant bøndene. Informasjon om slike utvisninger finnes både i litteraturen og i arkivene. Dessverre, totalt antall bøndene som ble utvist på grunn av kampanje mot reformen er ennå ikke regnet med.

Psykologien til statsmenn som sier en ting og gjør en annen er et virkelig mystisk fenomen. Tilsynelatende er det sjelden at noen av dem bevisst lyver og hykler i slike øyeblikk. Gode intensjoner forkynnes oftest ganske oppriktig. Den samme Stolypin, som vi husker, ønsket i utgangspunktet ikke den voldelige ødeleggelsen av samfunnet. En annen ting er at det ikke er de som uttaler seg fra høye tribuner som utgjør mange av de papirene som reell politikk helles i. De signerer dem bare, har ikke alltid tid til å se gjennom dem, husker ikke og har selvfølgelig ingen anelse om hva statistikken for disse eller de ordrene er. Hvis det oppstår tvil når du signerer et dokument, vil den offisielle som rapporterer det (en mann, uten tvil, en intelligent og effektiv person som har vist sin hengivenhet) umiddelbart forklare alt eller ta en slags manøver. I ekstreme tilfeller vil han bli fornærmet (dette rammer også noen ganger myndighetene). Etter litt nøling vil dokumentet bli signert.

Kuppet 3. juni endret situasjonen i landet radikalt. Bøndene måtte gi opp drømmene om en rask «skjæring». Tempoet for gjennomføringen av dekretet av 9. november 1906 økte dramatisk. I 1908, sammenlignet med 1907, økte antallet etablerte husmenn 10 ganger og passerte en halv million. I 1909 ble rekordtallet nådd - 579,4 tusen styrket. Offentlige tjenestemenn, inkludert Stolypin, sjonglerte disse tallene i lovgivende forsamlinger og i samtaler med journalister. Men siden 1910 begynte forsterkningstakten å avta. De kunstige tiltakene som ble satt i kraft 14. juni 1910, rettet ikke opp kurven. Antallet bønder som ble skilt fra samfunnet stabiliserte seg først etter utgivelsen av loven 29. mai 1911 "Om landforvaltning". Men å nærme seg de høyeste indikatorene fra 1908-1909 igjen. lyktes ikke. Shatsillo K.F. Bok for lesing om fedrelandets historie, tidlig. Det 20. århundre -M.: Enlightenment, 1993, s. 120.

I løpet av disse årene, i noen sørlige provinser, for eksempel i Bessarabian og Poltava, ble felles landeie nesten fullstendig eliminert. I andre provinser, for eksempel i Kursk, har den mistet sin ledende posisjon. (I disse provinsene, selv før var det mange samfunn med husholdningsjordeie.) Men i provinsene i den nordlige, nordøstlige, sørøstlige, og delvis i den sentrale industrireformen, påvirket reformen bare i liten grad tykkelsen på den kommunale bondestanden.

Den ispedd befestede personlige bondejordeiendommen var svært fjernt lik den klassiske romerske «hellige og ukrenkelige private eiendommen». Og poenget er ikke bare i de juridiske restriksjonene som er pålagt befestede tildelinger (forbud mot å selge til ikke-bondeklassens personer, å pantsette i private banker). Bøndene selv, som forlot samfunnet, la den største vekt på å sikre seg ikke spesifikke band, men deres totale areal. Derfor hendte det at de ikke var motvillige til å delta i den generelle omfordelingen, hvis dette ikke reduserte tildelingsområdet deres (for eksempel når de byttet til "brede striper"). For at myndighetene ikke skulle blande seg inn og opprøre saken, ble slike omfordelinger noen ganger utført i hemmelighet. Det hendte at det samme synet på det befestede landet ble vedtatt av de lokale myndighetene.

Stolypin hadde blandede følelser for denne utviklingen. På den ene siden forsto han at bare disseksjonen av tildelingen i kutt ville isolere bondegårdene fra hverandre, bare det fullstendige oppgjøret på gårdene ville endelig avvikle fellesskapet. Det vil være vanskelig for bøndene som er spredt over gårdene å reise opprør. «Det felles liv for bøndene i landsbyene lettet de revolusjonæres arbeid», skrev M. P. Bock, tydelig fra farens ord. Denne politiimplikasjonen av reformen kan ikke overses.

På den annen side kunne Stolypin ikke annet enn å se at i stedet for sterke, stabile gårder, fabrikerte jordforvaltningsavdelingen en masse små og åpenbart svake - de som på ingen måte kunne stabilisere situasjonen på landsbygda og bli ryggraden i regimet. En gang, etter å ha lest en rapport utarbeidet i Hoveddirektoratet for arealforvaltning og landbruk, skrev Stolypin til sjefsadministratoren A.V. Krivoshein: "Individuelle tildelinger blir spottet med for mye makt. Ros og gi behørig vurdering til den kontinuerlige utvidelsen av hele landsbyer, men ikke diskrediter individuelle tildelinger." Han var imidlertid ikke i stand til å utplassere den klumpete maskinen til landforvaltningsavdelingen på en slik måte at den ikke ville fungere som det var praktisk for den, men som nødvendig for sakens beste. Dessuten var avdelingslederne sikre på at de handlet som de skulle.

Jo mer en person er i stand til å svare på det historiske og universelle, jo bredere er hans natur, desto rikere er livet hans og desto mer kapabel er en slik person til fremgang og utvikling.
F. M. Dostojevskij

Stolypins jordbruksreform, som startet i 1906, var betinget av realitetene som fant sted i Det russiske imperiet. Landet ble møtt med massiv folkeuro, hvor det ble helt åpenbart at folket ikke ønsket å leve som før. Dessuten kunne ikke staten selv styre landet, basert på de gamle prinsippene. Den økonomiske komponenten i utviklingen av imperiet var i tilbakegang. Dette gjaldt spesielt i agrarkomplekset, hvor det var en klar nedgang. Som et resultat fikk politiske hendelser, så vel som økonomiske hendelser, Pyotr Arkadyevich Stolypin til å begynne å implementere reformer.

Bakgrunn og årsaker

En av hovedårsakene som fikk det russiske imperiet til å starte en massiv endring i statsstrukturen var basert på det faktum at et stort antall vanlige mennesker uttrykte sin misnøye med myndighetene. Hvis uttrykket for misnøye frem til den tid ble redusert til engangs fredelige handlinger, ble disse handlingene i 1906 mye større og blodige. Som et resultat ble det klart at Russland slet ikke bare med åpenbare økonomiske problemer, men også med et åpenbart revolusjonært oppsving.

Åpenbart er statens seier over revolusjonen ikke basert på fysisk styrke men på åndelig styrke. sterk i ånden staten selv bør stå i spissen for reformene.
Pjotr Arkadyevich Stolypin

En av de landemerkebegivenhetene som fikk den russiske regjeringen til å starte reformer så snart som mulig skjedde 12. august 1906. Denne dagen i St. Petersburg på Aptekarsky Island var det et terrorangrep. På dette stedet i hovedstaden bodde Stolypin, som på dette tidspunktet fungerte som styreleder for regjeringen. Som et resultat av den dundrende eksplosjonen ble 27 mennesker drept og 32 personer ble skadet. Blant de sårede var Stolypins datter og sønn. Statsministeren selv led mirakuløst nok ikke. Som et resultat vedtok landet en lov om krigsdomstoler, der alle saker knyttet til terrorangrep ble behandlet på en fremskyndet måte, innen 48 timer.

Eksplosjonen viste nok en gang Stolypin at folket ønsket grunnleggende endringer i landet. Disse endringene måtte gis til folk på kortest mulig tid. Derfor ble Stolypins jordbruksreform fremskyndet, et prosjekt som begynte å gå videre med gigantiske skritt.

Essensen av reformen

Den første blokken oppfordret innbyggerne i landet til å roe seg ned, og informerte også om unntakstilstanden i mange deler av landet. På grunn av terrorangrepene i en rekke regioner i Russland ble unntakstilstand og krigsdomstoler tvunget til å innføres.
Den andre blokken kunngjorde innkallingen av statsdumaen, der det var planlagt å opprette og implementere et sett med jordbruksreformer i landet.

Stolypin forsto tydelig at gjennomføringen av jordbruksreformer alene ikke ville gjøre det mulig å roe befolkningen og ikke tillate det russiske imperiet å ta et kvalitativt sprang i utviklingen. Derfor, sammen med endringer i landbruket, snakket statsministeren om behovet for å vedta lover om religion, likestilling blant innbyggerne, reformere systemet for lokalt selvstyre, om rettigheter og liv til arbeidere, behovet for å innføre en obligatorisk Grunnutdanning, innføring av inntektsskatt, økning i lærernes lønn og så videre. Kort sagt, alt som senere ble implementert av sovjetmakten var et av stadiene i Stolypin-reformen.

Selvfølgelig er det ekstremt vanskelig å starte endringer av denne størrelsesorden i landet. Derfor bestemte Stolypin seg for å starte med jordbruksreform. Dette skyldtes en rekke faktorer:

Evolusjonens viktigste drivkraft er bonden. Slik var det alltid og i alle land, slik var det i de dager i det russiske imperiet. Derfor, for å fjerne den revolusjonære spenningen, var det nødvendig å appellere til hoveddelen av de misfornøyde, og tilby dem kvalitative endringer i landet.
Bøndene uttrykte aktivt sitt standpunkt om at jordeiendommene skulle omfordeles. Ofte holdt godseierne de beste jordene for seg selv, og tildelte ufruktbare tomter til bøndene.

Den første fasen av reformen

Stolypins jordbruksreform begynte med et forsøk på å ødelegge samfunnet. Inntil det øyeblikket bodde bøndene i landsbyene i samfunn. Dette var spesielle territorielle formasjoner der folk levde som et enkelt lag, og utførte vanlige kollektive oppgaver. Hvis du prøver å gi en enklere definisjon, så ligner samfunnene veldig på kollektivbrukene, som senere ble implementert av den sovjetiske regjeringen. Fellesskapets problem var at bøndene levde i en sammensveiset gruppe. De arbeidet for et enkelt formål for grunneierne. Bøndene hadde som regel ikke sine egne store tildelinger, og de var ikke spesielt bekymret for det endelige resultatet av arbeidet.

Den 9. november 1906 utstedte regjeringen i det russiske imperiet et dekret som tillot bønder å fritt forlate samfunnet. Det var gratis å forlate fellesskapet. Samtidig beholdt bonden hele eiendommen sin, samt jordene som ble tildelt ham. Samtidig, hvis jordene ble tildelt i forskjellige områder, kunne bonden kreve at jordene ble slått sammen til en enkelt tildeling. Da han forlot samfunnet, fikk bonden jord i form av et snitt eller gård.

Stolypins jordbruksreformkart.

Kutte opp dette er en tomt som ble tildelt en bonde som forlot samfunnet, og bonden beholdt tunet sitt i landsbyen.

Gård dette er en tomt som ble tildelt en bonde som forlot samfunnet, med gjenbosetting av denne bonden fra landsbyen til sin egen tomt.

På den ene siden gjorde denne tilnærmingen det mulig å gjennomføre reformer i landet med sikte på å endre bondeøkonomien. Men på den annen side forble huseierøkonomien urørt.

Essensen av Stolypins jordbruksreform, som unnfanget av skaperen selv, kokte ned til følgende fordeler som landet fikk:

Bøndene som bodde i samfunnet ble massivt påvirket av de revolusjonære. Bønder som bor på separate gårder er mye mindre tilgjengelige for revolusjonære.
En person som har fått jorda til disposisjon, og som er avhengig av denne jorda, er direkte interessert i det endelige resultatet. Som et resultat vil en person ikke tenke på revolusjon, men på hvordan han kan øke høsten og fortjenesten.
Avlede oppmerksomheten fra vanlige folks ønske om å dele utleierens jord. Stolypin tok til orde for ukrenkelighet av privat eiendom, derfor prøvde han ved hjelp av reformene sine ikke bare å bevare grunneiernes land, men også å gi bøndene det de virkelig trengte.

Til en viss grad var Stolypins jordbruksreform lik opprettelsen av avanserte gårder. Et stort antall små og mellomstore grunneiere skulle dukke opp i landet, som ikke ville være direkte avhengige av staten, men selvstendig ville søke å utvikle sin sektor. Denne tilnærmingen kom til uttrykk i ordene til Stolypin selv, som ofte bekreftet at landet i sin utvikling fokuserer på "sterke" og "sterke" grunneiere.

På det første stadiet utviklingen av reformen, var det få som nøt retten til å forlate fellesskapet. Faktisk var det bare rike bønder og fattige som forlot samfunnet. Velstående bønder kom ut fordi de hadde alt for selvstendig arbeid og de kunne nå ikke jobbe for samfunnet, men for seg selv. De fattige gikk derimot ut for å motta erstatningspenger, og dermed hevet deres økonomiske situasjon. De fattige vendte som regel tilbake til samfunnet etter å ha bodd en tid borte fra samfunnet og tapt pengene sine. Det er grunnen til at svært få mennesker i det første utviklingsstadiet forlot samfunnet for avanserte landbruksbedrifter.

Offisiell statistikk viser at bare 10% av alle de resulterende jordbruksbedriftene kunne kreve tittelen en vellykket gård. Bare disse 10 % av husholdningene brukte moderne teknologi, gjødsel, moderne måter grunnarbeid og så videre. Til slutt var det bare disse 10 % av gårdene som fungerte økonomisk lønnsomt. Alle andre gårder som ble dannet i løpet av Stolypins jordbruksreform viste seg å være ulønnsomme. Dette skyldes det faktum at det store flertallet av mennesker som forlot samfunnet var fattige, som ikke var interessert i utviklingen av det agrariske komplekset. Disse tallene karakteriserer de første månedene av arbeidet med Stolypins planer.

Bosettingspolitikk som et viktig stadium i reformen

Et av de betydelige problemene i det russiske imperiet på den tiden var den såkalte hungersnøden på land. Dette konseptet betyr det østkanten Russland var ekstremt lite mestret. Som et resultat var det store flertallet av landet i disse regionene ubebygd. Derfor satte Stolypins jordbruksreform en av oppgavene med å gjenbosette bønder fra de vestlige provinsene til de østlige. Spesielt ble det sagt at bøndene skulle flytte utover Ural. For det første skulle disse endringene påvirke de bøndene som ikke eide sin egen jord.

De såkalte jordløse skulle flytte utover Ural, hvor de skulle etablere egne gårder. Denne prosessen var helt frivillig, og regjeringen tvang ingen av bøndene til å flytte til de østlige områdene av tvungen. Videre var gjenbosettingspolitikken basert på å gi bøndene som bestemmer seg for å flytte utover Ural med maksimale fordeler og gode forholdå leve av. Som et resultat mottok en person som gikk med på en slik gjenbosetting følgende innrømmelser fra regjeringen:

Bondebruket var fritatt for enhver skatt i 5 år.
Bonden fikk jord som sin eiendom. Land ble gitt med en rate på: 15 hektar for en gård, samt 45 hektar for hvert familiemedlem.
Hver migrant mottok et kontantlån på fortrinnsvis basis. Verdien av denne retten var avhengig av gjenbosettingsregionen, og nådde i noen regioner opp til 400 rubler. Dette er en enorm sum penger for det russiske imperiet. I enhver region ble 200 rubler gitt ut gratis, og resten av pengene var i form av et lån.
Alle menn fra den resulterende gården ble fritatt fra militærtjeneste.

De betydelige fordelene som staten garanterte bøndene førte til at i de første årene av gjennomføringen av jordbruksreformen flyttet et stort antall mennesker fra de vestlige provinsene til de østlige. Til tross for en slik interesse fra befolkningen for dette programmet, falt antallet innvandrere hvert år. Dessuten økte prosentandelen av mennesker som returnerte tilbake til de sørlige og vestlige provinsene hvert år. Mest et godt eksempel er en indikator på gjenbosetting av mennesker i Sibir. I perioden fra 1906 til 1914 flyttet mer enn 3 millioner mennesker til Sibir. Problemet var imidlertid at regjeringen ikke var klar for en slik massebosetting og ikke hadde tid til å forberede normale forhold for folk å bo i en bestemt region. Som et resultat kom folk til et nytt bosted uten noen fasiliteter og ingen enheter for et komfortabelt opphold. Som et resultat returnerte omtrent 17 % av menneskene til sitt tidligere bosted bare fra Sibir.

Til tross for dette ga Stolypins jordbruksreform i form av gjenbosetting av mennesker positive resultater. Her skal ikke positive resultater sees i forhold til antall personer som har flyttet og returnert. Hovedindikatoren på effektiviteten til denne reformen er utviklingen av nye land. Hvis vi snakker om det samme Sibir, førte gjenbosetting av mennesker til det faktum at 30 millioner dekar land, som tidligere hadde stått tomt, ble utviklet i denne regionen. En enda viktigere fordel var at de nye gårdene ble fullstendig avskåret fra samfunnene. En person kom uavhengig med familien sin og oppdro gården sin selvstendig. Han hadde ingen offentlige interesser, ingen nabointeresser. Han visste at det var et bestemt stykke land som tilhørte ham og som skulle mate ham. Det er grunnen til at resultatindikatorene for jordbruksreformen i de østlige regionene i Russland er noe høyere enn i de vestlige regionene. Og dette til tross for at de vestlige regionene og de vestlige provinsene tradisjonelt er mer finansierte og tradisjonelt mer fruktbare med dyrket mark. Det var i øst det var mulig å få til etableringen av sterke gårder.

Hovedresultatene av reformen

Stolypins jordbruksreform var av stor betydning for det russiske imperiet. Dette er første gang et land har begynt å implementere en slik endringsskala i landet. Det var åpenbart positiv utvikling, men i orden historisk prosess kunne gi positiv dynamikk, han trenger tid. Det er ingen tilfeldighet at Stolypin selv sa:

Gi landet 20 år med indre og ytre fred, og du vil ikke anerkjenne Russland.
Stolypin Pyotr Arkadievich

Det var virkelig slik, men dessverre hadde Russland ikke 20 år med stillhet.

Hvis vi snakker om resultatene av jordbruksreformen, kan hovedresultatene, som ble oppnådd av staten over 7 år, oppsummeres som følger:

Såarealene i hele landet ble økt med 10 %.
I noen regioner, der bønder forlot samfunnet i massevis, ble arealet med avlinger økt med opp til 150%.
Korneksporten har økt, og står for 25 % av all verdens korneksport. I høstår økte dette tallet til 35 - 40 %.
Kjøp av landbruksutstyr har økt 3,5 ganger i løpet av årene med reformer.
Volumet av gjødsel som ble brukt økte med 2,5 ganger.
Veksten av industrien i landet tok kolossale skritt + 8,8% per år, det russiske imperiet i denne forbindelse kom ut på topp i verden.

Dette er langt fra fullstendige indikatorer på reformen i det russiske imperiet når det gjelder jordbruk, men selv disse tallene viser at reformen hadde en klar positiv trend og et klart positivt resultat for landet. Samtidig var det ikke mulig å oppnå full gjennomføring av oppgavene som Stolypin satte for landet. Landet klarte ikke å implementere gårder fullt ut. Dette skyldtes at tradisjonene for kollektivdrift blant bøndene var veldig sterke. Og bøndene fant en vei ut for seg selv i opprettelsen av kooperativer. I tillegg ble det skapt arteller overalt. Den første artellen ble opprettet i 1907.

Artel dette er en sammenslutning av en gruppe personer som karakteriserer ett yrke, for disse personenes felles arbeid med oppnåelse av felles resultater, med oppnåelse av felles inntekt og med et felles ansvar for det endelige resultatet.

Som et resultat kan vi si at Stolypins jordbruksreform var en av stadiene i massereformen av Russland. Denne reformen var ment å radikalt forandre landet, og overføre det til rekkene til en av de ledende verdensmaktene, ikke bare i militær forstand, men også i økonomisk forstand. Hovedoppgaven til disse reformene var å ødelegge bondesamfunnene ved å skape mektige gårder. Regjeringen ønsket å se sterke eiere av jorda, der ikke bare grunneiere, men også private gårder skulle komme til uttrykk.

jordbruksreform

Agrarreform - tiltak tatt av staten for å omfordele landeierskap til fordel for direkte produsenter, øke deres interesse for resultatene av arbeidskraft, øke produksjonen.

Finam finansordbok.

Se hva "Agrarian Reform" er i andre ordbøker:

Jordbruksreform transformasjon av systemet med landbruk og arealbruk. Bondereform av 1861 Stolypin jordbruksreform Jordreform i Storhertugdømmet Litauen ... Wikipedia

jordbruksreform- Statlige tiltak for å transformere systemet med eiendomsrett og arealbruk. Syn.: jordreform... Geografiordbok

AGRARREFORM P- AGRARIFORM P.A. STOLYPIN-reform av bondetildeling av land i Russland. Oppkalt etter initiativtakeren P.A. Stolypin. Tiltak som tillatelse til å forlate bondesamfunnet for gårder og nedskjæringer (lov av 9. november 1906), ... ... Juridisk leksikon

Reform av bondetildeling av land i Russland. Oppkalt etter initiativtakeren P.A. Stolypin. Tiltak som å tillate utgang fra bondesamfunnet til gårder og nedskjæringer (lov av 9. november 1906), styrking av Bondebanken, ... ... encyklopedisk ordbokøkonomi og juss

Agrarreform av 1864 i kongeriket Polen– Tsarregjeringen forsøkte å forhindre masseovergangen til den polske bondestanden til opprørsleiren, eller i det minste nøytralisere den. For dette formål ble det den 19. februar 1864 utstedt et kongelig dekret om reformen i Polen. Alle… …

Agrarreform av 1864 i Moldavia og Wallachia– I det forente Romania ble kampen om de viktigste spørsmålene innen innenrikspolitikken umiddelbart intensivert. Store grunneiere, grunneiere og deler av borgerskapet, ledet av Bratianu, nært knyttet til dem, motsatte seg resolutt gjennomføringen av eventuelle reformer, ... ... Verdenshistorien. Encyclopedia

Dette begrepet har andre betydninger, se Agrarreform . P. A. Stolypin. Portrett av arbeidet til I. Repin (1910) Stolypin agrar ... Wikipedia

Borgerlig reform av bondegodseierskap (Se Tildelingsjordeierskap) i Russland. Det begynte ved dekret 9. november 1906, og ble avsluttet ved et dekret fra den provisoriske regjeringen 28. juni (11. juli 1917. Oppkalt etter formannen ... ... Stor sovjetisk leksikon

Stolypin jordbruksreform- Agrarpolitikk. autokratiets kurs rettet mot å forvandle korset. tildeling grunneie. Naib. aktiv periode implementering av reformen fra 1906 1911, da regjeringen ble ledet av P.A. Stolypin. Reformene inkluderte: tverrbosettingspolitikk.… … Ural Historical Encyclopedia

STOLYPIN AGRARREFORM- AGRARIFORM P.A. STOLYPIN ... Juridisk leksikon

Bøker

Agrarreform i det post-sovjetiske Russland. Mekanismer og resultater, V. Ya. Uzun, N. I. Shagaida. Boken systematiserer forutsetningene for jordbruksreform i Russland i den post-sovjetiske perioden, oppsummerer teorien og praksisen for implementeringen, formulerer lærdommene fra reformen og utfordringer som ...
Landbruksklassenes tilstand i Frankrike på tampen av revolusjonen og jordbruksreformen 1789-1793. , I. V. Luhitsky. Leserne tilbys en bok av den fremragende russiske historikeren I. V. Luchitsky, dedikert til studiet av stasjonens jordbrukshistorie på slutten av 1700-tallet. De to hovedsakene som diskuteres...

Populær i kategorien: