hjem › Dekk og hjul › Fempunkts vurderingssystemkriterier i grunnskolen. Poengvurderingssystem for vurdering av elevenes kunnskaper

Fempunkts vurderingssystemkriterier i grunnskolen. Poengvurderingssystem for vurdering av elevenes kunnskaper

I utdanningsinstitusjoner forskjellige land kunnskapsvurderingssystemer er forskjellige. I Russland bruker skoler, så vel som høyere og videregående utdanningsinstitusjoner, et fempunkts vurderingssystem.

På de fleste russiske skoler har det vært praktisert et fempunkts karaktersystem i flere tiår. Det er kjent for både elever og foreldre, lærere. Men nå er det stadig flere spørsmål om reformen av vurderingssystemet.

Fempunktssystemet er å bestemme kunnskapen til elevene ved å bruke vurderinger som: 5 - utmerket- brukes i tilfelle dyp assimilering av materialet, et overbevisende svar, ingen feil, 4 - bra- settes i saken når materialet er lært, men det ble gjort mindre unøyaktigheter under oppdraget, 3- tilfredsstillende- brukes i nærvær av kunnskap som studenten ikke kan angi nøyaktig, gjør feil, 2 - utilfredsstillende- indikerer dårlig forståelse av stoffet og 1. I praksis brukes en slik vurdering som 1 praktisk talt ikke, derfor er det ingen spesifikk definisjon på det. Teoretisk sett indikerer en poengsum på 1 manglende forståelse av stoffet.

Et trekk ved et slikt system er også at 1 eller 2 ikke kan gis som sluttkarakter.I stedet for å gi eleven en utilfredsstillende karakter, foreslår læreren ofte å korrigere den med en gang. Dessuten legges ofte plusser eller minuser til tallene. De brukes også kun til mellomkarakterer.

Vurderingskriteriene er kunnskapsnivået til eleven, samt sammenligning med mønsteret for å utføre visse oppgaver. Antall utførte oppgaver, lengden på besvarelsen, emnet påvirker også fastsettelsen av sluttkarakteren. Det er også egne utvelgelseskriterier for skriftlige og muntlige svar. Det er ikke uvanlig at lærerens personlige følelser påvirker vurderingen.

Fordeler med fempunkts karaktersystemet

Fem-punkts karaktersystem vanlig og kjent for mange. Foreldre og elever har derfor ikke spørsmål om vurderingskriteriene. Dette er hovedfordelen med dette systemet.
En fordel er også tilstrekkelig enkelhet i evalueringskriteriene. I motsetning til andre vurderingsmetoder som bruker et større antall vurderinger, inkluderer ikke fempunktsskalaen mange kriterier som dybdeforståelsen av materialet bestemmes etter. Det tar kortere tid for eleven å svare, samt for læreren å sjekke arbeidet.
For å bestemme riktig karakter med et ti-poengs karaktersystem, må læreren stille studenten mange tilleggsspørsmål. Samtidig tilbyr fempunktssystemet et spesifikt kunnskapsnivå for hver vurdering.
Tilgjengelighet et stort antall estimater visker ut linjene mellom dem. Så, for eksempel, i et fem-punkts karaktersystem er det stor forskjell mellom 5 og 3. Hvis vi tar et ti-poengs karaktersystem, så er forskjellen mellom for eksempel 5 og 7 vanskelig å identifisere ikke bare for eleven, men også for læreren.

Ulemper med fempunktssystemet

For tiden er det mer og mer uenighet om behovet for å reformere vurderingssystemet. Mange utdanningsinstitusjoner, først og fremst private skoler, går over til andre systemer for kunnskapsvurdering.
De viktigste manglene er manglende bruk i praksis av karakterer som 2 og Slike karakterer indikerer dårlig beherskelse av stoffet, eller til og med mangel på kunnskap om enkelte emner. Den kan derfor ikke brukes som sluttkarakter.
Bruk av skårer som 5-, 3+ reduserer nøyaktigheten av resultatet. Slike karakterer brukes heller ikke som sluttkarakterer, men de gis ofte som mellomkarakterer. En vurderingsskala med et stort utvalg av vurderinger gir mulighet for en mer spesifikk og objektiv vurdering av kunnskap.
Den store ulempen med fempunktsskalaen er forskjellen fra mange moderne måter kunnskapsvurdering. Mest et godt eksempel- Unified State Exam. Det er obligatorisk for nyutdannede fra hver skole, videreutdanningen av barnet avhenger av resultatene. Samtidig er USE vurderingsskalaen 100 poeng. Derfor har elever og foreldre ofte problemer med analysen av resultatene fra eksamen, da de er vant til en fempunktsskala.
Ulempen med alle scoringssystemer, kaller mange eksperter manglende vurdering av elevfremgang. Poeng gis kun for et spesifikt arbeid, strenge kriterier brukes. I dette tilfellet tas det ikke hensyn til elevens tidligere kunnskapsnivå. Dette hindrer læreren i å vurdere elevens fremgang. Han er tvunget til å vurdere bare et spesifikt arbeid, med tanke på de samme kriteriene. Også ved karaktersetting, ofte i tillegg til kunnskap, blir oppførselen til eleven, hans forhold til læreren vurdert. Derfor gjør ikke poengsummen det eksakte egenskaper dybdekunnskapen til studenten.

Utdanningssystemet gjennomgår mange endringer hvert år. Derfor blir fempunktssystemet for å vurdere kunnskap mindre og mindre relevant. I mange år har eksperter kranglet om behovet for å reformere det.

Flertall fremmede land bruke andre skåringssystemer, som også har sine egne fordeler og ulemper. I dag er spørsmålet om å avskaffe enhver form for poengsystem, siden karakterer ofte blir en årsak til alvorlig stress for elevene. Samtidig kan ikke vurderinger gi en nøyaktig beskrivelse av kunnskapsnivået til barnet, og heller ikke ta hensyn til hans fremgang.

Ti i dagboken. Skolen vil gå over til en mer brøkdelvurdering av kunnskap

En venn klaget: «Sønnen min har fire og fem i dagboken sin, og lærerne skjeller ham for latskap og dårlig kunnskap. Ja, foreldre som er vant til et fempunktssystem for å vurdere kunnskap er ikke til å misunne: Ikke bare vurderes BRUK på en 100-punkts skala, men i fjor høst annonserte utdannings- og vitenskapsminister Andrei Fursenko et eksperiment på en mer delt vurdering av akademiske prestasjoner i russiske skoler. Riktignok forventes den endelige overgangen til det ikke tidligere enn om fire til seks år.

— Selvfølgelig trengs det (en mer differensiert skala). Om ikke annet fordi gutta må læres at de på slutten vil ha en 100-punkts skala på eksamen. De må være forberedt på en mer differensiert vurdering av kunnskapen sin, sa statsråden. "Men det kan ikke være noen revolusjoner i denne saken. Og gutta burde kjenne igjen den nye vurderingsskalaen, og foreldre og lærere bør selv vurdere nøyaktig hva som settes for hva.

Derfor venter statsråden på forslag fra eksperter. Så langt vurderer de den mest optimale 10-punktsskalaen.

Faktisk har diskusjonen om fordelene og ulempene ved 5-punkts prestasjonsskalaen som vi er vant til, pågått i ti år, om ikke mer. Men debatten var ikke rystende, før i fjor, på tampen av lærerens dag, støttet Russlands president Dmitrij Medvedev ideen om å innføre et mer delt system for å vurdere kunnskap på skolen. Det skjedde under finalen i «Årets lærer»-konkurransen. Da klaget en lærer fra Noginsk over at karaktersystemene i fagbrevet og USE-sertifikatet er svært forskjellige. Generelt bestemte presidenten at «det er nødvendig å tenke på en mer detaljert vurdering av kunnskap på skolen», og embetsmennene hilste.

Hvorfor er ikke fem nok?

Så hvorfor gledet ikke de vanlige "trippelene", "firere" og "femmere" lærerne våre? Tross alt har fempunktsskalaen eksistert i Russland i nesten 170 år, og det ser ut til at alle alltid har vært fornøyd med den. Sant nok, frem til 1917 vurderte lærere også kunnskapen til skolebarn verbalt: "1" tilsvarte definisjonen av "svak fremgang", "2" - "middelmådig", "3" - "tilstrekkelig", "4" - "god" , "5" - "utmerket." I 1918 ble poeng annullert, karakterer ble erstattet av egenskaper som tok hensyn til ikke bare akademiske prestasjoner, men også den sosiale aktiviteten til eleven på skolen og utover. Men i 1939 kom verbale karakterer tilbake, selv om lærerne nå ga "utilfredsstillende", "tilfredsstillende", "god" og "utmerket". I 1944 ble de vanlige femmere og treere lagt til dem.

Akk, det har nå blitt klart at det eksisterende fempunktssystemet faktisk har blitt til et trepunktssystem.. Faktisk, hva slags lærer vil sette en uaktsom elev i kvartalet "1"? «To» kan imidlertid oppfylles, men på ingen måte som en endelig (årlig), men som en mellomvurdering. Og, for å være ærlig, har ingen klart å forklare hvordan en enhet skiller seg fra en toer, etter min mening.

Som et resultat sier læreren: "litt nådde ikke de fire" og setter "en solid treer". De samme tre, bare "svake" vil han sette til en annen elev. I dagbøkene vil de samme vurderingene flake – gå og finn ut hvem som er flittigst, hvem som har mer kunnskap. Og igjen, for utmerket kunnskap, vil en begavet skolegutt - vinneren av olympiaden, og en som nettopp har lært en lekse, få en femmer. Med en ti-punkts skala vil vinneren av byolympiaden motta 10, og den flittige crammeren - 8. Det er derfor lærere sier at dagens system ikke stimulerer eleven og ikke lar læreren nøyaktig og objektivt vurdere kunnskapen av skoleelever.

"Læreren har flere muligheter til å objektivt vurdere kunnskap, foreldre liker at barn ikke får toere og enere, elevene har flere insentiver til å studere godt - mer merkbare prestasjoner. I dag fikk du fire poeng, i morgen - fem, i overmorgen - seks For sterke barn er dette merket mer objektivt, og motiverer de svake til ytterligere forbedring.Dermed fikk eleven en "syver" og forstår at han ikke har noe å gjøre før "åtteren". Ellers ville han fått en "fire", vurderer lærerne.

– At karakterspekteret blir bredere er bedre for skolen. Tross alt kan du ikke sette en student med fem med et minus eller fire med to plusser i et magasin eller et sertifikat. Femmere er også forskjellige. Den ene har anstrengt seg, den andre har ærlig. Fem med minus blir til fem, fire med minus blir til firer. Men det er en forskjell mellom disse estimatene, skjønner du, - sier lærer Lyudmila Timchishina fra Moskva-regionen.

I tillegg er 10-punktssystemet lettere å korrelere med USE-skalaen. Jeg fikk 80 poeng - det er det samme som på skole 8. Så resultatet er utmerket. Mottatt 50 - dette er 5 poeng, det vil si en treer. Og det ville aldri falle noen inn å bevise at han, etter å ha oppnådd 50 poeng, besto eksamen. Riktignok er det en fare for at praktisk talt ingen får tiere i det nye kunnskapsvurderingssystemet. Tross alt kan denne vurderingen bare oppnås for fremragende kunnskap som går utover skolepensum.

pionerer

I Russland er det erfaring med å vurdere på en 10-, 12- og til og med 100-punkts skala. Men i sertifikatet har alle elever på forsøksskoler de vanlige «fem» og «fire». For eksempel har Shalva Amonashvilis skole siden 1966 eksperimentert med ikke-dømmende læring. Flere skoler i Magnitogorsk jobber etter samme ordning – der er lærere begrenset til «bestått» og «ikke bestått». Moskva-skolen i 1804 har et 12-punkts evalueringssystem ("åtte" er allerede en god poengsum). På enkeltskoler Altai-territoriet det brukes et 100-poengssystem (mindre enn 50 poeng - "utilfredsstillende", 50-70 poeng - "tilfredsstillende", 70-90 poeng - "bra", 90-100 poeng - "utmerket").

For eksempel, i en gymsal i Moskva-distriktet Maryino, har et slikt eksperiment pågått for det ellevte året.. 10 poeng i det russiske språket gis her til noen som ikke bare demonstrerer utmerket kunnskap, men også når forskningsnivå i kreativt arbeid, "leser kunstnerisk, skriver uten en eneste feil, rent og nøyaktig." En elev får en ti i fysikk hvis kunnskapen hans er bredere enn omfanget av skolens læreplan. Men på grunn av dette er ingen spesielt opprørt. En femmer vil fortsatt gå til sertifikatet, og det spiller ingen rolle hvor mange poeng du har - 8, 9 eller 10.

En 10-punkts skala for vurdering av kunnskap har vært brukt siden 2004 i Proletarian videregående skole Serpukhov-regionen. Det hele startet med 5 "b". I 2004 ble det innført et slikt karaktersystem i alle fag. Foreldre støttet initiativet entusiastisk. Allerede ved slutten av første studieår i femte klasse var det en økning i læringsmotivasjon, en nedgang i angst og som et resultat en økning i faglige prestasjoner og kunnskapskvalitet. Siden 2005 har en barneskole vært involvert i forsøket med innføring av en ti-punkts skala. Nå, ifølge tipunktssystemet, studerer 14 klasser på skolen, som er 74 % av elevene. Skolelærere sier at ti-poengssystemet lar eleven forutsi sin kvart karakter i løpet av kvartalet og om ønskelig øke den.

Men samtidig er evalueringskriteriene beskrevet i detalj.. Dette eliminerer praktisk talt lærerfeil. Sant nok, i henhold til resultatene fra de akademiske kvartalene og året, blir vurderingen oversatt til en fempunkts.

For sjette studieår på rad, i skolens dagbøker i Moskva 1071, flakker «desimalsystemet» i elevenes dagbøker. Bare "en" forble uendret. "To" i dette systemet betyr tre med minus, tre - den vanlige "tre", og fire - tre med pluss. Og i stedet for "fem med minus" setter barn åtte. I stedet for de vanlige "fem" ni. Hvis eleven har prøvd veldig hardt ti. Skolen er trygg på at barn fortjener en variabel tilnærming til å vurdere kunnskap.

For et kvarter får barn forresten også «niere» og «tiere». Den tradisjonelle skalaen vises kun ved utstedelse av et sertifikat. Dersom en elev går over til en annen skole, limes et ark med tradisjonelle karakterer inn i erklæringen.

Hvem er imot?

Fordi 9-ere og 10-ere til slutt må konverteres til den tradisjonelle karakterskalaen, slo ikke eksperimentet opp på noen skoler. Disse inkluderer Moskva-skolen fra 1968. For fem år siden forsøkte de også å innføre en 10-punkts karakterskala her. Men i dagbøkene ble barna satt «tiere» og «niere», og på slutten av kvartalet og året måtte de oversette disse merkene til et fempunkts «format», noe som forundret lærerne veldig. La oss si at et barn fikk en "åtte" femmer med minus, og i henhold til den tradisjonelle skalaen måtte han sette en "firer". Som et resultat måtte jeg tilbake til det tradisjonelle systemet.

Internett er også fullt av spørsmål fra forvirrede foreldre. Å forstå hva som er hva er ikke så lett for dem. Ikke rart at vennen min i veldig lang tid ikke kunne forstå påstandene fra lærere til sønnen hennes.

Foreldrenes synspunkt deles av presidenten for det all-russiske utdanningsfondet Sergey Komkov:

Mammaer og pappaer vil ikke forstå hvilken karakter barnet deres fikk. Tross alt er de vant til den tradisjonelle skalaen. Barn vil ikke kunne forsvare sin vurdering. Det er tross alt ingen tradisjonelle kriterier for hva "sju" er satt, og for hva "åtte". I tillegg må 3,5 millioner lærere omskoleres. Og hvis lærere i Moskva og St. Petersburg er mer avanserte, så er lærere i outbacken i beste tilfelle vil gange poengsummen med to. Det vil være en effekt av fraværet av oddetall.
Han forstår heller ikke hvordan 10-punktsskalaen vil hjelpe studentene med å tilpasse seg eksamen:

Hvis en slik overføring er knyttet til statseksamen, hvorfor ikke overføre til et 100-poengssystem? Utdanningssystemet vårt kan ikke utsettes for strukturelle endringer. Dette vil bare distrahere alle fra problemet med kvaliteten på utdanningen.

Tilhengere av 5-punktssystemet anser dets viktigste fordeler som "mykhet" og den vanlige formen for vurderinger. Og for at lærere skal kunne vurdere kunnskap mer nøyaktig, foreslår de å sette «4,5» eller «4,8» i stedet for «fire pluss». En variant av 5-punktsskalaen kan også betraktes som en 10-punkts skala, som «runder» fordeler og ulemper til et helt punkt.

Og hvordan er de?

Innovasjonen har imidlertid ikke så få tilhengere. Siden presidenten har antydet 10 punkter, kan man være sikker på at eksperimentet ikke bare vil begynne, men fortsette og bli obligatorisk. Huske historien til eksamen- og du vil umiddelbart forstå alt.

Ved å ha til disposisjon i stedet for de tidligere fem - ti poengene, vil skolelæreren nå kunne fikse halvkarakterene, som han uansett alltid setter opp i praksis. Men før eksperimentet trakk "fem med minus", "fire med pluss" eller en sparende "C-karakter" med et stort minus lett på en subjektiv og partisk tilnærming til barnet, som vedvarende og juridisk kunnskapsrike foreldre kunne skjemme bort. læreren mye blod og nerver. Med ti poeng kan du mye mer nøyaktig ta hensyn til både fordeler og ulemper ved både den muntlige besvarelsen og den skriftlige oppgaven. Og for eksempel i gruppen "utmerkede studenter" for å skille mellom de som presterer minst med karakteren "8", fra de som er mer talentfulle - med karakteren "9". Og til slutt, bare nerder kan trygt sette "10". De "flinke elevene" vil nå ha to karakterer - "6" og "7", de "tre" elevene vil ha "5" og "4". Alt nedenfor er en fiasko.

Det faktum at fempunktssystemet brukes av stadig færre land, inkludert de i det postsovjetiske rommet, øker entusiasmen til tilhengerne av innovasjonen. For eksempel, i Ukraina, ved avgjørelsen fra Verkhovna Rada, ble et 12-punktssystem for vurdering av kunnskap introdusert - en student som studerer på "10", "11" og "12" regnes som en utmerket student. Og i Hviterussland gikk skolene over til et tipunktssystem allerede 1. september 2002. 10-punktssystemet brukes i både Moldova og Latvia. I Frankrike får fremragende studenter 14-16 poeng av 20 mulige, i USA - 91-99 poeng av maksimalt 100. I Angola kan en student få fra 0 til 20 poeng, og i Mosambik - fra 1 til 20. Men hva med Mosambik, hva i Angola, gode karakterer starter med en "ni".

Ved å analysere de eksisterende innovative prosessene i utdanning, som relaterer seg til praktisk talt alle dens aspekter, kan man ikke se bort fra problemet med å vurdere prestasjonene til elevene, som også må gjennomgå endringer. I arbeidet mitt prøvde jeg å vise hvordan man smertefritt kan gå fra det eksisterende karaktersystemet til et mer produktivt ett - ti poeng. På det første stadiet Jeg gjorde elevene kjent med nytt system vurderings- og karakterkriterier. Sammen med gutta analyserte vi noen typer aktiviteter og satte karakterer på både en 5-punkts og en 10-punkts skala.

Dette poengsystemet lar deg:

utvide det eksisterende rammeverket for å spore elevenes kunnskap;

mer objektivt evaluere elevenes prestasjoner;

fremmer dannelsen og utviklingen av introspeksjon og selvtillit;

· tydeligere å gjennomføre differensiering og individualisering av opplæring;

orientere elevene mot suksess

Bygg en interesse for å lære.

Problemet med å vurdere kunnskap, ferdigheter og evner gjennom dannelsen og utviklingen av skolen ble behandlet av både forskere og beslutningstakere, men problemet med lærerens verdivurderinger ble sjelden pekt ut som et uavhengig problem.

Problemet med en pålitelig vurdering av studentenes ZUN-er er ekstremt viktig og betydelig for utdanningssystemet.

Problemet med å vurdere ZUN-ene til studenter presenteres i verkene til slike metodologer som Zaitsev V., Simonov V.P., Cherenkov E.G.

Overvåkings- og evalueringssystemet kan ikke begrenses til et utilitaristisk formål - å kontrollere assimilering av kunnskap og utvikling av ferdigheter og evner i en spesifikk Emne. Det utgjør en viktigere sosial oppgave: å utvikle skolebarns evne til å kontrollere og kontrollere seg selv, å kritisk evaluere aktivitetene deres, finne feil og måter å eliminere dem på.

Evaluerende vurderinger i form av verbale vurderinger er ganske sparsomme og tørre, noe som ikke tillater å vurdere mangfoldet i elevens pedagogiske arbeid.

Jeg prøvde å vise ufullkommenheten til det eksisterende fempunktssystemet (selv om det faktisk bare brukes tre positive merker i sertifikatene), hvordan man skiller mellom slike indikatorer "hele vet programmateriell"," kjenner budskapet til det nødvendige programmaterialet.

Samt muligheten for å bruke en tipunkts karakterskala, hvor karakterene "1", "2", "3" er positive.

Muligheten for å stimulere ZUN-er ved bruk av et mer nøyaktig, i verdivurderinger, ti-punkts evalueringssystem.

Å sjekke og evaluere prestasjonene til skolebarn er en svært viktig komponent i læringsprosessen i en av de viktige oppgavene pedagogisk virksomhet lærere. Denne komponenten, sammen med andre komponenter i utdanningsprosessen (innhold, metoder, midler, organisasjonsformer) må oppfylle de moderne kravene til samfunnet, pedagogiske og metodiske vitenskaper, hovedprioriteringene og målene for utdanning.

En pålitelig vurdering av resultatene av elevenes pedagogiske og kognitive aktivitet og lærerens tilsvarende verdivurdering er umulig ved bruk av en faktisk trepunktsskala, men det kreves i det minste enten hele fempunktsskalaen eller en annen, mer detaljert en. Ellers blir lærere tvunget til å bruke en surrogatskala (poeng i en trepunktsskala supplert med pluss- og minustegn) og vurdere ulike læringsnivåer med samme poeng.

Poeng "3", "4", "5" og tilsvarende verdivurderinger blir evaluert: elever i gymnastikkklasser og klasser for begavede barn; elever i allmennutdanningsklasser og elever i klasser med kriminalomsorg og utviklingsutdanning. Som praksis viser, er det rett og slett umulig å skille mellom disse karakterene gitt i utdanningsdokumenter, noe som er en alvorlig selvmotsigelse. Konsekvensen av dette er upåliteligheten i vurderingen av en persons læring som helhet.

10 punkts skala	Hovedindikatorene for SDA (graden av studentlæring)	Trening i %
1 poeng - veldig svak	Han var til stede på timen, lyttet, så på, skrev ned under diktat fra læreren og kameratene, kopierte fra tavlen.		Forskjell, anerkjennelse (kunnskapsnivå)
2 poeng - svak	Skiller enhver prosess eller gjenstand fra deres analoger når de blir presentert for ham i ferdig form.		Forskjell, anerkjennelse (kunnskapsnivå)
3 poeng - middelmådig	Husker det meste av teksten, regler, definisjoner, formuleringer, lover, men kan ikke forklare noe (mekanisk memorering)		Memorisering (ubevisst reproduksjon)
4 poeng - tilfredsstillende	Demonstrerer en fullstendig gjengivelse av de studerte reglene, lovene, matematiske og andre formler, men synes det er vanskelig å forklare noe.	Fra 10 % til 16 %	Memorisering (ubevisst reproduksjon)

5 poeng - ikke godt nok	Forklarer visse bestemmelser i den lærte teorien, utfører noen ganger slike mentale operasjoner som analyse og syntese.	Fra 17 % til 25 %	Forståelse (bevisst reproduksjon)
6 poeng - bra	Svarer på de fleste spørsmål om innholdet i teorien, bevissthet om den ervervede teoretiske kunnskapen, evnen til å trekke selvstendige konklusjoner.	Fra 26 % til 36 %	Forståelse (bevisst reproduksjon)
7 poeng - veldig bra	Presenterer tydelig og logisk teoretisk materiale, flytende i begreper og terminologi, i stand til å generalisere den uttalte teorien, ser godt sammenhengen mellom teori og praksis, vet å anvende i enkle tilfeller.	37 % til 49 %	Elementære ferdigheter (reproduktivt nivå)
8 poeng - utmerket	Demonstrerer en grundig forståelse av essensen av teorien som er studert og bruker den enkelt i praksis. Utfører nesten alle praktiske oppgaver, noen ganger gjør mindre feil, som han retter selv.		Elementære ferdigheter (reproduktivt nivå)

1. Mer effektivt bruke hele spekteret av verdivurderinger som en faktor for stimulering og positiv motivasjon av elevene for pedagogiske aktiviteter.

2. Overvinne syndromet frykt for negative verdivurderinger og de tilsvarende negative skårene av typen "1" og "2", fordi i denne skalaen er de også positive og de må "tjenes" på en bestemt måte.

3. Å skape mer komfortable forhold for "svake" og "vanskelige" studenter i utdanningsinstitusjoner.

4. Eliminere de urimelige påstandene fra elever og foreldre om å vurdere læringen til barna sine på grunnlag av en enkel og forståelig vurderingsmetodikk.

Vanskeligheter i overgangsperioden fra en tre-punkts skala til en ti-punkts skala oppstår bare når dokumenter om utdanning er utstedt, men de er lett å overvinne.

Ti-punkts skala	Surrogatskala	Fem-punkts skala
1 poeng - veldig svak	"2+" (veldig svak)	3 poeng (tilfredsstillende)
2 poeng - svak	"3-" (svak)
3 poeng - middelmådig	"3" (middelmådig)
4 poeng - tilfredsstillende	"3+" (tilfredsstillende)
5 poeng - ikke godt nok	"4-" (ikke godt nok)	4 poeng (bra)
6 poeng - bra	"4" (bra)
7 poeng - veldig bra	"4+" (veldig bra)
8 poeng - utmerket	"5-" (utmerket med minus)	5 poeng (utmerket)
9 poeng - flott	"5" (utmerket)
10 poeng - utmerket	"5+" (bra, som et unntak)

Denne tabellen åpner for (så lenge det er en fem-punkts, men egentlig en trepunkts skala) å sette sluttkarakterene i vitnemålene i samsvar med den, d.v.s. i samsvar med gjeldende statlig standard. [Zaitsev V. Stimulerer merket // Offentlig utdanning-1991 nr. 11 s. 32-33.]

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

Problemet med å vurdere utdanningsprestasjoner

Ved å analysere de eksisterende innovative prosessene i utdanning, som relaterer seg til praktisk talt alle dens aspekter, kan man ikke se bort fra problemet med å vurdere prestasjonene til elevene, som også må gjennomgå endringer. I arbeidet mitt prøvde jeg å vise hvordan man smertefritt kan gå fra det eksisterende karaktersystemet til et mer produktivt ett - ti poeng. På den innledende fasen gjorde jeg studentene i detalj kjent med det nye karaktersystemet og kriteriene for karaktersetting. Sammen med gutta analyserte vi noen typer aktiviteter og satte karakterer på både en 5-punkts og en 10-punkts skala.

Dette poengsystemet lar deg:

utvide det eksisterende rammeverket for å spore elevenes kunnskap;
mer objektivt vurdere elevenes prestasjoner;
fremmer dannelsen og utviklingen av introspeksjon og selvtillit;
klarere å utføre differensiering og individualisering av trening;
orientere elevene mot suksess;
skape interesse for læring.

Problemet med en pålitelig vurdering av studentenes ZUN-er er ekstremt viktig og betydelig for utdanningssystemet.

Problemet med å vurdere ZUN-ene til studenter presenteres i verkene til slike metodologer som Zaitsev V., Simonov V.P., Cherenkov E.G.

Overvåkings- og evalueringssystemet kan ikke begrenses til et utilitaristisk formål - å kontrollere assimilering av kunnskap og utvikling av ferdigheter og evner i et bestemt akademisk emne. Det utgjør en viktigere sosial oppgave: å utvikle skolebarns evne til å kontrollere og kontrollere seg selv, å kritisk evaluere aktivitetene deres, finne feil og måter å eliminere dem på.

Evaluerende vurderinger i form av verbale vurderinger er ganske sparsomme og tørre, noe som ikke tillater å vurdere mangfoldet i elevens pedagogiske arbeid.

Jeg prøvde å vise ufullkommenheten til det eksisterende fempunktssystemet (selv om det faktisk bare brukes tre positive merker i sertifikatene), hvordan man skiller mellom slike indikatorer som "kjenner alt programmaterialet", "kjenner alt det nødvendige programmaterialet". ".

Samt muligheten for å bruke en tipunkts karakterskala, hvor karakterene "1", "2", "3" er positive.

Muligheten for å stimulere ZUN-er ved bruk av et mer nøyaktig, i verdivurderinger, ti-punkts evalueringssystem.

Å sjekke og evaluere prestasjonene til skolebarn er en svært viktig komponent i læringsprosessen i en av de viktige oppgavene til lærerens pedagogiske aktivitet. Denne komponenten, sammen med andre komponenter i utdanningsprosessen (innhold, metoder, midler, organisasjonsformer) må oppfylle de moderne kravene til samfunnet, pedagogiske og metodiske vitenskaper, hovedprioriteringene og målene for utdanning.

Strukturen og innholdet i et tipunktssystem for vurdering av elevens læringsgrad, som fungerer som grunnlag for utvikling av slike skalaer for ulike akademiske emner.

10 punkts skala	Hovedindikatorene for SDA (graden av studentlæring)	Trening i %	Nivåer.
1 poeng - veldig svak	Han var til stede på timen, lyttet, så på, skrev ned under diktat fra læreren og kameratene, kopierte fra tavlen.	Omtrent 1 %	Forskjell, anerkjennelse (kunnskapsnivå)
2 poeng - svak	Skiller enhver prosess eller gjenstand fra deres analoger når de blir presentert for ham i ferdig form.	Fra 2 % til 4 %
3 poeng - middelmådig	Husker det meste av teksten, regler, definisjoner, formuleringer, lover, men kan ikke forklare noe (mekanisk memorering)	Fra 5 % til 9 %	Memorisering (ubevisst reproduksjon)
4 poeng - tilfredsstillende	Demonstrerer en fullstendig gjengivelse av de studerte reglene, lovene, matematiske og andre formler, men synes det er vanskelig å forklare noe.	Fra 10 % til 16 %

5 poeng - ikke godt nok	Forklarer visse bestemmelser i den lærte teorien, utfører noen ganger slike mentale operasjoner som analyse og syntese.	Fra 17 % til 25 %	Forståelse (bevisst reproduksjon)
6 poeng - bra	Svarer på de fleste spørsmål om innholdet i teorien, bevissthet om den ervervede teoretiske kunnskapen, evnen til å trekke selvstendige konklusjoner.	Fra 26 % til 36 %
7 poeng - veldig bra	Presenterer tydelig og logisk teoretisk stoff, er flytende i begreper og terminologi, er i stand til å generalisere den uttalte teorien, ser godt sammenhengen mellom teori og praksis, vet å anvende i enkle tilfeller.	37 % til 49 %	Elementære ferdigheter (reproduktivt nivå)
8 poeng - utmerket	Demonstrerer en grundig forståelse av essensen av teorien som er studert og bruker den enkelt i praksis. Utfører nesten alle praktiske oppgaver, noen ganger gjør mindre feil, som han retter selv.

Ved å bruke en tipunktsskala i praksis kan du:

Det er mer effektivt å bruke hele mangfoldet av verdivurderinger som en faktor for å stimulere og positivt motivere elever til pedagogiske aktiviteter.
Overvinn syndromet av frykt for negative verdivurderinger og de tilsvarende negative skårene av typen "1" og "2", fordi i denne skalaen er de også positive og de må "tjenes" på en bestemt måte.
Å skape mer komfortable forhold for "svake" og "vanskelige" studenter i utdanningsinstitusjoner.
Eliminer de urimelige påstandene fra elever og foreldre om å vurdere læringen til barna sine på grunnlag av en enkel og forståelig vurderingsmetodikk.

Vanskeligheter i overgangsperioden fra en tre-punkts skala til en ti-punkts skala oppstår bare når dokumenter om utdanning er utstedt, men de er lett å overvinne.

Tipunktsskalaens forhold til eksisterende og surrogatskala.

Ti-punkts skala	Surrogatskala	Fem-punkts skala
1 poeng - veldig svak	"2+" (veldig svak)	3 poeng (tilfredsstillende)
2 poeng - svak	"3-" (svak)
3 poeng - middelmådig	"3" (middelmådig)
4 poeng - tilfredsstillende	"3+" (tilfredsstillende)
5 poeng - ikke godt nok	"4-" (ikke godt nok)	4 poeng (bra)
6 poeng - bra	"4" (bra)
7 poeng - veldig bra	"4+" (veldig bra)
8 poeng - utmerket	"5-" (utmerket med minus)	5 poeng (utmerket)
9 poeng - flott	"5" (utmerket)
10 poeng - utmerket	"5+" (bra, som et unntak)

Jeg studerte de offisielle dokumentene og er klar til å forklare hva hvert merke er for.

Første nivå (lavt): 1-2 poeng

Gjenkjenne, gjenkjenne og skille begreper er krav til lavest karakter.Ja, ja, ingen null kunnskap.

Andre nivå (tilfredsstillende): 3-4 poeng

Karakter 3 og 4 gis til studenter som presenterer undervisningsmateriell fra hukommelsen, det vil si at en memorert teori er nok for tilfredsstillende poengsum.

Tredje nivå (middels): 5-6 poeng

For å få 5 eller 6 poeng må undervisningsmateriellet ikke bare gjengis, men forstås. I tillegg være i stand til å beskrive og analysere handlinger med studieobjekter.

Fjerde nivå (tilstrekkelig): 7-8 poeng

En student som hevder å være på et tilstrekkelig nivå, bruker lett kunnskap i praksis og gir egne eksempler, tilsvarende de som er gitt i læreboken. På grunnlag av en generalisert algoritme løser den også nye læringsproblemer. Et annet krav er evnen til å forstå essensen av objektene som studeres og utføre handlinger med klart definerte regler.

Femte nivå (høy): 9-10 poeng

Søkere til "9" og "10" anvender kunnskap i ukjente, ikke-standardiserte situasjoner. Og for å løse kvalitativt nye problemer. De beskriver, forklarer og transformerer studieobjektene uavhengig av hverandre.

Hvis materialet var nyttig for deg, ikke glem å sette "Jeg liker" i våre sosiale nettverk

Vi er vant til at på våre skoler er karakterene fra uminnelige tider satt etter et 5-poengssystem. Om det er bra eller dårlig, er det vanskelig å si. Imidlertid, i I det siste mange russiske utdanningsinstitusjoner begynte å praktisere andre koordinatsystemer, og hver har sine fordeler og ulemper. La oss ta en titt på hvilke karaktersystemer barnet ditt kan møte og hva som er det positive og negative sider de har.

6 534675

Bildegalleri: Skolekaraktersystemer: fordeler og ulemper

Soler, stjerner, kaniner
proffer. De utøver ikke negativt psykologisk press som skader læring, som reelle (i poeng) vurderinger. Barn blir gradvis vant til at fra nå av blir alt de gjør tatt hensyn til og vurdert.

Minuser. Veldig raskt begynner de å bli oppfattet som analoger til konvensjonelle digitale vurderinger. Men siden de stort sett er av oppmuntrende karakter, tillater de ikke en realistisk vurdering av kunnskapsnivået og fremgangen til eleven.

5 poeng system
proffer. Det er tradisjonelt, kjent, forståelig for både foreldre og elever, dessuten øker gode karakterer elevens selvtillit.

Minuser. Den evaluerer ikke resultatet nøyaktig (derav trippel med pluss og firere med minus). Det tillater ikke merking av fremgang, noe som reduserer motivasjonen til å studere (hvis du gjorde 30 feil, og deretter forbedret resultatet med 2 ganger, er merket fortsatt "2"). Dårlige karakterer kan stigmatisere og forårsake psykiske traumer for livet. Ofte bestemmes vurderingen ikke bare av kunnskap, men også av atferd, flid, som betyr at det ikke er eleven som blir vurdert, men personen, personligheten.

10-, 12-punkts system
proffer. En finere gradering lar deg tydeligere definere kunnskapsnivået. Psykologisk mer behagelig: «seks» høres oppmuntrende ut enn «troika».

Minuser. Løser ikke de grunnleggende psykologiske og pedagogiske problemene i det tradisjonelle systemet. Barn studerer ikke bedre, og foreldre blir forvirret i uforståelige skårer.

100 poeng system
proffer. Det er ingen konflikt med BRUK, også vurdert på en 100-punkts skala. Det lar deg forstå hvor mye som mangler fra idealet og visuelt se fremgang hvis du studerer bedre.

Minuser. Kan skape en følelse av urettferdighet ved vurdering av kreative oppdrag. I likhet med andre vurderingssystemer er det ikke rettet mot å sikre at alle elever utfører oppgaver bare godt og utmerket, noe som selvfølgelig er urealistisk i prinsippet.

System med tildeling av plasser (vurderinger)
proffer. Takket være konkurranseånden gir det et kraftig insentiv til å få en god utdannelse. Den har en relativ karakter (denne måneden er den første én student, neste nummer én kan allerede være en annen). Ved å klatre på vurderingstrinnene, øker barnet sin selvtillit. Ved bruk av vurderingssystem du kan enkelt bestemme resultatet, identifisere og oppmuntre til selv en liten fremgang hos studenten.

Minuser. Det skaper seriøs konkurranse blant skolebarn, presser ikke elevene til å kommunisere og samhandle, danner ikke ferdigheten til å jobbe i et team. Det blir rett og slett ikke lønnsomt for studenter å samarbeide. Stadig i laget er det åpenbare outsidere.

kriteriesystem(for hver fullført oppgave eller arbeid gis eleven flere ulike poeng samtidig etter ulike kriterier)
proffer. Fremmed språk, for eksempel kan vurderes etter syv kriterier, matematikk - etter fire. På denne måten er det tydelig på hvilke områder man har oppnådd suksess og hvor det er hull. Systemet danner ikke perfeksjonisme, så vel som komplekser ("Jeg er dårlig, dum, svak").

Minuser. Med et slikt system går den emosjonelle komponenten tapt. Kriteriesystem gir ikke følelsen «jeg er en utmerket student». For jo mer differensiert det er, jo vanskeligere er det å få øvre og nedre skåre for alle kriterier. Og følelser, ikke bare positive, men også negative, er en sterk stimulans i læring.

Bestått / ikke bestått (tilfredsstillende / utilfredsstillende)
proffer. Det skaper ikke unødvendig rivalisering mellom studenter, det tar sikte på at barn skal få resultater.

Minuser. Det er en veldig tynn linje mellom positivt og negativt. Det er ingen motivasjon for selvforbedring (å lære, å gjøre det bedre, bedre). Denne tilnærmingen kan overføres til andre områder av livet, noe som fører til en reduksjon i kvaliteten.

Ikke merket i det hele tatt
proffer. Skaper psykologisk komfort. Det lar deg innse: du må ikke jage etter karakterer, men etter kunnskap, og konsentrere deg om studiene. Uten å oppleve evaluerende nevrose, begynner noen barn å lære merkbart bedre. Ingen grunn til å jukse, jukse av frykt for å få dårlig karakter, lyv for foreldrene dine og gjem dagboken hvis du får en utilfredsstillende karakter.

Minuser. For mange studenter er det mindre insentiv til å studere godt. Det er vanskelig for både dem og deres foreldre å objektivt vurdere hvordan materialet læres.

Hvordan settes karakterer i utlandet?
Merker var og er på skoler over hele verden, og siden antikken har de ikke endret seg mye. For eksempel barn i Det gamle Egypt de ga en pinne for et middelmådig svar og to for et godt. Så ble pinnene rett og slett tegnet på studentpergament. Det er akkurat det som skjer nå. Hvordan er karaktersystemet i andre land i dag? Kanskje vi har noe å lære av dem?

Tyskland . 6-punkts skala. I det tyske systemet er 1 den beste karakteren og 6 er den dårligste.

Frankrike . 20-punkts system. Det skal bemerkes at franske studenter med sjeldne unntak ikke får over 17-18 poeng. Franskmennene har til og med et tilsvarende ordtak: bare Herren selv kan tjene en karakter på 20 poeng, og 19 skyldes læreren. Så de franske flinke studentene må nøye seg med kun 11-15 poeng.

Italia . 30-punkts system. Den mest differensierte skalaen blant europeiske land. De beste elevene har solide «trettiår» i notatbøkene.

Storbritannia . Word system. På noen engelske skoler, i stedet for et digitalt merke i en elevs notatbok eller dagbok, kan du se en oppføring som "besvart i klassen stort sett uten feil", " hjemmelekser ferdig medium", " test Totalt sett er det godt skrevet."

USA . Bokstavsystem (A-F). Amerikanske studenter får en «kvalitetsindeks» fra A til F. Merket «A» settes dersom eleven har fullført mer enn 90 % av oppgaven riktig, delvis tilsvarer det de vanlige «5»-poengene for oss.

Japan . 100-punkts skala. Overraskende nok er det i Japan ofte situasjoner der en karakter ikke gis til en spesifikk student for en fullført oppgave eller et løst eksempel, men til hele klassen på en gang - ett samlet karakter.

Populær i kategorien: