Mikhail Zoshchenko er en mester i korte satiriske historier. Zosjtsjenko - uheldig sak - historie

Zosjtsjenko ville ikke vært seg selv hvis det ikke var for hans måte å skrive på. Det var et språk ukjent for litteraturen, og som derfor ikke hadde sitt eget rettskrivningsspråk. Zosjtsjenko var begavet perfekt tonehøyde og strålende minne. I løpet av årene tilbrakt blant fattige mennesker, klarte han å trenge gjennom hemmeligheten bak deres dagligdagse konstruksjon, med dens karakteristiske vulgarismer, ukorrekte grammatiske former og syntaktiske konstruksjoner klarte å adoptere intonasjonen av talen deres, uttrykkene, setningene, ordene deres - han studerte dette språket til subtiliteten og fra de første trinnene i litteraturen begynte han å bruke det enkelt og naturlig. På språket hans, uttrykk som "plitoir", "okromya", "hresh", "dette", "i ham", "brunette", "full", "for å bite", "fuck cry", "denne puddelen" , "stille dyr", "ved komfyren" osv. Men Zoshchenko er en forfatter ikke bare av en komisk stil, men også av komiske situasjoner. Ikke bare språket hans er komisk, men også stedet der historien om den neste historien utspilte seg: en markering, en fellesleilighet, et sykehus - alt er så kjent, kjent, hverdagslig. Og selve historien: et slagsmål i en felles leilighet på grunn av et knapt pinnsvin, en skandale i kjølvannet på grunn av et knust glass.

På 1920-tallet så storhetstiden til hovedrollen sjangervarianter forfatterens arbeid: en satirisk historie, en tegneserieroman og en satirisk-humoristisk historie. Allerede på begynnelsen av 1920-tallet skapte forfatteren en rekke verk som ble satt stor pris på av M. Gorky. Publisert i 1922 "Stories of Nazar Ilyich Mr. Sinebryukhov"

Fikk alles oppmerksomhet. På bakgrunn av novellene fra disse årene, skilte figuren til heltefortelleren, den opprevne, erfarne mannen Nazar Ilyich Sinebryukhov, som gikk gjennom fronten og så mye i verden, seg skarpt ut. M. Zosjtsjenko søker og finner en slags intonasjon, der den lyrisk-ironiske begynnelsen og den intimt fortrolige tonen smeltes sammen, og fjerner enhver barriere mellom fortelleren og lytteren. Noen ganger er fortellingen ganske dyktig bygget på typen velkjent absurditet, og begynner med ordene «en høy mann med kort vekst gikk». Slike inkonsekvenser skaper en viss komisk effekt. Sant, så lenge han ikke har det distinkte satirisk som vil bli anskaffet senere. I Sinebryukhovs fortellinger ser slike spesifikt Zosjtsjenko-vendinger av komisk tale, som forble i leserens minne i lang tid, ut som "som om atmosfæren plutselig luktet meg", "de vil rane meg som klissete og kaste dem for sitt slag , for ingenting at deres egne slektninger", "second løytnant wow, men bastard", "bryter opptøyene", etc. Deretter vil et stilistisk spill av lignende type, men med en uforlignelig skarpere sosial betydning, manifestere seg i talene til andre helter - Semyon Semenovich Kurochkin og Gavrilych, på hvis vegne fortellingen ble utført i en rekke av de mest populære tegneseriekortene historier av Zosjtsjenko i første halvdel av 20-tallet. Verkene skapt av forfatteren på 1920-tallet var basert på spesifikke og svært aktuelle fakta hentet enten fra direkte observasjoner eller fra en rekke leserbrev. Temaene deres er brokete og varierte: opptøyer i transport og på herberger, grimaser fra den nye økonomiske politikken og grimaser i hverdagen, filistinisme og filistinisme, arrogant pompadourisme og snikende servitighet, og mye, mye mer. Ofte er historien bygget i form av en tilfeldig samtale med leseren, og noen ganger, når manglene ble spesielt voldsomme, lød det ærlig talt journalistiske notater i forfatterens stemme. I en serie satiriske noveller latterliggjorde M. Zosjtsjenko på ondsinnet vis de kynisk kloke eller sentimentalt omtenksomme tjenere av individuell lykke, intelligente skurker og boringer, vist i det sanne lyset til vulgære og verdiløse mennesker som er klare til å tråkke på alt som er virkelig menneskelig på måte å ordne personlig velvære på ("Matrenishcha", "Grimace of NEP", "Lady with flowers", "Nanny", "Bekvemmelighetsekteskap"). I Zosjtsjenkos satiriske historier er det ingen spektakulære teknikker for å skjerpe forfatterens tanker. De er vanligvis blottet for komedieintriger. M. Zosjtsjenko fungerte her som en fordømmer av åndelig okurovisme, en satiriker av moral. Han valgte som gjenstand for analyse filistereieren, akkumulatoren og pengeslukeren, som fra en direkte politisk motstander ble en motstander på moralens sfære, et arnested for vulgaritet. Sirkel som opererer i satiriske verk Zosjtsjenkos ansikter er ekstremt innsnevret, det er ikke noe bilde av mengden, massen, synlig eller usynlig tilstede i humoristiske noveller. Tempoet i plottutviklingen er sakte, karakterene er fratatt dynamikken som kjennetegner heltene til andre forfattere. Heltene i disse historiene er mindre frekke og ufine enn i humoristiske noveller. Forfatteren er først og fremst interessert åndelig verden, et tenkningssystem for en ytre kultivert, men desto mer ekkel i essensen, handelsmann. Merkelig nok, men i Zosjtsjenkos satiriske historier er det nesten ingen karikerte, groteske situasjoner, mindre komiske og ingen moro i det hele tatt. Imidlertid er hovedelementet i Zosjtsjenkos kreativitet på 1920-tallet fortsatt humoristisk hverdag. Zosjtsjenko skriver om drukkenskap, om boligforhold, om tapere som er fornærmet av skjebnen. Zosjtsjenko har novelle"Tigger" - om en heftig og frekk subjekt som fikk for vane å jevnlig gå til heltefortelleren og presse femti kopek fra ham. Da han var lei av alt dette, rådet han den driftige arbeidstakeren til å stikke innom sjeldnere med ubudne besøk. "Han kom ikke for å se meg igjen - han må ha blitt fornærmet," bemerket fortelleren melankolsk i finalen. Å bryte forbindelsen mellom årsak og virkning er den tradisjonelle kilden til tegneserien. Det er viktig å fange opp den typen konflikter som er karakteristiske for et gitt miljø og epoke og formidle dem ved hjelp av satirisk kunst. Zosjtsjenko er dominert av motivet uenighet, verdslig absurditet, en slags tragikomisk inkonsekvens av helten med tempoet, rytmen og tidsånden. Noen ganger ønsker Zosjtsjenkos helt virkelig å holde tritt med fremgangen. En raskt assimilert moderne trend ser for en så respektert innbygger ikke bare ut som et ritt for lojalitet, men som et eksempel på organisk tilpasning til den revolusjonære virkeligheten. Derav lidenskapen for motenavn og politisk terminologi, derav ønsket om å hevde deres "proletariske" indre gjennom bravader frekkhet, uvitenhet, frekkhet. En bagatells dominans, bagatellets slaveri, det absurde og det absurdes komiske - det er dette forfatteren legger vekt på i en serie sentimentale historier. Imidlertid er det også mye her som er nytt, til og med uventet for leseren som kjente romanforfatteren Zosjtsjenko. Satire, som alle sovjetiske skjønnlitteratur endret seg betydelig på 1930-tallet. kreativ skjebne forfatteren av "The Aristocrat" og "Sentimental Tales" var intet unntak. Forfatteren som avslørte filistinisme, latterliggjorde filistinisme, skrev ironisk og parodisk om fortidens giftige avskum, vender blikket i en helt annen retning. Zosjtsjenko er fascinert av oppgavene til sosialistisk transformasjon. Han jobber i storopplagsavisene til Leningrad-bedrifter, besøker byggingen av White Sea-Baltic Canal og lytter til rytmene til den grandiose prosessen med sosial fornyelse. Det er et vendepunkt i alt hans arbeid: fra verdensbildet til tonaliteten i fortellingen og stilen. I løpet av denne perioden ble Zosjtsjenko grepet av ideen om å slå satire og heltemot sammen. Teoretisk sett ble denne oppgaven forkynt av ham helt på begynnelsen av 1930-tallet, og praktisk implementert i "Returned Youth" (1933), "The Story of a Life" (1934), historien "The Blue Book" (1935) og en rekke historier fra andre halvdel: 30-tallet. Satirikeren så den fantastiske vitaliteten til alle slags sosialt ugress og undervurderte på ingen måte håndverkerens og lekmannens evner til mimikk og opportunisme. Men på 1930-tallet, for å løse evig spørsmål om menneskelig lykke oppstår nye forutsetninger, på grunn av gigantiske sosialistiske transformasjoner, kulturell revolusjon. Dette har en betydelig innvirkning på arten og retningen til forfatterens arbeid. Zosjtsjenko har undervisningsintonasjoner som ikke eksisterte i det hele tatt før. Satirikeren ikke bare og til og med ikke så mye latterliggjør, kaster, som tålmodig lærer, forklarer, tolker, med henvisning til leserens sinn og samvittighet. Høy og ren didaktikk ble nedfelt med spesiell perfeksjon i en syklus av rørende og kjærlige historier for barn skrevet i 1937-1938.

Forfatteren så på sin egen måte noen av de karakteristiske prosessene i moderne virkelighet. Han er skaperen av den originale tegneserieromanen, som videreførte tradisjonene til Gogol, Leskov og tidlig Tsjekhov i nye historiske termer. Z skapte sin egen unike tynne stil.

Det er 3 hovedstadier i arbeidet hans.

1 år med to kriger og revolusjoner (1914-1921) - en periode med intens åndelig vekst den fremtidige forfatteren, dannelsen av hans litterære og estetiske overbevisning.

2 Sivil og moralsk dannelse Z som komiker og satiriker, en kunstner av betydning offentlig tema faller på oktoberperioden. Den første faller på 20-tallet - perioden med blomstringen av forfatterens talent, som finpusset pennen til anklageren for sosiale laster i så populære satiriske magasiner på den tiden som "Begemot", "Buzoter", "Red Raven", "Inspektør", "Eksentrisk", "Latter". ". På dette tidspunktet finner dannelsen av Zoshchenkos novelle og historie sted. På 1920-tallet blomstret hovedsjangervariantene i forfatterens arbeid: en satirisk historie, en tegneserieroman og en satirisk-humoristisk historie. Allerede på begynnelsen av 1920-tallet skapte forfatteren en rekke verk som ble satt stor pris på av M. Gorky. Verkene skapt av forfatteren på 1920-tallet var basert på spesifikke og svært aktuelle fakta hentet enten fra direkte observasjoner eller fra en rekke leserbrev. Temaene deres er brokete og varierte: opptøyer i transport og på herberger, grimaser fra den nye økonomiske politikken og grimaser i hverdagen, filistinisme og filistinisme, arrogant pompadourisme og snikende servitighet, og mye, mye mer. Ofte er historien bygget i form av en tilfeldig samtale med leseren, og noen ganger, når manglene ble spesielt voldsomme, lød det ærlig talt journalistiske notater i forfatterens stemme. I en serie satiriske noveller latterliggjorde M. Zosjtsjenko på ondsinnet vis de kynisk kloke eller sentimentalt omtenksomme tjenere av individuell lykke, intelligente skurker og boringer, vist i det sanne lyset til vulgære og verdiløse mennesker som er klare til å tråkke på alt som er virkelig menneskelig på måte å ordne personlig velvære på ("Matrenishcha", "Grimace of NEP", "Lady with flowers", "Nanny", "Bekvemmelighetsekteskap"). I Zosjtsjenkos satiriske historier er det ingen spektakulære teknikker for å skjerpe forfatterens tanker. De er vanligvis blottet for komedieintriger. M. Zosjtsjenko fungerte her som en fordømmer av åndelig okurovisme, en satiriker av moral. Han valgte som gjenstand for analyse filistereieren, akkumulatoren og pengeslukeren, som fra en direkte politisk motstander ble en motstander på moralens sfære, et arnested for vulgaritet. hovedelementet i det kreative arbeidet på 1920-tallet er fortsatt humoristisk hverdag.

1 I 1920-1921 skrev Zoshchenko de første historiene til de som senere ble publisert: Kjærlighet, Krig, Old Woman Wrangel, Fish female. (1928-1932).

2På midten av 1920-tallet ble Zosjtsjenko en av de mest populære forfattere. Hans historier The Bathhouse, The Aristocrat, The Case History, etc., som han selv ofte leste for mange publikummere, var kjent og elsket av alle deler av samfunnet. aktivitet (tilpassede feuilletons for pressen, skuespill, filmmanus, etc.), Zoshchenkos sanne talent manifesterte seg bare i historier for barn, som han skrev for magasinene "Chizh" og "Ezh".

Historier av M.M. Zoshchenko

betydelig sted Zosjtsjenkos arbeid er opptatt av historier der forfatteren reagerer direkte på virkelige hendelser dag. De mest kjente blant dem er: "Aristocrat", "Glass", "History of the disease", "Nervøse mennesker", "Fitter". Det var et språk ukjent for litteraturen, og som derfor ikke hadde sitt eget rettskrivningsspråk. Zosjtsjenko var utstyrt med absolutt tonehøyde og et strålende minne. I løpet av årene tilbrakt blant fattige mennesker, klarte han å trenge gjennom hemmeligheten bak deres samtalekonstruksjon, med dens karakteristiske vulgarismer, ukorrekte grammatiske former og syntaktiske konstruksjoner, klarte han å adoptere intonasjonen av deres tale, deres uttrykk, vendinger, ord - han studerte dette språket til subtiliteten og allerede fra de første trinnene i litteraturen begynte han å bruke det enkelt og naturlig. På språket hans, uttrykk som "plitoire", "okromya", "hresh", "dette", "i det", "brunette", "full", "for å bite", "fuck cry", "denne puddelen" , "et ordløst dyr", "ved komfyren", etc. Men Zoshchenko er en forfatter ikke bare av en komisk stil, men også av komiske situasjoner. Ikke bare språket hans er komisk, men også stedet der historien om den neste historien utspilte seg: en markering, en fellesleilighet, et sykehus - alt er så kjent, kjent, hverdagslig. Og selve historien: et slagsmål i en felles leilighet på grunn av et knapt pinnsvin, en skandale i kjølvannet på grunn av et knust glass. Noen av Zosjtsjenkos setninger har blitt værende i russisk litteratur som eufemismer: "som om jeg plutselig kjente lukten av atmosfæren", "de vil rane meg som klissete og kaste dem for sitt slag, selv om de er mine egne slektninger", "løytnant for seg selv , men en jævel", "forstyrrer opptøyene." Zosjtsjenko lo han selv mens han skrev historiene sine. Så mye at jeg senere, da jeg leste historier for vennene mine, aldri lo. Han satt dyster, dyster, som om han ikke skjønte hva han kunne le av.

Etter å ha ledd mens han jobbet med historien, oppfattet han den som lengsel og tristhet. Jeg tok det som den andre siden av mynten.

Helten Zosjtsjenko er en lekmann, en mann med dårlig moral og et primitivt syn på livet. Denne innbyggeren personifiserte hele det menneskelige laget i det daværende Russland. lekmannen brukte ofte all sin kraft på å bekjempe alle slags små hverdagslige problemer, i stedet for å faktisk gjøre noe til beste for samfunnet. Men forfatteren latterliggjorde ikke mannen selv, men filistertrekkene i ham.

Så helten til "The Aristocrat" (1923) ble båret bort av en person i fildekos-strømper og en hatt. Mens han «som tjenestemann» besøkte leiligheten, for så å gå gatelangs, og opplevde det besværlige med å måtte ta damen i armen og «dra som ei gjedde», var alt relativt trygt. Men så snart helten inviterte en aristokrat til teatret, "hun og

utfoldet sin ideologi i sin helhet". Ser kaker i pausen, "nærmer aristokraten seg med en fordervet gang til retten og hakk med fløte og spiser."

Damen har spist tre kaker og strekker seg mot den fjerde.

«Det var da blodet traff hodet mitt.

Legg deg ned, - sier jeg, - tilbake!"

Etter dette klimakset utspiller hendelsene seg som et snøskred, og involverer et økende antall aktører i deres bane. Som regel presenteres en eller to, mange - tre karakterer i første halvdel av Zoshchenkos novelle. Og først når handlingen skrider frem høyeste punkt Når det er behov og behov for å karakterisere det beskrevne fenomenet, for å skjerpe det satirisk, dukker det opp en mer eller mindre skriftlig gruppe mennesker, noen ganger en folkemengde.

Samme med Aristocrat. Jo nærmere finalen, jo flere ansikter bringer forfatteren til scenen. Først dukker figuren til bartenderen opp, som, til alle forsikringer fra helten, iherdig beviser at bare tre stykker har blitt spist, siden den fjerde kaken er på fatet, "holder seg likegyldig."

Nei, - svarer han, - selv om den ligger i fatet, men det ble gjort en bit på den og krøllet sammen med en finger.

Her er amatøreksperter, noen av dem "sier - bittet er gjort, andre - nei." Og til slutt, mengden som ble tiltrukket av skandalen, som ler ved synet av den uheldige teatergjengeren, som krampaktig slår ut lommene med all slags søppel foran øynene hennes.

Kun to gjenstår i finalen skuespillere sluttføre forholdet deres. Historien avsluttes med en dialog mellom den fornærmede damen og helten som er misfornøyd med oppførselen hennes.

"Og ved huset sier hun til meg i sin borgerlige tone:

Ganske ekkelt av deg. De uten penger reiser ikke med damer.

Og jeg sier:

Ikke i penger, borger, lykke. Beklager uttrykket."

Som du kan se, er begge sider fornærmet. Dessuten tror begge sider bare på sin egen sannhet, og er fast overbevist om at det er den motsatte siden som er feil. Helten i Zosjtsjenkos historie ser på seg selv som en ufeilbarlig, "respektabel borger", selv om han i virkeligheten opptrer som en overveldende lekmann.

Mikhail Zoshchenko, satiriker og humorist, en forfatter ulik alle andre, med et spesielt syn på verden, systemet med sosiale og menneskelige relasjoner, kultur, moral, og til slutt, med sitt eget spesielle Zosjtsjenko-språk, slående forskjellig fra språket til alle før ham og etter ham forfattere som arbeider i sjangeren satire. Men hovedoppdagelsen av Zosjtsjenkos prosa er heltene hans, de mest vanlige, upåfallende menneskene som ikke spiller, ifølge forfatterens sørgelig ironiske bemerkning, «en rolle i den komplekse mekanismen i våre dager». Disse menneskene er langt fra å forstå årsakene til og meningen med de pågående endringene; de ​​kan ikke, på grunn av vaner, holdninger og intellekt, tilpasse seg de nye relasjonene i samfunnet. De kan ikke venne seg til de nye statlige lovene og forskriftene, så de ender opp i latterlige, dumme, noen ganger blindgate hverdagssituasjoner som de ikke kan komme seg ut av på egenhånd, og hvis de lykkes, så med store moralske og fysiske tap .

I litterær kritikk har oppfatningen slått rot for å betrakte Zosjtsjenkos helter som filister, trangsynte, vulgære mennesker som satirikeren kaster ut, latterliggjør, utsatt for "skarp, tilintetgjørende" kritikk, og hjelper en person "bli kvitt moralsk foreldet, men ikke men mistet makten, rester av fortiden ble feid bort av revolusjonen." Dessverre ble ikke forfatterens sympati for heltene lagt merke til i det hele tatt, angsten for deres skjebne skjult bak ironi, den samme Gogols "latter gjennom tårer", som er iboende i de fleste noveller Zosjtsjenko" og spesielt hans, som han kalte dem, sentimentale historier.

Den antikke greske filosofen Platon, som demonstrerte for studentene sine hvordan en person oppfører seg under påvirkning av visse livsomstendigheter, tok en dukke og trakk den ene eller den andre tråden, og den tok unaturlige positurer, ble stygg, ynkelig, morsom, deformert, ble til en haug med latterlig kombinerte deler og lemmer. Zosjtsjenkos karakterer er som denne dukken, og raskt skiftende omstendigheter (lover, ordrer, PR osv.), som de ikke kan venne seg til og tilpasse seg til, er som tråder som gjør dem forsvarsløse eller dumme, elendige eller stygge, verdiløse eller arrogante. Alt dette skaper en komisk effekt, og i kombinasjon med dagligdagse ord, sjargong, verbale ordspill og tabber, spesifikke Zoshchenko-fraser og uttrykk ("hva kjempet du for?", "en aristokrat er ikke en kvinne i det hele tatt for meg, men en glatt sted", "vi hull er ikke festet", "beklager, så beklager", etc.) forårsaker, avhengig av deres konsentrasjon, et smil eller latter, som i henhold til forfatterens intensjon skal hjelpe en person å forstå hva som er " bra, hva er dårlig, og hva "middelmådig". Hva er disse omstendighetene ("trådene") som er så nådeløse for de som ikke spilte noen vesentlig "rolle i den komplekse mekanismen i våre dager"?

I "Banya" - dette er ordrene i byens fellestjenester, basert på en foraktelig holdning til vanlig mann, som har råd til å gå bare til det "vanlige" badet, hvor de tar "en krone" for inngangen. I et slikt bad "gir de to tall. Den ene for undertøy, den andre for en frakk med lue. Og for en naken person, hvor skal man sette tallene? Så den besøkende må knytte "et tall til føttene for ikke å miste det med en gang." Og det er upraktisk for besøkende, og han ser latterlig og dum ut, men hva gjenstår å gjøre ... - "ikke gå til Amerika." I fortellingene «Nervøse mennesker», «Krise» og «Den rastløse gamle mannen» er det den økonomiske tilbakelentheten som har lammet sivil konstruksjon. Og som et resultat - "ikke bare en kamp, ​​men en hel kamp" i en felles leilighet, der den funksjonshemmede Gavrilov "nesten hogget av det siste hodet" ("Nervøse mennesker"), flukten til hodet til en ung familie , som "bodde i et herrebad" , leide for tretti rubler i, igjen, en fellesleilighet, virket som et helvete, og til slutt umuligheten av å finne et sted for en kiste med den avdøde, alt på grunn av det samme boligforstyrrelse ("Restless Old Man"). Zosjtsjenkos karakterer kan bare muntre seg opp med håp: «Om kanskje tjue år, eller enda mindre, vil enhver innbygger, antar jeg, ha et helt rom. Og hvis ikke folketallet øker raskt og for eksempel aborter er tillatt for alle, så to om gangen. Og så tre per snute. Med et bad» («Krise»).

I et nøtteskall er "Produktkvalitet" et blomstrende produksjonshack og mangel på grunnleggende varer, noe som tvinger folk til å skynde seg til "utenlandske produkter." I historiene "Medic" og "History of the disease" - er dette et lavt nivå av medisinsk behandling. Hva gjenstår for pasienten å gjøre, hvordan ikke henvende seg til en healer hvis han blir truet av et møte med en lege som "utførte en operasjon med skitne hender", "han slapp brillene fra nesen og inn i tarmene og ikke finner" ("Medic")? Og er det ikke bedre å «bli syk hjemme» enn å bli behandlet på et sykehus der det ved mottak og registreringssted for pasienter henger en plakat «Utgave av lik fra 3 til 4» på veggen, og de tilbyr å vaske i badekaret med en gammel kvinne ("Historiesykdom")? Og hvilke innvendinger kan det være fra pasienten, når sykepleieren fortsatt har «tunge» argumenter: «Ja, dette er en syk kjerring som sitter her. Du tar ikke hensyn til henne. Hun har høy feber og reagerer ikke på noe. Så du kler av deg uten å bli flau.

Zosjtsjenkos karakterer, som lydige dukker, underkaster seg resignert omstendighetene. Og hvis noen "ekstremt cocky" plutselig dukker opp, som den gamle bonden fra historien "Lys stor by”, som kom fra en ukjent kollektivgård, i bastsko, med en bag bak ryggen og en kjepp, som prøver å protestere og forsvare sin menneskeverd, så er myndighetene av den oppfatning at han «ikke akkurat er en kontrarevolusjonær», men utmerker seg ved «eksepsjonell tilbakeståenhet i politisk forstand», og det må settes inn administrative tiltak overfor ham. Anta, "rapporter til bostedet." Det er bra at i det minste ikke blir sendt til steder som ikke er så avsidesliggende som det var i Stalin-årene.

Som en optimist av natur, håpet Zoshchenko at historiene hans ville gjøre folk bedre, og at de i sin tur ville forbedre sosiale relasjoner. «Trådene» som får en person til å se ut som en rettighetsløs, ynkelig, åndelig elendig «dukke» vil ryke. "Brødre, de største vanskelighetene ligger bak oss," utbryter en karakter fra historien "The Sufferings of Young Werther". "Snart vil vi leve som fonbaroner." Det skal bare være én sentral tråd som styrer menneskelig atferd – «den gyldne tråd av fornuft og lov», som filosofen Platon sa. Da vil ikke personen være en lydig dukke, men en harmonisk personlighet. I historien "City Lights", som har elementer av en sentimental utopi, forkynner Zoshchenko, gjennom munnen til en av karakterene, sin formel for et moralsk universalmiddel: "Jeg har alltid forsvart synspunktet om at respekt for individet, ros og ærbødighet gir eksepsjonelle resultater. Og mange karakterer fra dette avsløres, bokstavelig talt som roser ved daggry. Forfatteren assosierte den åndelige fornyelsen av mennesket og samfunnet med å gjøre mennesker kjent med kultur.

Zoshchenko, en intelligent person som mottok utmerket oppvekst, det var smertefullt å se manifestasjonen av uvitenhet, frekkhet og åndelig tomhet. Det er ingen tilfeldighet at hendelsene i historiene viet dette emnet ofte finner sted i teatret. La oss huske historiene hans "The Aristocrat", "The Charms of Culture", etc. Teatret fungerer som et symbol på åndelig kultur, som manglet så mye i samfunnet og uten hvilken, mente forfatteren, det er umulig å forbedre samfunnet.

Endelig har forfatterens gode navn blitt fullstendig gjenopprettet. Arbeidene til satirikeren er av stor interesse for moderne lesere. Zosjtsjenkos latter er fortsatt relevant i dag.

Russiske satiriske forfattere på 1920-tallet var spesielt dristige og ærlige i sine uttalelser. Alle av dem var arvinger etter russeren realisme XIXårhundre.

Populariteten til M. Zosjtsjenko på 1920-tallet kunne misunnes av enhver ærverdig forfatter i Russland. Men skjebnen hans var alvorlig i fremtiden: Zhdanovs kritikk, og deretter - en lang glemsel, hvoretter "oppdagelsen" av denne bemerkelsesverdige forfatteren for den russiske leseren igjen fulgte. Zoshchenko begynte å bli nevnt som en forfatter som skrev for underholdningen til publikum. Det er kjent at mange ble forvirret da «Apenes eventyr» pådro seg vrede fra tjenestemenn fra den sovjetiske kulturen. Men bolsjevikene hadde allerede utviklet teft for sine antipoder. A. A. Zhdanov, kritisere og ødelegge Zoshchenko, som latterliggjorde dumhet og dumhet i det sovjetiske livet, mot sin egen vilje, gjettet i ham en stor kunstner, som representerte en fare for det eksisterende systemet. Zosjtsjenko ikke direkte, ikke i pannen latterliggjort kult av bolsjevikideer, og med et trist smil protesterte mot enhver vold mot en person. Det er også kjent at han i sine forord til utgavene av Sentimental Tales, med den foreslåtte misforståelsen og perversjonen av arbeidet hans, skrev: , antagelig, vil for noen kritikere høres ut som en slags skingrende fløyte, en slags sentimental fornærmende innmat.

En av de mest betydningsfulle historiene i denne boken er "Hva nattergalen sang om." Forfatteren sa selv om denne historien at den er «... kanskje den minst sentimentale av sentimentale historier». Eller igjen: «Og det som i dette munterhetsarbeidet kanskje vil virke for noen ikke nok, da er dette ikke sant. Det er livlighet her. Ikke over kanten, selvfølgelig, men det er det.

«Men» de vil le av oss om tre hundre år! Rart, vil de si, det levde små mennesker. Noen, vil de si, de hadde penger, pass. Noen handlinger av sivil status og kvadratmeter boareal ... "

Hans moralske idealer var rettet mot fremtiden. Zosjtsjenko følt akutt hardheten i menneskelige relasjoner, vulgariteten i livet hans rundt. Dette kan sees av måten han behandler temaet på. menneskelig personlighet i en liten historie om ekte kjærlighet og ekte spenning av følelser", om "helt ekstraordinær kjærlighet". Plaget av tanker om fremtiden et bedre liv, forfatteren tviler ofte og lurer på: "Blir hun vakker?" Og så tegner han den enkleste, vanligste versjonen av en slik fremtid: «Kanskje alt blir gratis, for ingenting. For eksempel vil de pålegge noen pelsfrakker eller lyddempere gratis i Gostiny Dvor. Deretter fortsetter forfatteren med å lage bildet av helten. Helten hans er den enkleste personen, og navnet hans er vanlig - Vasily Bylinkin. Leseren forventer at forfatteren nå vil begynne å latterliggjøre helten sin, men nei, forfatteren forteller seriøst om Bylinkins kjærlighet til Lisa Rundukova. Alle handlinger som akselererer gapet mellom elskere, til tross for deres latterlighet (den skyldige er en kommode som ikke er gitt av brudens mor) er et alvorlig familiedrama. Blant russiske satiriske forfattere eksisterer generelt drama og komedie side om side. Zosjtsjenko, som det var, forteller oss at mens folk liker Vasily Bylinkin, på spørsmålet: "Hva synger nattergalen om?" - de vil svare: "Han vil spise, det er derfor han synger", - vi vil ikke se en verdig fremtid. Zosjtsjenko idealiserer heller ikke fortiden vår. For å bli overbevist om dette er det nok å lese Blåboken. Forfatteren vet hvor mye vulgær og grusom menneskelighet som ligger bak ham, slik at han umiddelbart kan frigjøre seg fra denne arven. Ekte berømmelse brakte ham små humoristiske historier som han publiserte i forskjellige magasiner og aviser - i Literary Week, Izvestia, Ogonyok, Crocodile og mange andre.

Zosjtsjenkos humoristiske historier ble inkludert i forskjellige av bøkene hans. I nye kombinasjoner fikk de meg hver gang til å se på meg selv på en ny måte: noen ganger dukket de opp som en syklus av historier om mørke og uvitenhet, og noen ganger - som historier om små kjøpere. Ofte snakket de om de som ble utelatt fra historien. Men alltid ble de oppfattet som historier skarpt satiriske.

År har gått, forandret levekår livet vårt, men selv fraværet av de mange detaljene i hverdagen der karakterene i historiene fantes, svekket ikke kraften til Zosjtsjenkos satire. Det er bare at tidligere ble de forferdelige og motbydelige detaljene i hverdagen bare oppfattet som en karikatur, men i dag har de fått trekkene til en grotesk, fantasmagoria.

Det samme skjedde med heltene i Zoshchenkos historier: for den moderne leseren kan de virke uvirkelige, fullstendig oppfunnet. Men Zoshchenko, med sin skarp følelse rettferdighet og hat militant filistinisme, aldri gått fra den virkelige visjonen om verden.

Selv på eksemplet med flere historier, kan man bestemme objektene for forfatterens satire. I "Hard Times" er hovedhelten en mørk, uvitende mann, med en vill, primitiv idé om frihet og rettigheter. Når han ikke får ta med en hest inn i butikken, som absolutt må prøves på halsbånd, klager han: «Vel, det er litt på tide. De slipper ikke inn en hest i butikken... Og akkurat nå satt vi i et ølhus med henne - og i hvert fall henna. Ingen sa et ord. Lederen lo til og med personlig oppriktig ... Vel, det er litt på tide.

En relatert karakter finnes i historien "Point of View". Dette er Yegorka, som på spørsmål om det er mange «bevisste kvinner», erklærer at det «ikke er nok av dem i det hele tatt». Snarere husket han en: «Ja, og den vet hvordan ... (Kanskje det tar slutt.» Den mest bevisste er en kvinne som etter råd fra en healer tok seks ukjente piller og nå er døende.

I historien "Capital Thing" er hovedpersonen, Leshka Konovalov, en tyv som utgir seg for å være en erfaren person. [På et møte i bygda ble han ansett som en verdig kandidat til stillingen som formann: han var tross alt nettopp kommet fra byen ("... han gned seg i byen i to år"). Alle tar ham for [en slags "storbygreie" - ingen vet hva han gjorde der. Leshkas monolog forråder ham imidlertid med hodet: «Du kan snakke ... Hvorfor ikke si dette når jeg vet alt ... jeg kjenner dekretet eller en eller annen orden og note. Eller for eksempel koden... Jeg vet alt. I to år har jeg kanskje gnidd det... Noen ganger sitter jeg i en celle, og de løper bort til deg. Forklar, sier de, Lesha, hva slags notat og dekret er dette.

Det er interessant at ikke bare Lesha, som tilbrakte to år i korsene, men også mange andre helter fra Zoshchenkos historier er i full tillit til at de vet absolutt alt og kan dømme alt. Villskap, obskurantisme, primitivitet, en slags militant uvitenhet- dette er hovedtrekkene deres.

Imidlertid var hovedobjektet for Zosjtsjenkos satire et fenomen som fra hans synspunkt representerte den største faren for samfunnet. Dette åpenbar, triumferende filistinisme. Det fremstår i Zosjtsjenkos verk i en så lite attraktiv form at leseren tydelig føler behov for en umiddelbar kamp mot dette fenomenet. Zosjtsjenko viser det omfattende: både fra den økonomiske siden og fra et moralsk synspunkt, og til og med fra en enkel småborgerlig filosofi.

Den sanne helten Zoshchenko i all sin prakt vises foran oss i historien "Brudgommen". Dette er Yegorka Basov, som ble innhentet av en stor ulykke: hans kone døde. Ja, ikke i tide! "Tiden var selvfølgelig varm - her for å klippe, her for å bære og for å samle brød." Hvilke ord hører kona fra ham før hennes død? "Vel ... takk, Katerina Vasilievna, du skar meg uten kniv. Bestemte seg for å dø til feil tid. Vær tålmodig ... til høsten, og dø om høsten. Så snart hans kone døde, gikk Yegorka for å beile til en annen kvinne. Og hva, igjen en feiltenning! Det viser seg at denne kvinnen er halt, noe som betyr at vertinnen er defekt. Og han tar henne tilbake, men tar henne ikke med hjem, men kaster eiendommen hennes et sted halvveis. Hovedperson historie - ikke bare en mann knust av fattigdom og nød. Dette er en mann med psykologien til en direkte skurk. Han er helt blottet for elementært menneskelige egenskaper og primitiv til siste grad. Funksjonene til håndverkeren i dette bildet er hevet til en universell skala.

Og her er historien filosofisk tema"Lykke". Helten blir spurt om det var lykke i livet hans. Ikke alle vil være i stand til å svare på dette spørsmålet. Men Ivan Fomich Testov vet med sikkerhet at i livet hans "det var definitivt lykke." Hva var det? Og det faktum at Ivan Fomich klarte å sette inn speilglass i en taverna for en god pris og drikke pengene han fikk. Og ikke bare! Han gjorde til og med «kjøp, i tillegg: han kjøpte en sølvring og varme innleggssåler». Sølvringen er helt klart en hyllest til estetikken. Tilsynelatende, fra metthet - det er umulig å drikke og spise alt. Helten vet ikke om denne lykken er stor eller liten, men han er sikker på hva den er - lykke, og han "husket den for resten av livet."

I fortellingen «Et rikt liv» vinner en håndverksbokbinder fem tusen på gulllån. I teorien falt "lykke" plutselig på ham, som på Ivan Fomich Testov. Men hvis han fullt ut "likte" skjebnens gave, så inn denne saken penger bringer splid inn i familien til hovedpersonen. Det er en krangel med slektninger, eieren selv er redd for å forlate gården - han vokter veden, og kona er avhengig av å spille loto. Likevel drømmer håndverkeren: «Hvorfor er dette mest ... Blir det en ny trekning snart? Det ville vært fint for meg å vinne tusen for godt..." Slik er skjebnen begrenset og smålig person- å drømme om det som uansett ikke vil bringe glede, og ikke engang gjette hvorfor.

Blant heltene hans er det lett å møte både uvitende chatterboxes-demagoger som anser seg selv som voktere av en eller annen ideologi, og "kunstelskere", som som regel krever å få pengene tilbake for en billett, og viktigst av alt, uendelige , uforgjengelige og altovervinnende "frotté" filister. Nøyaktigheten og skarpheten til hver setning er fantastisk. «Jeg skriver om filistinisme. Ja, vi har ikke filistinisme som klasse, men for det meste lager jeg en kollektiv type. I hver av oss er det visse trekk ved en handelsmann, og en eier, og en pengegrubber. Jeg kombinerer disse karakteristiske, ofte tilslørte trekkene i én helt, og så blir denne helten kjent for oss og sett et sted.

Blant de litterære heltene i prosaen på 1920-tallet, inntar karakterer i historiene til M. Zoshchenko en spesiell plass. Et uendelig antall små mennesker, ofte dårlig utdannet, ikke tynget av kulturens byrde, men som realiserte seg som «hegemoner» i det nye samfunnet. M. Zosjtsjenko insisterte på retten til å skrive om "en individuell ubetydelig person." Det var den nye tidens «småfolk», som utgjør flertallet av landets befolkning, som var begeistret for oppgaven med å ødelegge det «dårlige» gamle og bygge det «gode» nye. Kritikere ønsket ikke å "gjenkjenne" en ny person i heltene til M. Zoshchenko. Når det gjelder disse karakterene, snakket de enten om den anekdotiske brytningen av det "gamle", eller om forfatterens bevisste vekt på alt som hindrer den sovjetiske personen i å bli "ny". Noen ganger ble det bebreidet at han ikke så mye fremførte «en sosial type som en primitiv tenkende og følelsesperson generelt». Blant kritikerne var de som anklaget Zosjtsjenko for forakt for «en ny mann født av revolusjonen». Karakterenes hykleri var ubestridelig. Jeg ønsket virkelig ikke å knytte dem til et nytt liv. Heltene til Zoshchenko er fordypet i hverdagen.

Zosjtsjenkos militære fortid (han meldte seg frivillig til fronten helt i begynnelsen av krigen, ledet et kompani, deretter en bataljon, ble tildelt fire ganger for tapperhet, ble såret, forgiftet av giftige gasser, noe som resulterte i hjertesykdom) ble delvis reflektert i historier om Nazar Iljitsj Mr. Sinebryukhov (Det store samfunnets historie).

Som dere ønsker, kamerater, sympatiserer jeg veldig med Nikolai Ivanovich.

Denne hyggelige mannen led for alle seks hryvniaene, og han så ikke noe spesielt enestående for disse pengene.

Bare at karakteren hans viste seg å være myk og medgjørlig. En annen person i hans sted ville ha spredt alle filmene og røket publikum ut av salen. Derfor ligger ikke seks hryvniaer på gulvet hver dag. Trenger å forstå.

Og på lørdag drakk vår kjære, Nikolai Ivanovich, selvfølgelig litt. Etter lønn.

Og det var denne mannen høyeste grad bevisst. En annen beruset person begynte å surre og bli opprørt, og Nikolai Ivanovich gikk dekorativt og edelt langs avenyen. Sang noe der.

Plutselig ser han - foran ham ligger en film.

"Gi det til meg, jeg tror det er det samme - jeg går på kino. En mann, tenker han, jeg er kultivert, semi-intelligent, hvorfor skal jeg snakke beruset på panelene og skade forbipasserende? Gi, tenker han, jeg skal se på båndet i beruset tilstand. Jeg gjorde aldri".

Han kjøpte for sin rene billett. Og satt på første rad.

Han satte seg på første rad og så dekorert og edelt ut.

Bare, kanskje, han så på en inskripsjon, plutselig dro han til Riga. Derfor er det veldig varmt i salen, publikum puster og mørket har en positiv effekt på psyken.

Vår Nikolai Ivanovich dro til Riga, alt er dekorert og edelt - han rører ikke noen, skjermen er ikke nok med hendene, han skruer ikke av lyspærene, men sitter for seg selv og går stille til Riga.

Plutselig begynte den nøkterne offentligheten å uttrykke misnøye med derfor Riga.

- Kunne, - sier de, - kamerat, for dette formålet, ta en tur i foajeen, bare, sier de, du distraherer de som ser på dramaet med andre ideer.

Nikolai Ivanovich - en kulturmann, bevisst - kranglet selvfølgelig ikke og ble begeistret forgjeves. Og han reiste seg og gikk stille.

«Hva, tenker han, å rote med de edru? Du kan ikke unngå skandale fra dem."

Han gikk til utgangen. Går tilbake til kassereren.

"Akkurat nå," sier han, "dame, jeg kjøpte en billett av deg, jeg ber deg om å returnere pengene." Fordi jeg ikke kan se på bildet - det driver meg i mørket.

Kassereren sier:

"Vi kan ikke gi pengene tilbake, hvis du blir kjørt rundt, sov rolig."

Det ble bråk og bråk. En annen ville ha vært i stedet for Nikolai Ivanych ved håret ville ha dratt kassereren ut av kassaapparatet og returnert sine mest rene. Og Nikolai Ivanovich, en stille og kultivert mann, dyttet bare en gang kassereren:

«Du,» sier han, «forstår, infeksjon, jeg har ikke sett på båndet ditt ennå. Gi, sier han, mine rene.

Og alt er så dekorert og edelt, uten skandale, - han ber om å få tilbake sine egne penger generelt. Det er her lederen kommer inn.

- Vi, - sier han, - gir ikke tilbake penger - en gang, sier han, det er tatt, vær så snill å se på båndet.

En annen ville ha spyttet i stedet for Nikolai Ivanovich og ville ha gått for å inspisere for sine reneste. En Nikolay

Ivanovich ble veldig trist over pengene, han begynte å forklare seg inderlig og dro tilbake til Riga.

Her grep de selvfølgelig Nikolai Ivanovich som en hund, dro ham til politiet. De beholdt det til morgenen. Og om morgenen tok de en bot på tre rubler fra ham og løslot ham.

Jeg synes veldig synd på Nikolai Ivanovich nå. Slik, du vet, et uheldig tilfelle: en person, kan man si, så ikke engang på båndet, han holdt bare på en billett - og vær så snill, kjør tre-seks hryvnias for denne smålige nytelsen. Og for hva, lurer man på, tre seks hryvnia?