Poengsystemet med karaktersetting på skolen hva betyr det. Poengvurderingssystem for vurdering av elevenes kunnskaper
Jeg studerte de offisielle dokumentene og er klar til å forklare hva hvert merke er for.
Første nivå (lavt): 1-2 poeng
Gjenkjenne, gjenkjenne og skille begreper er krav til lavest karakter.Ja, ja, ingen null kunnskap.
Andre nivå (tilfredsstillende): 3-4 poeng
Karakter 3 og 4 gis til studenter som presenterer undervisningsmateriell fra hukommelsen, det vil si at en memorert teori er nok for tilfredsstillende poengsum.
Tredje nivå (middels): 5-6 poeng
For å få 5 eller 6 poeng må undervisningsmateriellet ikke bare gjengis, men forstås. I tillegg være i stand til å beskrive og analysere handlinger med studieobjekter.
Fjerde nivå (tilstrekkelig): 7-8 poeng
En student som hevder å være på et tilstrekkelig nivå, bruker lett kunnskap i praksis og gir egne eksempler, tilsvarende de som er gitt i læreboken. På grunnlag av en generalisert algoritme løser den også nye læringsproblemer. Et annet krav er evnen til å forstå essensen av objektene som studeres og utføre handlinger med klart definerte regler.
Femte nivå (høy): 9-10 poeng
Søkere til "9" og "10" anvender kunnskap i ukjente, ikke-standardiserte situasjoner. Og for å løse kvalitativt nye problemer. De beskriver, forklarer og transformerer studieobjektene uavhengig av hverandre.
Hvis materialet var nyttig for deg, ikke glem å sette "Jeg liker" i våre sosiale nettverk
Ti i dagboken. Skolen vil gå over til en mer brøkdelvurdering av kunnskapEn venn klaget: «Sønnen min har fire og fem i dagboken sin, og lærerne skjeller ham for latskap og dårlig kunnskap. Ja, foreldre som er vant til et fempunktssystem for å vurdere kunnskap er ikke til å misunne: Ikke bare vurderes BRUK på en 100-punkts skala, men i fjor høst annonserte utdannings- og vitenskapsminister Andrei Fursenko et eksperiment på en mer delt vurdering av akademiske prestasjoner i russiske skoler. Riktignok forventes den endelige overgangen til det ikke tidligere enn om fire til seks år.
— Selvfølgelig trengs det (en mer differensiert skala). Om ikke annet fordi gutta må læres at de på slutten vil ha en 100-punkts skala på eksamen. De må være forberedt på en mer differensiert vurdering av kunnskapen sin, sa statsråden. "Men det kan ikke være noen revolusjoner i denne saken. Og gutta burde kjenne igjen den nye vurderingsskalaen, og foreldre og lærere bør selv vurdere nøyaktig hva som settes for hva.
Derfor venter statsråden på forslag fra eksperter. Så langt vurderer de den mest optimale 10-punktsskalaen.
Faktisk har diskusjonen om fordelene og ulempene ved 5-punkts prestasjonsskalaen som vi er vant til, pågått i ti år, om ikke mer. Men debatten var ikke rystende, før i fjor, på tampen av lærerens dag, støttet Russlands president Dmitrij Medvedev ideen om å innføre et mer delt system for å vurdere kunnskap på skolen. Det skjedde under finalen i «Årets lærer»-konkurransen. Da klaget en lærer fra Noginsk over at karaktersystemene i fagbrevet og USE-sertifikatet er svært forskjellige. Generelt bestemte presidenten at «det er nødvendig å tenke på en mer detaljert vurdering av kunnskap på skolen», og embetsmennene hilste.
Hvorfor er ikke fem nok?
Så hvorfor gledet ikke de vanlige "trippelene", "firere" og "femmere" lærerne våre? Tross alt har fempunktsskalaen eksistert i Russland i nesten 170 år, og det ser ut til at alle alltid har vært fornøyd med den. Sant nok, frem til 1917 vurderte lærere også kunnskapen til skolebarn verbalt: "1" tilsvarte definisjonen av "svak fremgang", "2" - "middelmådig", "3" - "tilstrekkelig", "4" - "god" , "5" - "utmerket." I 1918 ble poeng annullert, karakterer ble erstattet av egenskaper som tok hensyn til ikke bare akademiske prestasjoner, men også den sosiale aktiviteten til eleven på skolen og utover. Men i 1939 kom verbale karakterer tilbake, selv om lærerne nå ga "utilfredsstillende", "tilfredsstillende", "god" og "utmerket". I 1944 ble de vanlige femmere og treere lagt til dem.
Akk, det har nå blitt klart at den eksisterende fempunktssystem ble faktisk til et trepoeng. Faktisk, hva slags lærer vil sette en uaktsom elev i kvartalet "1"? «To» kan imidlertid oppfylles, men på ingen måte som en endelig (årlig), men som en mellomvurdering. Og, for å være ærlig, har ingen klart å forklare hvordan en enhet skiller seg fra en toer, etter min mening.
Som et resultat sier læreren: "litt nådde ikke de fire" og setter "en solid treer". De samme tre, bare "svake" vil han sette til en annen elev. I dagbøkene vil de samme vurderingene flake – gå og finn ut hvem som er flittigst, hvem som har mer kunnskap. Og igjen, for utmerket kunnskap, vil en begavet skolegutt - vinneren av olympiaden, og en som nettopp har lært en lekse, få en femmer. Med en ti-punkts skala vil vinneren av byolympiaden motta 10, og den flittige crammeren - 8. Det er derfor lærere sier at dagens system ikke stimulerer eleven og ikke lar læreren nøyaktig og objektivt vurdere kunnskapen av skoleelever.
"Læreren har flere muligheter til å objektivt vurdere kunnskap, foreldre liker at barn ikke får toere og enere, elevene har flere insentiver til å studere godt - mer merkbare prestasjoner. I dag fikk du fire poeng, i morgen - fem, i overmorgen - seks For sterke barn er dette merket mer objektivt, og motiverer de svake til ytterligere forbedring.Dermed fikk eleven en "syver" og forstår at han ikke har noe å gjøre før "åtteren". Ellers ville han fått en "fire", vurderer lærerne.
– At karakterspekteret blir bredere er bedre for skolen. Tross alt kan du ikke sette en student med fem med et minus eller fire med to plusser i et magasin eller et sertifikat. Femmere er også forskjellige. Den ene har anstrengt seg, den andre har ærlig. Fem med minus blir til fem, fire med minus blir til firer. Men det er en forskjell mellom disse estimatene, skjønner du, - sier lærer Lyudmila Timchishina fra Moskva-regionen.
I tillegg er 10-punktssystemet lettere å korrelere med USE-skalaen. Jeg fikk 80 poeng - det er det samme som på skole 8. Så resultatet er utmerket. Mottatt 50 - dette er 5 poeng, det vil si en treer. Og det ville aldri falle noen inn å bevise at han, etter å ha oppnådd 50 poeng, besto eksamen. Riktignok er det en fare for at praktisk talt ingen får tiere i det nye kunnskapsvurderingssystemet. Tross alt kan denne vurderingen bare oppnås for fremragende kunnskap som går utover skolepensum.
pionerer
I Russland er det erfaring med å vurdere på en 10-, 12- og til og med 100-punkts skala. Men i sertifikatet har alle elever på forsøksskoler de vanlige «fem» og «fire». For eksempel har Shalva Amonashvilis skole siden 1966 eksperimentert med ikke-dømmende læring. Flere skoler i Magnitogorsk jobber etter samme ordning – der er lærere begrenset til «bestått» og «ikke bestått». Moskva-skolen i 1804 har et 12-punkts evalueringssystem ("åtte" er allerede en god poengsum). Noen skoler i Altai-territoriet bruker et 100-poengsystem (mindre enn 50 poeng - "utilfredsstillende", 50-70 poeng - "tilfredsstillende", 70-90 poeng - "bra", 90-100 poeng - "utmerket").
For eksempel, i en gymsal i Moskva-distriktet Maryino, har et slikt eksperiment pågått for det ellevte året.. 10 poeng i det russiske språket gis her til de som ikke bare demonstrerer utmerket kunnskap, men også når forskningsnivået i kreativt arbeid, "les kunstnerisk, skriv uten en eneste feil, rent og nøyaktig." En elev får en ti i fysikk hvis kunnskapen hans er bredere enn omfanget av skolens læreplan. Men på grunn av dette er ingen spesielt opprørt. En femmer vil fortsatt gå til sertifikatet, og det spiller ingen rolle hvor mange poeng du har - 8, 9 eller 10.
En 10-punkts skala for vurdering av kunnskap har vært brukt siden 2004 i Proletarian videregående skole Serpukhov-regionen. Det hele startet med 5 "b". I 2004 ble det innført et slikt karaktersystem i alle fag. Foreldre støttet initiativet entusiastisk. Allerede ved slutten av første studieår i femte klasse var det en økning i læringsmotivasjon, en nedgang i angst og som et resultat en økning i faglige prestasjoner og kunnskapskvalitet. Siden 2005 har forsøket med innføring av en tipunktsskala blitt med Grunnskole. Nå, ifølge tipunktssystemet, studerer 14 klasser på skolen, som er 74 % av elevene. Skolelærere sier at ti-poengssystemet lar eleven forutsi sin kvart karakter i løpet av kvartalet og om ønskelig øke den.
Men samtidig er evalueringskriteriene beskrevet i detalj.. Dette eliminerer praktisk talt lærerfeil. Sant nok, i henhold til resultatene fra de akademiske kvartalene og året, blir vurderingen oversatt til en fempunkts.
For sjette studieår på rad, i skolens dagbøker i Moskva 1071, flakker «desimalsystemet» i elevenes dagbøker. Bare "en" forble uendret. "To" i dette systemet betyr tre med minus, tre - den vanlige "tre", og fire - tre med pluss. Og i stedet for "fem med minus" setter barn åtte. I stedet for de vanlige "fem" ni. Hvis eleven har prøvd veldig hardt ti. Skolen er trygg på at barn fortjener en variabel tilnærming til å vurdere kunnskap.
For et kvarter får barn forresten også «niere» og «tiere». Den tradisjonelle skalaen vises kun ved utstedelse av et sertifikat. Dersom en elev går over til en annen skole, limes et ark med tradisjonelle karakterer inn i erklæringen.
Hvem er imot?
Fordi 9-ere og 10-ere til slutt må konverteres til den tradisjonelle karakterskalaen, slo ikke eksperimentet opp på noen skoler. Disse inkluderer Moskva-skolen fra 1968. For fem år siden forsøkte de også å innføre en 10-punkts karakterskala her. Men i dagbøkene ble barna satt «tiere» og «niere», og på slutten av kvartalet og året måtte de oversette disse merkene til et fempunkts «format», noe som forundret lærerne veldig. La oss si at et barn fikk en "åtte" femmer med minus, og i henhold til den tradisjonelle skalaen måtte han sette en "firer". Som et resultat måtte jeg tilbake til det tradisjonelle systemet.
Internett er også fullt av spørsmål fra forvirrede foreldre. Å forstå hva som er hva er ikke så lett for dem. Ikke rart at vennen min i veldig lang tid ikke kunne forstå påstandene fra lærere til sønnen hennes.
Foreldrenes synspunkt deles av presidenten for det all-russiske utdanningsfondet Sergey Komkov:
Mammaer og pappaer vil ikke forstå hvilken karakter barnet deres fikk. Tross alt er de vant til den tradisjonelle skalaen. Barn vil ikke kunne forsvare sin vurdering. Det er tross alt ingen tradisjonelle kriterier for hva "sju" er satt, og for hva "åtte". I tillegg må 3,5 millioner lærere omskoleres. Og hvis lærere i Moskva og St. Petersburg er mer avanserte, så er lærere i outbacken i beste tilfelle vil gange poengsummen med to. Det vil være en effekt av fraværet av oddetall.
Han forstår heller ikke hvordan 10-punktsskalaen vil hjelpe studentene med å tilpasse seg eksamen:
Hvis en slik overføring er knyttet til statseksamen, hvorfor ikke overføre til et 100-poengssystem? Utdanningssystemet vårt kan ikke utsettes for strukturelle endringer. Dette vil bare distrahere alle fra problemet med kvaliteten på utdanningen.
Supportere 5- poengsystem dens viktigste fordeler er "mykhet" og den vanlige formen for vurderinger. Og for at lærere skal kunne vurdere kunnskap mer nøyaktig, foreslår de å sette «4,5» eller «4,8» i stedet for «fire pluss». En variant av 5-punktsskalaen kan også betraktes som en 10-punkts skala, som «runder» fordeler og ulemper til et helt punkt.
Og hvordan er de?
Innovasjonen har imidlertid ikke så få tilhengere. Siden presidenten har antydet 10 punkter, kan man være sikker på at eksperimentet ikke bare vil begynne, men fortsette og bli obligatorisk. Husk historien til Unified State Exam - og du vil umiddelbart forstå alt.
Ved å ha til disposisjon i stedet for de tidligere fem - ti poengene, vil skolelæreren nå kunne fikse halvkarakterene, som han uansett alltid setter opp i praksis. Men før eksperimentet trakk "fem med minus", "fire med pluss" eller en sparende "C-karakter" med et stort minus lett på en subjektiv og partisk tilnærming til barnet, som vedvarende og juridisk kunnskapsrike foreldre kunne skjemme bort. læreren mye blod og nerver. Med ti poeng kan du mye mer nøyaktig ta hensyn til både fordeler og ulemper ved både den muntlige besvarelsen og den skriftlige oppgaven. Og for eksempel i gruppen "utmerkede studenter" for å skille mellom de som presterer minst med karakteren "8", fra de som er mer talentfulle - med karakteren "9". Og til slutt, bare nerder kan trygt sette "10". De "flinke elevene" vil nå ha to karakterer - "6" og "7", de "tre" elevene vil ha "5" og "4". Alt nedenfor er en fiasko.
Det faktum at fempunktssystemet brukes av stadig færre land, inkludert de i det postsovjetiske rommet, øker entusiasmen til tilhengerne av innovasjonen. For eksempel, i Ukraina, ved avgjørelsen fra Verkhovna Rada, ble et 12-punktssystem for vurdering av kunnskap introdusert - en student som studerer på "10", "11" og "12" regnes som en utmerket student. Og i Hviterussland gikk skolene over til et tipunktssystem allerede 1. september 2002. 10-punktssystemet brukes i både Moldova og Latvia. I Frankrike får fremragende studenter 14-16 poeng av 20 mulige, i USA - 91-99 poeng av maksimalt 100. I Angola kan en student få fra 0 til 20 poeng, og i Mosambik - fra 1 til 20. Men hva med Mosambik, hva i Angola, gode karakterer starter med en "ni".
I utdanningsinstitusjoner forskjellige land kunnskapsvurderingssystemer er forskjellige. I Russland bruker skoler, så vel som høyere og videregående utdanningsinstitusjoner, et fempunkts vurderingssystem.
På de fleste russiske skoler har det vært praktisert et fempunkts karaktersystem i flere tiår. Det er kjent for både elever og foreldre, lærere. Men nå er det stadig flere spørsmål om reformen av vurderingssystemet.
Fempunktssystemet er å bestemme kunnskapen til elevene ved å bruke vurderinger som: 5 - utmerket- brukes i tilfelle dyp assimilering av materialet, et overbevisende svar, ingen feil, 4 - bra- settes i saken når materialet er lært, men det ble gjort mindre unøyaktigheter under oppdraget, 3- tilfredsstillende- brukes i nærvær av kunnskap som studenten ikke kan angi nøyaktig, gjør feil, 2 - utilfredsstillende- indikerer dårlig forståelse av stoffet og 1. I praksis brukes en slik vurdering som 1 praktisk talt ikke, derfor er det ingen spesifikk definisjon på det. Teoretisk sett indikerer en poengsum på 1 manglende forståelse av stoffet.
En egenskap ved et slikt system er også at 1 eller 2 ikke kan gis som sluttkarakter.I stedet for å gi eleven en utilfredsstillende karakter, foreslår læreren ofte å korrigere den med en gang. Dessuten legges ofte plusser eller minuser til tallene. De brukes også kun til mellomkarakterer.
Vurderingskriteriene er kunnskapsnivået til eleven, samt sammenligning med mønsteret for å utføre visse oppgaver. Antall utførte oppgaver, lengden på besvarelsen, emnet påvirker også fastsettelsen av sluttkarakteren. Det er også egne utvelgelseskriterier for skriftlige og muntlige svar. Det er ikke uvanlig at lærerens personlige følelser påvirker vurderingen.
Fordeler med fempunkts karaktersystemet
- Fem-punkts karaktersystem vanlig og kjent for mange. Foreldre og elever har derfor ikke spørsmål om vurderingskriteriene. Dette er hovedfordelen med dette systemet.
- En fordel er også tilstrekkelig enkelhet i evalueringskriteriene. I motsetning til andre vurderingsmetoder som bruker et større antall vurderinger, inkluderer ikke fempunktsskalaen mange kriterier som dybdeforståelsen av materialet bestemmes etter. Det tar kortere tid for eleven å svare, samt for læreren å sjekke arbeidet.
- For å bestemme riktig karakter med et ti-poengs karaktersystem, må læreren stille studenten mange tilleggsspørsmål. Samtidig tilbyr fempunktssystemet et spesifikt kunnskapsnivå for hver vurdering.
- Tilstedeværelsen av et stort antall vurderinger visker ut linjene mellom dem. Så, for eksempel, i et fem-punkts karaktersystem er det stor forskjell mellom 5 og 3. Hvis vi tar et ti-poengs karaktersystem, så er forskjellen mellom for eksempel 5 og 7 vanskelig å identifisere ikke bare for eleven, men også for læreren.
Ulemper med fempunktssystemet
- For tiden er det mer og mer uenighet om behovet for å reformere vurderingssystemet. Mange utdanningsinstitusjoner, først og fremst private skoler, går over til andre systemer for kunnskapsvurdering.
- De viktigste manglene er manglende bruk i praksis av karakterer som 2 og Slike karakterer indikerer dårlig beherskelse av stoffet, eller til og med mangel på kunnskap om enkelte temaer. Derfor kan den ikke brukes som en endelig poengsum.
- Bruk av skårer som 5-, 3+ reduserer nøyaktigheten av resultatet. Slike karakterer brukes heller ikke som sluttkarakterer, men de gis ofte som mellomkarakterer. En vurderingsskala med et stort utvalg av vurderinger gir mulighet for en mer spesifikk og objektiv vurdering av kunnskap.
- En stor ulempe med fempunktsskalaen er forskjellen fra mange moderne metoder for å vurdere kunnskap. Det mest slående eksemplet er Unified State Exam. Det er obligatorisk for nyutdannede fra hver skole, videreutdanningen av barnet avhenger av resultatene. Samtidig er USE vurderingsskalaen 100 poeng. Derfor har elever og foreldre ofte problemer med analysen av resultatene fra eksamen, da de er vant til en fempunktsskala.
- Ulempen med alle scoringssystemer, kaller mange eksperter manglende vurdering av elevfremgang. Poeng gis kun for et spesifikt arbeid, strenge kriterier brukes. I dette tilfellet tas det ikke hensyn til elevens tidligere kunnskapsnivå. Dette hindrer læreren i å vurdere elevens fremgang. Han er tvunget til å vurdere bare et spesifikt arbeid, med tanke på de samme kriteriene. Også ved karaktersetting, ofte i tillegg til kunnskap, blir oppførselen til eleven, hans forhold til læreren vurdert. Derfor gjør ikke poengsummen det eksakte egenskaper dybdekunnskapen til studenten.
Utdanningssystemet gjennomgår mange endringer hvert år. Derfor blir fempunktssystemet for å vurdere kunnskap mindre og mindre relevant. I mange år har eksperter kranglet om behovet for å reformere det.
Flertall fremmede land bruke andre skåringssystemer, som også har sine egne fordeler og ulemper. I dag er spørsmålet om å avskaffe ethvert poengsystem akutt, siden karakterer ofte blir en årsak til sterkt stress for elevene. Samtidig kan ikke vurderinger gi en nøyaktig beskrivelse av kunnskapsnivået til barnet, og heller ikke ta hensyn til hans fremgang.
Kunnskapsvurderingssystem- et system for å vurdere kvaliteten på å mestre utdanningsprogrammer av studenter, det viktigste elementet i utdanningsprosessen.
For tiden er det mange skalaer for å vurdere kunnskap i bruk rundt om i verden. I noen skalaer er det vanlig å bruke numeriske betegnelser på kategorier, og brøktegn er tillatt, andre skalaer (for eksempel i USA) omhandler tradisjonelt bokstavbetegnelser. Den amerikanske skalaen har også en numerisk tolkning, der de høyeste karakterene A og A+ tilsvarer en poengsum på 5. Bokstavbetegnelser er forresten også forkortelser og har sin egen prosentandel (brukes til vurderingssystemet og for å opprettholde rangeringen / klassen til studenten og ikke bare), nemlig:
| Karakter (Prosent) | Beskrivelse av forkortelsen | Beskrivelse | Analog av den russiske vurderingen |
|---|---|---|---|
| O(100) | Den beste av de beste/Outland/Prime-leder | Beste av de beste/opprørende/Første av lederne | 5+ |
| S(93-99) | Supreme | Høyere | 5 |
| A(85-92) | Kunstferdig | dyktig | 4 |
| B(77-84) | Vakkert/strålende | Fint/Glimrende | 4- |
| C (70-76) | Kredittverdig | prisverdig | 3+ |
| D(63-69) | Variert | Diverse | 3 |
| E (50-62) | Nok | Nok | 3- |
| F (1-49) | mislykkes | Feil | 2 |
| U(0) | Uærlig/urettferdig | Uærlig/Skruppelløs | 1 |
Encyklopedisk YouTube
1 / 5
✪ Masterprogram "Statistisk læringsteori"
✪ Oppdatert program // Svar på kommentarer
✪ Hvordan ville jeg endret karaktersystemet ved universitetet? Meningsavdelingen
✪ Midler for å vurdere resultater av fagutdanning
✪ Matematikk (Klasse 2) - Skriftlig tillegg av tosifrede tall med overgang til ti
Undertekster
Internasjonale kunnskapsvurderingssystemer
De fleste land har nasjonalt system skolekarakterer på skolene deres. Det finnes også standard internasjonale systemer for vurdering av kunnskap.
Internasjonal Baccalaureate
Foreløpig eksisterer ikke GPA-programmet separat fra International Baccalaureate-programmet. IB Diploma og IB MYP-systemene har introdusert en enkelt karakterskala fra 1 til 7, der 7 er høyeste karakter, 1 er lavest. Estimater er alltid heltall.
CIS-land, det russiske imperiet og USSR
I historien til russisk utdanning var det opprinnelig, som i Europa, et tresifret karaktersystem. I listen over studenter ved Kyiv Theological Academy (by) angir den høyeste kategorien veldig gode suksesser: "lærdommen er rettferdig, pålitelig, snill, ærlig, god, prisverdig." Midtrangen betegner suksessene til den "middelmådige, middelmådige, ikke dårlige undervisningen". Den laveste kategorien karakteriserer suksesser under gjennomsnittet: "lære fra de svake, sjofele, ugudelige, håpløse, late."
Etter hvert ble den verbale vurderingen mer monoton og kortere, den ble oftere erstattet av en digital, og skalaens retning ble satt motsatt av den tyske.
Tradisjonen med å utpeke flid og suksess til studenter med tall ble etablert i Russland allerede på begynnelsen av 1800-tallet. Så i gymsalene ble det brukt tallene fra 0 til 5. Null viste at eleven ikke oppfylte pliktene sine i det hele tatt; fikk han to nuller på rad, så ble han utsatt for fysisk avstraffelse (til 1864) En og to ble gitt da eleven forberedte timen utilfredsstillende; en treer ble gitt for middelmådig flid; fire - når studenten utførte sine oppgaver godt; fem mottok han kun for utmerket kunnskap om leksjonen. Læreren var forpliktet til å gi poeng i klassen, og karakteriserte kun kunnskapen om leksjonen som ble gitt hjemme, og hadde ingen rett til å ta hensyn til elevenes oppmerksomhet eller fravær i timen, så vel som den midlertidige eller permanente flid av studenten, hans alder og evner.
I annen tid i Russland ble det brukt 3-, 5-, 8-, 10-, 12-punkts kunnskapsvurderingssystemer. Av disse slo en 5-punkts en rot, som ble offisielt etablert av departementet for nasjonal utdanning i 1837: "1" - svake suksesser; "2" - middelmådig; "3" - tilstrekkelig; "4" - bra; "5" - utmerket. I løpet av 1900-tallet falt rangeringen "1" gradvis ut av bruk, som et resultat av dette ble 5-punktssystemet forvandlet til det moderne 4-punktssystemet. I i fjor i Russland, i noen utdanningsinstitusjoner, returneres et 5-punktssystem ("1" - et poeng for fremragende arbeid). Dette systemet, tradisjonelt for sovjetisk utdanning, er nå mye brukt i Russland og mange land i det post-sovjetiske rommet, selv om det de siste årene har vært en avvik fra det:
- Republikken Hviterussland byttet til en 10-punkts skala;
- Ukraina på 12 poeng;
- Baltikerne foretrakk det angelsaksiske systemet (i Estland brukes fortsatt en fempunktsskala, "1" er en vurdering for fremragende arbeid) osv.;
- Moldova
- Georgia gikk over til en 10-punkts skala.
- Armenia gikk over til en 10-punkts skala.
Amerika
I Amerika brukes en fempunkts vurderingsskala.
| Karakter etter bokstavsystem | Digital ekvivalent | Prosent av poeng | Vurdering etter det tradisjonelle systemet |
|---|---|---|---|
| (ved universiteter) | (på skoler og høyskoler) | ||
| EN | 4,00 | 95-100 | 5 |
| EN- | 3,67 | 90-94 | |
| B+ | 3,33 | 85-89 | 4 |
| B | 3,00 | 80-84 | |
| B- | 2,67 | 75-79 | |
| C+ | 2,33 | 70-74 | 3 |
| C | 2,00 | 65-69 | |
| C- | 1,67 | 60-64 | |
| D+ | 1,33 | 55-59 | |
| D | 1,00 | 50-54 | |
| F | 0,00 | 0-49 | 2 |
Kirgisistan
Moldova
I Moldova brukes en 10-punkts skala, der 5 er minimum tilfredsstillende poengsum:
- 10 (utmerket)
- 9 (veldig bra)
- 8 (bra)
- 6–7 (middels)
- 5 (tilfredsstillende)
- 1–4 (utilfredsstillende)
Russland
Skolekunnskapsvurderingssystem
Siden 11. januar 1944 har et digitalt fempunktssystem for vurdering av elevfremgang blitt innført i russiske skoler i samsvar med dekretet fra Council of People's Commissars of the RSFSR nr. 18 av 10. januar 1944 og Order of the People's. Utdanningskommissær for RSFSR nr. 24 av 10. januar 1944.
I samsvar med instruksjonene fra Department of Primary and Secondary Schools of the People's Commissariat for Education of the RSFSR, godkjent av People's Commissar of Education of the RSFSR 29. februar 1944, ble følgende kriterier for vurdering av studenter etablert:
| Karakter | Beskrivelse |
|---|---|
| 5 | En poengsum på "5" gis når studenten kjenner alt programmaterialet uttømmende, forstår det perfekt og har mestret det godt. Gir riktige, bevisste og trygge svar på spørsmål (innenfor programmet). I ulike praktiske oppgaver er han i stand til å selvstendig bruke den ervervede kunnskapen. I muntlige svar og skriftlige arbeider bruker han litterært riktig språk og gjør ikke feil. |
| 4 | En poengsum på "4" gis når studenten kan alt materialet som kreves av programmet, forstår det godt og har mestret det godt. Svarer på spørsmål (innenfor programmet) uten problemer. Kunne anvende tilegnet kunnskap i praktiske oppgaver. I muntlige svar bruker litterært språk og gjør ikke feil. Tillater kun mindre feil i skriftlig arbeid. |
| 3 | En poengsum på "3" gis når studenten oppdager kunnskap om hovedprogrammets undervisningsmateriell. Når han bruker kunnskap i praksis, opplever han noen vanskeligheter og overvinner dem med litt hjelp fra læreren. I muntlige svar gjør han feil i presentasjonen av stoffet og i konstruksjonen av tale. Gjør feil skriftlig. |
| 2 | En poengsum på "2" gis når studenten avslører uvitenhet om de fleste programmateriell, svarer som regel bare på ledende spørsmål fra læreren usikkert. I skriftlig arbeid gjør han hyppige og grove feil. |
| 1 | En poengsum på "1" gis i tilfellet når studenten avslører fullstendig uvitenhet om undervisningsmaterialet som blir bestått. |
I henhold til instruksjonene fra kontoret for grunnskoler og videregående skoler til Folkekommissariatet for utdanning i RSFSR, godkjent av Folkekommissæren for utdanning i RSFSR 29. februar 1944, når det ble bestemt kvartal og siste (ved slutten av skolen) år), er det ikke tillatt å utlede dem som aritmetiske gjennomsnitt. Disse endelige karakterene må samsvare med kunnskapsnivået til studenten på tidspunktet for hans sertifisering.
I sertifikater og attester er fremdriftskarakterer angitt med numeriske punkter og i parentes med navnet: 5 (utmerket); 4 (bra); 3 (tilfredsstillende).
Etter gjennomsnittlig poengsum:
Kunnskapsvurderingssystem i videregående og høyere utdanningsinstitusjoner
Ved universiteter og høyskoler i Russland ble kunnskapsvurderinger etablert etter ordre fra USSR State Committee for Public Education datert 22. juni 1990 nr. 432 "On Approval of the Regulations on the Forms of Monitoring the Educational Work of Students in Daytime and Evening Departments" av videregående spesialiserte utdanningsinstitusjoner”. I følge dette normative dokumentet blir kunnskapen, ferdighetene og evnene til studentene i alle former for kontroll av pedagogisk arbeid, inkludert pedagogisk og teknologisk praksis, evaluert i poeng: 5 (utmerket); 4 (bra); 3 (tilfredsstillende); 2 (utilfredsstillende). Laboratoriearbeid, praksistimer og pre-diplompraksis blir evaluert: "bestått", "ikke bestått". Utdanningsinstitusjoner for kultur og kunst kan bruke andre systemer for å vurdere studentfremgang, avtalt med høyere myndighet.
Ukraina
Ukraina introduserte sin nye karakterskala høsten 2000, som erstattet den sovjetiske karakterskalaen.
Det nye karaktersystemet praktiseres på grunnlag av den tidligere eksisterende 5-punkts karakterskalaen, som samsvarer med 12-punkts karaktersystemet. Rangeringen "12" gis kun for fremragende prestasjoner eller for noe kreativt arbeid.
| Ny skala | gammel skala |
|---|---|
| 12 | 5+ |
| 11 | 5 |
| 10 | 5− |
| 9 | 4+ |
| 8 | 4 |
| 7 | 4− |
| 6 | 3+ |
| 5 | 3 |
| 4 | 3− |
| 3 | 2+ |
| 2 | 2 |
| 1 | 1 |
Det fjerde nivået er høyt (10-12 poeng). Elevens kunnskap er dyp, solid, systemisk; studenten vet hvordan de skal bruke dem til å utføre kreative oppgaver, hans pedagogiske aktivitet kjennetegnes av evnen til selvstendig å vurdere ulike situasjoner, fenomener og fakta, for å vise og forsvare sin personlige stilling;
Det tredje nivået er tilstrekkelig (7-9 poeng). Studenten kjenner til de vesentlige trekk ved begreper, fenomener, forholdet mellom dem, er i stand til å forklare de grunnleggende mønstrene, og bruker selvstendig kunnskap i standardsituasjoner, eier mentale operasjoner (analyse, abstraksjon, generalisering). Svaret er riktig, logisk begrunnet, men eleven mangler egne vurderinger;
Det andre nivået er middels (4-6 poeng). Studenten reproduserer det viktigste pedagogiske materialet, er i stand til å utføre oppgaver i henhold til modellen, eier elementære ferdigheter læringsaktiviteter;
Det første nivået er det første nivået (1-3 poeng). Studentens svar er fragmentarisk, preget av innledende ideer om studiefaget.
Europa
Poengsystemet oppsto i jesuittskoler på 1500- og 1600-tallet og hadde det humane målet å erstatte kroppsstraff som ble akseptert på den tiden med belønninger. Den første trepunkts karakterskalaen oppsto i Tyskland, den kom fra inndelingen av alle elever i tre nummererte kategorier: den beste, gjennomsnittlige og dårligste, og overgangen fra en kategori til en høyere markerte oppkjøpet av en rekke fordeler og privilegier. Opprinnelig hadde enheten verdien av den høyeste vurderingen. Over tid, gjennomsnittskategorien den tilhørte største antall studenter ble delt inn i flere underkategorier, så det ble dannet en rangeringsskala på flere nivåer, ved hjelp av hvilken de begynte å vurdere kunnskapen til elevene.
Østerrike
10-punkts vurderingsskalaen levert av Indian Institute of Technology er som følger:
Karaktersetting på videregående
For gradering i videregående skole det brukes en gjennomsnittlig prosentandel. En poengsum over 90 prosent regnes som utmerket; mellom 70-89 prosent - det første nivået; mellom 50-69% - det andre nivået, 40-49% er minimum bestått poengsum; Denne terminologien og klassifiseringen er imidlertid opp til Utdanningsstyret.
Historielærer MBOU "OOSH v. Zubochistka"
Andre "Khaibullina E.F.
Tema for historielærerseminaret:
"Systemet for vurdering av studenter i moderne skole»
1.
Relevansen av å studere spørsmålet om moderne måter vurdering av elevsuksess
På det nåværende utviklingsstadiet av utdanning, når lærere aktivt introduserer innovative (interaktive) undervisningsteknologier i utdanningsprosessen, oppstår detmotsigelse
mellom prosessen med studentsentrert læring og det eksisterende systemet for evaluering av læringsutbytte. Blant lærere har det lenge vært misnøye med «fempunkts», men faktisk «trepunkts»-systemet, som ikke er i stand til å gjenspeile det reelle lærings- og utviklingsnivået til elevene.
Formen for å sette tradisjonelle fempunktsmerker bryter med prinsippet om tilpasningsevne, det vil si studentens evne til å tilpasse seg, finne sin plass i utdanningsprosessen på suksessnivå. Sammen med "toeren" får studenten en innstilling for å mislykkes. Dette motsier en slik tilstand av studentsentrert læring som «motivasjon for suksess, tillit til elevens indre motiver for læring». I tillegg, ved å bruke den tradisjonelle fempunktsskalaen, er det umulig å vurdere alle nyansene i elevenes prestasjoner, siden kriteriene som skiller "fem", "fire", "tre" er veldig uskarpe, de er enkle å vilkårlig og subjektivt tolke. I tillegg er de ofte lukket for eleven, så denne typen kontroll er i strid med prinsippet om psykologisk komfort, som er en nødvendig betingelse for elevsentrert læring.
Karakterene som eleven mottar inneholder ikke informasjon om nøyaktig hva eleven har lært å gjøre og hvilke ferdigheter han har behersket for dette, siden karakteren som eleven får for kontrollarbeidet, mottas for hele kontrollarbeidet, og ikke for individuelle oppgaver. Som et resultat blir den kvalitative indikatoren "vurdering" erstattet av en kvantitativ - "merke". Dessuten er merking lærerens privilegium, slik at eleven ikke mestrer egenvurdering og objektiv gjensidig vurdering. Dette strider mot et annet prinsipp for studentsentrert læring – evalueringsaktiviteter. Mens ferdighetene til kontroll, selvkontroll og refleksjon er en integrert fase av enhver aktivitet, uten dette stadiet er det umulig å innse om det planlagte resultatet av utviklingen er oppnådd. Det nåværende systemet for overvåking og evaluering tar ikke hensyn til elevenes personlige vekst, utviklingsnivået til elevenes kompetanse, utelukker selvevaluering og gjensidig vurdering, skaper stressende situasjoner for elever, foreldre og lærere.
Formålet med å utvikle teknologier er dannelsen av en funksjonelt litterær personlighet. Spesifikk kunnskap i studentsentrert læring betraktes som en rettesnor, grunnlaget for studentenes planlegging og implementering av produktive handlinger. Men målet med utviklingsutdanning er i strid med målet for det eksisterende kontrollsystemet (testing, testpapirer, tester), som innebærer å vurdere ikke ferdighetene, men kunnskapen til elevene.
For å følge prinsippene for elevsentrert læring og nå målene for utviklingslæring, trengs det nye kriterier for å vurdere suksessen til elevenes pedagogiske aktiviteter.
2.
Krav til det nye systemet for vurdering av elevers læringsprestasjoner:
Dette systemet skal sjekke hvordan eleven har mestret ferdighetene til å bruke kunnskap, det vil si de virkelige egenskapene til en funksjonelt litterær person;
- grunnlaget for kontrollmaterialet bør være produktive oppgaver, ikke reproduktive problemer;
- formen for å fikse resultatene av kontrollen skal gi informasjon om studentens mestring av spesifikke ferdigheter (fag og allmennpedagogisk), det vil si hvordan læringsmålene nås;
- en kvalitativ vurdering bør gå foran en kvantitativ karakter i hodet til lærere, elever og foreldre;
- Evalueringssystemet bør gjenspeile det grunnleggende prinsippet på kontrollstadiet - minimaksprinsippet;
- nytt system vurdering bør fokusere eleven på suksess, unngå alt som skaper et ubehagelig, stressende miljø i klasserommet.
3.Nye studentvurderingssystemer
I moderne verden En viktig prioritet for samfunnet og utdanningssystemet er evnen til unge mennesker som kommer inn i livet til selvstendig å løse problemene de står overfor, og resultatet av utdanning «måles» av erfaringen med å løse slike problemer. Derfor i forkant, sammen med generell leseferdighet, slik kompetanse hos kandidaten fungerer som for eksempel evnen til å utvikle og teste hypoteser, evnen til å jobbe i en prosjektmodus, initiativ i beslutningstaking, etc. Men prosessen med å danne elevenes kompetanse kan ikke være komplett uten et gjennomtenkt system av virkemidler for å måle og evaluere dem.
Relevansen av å studere evalueringsprosessen er alltid notert. Uten tilbakemelding styring av noen prosess kan ikke være effektiv. Behovet for vurdering blir notert av alle deltakere i utdanningsprosessen: elever, lærere, foreldre. Karakterer er en integrert del av læringsprosessen.
Dagens vurdering av kunnskap ved hjelp av poeng har ifølge enkelte lærere en rekke fordeler. Dette er den enkleste og mest tilgjengelige måten å skape konkurranse mellom barn, for å oppmuntre dem til å studere systematisk. Estimater er praktiske for konkurranser, opptaksprøver, statistikk, rapportering osv.
Men hver lærer vurderer elevenes kunnskap basert på deres intuitive ideer. Skolen har ikke entydige evalueringskriterier. Læreren er ikke i stand til å korrekt og upartisk vurdere kunnskapen og arbeidet til eleven. Settingspunkter ødelegger forholdet mellom lærer og elever, skaper grunnlag for konstante sammenstøt og gjensidig mistillit. Eleven blir vant til å se læreren ikke som en kilde til kunnskap, men først og fremst som en kontroller, som ofte gjør feil og som noen ganger klarer å lure. Poeng er skadelig for læreren selv. De distraherer ham fra hovedoppgavene hans og gjør leksjonen til et kjedelig avhør.
Den største ulempen med det eksisterende systemet med vurderinger og karakterer, fra psykologens synspunkt, er deres mulige traumatiske effekt på barnet. Lærere er godt klar over den spente stillheten i klasserommet når karakterer kunngjøres, den triste blaingen av notatbøker på jakt etter poengene som er mottatt. Alle lærere måtte observere reaksjonen som merker forårsaker hos barn: fra utilslørt glede til tårer.
Hvordan ta hensyn til og evaluere den kvalitative økningen til hver elev? Kvalitetsvurdering bør selvsagt ikke bestå i å vurdere mengden kunnskap som er oppnådd, men i å vurdere dannelsesnivået til et sett med kompetanse. Ved evaluering er det nødvendig å ta hensyn til helheten av operasjonelle handlinger; hva ble oppnådd - resultatet, hvordan - sette et mål, planlegge, bruke kilder, behandle informasjon, delta i en dialog; hvilket produkt som mottas - dets originalitet, ikke-standard, demonstrasjon av en personlig stilling.
På alle trinn i skoleutviklingen kommer spørsmålet om å finne effektive måter å implementere lærerens evalueringsfunksjon på.
Det foreslås nye måter å vurdere studenter på. Slik, for eksempel, som:
Formålet med ratingutdanning er å legge forholdene til rette for å motivere elevenes selvstendighet ved hjelp av rettidig og systematisk vurdering av resultatene av arbeidet i samsvar med reelle prestasjoner.
1) hele studieløpet om emnet er delt inn i tematiske seksjoner, kontroll over hvilke er obligatorisk.
2) ved fullført opplæring for hver seksjon gjennomføres en noenlunde fullstendig kontroll av elevens kunnskaper med vurdering i poeng.
3) ved slutten av treningen bestemmes summen av poengene for hele perioden og totalkarakteren settes. Studenter med en total karakterpoengsum på 86 % til 100 % kan fritas fra prøver (eksamener).
På forberedelsesstadiet til innføringen av vurderingssystemet inngår læreren og studenten en avtale om gjensidige forpliktelser. For dette formålet utvikles en form for «Lærer-Student»-avtalen, som angir hvilke rettigheter og plikter hver av avtalepartene påtar seg. Et kart over "kontrollpunkter" (scoreark) er vedlagt kontrakten. Dette er hovedvurderingsdokumentet. Kontrakten fastsetter vilkårene for gjennomføring av opplæringen. Studenten vet under hvilke betingelser han vil bli fritatt fra eksamen eller tvert imot ikke tatt opp til den.
Vurderingsteknologi innebærer introduksjon av nye organisasjonsformer opplæring, inkludert spesialklasser for å korrigere kunnskapen og ferdighetene til elevene. Basert på resultatene av elevens aktiviteter, justerer læreren timing, typer og stadier ulike former kontroll over arbeidsnivået til studenten, og gir derved muligheten for selvstyring av pedagogiske aktiviteter.
Den største vanskeligheten med å implementere et vurderingssystem for kontroll er en betydelig økning i lærerens tid brukt på forberedelse til leksjoner og ekstra klasser. Men med tilegnelse av erfaring reduseres alvorlighetsgraden av problemet.
Regnskap spiller en viktig rolle i arbeidet med teknologien til individuell trening. Av ovenstående er det tydelig at karakteren mister sin betydning, ettersom elevene velger vanskelighetsgrad. Alle oppgaver og tester vurderes etter prinsippet: "ferdig - ikke utført" eller "bestått - ikke bestått". Dessuten innebærer "ikke utført" og "ikke levert" noen organisatoriske konklusjoner. Toere gir ikke mening, fordi en elev som ikke har bestått prøven lærer stoffet på nytt og består prøven om emnet en gang til. Avhengig av individuelle egenskaper kan han bestå testen helt eller delvis.
Den totale maksimale vurderingskarakteren for fremgang for studieperioden består av maksimale karakterkarakterer for emner, og karakterkarakteren for hvert emne er satt sammen av vurderingskarakterer for dets konstituerende emner (seksjoner).
Så vi kan med sikkerhet si at i dag gir vurderingssystemet for overvåking og evaluering av kunnskap et systematisk, maksimalt motivert arbeid, både for elever og lærere.
Dette bekreftes av det faktum at innføringen av et rangeringssystem i utdanningsprosessen skaper følgende fordeler ved læring:
Minker stressende situasjon i prosessen med kontroll for både elever og lærere;
Læring blir studentsentrert;
Rangeringssystemet utelukker enhver ydmykelse av studentens personlighet, lar ham evaluere sine egne evner og evner, dvs. oppmuntrer ham til samvittighetsfullt arbeid under hele studietiden.
Selvtillit
En av de viktige aspektene ved vurdering er elevenes egenvurdering av eget klasserom og fritidsaktiviteter. Påvirkning fra lærere og pedagoger bør falle sammen med elevens egen innsats for å mestre pedagogiske aktiviteter, med hans aktivitet i å «utdanne» seg selv.
Selvkontroll kalles spesielle handlinger, hvis gjenstand er en persons egne tilstander og egenskaper som gjenstand for aktivitet og kommunikasjon.
Selvkontroll er nødvendig for ulike stadier læringsprosessen, og følgelig bør elevene undervises i den på forskjellige stadier av leksjonen.
Først og fremst bør studentene læres foreløpig (forberedende) selvkontroll, som gjennomføres før oppgavestart, dvs. veiledende fase. Det er nødvendig for studenten for å være sikker på riktig forståelse av målet, den pedagogiske oppgaven, kravene til læreren. Studenten må bli bedt om at han kan gjøre dette ved å stille spørsmål til læreren, klargjøre forholdene for oppgaven og de første dataene fra ham, og også sjekke beredskapen til arbeidsplassen hans, arbeidsmidler.
På utførende stadiet av uavhengig aktivitet, i prosessen med å løse et læringsproblem, bør læreren oppmuntre og "provosere" den nåværende (korrigerende) selvkontrollen til elevene. De spesifikke handlingene til denne typen selvkontroll er å spore, sammenligne mellomresultater med en gitt standard, fikse tidsbruken, velge tilstrekkelige midler for å oppnå målet og metoder for å løse et læringsproblem, etc.
Den endelige (uttalende) selvkontrollen til elevene bør være rettet etter å ha utført en viss type aktivitet, etter selvstendig arbeid.
Læreren kan bruke hvilken som helst type aktivitet i leksjonen for å lære barna selvkontroll, introspeksjon, selvfølelse.
Siden evnen til selvkontroll i pedagogiske aktiviteter fungerer som evnen til selvstendig å spore sin egen vei for å nå det fastsatte pedagogiske målet, er den tredje viktige betingelsen for dannelsen av selvkontroll bruken av akademisk arbeid planer.
Læringsplanlegging er en kompleks aktivitet og forårsaker visse vanskeligheter for skolebarn. I samarbeid med læreren kan disse vanskene overvinnes hvis barn oppmuntres til å være selvstendige og læres evnen til å planlegge mentale og praktiske handlinger når de utfører ulike oppgaver.
Det er nødvendig å understreke viktigheten av planen i enhver virksomhet. Læreren forklarer elevene at å lage en aktivitetsplan betyr: for det første å fremheve hovedpunktene i det du skal gjøre; for det andre, skisser rekkefølgen du vil utføre dem i, det vil si fremheve stadiene av arbeidet; for det tredje, bestem hvilke metoder og teknikker du vil bruke; for det fjerde, planlegge når arbeidet skal gjøres; hvor lang tid det vil ta, innen hvilken tid det bør gjøres.
Erfaring viser at studentene lykkes bedre med å planlegge (og dermed selvkontrollerende) aktiviteter dersom et mål er satt og anvendt arbeid utføres. Den praktiske gjennomføringen av planen, den nøyaktige etterlevelsen av den, identifiseres dermed med innprenting av selvkontrollferdigheter.
En annen viktig betingelse for dannelsen av selvkontroll er involvering av skolebarn i ulike former for gjensidig verifisering. Gjensidig vurdering er den viktigste komponenten i vurderingsaktivitet i klasserommet, fordi denne aktiviteten oppmuntrer eleven til å være i klasserommet i en aktiv aktiv stilling, til å analysere, sammenligne, evaluere, trekke konklusjoner, strebe etter å jobbe bedre.
Før oppstart av fagfellevurderingen gir hver student en egenvurdering av arbeidet sitt. Og så, under veiledning av læreren, er det en gjensidig sjekk. Videre blir verkene returnert til forfatterne, og de kan stille spørsmål dersom de ikke er enige i inspektørenes handlinger.
Reflekterende kontroll- og evalueringsaktivitet i organiseringen av kollektive læringsaktiviteter innebærer inkludering av hver student i handlingen for gjensidig kontroll og gjensidig evaluering. Til dette brukes evalueringskort, som har som formål å lære hvordan man kan vurdere seg selv og andre på en adekvat måte. Studentene oppfordres til å gjøre det korte notater- begrunnelse av vurderingen i form av ros, godkjenning, ønsker mv.
Det må huskes at elevenes evner til selvkontroll og selvfølelse ikke kan utvikles uavhengig av andre personlighetstrekk og kvaliteter, ikke kan stå uten sammenheng med andre komponenter i personlighetsstrukturen. Disse evnene er først og fremst knyttet til utviklingen av den intellektuelle sfæren og generelt mentale evner, siden vi snakker om å forstå tilgjengelig informasjon om seg selv og andre mennesker, "trekke" konklusjoner om seg selv og andre mennesker. I tillegg er evnen til selvkontroll og selvfølelse også bestemt av utviklingen av elevens motivasjonssfære, siden de er basert på barnets behov for anerkjennelse, respekt, selvforbedring, interesse for høye karakterer fra de rundt ham. for hans meritter og suksess i utdanningsaktiviteter.
Portefølje
Av det store utvalget av porteføljetyper skiller en portefølje av dokumenter, samt en portefølje av verk seg ut.
I "porteføljen av dokumenter" sender studenten sertifikater som er offisielt anerkjent på internasjonalt, føderalt, regionalt, kommunalt nivå av konkurranser, konkurranser, olympiader, dokumenter om deltakelse i tilskudd, ved uteksaminering fra musikk- og kunstskoler, sertifikater for testing.
"Portfolio of Works" er et sett med ulike forskning, design og andre arbeider av utdannet. En arbeidsportefølje kan omfatte:
Designarbeid(prosjektemne, beskrivelse av arbeidet, trykt tekst av arbeidet);
Forskningsartikler og sammendrag (forskningsarbeid, abstrakt, brukt litteratur);
Teknisk kreativitet: modeller, layouter, enheter (praktisk beskrivelse av et spesifikt arbeid);
Arbeid med kunst (en liste over verk er gitt, deltakelse i utstillinger, teater, orkester, kor er spilt inn);
Ulike praksiser: språk, sosial, arbeidskraft, pedagogisk (type praksis, stedet for dens passasje, varighet er fast);
Klasser i institusjoner for tilleggsutdanning, ved ulike opplæringskurs;
Deltakelse i vitenskapelige konferanser, treningsseminarer og leirer;
Denne typen portefølje innebærer en kvalitativ vurdering, for eksempel når det gjelder fullstendighet, variasjon og overbevisningsevne av materialer, kvaliteten på de innleverte arbeidene, orientering til den valgte utdanningsprofilen, med mer. Materialene som presenteres i denne delen gir en bred idé om dynamikken i studentens pedagogiske og kreative aktivitet, orienteringen av interessene hans, arten av hans pre-profilopplæring.
Ikke mindre viktig er neste type portefølje - "porteføljeomtaler". Det er i den studentene inviteres til å gi tilbakemelding på kreativt arbeid, forskning og andre prosjekter, sosial praksis, deltakelse på konferanser og i det meste ulike områder bruk av krefter. En viktig komponent i denne delen er elevens egenvurdering, hans refleksjon av egne aktiviteter. Det hender at barnet gir gode resultater i noen fag, utdanningsområder eller konkurranser, olympiader, men utfører samtidig arbeid med stor motvilje, som ofte ingen engang mistenker. Som et resultat kan han motta anbefalinger, engasjere seg i en profil hvor han vil lykkes, men vil ikke oppleve moralsk tilfredsstillelse. Det vil være mulig å hjelpe barnet med å finne seg selv, å bygge karriereveiledning på riktig måte, ved å bruke denne delen av porteføljen, som vil presentere barnets selvrefleksjon over en rekke aktiviteter utført av ham, som starter med opplæring og leksjon og slutter med en Hobby.
Typene utdanningsmapper er forskjellige, lærere og studenter har rett til å velge typen som hjelper til med å organisere elevenes aktiviteter. Men den mest optimale varianten av porteføljen av pedagogiske prestasjoner av studenter er en blandet form, der læringsresultatene deres presenteres, aktive sosialt liv og øyeblikk av selvevaluering av sine egne resultater.
Dermed står læreren overfor en vanskelig oppgave - å ta hensyn til de mange aspektene og nivåene av elevenes aktiviteter i leksjonen, for å spore effektiviteten og produktiviteten til handlingene og uttalelsene som er gjort. Samtidig er det nødvendig å evaluere arbeidet til hver student, for å spore graden av dens kvalitative økning. Veien ut sees i anvendelsen av en helhetlig vurdering, som ikke bare karakteriserer kunnskap, ferdigheter, men også tar hensyn til den systematiske, uavhengige og kreativitet i pedagogisk arbeid, graden av manifestasjon av de dannede kompetansene, verdensbildet dybde, statsborgerskap, originalitet og ikke-standarditet av de mottatte pedagogiske produktene. Sluttresultatet av vurderingen kan presenteres i en integrert form: lærervurdering, egenvurdering og gjensidig vurdering, refleksjon.
Når man gir et merke til et barn, skal man ikke tenke på hvordan jeg vil se ut i øynene til kolleger, administrasjonen, men tenke på hva barnet skal gjøre i dag, i morgen etter dette merket: vil han ta opp en bok, bli mer flittig, eller vil dette merket ikke stimulere ham til å jobbe, la han være likegyldig. I dag er dette kanskje nettopp objektiviteten og rettferdigheten til merket.
Dermed vil endringer i vurderingssystemet på skolen være tilstrekkelige til retningslinjene for modernisering av utdanningen, hvis vurdering ikke bare anses som et middel for å overvåke prestasjonene læringsutbytte men også som et av de pedagogiske virkemidlene for å realisere utdanningens mål.
I tillegg:
Prosessene med sluttvurdering og nåværende karakterer vil bli skilt, noe som vil bidra til å utrydde "prosentmani";
Med den nåværende kontrollen vil det skapes komfortable forhold for studenten, hans frykt for et negativt merke vil bli overvunnet, noe som positivt vil påvirke motivasjonen, selvtilliten og ansvaret til kandidaten;
Med gjeldende kontroll vil først og fremst fremgang i utviklingen av den enkeltes kompetanse oppmuntres;
Studentene vil på forhånd bli presentert for «åpne» krav til vurdering av sine oppgaver og vurderingskriterier;
Innholdet i opplæringen vil inkludere metoder for selvkontroll og selvevaluering av studenten av sine resultater i henhold til kriteriene utviklet i fellesskap med læreren og andre studenter;
Prosedyrene for den nåværende og endelige sertifiseringen vil være tilstrekkelig til teknologien til en enkelt eksamen, sertifisering og sertifisering av kandidatens kunnskap.
Jakten på nye tilnærminger for å vurdere elevenes utdanningsprestasjoner er forbundet med overgangen fra prinsippet om vurdering i henhold til en viss norm til prinsippet om å vurdere et barns utdanning basert på resultatene av hans egen fremgang, med behovet for å vurdere de personlige prestasjonene til hver elev, utviklingen av reflekterende ferdigheter og selvtillit til elevene.
Bibliografisk liste
1. Bakhmutsky A.E. Skolesystem for vurdering av kvaliteten på utdanning.// Skoleteknologier. - 2004. - Nr. 1.
2. Vyazova O.V. Organisatorisk vurdering av lærerens kunnskapsvurderingssystem // Informasjon og utdanning. - 2001 - nr. 4
3. Gerasimova N. . Vurdering av kunnskap bør utdanne // Utdanning av skoleelever. - 2003 - nr. 6
4. Gromova T. . Ikke evaluer, men motiver // Skoleledelse. - 2005. - 16.-30. november (nr. 22).
5. Ksenzova G.Yu Evaluerende aktivitet til læreren.: M., 1999
6. Kostylev F.V. Undervisning på en ny måte: Trenger vi karakterer-poeng: 2000
7. Novikova T.G. Mappe over individuelle prestasjoner - "portefølje" // Rektor ved skolen.-2004. - Nr. 7
8. Evaluering i den moderne skolen.// Standarder og overvåking i utdanningen. - 2002. - Nr. 5.
9. Payne S. J. Utdanningsportefølje - en ny form for overvåking og evaluering av elevprestasjoner // Rektor ved skolen. – 2000.- nr. 1.
10. Portefølje av elevprestasjoner - et skritt mot å reformere evalueringssystemet på skolen // Profilskole.- nr. 5. - 2004.
11. Russkikh G.A. Teknologi for vurdering av utdanning// Ekstrautdanning. – 2004, № 12
12. Dannelse av elevenes suksess ved hjelp av vurderingskontroll.// Skoleteknologier. - 2003. - Nr. 6.
