lar › Chassis › Nikita disputa vazia sobre fé descrição da imagem. disputa de sangue

Nikita disputa vazia sobre fé descrição da imagem. disputa de sangue

Desde a infância, adoro as pinturas do artista Vasily Perov. Eu ainda andava debaixo da mesa quando minha mãe me levou à tia Liza, a presidente do comitê de rua, para obter certificados, segundo os quais eu, órfão de pai, recebia 50 rublos por mês. Tia Liza desenhava lentamente lindas letras onduladas e eu olhava os quadros pendurados nas paredes. Um deles - "Caçadores em repouso", nos outros dois - lindos em cachos, como a caligrafia da tia Lisa, cachorros em casas ricas: dois deles perto da mesa e cadeiras com pernas esculpidas, e dois ou até mais três em um caro tapete perto da lareira. Nunca vi nenhum cão vivo desta raça - galgos russos, nem móveis de palácio, nem tapetes tão caros, nem lareiras e, portanto, olhei para as fotos e as memorizei. Então verei móveis esculpidos e uma lareira de ferro fundido na casa dos pioneiros, localizada na antiga Casa Branca do criador Demidov. E consegui conhecer galgos russos em Chelyabinsk aos 35 anos, quando caminhava com meu filho, e ele viu e teve pena de dois cães muito magros, mas puro-sangue, com patas compridas em uma calçada suja. Os cachorros eram conduzidos na coleira por um homem com um casaco de pele de carneiro muito sólido. Claro, esses cães não pertencem à cidade, mas a campos espaçosos, mas seu dono não parece estar adaptado à vida na natureza. E eu disse ao meu filho que esses galgos eram criados antigamente por nobres russos muito ricos para caçar em campos ociosos de outono. Também contei sobre as pinturas na casa da tia Lisa.

Em geral, muito cedo eu vi pintura famosa Vasily Perov. E quando eu estava na escola, nas séries iniciais, conheci outras reproduções desse artista. Devo dizer que nossa escola era pobre, apertada, eles trabalhavam nela em três turnos, e o grande prédio de madeira ficava lotado de manhã até tarde da noite: de manhã e à tarde nós, e à noite - trabalhadores que faziam não recebem educação a tempo por causa da guerra. Em um longo corredor escolar, quase todo o espaço das paredes entre as portas das salas de aula de ambos os lados era ocupado por longos outdoors de madeira com a "Galeria Escolar Tretyakov". A ideia foi expressa pelo diretor na régua: recorte cuidadosamente reproduções coloridas de pinturas de artistas de revistas coloridas e leve-as para a escola. A revista "Spark" falava semanalmente sobre artistas russos e suas telas. Foi uma educação proposital sobre os melhores exemplos da cultura nacional e mundial que ainda não haviam saído da guerra. sociedade soviética. E os alunos trouxeram muitas coisas. Na sala dos pioneiros, essas fotos eram coladas em escudos e assinadas. Destaquei "Caçadores em repouso" logo no primeiro dia, quando entrei na sala dos pioneiros, onde já havia estandes preparados, e aí descobri que Vasily Perov os pintou. E ao lado dele foram colados "Art Teacher", "Fisherman", "Birdcatcher" e "Tea Party in Mytishchi" ... A partir desse momento Perov se tornou meu artista favorito. E na oitava ou nona série participei de uma noite ateia escolar, contei e mostrei outras reproduções: “Sermão na aldeia”, “Refeição”, “Procissão religiosa rural na Páscoa”. Ao mesmo tempo, vi uma reprodução de uma pintura gigante com o Patriarca Joachim e a Princesa Sophia em sua disputa com Nikita Pustosvyat, e também uma pintura inacabada "Pugachev's Court".

Quando encontro nos álbuns uma reprodução da pintura de Vasily Perov “Nikita Pustosvyat. Disputa sobre fé ”(armazenado na Galeria Tretyakov), estou roendo o ressentimento. O artista gastou tanto tempo e esforço nesta tela, quase três metros e meio por cinco, que encontrou um novo tema para a arte russa, e historiadores da arte como este, com extraordinária facilidade, falam sobre o fracasso, eles, na minha opinião, avaliam injustamente esse seu trabalho, procuram falhas, culpam-no pelo distanciamento, imparcialidade com o que está acontecendo, jogo insuficiente de luz de sombra e erros de composição, considerando, supostamente, que o artista não lidou com a composição: Pustosvyat não está escrito o suficiente para focar toda a atenção nele , mas outras figuras são mais atraentes e, portanto, o espectador não adivinha imediatamente onde está Pustosvyat ...

Não sei o que causou isso, mas acima de tudo as críticas são dirigidas a esta imagem em particular de Perov. É possível que seja mais fácil criticá-la: o tema é incomum, a localização dos personagens é incomum e o personagens não são bem conhecidos. Até seis fontes de luz são atribuídas ao artista. Os erros aqui, como dizem, são óbvios demais, é impossível não perceber, como se a imagem tivesse sido criada para tal análise crítica.

E se este for realmente o caso?

Na minha opinião, o artista ou não entendeu, ou não tentou entender. Mas ele foi o primeiro na pintura russa a mostrar os rostos dos Velhos Crentes, Velhos Crentes, pessoas perseguidas pelas autoridades, perseguidas tanto sob Alexei Mikhailovich, quando a Ortodoxia se dividiu, quanto sob os descendentes deste czar, e todo o século XIX, e todo o século XX. E hoje não apenas os velhos mitos negativos sobre a velha fé e seus seguidores não foram refutados, mas novos estão sendo criados. Os Velhos Crentes que se instalaram em todo o mundo como os atuais paparazzi (paparazzi italianos) para fotografar como exóticos, ficam surpresos com a vitalidade de suas tradições, e ao mesmo tempo falam e escrevem sobre elas com zombaria, consideram-nas quase selvagem e extravagante. A imprensa ridiculariza o fato de não permitir que os padres ortodoxos os alcancem, eles rejeitam seus sermões. Valeu a pena suportar tanto, vagando por países estrangeiros, para agora cair sob a influência de seus oponentes ideológicos? O confronto entre os Velhos Crentes e a igreja oficial não foi superado até agora. Muitas publicações sobre os Velhos Crentes na Internet estão cheias de respostas negativas e depreciativas, onde em vez de fatos existem apenas emoções, em vez de verdade - mentiras.

Perov, que nasceu em Tobolsk, capital da Sibéria, sabia muito mais sobre os cismáticos Velhos Crentes do que qualquer intelectual de Moscou ou São Petersburgo. Não ficaria surpreso se houvesse Velhos Crentes em seus ancestrais, porque, por exemplo, em telas anti-igreja, ele se opõe à gula dos padres, à embriaguez, ao adultério, e esses vícios não eram característicos dos partidários dos antigos fé. Isso eu garanto, pois minha infância transcorreu em uma cidade onde havia muitos Velhos Crentes, onde se podia observar as peculiaridades de suas tradições e alguns rituais. É por isso que Perov levantou este tópico: primeiro você precisa chamar a atenção para que eles não se esqueçam, e a próxima tarefa é mostrar a vontade inflexível dessas pessoas que permaneceram fiéis à "antiga piedade na Rus '".

Esta é uma página esquecida da nossa história. Devo dizer que os Velhos Crentes não são os mais pessoas más, mas são eles que são rejeitados pelas autoridades, insultados, humilhados. Por que? Alguém tem uma resposta? Eles não sucumbiram às tentações sociedade moderna e salvou a alma. Leia a história de M.E. Saltykov-Shchedrin "Um menino de calça e um menino sem calça", pode ser encontrado na Internet. Vasily Perov, conhecendo a atitude em relação aos Velhos Crentes na sociedade, retratou-os como um observador externo, sem emoções, sem avaliação própria. Se ele tivesse expressado clara simpatia pelos Velhos Crentes, a imagem poderia ter sido banida. Isso é simplesmente um fato da história. Portanto, os sentimentos do artista ficaram fora da tela. Sem esta pintura de Perov, na minha opinião, não haveria tendência na pintura russa em retratar os portadores da velha fé.

Vamos nos lembrar de outro artista siberiano, Vasily Surikov e seu "Boyar Morozova" com seu protesto irreconciliável. Não foi um protesto religioso, como tentam fazer parecer. Dois dedos não é apenas uma tradição antiga. Esta é uma organização diferente da sociedade, uma relação diferente entre as pessoas, este é um papel e propósito de poder diferentes. E não é por acaso que o arcipreste Avvakum, um hierarca ortodoxo, em seus sermões argumentou que a ortodoxia não era cruel, tornou-se assim com a ascensão dos Romanov, mas especialmente com as reformas de Nikon, quando a heresia penetrou no estado moscovita. De acordo com Avvakum, "ela é inteligente (heresia), ela cavalga em escarlate real e canta em uma taça de ouro. Ela intoxicou o reino romano e o polonês, e muitos povos vizinhos, e ela veio para nossa Rússia em 160 ..." (160 é 7160 desde a Criação do Mundo. De acordo com esta cronologia, nossos ancestrais viveram antes das reformas de Pedro, o Grande. Talvez Avvakum chame este ano como o início das reformas, o início de uma divisão, que foi precedida por quase metade um século de golpes sangrentos, conspirações e intervenções estrangeiras, quando os Romanov chegaram ao poder (1613) , e a resistência mais feroz em Moscou e nos arredores do país, rebeliões de arqueiros e cossacos. Os Romanov quebraram a resistência principal, destruindo muitos clãs antigos até a raiz. A imagem reflete o momento chave antes da destruição de outro família antiga- príncipes Khovansky. 160 é o ano de 1652 do calendário moderno pelo qual vivemos).

Em 2013, acontecerá a celebração do 400º aniversário da dinastia Romanov. Vai discursos solenes, baba e lágrimas, reuniões e orações pelos mortos e falecidos, haverá discursos sobre os méritos da dinastia, sofrimento subjuntivo na história alternativa. Quero observar que a chegada ao poder desta dinastia foi ilegítima, o governo foi acompanhado por uma resistência gigantesca, a luta pelo poder se transformou em mares de sangue derramado. Nenhuma outra potência na Rus' e na Rússia teve tanta resistência. Mas a história foi escrita pelos vencedores. Eles exaltaram e embelezaram seu próprio papel, caluniaram seus rivais, mas mesmo o passado corrigido mostra que em certos períodos o governo Romanov se comportou como ocupantes. A saída da dinastia do poder também não foi legítima, legal. Como resultado desse reinado, que se estendeu por 300 anos, a parte mais antiga do passado foi riscada, milhares de anos foram jogados fora da revista, a história do país foi reescrita, desde então são fatos e textos inconsistentes , e a pintura de Perov “Pustosvyat e a disputa sobre a fé” é um ponto que aponta para um dos fatos da verdadeira história. Mas é possível restaurar o passado com precisão documental em mais de duzentos anos se todos os artefatos forem destruídos? Esta é uma memória, uma impressão, mas não um documento do tempo. Acho que a verdadeira história do nosso país não pode mais ser reproduzida. Mas há uma oportunidade de apontar a distorção de fatos individuais e supor como tudo realmente aconteceu.

Acredita-se que a pintura reflita uma significativa evento histórico: 5 de junho de 1682 (segundo outras fontes - 5 de julho de 1682, segundo o estilo antigo) na Câmara Facetada do Kremlin de Moscou, na presença da princesa Sofia, ocorreu um "debate sobre a fé". O iniciador dessa disputa foi um grupo de cismáticos chefiado por Nikita Konstantinovich Dobrynin (apoiadores do czar e da princesa os chamavam de cismáticos). Não se sabe como a disputa terminou, há garantias de que Dobrynin e seus companheiros venceram, mas na verdade a força do poder que não foi limitada pela razão venceu: a princesa Sophia ordenou aos arqueiros que prendessem e executassem Nikita Konstantinovich. 6 de junho (19 de junho de acordo com o novo estilo, embora em textos seculares período soviético indicado em 16 de junho) Nikita foi executado em Lobnoye mesto na Praça Vermelha, e seus camaradas foram enviados para mosteiros. A propósito, durante as excursões por Moscou, os guias garantem que nenhuma execução foi realizada no Campo de Execução, mas apenas decretos reais foram lidos.

A execução de Stepan Razin ocorreu vários anos antes. E agora atenção. Em 6 (16) de junho de 1671, Stepan Razin foi esquartejado no cadafalso em Praça Bolotnaya. A execução de Stepan Razin na Praça Vermelha, conforme observado na WIKIPEDIA, é "um erro e um mito dos historiadores e romancistas soviéticos, que é refutado por informações confiáveis". 6 de junho, de acordo com o estilo antigo, WIKIPEDIA traduz para 16 de junho, embora todos calendários ortodoxos aponte para 19. E há lógica nisso: uma nova contagem regressiva foi introduzida sob os bolcheviques em 1918: depois de 31 de dezembro de 1917, 14 de fevereiro de 1918 se seguiu. Surpreendentemente, no calendário de cada dia da WIKIPEDIA não há datas para a execução de Nikita Pustosvyat ou Stepan Razin, nem em 6 de junho, nem em 16 de junho, nem em 19 de junho, nem em 6 de julho. Superficialidade dos compiladores ou uma ação deliberada? Uma coisa é certa: a distorção da história do nosso país continua até hoje. Wikipedia - uma enciclopédia gratuita, ao que parece, não é tão gratuita se abordar seletivamente tais fatos: várias datas especiais são marcadas no calendário para cada dia: em 6 de julho de 1415, o líder dos protestantes tchecos, Jan Hus, foi queimado na fogueira, em 6 de julho de 1535, foi executado o senhor inglês - Chanceler Thomas More, em 16 de junho de 1633, foi realizado um tribunal de inquisição, que decidiu punir Galileu Galilei por heresia, em 16 de julho de 1675, partidários do "antiga fé" foi executada em Borovsk, e o boyar Morozova e a princesa Urusova foram transferidos para uma prisão de terra. Por que a Wikipédia tem dois desses eventos importantes para a história e a memória da Rússia, como a execução de Razin na Praça Bolotnaya e a execução de Nikita Dobrynin no Campo de Execução não estão marcadas no calendário todos os dias?

E na Rússia então, no passado remoto, de fato, os representantes da heresia prevaleceram e tomaram o trono real. Refiro-me à dinastia Romanov e seus apoiadores, e eles são os iniciadores do cisma da igreja, são os organizadores de reformas destrutivas, mas mesmo assim chamaram os apoiadores da velha fé de cismáticos e chamaram um dos líderes do movimento para a preservação da verdadeira fé professor cismático rude, prejudicial e ignorante, daí o apelido de Pustosvyat. Além disso, esse apelido passou a ser escrito com letras minúsculas. A propósito, alguns autores de textos sustentam essa tradição até hoje. Mas os próprios Velhos Crentes consideravam Nikita um "pilar da ortodoxia", um hierarca ortodoxo.

Assim, o nome dado a ele no nascimento e sua vida foram tirados de uma pessoa que ousou discutir com a czarevna Sophia, pois, por ordem do autocrata, foram executados sem julgamento ou investigação. Surge a pergunta: por que pecados tal punição?

As informações mais detalhadas sobre essa pessoa são apresentadas na Enciclopédia e dicionário enciclopédico F. Brockhaus e I. A. Efron. (São Petersburgo: Brockhaus-Efron. 1890-1907). Vamos trabalhar com essas fontes.

Nikita Pustosvyat (filho de Konstantin, Dobrynin) - professor de cisma do século XVII. Que palavra - divisor! Embora, se você olhar objetivamente, não foi ele quem pediu a divisão, a política dos czares e as reformas do Patriarca Nikon levaram à divisão, mas eles saíram vitoriosos do sangrento massacre com seu próprio povo, e os vencedores são não julgados, porque eles, os partidários dos Romanov, tinham em suas mãos o direito ao poder, o direito irrestrito à propriedade, o direito de decidir pelos outros.

E Nikita Konstantinovich Dobrynin era padre em Suzdal; sob o comando do Patriarca Joseph, ele participou da correção e impressão dos livros da igreja, junto com o arcipreste Avvakum, Lázaro, Stefan e outros "Os livros que ele imprimiu, cheios de erros, passaram por uma nova correção sob Nikon." Esta estimativa é dada no dicionário. Os autores do dicionário apoiaram o governo oficial. Quem decidiu que esses livros estão cheios de erros, e não novos, corrigidos pelos apoiadores da Nikon? Aliás, os especialistas garantem que o czar Alexei Mikhailovich ficou muito insatisfeito com as reformas de Nikon, bem como com a forma como a construção da Nova Jerusalém em Istra foi realizada com dinheiro do estado, porém, após a deposição do patriarca, ocorrida após julho Em 6 de novembro de 1658, quando os servos do czar Alexei Mikhailovich derrotaram o enviado do patriarca Nikon, todas as inovações de Nikon permaneceram em vigor. E apenas o suposto novo centro da Ortodoxia se transformou no mosteiro mais comum, que foi concluído apenas por seus monges.

Em 1659, Nikita Dobrynin chegou a Moscou e apresentou uma denúncia contra seu arcebispo Stefan por fugir da ortodoxia. Justificado pela investigação, Stefan dispensou Nikita de seu lugar e ordenou ao diácono que lesse uma carta sobre isso em público; Nikita rasgou a carta, espancou o escriturário, xingou Stefan e novamente enviou ao soberano uma petição com uma "pintura" detalhada dos crimes do arcebispo. Desta vez, as testemunhas confirmaram muitos dos depoimentos de Nikita, e o próprio Stefan, convocado a Moscou, no concílio de 1660 confessou muitas coisas, pelas quais foi transferido de Suzdal para Moscou, "para os serviços do bispo".

Em palavras, Nikita parecia ter vencido, mas eles elevaram não ele, mas seu oponente, mas a catedral não libertou Nikita do castigo imposto a ele por Stefan. Proibido, pôs-se a redigir a Petição, que ficou concluída em finais de 1665. Ao saber de sua existência, o governo atendeu ao seu confisco com todas as listas preparadas e instruiu o Metropolita de Gazsky Paisius e Simeão de Polotsk a escrever uma refutação dela. A primeira, por não estar familiarizada com eslavo, leia-o, provavelmente apenas em tradução latina Simeon de Polotsk e fez 31 "reflexões" contra ela. Por sua vez, Polotsky, sem dúvida guiado por "reflexões", escreveu a "Vara do Conselho", que discute as opiniões de Nikita em 30 "revelações". A opinião de Simeon foi totalmente aceita pelo concílio de 1666, no qual a Petição foi lida na presença do próprio autor, com objeções a ela, e foram feitas tentativas de argumentar com Nikita. Ele não apenas permaneceu inflexível, mas com palavras abusivas acusou os bispos de ignorância. Então eles decidiram excomungar Nikita da igreja e prendê-lo na masmorra do mosteiro Ugreshsky Nikolaev.

Em petições ao soberano e à catedral, Nikita pediu perdão. Em 26 de agosto de 1667, por ordem do czar, foi libertado e levado a Moscou, sem devolver sua dignidade. Desde então até 1682, nada se sabia sobre Nikita.

E agora vamos divagar do que lemos e pensar sobre as realidades. O governo está preocupado, como escreve o padre Suzdal. Os textos da petição não chegaram até nós. Apenas comentários sobre petições são conhecidos, e não na íntegra. Estamos convencidos de que Nikita denunciou o líder de sua igreja por meras ninharias, em que mão segurar as velas durante o culto, como acenar um incensário, como batizar a testa e assim por diante. Você acredita que esses fatos podem constituir um segredo de Estado? E eu não acredito. Apenas a voz dos apoiadores da dinastia Romanov chegou aos descendentes. Uma opinião diferente, se chegou, é um reflexo muito distorcido, foi refeita mais de uma vez da mesma forma que a história da Rússia foi completamente corrigida muitas vezes.

Aliás, mais tarde, quase a mesma coisa acontecerá com o movimento Pugachev, do qual não restam documentos autênticos. COMO. Pushkin em sua "História da rebelião de Pugachev" indicou que usou apenas cópias. Os vencedores, ao que parece, novamente apresentaram os eventos de uma forma favorável para eles.

Por exemplo, eles dizem que a opinião dos velhos crentes-cismáticos veio dos livros do arcipreste Avvakum. Ele veio, não completamente. Um homem tão corajoso como Avvakum denuncia o Patriarca Nikon, muitos Novos Crentes, não se poupa, mas em nenhum lugar há uma palavra de crítica contra Alexei Mikhailovich, embora deva haver muitas reclamações contra o czar. Isso mesmo, havia especialistas na comitiva do czar que praticamente limparam o texto, felizmente, existem pouquíssimas listas manuscritas dele. Ao ler a Vida, muitas vezes me peguei dizendo que, segundo a lógica, deveria seguir-se a crítica e, em seu lugar, algum raciocínio nem sempre coerente. Existe esse conceito de PALIMPSEST, em que pegavam algodão ou pano, enrolavam no dedo e, mergulhando no vinagre, apagavam o texto antigo linha por linha e inseriam um novo no lugar vago. Parece que muitas crônicas antigas foram submetidas a tal tecnologia, tal processamento, incluindo o texto da Vida do Arcipreste Avvakum. Agora nunca será possível restaurar o texto original, mas não é difícil indicar os locais de retiradas, lacunas, lacunas, alterações.

Não sabemos ao certo conteúdo completo uma disputa entre Nikita Dobrynin, Patriarca Joachim e Tsarevna Sophia no Palácio das Facetas na presença de um grande número de pessoas. Aqui está como tudo isso é descrito no livro de Pyotr Karlovich Shchebalsky "O Conselho da Princesa Sophia", enquanto um papel significativo é atribuído ao Príncipe Khovansky. Preste atenção aos gostos e desgostos do autor. Aqui a posição do autor é muito indicativa.

"Naturalmente, na competição entre o clero mais erudito de Moscou e os padres cismáticos analfabetos, a vitória deveria ter ido para o primeiro. Mas Khovansky não contava com a dialética; ele esperava que os arqueiros, muito fortes e obstinados, não toleraria contradições, tomaria parte na disputa e usaria a força contra o patriarca e o clero. Por isso, ele também desejou que a família real não estivesse presente ao mesmo tempo, acreditando que sua presença manteria o povo dentro dos limites da ordem . Mas o pensamento astuto de Khovansky foi penetrado, e ele foi negado um concurso público, e um concurso foi oferecido na Câmara de Facetas, na presença de família real, tribunal e pessoas eleitas de todas as classes e propriedades. Esta proposta não correspondia às intenções de Khovansky. Especialmente a presença dos reis e do governante, amado pelos arqueiros, o tornava difícil. Ele pediu para não colocar em perigo as cabeças dos portadores coroados. Os cismáticos, disse ele, estão zangados com o patriarca; arqueiros e parte do povo os apóiam: e se o debate endurecer os corações a ponto de ocorrer confusão? o que pode acontecer aos reis e a toda a casa real? Mas Khovansky estava lidando com uma princesa que não era facilmente enganada. Ela penetrou no propósito secreto do hipócrita e esperou que a presença dos reis e dela própria pudesse evitar a tempestade. Para a persuasão de Khovansky, ela respondeu resolutamente que, em qualquer caso, pretendia compartilhar o destino do patriarca e da ortodoxia; e como durante essas negociações a missa terminou, foi enviado um convite ao santíssimo Joaquim para que se apressasse à Câmara Facetada.
Vendo o fracasso de todos os seus empreendimentos, Khovansky aventurou-se ao último recurso. Ele foi pessoalmente ao patriarca para convidá-lo e acrescentou que os czares queriam que ele entrasse no palácio pelo Pórtico Vermelho.
Assim, o patriarca teve que passar pela multidão de cismáticos, que, calculou Khovansky, vendo o principal dignitário da igreja no meio deles, poderiam despedaçá-lo ao primeiro sinal. Mas Sophia também destruiu esse plano, ordenando que o patriarca fosse conduzido pela escada secreta.
Muitos nobres clérigos reuniram-se na Câmara das Facetas: oito metropolitanos, cinco arcebispos e dois bispos e grande número abades, padres, etc. apareceram depois do patriarca. De sua parte, a princesa manteve sua palavra e chegou ela mesma, junto com os dois czares, a czarina Natalya Kirillovna, e as princesas Tatyana Mikhailovna e Marya Alekseevna. Em seguida, foram apresentados os dignitários seculares mais ilustres e eleitos de todos os regimentos. Quando todos ocuparam seus próximos lugares, foi ordenado que os cismáticos entrassem.
Na maioria das vezes, eram pessoas da menor turba - vagabundos, servos fugitivos; muitos estavam bêbados. Eles invadiram uma multidão desordenada e violenta, arrastando bancos e púlpitos com eles e agitando alegremente seus cadernos. Sem esperar a permissão de ninguém, acenderam velas, colocaram seus ícones e livros e começaram a falar no tom de pessoas convidadas não para o debate, mas para o ensino e a conversão dos presentes. "Viemos para afirmar, disseram eles, a velha fé, sem a qual não se pode salvar a alma." E depois disso deram uma petição aos reis, que imediatamente começaram a ler em voz alta. Durante a leitura desta petição, que expôs a demanda pela restauração da antiga fé, Nikita, que recebeu o nome de Pustosvyat, fortaleceu o efeito da eloquência escrita com exclamações e o acréscimo de maldições contra o patriarca às expressões rudes do petição.
Um dos presentes, o arcebispo Atanásio de Kholmogory, notou a Nikita a indecência de suas ações. Nikita, que, como Khovansky, também esperava um pouco pela força de seus argumentos e estava apenas procurando uma oportunidade de lutar, correu para o pastor com a mão erguida. Felizmente, o povo eleito arrastou o fanático do mal e a calma foi restaurada.
Então o patriarca começou o debate real. Ele começou a explicar a validade das emendas feitas pelo último conselho e citou suas evidências de livros trazidos em grandes quantidades para a Câmara de Facetas; ele procurou neles lugares disputados, apontou-os e deu-os para ler a seus oponentes. Mas todas essas convicções eram inúteis; os cismáticos não quiseram ser convencidos; eles interromperam o patriarca e, levantando as mãos, com os dedos cruzados de acordo com suas regras, começaram a gritar: "Então seja batizado! Então acredite!"
Os reis, finalmente convencidos da futilidade desse encontro, quiseram deixar o Palácio das Facetas; mas o patriarca e todos os presentes os persuadiram a ficar um pouco mais. O debate continuou, mas sem propósito, sem sucesso, não só não reconciliando, mas ainda mais amargando as partes, e foi finalmente interrompido pelo toque do sino da noite.
Os cismáticos deixaram os aposentos reais ainda mais barulhentos do que haviam entrado. Erguendo bem alto seus ícones e livros, eles gritaram para as pessoas que esperavam: "Nós vencemos! Nós vencemos! Acredite do nosso jeito, seja batizado do nosso jeito!" E tendo se estabelecido no local da execução, eles ainda começaram a pregar e a revoltar o povo.
Se, como o próprio Patriarca Joachim observa, as palavras dos falsos mestres já caíram no coração dos ouvintes; então que poder eles deveriam ter recebido agora, após um debate solene, quando no limiar da casa real os cismáticos proclamaram a vitória; quando quase sob as janelas dos aposentos patriarcais eles pregavam publicamente sua doutrina!.. Mas um erro acarreta outro, um passo fora do caminho reto leva com o tempo a resultados completamente falsos. A princesa, para chegar ao poder, despertou o espírito de rebeldia nos arqueiros e cismáticos - e agora seus recentes aliados já descobriram a desobediência à sua autoridade. Khovansky tornou-se mais forte que Miloslavsky e começou a ser perigoso para a própria governante! Para derrotá-lo, era necessário pacificar os arqueiros e cismáticos, em quem ele confiava, e quem deveria se opor aos arqueiros e cismáticos? Os adeptos de Pedro não eram adeptos de Sofia; A lealdade da Rússia a ela era bastante duvidosa. O governo, ameaçado pelos aliados de ontem, viu-se sem apoio. Porém, era preciso sair dessa situação a todo custo: era preciso mostrar coragem para obrigar a assumir a força do seu lado. Nikita, junto com alguns outros pregadores, foi capturado e executado sem julgamento ou julgamento, outros falsos mestres foram colocados sob a liderança espiritual ou presos. Isso assustou os cismáticos e os fez se acalmar.

Você acredita que foi assim que a disputa ocorreu, como é contado? Eu não acredito.

Não acredito que o partidário e a princesa concordaram em uma disputa com "a menor turba". Bem, onde você viu, por exemplo, os atuais governadores ou prefeitos se encontrarem com os sem-teto? E então uma disputa foi arranjada com a participação da casa real, e até mesmo em um dos os melhores salões Kremlin de Moscou.

Não acredito que os cismáticos fossem uma mesquinha ralé. No meu cidade natal havia três cemitérios de Velhos Crentes localizados nas colinas ao longo da lagoa. Esses eram os cemitérios mais equipados e ricos. Antigamente, em Moscou, o cemitério de Rogozhskoye era equiparado aos mosteiros mais ricos. Pessoas sóbrias eram bons especialistas em seu campo. melhor ferramenta(machado, foice, forcado, ancinho, facas, trenó, carroças) estava com os Velhos Crentes. Eles foram distinguidos pela ordem tanto no quintal quanto no trabalho. Já neste século 21, trabalhando no serviço de imprensa do famoso ChTZ, calculei até uma dúzia de gerentes de loja cujos ancestrais eram Velhos Crentes. Havia mais ordem nessas oficinas. Em primeiro lugar, as reformas da Nikon não foram aceitas pelas camadas mais ricas do estado. Khovansky - um deles.

Não acredito em quais questões foram discutidas. O autor descreve em detalhes a composição dos hierarcas da igreja, a casa real, a localização, as ações dos participantes, o aceno das mãos de Nikita e o principal - sobre a natureza e características dos assuntos em discussão com a essência brevemente e rapidamente. O autor não é profissional? Os fatos não são suficientes? Ou as perguntas eram tão secretas que era impossível nomeá-las sem deixá-las escapar?

Não acredito que os cismáticos tenham chegado bêbados a uma reunião tão importante: "vagabundos, servos fugitivos; muitos estavam bêbados". Esta é uma calúnia direta dos Velhos Crentes. Morei ao lado dos descendentes dos Kerzhaks, pessoas dos esquetes Kerzhensky da província de Novgorod, eram chamados de cismáticos. Nunca conheci pessoas mais sóbrias. Não vi embriaguez ou escândalos em suas casas, não ouvi falar de fatos de roubo, não conheço nenhum caso que de uma família de Velhos Crentes recorreu aos vizinhos em busca de cebola ou sal, sempre tiveram de tudo por conta própria. Cuidavam muito da higiene, tomavam banho semanalmente, cada um tinha a sua louça, se dava comida a um hóspede, a louça que ele usava era retirada de circulação: quebravam-se xícaras de barro, queimavam-se xícaras e colheres de pau no fogão. O Velho Crente não podia entrar em um estabelecimento de bebidas e pedir vinho ou vodca para si mesmo. Isso era contrário às suas crenças. Como o governo real lidou com isso? Na Rússia Romanov, havia o monopólio da vodca e tabernas começaram a ser montadas ao longo das estradas perto de todas as grandes aldeias e, às vezes, em ambos os lados. Alexander Radishchev falou muito bem sobre essa prática em sua "Viagem de São Petersburgo a Moscou". Não acredito na embriaguez dos Velhos Crentes. Com os servos fugitivos, eles agiram de maneira mais fria - eles os prenderam e os devolveram aos seus mestres. Eles se cutucam diante dos rostos dos próprios reis? Duvido. E no início de junho, o trabalho de campo está em pleno andamento na Rússia. Não para discussão ociosa. Não poderia haver agricultores por definição.

Poderia citar muitos mais desses "não acredito". Mas essas são emoções, mas os fatos são necessários. No texto citado há uma frase notável "A princesa, para alcançar o poder, despertou o espírito de rebelião nos arqueiros e cismáticos - e agora seus aliados recentes já descobriram a desobediência à sua autoridade. Khovansky tornou-se mais forte que Miloslavsky, e começou a ser perigoso para o próprio governante! Para derrotá-lo, era necessário pacificar os arqueiros e cismáticos, em quem ele confiava, e quem deveria se opor aos arqueiros e cismáticos? Essa frase indica claramente que durante a disputa houve uma disputa pelo poder no país. Os Miloslavskys já estão quebrados. Mas. "Khovansky se tornou mais forte que Miloslavsky." Isso significa que a resistência aumentou novamente, a ameaça de perder o trono se intensificou. E Nikita Dobrynin falou aqui, muito provavelmente, não apenas por instigação de Khovansky, muito provavelmente ele era um representante da antiga elite pré-Romanov, caso contrário, ele não teria sido chamado pelo nome e patronímico Nikita Konstantinovich, longe de todos os nobres tinham tal título, mas Dobrynin (o sobrenome dá o direito de considerá-lo um descendente do antigo exército), com certeza, argumentou que o poder dos Romanov era ilegal, que as inovações que introduziram no serviço religioso, a substituição da salga por anti-sal durante a procissão também são ilegais.

Pequeno esclarecimento. Convido a todos a olhar para outra pintura de Vasily Perov "Procissão rural para a Páscoa". Lembre-se, uma multidão bêbada com ícones e faixas sai para a varanda e se dirige para próxima casa? Este é o século 19, nessa época os Velhos Crentes já haviam sido derrotados mais de uma vez, e os participantes da procissão não estavam mais sóbrios, mas o passado, o passado pré-coniano, as pessoas lembram, saindo de casa, foram salgar com estandartes e ícones, ou seja, ao sol, da esquerda para a direita, e não da direita para a esquerda, conforme prescrito pelas tradições da Igreja Ortodoxa Russa, implementadas pelas reformas da Nikon.

A petição, preparada por Nikita Dobrynin, provavelmente dizia respeito à legalidade do poder dos Romanov, especialmente porque 11 anos antes disso, o movimento pela restauração da "antiga piedade na Rus '" sob a liderança de Stepan Razin terminou em fracasso para os rebeldes. Não foi uma guerra camponesa, conforme apresentado em nossos livros de história soviéticos. Essa nobreza tribal e os cossacos buscavam recuperar sua antiga grandeza, ocupar seu lugar de direito no sistema de governo. Naturalmente, tal petição poderia abalar os alicerces do poder de Romanov. Portanto, eles o encontraram e o levaram junto com todos os rascunhos e esboços. Era um documento muito perigoso para poder real, ele poderia se tornar uma evidência clara para a posteridade da ilegitimidade do poder. Mas foi apreendido e destruído. E não existe tal documento como "petição". Apenas lembranças dela. Apenas links e comentários, aqueles comentários de que o regime governante precisa.

Neste, isto é, 1682, a reunião no Palácio das Facetas tratou de questões de poder, os Velhos Crentes conceberam, contando com os arqueiros, com a autoridade do Príncipe Khovansky e seus muitos apoiadores, para restaurar a "antiga piedade" na Rússia. É como na Rússia de hoje: antiga, mais justa estrutura do estado caluniado e destruído, mas isso não é suficiente. As calúnias do passado continuaram, e os partidários da "antiga piedade" foram impiedosamente destruídos, oprimidos, condenados, atribuindo-lhes vícios que não possuíam. A calúnia se tornou a principal ferramenta na luta contra um rival ideológico. Pouco mudou nos três ou quatro séculos que se passaram desde então.

“O príncipe Khovansky escolheu Nikita Pustosvyat como o principal agitador desse movimento, que conseguiu a nomeação de uma disputa da igreja no Palácio das Facetas, na presença de pessoas reais. , Nikita e outros proclamaram em voz alta sua vitória. Na manhã seguinte, a princesa Sophia ordenou capturá-los: Nikita foi executado no Campo de Execução, e seus associados foram enviados para os mosteiros, de onde alguns conseguiram escapar e continuar a espalhar o cisma. Uma lenda foi preservada de que os cismáticos imediatamente após a execução coletaram o restos mortais de Nikita e os enterraram em Gzhatsk, província de Smolensk; eles ainda mostram seu túmulo com uma simples cruz de madeira. Os Velhos Crentes reconheceram Nikita como um "pilar da ortodoxia", os hierarcas ortodoxos - um cismático rude, nocivo e ignorante (Pustosvyat) professor. Um cismático ignorante foi visto nele por um longo tempo e pesquisadores subseqüentes (por exemplo, arch. Nikanor, na "Descrição do cismático. cit.). Isso aconteceu porque eles conheceram a Petição apenas a partir daqueles trechos que consistiam nas "denúncias" de Simeão de Polotsk. Apenas o Prof. Subbotin, que a publicou pela primeira vez na íntegra (em "Materiais para a História do Cisma", vol. IV), mostrou-se rico em conteúdo; as acusações contra a Igreja são expostas com cuidado e habilidade, e o autor, por sua erudição, desenvoltura e capacidade de expressar pensamentos de forma simples e clara linguagem, pode ocupar um lugar entre os escritores cismáticos junto com o arcipreste Avvakum e o diácono Fyodor Ivanov. Alguns vestígios indubitáveis Mal-entendidos e distorções do texto de Nikon são explicados, segundo o Prof. Subbotin, pelo desejo generalizado entre os cismáticos de encontrar heresia entre os oponentes. Simeon de Polotsk usou apenas a "petição" final, que ficou inacabada."

Observe que a posição da ideologia oficial pró-Romanov é claramente refletida: o verdadeiro nome do líder dos Velhos Crentes não é nomeado, os Velhos Crentes são chamados de cismáticos, embora não sejam, o apelido é escrito com uma letra minúscula. Tudo o que Nikita atribuiu aos nikonianos é atribuído a ele

No dicionário explicativo de Dahl, no ninho da palavra VAZIO, também encontramos informações sobre o santo vazio.

"Pustosvyat, que entrega a essência da piedade em ritos externos; || um hipócrita, um hipócrita, um vaidoso louva-a-deus. Nikita é um santo vazio, uma cabeça cismática. Santidade vazia, compare piedade externa, imaginária, piedade externa, ritualismo nu , demonstratividade, vaidade de adoração a Deus; hipocrisia direta, hipocrisia" .

Esta palavra PUSTOSVYAT com uma letra minúscula é usada várias vezes nas cartas do Arcipreste Avvakum. Ele chamou os Nikonianos assim, e eles, ao que parece, chamavam de Velhos Crentes. Quem grita mais alto é ouvido. Onde está a outra opinião? A mentira reinou com a ascensão dos Romanov, arraigada com as reformas nikonianas, tomou forma oficial no século XIX e, portanto, as versões atuais história oficial não pode ser totalmente confiável.

Todas as crônicas russas mais antigas não chegaram até nós. Existem ecos, cópias, cópias de cópias, mas tudo isso foi feito no século 17, não antes, e todas as antiguidades genuínas desapareceram junto com as carteiras do acadêmico de história Miller ou foram queimadas nos incêndios de 1812. Mesmo a única coleção em que "O Conto da Campanha de Igor" foi encontrado foi queimada em um grande incêndio em Moscou. Os historiadores Romanov tiveram uma oportunidade única de escrever o tipo de história da Rússia que eles queriam ver: sem raízes, sem conexões, sem lógica, sem passado, com ramos e direções cortadas...

Pelas descrições acima da disputa na Câmara Facetada, aprendemos como os reis e seus apoiadores eram gentis, inteligentes, proféticos, perspicazes e decentes. E o príncipe Khovansky, que se opõe a eles, é apresentado como mau, traiçoeiro, rebelde, hipócrita e ganancioso.

Não há fatos na história da Rússia sobre o serviço digno à Pátria dos antigos representantes da família Khovansky.

De dicionários e enciclopédias, aprendemos que KHOVANSKY IVAN ANDREEVICH ( início do século XVII v. - 1682, príncipe, boiardo, militar e estadista russo) tinha o apelido de "Tararuy" ("vazio") e vinha de uma antiga família principesca, cujos ancestrais se mudaram da Lituânia para Moscou em 1408. O serviço começou com o primeiro Romanov, Mikhail Fedorovich, como mordomo. Ele foi governador em Tula, em Vyazma, em Mogilev, participou das hostilidades contra os poloneses e suecos, serviu como governador em Pskov, Smolensk e Novgorod. Ele se mostrou um administrador severo e despótico, que não levava em consideração as liberdades e costumes locais, liderou a defesa das fronteiras meridionais da Rússia dos turcos e Tártaros da Criméia. Em 1680 ele voltou a Moscou e ocupou uma posição de destaque no tribunal, chefiando o departamento de detetives. Isso mesmo: o inimigo da dinastia não poderia ser uma pessoa decente.

Em abril de 1682, após a morte de Fyodor Alekseevich e a proclamação de Pedro I, filho mais novo de Alexei Mikhailovich (de N.K. Naryshkina), czar, ele se juntou ao grupo Miloslavsky, que foi afastado do poder e se tornou um dos inspiradores do Rebelião Streltsy de 15 a 17 de maio de 1682, após a qual foi nomeado princesa Sophia, chefe da ordem Streltsy. Como partidário secreto dos Velhos Crentes, ele organizou a disputa que já mencionamos, que terminou com a derrota dos cismáticos e o massacre de seus líderes.

Contando com os arqueiros, a quem cedeu de todas as formas possíveis, adquiriu enorme influência política; interveio ativamente nos assuntos do governo. Em junho de 1682, ele se tornou chefe da Ordem do Julgamento. Com sua ânsia de poder e arrogância, ele afastou Sophia e o partido de Miloslavsky de si mesmo e despertou o ódio da aristocracia. Em agosto, ele entrou em conflito com a Duma Boyar, que rejeitou sua proposta de impor um imposto às paróquias do palácio em favor dos arqueiros. Rumores sobre a intenção de I.A. Khovansky de exterminar a família real e ele mesmo ascender ao trono levaram Sophia em 20 de agosto a levar Ivan V e Pedro I de Moscou para Kolomenskoye. Em setembro, por decreto da princesa, Khovansky foi declarado rebelde e patrono dos hereges; Em 17 de setembro, a Boyar Duma o condenou à morte. No mesmo dia, ele foi capturado e decapitado junto com seu filho Andrei. Ao saber da execução dos Khovanskys, os arqueiros levantaram uma revolta em Moscou e capturaram o Kremlin, mas, privados de liderança, logo se submeteram ao regente.
O trágico destino de I.A. Khovansky tornou-se o enredo da ópera "Khovanshchina" de M.P. Mussorgsky.

Muitas fontes expõem certos fatos em detalhes, mas todas elas não vão além do esboço que mencionamos. No entanto, a personalidade de Khovansky e seus ancestrais merece um estudo mais aprofundado. A Wikipédia afirma que
o neto (ou bisneto) do príncipe Gediminas chamado Patrikey chegou a Moscou em 1408, e seu neto Vasily Fedorovich, supostamente apelidado de Khavaka, tornou-se o ancestral da família principesca Khovansky. Do ponto de vista da onomástica russa, os descendentes de Khavaki deveriam ter recebido o sobrenome Khavakin, e não Khovansky. Os linguistas apontam que, independentemente das lendas genealógicas, os príncipes Khovansky receberam seu apelido pelo topônimo - o patrimônio, localizado no rio Khovanka (não muito longe de Volokolamsk), ou pela aldeia de Khovan, ali localizada.

Não posso concordar com essas versões. A história distorcida não permite que meios normais cheguem ao fundo da verdade. Muito provavelmente, tanto a aldeia como o rio têm o nome do sobrenome ou apelido dos que ali se estabeleceram. Eles já chegaram lá famosos, ricos e influentes.

O dicionário de Dahl dá a pista:

"QUERO algo, oeste do sul Psk. Kaluga. enterrar, esconder, armazenar; || - quem, enterrar, enterrar os mortos. || Psk. tver. vorishka, Ho(a)ptury, holtura, oeste do sul (albanês kaltura?), enterro, funeral e comemoração; hack-work, Moscou e outros funerais ricos, especialmente com um bispo" .
Dicionários Yandex > Dicionário Dahl, 1863-1866

Isso significa que a família Khovansky está associada a funerais, a funerais ricos, provavelmente à organização de funerais reais. Esta, então, era uma família muito antiga e muito rica. Nas lendas dos membros da família Khovansky, existem muitos casos relacionados ao funeral: um dos amigos bêbados foi colocado para dormir em um caixão ou foram enterrados vivos. Como se costuma dizer, eles estão destinados a fazer esse negócio. Tal serviço deu-lhes poder e dinheiro. Em uma palavra, os Khovanskys não eram apenas militares, eles estavam entre as cinco dinastias mais influentes. Encontramos representantes deste gênero na história de muitas cidades e fortalezas da Rússia, incluindo, além do já mencionado Astrakhan, Pskov, Novgorod, Tobolsk e outros.

Suspeito que os Khovanskys não tivessem menos direitos de ocupar o trono russo do que os Romanov, mas os Romanov, a caminho do poder monárquico, eliminaram consistentemente os concorrentes de geração em geração e, já 20 anos após tomar o poder, mudaram drasticamente o enterro rito, em primeiro lugar , pessoas reais, simplificando-o significativamente. Aparentemente, a partir deste momento, desaparece a necessidade dos serviços de especialistas na organização de funerais magníficos. Entre seus parentes, aparentemente, eles encontraram um substituto para Khovansky.

Já nos últimos anos, o maior cemitério da Europa, o cemitério Khovansky, se formou atrás do anel viário de Moscou, uma indicação direta do papel desempenhado pelos Khovanskys na Rússia pré-Romanov.

E farei mais uma suposição: um papel tão responsável no tribunal deu não apenas poder, influência, mas também muito dinheiro. Veja como vivem hoje os trabalhadores das funerárias e de vários “Memoriais”. Muitos dos príncipes Khovansky também eram ricos e seus descendentes nos séculos 19 e 20 se tornaram banqueiros e matemáticos notáveis. Vamos desvendar a verdadeira história desta família - vamos nos aproximar da verdadeira história de nossa pátria.

No sábado, estávamos na Galeria Tretyakov. No Perov Hall, perto das pinturas "Beber chá em Mytishchi" e " Procissão na Páscoa”, ouvi a guia turística dizer ao seu grupo, “essas pinturas foram pintadas em uma época em que todos os valores tradicionais estavam sendo rejeitados. Portanto, essas imagens devem ser tratadas com cautela.

Sob os valores tradicionais, o guia, aparentemente, significava respeito ao clero, ao russo Igreja Ortodoxa. Sim, nessas fotos, o clero, os representantes da Igreja Ortodoxa Russa parecem muito pouco atraentes. Mas em frente está pendurada uma pintura impressionante de Perov "Cristo no Jardim do Getsêmani". O artista não rejeita Cristo, pelo contrário, busca apaixonadamente fortalecer-se na fé. E entre essas pinturas está pendurada uma enorme tela “Nikita Pustosvyat. Controvérsia sobre a fé. O padre Nikita, demitido do serviço, apelidado de Pustosvyaty por seus oponentes, desafia os representantes da igreja oficial, e essa disputa ocorre na presença da própria princesa Sophia. Em uma disputa apaixonada, Nikita parecia estar ganhando, mas então o poder do estado na pessoa de Sophia intervém na disputa. Por ordem dela, Nikita foi capturada e executada. E não importa se Nikita está certa ou errada. O principal é que o poder do estado coloca o ponto final na disputa sobre a fé, e o coloca de forma muito cruel.

E isso não é de forma alguma o fim da estrada. Irmão de Sophia Perth EU o patriarcado será abolido, o Santo Sínodo governará a igreja, cujo chefe, o procurador-chefe, pessoa secular, é nomeado pelo próprio imperador. Este sínodo adotará um decreto obrigando os padres, sob pena de morte, a violar o segredo da confissão se nós estamos falando sobre traição. Mas o que é alta traição? Foi pela confissão que Peter soube que a esposa de Evdokia Lopukhin, que havia sido abandonada por ele, não era fiel a ele. E a traição até mesmo da esposa abandonada do soberano é alta traição, e o Major Glebov, cúmplice do crime, foi brutalmente executado. Colocado em uma estaca, ele morreu por várias horas, e Peter admirou seu tormento. O major encontrou forças para cuspir na cara de Peter. Ao próprio imperador! Que violação dos valores tradicionais...

pavel eu já se declarou oficialmente o chefe da Igreja Ortodoxa Russa, e sob Nicolau EU os padres, como se fossem funcionários do governo, receberiam salários do tesouro. É contra essa nacionalização da igreja, que inevitavelmente leva à queda de sua autoridade, que Perov protesta veementemente. sim o fim XIX - início do XX v. uma época em que o ateísmo era generalizado na Rússia. Mas esta é a época do brilhante florescimento da filosofia religiosa russa, as buscas religiosas também se refletem claramente na pintura: Kramskoy “Cristo no Deserto”, Polenov “Cristo e o Pecador”, Ge “O que é a Verdade?”. E esta lista pode ser continuada. Sim, então na disputa entre o ateísmo e a busca pela fé, o ateísmo venceu. Mas a culpa não foi da nacionalização da igreja? Não estamos no início do mesmo caminho agora? E o protesto contra isso é uma rejeição dos valores tradicionais?

P. S . Cheguei à Galeria Tretyakov no dia seguinte, após a sentença dos membros do grupo"Pussy Riot"

Perov V.G. Beber chá em Mytishchi

Perov V.G. Cristo no Jardim do Getsêmani

Perov V.G. Nikita Pustsvyat. Controvérsia sobre a fé

- Velhos Crentes liderados pelo padre Suzdal Nikita Pustosvyat, e o lado esquerdo, onde estão representados os que estão no poder - Princesa Sofya Alekseevna, Patriarca Joachim de Moscou, Arcebispo Atanásio de Kholmogory (Lubimov) e outros.

Os contemporâneos apreciaram muito várias figuras nesta tela, especialmente em sua parte direita, que foi mais elaborada pelo artista. O escritor Nikolay Leskov observou que “a pintura “Nikita Pustosvyat” é fato incrível penetração artística ", e o crítico Vladimir Stasov escreveu que Perov tinha "não apenas uma multidão, agitada, rebelde, trovejando com uma tempestade, mas também solistas, líderes colossais" . EM hora soviética obras históricas período tardio As obras de Vasily Perov, incluindo "Nikita Pustosvyat", foram duramente criticadas e suas opiniões sobre história e religião foram vistas como reacionárias. Ao mesmo tempo, foi reconhecido o papel de Perov na criação do conceito de herói histórico, pronto para dar a vida por suas convicções, assim como o historicismo, que permeou toda a estrutura figurativa da tela.

História

Vasily Perov trabalhou na pintura “Nikita Pustosvyat. Disputa sobre a fé "- a maior em tamanho de todas as suas telas - em 1880-1881. A historiadora de arte Olga Lyaskovskaya acredita que, muito provavelmente, o trabalho na tela foi iniciado antes, no final da década de 1870, já que "o tamanho de uma imagem complexa exigia muitos anos de trabalho". Aparentemente, Perov queria cronometrar a conclusão do trabalho na tela para o bicentenário do evento retratado nela, ocorrido em 1682. Ao pintar o quadro, o artista utilizou informações do romance de Yevgeny Karnovich "Na altura e no compartilhamento: Tsarevna Sofya Alekseevna", publicado em 1879. Segundo alguns relatos, ao trabalhar na tela, Perov foi auxiliado por seu aluno Alexander Novoskoltsev.

Em um artigo sobre Perov, incluído no 13º volume do "Dicionário biográfico russo", o historiador de arte Alexei Novitsky relata algumas informações que lhe foram transmitidas por Elizaveta Egorovna, viúva do artista. A ideia de criar a pintura “Nikita Pustosvyat” provavelmente veio a Perov sob a influência de sua comunicação com o escritor Pavel Melnikov-Pechersky, com quem o artista discutiu repetidamente problemas relacionados à história da separação. Em particular, Melnikov-Pechersky forneceu a Perov os retratos necessários para pintar o lado esquerdo do quadro. Segundo informações da mesma fonte, o artista Ivan Shishkin convenceu Perov a começar a escrever uma tela tão grande. Há muito tempo Perov procurava uma babá adequada para Nikita Pustosvyat e, no final, "encontrou uma entre os vagabundos".

Em setembro de 1880, o artista Ivan Kramskoy visitou Perov em seu estúdio em Moscou. Mais tarde, já de Petersburgo, Kramskoy escreveu a Pavel Tretyakov: “Estive na casa de Perov, vi a pintura “Nikita Pustosvyat” e o encontrei e, o mais importante, a pintura, muito melhor do que o esperado. Existem cabeças positivamente boas.

A pintura não foi exposta em exposições durante a vida do artista, que, após deixar a Associação de Exposições Itinerantes de Arte em 1877, praticamente não participou de atividades expositivas. No último ano de sua vida, Perov estava muito doente, e a pintura “Nikita Pustosvyat” acabou sendo “o canto do cisne do artista”, que “trabalhou nela mesmo quando mal conseguia segurar os pincéis nas mãos .” No entanto, a pintura permaneceu inacabada. Vasily Perov morreu de tuberculose em 1882 e, no mesmo ano, a pintura foi comprada de seus herdeiros por Pavel Tretyakov. Em 1883, a tela foi exibida em uma exposição póstuma das obras de Perov, realizada em São Petersburgo.

Enredo e descrição

O enredo da imagem é baseado na "disputa sobre a fé" - um evento histórico durante os problemas de Moscou em 1682, também conhecido como Khovanshchina. Após a morte do czar Fedor Alekseevich, ocorrida em 27 de abril de 1682, a luta pelo poder entre as famílias boiardas de Miloslavsky e Naryshkin aumentou. A princesa Sofya Alekseevna decidiu aproveitar o descontentamento dos arqueiros, que se aliaram aos Miloslavskys e executaram vários representantes da família Naryshkin e seus apoiadores. Como resultado dessa rebelião Streltsy, Sofya Alekseevna foi declarada regente sob os infantes czares Ivan e Pedro, e o príncipe Ivan Andreevich Khovansky foi nomeado chefe da ordem Streltsy. Ao mesmo tempo, sentindo a fraqueza do governo central, os velhos crentes cismáticos tornaram-se mais ativos, cujos representantes se reuniram em Moscou e pregaram seus pontos de vista nos regimentos streltsy, e também se ofereceram para realizar um debate teológico aberto na Praça Vermelha. O líder dos cismáticos - oponentes da igreja oficial - era o padre Suzdal Nikita Dobrynin, apelidado de Pustosvyat. Apesar do apoio de Khovansky, os Velhos Crentes não conseguiram manter uma discussão aberta, mas em 5 de julho de 1682, uma "disputa sobre fé" ocorreu na Câmara Facetada do Kremlin de Moscou, na presença da princesa Sofya Alekseevna e Patriarca Joaquim.

Antes de entrar na Câmara Facetada, no Pórtico Vermelho, os cismáticos encontraram padres que não tinham permissão para entrar na sala; na briga que se seguiu, o próprio Nikita Pustosvyat ficou muito mal, a quem um dos padres agarrou pelos cabelos. Chegando a tempo, os arqueiros separaram os lutadores e escoltaram os cismáticos até o local da disputa. Em “História Rússia dos mais antigos tempos”, Sergey Soloviev descreveu sua chegada da seguinte forma: “Os cismáticos entraram Facetados com um barulho e organizaram seus peregrinos e velas, como na praça; eles vieram para afirmar a velha fé, para destruir tudo inovações, mas não percebeu que inovação sem precedentes os encontrou na Câmara Facetada: apenas mulheres no lugar real! As princesas donzelas estão abertamente na frente de todas as pessoas, e uma princesa governa tudo! . De acordo com a descrição de Solovyov, sua tia Tatyana Mikhailovna sentou-se no trono ao lado de Sofya Alekseevna e nas cadeiras mais baixas - a czarina Natalya Kirillovna e a princesa Maria Alekseevna.

Fragmentos da pintura “Nikita Pustosvyat. Controvérsia sobre a fé

Aquele momento desse confronto dramático, quando a disputa se transformou em violência, e retratou Perov em sua tela. Um pouco à direita do centro da foto, com uma cruz na mão - Nikita Pustosvyat. À sua direita está o monge Sergius com uma petição. No chão, com a mão na bochecha, na qual Nikita “imprimiu a cruz”, está o arcebispo Atanásio. No lado esquerdo da tela está a princesa Sofya Alekseevna, que se levantou de seu trono, enfurecida com o comportamento arrogante dos cismáticos. Ao lado dela está o Patriarca Joachim, para quem Nikita Pustosvyat está correndo. O príncipe Ivan Khovansky é retratado nas profundezas. O jovem boiardo à direita de Sophia é, aparentemente, o príncipe Vasily Golitsyn.

A princesa Sophia - uma jovem com roupas de brocado - se destaca por sua postura real e aparência orgulhosa. Sem medo, com os olhos bem abertos, ela olha para a multidão de cismáticos, "com aquela expressão de fria", controlada "raiva, que tanto distingue seu estado mental do estado de Pustosvyat" . Comparando com a pintura de Ilya Repin “Princesa Sofya Alekseevna um ano após sua prisão no Convento Novodevichy ...” (1879, Galeria Estadual Tretyakov), a crítica de arte Nonna Yakovleva observou que a imagem de Perov da princesa Sophia é “uma espécie de antítese para Repinsky: ela tem a mesma força de caráter, mas nobre; ela é bonita e brilhante mesmo na raiva”; "ela está acima da luta, a humilha."

Por parte dos Velhos Crentes-cismáticos, o personagem principal é Nikita Pustosvyat - “despedaçado, frenético, com uma barba pontiaguda espetada para a frente” - em cuja imagem “o tema do fanatismo, devoção à ideia de sons de autodestruição”. Pustosvyat é retratado como vindo do povo, do pobre clero provincial. Ele está vestido com uma batina surrada, sob a qual seus ombros magros são visíveis, e o padre nele é dado apenas por um epitrachelion usado em volta do pescoço. Em seus pés estão sapatilhas e onuchi, com um pé ele pisa em um livro "corrigido" recém-impresso. Ele está em movimento - com uma das mãos segura uma cruz de oito pontas e com a outra puxa para trás, como se estivesse se preparando para atacar. Segundo a crítica de arte Olga Lyaskovskaya, nesta luta "uma coisa é clara - a intransigência das partes, a futilidade da disputa e, ao mesmo tempo, a impotência do protesto contra o poder do Estado". Sophia não conseguia aceitar a existência de tal pregador oponente - logo após a "discussão sobre a fé", Nikita Pustosvyat foi capturada por arqueiros e decapitada.

Comentários e críticas

Durante a era soviética, as obras históricas do último período de criatividade de Vasily Perov foram duramente criticadas, e suas opiniões sobre história e religião foram vistas como reacionárias. Além de "Nikita Pustosvyat", outra pintura sua - "Pugachev's Court" (1875, Museu Histórico do Estado) também foi mencionada a esse respeito. Em uma monografia sobre Perov, publicada em 1934 no centenário do nascimento do artista, o crítico de arte Alexei Fyodorov-Davydov chamou essas pinturas de "malsucedidas e ecléticas" e escreveu que a interpretação da divisão em Nikita Pustosvyat era "tão reacionária quanto a interpretação de a revolução camponesa no "Tribunal de Pugachev". Junto com Perov, Nikolai Leskov, que o apoiou, também entendeu, que gostou que "os cismáticos sejam apresentados aqui como fanáticos cegos e intrigantes, e Sofia como a personificação do sábio e poderoso poder estatal da autocracia". Observando que as pinturas de Perov estão entre as “mais psicológicas” da pintura histórica russa da década de 1870, Fedorov-Davydov escreveu que “o psicologismo, crescendo na obra de Perov, no final de sua vida se torna um instrumento para expressar conteúdo reacionário”.

O historiador de arte Vladimir Obukhov observou que, ao criar imagens de Nikita Pustosvyat e seus camaradas, “Perov acaba sendo um dos criadores do conceito de herói histórico - um herói ativo, responsável por todos os seus atos, pronto para dar por suas convicções própria vida". Obukhov atribuiu aos méritos da pintura "e ao historicismo que permeia toda a sua estrutura figurativa". Ele escreveu que " personagem histórico tem não apenas o cenário, mas também as imagens de arqueiros, monges, cismáticos - não são atores fantasiados, mas animados e psicologicamente confiáveis tipos históricos» .

Notas

Literatura

Antonenko S. G.“Não viemos falar de gramática com você ...” Velhos crentes e poder na tela de Vasily Perov // Pátria. - 1996. - Nº 10. - S. 40-43.
Vereshchagin A. G. Alguns problemas da pintura histórica de V. G. Perov // História da arte soviética. - 1988. - Nº 24. - pp. 212-238.
Diterichs L.K. V. G. PEROV Sua vida e atividade artística. - São Petersburgo. : Tipografia de Yu N. Erlich, 1893. - 80 p.

407 )

A pintura retrata o momento dramático da “disputa sobre a fé” - um evento histórico durante os Problemas de Moscou de 1682, no bicentenário do qual Perov planejava concluir o trabalho na tela. O debate ocorreu em 5 de julho de 1682 na Câmara Facetada do Kremlin de Moscou. A composição da imagem é baseada na oposição do lado direito, onde há um grupo de Velhos Crentes cismáticos chefiados pelo padre Suzdal Nikita Pustosvyat, e do lado esquerdo, onde estão representados os poderosos - Princesa Sofya Alekseevna, Patriarca Joachim de Moscou, Arcebispo Atanásio de Kholmogory (Lubimov) e outros.

Os contemporâneos apreciaram muito uma série de figuras na tela, principalmente em sua parte direita, mais elaborada pelo artista. O escritor Nikolai Leskov observou que "a pintura" Nikita Pustosvyat "é um fato incrível de penetração artística", e o crítico Vladimir Stasov escreveu que Perov "não é apenas uma multidão preocupada, rebelde, trovejando com uma tempestade, mas também solistas, líderes colossais " . Durante a era soviética, as obras históricas do período tardio de Vasily Perov, incluindo Nikita Pustosvyat, foram duramente criticadas, e seus pontos de vista sobre história e religião foram vistos como reacionários. Ao mesmo tempo, foi reconhecido o papel de Perov na criação do conceito de herói histórico que estava disposto a dar a vida por suas convicções, e também foi notado o historicismo, penetrando em toda a estrutura figurativa da tela.

História

Vasily Perov trabalhou na pintura “Nikita Pustosvyat. Disputa sobre a fé "- a maior em tamanho de todas as suas telas - em 1880-1881. A crítica de arte Olga Lyaskovskaya acredita que, muito provavelmente, o trabalho na tela foi iniciado antes, no final da década de 1870, já que "a própria magnitude da imagem complexa exigia muitos anos de trabalho". Aparentemente, Perov queria cronometrar a conclusão do trabalho na tela para o bicentenário do evento retratado nela, ocorrido em 1682. Ao pintar o quadro, o artista utilizou informações do romance de Yevgeny Karnovich "Na altura e no compartilhamento: Tsarevna Sofya Alekseevna", publicado em 1879. Segundo alguns relatos, no processo de trabalho na tela, Perov contou com a ajuda de seu aluno Alexander Novoskoltsev.

Em um artigo sobre Perov, incluído no volume 13 do Dicionário biográfico russo, o historiador de arte Alexei Novitsky relata algumas informações transmitidas a ele por Elizaveta Yegorovna, a viúva do artista. A ideia de criar a pintura “Nikita Pustosvyat” provavelmente veio a Perov sob a influência de sua comunicação com o escritor Pavel Melnikov-Pechersky, com quem o artista discutiu repetidamente problemas relacionados à história da separação. Em particular, Melnikov-Pechersky forneceu a Perov os retratos necessários para pintar o lado esquerdo do quadro. Segundo informações da mesma fonte, o artista Ivan Shishkin convenceu Perov a começar a escrever uma tela tão grande. Perov há muito procurava uma babá adequada para Nikita Pustosvyat e no final "encontrou uma entre os vagabundos".

Em setembro de 1880, o pintor Ivan Kramskoy visitou Perov em seu estúdio em Moscou. Mais tarde, já de São Petersburgo, Kramskoy escreveu a Pavel Tretyakov: “Estive na casa de Perov, vi a pintura “Nikita Pustosvyat” e o encontrei e, o mais importante, a foto, muito melhor do que o esperado. Existem cabeças positivamente boas. Há referências a esta tela nas memórias do artista Mikhail Nesterov, que descreveu como os alunos da classe natural da Escola de Pintura, Escultura e Arquitetura de Moscou, na qual Perov lecionava, o procuravam no dia do nome: “Os alunos foram recebidos pelo aniversariante com sua esposa, convidados para a oficina, onde “Pustosvyat” ficava em toda a parede e “Pugachevtsy” na outra” (que significa a pintura “Pugachev's Court”).

No último ano de sua vida, Perov estava muito doente e, nas palavras de Alexei Novitsky, a pintura "Nikita Pustosvyat" acabou sendo "o canto do cisne do artista", que "trabalhou nela mesmo quando mal conseguia segurar os pincéis nas mãos". No entanto, a pintura permaneceu inacabada. O historiador de arte Nikolai Sobko escreveu que Perov estava insatisfeito com muitas coisas na imagem, especialmente no lado direito, e "planejava reescrever muitas coisas aqui de novo, mas a morte o impediu de cumprir essa intenção". Em 29 de maio (10 de junho) de 1882, Vasily Perov morreu de tuberculose e, no mesmo ano, a pintura foi comprada de seus herdeiros por Pavel Tretyakov.

A pintura não foi exposta em exposições durante a vida do artista, que, após deixar a Associação de Exposições Itinerantes de Arte em 1877, praticamente não participou de atividades expositivas. Nikolai Sobko relatou que o artista Mikhail Botkin conseguiu persuadir Perov a enviar "Nikita Pustosvyat" (junto com a pintura "Os primeiros cristãos em Kiev") para a Exposição Industrial e de Arte de toda a Rússia, inaugurada em Moscou em 20 de maio de 1882 , poucos dias antes da morte do autor. A pintura, chamada "Nikita Pustosvyat (da época da princesa Sofya Alekseevna)", apareceu no catálogo da exposição, mas por algum motivo não foi exibida lá.

Em 1883, a tela foi incluída no catálogo da exposição póstuma das obras de Perov, realizada em São Petersburgo: segundo algumas fontes, foi exposta ali, mas segundo outras não. Seja como for, durante a exposição, alguns especialistas tiveram a oportunidade de conhecer a pintura "Nikita Pustosvyat". Em particular, o artista Vladimir Osipov (aluno de Pavel Chistyakov) expressou a seguinte opinião sobre esta obra de Perov: “Que coisas maravilhosas de sua juventude, que conscienciosidade do extrato. A tela de dois assentos retrata a Câmara Facetada. A massa de figuras, os movimentos são os mais extremos, a composição é confusa, não há absolutamente nenhuma mancha - mas os tipos são bem-sucedidos, a imagem é apenas mal pintada.

De acordo com o catálogo Galeria Tretyakov, pintando “Nikita Pustosvyat. A disputa sobre a fé "apareceu perante o público em uma exposição realizada em 1933-1934 em Moscou e depois em uma exposição em 1934 em Leningrado. Ambas as exposições foram dedicadas ao 100º aniversário do nascimento de Perov e aconteceram nos edifícios da Galeria Estatal Tretyakov e do Museu Estatal Russo, respectivamente. A tela "Nikita Pustosvyat" também participou da exposição de obras de Perov, dedicada ao 150º aniversário do nascimento do artista. Esta exposição foi realizada em 1984-1985, por sua vez, em Moscou, Leningrado, Kiev e Minsk.

Enredo e descrição

O enredo da imagem é baseado na "disputa sobre a fé" - um evento histórico durante os problemas de Moscou de 1682, também conhecido como Khovanshchina. Após a morte do czar Fedor Alekseevich, ocorrida em 27 de abril de 1682, a luta pelo poder entre as famílias boiardas de Miloslavsky e Naryshkin aumentou. A princesa Sofya Alekseevna decidiu aproveitar o descontentamento dos arqueiros, que se aliaram aos Miloslavskys e executaram vários representantes da família Naryshkin e seus apoiadores. Como resultado dessa rebelião Streltsy, Sofya Alekseevna foi declarada regente sob os infantes czares Ivan e Pedro, e o príncipe Ivan Andreevich Khovansky foi nomeado chefe da ordem Streltsy. Ao mesmo tempo, sentindo a fraqueza do governo central, os velhos crentes cismáticos tornaram-se mais ativos, cujos representantes se reuniram em Moscou e pregaram seus pontos de vista nos regimentos streltsy, e também se ofereceram para realizar um debate teológico aberto na Praça Vermelha. O líder dos cismáticos - oponentes da igreja oficial - era o padre Suzdal Nikita Dobrynin, apelidado de Pustosvyat. Apesar do apoio de Khovansky, os Velhos Crentes não conseguiram manter uma discussão aberta, mas em 5 de julho de 1682, uma "disputa sobre fé" ocorreu na Câmara Facetada do Kremlin de Moscou, na presença da princesa Sofya Alekseevna e Patriarca Joaquim.

Fragmentos da pintura “Nikita Pustosvyat. Controvérsia sobre a fé

Antes de entrar na Câmara Facetada, no Pórtico Vermelho, os cismáticos encontraram padres que não tinham permissão para entrar no local; na briga que se seguiu, o próprio Nikita Pustosvyat ficou muito mal, a quem um dos padres agarrou pelos cabelos. Chegando a tempo, os arqueiros separaram os lutadores e escoltaram os cismáticos até o local da disputa. Em A história da Rússia desde os tempos antigos, Sergei Solovyov descreveu sua chegada da seguinte forma: “Os cismáticos entraram facetados com um ruído e organizaram seus impostos e velas, como em um quadrado; eles vieram para afirmar a velha fé, para destruir tudo inovações, mas não percebeu que inovação sem precedentes os encontrou na Câmara Facetada: apenas mulheres no lugar real! As princesas donzelas estão abertamente na frente de todas as pessoas, e uma princesa governa tudo! De acordo com a descrição de Solovyov, sua tia Tatyana Mikhailovna sentou-se no trono ao lado de Sofya Alekseevna e nas cadeiras mais baixas - a czarina Natalya Kirillovna e a princesa Maria Alekseevna.

O Patriarca Joachim perguntou aos Velhos Crentes por que eles vieram e quais eram seus requisitos. Nikita Pustosvyat respondeu: “Viemos aos soberanos czares para bater em nossas sobrancelhas sobre a correção da fé ortodoxa, para que eles nos dêem sua justa consideração com vocês, os novos legisladores, e que as igrejas de Deus estejam em paz e harmonia." O patriarca objetou que não era apropriado que eles corrigissem nada nos assuntos da igreja, visto que ainda não haviam “tocado a mente gramatical”. Em resposta, Nikita declarou: “Não viemos falar com você sobre gramática, mas sobre dogmas da igreja!” Então o arcebispo Athanasius de Kholmogory tentou se opor a ele, mas Pustosvyat saltou para ele com a mão levantada, dizendo: “Por que você está colocando o pé acima da cabeça? Não estou falando com você, mas com o patriarca." Os arqueiros arrastaram Nikita para longe de Athanasius, e Sophia se levantou e começou a dizer: “Você vê o que Nikita está fazendo? Aos nossos olhos, o bispo está batendo e, sem nós, ele teria matado ainda mais.

A princesa Sophia - uma jovem com roupas de brocado - se destaca por sua postura real e aparência orgulhosa. Sem medo, com os olhos bem abertos, ela olha para a multidão de cismáticos, "com aquela expressão de fria", controlada "raiva, que tanto distingue seu estado mental do estado de Pustosvyat" . Comparando com a pintura de Ilya Repin “Princesa Sofya Alekseevna um ano após sua prisão no Convento Novodevichy ...” (1879, Galeria Tretyakov), a crítica de arte Nonna Yakovleva observou que a imagem de Perov da princesa Sophia é “uma espécie de antítese de Repinsky: ela tem a mesma força de caráter, mas nobre; ela é bonita e brilhante mesmo na raiva”; "ela está acima da luta, a humilha." A crítica de arte Olga Lyaskovskaya escreveu que figuras femininas Perov revelou-se o mais fraco, embora notasse que, talvez, fosse trabalhar na imagem de Sophia.

Por parte dos Velhos Crentes-cismáticos, o personagem principal é Nikita Pustosvyat - “despedaçado, frenético, com uma barba pontiaguda espetada para a frente”, em cuja imagem “o tema do fanatismo, devoção à ideia de si mesmo -sons de destruição”. O crítico de arte Leonid Diterikhs observou que a figura de Pustosvyat "poderia ser uma imagem inteira sozinha"; em suas palavras, “em toda a escola russa de pintura, não se pode encontrar outra igual, onde o caráter desse fanático cisma seria desvendado de maneira tão surpreendentemente correta”. Pustosvyat é retratado como vindo do povo, do pobre clero provincial. Ele está vestido com uma batina gasta, sob a qual seus ombros magros são visíveis, e o padre nele é dado apenas por um epitrachelion usado em volta do pescoço. Em seus pés estão sapatilhas e onuchi, com um pé ele pisa em um livro "corrigido" recém-impresso. Ele está em movimento - com uma das mãos segura uma cruz de oito pontas e com a outra puxa para trás, como se estivesse se preparando para atacar. Perov também trabalhou muito em imagens de outros cismáticos, entre os quais os críticos notaram as imagens de um clérigo à direita com um ícone nas mãos, um velho apontando para um pergaminho e também representado na borda direita da tela de um cismático espreitando por trás de um arqueiro.

A atitude do autor da tela para com a imagem de Nikita Pustosvyat criada por ele permanece obscura - parece que o artista é um espectador impassível do acontecimento que retrata. Nesta luta, “uma coisa é clara – a intransigência das partes, a futilidade da disputa e, ao mesmo tempo, a impotência de protesto contra o poder do Estado”. A imagem mostra um "duelo desesperado personagens fortes, que só pode ser resolvido por uma catástrofe - a morte do protagonista. Foi o que aconteceu na realidade: Sophia não conseguia aceitar a existência de um pregador adversário, tão fanaticamente devotado às suas ideias e crenças, e logo após a "discussão sobre a fé" Nikita Pustosvyat foi capturada por arqueiros e decapitada.

Esboços e estudos

O inventário das obras de Perov, publicado por Nikolai Sobko em 1899, mencionava cinco desenhos criados pelo artista durante o período de trabalho na pintura "Nikita Pustosvyat", bem como "cabeças do mesmo lugar, 2 folhas" (todos esses esboços e os esboços são datados de 1880). De acordo com as informações fornecidas, a maioria desses desenhos pertencia ao artista Vladimir Perov (filho de Vasily Grigorievich), e uma parte menor estava na coleção de Moscou de A. I. Balk. Um dos esboços gráficos foi posteriormente transferido para a coleção da Galeria Tretyakov - “Nikita Pustosvyat. Disputa sobre fé "(papel sobre papelão, lápis, 15,3 × 23 cm, 1880).

A lista compilada por Nikolai Sobko também mencionava um esboço pitoresco para a pintura “Nikita Pustosvyat”, datada de 1881 e localizada “perto da cidade de Sorokumovsky, em Moscou” (aparentemente, um dos representantes da famosa dinastia mercantil Sorokumovsky se referia).

Comentários e críticas

Durante a era soviética, as obras históricas do final do período criativo de Vasily Perov foram fortemente criticadas, e seus pontos de vista sobre história e religião foram vistos como reacionários. Além de "Nikita Pustosvyat", esta série também mencionou sua outra pintura - "Pugachev's Court" (1875, Museu Histórico do Estado). Em uma monografia sobre Perov, publicada em 1934 no centenário do nascimento do artista, o crítico de arte Alexei Fedorov-Davydov chamou essas pinturas de malsucedidas e ecléticas e escreveu que a interpretação da divisão em Nikita Pustosvyat era tão reacionária quanto a interpretação da revolução camponesa em sua pintura "O Tribunal de Pugachev". Juntamente com Perov, Fedorov-Davydov também criticou Nikolai Leskov, que o apoiou, que gostou da representação dos cismáticos na forma de fanáticos cegos e intrigantes, e Sophia como a personificação do "sábio e poderoso poder estatal da autocracia". Observando que as pinturas de Perov estão entre as mais psicológicas da pintura histórica russa da década de 1870, Fedorov-Davydov escreveu que “o psicologismo, crescendo na obra de Perov, torna-se um instrumento para expressar conteúdo reacionário no final de sua vida”.

O historiador de arte Vladimir Obukhov observou que, enquanto trabalhava nas imagens de Nikita Pustosvyat e seus camaradas, Vasily Perov se mostrou um dos criadores do conceito de herói histórico - "ativo, responsável por todos os seus atos, pronto para dar o seu vida por suas convicções." Obukhov atribuiu aos méritos da pintura o "historicismo, que permeia toda a sua estrutura figurativa". Ele observou que na pintura "Nikita Pustosvyat" o personagem histórico está presente não apenas no cenário, mas também nas imagens de arqueiros, monges e cismáticos - "estes não são atores fantasiados, mas tipos históricos vivos e psicologicamente confiáveis". Obukhov considerou a principal desvantagem da tela " ausência completa entonações vivas do autor", a posição de distanciamento do artista em relação ao que é retratado no quadro - os fenômenos positivos são por ele apurados com calma, e em relação aos negativos não há condenação direta. Entre outras deficiências, Obukhov mencionou a notável rigidez da pintura, "alguma discórdia composicional", bem como a convencionalidade das imagens de alguns personagens - em particular, a princesa Sofia e o arcebispo Atanásio.

Discutindo as obras sobre temas históricos e religiosos escritas por Perov na última década de sua vida, o crítico de arte Vladimir Lenyashin observou que, em geral, elas não receberam o devido apreço nos meios artísticos. Como exceção, Lenyashin citou a opinião do artista Nikolai Ge, que acreditava que durante a transição do gênero comum para o religioso e depois para o histórico, o talento de Perov "se desenvolveu e ele subiu cada vez mais alto". Apreciando muito as pinturas “O Tribunal de Pugachev” e “Nikita Pustosvyat. Disputa sobre fé", Ge observou que Perov "voltou-se para a história e fez apenas duas coisas que não concluiu, mas que foram de grande importância". Segundo Lenyashin, "sem superestimar essas obras, não se deve ignorá-las".

Notas

Literatura

Antonenko S. G.“Não viemos falar de gramática com você ...” Velhos crentes e poder na tela de Vasily Perov // Pátria. - 1996. - Nº 10. - S. 40-43.
Vereshchagina A. G. Alguns problemas da pintura histórica de V. G. Perov // História da arte soviética. - 1988. - Nº 24. - pp. 212-238.
Diterichs L.K. V. G. PEROV Sua vida e atividade artística. - São Petersburgo. : Tipografia de Yu N. Erlich, 1893. - 80 p.

E no lado esquerdo, onde estão representados os que estão no poder - a princesa Sofya Alekseevna, o patriarca Joachim de Moscou, o arcebispo Atanásio (Lubimov) de Kholmogory e outros.

A pintura não foi exposta em exposições durante a vida do artista, que, após deixar a Associação de Exposições Itinerantes de Arte em 1877, praticamente não participou de atividades expositivas. Nikolai Sobko relatou que o artista Mikhail Botkin conseguiu persuadir Perov a enviar "Nikita Pustosvyat" (junto com a pintura "Os primeiros cristãos em Kiev") para a Exposição Industrial e de Arte de toda a Rússia, inaugurada em Moscou em 20 de maio de 1882 , poucos dias antes da morte do autor. A pintura, chamada "Nikita Pustosvyat (da época da princesa Sofya Alekseevna)", apareceu no catálogo da exposição, mas por algum motivo não foi exibida lá.

De acordo com o catálogo da Galeria Tretyakov, a pintura “Nikita Pustosvyat. A disputa sobre a fé "apareceu perante o público em uma exposição realizada em 1933-1934 em Moscou e depois em uma exposição em 1934 em Leningrado. Ambas as exposições foram dedicadas ao 100º aniversário do nascimento de Perov e aconteceram nos edifícios da Galeria Estatal Tretyakov e do Museu Estatal Russo, respectivamente. A tela "Nikita Pustosvyat" também participou da exposição de obras de Perov, dedicada ao 150º aniversário do nascimento do artista. Esta exposição foi realizada em 1984-1985, por sua vez, em Moscou, Leningrado, Kiev e Minsk.

Princesa Sofya Alekseevna um ano após sua prisão no Convento Novodevichy ...

A princesa Sophia - uma jovem com roupas de brocado - se destaca por sua postura real e aparência orgulhosa. Sem medo, com os olhos bem abertos, ela olha para a multidão de cismáticos, "com aquela expressão de raiva fria", controlada "que tanto distingue seu estado mental do estado de Pustosvyat". Comparando com a pintura de Ilya Repin “Princesa Sofya Alekseevna um ano após sua prisão no Convento Novodevichy ...” (1879, Galeria Tretyakov), a crítica de arte Nonna Yakovleva observou que a imagem de Perov da princesa Sophia é “uma espécie de antítese de Repinsky: ela tem a mesma força de caráter, mas nobre; ela é bonita e brilhante mesmo na raiva”; "ela está acima da luta, a humilha." A crítica de arte Olga Lyaskovskaya escreveu que as figuras femininas de Perov eram as mais fracas, embora observasse que, talvez, ele fosse trabalhar na imagem de Sophia.

Por parte dos Velhos Crentes-cismáticos, o personagem principal é Nikita Pustosvyat - “despedaçado, frenético, com uma barba pontiaguda espetada para a frente”, em cuja imagem “o tema do fanatismo, devoção à ideia de si mesmo -sons de destruição”. O crítico de arte Leonid Diterikhs observou que a figura de Pustosvyat "poderia ser uma imagem inteira sozinha"; em suas palavras, “em toda a escola russa de pintura, não se pode encontrar outra igual, onde o caráter desse fanático cisma seria desvendado de maneira tão surpreendentemente correta”. Pustosvyat é retratado como vindo do povo, do pobre clero provincial. Ele está vestido com uma batina gasta, sob a qual seus ombros magros são visíveis, e o padre nele é dado apenas por um epitrachelion usado em volta do pescoço. Em seus pés estão sapatilhas e onuchi, com um pé ele pisa em um livro "corrigido" recém-impresso. Ele está em movimento - com uma das mãos segura uma cruz de oito pontas e com a outra puxa para trás, como se estivesse se preparando para atacar. Perov também trabalhou muito em imagens de outros cismáticos, entre os quais os críticos notaram as imagens de um clérigo de pé à direita com um ícone nas mãos, um velho apontando para um pergaminho e também representado na borda direita da tela de um cismático espreitando por trás de um arqueiro.

A atitude do autor da tela em relação à imagem de Nikita Pustosvyat por ele criada permanece obscura - parece que o artista é um espectador impassível do acontecimento que retrata. Nesta luta, “uma coisa é clara – a intransigência das partes, a futilidade da disputa e, ao mesmo tempo, a impotência de protesto contra o poder do Estado”. A imagem mostra "um duelo desesperado de personagens fortes, que só pode ser resolvido por uma catástrofe - a morte do protagonista". Foi o que aconteceu na realidade: Sophia não conseguia aceitar a existência de um pregador adversário, tão fanaticamente devotado às suas ideias e crenças, e logo após a "discussão sobre a fé" Nikita Pustosvyat foi capturada por arqueiros e decapitada.

O inventário das obras de Perov, publicado por Nikolai Sobko em 1899, mencionava cinco desenhos criados pelo artista enquanto trabalhava na pintura "Nikita Pustosvyat", bem como "cabeças do mesmo lugar, 2 folhas" (todos esses esboços e esboços são datados de 1880). De acordo com as informações fornecidas, a maioria desses desenhos pertencia ao artista Vladimir Perov (filho de Vasily Grigorievich), e uma parte menor estava na coleção de Moscou de A. I. Balk. Um dos esboços gráficos foi posteriormente transferido para a coleção da Galeria Tretyakov - “Nikita Pustosvyat. Disputa sobre fé "(papel sobre papelão, lápis, 15,3 × 23 cm, 1880).

A lista compilada por Nikolai Sobko também mencionou um esboço pictórico para a pintura "Nikita Pustosvyat", datada de 1881 e localizada "perto da cidade de Sorokoumovsky, em Moscou" com "Nikita Pustosvyat" de Perov, o crítico de arte Vladimir Stasov escreveu que Perov "não apenas a multidão, agitada, rebelde, trovejando com uma tempestade, mas também solistas, cantores colossais ”, à qual, em sua opinião, pertence principalmente o próprio Nikita Pustosvyat -“ tempestuosa, apaixonada, irritada, censurando ruidosamente e sem restrições a todos por apostasia ”, e também parado um pouco atrás dele“ seu camarada, com um grande ícone nas mãos, também é um fanático cismático, mas imperturbável e inabalável, como o granito, como uma rocha contra a qual se quebrarão todas as ondas furiosas de inimigos e amigos. Stasov apreciou muito esta tela e acreditava que “Surikov foi deixado para trás, Perov e os dois principais atores em sua pintura. Ao mesmo tempo, porém, Stasov admitiu que Perov não era bom, por sua definição, em cenas "polissilábicas" e que todo o lado esquerdo da imagem "já é completamente desprovido de qualquer talento, caracterização e verdade".

Populares na categoria: