Essä om tolerans. Sammansättning: Problem med tolerans i det moderna samhället

Tolerans i vid bemärkelse är tolerans för en annan världsbild, livsstil, beteende, seder. Det är viktigt att notera att tolerans inte är en synonym för likgiltighet. För närvarande, i det moderna Ryssland, förstås tolerans ofta som interetniska relationer inom landet. Efter Sovjetunionens kollaps fick de tidigare republikerna självständighet, men på grund av vissa faktorer bor och arbetar ett stort antal migranter från de tidigare republikerna på Ryska federationens territorium: uzbeker, tadzjiker, kazaker, georgier, azerbajdzjaner, etc. Som regel uppstår enligt min mening konflikter med lokalbefolkningen på grund av missförstånd, olika mentaliteter, seder. Som nämnts ovan är tolerans inte en synonym för likgiltighet. Om någon lever enligt sitt folks seder är ingen emot det, men när enskilda representanter för en viss nation börjar visa aggression, ger de som svar upphov till ett svar. Ofrivilligt börjar människor utveckla en fördom mot denna nation. Dessutom. Likt en snöboll håller på att uppstå en konflikt som förr eller senare kan övergå i sammandrabbningar om åtgärder inte vidtas i tid. Av detta visar det sig följande: på grund av individers opartiska beteende lider helt oskyldiga människor, som bor i Ryssland hedrar sina nationella seder utan att det påverkar andra medborgares intressen. Om vi ​​berör religion, så finns det inga begränsningar i det moderna Ryssland. En person är fri att välja biktens tro. Ingen religion i världen lär ut dåliga saker. Allt handlar om hur människor tolkar religion. När religion påtvingas kränks intressen. Personligen, för mig, och inte bara, orsakar påläggandet en negativ reaktion. Tolerans är tålamod, tolerans, men inte antagandet av en annan världsbild, livsstil. När det gäller livsstilen är det ibland väldigt svårt att försvara sin åsikt, eftersom alla ger råd, och alla råd är med goda avsikter, och glömmer bort ordspråket: du bränner dig med din egen mjölk, det är ingen idé att blåsa i någon annans vatten. Jag förstår om mina föräldrar är starkt delaktiga i mitt liv, men när kamrater med några tillfälliga rättigheter börjar sätta press på mig irriterar det mig. Vad mer kan sägas om tolerans: Jag förstår inte och accepterar inte människor med en icke-traditionell läggning. Det betyder dock inte att jag kommer att kasta näven mot sådana människor. Jag kommer bara inte ha något med sådana människor att göra. Och det är allt. Och detta säger redan något... Ryssland är ett multinationellt land. Öden för folk som förenas av ett territorium, ett språk är nära sammanflätade i det. Det finns inga dåliga nationer, det finns individer. Enligt min åsikt är problemet med bristande tolerans i Ryssland överdrivet. Här uppstår ett annat problem: enskilda migranter letar efter en plats i solen, samtidigt som de påverkar andra människors intressen... Och konfrontationen är konfrontationen mellan nationaliteter, och konfrontationen mellan "dåliga" och "bra". KOMMUNAL BUDGET ALLMÄN UTBILDNINGSINSTITUTION “SVERAGE EDUCATIONAL SCHOOL S. UZMORYE” “Tolerans för mig är...” Slutförd av: Eleven i sjunde klass Nikita Dudukalov Handledare: Khuzhanazarov Vladimir Dmitrievich, lärare i ryskt språk och litteratur sid. Uzmorye 2014

Borodaenko Denis, chef Nechaeva Valentina Vitalievna

Tolerans... Detta koncept är ganska lätt att förstå och komma ihåg även i gymnasium. Det definieras som tolerans för en främmande tro, livsstil, syn. Men varför är det så relevant nu i Ryssland? Det finns många svar, jag kommer bara att formulera några:

• Jo, för det första är vårt land multinationellt, och varje nation har sitt eget språk, seder, åsikter. Tullarna i Ossetien, Adygea, Ingushetien skiljer sig från sederna i de centrala regionerna i Ryssland, som i sin tur är främmande för sederna i Chukotka och Buryatia.
• För det andra, geografiskt, är vårt land beläget i flera klimatzoner, så medborgarna i vår stat är representanter för nästan alla raser. Så de inhemska invånarna i Buryatia och Udmurtia, som tillhör den mongoloida rasen, skiljer sig mycket från majoriteten av invånarna i Ural och de centrala regionerna, från representanterna för de södra regionerna.
• För det tredje, alla nationaliteter och nationaliteter Ryska Federationen bekänner sig till olika religioner: ortodoxa och katoliker, representanter för islam och judar. Och detta är om man inte tar hänsyn till blandade trosuppfattningar och sekter.

Ja, vi är alla väldigt olika, men i mer än tio århundraden har vi levt sida vid sida i en stat. Sedan prins Vladimirs tid, när olika furstendömen förenades till ett stort, har vi varit medborgare i en stat. Och i princip är det få som är förvånade över att inom samma stad samsas en kyrka, en moské och en kyrka perfekt. Vi har länge varit vana vid att lugnt behandla svarta medborgare och vänder oss inte om efter utländska studenters sällskap. Men... Jag minns orden från världsmästaren i att slåss utan regler, Rasul Mirzaev, som han sa i en rapport efter rättegången mot studenten Ivan Agafonovs död: "När jag vann mästerskapet sa de runt omkring mig att Ryska vann, det i min person seger för Ryssland, och nu blev jag genast för alla inte en ryss, utan en Dagestani, en högländare.

Och egentligen, varför är det så? Vi är stolta över att tala om vår stats multinationalitet, om rikedomen i dess seder och seder, om fertilitet och rikedom på mineraler. Vi hejar alla på vårt landslag på tävlingar, och alla som bär en uniform med Ryska federationens symboler, vare sig det är en eskimå eller en högländare, anses vara en landsman https://ru.wikiquote.org/wiki/Vyacheslav_Vladimirovich_Kantor.

Men så fort en konflikt uppstår räcker det med en liten gnista, och man minns judarnas girighet, alla högländares blodtörstighet, armeniernas list ... Men vilken representant för den ryska nationaliteten kan inte bara ha dessa karaktärsdrag, men även kombinera det med andra "värdigheter" . Varför kan inte en ryss eller en ukrainare eller en vitryss vara en bedragare eller en klok skurk? För det är "en egen", och de är främlingar, inte som vi? Låter roligt, eller hur? Kanske är allt i relation till dig själv och till andra. Naturligtvis kan en person inte bli mångsidig, men du kan försöka föreställa dig dig själv i en annans plats. Vad skulle hända om jag var bland eskimåerna? Skulle det verkligen vara skönt för mig att rädda mig från förlöjligande och misshandel bara för att jag har stora ögon och blont hår? Tydligen behöver känslan av tolerans för andra, inte som oss själva, också läras in.

Evolutionen förändrade strukturen och styrelseformerna i vårt land, liv och seder förändrades, men människorna blev aldrig desamma. Någon har alltid gillat röda kläder, någon vit. Vissa bar långt hår, andra korta. En, som tittar på marken, ser bördig jord, groddar och solens reflektion i en pöl; den andra - bara smuts, men damm och sand. Men om vi tar denna olikhet för given, om vi betraktar hans personliga förtjänster och egenskaper som definierande egenskaper hos en person, då kanske en känsla av tolerans inte behöver ingjutas. När allt kommer omkring, som Herbert Wells sa: "Vår sanna nationalitet är mänskligheten."

Uppsats om ämnet

"Tolerans är nyckeln till mänsklighetens överlevnad"

Gergesova Victoria

10:e klass elev

gymnastiksal nr 14

Ulan-Ude

2010

"Nationell kultur vinner framträdande plats

över hela världen bara när värderingarna utvecklades i den

bli hela mänsklighetens prestation.

Fredskultur, kultur av interetnisk kommunikation -

resultaten av den månghundraåriga utvecklingen av den universella mänskliga historien.

MEN. Lossky

I dess vidaste mening betyder ordet "tolerans" (förresten kommer från latinets tolerantia, det vill säga tålamod), tolerans för andra människors åsikter och handlingar, förmågan att behandla dem utan irritation. I denna mening är tolerans ett sällsynt karaktärsdrag. En tolerant person respekterar andras tro och försöker inte bevisa sin exceptionella rättfärdighet. I en snävare mening används begreppet "tolerans" inom medicinen. Här är tolerans kroppens förmåga att uthärda negativ påverkan från den yttre miljön utan förlust.

Faktum är att varje tro – religiös, politisk eller kulturell – kan leda till intolerans om det inte finns några tvivel om ofelbarheten hos de idéer vi tror på och falskheten i de åsikter vi utmanar. Politisk frihet innebär att vi har tillräckligt med förtroende för våra politiska motståndare för att de ska kunna organisera sig, kampanja och bilda en ny regering. Ekonomisk frihet innebär tolerans för konkurrerande ekonomiska intressen. Konkurrens bidrar till bildandet av en mer harmonisk gemenskap och stimulerar initiativ från individer och sociala grupper.

Vikten av detta fenomen i det moderna livet är så stark att UNESCO 1995 antog deklarationen om principer om tolerans, som inkluderar respekt, acceptans och en korrekt förståelse av den rika mångfalden av kulturer i vår värld, våra former av självuttryck och sätt. att manifestera mänsklig individualitet, harmoni i mångfald, fokus på att uppnå fred och främja ersättningen av krigskulturen med en fredskultur.

Tolerans uttrycker förmågan att etablera och upprätthålla gemensamhet med människor som skiljer sig från oss i något avseende. Naturligtvis måste man ha i åtanke att det finns gränser för tolerans, d.v.s. förekomsten av vissa moraliska gränser som tillåter att inte blanda toleranta relationer med tillåtelse och likgiltighet för de värderingar som matar övertygelser. Annars måste man hålla med om definitionen av G.K. Chesterton: "Tolerans är en dygd hos människor som inte tror på någonting."

"Vi förenas i en gemenskap med dem som delar vår tro, eller med dem som talar samma språk eller har samma kultur som oss, eller med dem som tillhör samma etnisk grupp. Samtidigt tenderar vi att vara fientliga eller rädda för "andra" - de som är annorlunda än oss.

Vi har levt på 2000-talet i flera år nu. Framsteg, ekonomi, nya datorsystem - allt står i människans tjänst. Det verkar som att livet borde vara mer mätt, mer självsäkert, mer glädjefullt.

Men i det moderna samhället finns en aktiv tillväxt av aggressivitet, extremism, konflikter. Varför? Kanske borde vi återvända till historien om det mänskliga samhällets utveckling, d.v.s. stater som är åtskilda av gränser och regimer sinsemellan. Och ofta är de på kant med varandra. Varje stat har sin egen kultur. De framsteg som mänskligheten gjort på olika områden har inte lett till en fullständig förståelse mellan människor. Det finns fortfarande en stark önskan om absolut dominans, förstörelse av oberoende. Detta kan ses inte bara på nivån för staternas utrikes- och inrikespolitik, utan också i vardaglig interpersonell kommunikation. Massförstörelse, mord, flyktingströmmar blev verkliga. Och det är läskigt.

Olika former av konfrontationer på etnisk grund har en särskilt stark inverkan på det mänskliga medvetandet. Tolerans är ett nyckelproblem för hela världen, en väsentlig komponent fria samhället och stabil regering.

Samhällets instabilitet drabbar särskilt unga människor, som på grund av sina åldersförmågor kännetecknas av maximalism, önskan om snabba lösningar på sociala problem.

Tonåringar ser en ökning av ungdomsbrottsligheten; antalet antisociala ungdomsorganisationer växer, i synnerhet de av extremistisk karaktär, som involverar oerfarna ungdomar.

Det verkar för mig att tolerans är den kulturella orienteringen, attityden hos en person som lever i fred och harmoni, i ett land, familj, skola, klass. Därför innebär detta att alla har sådana mänskliga egenskaper som ansvar, välvilja, återhållsamhet, tolerans. Tyvärr fortsätter andan av intolerans mot en annan kultur, livsstil, övertygelser, vanor att existera i samhället. Skolan är inget undantag. Tolerans och dess derivator ges huvudplatsen för att lösa problemet med att utveckla en kultur av interetniska relationer.

Inte konstigt att deklarationen om toleransprinciper, godkänd av UNESCO, antogs. Den 16 november blev den internationella dagen för tolerans. Den 31 december 1999 antog Ryssland en åtgärdsplan för bildandet av attityder av tolerant medvetenhet och förebyggande av extremism i vårt samhälle. Utan bildandet av tolerans är rörelse mot ett civiliserat samhälle omöjligt. Kan skolan förhindra spridningen av nationalistiska och rasistiska känslor. Ett svar: ja. Det är skolan som är en av de viktigaste institutionerna för att utbilda en sådan kvalitet av den moraliska aspekten som tolerans.

På ryska finns det två ord med liknande betydelse - "tolerans" och "tolerans". Termen "tolerans" används inom medicinsk vetenskap, och används även i dagligt tal, men det låter som "tolerans" och betyder "förmågan, förmågan att stå ut, stå ut med andras åsikter, vara nedlåtande inför andras handlingar. människor."

Genom Unescos insatser i senaste decennier begreppet "tolerans" har blivit en internationell term, det viktigaste nyckelordet i fredsproblemen. I det moderna samhället bör tolerans bli en medvetet formad modell av förhållandet mellan människor, folk och länder. Därför bör vi uppfostra hos barn just en sådan förståelse av tolerans som uppfattningen av mänsklighetens enhet, allas ömsesidiga beroende av var och en av alla, respekt för en annans rättigheter (inklusive rätten att vara annorlunda). Detta kan hända inom en snar framtid om begreppet "tolerans" är fast förankrat i familjelexikonet.

Men förutom allt detta finns det grupper av människor i världen som å ena sidan speglar livets mångfald, men å andra sidan ofta uppfattas av majoriteten som asociala fenomen. Brottslingar, drogmissbrukare, företrädare för sexuella minoriteter - alla dessa människor är utan tvekan "andra" i vårt samhälle. Hur ska man behandla dem? Ska toleransen vara obegränsad, och ska vi vara toleranta och överseende i sådana fall? I detta avseende är en annan position möjlig. Man kan leva som om man inte lägger märke till dessa fakta, utan att gå förbi dem likgiltigt. Kommer en sådan attityd vara tolerant? Eller kommer ett aktivt motstånd mot spridningen att vara tolerant? Problemet med toleransens gränser är alltså också en fråga om gränserna mellan tolerans och likgiltighet, likgiltighet.

Ett land som inte tar hand om barns och ungas kläder har ingen framtid. Och om det inte sker några betydande förändringar inom en snar framtid är vi dömda att utrotas. Under krisförhållanden är unga människor mest benägna att kollapsa av ideal, förvärring av nihilism och apati. Värdesystemet är mobilt, världsbilden är inte väletablerad, vilket leder till förlust av nationens moraliska och andliga hälsa.

Idag hör vi ofta från TV-skärmar, från ledande politiker, det "nya" ordet "tolerans", okänt för oss tills nyligen. Kanske är detta modets inflytande, men jag önskar verkligen att en tolerant attityd mot andra kommer att bli samma naturliga behov för en modern person som kommunikation. Och därför anser jag att föräldrar bör vara bland de första att utveckla en tolerant attityd mot andra. Moderna barn är aktivt involverade i vuxenlivet ganska tidigt och behärskar olika sociala roller.

Och deras globala livsorientering beror på hur de kommer att förhålla sig till världen som helhet, till sig själva och andra i denna värld. Positionen av tolerans och tillit är grunden för att göra valet av kommande generationer till förmån för fred, inte krig, fredlig samexistens mellan mänskligheten, inte konflikter. Förankringen av andan av tolerans i familjen, bildandet av attityder till det som samhällets viktigaste värde kommer att vara ett betydande bidrag från familjeutbildning till utvecklingen av en fredskultur på jorden.

Uppsats om ett tema

"Tolerans - mänsklighetens inteckning för överlevnad"

Författaren till en uppsats:

Gergesova Victoria

Eleven på 10”V” form

Av gymnastiksal nr 14

Staden Ulan-Ude

2010

«Den nationella kulturen blir populär

Över hela världen bara när värderingarna utvecklats i den,

Bli en prestation för hela mänskligheten.

Världens kultur, kultur av interetnisk dialog-

Resultat av månghundraårig utveckling av universell historia".

N. O. Lossky

I vid bemärkelse betyder ett ord "tolerans" (förresten kommer från latin tolerantia, det vill säga tålamod), tolerans mot andras åsikter och handlingar, förmåga att bry sig om dem utan irritation. I denna mening är tolerans en sällsynt karaktärsdrag. Den toleranta personen respekterar med andras tro och försöker inte bevisa den exklusiva riktigheten. Här är tolerans en förmåga hos en organism att förlora fri att överföra negativa influenser från en miljö.

Egentligen kan varje tro - religiös, politisk eller kulturell - leda till intolerans om det inte kvarstår något tvivel om ofelbarheten hos idéer som vi litar på, och på falskhet dessa sevärdheter som utmanas av oss. Den politiska friheten förutsätter att vi litar tillräckligt på våra politiska motståndare för att de ska kunna organiseras, genomföra en valkampanj och skapa den nya regeringen. Ekonomisk frihet förutsätter tolerans mot konkurrerande ekonomiska intressen. Tävlingen främjar bildandet av en mer harmonisk gemenskap och stimulerar initiativ från individer och sociala grupper.

Betydelsen av detta fenomen i ett modernt liv är så stark att UNESCO 1995 deklarationen om principerna för tolerans inklusive respekt, acceptans och korrekt förståelse av rika mångfald av kulturer i vår värld, våra former av självuttryck och sätt att visa upp. av mänsklig individualitet, harmoni i variation, en orientering om världens prestation och hjälp att ersätta krigskulturen har accepterats av världens kultur.

Tolerans uttrycker förmåga att etablera och behåll en allmänhet med människorna som skiljer oss åt i alla attityder. Förvisso är det alltså nödvändigt att mena att det finns toleransgränser, dvs. närvaron av vissa moraliska gränser, vilket gör det möjligt att inte blanda toleranta attityder med tillåtelse och likgiltighet för de värden som matar tron. Annars borde det stämma överens med G.K.Chestertonas definition: "Tolerans är en dygd hos människor som inte litar på".

"Vi är förenade i en allmänhet med dem som delar vår tro, eller med dem som talar på samma språk eller har samma kultur, som vi, eller med dem som tillhör samma etniska grupp. Samtidigt är vi benägna fientligt eller med rädsla för att bry sig om "en annan" - den som skiljer sig från oss "

Här några år lever vi i XXI-talet. Framsteg, ekonomi, nya datorsystem - allt på service av personen. Det verkar som om livet borde vara mer mätt, mer självsäkert, mer glädjefullt.

Men i ett modernt samhälle aktiv tillväxt av aggression, extremism, konflikter. Varför? Förmodligen är det nödvändigt att återvända till historien om utvecklingen av ett mänskligt samhälle, dvs. staterna som är uppdelade av gränser och lägen sinsemellan. Och ofta gör de motstånd mot varandra. Vid varje stat - kulturen. Framstegen har uppnåtts av mänskligheten på olika områden, har inte lett till den mest ömsesidiga förståelsen mellan människor. På tidigare strävan efter absolut dominans är förstörelsen av oberoende stark. Det är synligt inte bara på en nivå extern och intern politik av staterna, men också dagliga mellanmänskliga dialogen. Massförstörelse, mord, flyktingströmmar blev verkliga. Och det är fruktansvärt.

Särskilt stark påverkan på det mänskliga medvetandet återges med olika former av konfrontation på etnisk grund. Tolerans är ett nyckelproblem för hela världen, en väsentlig del av ett fritt samhälle och ett stabilt statligt system.

Instabiliteten i ett samhälle nämner särskilt ungdomar som på grund av åldersförmågor är märklig maximalism, strävan efter snabba beslut av sociala problem.

Bland tonåringar är ökningen av tonårskriminalitet synlig; Särskilt antalet asociala ungdomsorganisationer som har en extremistisk karaktär där den osofistikerade ungdomen är inblandad växer.

Det verkar för mig att tolerans är den kulturella orienteringen, attityden hos den person som lever i fred, på landet, familjen, skolan, en klass. Därför förutsätter den närvaro hos alla sådana mänskliga egenskaper, som ansvar, välvilja, återhållsamhet, tolerans. Tyvärr fortsätter andan av intolerans mot annan kultur, ett sätt att leva, övertygelser, vanor att existera i ett samhälle. Är inte undantag och skola. Toleranser och till dess derivat den huvudsakliga platsen tilldelas vid beslutet av ett problem med utveckling av kultur av interetniska attityder.

Den av UNESCO godkända principförklaringen om tolerans har inte utan anledning accepterats. Den 16 november blev den internationella toleransdagen. Den 31 december 1999 har Ryssland accepterat en plan för åtgärder för att skapa installationer av tolerant medvetenhet och förebyggande upprätthållande av extremism i vårt samhälle. Utan bildandet av tolerans är rörelse till ett civiliserat samhälle omöjligt. Huruvida skolan kan störa spridningen av nationalistiska och rasistiska stämningar. Svaret ett: ja. Skolan är ett av de stora utbildningsinstituten av sådan kvalitet på moralisk aspekt som tolerans.

På ryska finns det två ord med liknande betydelse - "tolerans" och "tolerans". Termen "tolerans" används i medicinska vetenskaper och används även i vanligt tal, men "tolerans" låter och betyder "förmåga, skicklighet att lida, förenas med en annans åsikt, att vara överseende med andra människors handlingar".

På grund av Unescos ansträngningar under de senaste decennierna har begreppet "tolerans" blivit den internationella termen, det stora nyckelordet i en problematik i världen. I ett modernt samhälle bör tolerans bli en meningsfullt utformad modell för ömsesidiga relationer mellan människor, människor och länderna. Därför bör vi uppmärksamma barn på en sådan förståelse för tolerans, som uppfattning om mänsklighetens enhet, allas ömsesidiga beroende av alla och alla från allt, respekt för andras rättigheter (inklusive rätten att vara annan). Det kan inträffa inom en snar framtid om begreppet "tolerans" kommer att ingå starkt i ett familjelexikon.

Men förutom allt finns det i världen grupper av människor som å ena sidan speglar livets mångfald, men å andra sidan ganska ofta uppfattas av majoriteten som de asociala fenomenen. Brottslingar, missbrukare, företrädare för sexuell minoritet - alla dessa människor är utan tvekan "andra" i vårt samhälle. Hur oroar man dem? Om det borde finnas en tolerans gränslös, och vi - toleranta och överseende i sådana fall? I detta sammanhang är ytterligare en position möjlig. Det är möjligt att leva, som om man inte lägger märke till dessa fakta, likgiltigt gå förbi dem. Om det kommer att finnas en liknande attityd tolerant? Eller kommer aktiv motverkan mot deras distribution att vara tolerant? Problemet med toleransgränser är alltså också en fråga om gränser mellan tolerans och likgiltighet, likgiltighet.

Landet där inte bryr sig om barn och ungdomar har ingen framtid. Och om det inte kommer att ske några väsentliga förändringar inom en snar framtid är vi dömda att utplånas. I krissituationer är förhållanden mest av allt föremål för kollaps av ideal, en förvärring av nihilism, apati ungdomar eftersom värdesystemet är mobilt, utsikter inte fastställda, vilket leder till förlust av nationens moraliska och andliga hälsa.

Idag hör vi ganska ofta från teleskärmar, från ledande politiker ett ord "nytt" och främmande för oss tills nyligen "tolerans". Kanske detta inflytande av ett mode, men uppriktigt önskar jag att den toleranta inställningen till en annan blev samma naturbehov hos den moderna personen, som en dialog. Och följaktligen anser jag att föräldrarna är en av den första bör utveckla i sig en tolerant attityd till en annan. Moderna barn är det tidigt nog att aktivt delta i ett vuxenliv, behärska olika sociala roller.

Och deras globala vitala inriktning beror på hur de kommer att bry sig om världen som helhet, för sig själv och en annan i denna värld. Positionen av tolerans och tillit är en grund för förverkligandet av ett val av kommande generationer till förmån för världen, istället för krig, mänsklighetens fredliga samexistens, istället för konflikter. Förankring i en familj av tolerans anda, bildandet av en attityd till det som till det stora värdet av ett samhälle kommer att vara det betydande bidraget från familjeutbildning till utvecklingen av världens kultur på marken.

Termen "tolerans" dök upp första gången 1953. Den engelske immunologen Medawar menade med tolerans immunsystemets egenskap, där kroppen uppfattar en främmande kropp som sin egen och inte reagerar på den på något sätt.

I framtiden började ordet "tolerans" användas av andra vetenskapliga discipliner, i vilka det fick sin egen speciella betydelse. I artikeln kommer vi att överväga vad detta begrepp betyder, synonymer för ordet "tolerans", och också beskriva de viktigaste problemen med tolerans och argumentera för dem med uttalanden från fiktion.

Tolerans är...

Så vad är tolerans? Definitionen av denna term kallas oftast för tolerans för beteendet, kulturen och etniciteten hos människorna runt omkring. Inom sociologin ses tolerans som tålamod för ett annat sätt att leva. Men detta betyder inte alls att denna term är en synonym för ordet "likgiltig". Det kan ses som en möjlighet att ge andra rätt att leva som de vill.

I filosofin syftar ordet "tolerans" på tålamod med andra åsikter och vanor. I samhället är denna egenskap nödvändig för att fredligt kunna existera med människor av en annan religion, nationell och religiös tillhörighet.

Etiska vetenskaper definierar tolerans som förmågan att lugnt och utan aggression uppfatta alla former av självuttryck hos en annan person. Här är huvudsynonymerna för tolerans begreppen välvilja och tolerans.

Definitionsproblem

Generellt sett är synonymerna för tolerans sådana begrepp som respekt, förståelse och acceptans.

Tolerans kan inte kallas eftergift, överseende eller överseende, dessutom betyder det inte tolerans för orättvisa från en annan persons sida eller ett förkastande av ens egen världsbild och beteende.

Du kan överväga många definitioner av tolerans, men ingen av dem kommer helt att avslöja innebörden av denna process på grund av det faktum att det är omöjligt att helt täcka alla aspekter av mänskligt liv. Så vad är tolerans? Definitionen av denna term kan reduceras till följande. Tolerans är en medveten, uppriktig tolerans, en speciell psykologisk attityd, som är fokuserad på respektfull uppfattning om andra värderingar, övertygelser, sätt att uttrycka sig själv och andra komponenter i mänsklig individualitet. Detta är en aktiv position som hjälper till att uppnå ömsesidig förståelse mellan motståndare.

Tolerans i den moderna världen

Moderna toleransproblem skiljer sig praktiskt taget inte från de som presenteras i klassikernas litterära verk. Dessa inkluderar etniska, sociala och könsmässiga missförstånd. Det återstår att lära sig bara en regel: oavsett hur världen förändras, kommer tolerans alltid att betraktas som en dygd.

Men nu, mer än någonsin, är den första uppgiften som ska lösas problemet med byggtolerans. Detta beror på följande skäl:

• Plötslig och dynamisk uppdelning av civilisationen efter ekonomiska, etniska, religiösa, sociala och andra kriterier. Som ett resultat har nivån av intolerans i samhället ökat.
• Uppkomsten av religiös extremism.
• förvärrade interetniska relationer (till exempel kriget mellan Ukraina och Ryssland).
• Flyktingproblem.

För att odla tolerans hos någon krävs vissa förutsättningar, de så kallade grundprinciperna. Dessa inkluderar 5 positioner:

• Våld ska aldrig vara ett medel för att uppnå ett mål.
• En person måste medvetet komma till ett visst beslut.
• Tvinga dig själv utan att tvinga andra. Grundprincipen för tolerans är en persons förmåga att förbli sig själv, utan att tvinga en annan att ändra sina åsikter.
• Iakttagande av lagar, traditioner och seder är en viktig faktor i utvecklingen av tolerans.
• Acceptera andra för vem de är, oavsett skillnader.

Det är ställt utom tvivel om hur brådskande problemet med tolerans är. Sannerligen, som filosofen Yu. A. Schrader en gång noterade: "Den mest fruktansvärda katastrofen som hotar den jordiska civilisationen är förstörelsen av mänskligheten i människan." Därför har det skrivits och sagts så mycket om att acceptera andra människor som de är.

Tolerans och litteratur

För att förstå djupet av detta problem är det bättre att ta till litterära argument. Berättelser, romaner och noveller beskriver olika livssituationer, där exemplen på huvudpersonerna visar vad tolerans är i verkligheten.

Relevansen av problemet med tolerans dök först upp i det antika Rysslands litterära verk. Den vandrande författaren Athanasius Nikitin beskrev mångfalden av religiösa rörelser i Indien. I sina texter bjöd han in läsaren att tänka på all världens mångfald och vara mer tolerant mot människor med en annan tro.

Men verk förtjänar särskild uppmärksamhet. klassisk litteratur. Dåtidens författare pratade om de toleransproblem som fanns i samhället. I 1700-talets verk var således toleransproblemen utbredda inom den vetenskapliga och pedagogiska sfären. Redan på 1800-talet började problemet med klasstolerans uppstå. I synnerhet bevisas detta av verken av Tolstoj "Krig och fred", Turgenevs "Fäder och söner", där huvudargumenten för problemet med tolerans beaktas.

Enligt klassikerna

Från den klassiska litteraturens sidor kan du lära dig mycket om problemet med tolerans. De argument som ges i verken är relevanta även idag. Ta till exempel berättelsen "Children of the Underground" (V. G. Korolenko). Författaren berättar historien om liten pojke Vasya, som inte kunde finna förståelse i infödd familj. Trots att hans pappa var det hög position i samhället var han alltid ensam. En dag träffar han Valk och Marusya. Dessa killar kom från den lägsta socialklassen i befolkningen. Därmed kolliderade två sociala verkligheter, som var tätt sammanflätade. Vasya kunde förstå och acceptera någon annans smärta, han började förstå vuxna bättre och tack vare detta kunde han förbättra relationerna med sin egen far.

Detta arbete avslöjar problemet med social ojämlikhet, och så länge det sker en stratifiering av samhället i klasser kommer det att förbli relevant.

Ett annat exempel från den klassiska litteraturen finns i Tolstojs "Walking Through the Torments". Det pratas främst om könstolerans, när en kvinna blir jämställd med en man. Eftersom detta problem med jämlikhet vid 1800- och 1900-talet blev utbrett, låg det till grund för många litterära verk.

Problemet med interetnisk tolerans är väl avslöjat i arbetet " havets berättelser"(K. M. Stanyukovich). Ryska sjömän hämtade en gång en afroamerikansk pojke på öppet hav och behandlade honom med all mänsklig medkänsla, trots hudfärgen.

Detta problem avslöjas också i berättelsen om L. N. Tolstoy "Fången i Kaukasus". Huvudtanken som författaren försökte förmedla var följande: "Det finns inga bra eller dåliga nationer, det finns bara bra och dåliga människor från olika nationer."

Litterära argument

Tolerans var ett av författarnas favoritämnen annan stil och genre. Det är inte bara i romaner, noveller eller noveller som detta problem uppstår. Till exempel i Krylovs fabler är problemet med att hitta en kompromiss mellan karaktärer med olika synvinklar djupt synligt. I fabeln "Svanen, Kräftan och Gäddan" kunde hjältarna inte flytta vagnen, eftersom alla gjorde vad han var van vid: Kräftan flyttade tillbaka, Svanen flög upp och Gäddan hoppade i vattnet, så "vagnen är stilla där."

I fabeln "Elefanten och mopsen" börjar en liten hund, utan uppenbar anledning, skälla på en lugnt gående elefant, istället för att bara gå förbi. Vissa kanske säger att detta bara är en rolig barnberättelse, men i själva verket döljer sig något annat här. Om vi ​​drar en parallell med några händelser i dagens vardagsliv kan vi se att problemet med tolerans döljs i detta okomplicerade arbete. Ofta på gatan kan man träffa människor som är ganska oförskämda, arroganta eller med missnöje uttrycker sina åsikter för andra, helt obekanta människor. Till exempel situationen: ett sällskap av semesterfirare anlände till en semesterort. Deras bostadsort låg nära tågstationen, så det var ingen idé att ta en taxi, även om deras väskor var tunga. Men vid övergången började de prata sinsemellan om hur jobbigt det var att gå med en sådan last. En kvinna som gick förbi hörde dessa ord och uttryckte sin åsikt och sa att "skurkar" hade anlänt och inte hade råd att ta transport.

Situationen är inte helt typisk, men den är bra för att dra en analogi med fabeln "Elefanten och mopsen".

Egen och någon annans

Problemet med tolerans i fiktion representeras av en mängd olika verk. Det visas i barnsagorna om Andersen och Pushkin, det kan ses i berättelserna om Nalle Puh och Carlson. Djur från Kiplings Mowgli kan fungera som exempel på tolerant beteende.

Argument för problemet med tolerans finns i vartannat litterärt verk. Även i berättelser om krig eller politiskt förtryck finns det plats för något mänskligt. Ta till exempel "Alpin Ballad" av V. Bykov. Historiens händelser utspelar sig under den stora Fosterländska kriget. Fångar flyr från nazistlägret: den ryska soldaten Ivan och Julia, en flicka från Italien. De hade bara tre dagar på sig. Tre dagar av efterlängtad frihet, jakt och liv under de svåraste förhållanden. När nazisterna tog över flyktingarna tog Ivan all skuld på sig själv, vilket han betalade med sitt liv. Julia vårdade minnet av den modiga soldaten hela sitt liv. Efter krigets slut hittade hon hans släktingar i Ryssland och skrev till dem om Ivans död. Hon ville berätta om en enkel soldats bedrift som räddade en främmande främling. De kunde inte ens varandras språk.

Den beskriver det interetniska problemet med tolerans. Argument från litteraturen som är skrivna på liknande sätt avslöjar den djupa innebörden av tolerans och mänsklighet. Läsaren skulle ha förstått huvudpersonens beteende om han hade försvarat sin landsman. Men det fanns en italiensk kvinna som de inte ens kände. Så varför gjorde han det? Huvudpersonen delade inte in folk i "ryssar" och "icke-ryssar" och gjorde helt enkelt vad han kunde göra om det fanns någon annan i italienarens ställe. Författaren försökte visa att det inte finns något som heter "en egen" och "främling", det finns bara en person som behöver hjälp.

kärlekslinjen

Problemet med att acceptera andra beskrivs inte mindre färgstarkt i M. Sholokhovs roman " Tyst Don". Här, under inbördeskrigets hårda förhållanden, verkar tolerans vara något omöjligt, men författaren introducerar ytterligare en "variabel", som ligger på en nivå över konventionerna - det här är kärlek.

Romanens hjältar - Dunyashka Melekhova och Mishka Koshevoy - älskade.Men under revolutionen stod deras familjer på motsatta sidor om barrikaderna, och när alla fientligheter tog slut visar sig Mishka Koshevoy vara en fiende för Dunyashkas familj. Men de är förälskade, och denna kärlek är bortom alla konventioner. Moral kommer alltid att stå över ideologiska och politiska preferenser.

Från ord till handling

Det har skrivits mycket om tolerans, men i praktiken händer allting helt annorlunda. vackra berättelser om att acceptera människor med en annan världsbild finns bara i böcker, men inte i den verkliga världen. I synnerhet gäller detta den yngre generationen.

Problem med tolerans i ungdomsmiljön provoceras först av allt av antisocialt beteende och kommersialisering av relationer. För den yngre generationen kommer moderna enheter alltid först, och först då allt annat. De gamla värderingarna har länge gått förlorade. Nya ungdomsgrupper och rörelser skapas varje dag, och antalet antisociala radikala organisationer växer. Enkelt uttryckt, att vara tolerant bland ungdomar och ungdomar är "inte på modet" nu.

I utbildningsinstitutioner, i synnerhet skolor, studerar de begreppet tolerans. Frågan går dock inte utöver definitionen. Studier visar att nivån på andras acceptans sjunker. Kanske är bristen på positiva exempel som skulle kunna visa hur man är tolerant skyldig till allt, kanske läser få av eleverna ryska klassiker. Ändå kommer var och en av dem förr eller senare att behöva skriva en uppsats om ämnet "The Problem of Tolerance".

Och detta kan bli ett allvarligt problem när det inte finns någon klar förståelse för problemet, och uppsatsen är tentamens uppgift.

För att skriva uppsatsen "The Problem of Tolerance" är argument från litteraturen oerhört viktiga. De kan användas som grund för att dra analogier med händelser i modern värld. Alternativt kan du kort beskriva verket och förklara varför dess åsikt är auktoritativ. Det andra alternativet är mycket lättare, men låt oss till exempel försöka kombinera två sätt att skriva en uppsats.

Uppsatsexempel

"Kanske mycket snart kommer människor att börja leva i absolut isolering från varandra för att hålla sin ömtåliga värld från främlingar. Men detta kommer inte att ske snart, även om det redan finns allvarliga förutsättningar för denna övergång - en låg toleransnivå i samhället. Nu måste du följa ordet "norm".

Om det åtminstone finns något annorlunda i en person, kanske han inte accepteras i ett lag, samhälle eller ännu värre - göras till en utstött. Som hjältinnan från L. Ulitskayas berättelse "The Daughter of Bukhara", Milu. Flickan har lidit av Downs syndrom sedan barnsben. Hon är uppfostrad av sin mamma och gör sitt bästa för att göra tjejen glad. Men inställningen till människor med särskilda behov i samhället är likgiltig, och har man tur, då nedlåtande.

"Olika idioter" och "onyttiga samhällsmedlemmar" är bara några av de epitet som författaren använde för att karakterisera samhällets inställning till "andra" människor. Av någon anledning tror man att sådana människor inte har rätt till medkänsla, respekt eller förståelse.

Men det finns människor som har andra, utmärkande egenskaper. Det är värt att påminna om L. Tolstoys roman Krig och fred. Huvudpersonen, Pierre Bezukhov, passar inte alls in. Och här talar vi inte så mycket om hans klumpighet, utan om hans karaktär. Han är naiv, tillitsfull och påhittig. Öppen för världen och väldigt snäll. Men där själviskhet och hyckleri aktas högt, är han en främling.

Och i den moderna världen, nästan vid varje steg finns det liknande situationer. Pojken råkade ut för en olycka och blev handikappad, nu är det mycket mindre troligt att han kommer in i samhället när han blir stor. Med tiden kommer tidigare vänner att vända sig bort, börja ignorera och kringgå de runt omkring dem. Nu är han en invalid, en värdelös medlem av samhället. En tjej som gillar att läsa böcker, inte tittar på TV och mycket sällan besöker Internet, känner också sina kamraters sidoblickar.

Sådana situationer får en att undra om människor kan kallas människor när de utan bitterhet och ånger utesluter sin egen sort från sitt samhälle. Att vara tolerant betyder att vara människa. Och med detta kan alla lyckas om de bara behandlar andra som de skulle vilja bli behandlade.”

Problemet med tolerans är svårt att förstå. Det kan förekomma i olika områden liv och situationer. Och sammanfatta allt ovan, kan vi notera följande: tolerans är mänsklighet. Och mänskligheten är inget annat än förmågan att komma överens med din egen sort, utan att minska deras betydelse och utan att förlora din individualitet.