Marxistisk (materialistisk) version (teori) av statens ursprung, dess huvudbestämmelser.

Den materialistiska (klass)teorin utgår från det faktum att staten uppstod främst på grund av ekonomiska skäl: den sociala arbetsfördelningen, uppkomsten av en merprodukt och privat egendom, och sedan splittringen av samhället i klasser med motsatta ekonomiska intressen. Som ett objektivt resultat av dessa processer uppstår en stat, som med hjälp av speciella medel för förtryck och kontroll hämmar konfrontationen mellan dessa klasser och säkerställer i första hand den ekonomiskt dominerande klassens intressen.

Kärnan i teorin ligger i det faktum att staten kom att ersätta stamorganisationen, och lag - sedvänjor. I den materialistiska teorin påtvingas inte staten och lagen samhället utifrån, utan uppstår på grundval av samhällets naturliga utveckling, förknippad med nedbrytningen av stamsystemet, uppkomsten av privat egendom och den sociala skiktningen av samhället enligt egendom (med tillkomsten av rika och fattiga) började intressen för olika sociala grupper att motsäga varandra. Under de framväxande nya ekonomiska förhållandena kunde stamorganisationen inte hantera samhället. Det fanns ett behov av ett auktoritativt organ som kunde säkerställa fördelen av vissa samhällsmedlemmars intressen i motsats till andras intressen. Därför ger ett samhälle som består av ekonomiskt ojämlika sociala skikt upphov till en speciell organisation som, samtidigt som den stöder de hars intressen, håller tillbaka konfrontationen av den beroende delen av samhället. Staten har blivit en sådan speciell organisation.

Enligt företrädare för den materialistiska teorin är det ett historiskt övergående, tillfälligt fenomen och kommer att dö ut i och med att klasskillnaderna försvinner.

Materialistisk teori särskiljer tre huvudformer av statens uppkomst: atenska, romerska och tyska.

Den atenska formen är klassisk. Staten uppstår direkt och främst av de klassmotsättningar som bildas inom samhället.

Den romerska formen skiljer sig genom att stamsamhället förvandlas till en sluten aristokrati, isolerad från de många och röstlösa plebejiska massorna. De sistas seger exploderar stamsystemet på vars ruiner staten uppstår.

Den tyska formen - staten uppstår som ett resultat av erövringen av stora territorier för staten över vilka stamsystemet inte tillhandahåller några medel.

Huvudbestämmelserna i den materialistiska teorin presenteras i verk av K. Marx och F. Engels.

Lagens klasskaraktär och ekonomiska villkorlighet är den marxistiska teorins viktigaste grundläggande ståndpunkt. Huvudinnehållet i denna teori är föreställningen att juridik är en produkt av klassamhället; uttryck och konsolidering av den ekonomiskt dominerande klassens vilja. Under dessa relationer måste "de härskande individerna ... utgöra sin makt i form av staten och ge sin vilja ... universellt uttryck i form av statsviljan, i form av lag." Det vill säga att lagens uppkomst och existens förklaras av behovet av att konsolidera den ekonomiskt dominerande klassens vilja i form av lagar och den normativa regleringen av sociala relationer i denna klasss intresse. "Rätten är bara viljan upphöjd till lagen."

Därefter kom bestämmelserna i den marxistiska teorin bestämt in i den nationella lagen. Baserat på lagens klassattribut kom man fram till att i ett samhälle där det inte finns några antagonistiska klasser, kommer viljan från alla vänliga klasser och samhällsskikt, ledda av arbetarklassen, till uttryck i lagen.

Rätten är fullständig först när samhället genomför regeln: ”från var och en efter förmåga, till var och en efter sina behov”, det vill säga när människor är så vana att iaktta samhällslivets grundläggande regler att de frivilligt kommer att arbeta enl. deras förmågor.

Den materialistiska teorin begränsar juridikens liv till klassamhällets historiska ramar. Hon menar att juridik är ett historiskt övergående fenomen som samhället behöver bara i ett visst skede av sin utveckling. I och med att klasserna försvinner kommer den helt att förlora sitt sociala värde. Marxist-leninistisk teori gör anspråk på att vara helt bestämd av hans vilja.

Marxismens förtjänst är postulaten att lag är viktigt verktyg säkerställa individens ekonomiska frihet, som är en "opartisk" regulator av relationerna mellan produktion och konsumtion. Dess moraliska grunder i den civiliserade världen tar hänsyn till och genomför de objektiva behoven samhällsutveckling inom ramen för tillåtet och förbjudet beteende hos deltagare i PR.

Representanter för andra begrepp och teorier om statens ursprung anser att bestämmelserna i den materialistiska teorin är ensidiga, felaktiga, eftersom de inte tar hänsyn till de psykologiska, biologiska, moraliska, etniska och andra faktorer som ledde till bildandet samhället och statens uppkomst. Ändå, anser Shershenevich, ligger den stora förtjänsten av ekonomisk materialism i att bevisa den enastående betydelsen av den ekonomiska faktorn, tack vare vilken "i slutändan" är det möjligt att koppla "även de höga och ädla känslorna hos en person med den materiella sidan av hans existens." "I alla fall", fortsätter Shershenevich, "är ekonomisk materialism en av de största hypoteserna i samhällsteorin, som bäst kan förklara en mängd sociala fenomen."

Materialistisk teori om ursprunget till rättsstatenär en av huvudteorierna som förklarar uppkomsten av ett sådant socialt fenomen som lag och stat. Dess enastående företrädare var K. Marx, F. Engels och V.I. Lenin. Kärnan i den materialistiska teorin kan dras slutsatsen att den huvudsakliga orsaken till lagens uppkomst inte på något sätt är religiösa eller kulturella skäl, utan uteslutande ekonomiska förutsättningar.

Det hävdar representanter för den materialistiska teorin om statens och lagens ursprung staten har ersatt stamrelationer, men rätten att ersätta mononormer och seder. En sådan övergång inträffade på grund av betydande förändringar i ekonomisk och ekonomisk aktivitet. primitiva samhälle. Samtidigt förändras sociala relationer och kultur, representanter för denna teori inte tar hänsyn till. Det var alltså ekonomiska förändringar som ledde till nedbrytningen av det primitiva samhället och bildandet av ett sådant sociala fenomen som stat och lag.

Vilka ekonomiska förändringar ledde till framväxten av staten och lagen? (materialistiskt förhållningssätt).

Först och främst är det en separation av boskapsuppfödning från jordbruk och sedan separering av hantverk och uppkomsten av en klass av människor som uteslutande är engagerade i utbyte av varor. Dessa förändringar i den ekonomiska och ekonomiska verkligheten stimulerade den snabba tillväxten av produktionsförhållandena och uppkomsten av en överskottsprodukt. Det är nödvändigt att uppmärksamma det faktum att det är under denna period som det blir mycket lönsamt att utnyttja andras arbete. Ett exempel på detta är början på bruket att förslava tillfångatagna krigare, som tvingades arbeta för sig själva, och produkten de producerade tillägnades.

Alla ovanstående faktorer leder till en ökning av egendomsskiktningen och en fördjupad arbetsfördelning, ett klassamhälle bildas, rika och fattiga delar av befolkningen dyker upp. De rika skikten börjar använda arbetskraften från de fattiga skikten av befolkningen och andra medlemmar av samhället. Som ett resultat bildas stabila ord från befolkningen och klasserna under lång tid. Stängd sociala grupper chefer (ledare), militära ledare och andliga ledare (präster). Dessa skikt hade högre status än andra samhällsmedlemmar och använde sin hög position för att tillägna sig den överskottsprodukt som produceras av samhället (boskap, verktyg, redskap), och även försökt överföra sina privilegier genom arv. Dessa strävanden bestämde dessa klassers uppgift att hålla resten av samhället i ett tillstånd av lydnad, särskilt slavar och oskyddade representanter för samhället.

De nya förhållandena för det sociala och ekonomiska livet i samhället ledde till att det etablerade systemet för ledning av samhällets stamorganisation upphörde att möta tidens krav, oöverstigliga motsättningar uppstod, som ett resultat av vilka staten och lagen uppträdde .

Stamsystemet har överlevt sin tid (utdrag). F. Engels "Familjens, privata egendomens och statens ursprung"

Representanter för den materialistiska teorin inkluderar vanligtvis Marx, Engels, Lenin. De förklarar framväxten av statskapande främst av socioekonomiska skäl.

Av största vikt för ekonomins utveckling, och följaktligen för framväxten av statsskap, var tre stora arbetsdelningar (boskapsuppfödning och hantverk skild från jordbruket, en klass av människor som endast engagerade sig i utbyte blev isolerad). En sådan arbetsfördelning och förbättringen av de arbetsinstrument som är förknippade med den gav impulser till tillväxten av dess produktivitet. En överskottsprodukt uppstod, som i slutändan ledde till uppkomsten av privat egendom, som ett resultat av att samhället splittrades i ägande och icke-ägande klasser, i exploatörer och exploaterade.

Den viktigaste konsekvensen av uppkomsten av privat egendom är tilldelningen av offentlig makt, som inte längre sammanfaller med samhället och inte uttrycker alla dess medlemmars intressen. Maktrollen övergår till de rika, som förvandlas till kategorin chefer. För att skydda sina ekonomiska intressen skapar de en ny politisk struktur - staten, som i första hand fungerar som ett instrument för att förverkliga ägarnas vilja.

Staten uppstod alltså främst för att bevara och stödja en klasss dominans över en annan, och även för att garantera samhällets existens och funktion som en integrerad organism.

Psykologisk teori om statens ursprung

Bland de flesta välkända företrädare Den psykologiska teorin om statens ursprung kan särskiljas av Petrazhitsky, Tarde, Freud, etc. De förknippar framväxten av stat med de speciella egenskaperna hos det mänskliga psyket: behovet av att vissa människor har makt över andra, önskan att vissa att lyda, imitera och andra att underordna sig, att vara en förebild.

Orsakerna till statens ursprung ligger i de förmågor som primitiv tillskrivas stamledare, präster, shamaner, trollkarlar, etc. Deras magiska kraft, psykiska energi (de gjorde jakt framgångsrik, bekämpade sjukdomar, förutspådde händelser etc.) skapade förutsättningar för att medvetandet hos medlemmar i det primitiva samhället var beroende av ovanstående -utnämnd elit. Det är från den makt som tillskrivs denna elit som statsmakten uppstår.

Staten, enligt företrädarna för denna teori, är en produkt av att lösa psykologiska motsättningar mellan initiativtagande (aktiva) individer som kan fatta ansvarsfulla beslut, och en passiv massa, endast kapabel till imiterande handlingar, som verkställer dessa beslut.

10. Allmänna mönster för uppkomst och utveckling av staten och lagen.

Staten är en politisk struktur av ett speciellt slag som uppstod i ett visst skede av samhällsutvecklingen, vilket är den centrala maktinstitutionen i ett visst samhälles politiska system.

Statsbildningen är en lång process, som gick på olika sätt för olika folk i världen.

I öst har en sådan form som det "asiatiska produktionssättet" (Egypten, Babylon, Kina, Indien, etc.) blivit mest utbredd. Här visade sig de socioekonomiska strukturerna i stamsystemet - markgemenskapen, kollektiv egendom och andra - vara stabila. De första staterna som uppstod i det antika östern var förklassiga, de både exploaterade landsbygdssamhällen och styrde dem och agerade som arrangörer av produktionen.

Processen följde en annan historisk väg i Aten och Rom, där den slavägande staten uppstod som ett resultat av uppkomsten av privat egendom och splittringen av samhället i klasser.

Aten är den renaste, klassiska formen av statens framväxt, eftersom den kommer att växa direkt från de klassmotsatser som utvecklas inom stamsystemet.

I Rom påskyndades statsbildningen av kampen från de röstbefriade plebejerna som levde utanför de romerska klanerna mot stamaristokratin (patricierna).

Framväxten av den gamla tyska staten är till stor del förknippad med erövringen av stora territorier, för dominans över vilka stamorganisationen inte var anpassad. Ett antal forskare håller fast vid synpunkten att Tyskland, Ryssland och några andra stater inte uppstod som feodala (med klassiska tecken på sådan stat - konsolidering av bönderna och stort privat ägande av mark), utan som fädernesfeodal (adeln). hade ännu inte större jordägande, och bönderna behöll både frihet och jordägande).

Lagen som social institution uppstår praktiskt taget tillsammans med staten, eftersom de i många avseenden är utformade för att säkerställa effektiviteten av varandras handlingar. Precis som att existensen av en stat är omöjlig utan lag (den senare organiserar den politiska makten, fungerar ofta som ett medel för att genomföra en viss stats politik), så är lag utan en stat (som upprättar, tillämpar och garanterar rättsliga normer). Det är de statliga organen som blir huvudstrukturerna som kontrollerar genomförandet av rättsliga bestämmelser och implementerar lämpliga rättsliga sanktioner i händelse av överträdelse av dem.

Juridiken uppstod historiskt som ett klassfenomen och uttryckte i första hand de ekonomiskt dominerande klassernas vilja och intressen (för att vara övertygad om detta räcker det med att titta på de äldsta rättshandlingarna från de slavägande och feodala epokerna).

Om seder fanns i människors sinnen och beteende, då rättsliga föreskrifter börjat göras allmänt tillgänglig.

Lagens uppkomst är en konsekvens av komplikationen av sociala band, förvärringen av motsättningar, med regleringen av vilka primitiva normer klarade sig allt mindre.

Rättsliga normer utvecklades huvudsakligen på tre huvudsakliga sätt:

utvecklingen av mononormer (primitiva seder) till sedvanerättens normer och deras sanktioner i detta avseende av statens makt;

lagstiftande av staten, vilket uttrycks i publiceringen av särskilda dokument - förordningar (lagar, dekret, etc.);

rättspraxis, bestående av specifika beslut (tagna av rättsliga eller administrativa organ och som får karaktären av prover, standarder för att lösa andra liknande fall).

Teologisk teori om statens ursprung

Teologisk teori statens ursprung blev utbrett under medeltiden i F. Aquinos skrifter; V moderna förhållanden Den utvecklades av ideologerna inom den islamiska religionen, den katolska kyrkan (J. Maritain, D. Mercier och andra).

Enligt företrädarna för denna doktrin är staten en produkt av gudomlig vilja, på grund av vilken statsmakten är evig och orubblig, huvudsakligen beroende av religiösa organisationer och figurer. Därför är alla skyldiga att lyda suveränen i allt. Den existerande socioekonomiska och juridiska ojämlikheten mellan människor är förutbestämd av samma gudomliga vilja, med vilken det är nödvändigt att försona sig och inte motstå efterträdaren av Guds makt på jorden. Därför kan olydnad mot statsmakten betraktas som olydnad mot den Allsmäktige.

Grundarna av denna teori, som uttryckte det tidigare utbredda religiösa medvetandet, hävdade att staten skapades och existerar av Guds vilja. I detta avseende har kyrklig auktoritet företräde framför världslig auktoritet. Det är därför varje monarks tillträde till tronen måste helgas av kyrkan. Denna handling ger sekulär makt speciell styrka och auktoritet, förvandlar monarken till en representant för Gud på jorden. Denna teori användes flitigt för att underbygga och motivera en obegränsad monarki, samt för att främja undersåtars ödmjukhet inför statsmakten.

Genom att ge staten och suveräna (som representanter och talesmän för gudomliga dekret) en aura av helighet, har ideologerna i denna teori höjt och höjer sin prestige, har bidragit och fortsätter att främja upprättandet av ordning, harmoni och andlighet i samhället. Särskild uppmärksamhet ägnas här åt "mellanledarna" mellan Gud och statsmakten - kyrkan och religiösa organisationer.

Samtidigt minskar denna doktrin inflytandet av socioekonomiska och andra relationer på staten och tillåter inte att bestämma hur man ska förbättra statens form, hur man förbättrar statsstrukturen. Dessutom är teologisk teori i princip obevisbar, eftersom den bygger främst på tro.

Patriarkal teori om statens ursprung

Till de mest kända representanterna patriarkal teori Statens ursprung kan tillskrivas Aristoteles, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky och andra.

De utgår från det faktum att människor är kollektiva varelser, strävar efter ömsesidig kommunikation, vilket leder till uppkomsten av en familj. Därefter leder utvecklingen och tillväxten av familjen som ett resultat av enandet av människor och ökningen av antalet dessa familjer i slutändan till bildandet av staten.

Staten är resultatet historisk utveckling familj (utvidgad familj). Statschefen (monark) är en far (patriark) i förhållande till sina undersåtar, som måste behandla honom med respekt och lyda strikt.

Därför är suveränens makt fortsättningen av faderns (patriarkens) makt i familjen, som fungerar som obegränsad. Eftersom det från början gudomliga ursprunget till "patriarkens" makt erkänns, uppmanas undersåtar att lydigt lyda suveränen. Allt motstånd mot sådan makt är oacceptabelt. Endast kungens (kungens, etc.) faderliga vård kan ge en person de nödvändiga livsvillkoren. I sin tur ska statschefen och äldre barn (som är brukligt i familjen) ta hand om de yngre.

Liksom i familjen fadern, så är monarken i staten inte vald, utsedd och blandad av sina undersåtar, ty de senare är hans barn.

Naturligtvis är den välkända analogin mellan staten och familjen möjlig, eftersom statsbildningens struktur inte uppstod omedelbart, utan utvecklades från de enklaste former, som faktiskt mycket väl kunde vara jämförbara med strukturen i en primitiv familj. Dessutom skapar denna teori en aura av helighet, respekt för statsmakten, "släktskap" av alla i ett enda land. Under moderna förhållanden återspeglas denna teori i idén om statlig paternalism (statlig vård för sjuka, handikappade, äldre, stora familjer, etc.).

Samtidigt förenklar representanter för denna doktrin processen för statens ursprung, extrapolerar faktiskt begreppet "familj" till begreppet "stat", och sådana kategorier som "fader", "familjemedlemmar" är orimligt identifierade med kategorierna "suverän", "subjekt". Dessutom, enligt historiker, uppstod familjen (som en social institution) nästan samtidigt med uppkomsten av staten i processen för nedbrytning av det primitiva kommunala systemet.

Kontraktsteori om statens ursprung

kontraktsteori statens ursprung utvecklades under XVII-XVIII-talen. i verk av G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev och andra.

Enligt representanterna för kontraktsteorin uppstår staten som en produkt av medveten kreativitet, som ett resultat av en överenskommelse som ingåtts av människor som tidigare befann sig i ett "naturligt", primitivt tillstånd. Staten är inte en manifestation av den gudomliga viljan, utan en produkt mänskliga sinnet. Innan staten skapades fanns det en "mänsklighetens guldålder" (J. J. Rousseau), som slutade med uppkomsten av privat egendom, som skiktade samhället i fattiga och rika, vilket ledde till ett "allas krig mot alla" (T. Hobbes).

Enligt denna teori är den enda källan till statsmakt folket, och alla tjänstemän, som samhällets tjänare, är skyldiga att rapportera till dem för maktanvändning. Varje persons rättigheter och friheter är inte en "gåva" från staten. De uppstår vid födelseögonblicket och lika i varje person. Därför är alla människor till sin natur lika.

Staten är en rationell sammanslutning av människor på grundval av en överenskommelse mellan dem, i kraft av vilken de överför en del av sin frihet, sin makt till staten. Individer, isolerade innan statens ursprung, förvandlas till ett enda folk. Som ett resultat har de styrande och samhället ett komplex av ömsesidiga rättigheter och skyldigheter, och följaktligen ansvar för underlåtenhet att uppfylla de senare.

Så staten har rätt att stifta lagar, samla in skatter, straffa brottslingar etc., men är skyldig att skydda sitt territorium, medborgarnas rättigheter, deras egendom etc. Medborgare är skyldiga att följa lagar, betala skatt osv. ., i sin tur har de rätt till skydd av frihet och egendom, och i händelse av maktmissbruk från de styrande, att säga upp kontraktet med dem, även genom att störta.

Å ena sidan var kontraktsteorin ett stort steg framåt i kunskapen om staten, eftersom den bröt med religiösa idéer om ursprunget till statsskap och politisk makt. Detta koncept har också ett djupt demokratiskt innehåll, som motiverar folkets naturliga rätt att göra uppror mot makten hos en värdelös härskare och störta honom.

Å andra sidan är den svaga länken i denna teori en schematisk, idealiserad och abstrakt idé om ett primitivt samhälle, som förmodligen i ett visst skede av dess utveckling inser behovet av en överenskommelse mellan folket och de styrande. Underskattningen av objektiva (främst socioekonomiska, militärpolitiska, etc.) faktorer i uppkomsten av statsbildning och överdriften av subjektiva faktorer i denna process är uppenbar.

Teori om våld

Teori om våld blev populärt på 1800-talet. och presenterades i den mest kompletta formen i verk av E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky och andra.

De såg orsaken till uppkomsten av statskap inte i ekonomiska relationer, gudomlig försyn och sociala kontrakt, utan i militär-politiska faktorer - våld, förslavandet av vissa stammar av andra. För att hantera de erövrade folken och territorierna behövs en tvångsapparat, vilket staten har blivit.

Enligt företrädarna för denna doktrin är staten "naturligtvis" (det vill säga genom våld) den framväxande organisationen av en stams styre över en annan. Våld och underkuvande av de styrda av de styrda är grunden för framväxten av ekonomisk dominans. Som ett resultat av krig återföddes stammar till kaster, gods och klasser. Erövrarna gjorde de erövrade till slavar.

Därför är inte staten resultatet intern utveckling samhället, utan en kraft som påtvingas det utifrån.

Å ena sidan kan militärpolitiska faktorer vid statsbildningen inte helt förkastas. Historisk erfarenhet bekräftar att inslag av våld åtföljde processen för uppkomsten av många stater (till exempel den antika germanska, antika ungerska).

Å andra sidan är det viktigt att komma ihåg att det varierade i vilken grad våldet användes i denna process. Därför bör våld betraktas som en av orsakerna till statens uppkomst, tillsammans med andra. Dessutom spelade militärpolitiska faktorer i ett antal regioner huvudsakligen sekundära roller och gav plats för socioekonomiska.

organisk teori

organisk teori statens ursprung blev utbredd under andra hälften av XIX-talet. i verk av G. Spencer, R. Worms, G. Preuss och andra. Det var under denna tid som vetenskapen, inklusive humaniora, var starkt influerad av idén naturligt urval uttryckt av Ch. Darwin.

Enligt företrädarna för denna doktrin är staten en organism, vars ständiga relationer mellan delarna av dessa liknar de konstanta relationerna mellan delarna av en levande varelse. Det vill säga staten är en produkt av social evolution, som i detta sammanhang endast är ett slags biologisk evolution.

Staten, som är en slags biologisk organism, har en hjärna (härskare) och medel för att utföra sina beslut (subjekt).

Precis som bland biologiska organismer, som ett resultat av naturligt urval, överlever de starkaste, så i sociala organismer, i processen av kamp och krig (även naturligt urval), bildas specifika stater, bildas regeringar och förvaltningsstrukturen förbättras . Därmed är staten praktiskt taget likställd med en biologisk organism.

Det skulle vara fel att förneka påverkan av biologiska faktorer på processen för uppkomsten av stat, eftersom människor inte bara är sociala utan också biologiska organismer.

Samtidigt är det omöjligt att mekaniskt utöka alla regelbundenheter som är inneboende endast i biologisk evolution till sociala organismer, det är omöjligt att helt reducera sociala problem till biologiska problem. Dessa är, även om de är sammankopplade, men olika nivåer av livet, föremål för olika lagar och har olika orsaker till förekomsten i sin grund.

Materialistisk teori om statens ursprung

Representanter materialistisk teori Statens ursprung är K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, som förklarar framväxten av statsbildning främst av socioekonomiska skäl.

Tre stora arbetsfördelningar var av yttersta vikt för ekonomins utveckling och följaktligen för framväxten av statsskap (boskapsuppfödning och hantverk skild från jordbruket, en klass av människor som endast engagerade sig i utbyte isolerades). En sådan arbetsfördelning och förbättringen av de arbetsinstrument som är förknippade med den gav impulser till tillväxten av dess produktivitet. En överskottsprodukt uppstod, som i slutändan ledde till uppkomsten av privat egendom, som ett resultat av att samhället splittrades i ägande och icke-ägande klasser, i exploatörer och exploaterade.

Den viktigaste konsekvensen av uppkomsten av privat egendom är tilldelningen av offentlig makt, som inte längre sammanfaller med samhället och inte uttrycker alla dess medlemmars intressen. Maktrollen övergår till rika människor som förvandlas till kategorin chefer. För att skydda sina ekonomiska intressen skapar de en ny politisk struktur - staten, som i första hand fungerar som ett instrument för att genomföra innehavarnas vilja.

Sålunda uppstod staten främst för att bevara och stödja en klasss dominans över en annan, samt för att säkerställa samhällets existens och funktion som en integrerad organism.

Denna teori kännetecknas av en fascination för ekonomisk determinism och klassmotsättningar, samtidigt som den underskattar nationella, religiösa, psykologiska, militärpolitiska och andra skäl som påverkar processen för uppkomsten av stat.

Psykologisk teori

Bland de mest kända representanterna psykologisk teori Statens ursprung kan särskiljas av L. I. Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud m.fl.. De förknippar framväxten av stat med det mänskliga psykets speciella egenskaper: människors behov av makt över andra människor, önskan att lyda, imitera.

Orsakerna till statens ursprung ligger i de förmågor som den primitiva människan tillskrev stamledare, präster, shamaner, trollkarlar etc. Deras Magisk kraft, mental energi (de gjorde jakten framgångsrik, bekämpade sjukdomar, förutspådde händelser etc.) skapade förutsättningar för beroendet av medvetandet hos medlemmar av det primitiva samhället av den ovan nämnda eliten. Det är från den makt som tillskrivs denna elit som statsmakten uppstår.

Samtidigt finns det alltid människor som inte håller med myndigheterna, visar TS eller andra aggressiva strävanden, instinkter. För att hålla i schack sådana mentala principer hos individen uppstår staten.

Följaktligen är staten nödvändig både för att tillfredsställa majoritetens behov i underkastelse, lydnad, lydnad mot vissa individer i samhället och för att undertrycka vissa individers aggressiva drifter. Därför är statens natur psykologisk, förankrad i lagar. mänskligt medvetande. Staten, enligt företrädare för denna teori, är en produkt av att lösa psykologiska motsättningar mellan initiativtagande (aktiva) individer som kan fatta ansvarsfulla beslut och en passiv massa som endast kan imitera handlingar som utför dessa beslut.

Utan tvekan, de psykologiska mönster genom vilka mänsklig aktivitet utförs - viktig faktor som påverkar allt sociala institutioner som aldrig bör ignoreras. Ta till exempel bara problemet med karisma för att se detta.

Samtidigt bör man inte överdriva rollen för individens psykologiska egenskaper (irrationella principer) i processen för statens uppkomst. De fungerar inte alltid som avgörande orsaker och bör endast betraktas som ögonblick av statsbildning, eftersom mänskligt psyke bildas under inflytande av relevanta socioekonomiska, militärpolitiska och andra yttre förhållanden.

Patrimonial teori

Mest framstående representantpatrimonial teori statens ursprung var K. Haller.

Staten är enligt hans åsikt, liksom landet, härskarens privata egendom, det vill säga patrimonialteorin förklarar statens ursprung från jordegendom. Sådana härskare dominerar territoriet i kraft av sin "ursprungliga" rätt till egendom. I en sådan situation representeras folket som arrendatorer av ägarens mark och tjänstemän som tjänstemän för de härskande.

I förhållandet mellan begreppen "makt - egendom" prioriterar företrädare för denna teori äganderätten. Innehavet av denna egendom sträcker sig därefter till innehavet av territoriet, vilket ligger till grund för framväxten av staten. Rätten att äga mark är således den grundläggande principen för herravälde över territoriet.

Faktum är att staten kan betraktas som en viss härskares egendom, eftersom han i viss mån äger, använder och förfogar över (särskilt i absolutismens era) nästan allt som finns på detta särskilda lands territorium, inklusive statsapparaten, som har kraftegenskaper. Dessutom, under eran av bildandet av en stat, bestämdes dess territorium till stor del av det utrymme där ledaren, militärledaren och annan klanchef, stammen dominerade. Statsekonomin, finanserna etc. bildas gradvis från suveränens, prinsens, privatekonomi.

Men under dess bildande statliga institutioner långt ifrån alltid faktiskt stå till härskarens fulla förfogande. Dessutom fanns det under den eran inte så mycket rätten till privat egendom som tvångsinnehav av mark. Inom ramen för denna teori, i processen för uppkomsten av statsskap, är rollen för privat ägande av mark överdriven och samtidigt underskattas inflytandet av militär-politiska, nationella, religiösa och andra faktorer på den.

Bevattningsteori

Den mest framstående representanten teori för bevattning (hydraulisk). Statens ursprung är K. Wittfogel.

Han kopplar processen för framväxten av stat med behovet av att bygga bevattningsanläggningar i östra agrara samhällen. Denna process åtföljs av en stor tillväxt av byråkrati, suveräna människor, som säkerställer en effektiv användning av dessa faciliteter och utnyttjar resten av medborgarna, de icke-regerande skikten.

Staten, tvingad att föra en stelbent centraliserad politik under sådana förhållanden, agerar som ensam ägare och samtidigt exploatör. Den klarar sig genom att dela ut, överväga, underordna sig osv.

Bevattningsproblem, enligt Wittfogel, leder oundvikligen till bildandet av en "management-byråkratisk klass" som förslavar samhället, till bildandet av en "agro-management"-civilisation.

Faktum är att processerna för att skapa och underhålla kraftfulla bevattningssystem ägde rum i de regioner där de primära stadsstaterna bildades, i Mesopotamien, Egypten, Indien, Kina och andra områden. Också uppenbara är kopplingarna mellan dessa processer med bildandet av en stor klass av chefer-tjänstemän, tjänster som skyddar kanaler från nedslamning, säkerställer navigering genom dem, etc. (A. B. Vengerov).

Dessutom kan faktumet av påverkan av geografiska och klimatiska (mark)förhållanden på förloppet av uppkomsten av statsskap anses praktiskt taget obestridligt. I några av de mest ogynnsamma för ledningen Lantbruk regioner, sådana faktorer katalyserade denna process, "förde" regimen i en viss stat till extrema despotiska former.

Men inom ramen för denna teori pekas separata fragment av statsbildningsprocessen i onödan ut kategoriskt som grundläggande. Samtidigt var bevattningsskäl karakteristiska huvudsakligen endast för vissa regioner i öst. Följaktligen underskattar företrädare för denna doktrin de socioekonomiska, militärpolitiska, psykologiska och andra faktorer som också har en mycket påtaglig effekt på framväxten av stat.

I artikeln kommer vi att prata om den materialistiska teorin om statens ursprung. Det är vackert intressant ämne, som kommer att övervägas av oss ur alla synvinklar. Vi kommer att prata om fördelarna och nackdelarna med denna teori, samt överväga dess huvudbestämmelser. Om du är intresserad av frågor om statens och lagens ursprung, läs artikeln nedan.

Lite om ämnet

Den materialistiska teorin om statens ursprung kopplar uppkomsten av en sådan struktur med det faktum att privat egendom dök upp i samhället. Det var på grund av detta som en splittring i klasser inträffade, vilket i slutändan gav upphov till klassmotsättningar som ligger till grund för många revolutioner. Experter tror att den materialistiska teorin om statens ursprung kännetecknas av större klarhet i dess ursprungliga bestämmelser och klarheten i deras formulering, logisk konsistens. Men samtidigt bör det noteras att denna teori är en enorm prestation av all teoretisk tanke.

Grundläggande bestämmelser

De huvudsakliga bestämmelserna i denna teori om statens ursprung är mest fullständigt framställda i Friedrich Engels verk med titeln "Familjens ursprung, privat egendom, staten." Du kan också få en bra startbas genom att läsa Vladimir Lenins verk som kallas "Stater och revolution".

Enligt Friedrich Engels fasta övertygelse kan staten inte existera permanent. Det bör noteras att det verkligen i historien fanns samhällen som kunde klara sig utan en sådan maktapparat. Men i ett visst skede av dess utveckling, som åtföljdes av ekonomisk tillväxt och den oföränderliga splittringen av samhället i skikt, blev staten ett slags nödvändighet för att genomföra en sådan splittring.

Samtidigt måste klassmotståndet alltid regleras så att det inte uppstår en global konflikt som kommer att leda till massiv förstörelse. Det är för detta som det behövs en kraft som kommer att stå över och kontrollera allt som händer. Det behövs med andra ord en stat som kommer att bestämma styrkan hos de motsatta krafterna och hålla dem inom vissa gränser. Samtidigt måste en sådan kraft komma ut ur samhället självt, men kunna ställa sig över det. Först då, tack vare alienationen, kommer det att vara möjligt att bygga statsmakt.

Skillnader

Vilka är skillnaderna mellan stater och stamorganisationen F. Engels pekar ut i sitt arbete "The Origin of the Family of Private Property and the State"? Författaren säger att skillnaden ligger i hans indelning av ämnen på territoriell basis. Som vi vet baserades grunden för existensen av stamsamhällen på kopplingen mellan medlemmar av klanen med ett visst territorium där människor drev ett hushåll och levde i åratal. Vi förstår att tiden har gått och världen har utvecklats. På grund av att befolkningens rörlighet ökade och på grund av de drivande ekonomiska skälen hade stamsamhället inte längre någon plats i världen, eftersom det inte kunde fylla sina funktioner. Ett samhälle uppstod, bestående av medborgare som redan kunde ta del av valet av den högsta makten. Människor fick allmänna rättigheter och skyldigheter som inte tillhörde klaner eller stammar, som det var tidigare.

Makt som tvång

Nästa utmärkande drag, enligt den materialistiska teorin om statens ursprung, ligger i det faktum att staten i själva verket är en offentlig myndighet, vilket kanske inte alltid sammanfaller med befolkningens uppfattning. Samtidigt är syftet med sådan makt att den ska hålla människor i lydnad. I den moderna världen finns offentlig auktoritet i absolut varje stat. Den består inte bara av armén som den huvudsakliga tvångskraften utan också av olika institutioner som vid behov kan påverka och pressa medborgarna genom olika restriktioner. Det är tydligt att sådana inflytandespakar inte fanns tillgängliga i ett stamsamhälle.

Kontrollera

Vi har analyserat teorins huvudbestämmelser, nu kommer vi att uppmärksamma offentlig makt som ett speciellt fenomen. Denna kraft förstärks om klasskonflikterna intensifieras. Tack vare detta, på den internationella arenan, blir stater mer kontakter och befolkade. För att hela detta system ska fungera behövs ekonomiskt stöd som kan fås från medborgarna. För dessa ändamål uppfanns skatter. Men civilisationen utvecklades och vid något tillfälle räckte inte dessa bidrag, så i den moderna världen kan staten ge lån eller ha offentliga skulder.

Människor som hade tillräckligt med makt hade naturligtvis rätt att driva in skatter. Således är även vanliga tjänstemän statens organ och står över samhället, skyddar dess auktoritet och lagar. Detta är en ond cirkel, eftersom tjänstemännen alltid kommer att skydda lagen, eftersom den säkerställer deras immunitet.

Vem är ansvarig?

Men vem kommer att få makten enligt den materialistiska teorin om statens ursprung? Ett kort svar kan och bör ges här. Makten kommer att gå till den mäktigaste klassen, som samtidigt nödvändigtvis har ekonomisk överlägsenhet. På så sätt bildas den politiska klassen av de rikaste medborgarna, och stärker därmed sin ställning och skaffar sig nya medel för att förtrycka och exploatera de lägre klasserna.

Parallellt med historien

Observera att i det gamla samhället representerades makten av slavsystemet. Det vill säga att alla hans huvudsakliga tryckspakar syftade till att undertrycka slavarna, som den lägsta, men mycket användbara klassen av människor för de rika. Det feodala samhället var en maktstat, som också satte upp ett mycket viktigt liknande mål, nämligen undertryckandet av livegna och beroende bönder.

Men vad händer nu? Den moderna tidens tillstånd är inget annat än ett förbättrat och mycket genomtänkt instrument för exploatering av lönearbetare med hjälp av kapital.

Undantag

Samtidigt noterar vi att kritiken mot teorin inte bara bygger på teoretiska argument, utan även på några exempel från historien, som är ett undantag från generella regler. Så historien känner till fall som kränkte hela detta system. Det fanns perioder då en viss balans upprättades mellan de motsatta klasserna. Tack vare detta började statsmakten under en tid gå bort från båda klasserna och agera mer självständigt, oavsett deras intressen. Ett sådant exempel var den absoluta monarkin under 1600-1700-talen, tack vare vilken en viss balans uppnåddes mellan borgarklassen och adeln, även om konflikten naturligtvis inte var helt avgjord.

Kategorier av människor

Men det fanns fler negativa exempel. Till och med författaren till den materialistiska teorin om statens ursprung talar själv om fallet då vissa stater gav människor rättigheter angående val, baserat på deras egendomsstatus. Således förstår vi att det huvudsakliga målet statligt systemär att skydda de rika från de fattiga. Till exempel i Rom och Aten delades människor in i egendomskategorier, varifrån vissa rättigheter och restriktioner kom. Under det medeltida feodala samhällets dagar var möjligheterna till politiskt inflytande direkt korrelerade med storleken på tomterna. Och när det gäller den nya tiden uttrycks denna princip i valkvalifikationen vid valet av kandidater till de högsta statliga organen.

Demokrati

Det finns inga gränser för modern demokrati. Men människor med pengar använder fortfarande sin makt indirekt. Å ena sidan kan de helt enkelt muta högt uppsatta tjänstemän, och å andra sidan kan de ingå ganska listiga allianser mellan stora företag och statliga organ, vilket tvingar de senare att agera i deras intressen. Moderna representanter för den materialistiska teorin om statens ursprung säger att i början av förra seklet började samhället äntligen närma sig den nivå där förekomsten av motstridiga klasser inte längre är en nödvändighet, utan blir ett verkligt hinder för utveckling. Detta leder till att en social revolution följer, som kommer att förstöra staten som regeringsapparat.

För- och nackdelar med den materialistiska teorin om statens ursprung

Tänk på de positiva och negativa aspekterna av denna teori. Låt oss innan dess påminna om att huvudpostulatet är att statsapparaten uppstod på grund av ekonomiska skäl. Det vill säga att det fanns en arbetsfördelning, privat egendom, som ledde till att samhället splittrades i motstående skikt, som motiveras av olika ekonomiska intressen.

Fördelarna med den materialistiska teorin om statens ursprung är att den materiella sidan av livet och samhället som helhet intar en mycket viktig plats. Framväxten av själva förvaltningsapparaten påverkas av faktorer som hushållning, formen arbetsaktivitet och egendom. Tack vare övergången till en produktiv ekonomi sker differentieringen av människor på en väsentlig grund och inte på storleken på plånboken. Samtidigt, i en sådan modell av staten, avslöjas dess verkliga egenskaper mycket tydligt.

Nackdelarna med teorin är att inte bara ekonomin utan även olika politiska och sociala intressen hos andra medborgare eller stater kan påverka statsapparatens funktion. Även i detta fall är förvaltningsapparatens roll kraftigt underskattad, vilket naturligtvis påverkar dess arbete. Och den sista nackdelen är att även enligt denna modell utvecklas alla stater fortfarande på olika sätt.

Kritik

Kritikerna V. Korelsky och S. Alekseev menar att ekonomiska skäl inte kan anses vara drivkraften bakom framväxten av statsapparaten. De bekräftar sina slutsatser genom att historien känner till fall då sådana kontrollapparater uppstod och bildades i ett förklasssamhälle. Till stöd för sina åsikter anför forskare olika faktorer när helt andra och ibland motsatta skäl påverkade statsbildningen.

För att summera resultaten av artikeln skulle jag vilja säga att orsakerna till statens uppkomst kan vara olika. På det här ögonblicket en sådan kontrollapparat finns, fungerar och planerar inte att försvinna ännu. Samtidigt ligger ansvaret för denna apparats effektivitet inte bara på de valda kandidaterna utan också på vanligt folk som gör ett eller annat val.

För att välja ut kandidater är det nödvändigt att ha åtminstone en minimal förståelse för hela systemet och förstå de politiska utmanares möjligheter, samt strategier som kan användas för att skapa en gynnsam image.