Ev › Vücut › İhanet nedir? M. Khudyakov'a göre

İhanet nedir? M. Khudyakov'a göre

Mihail Georgieviç Khudyakov- arkeolog, Volga bölgesi halklarının tarihi ve kültürü araştırmacısı. Ana eserler Tatarların tarihine, Volga Bulgaristan'a, Kazan arkeolojisine ayrılmıştır.

Küçük bir kasaba olan Malmyzh'de doğdu. Vyatka eyaleti, iyi doğmuş ve zengin bir Rus dilinde tüccar aile. 1. Kazan spor salonundan altın madalya ile mezun oldu (1906-1913), Kazan Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde okudu (1913-1918). 1918-1924'te Kazan'da çalıştı: bir okul öğretmeni, Kazan Üniversitesi Tarih, Arkeoloji ve Etnografya Derneği kütüphanecisi olarak, 1919'dan beri - arkeoloji bölümünün küratörü, ardından il müzesinin tarih ve arkeoloji bölümünün başkanı , Kuzey-Doğu Arkeoloji ve Etnografya Enstitüsü'nde ders verdi. 1920'den itibaren Tatar ÖSSC Eğitim Halk Komiserliği'nin müze bölümünde de çalıştı; Tatar Araştırmaları Bilim Derneği'nin organizatörlerinden ve sekreterlerinden biri. Memleketi Malmyzh'deki müzenin organizasyonuna katıldı. 1920'lerde bölgedeki Türk ve Finno-Ugor halklarının tarihi üzerine bir dizi tarihi, etnografik ve arkeolojik eser yayınladı. 1923'te yayınlanan "Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar" özel bir rol oynar.

Khudyakov'un çalışması, önceki neslin önde gelen tarihçilerinin eserlerindeki tarihi yalnızca Rus tarihi bağlamında ele alınan Kazan Hanlığı'na adanmış Rus tarihçilerinin ilk eserlerinden biriydi. Görüşü, yazarın sempati duyması bakımından önceki yazarların eserlerinden farklıydı. Tatar halkı Moskova devletinin politikasını saldırgan ve sömürgeci olarak gösterir. Aynı zamanda bilimsel tarafsızlığı korumaya çalışır. Yazar, çalışmasında, görüşlerini bir ölçüde paylaşan bir dizi oryantalistlere şükranlarını dile getirdi: Gayaz Maksudov ve G. S. Gubaidullin, N. N. Firsov, M. I. Lopatkin, S. G. Vakhidov.

1923'te önde gelen bir Bolşevik olan M.Kh. Bu olaylardan sonra Khudyakov, Kazan'dan ayrılır. 1925'ten beri Leningrad'da yaşadı ve Devlette araştırmacı olarak çalıştı. Halk kütüphanesi. 1926-1929'da yüksek lisans okulunda okudu Devlet Akademisi hikayeler maddi kültür(GAİMK). 1927'de Çuvaşistan'daki Orta Volga seferinin çalışmalarına katıldı. 1920'lerde Udmurt destanını yazdı. 1929'dan itibaren Leningrad Üniversitesi'nde, 1931'den itibaren LILI'de ve Leningrad Felsefe, Edebiyat ve Tarih Enstitüsü'nde (LIFLI) yardımcı doçent olarak ders verdi. 1929-1933'te SSCB Bilimler Akademisi'ne bağlı SSCB Nüfusunun Kabile Kompozisyonunu Araştırma Komisyonu'nun bilimsel sekreteri ve araştırmacısıydı. 1931'den beri GAIMK'nin (sınıf öncesi toplum enstitüsü) 1. kategorisinin araştırmacısı, 1933'ten beri feodal oluşum sektörüne geçti. 1930-32'de kendisine karşı, kamusal "araştırmalar"la sınırlı kalan, "sultangalievizm" ve "Türk milliyetçiliği" gibi eleştirel suçlamalar getirildi. 1931'de tutuklanan arkeolog S. I. Rudenko'nun "eleştirisine" katıldı. Resmi desteğe sahip olan Marrism'i aktif olarak destekledi. 1936'da tez savunmadan doktor unvanını aldı. tarihi bilimler ve sınıf öncesi toplum GAIMK Enstitüsü'nün tam üyesi unvanı.

9 Eylül 1936, NKVD tarafından tutuklandı Leningrad Bölgesi RSFSR Ceza Kanunu'nun 58-8, 11. Maddesi uyarınca "karşı-devrimci Troçkist-Zinovyev terör örgütünün aktif bir katılımcısı" olarak). 19 Aralık 1936'da, SSCB Yüksek Sovyeti Yüksek Komiserliği'nin bir çıkış oturumu tarafından, tüm kişisel mallarına el konulmasıyla ölüm cezasına çarptırıldı. Aynı gün Leningrad'da çekildi.

M. G. Khudyakov'un eserleri yasaklandı ve kütüphanelerden kaldırıldı. 1957'de rehabilite edildi, ancak eserleri yeniden yayınlanmadı. Eserlerinin bilinmezlikten dönüşüne yönelik ilk adım, 1989'dan itibaren gençlik dergisi "İdel" sayfalarında bazı eserlerinin ("Denemeler ..." ve bireysel makaleler) Tatar dilinde yayınlanmasıydı. Kitabın baskısı 1991 yılında yayınlandı.

Kompozisyonlar

Çin porseleni 1914 yılında Bulgarlar'da yapılan kazılardan. IOIAEKU. 1919. Cilt 30, no. 1. S. 117-120
bulgarca Doğu halklarının kültür sergisi. Kazan, 1920. S. 10-22 (Z. Z. Vinogradov ile birlikte)
Yaşlı gençtir. KMV. 1920. No. 1/2. s.24-28
Kazan mimarisinin tarihine. KMV. 5/6 numara. s. 17-36
Orta Volga bölgesinde Müslüman kültürü. Kazan, 1922
Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar. Kazan, 1923
Tatar sanatı. Bilginin habercisi. 1926. No.2. S. 125-130
Taş DevriÇin'de. Bilim ve Teknoloji. 1926. Sayı 5. S. 6-7
Vyatka ilindeki kazılar hakkında kısa rapor. Mesajlar GAIMK. 1929. Cilt 2. S. 198-201
Bulgar binalarının tarihlenmesi sorunu üzerine. TatASSR anıtlarının korunması, onarımı ve restorasyonu için malzemeler. 1930. Sayı. 4. S. 36-48
16. yüzyıl çizimlerinde Tatar Kazan. VNOT. 1930. Sayı 9/10. s.45-60
Rudenkovism'in eleştirel çalışması. SE. 1931. No. 1/2. s.167-169
Cromlech sorununa. İletişim GAIMK (Maddi Kültür Tarihi Devlet Akademisi). 1931. Sayı 7. S. 11-14
Permiyen konusunda hayvan tarzı.Mesajlar GAIMK. 1931, Sayı 8. S. 15-17
Arkeoloji biliminde Fin genişlemesi. GAIMK raporları, 1931, No. 11/12. S. 25-29
Kazan'a XV-XVI yüzyıllar. Tatar ÖSSC tarihi ile ilgili materyaller: (1565-68 ve 1646'da Kazan şehrinin karalama kitapları). L., 1932. S. VII-XXV
Etnografya, sınıf düşmanının hizmetinde. (GAIMK Kütüphanesi, 11). L., 1932 (S. N. Bykovsky ve A. K. Supinsky ile birlikte)
15 yıldır Volga özerk bölgeleri ve cumhuriyetlerinde arkeoloji. PİMK. 1933. Sayı 1/2. s. 15-22
Sömürücü sınıfların hizmetinde devrim öncesi Rus arkeolojisi. L., 1933
Kama bölgesindeki at kültü. İGAIMK. 1933. Sayı. 100.S.251-279
Devrim öncesi Sibirya bölgeciliği ve arkeolojisi. PIDO. 1934. Sayı 9/10. s. 135-143
Kabile toplumunun ayrışma döneminde Kama bölgesindeki kült-kozmik temsiller: ("Güneş" ve çeşitleri). PIDO. 1934. Sayı 11/12. s.76-97
arkeologlar kurgu. PIDO. 1935. Sayı 5/6. s. 100-118
Grafik şemalar tarihsel süreç N.Ya.Marr'ın eserlerinde. SE. 1935. Sayı 1. S. 18-42
P. S. Rykov'un bilimsel faaliyetinin 25. yıldönümü. SE. 1935. No.2. S. 155-158
Geçmiş taslağı ilkel toplum Mari bölgesinin topraklarında: Mari halkının tarihine giriş. L., 1935 (İGAİMK. Sayı 31)
Volga bölgesinde grup evliliği ve anaerkilliğin hayatta kalanları: (Mari ve Udmurts arasında). IAE SSCB Bilimler Akademisi Tutanakları. 1936. V. 4. S. 391-414
Udmurt batyrs hakkında şarkı: (Kimden halk destanı Udmurtlar). Udmurt folklor ve edebiyatının epik geleneğinin sorunları. Ustinov, 1986.S.97-132
Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar. M., 1991
Kasanischen Gebiet'teki Hockerbestattungen. Avrasya Septentrionalis antika. T. 1. Helsinki, 1927. S. 95-98.

1. tarihsel anahat Malmyzh şehri (Bölüm I. Cheremis dönemi). // TVUAK, 1915, sayı. II–III, bölüm III. İle. 6–20.

2. Malmyzh bölgesindeki Tatarların tarihi ile ilgili materyaller. // age, cilt. II–III, bölüm III, s. 1–5.

3. Malmyzh şehrinin kiliseleri hakkında kronolojik bilgiler. // age, cilt. II–III, bölüm III, s. 30–32.

4. Vyatka arması hakkında. // age, cilt. I, bölüm III, s. 111–112.

5. 1914 yazında Bolgari'deki kazılar hakkında rapor // IOAIE, Kazan, 1916, cilt 29, no. 5–6, s. 197–230. (Pokrovsky S.I., Krellenberg B.E. ile ortaklaşa)

6. Malmyzhsky bölgesinin antikaları. // TVUAK, 1917, sayı. I–II, bölüm III, s. 1–59.

7. Malmyzh şehrinin eski zamanlayıcıları. // age, s. 60–64.

8. Malmyzh tarihçilerinin biyografilerinden. // age, s. 67–68.

9. Bolgar'daki 1914 kazılarından Çin porselenleri. // IOAE, 1919, v.30, sayı. ben, s. 117–120.

10. 1915 yazında Bilyarsk'ta istihbarat. // IOAE, 1919, v.30, sayı. ben, 1919, s. 59–66.

11. Bulgarlar. // Doğu halklarının kültür sergisi, Kazan, 1920, s. 10–22. (Vinogradov Z.Z. ile ortaklaşa)

12. Votsky kabile bölümleri. // IOAE, 1920, v. 30, sayı. 3, s. 339–356; IOAE, 1920, v. 31, no. ben, s. 1–16.

13. Kazan mimarisinin tarihine. // KVM, 1920, sayı 5–6, s. 17–36.

14. Kazan V. A. Gorodtsev'i ziyaret etmek (1920'de). // KVM, 1920, sayı 7–8, s. 117–118.

15. V. I. Korsuntsev'in çizimlerine. // KVM, 1920, sayı 5–6, s. 86.

16. Petr Alekseevich Ponomarev 1847-1919. // IOAE, 1920, v. 30, sayı. 3, s. 245–260.

17. Yaşlı gençtir. // KVM, 1920, sayı 1–2, s. 24–28.

18. Kazan'daki okul tarihi müzeleri. // KVM, 1920, sayı 7–8, s. 48–597.

19. Yerel bölgenin tarihinden. // Eğitim Bülteni, Kazan, 1921, No. 1, sütun. 40.

20. O. M. Dieulafoy. // KVM, 1921, sayı 1–2, s. 142–143.

21. Kazan'da kültürel ve tarihi gezi planı. // Maarif Bülteni, 1921, sayı 3–4, sütun. 85–94.

22. Büyük Şehrin kalıntıları. // KVM, 1921, sayı 1–2, s. 78–83.

23. Orta Volga bölgesindeki Müslüman kültürü. Kazan, 1922, 22 s.

24. Tatar edebiyatının tercüme ihtiyacı üzerine. // Eğitim bülteni, No. 1–2, st. 43–52.

25. Volga bölgesinde Müslüman kültürünün 1000. yıldönümü. // age, 1922, No. 1–2, s. 1–12.

26. Ed.: kitap hakkında: Nikolsky N.V. "Tarih üzerine özet Halk Müziği Volga bölgesi halkları arasında". Kazan, 1920, 72 s. // age, No. 1–2, sütunlar 126–130.

27. Ananyino kültürü. // 25 yıldır Kazan İl Müzesi. Kazan, 1923, s. 72–126.

28. Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar. Kazan, 1923, 302 s.

29. İnceleme: kitap hakkında: Illarionov V. T. "Genel Bakış arkeolojik keşifler Nizhny Novgorod eyaletinde ". N.-Novgorod. 1922, 60 s. // KVM, 1923, No. 2, s. 306–307.

30. Ahşap mimari Kazan Tatarları. // KVM, 1924, No.1, s. 23–28.

31. Eleştirmen: Ballod F. V. "Eski ve Yeni Saray: Altınordu Başkentleri" adlı kitap hakkında. Kazan, 1923, 63 s. // KVM, 1924, No.1, s. 119–120.

32. Eleştirmen: kitap hakkında: Denike B.P. "Doğu Sanatı". Kazan, 1923, 250 s. // KVM, 1924, No.1, s. 117–119.

33. Amerikalı adamın kökeni. // NiT. L., 1925, No. 5, s. 2–3.

34. Çin'de Taş Devri. // NiT. L., 1926, No. 5, s. 6–7.

35. Eski Azteklerin başkenti. // NiT. L., 1926, No.3, s. 7–8.

36. Tatar sanatı. // İlim Bülteni, L., 1926, Sayı 26, s. 125–130.

37. Çuvaşların kökeni sorunu üzerine. // Azerbaycan Araştırma ve İnceleme Derneği Bildirileri. Bakü, 1927, No. 4, s. 135–146.

38. Vorobyevsky ve Vichmarsky mezarlıkları. // IOAE, 1929, v.34, sayı. 3–4, s. 72–82.

39. Vyatka ilindeki kazılar hakkında kısa rapor. // GAİMK Bildirileri, L., 1929, v.2, s. 198–201.

40. Kama bölgesinin apolet şeklindeki tokaları. // GAIMK Koleksiyonu. Lisansüstü Ofisi. T. 1, L. 1929, s. 41–50.

41. SSCB Halklarını Araştırma Enstitüsü. // Etnografya, 1930, No.4, s. 85–86.

42. Bulgar binalarının tarihlenmesi sorununa. // TASSR anıtlarının korunması, onarımı ve restorasyonu ile ilgili malzemeler. Kazan, 1930, no. 4, s. 36–48.

43. Mezar yeri Maklasheevka II. // Malzemeler Merkez Müzesi TASSR, Sayı 2 (1929). Kazan, 1930, s. 11–14.

44. XVI. Yüzyılın çizimlerinde Tatar Kazan. // Tatar Araştırmaları Bilim Derneği Bülteni. Kazan, 1930, No. 9-10, s. 45–60.

45. Nizhny Novgorod bölgesinin folklorundan (Mari prensi Boltush'un mezarı hakkındaki efsaneler). // SE, 1931, No. 3–4, s. 171–180.

46. Kromlech sorununa. // Mesajlar GAIMK. 1931, No.7, s. 11–14.

47. Permiyen hayvan stili sorusuna. // GAIMK, L., 1931, No. 8, s. 15–17.

48. Hakkında birkaç söz yeni sergi Tarihi müze. // GAIMK Bildirileri, 1931, No. 9-10, s. 71–72

49. 1. Volga Müzesi Konferansı. (5–8 Haziran 1931, N. Novgorod'da). // SE, 1931, No. 1–2, s. 173–176.

50. Yafetidolojinin özü ve önemi. L. 1931. 56 s. (GAIMK Kütüphanesi, No. 1).

51. Arkeoloji biliminde Fin genişlemesi. // GAIMK Bildirileri, 1931, No. 11–12, s. 25–29.

52. Rus etnografisinde büyük güç şovenizmi. // Etnografya, sınıf düşmanının hizmetinde. Doygunluk. kritik makaleler L.1932, s. 22-100. (GAIMK Kütüphanesi, No. 11).

53. Flört sorununa Arkeolojik Alanlar. // GAIMK Bildirileri, 1932, No. 5–6, s. 21–23.

54. XV-XVI yüzyıllarda Kazan. // Tatar ÖSSC tarihi ile ilgili materyaller. Kazan şehrinin yazıcıları 1565-68. ve 1646. L., 1932, s. VII-XXV.

55. Multan davasının siyasi önemi ve zamanımızdaki yankıları. // SE, 1932, No.1, s. 43–62.

56. 15 yıldır Volga bölgeleri ve cumhuriyetlerinde arkeoloji. // PİMK. L., 1933, No. 1–2, s. 15–22.

57. Sömürücü sınıfların hizmetinde devrim öncesi Rus arkeolojisi. L., 1933, 162 s. (GAIMK Kütüphanesi, No. 13).

58. Devrim öncesi Sibirya bölgeciliği ve arkeolojisi. // PİMK. 1933, Sayı 9-10, s. 135–143.

59. Zuevsky mezarlığı. // A. A. Spitsyn'in 1898'deki kazılarına göre Kama'nın eski eserleri. L., 1933, s. 5–12. (Oka ve Kama'nın Eski Eserleri, sayı 2).

60. Kama bölgesindeki at kültü. // İzvestiya GAİMK, No. 100 L., 1933, s. 251–279.

61. Ayrışma çağında Orta Volga bölgesinde metal üretimi kabile sistemi. // PİMK, 1933, No. 7–8, s. 29–34.

62. Nyrginda I ve II mezarlıkları. // A. A. Spitsyn'in 1898'deki kazılarına göre Kama'nın eski eserleri. L., 1933, s. 15–19. (Oka ve Kama'nın Eski Eserleri, sayı 2).

63. M. M. Tsvibak'ın "Rusya'da feodalizmin ortaya çıkış tarihinin ana sorunları" raporu üzerine konuşma. // İzvestiya GAİMK, No. 103. 1934, s. 263–267.

64. Tarihe geri dön başlangıç dönemi Fin arkeolojisi. // PIDO, 1934, No.6, s. 88–93.

65. Kabile toplumunun ayrışma döneminde Kama bölgesindeki kült-kozmik temsiller. // PIDO. 1934, sayı 11–12, s. 76–97.

66. Rec. kitap hakkında: Podorov V. M. "Komi (Zyryanlar ve Permiyenler) tarihi üzerine yazılar", cilt 1. Syktyvkar, 1933, 320 s. // SE, 1934, No.3, s. 127–131.

67. Kurguda arkeoloji. // PIDO, 1935, No. 5–6, s. 110–118.

68. A. V. Schmidt'in Kama ve Ural bölgelerinin arkeolojisine katkısı. // PIDO, 1935, Sayı 9-10, s. 129–143.

69. N. Ya, Marr'ın eserlerinde Volga bölgesi tarihinin soruları. // Bir günlük gazete "N. Ya. Marr anısına". L., 1935, 20 Aralık.

70. Profesör P. S. Rykov'un bilimsel faaliyetinin 25. yıldönümü. // SE, 1935, No.2, s. 155–158.

71. F. Engels'in eserleriyle bağlantılı olarak N. Ya. Marr'ın bazı eserleri üzerine. // PIDO, 1935, No. 3–4, s. 105–120.

72. Mari bölgesi topraklarındaki ilkel toplum tarihi üzerine yazı. Mari halkının tarihine giriş. // İzvestiya GAİMK, No. 141, L., 1935, 135 s.

73. Retz, kitap üzerine. "Katalog uluslararası sergiİran sanat ve arkeoloji anıtları", sayı I, L., 1935, 616 s. // SE, 1935, No. 6, s. 168–170.

74. Rec. kitap hakkında: Orbsli I. A., Trever K. V. "Sasani metali: sanat nesneleri altın, gümüş ve bronzdan", M., - L., 1935. // age, 1935, No. 6, s. 170–172.

75. Rec. kitapta: "Evcil hayvanların kökeni sorunu". Sorun. 1. L. 1933. // PIDO, L., 1935, sayı 5–6, s. 183–186.

76. Rec. kitap hakkında: Yalkasv Ya. "Mari çalışmaları üzerine bir bibliyografik dizin için materyaller". 1762–1931 Yoshkar-Ola, 1934, "108 s. // SE, 1935, No. 3, s. 151–152.

Sh. F. Muhamedyarov

Kazan Hanlığı'nın tarihi şanslı değildi. Hem uzak geçmişte hem de zamanımızda.

Geçmişte, bu devletin Rus edebiyatındaki tarihi, kural olarak, yalnızca geçerken - Rusya'nın Rusya tarihine ilişkin belirli olay örgüsünün sunumuyla bağlantılı olarak ele alındı. Bu nedenle, hanlık tarihinden gerçekler ve olaylar, sanki "yandan" sanki seçici bir şekilde kaydedildi. Özünde, çok uluslu ülkemizin tüm halklarının geçmişinin kapsamlı bir kapsamının yerini aslında oluşum ve gelişme tarihinin bir sunumunun aldığı sayısız "SSCB tarihinde" resim değişmedi. sadece bir Rus devleti.

Son zamanlarda, çok etnikli bölgenin bir dizi halkının geçmişinin bağlantılı olduğu Kazan Hanlığı tarihinin kapsamı, Tatar ÖSSC'nin resmi tarihinin yardımcı bölümlerinin ve paragraflarının ötesine geçmedi. halkların "gerçek tarihinin" başladığı temel konsepte göre ... 1917'den itibaren. Yüz yıldan fazla bir süredir var olan ve birkaç halkın kaderi üzerinde silinmez bir iz bırakan bütün bir devletin tarihinin sunumu, gerçek gerçeklerin ve karmaşık fenomenlerin bilimsel olarak anlaşılması açısından arzulanan çok şey bıraktı.

Böylece paradoksal bir durum gelişmiştir. Bildiğiniz gibi, devrim öncesi tarihyazımı, nadir istisnalar dışında, sürekli savaş halinde olan ve genişleyen feodal toprak sahibi imparatorluğun sosyo-politik özlemlerine kurnazca, kasıtlı olarak, militanca hizmet etti.

Dolayısıyla, Kazan Hanlığı tarihinin "kötü şansı", tarihin bir dizi yönünün zayıf gelişiminin sayısız gerçeği gibi halklar Bir bütün olarak SSCB'nin karmaşık bir geçmişi var ...

Yalnızca bir kez küçük bir boşluk ortaya çıktı - bu devletin tarihini bilimsel bir konumdan sunma girişimi ortaya çıktı, yani. geçmişin karmaşık gerçeklerini, kendisi gibi insanların yarattığı gerçekleri içtenlikle anlamak isteyen bir insan araştırmacının konumundan sıradan insanlar, sadece tek taraflı kınama için yaratılmış olanlar değil.

Böyle bir girişim, Mikhail Georgievich Khudyakov'un geliştirdiği ve yayınladığı "Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar" adlı kitabıydı. Ilk yıllarda Sovyet gücü. İnancın egemen olduğu o yıllarda dürüst insanlar adaletin zaferinde - hem sosyal hem ahlaki hem de etik - hala samimiydi ve zihinleri ve bilinçleri, parti patronlarının kardeş katili ağız dalaşlarının kahkahalarıyla ayrılmamıştı. Bilim adamlarının inançlarına ve emellerine, demagojik beyanatlarla ve tarihsel düşünce alanında aptalca havalı, insanlık dışı mesihçilik, emperyal hırs virüslerinin bulaşmadığı tam da o yıllardaydı. İnsanların "halklar hapishanesini" yıkma ve her bakımdan gerçekten eşit bir toplum - "en adil, en insancıl, en mutlu" ve dolayısıyla en dürüst - inşa etme umudunun olduğu o yıllardaydı. Son olarak, tam da sosyalist devrimin zaferine içtenlikle inanan insanların, 1920'lerin ve 1930'ların kanlı baskılarının, "halk hapishanesi"ni yüz kat aşan Gulag dehşetinin olasılığını tasavvur edemedikleri o yıllarda, Kendilerini kültürel ve manevi bir felaketin eşiğinde bulan Ruslar da dahil olmak üzere düzinelerce milletle ilgili olarak soykırım olarak ifade edilen sözde “ulusların gelişmesi”, adına bu "deneyin" organizatörleri - en anti- insan Şabatı - tartışmayı severdi ...

yaşayan ve çalışan "samimi olarak inanan" insanlar arasında o yıllar, ayrıca M. G. Khudyakov'u da içeriyordu. 3 Eylül 1894'te Vyatka'daki Malmyzh şehrinde doğdu. Soylu ve varlıklı bir Rus tüccar ailesinde büyüdü. İlk Kazan spor salonundan mezun olduktan sonra Kazan Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde okudu (1913-1918). Emek ve bilimsel faaliyeti, Doğu Pedagoji Enstitüsü'nün duvarları içinde başladı. 1920'lerde, hem Türk hem de Finno-Ugric bölge halklarının tarihi üzerine bir dizi tarihi, etnografik ve arkeolojik çalışma yayınladı. Bu eserler arasında 1923'te yayınlanan yukarıda adı geçen "Denemeler ..." özel bir yer tutar.

Aynı yıllarda M. G. Khudyakov, memleketi Malmyzh olan Kazan'daki müzelerin organizasyonunda, Kazan Üniversitesi Arkeoloji, Tarih ve Etnografya Derneği'nin ve Tatar Araştırmaları Bilimsel Derneği'nin faaliyetlerinde aktif rol aldı. 1926-1929'da. Leningrad'da bir yüksek lisans öğrencisidir, mezun olduktan sonra Devlet Maddi Kültür Tarihi Akademisi'nde çalışmaya atanır ve burada aynı zamanda kendi halklarının tarihi ve kültürüyle ilgili sorunları geliştirmeye devam eder. memleket- Orta Volga. 1936'da M. G. Khudyakov, Tarih Bilimleri Doktoru derecesi için onaylandı. Ancak aynı 9 Eylül 1936'da "Troçkizm" ile suçlanarak "halk düşmanı" olarak tutuklandı ve 19 Aralık'ta aynı gün infaz edilen ölüm cezasına çarptırıldı ...

O zamandan beri bilim adamının adı unutulmaya yüz tuttu, eserleri yasaklandı, kütüphanelerden çekildi.

Yazarın yaşamı boyunca küçük baskılarla yayınlanan ("Denemeler" in 1923'teki ilk baskısının tirajı yalnızca 1000 kopyaydı), belirtilen nedenlerden dolayı M. Khudyakov'un çalışmaları bibliyografik bir nadirlik haline geldi. 1957'de siyasi olarak rehabilite edildi, ancak eserleri yeniden yayınlanmadı ve bu nedenle, günümüze kadar modern okuyucu için erişilemez hale geldi. Eserlerinin bilinmezlikten dönüşüne yönelik ilk adım, gençlik dergisi "İdel" (1989, No. 1) sayfalarında bazı eserlerinin ("Denemeler ..." ve bireysel makaleler) Tatar dilinde yayınlanmasıydı. , 1990, No. 2 ve sonrası).

Doğal olarak, Kazan Hanlığı ve bölge halklarının tarihini geliştiren M. G. Khudyakov, tüm sorunları aynı düzeyde ele alıp çözmedi. Kendisinin defalarca işaret ettiği gibi, pek çok şey belirsizliğini koruyor. Bu, hem genel olarak o zamanların tarihsel bilgi düzeyiyle hem de özel olarak sorunun kaynak tabanının gelişme durumuyla bağlantılıydı. Meraklı okuyucunun göreceği gibi, M. G. Khudyakov, bazı karmaşık konuların yorumlanmasında belirli bir saflığa yabancı değildi. Bazen 1920'lerin basitleştirilmiş sosyolojizm özelliği, M. N. Pokrovsky'nin etkisi altında ortaya çıkan karmaşık sosyal sorunlara yaklaşırken kendini hissettiriyor. "Denemeler ..." yerlerde bariz yanlış hesaplamalar ve sıradan kalem sürçmeleri olmadan değildir. Bilim adamının gözlemlerinin ve vardığı sonuçların hem doğal gözden kaçırmalarını hem de koşulsuz erdemlerini not ederek onlar hakkında yorum yapmak ve Denemeler ve diğer çalışmalarının akademik yayınını gerçekleştirmek gelecek için bir meseledir. * .

Ancak dikkatli okuyucu, M. G. Khudyakov'un genel olarak bilinçli yalan arzusuna yabancı olduğunu da görecektir. Gerçek bir hümanist olarak, geçmişin figürlerinde ve kişiliklerinde, her şeyden önce, çıkarlarını, fikirlerini ve özgürlüklerini savunma hakkına sahip normal ve sıradan insanları da gördü. O, hakiki olmak kültürlü insan, insanları "derecelere" göre ayırmadı, bazılarına her şeye ve her şeye haklar verdi, diğerlerini tüm bunlardan mahrum etti. O, halkının gerçek bir vatanseveri olarak, geçmiş zamanların siyaset, ideoloji ve kültür alanındaki diğer kardeşlerine karşı, okuyucularına, bu açıkça hiçbir yerde beyan edilmese de, manevi cömertlik diledi. Aynı zamanda, kendisini eski emperyalist kibirli tarihçilik geleneklerinden ayırmak isteyen, hatta onları yok etmeye çalışan M. G. Khudyakov, yeterince desteklenmeyen sonuçlara izin verdi. Rus akademik kültürünün bir başka dürüst temsilcisi olan Akademisyen VV Bartold, buna 1924 gibi erken bir tarihte işaret etti. Örneğin, M. G. Khudyakov'un "Denemeler ..." kitabını F. V. Ballod'un sonuçların yüksek sesle ayırt edilen "Volga Pompeii" kitabıyla karşılaştırarak şunları yazdı: "Önceden, bildiğiniz gibi, Tatarlar kayıtsız şartsız düşmandı. , onları herhangi bir kültürü inkar ediyor ... ama şimdi tam tersini görüyoruz ... Bu, önceki görüşle aynı hata ve herhangi bir aşırılık gibi, bu görüş de bilimsel bilgiye ilki kadar az katkıda bulunuyor. (Soch., cilt II, bölüm 1, M., 1963, s. 712).

Bu nedenle, M. G. Khudyakov'da, geçmişten bugüne ve geleceğe düşmanlık gerçeklerini aktarmak için tasarlanmış geleneksel Tatar karşıtı kavramların eski temsilcilerinin ve mevcut takipçilerinin aksine, tarafsızlık arzusunu, adaleti yeniden sağlama arzusunu buluyoruz. Bunda araştırmacının asaletini görmek hiç de zor değil. insan. Biz de onun gibi olabildiğince objektif olalım ve onun mirasında daha olumlu şeyler bulmaya çalışalım. Çünkü yalnızca niyetlerde ve eylemlerde olumlu olan, gerçekten yaratıcı bir bakış açısına sahiptir. Geçmişin şu ya da bu insanları arasında "kültürün" varlığı ya da yokluğuna ilişkin tartışmalara gelince, bunlar nihayetinde bu insanların varislerinin ahlaki göstergeleri ile çözülür. Çünkü kültür kavramları her zaman göreli ve tarihsel olarak koşullandırılmıştır.

Daha öte:

3 Eylül (15), 2004, tarihçi, arkeolog, etnograf, "Kazan Hanlığı Tarihi Üzerine Denemeler" kitabının yazarı Mikhail Georgievich Khudyakov'un doğumunun 110. yıldönümü.

12 Ekim de Edebiyat Müzesi Gabdulla Tukay tarihi ve edebi okumalardan geçti, yıl dönümü. Organizatörleri, Tataristan Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü idi. Ulusal müze 1919-1925'te Mihail Khudyakov'un tarih ve arkeoloji departmanından ve Tukay Müzesi'nden sorumlu olduğu RT.

Tanınmış bilim adamları sunumlar yaptı: Ramil Khairutdinov, Ravil Amirkhanov, Damir Iskhakov, Fayaz Khuzin, Guzel Valeeva-Suleimanova ve diğerleri. Sadece Khudyakov'un hayatı ve eseri hakkında değil, aynı zamanda Rus-Tatar ilişkileri tarihinin yeni bir okumasıyla da ilgiliydi.

Zor bir pay aldı...

Mikhail Khudyakov, ikinci loncanın bir tüccar ailesinde Malmyzh şehrinde (şimdi Kirov bölgesi) doğdu. 1904-1912'de devam ettiği evde iyi bir eğitim aldı. ilk Kazan spor salonunda. Altın madalya ile mezun olduktan sonra Kazan Üniversitesi'ne girdi.

Khudyakov okulda bile arkeolojiyle ilgilenmeye başladı, Avusturya, Macaristan ve Konstantinopolis'e spor salonu gezilerine katıldı. 1918-1925'te daha yüksek bir tarih eğitimi almış olmak. Kazan okullarından birinde öğretti. Aynı dönemde ve aynı dönemde (1919-1925) il müzesi tarih ve arkeoloji dairesi başkanıydı. Ek olarak, Mikhail Georgievich Doğu Pedagoji Enstitüsünde ders verdi ve TASSR Halk Eğitim Komiserliği'nin müze bölümünde çalıştı.

1925'te Saltykov-Shchedrin Kütüphanesinde araştırmacı olarak çalıştığı Leningrad'a taşındı, 1926'dan 1929'a kadar Devlet Maddi Kültür Tarihi Akademisi'nin lisansüstü kursunda okudu, 1931'den itibaren bu akademide çalıştı. Samara, Kazan ve Nizhny Novgorod müzelerinde araştırmalar yaptı.

1936'da Khudyakov, toplamda bir tez savunmadan bilimsel belgeler Volga-Kama bölgesinin sınıf öncesi toplumlarının tarihinde, Tarih Bilimleri Doktoru derecesi verildi.

Mihail Khudyakov'un bilimsel ilgi alanı genişti, ancak Bulgar ve Bilyar antik kentlerinin topraklarında kazılan bir arkeolog olarak Tatar halkının tarihini ve kültürünü incelemeye odaklandı, arkeoloji haritasının yazarıydı. Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti.

Khudyakov'un hem konu olarak hem de problem kurma biçiminde basılı olarak çıkan makaleleri o zamanlar için çok orijinaldi: “Büyük Şehrin Harabeleri” (1921), “Volga Bölgesi'nde Müslüman Kültürünün 1000. Yıldönümü” (1922), “Tatar Edebiyatının Tercüme İhtiyacı Üzerine "," Kazan Tatarlarının Ahşap Mimarisi "(1924) ... Leningrad'da, onun teması bilimsel araştırma aynı kaldı - Volga bölgesinin Müslüman kültürü. Eserlerinin çoğu doğrudan Tatarların tarihi ile ilgilidir, diğerleri ise tüm Volga-Kama bölgesinin kültür, edebiyat, mimari, etnografya ve arkeoloji sorunlarını kapsayan, şu ya da bu şekilde Tatar halkının tarihi ile ilgilidir.

Toplamda bilim adamı, Tatar halkının tarihi ve kültürü üzerine yaklaşık 60 eser yazdı.

9 Eylül 1936 Khudyakov tutuklandı. Adı, bir meslektaşı, Leningrad bilim adamı A.Prikhozhin tarafından işkence altında verildi. Buna karşılık, Mihail Georgievich de bir dizi isim verdi - "suç ortakları"? böylece kendisi ve başkaları için bir ölüm fermanı imzalar. Nazi Gestapo ajanlarıyla bağlantılı karşı-devrimci bir grubun parçası olduğunu kabul etti.

Khudyakov, diğerleriyle birlikte S.M. Kirov ve SBKP'nin diğer liderlerinin (b) alçakça cinayetini hazırlayan bir "Troçkist ve halk düşmanı" olarak vuruldu. 19 Aralık 1936'da, SSCB Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji'nin kararından sonraki gece oldu. Mikhail Georgievich o zamanlar 42 yaşındaydı.

Sadece yirmi yıl sonra, 27 Haziran 1957'de Mihail Khudyakov rehabilite edildi. Onun defteri kebir- "Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar" - yalnızca 1991 ve 1992'de Moskova ve Kazan'da yeniden yayınlandı, 1996'da "Kıtaların ve medeniyetlerin birleştiği yerde" koleksiyonunun sayfalarında ışığı gördü.

Perestroyka yıllarında Mihail Khudyakov'un eserleri Tatar ulusal hareketinin liderleri tarafından benimsendi. 2004 yılında Fauzia Bayramova'nın "Tatar halkının tarihinde Mikhail Khudyakov" kitabı yayınlandı, 2007'de yazarın başka bir baskısı çıktı - "Mikhail Khudyakov ve Orta Volga bölgesi halklarının tarihi ve kültürel mirası."

Mihail Khudyakov'un kitabından bir parçayı dikkatinize sunuyoruz.

"Kardeşime, büyük prens İvan alnından vuruyor"

Han Muhammed-Emin'in yabancı birliklerin zoruyla tahta geçmesiyle, Ulu Muhammed Han'ın zaferleriyle başlayan Kazan Hanlığı tarihindeki ilk parlak dönem sona erdi. İkinci dönem başladı: Rus partisinin egemenliği, yabancı bir devlete bağımlılık dönemi. Rus hükümeti hedeflediği şeyi başardı: Kazan alındı ve Ruslar için arzu edilen bir rejim getirildi ...

Zaferinin bir işareti olarak III. İvan, Bulgaristan Prensi unvanını aldı. Rusların Kazan ile haraç ilişkileri sona erdi: Tatar boyunduruğundan kurtulmak için çabalayan ve 1480'de Sarai hanlarına bağımlılığı ortadan kaldıran III. 1487. Moskova Kazan Hanının bir kolundan ve yandaşından Büyük Dük bağımsız ve bağımsız bir hükümdar haline geldi.

Kazan hükümeti, her iki tarafın resmi eşitliğini kabul etti ve kendi aralarındaki yazışmalarda, her iki hükümdar da birbirlerini kardeş olarak adlandırdı: han, "Tüm Rusya'nın Büyük Dükü Ivan Vasilyevich, kardeşim Magmet-Amen alnından atıyor", Büyük Dük cevap verdi - “Magmet-Amin krala kardeşim, büyük prens Ivan alnını dövüyor.

Rus tarihçiler, III.

Solovyov şöyle diyor: "Magmet-Amin'in Moskova Büyük Dükü ile elden düşme ilişkileri, mektuplarının biçiminde hiç ifade edilmiyor ... Ancak biçimlerdeki eşitliğe rağmen, Ivanova'nın Magmet-Amin'e yazdığı mektuplar emir içeriyor."

Aynı zamanda, Rus hükümetinin Han'a hitaben yaptığı sunumu şu şekilde ifade eder:

"Kazan'daki ve tüm ülkenizdeki tüm halkına emredecektin ki öyle olsun."

Bu şekli hiçbir şekilde bir emir olarak kabul edemeyiz - daha ziyade bir dileğin ifadesidir: Kazan Hanlığı içinde kendi emirlerini veremediği için yabancı bir hükümet, hanın uygun bir emir çıkarmasını istediğini ifade eder.

S. M. Solovyov'un iki hükümet arasındaki mali ilişkiler hakkındaki fikirleri daha da yanlış. Diyor:

“Moskova hazinesine giden ve Moskova yetkilileri tarafından toplanan Kazan volostlarına iyi bilinen bir vergi konuldu; bu yüzden Magmet-Amen, Büyük Dük'e bazı Fedor Kiselev'in Tsivil sakinlerine baskı yaptığından, ekstra görevler aldığından şikayet etti.

Aslında, diplomatik yazışmalarda, Kazan volostlarından Moskova hazinesine herhangi bir vergi ile ilgili değil, yaklaşık gümrük vergileri Rus sınır yetkililerinin Nizhny ve Murom'daki Kazanlıları belirlenen tarifeye göre fazla ücretlendirdiği ve bu durum hem Tsivil sakinlerini hem de diğer Kazan halkını, Rus şehirlerini atlayarak ve vergi ödemekten kaçınarak Mordovya ve Cheremis topraklarında mallarla seyahat etmeye zorladı. bunun için yazışmanın kendisi ortaya çıktı.

Biçimsel olarak eşit, birbirinden tamamen bağımsız hükümdarlar, ilişkilerini bir yeminle mühürlenmiş antlaşmalarla düzenlerdi. Bu yemin de bozulmaya bahane oldu tarihsel gerçekler Rus yazarlar. Antlaşma imzalandığında, Kazan hükümeti yemin etti, ancak Büyük Dük'e değil, antlaşmasına yemin etti. Bu, Rus hükümdarının da iki devlet arasındaki anlaşmaların bitiminde haç öpücüğü vermesiyle doğrulanıyor.

Kazan Hanlığı ile Rus hükümeti arasındaki resmi ilişkiler böyleydi, ancak gerçekte komşu devletin işlerindeki Rus etkisinin derecesi büyük ölçüde dalgalandı, zaman zaman gerçekten çok yükseklere ulaştı ve büyük ölçüde tasdik edilmesini haklı çıkardı. Büyük Dük'ün yardımcısı olarak bazı hanlar.

Kazan Hanlığı tarihinin ikinci döneminin neredeyse tamamı, Rusların egemen olduğu bir dönemdir ve Rus partisi iktidardaydı. Bu dönemde Moskova ile Kazan arasındaki ilişkileri düzenleyen anlaşmalar genellikle üç şartı içeriyordu: Kazan hükümeti 1) Rusya'ya karşı savaşmama, 2) Büyük Dük'ün rızası olmadan kendisine yeni bir han seçmeme, 3) hanlıkta bulunan Rus halkının çıkarlarını korumak.

Böylece, iki devletin ilişkileri bir ittifak oluşturdu ve antlaşma, aralarındaki barışı ve değişmezliği garanti altına almayı amaçlıyordu. mevcut ilişkiler, - bu, müttefiklerin bir değişikliğe yol açabilecek her hükümet değişikliğine rıza göstermesiyle sağlandı. dış politika.

Kazan hükümeti ile Rus vatandaşları arasındaki ilişkiye gelince, ikincisi hanlıkta en çok kayrılan gücün vatandaşları konumundaydı ve çıkarlarını koruması gereken yerel yönetimin himayesinden yararlanıyordu.

Anlaşmanın bu maddesi, Kazan Hanlığı'nda önemli sayıda Rus halkının - tüccarlar, sanayiciler ve girişimciler - yaşadığını ve Rus hükümetinin onların güvenliğini, malların dokunulmazlığını, kayıpların tazmini ve diğer ticari çıkarlarını sağlamaya çalıştığını gösteriyor.

Bir savaş durumunda, tüm bu kişiler düşman bir devletin kurbanı oldu, insanlar köleleştirildi, malları yağmalandı, sermayeleri telef oldu. Rus hükümeti, savaş olasılığını ortadan kaldırmaya ve kalıcı bir barışı garanti etmeye çalıştı.

Ticari çıkarların bu üstünlüğü, antlaşmalarda güçlü bir şekilde dile getiriliyor ve bu dönemin diplomatik müzakereleri, sonunda "" sonucuyla taçlandırıldı. sonsuz barış» iki devlet arasında (1512). Siyasi açıdan, Kazan'da hükümet değiştiğinde durum gerçekten çok az değiştiyse, o zaman özünde her şey pazarlar için bir mücadeleye ve Rus hükümetinin sanayi ve ticaretin çıkarlarını oldukça açık bir şekilde sağlama arzusuna geldi. iki devlet arasındaki rekabetin ekonomik niteliğini vurgular.

Rus hükümetinin Kazan Hanlığı'nın işlerine yaptığı tüm müdahaleler, Volga bölgesini bir pazar olarak ele geçirme arzusuna bağlıydı. Her yerde ekonomik talepler öne çıkıyor, Rus girişimciler için kârı garanti etme arzusu ve uzun süre ekonomik avantajlardan memnun olan Rus hükümeti, bölgesel taviz taleplerini onlarla birleştirmedi.

Muhammed-Emin hükümeti, imzalanan anlaşmanın şartlarına içtenlikle uydu. Tahta çıktıktan kısa bir süre sonra genç han evlendi; Nogay prensi Musa'nın kızı gelin olarak seçildi; ancak evlilik sonuçlanmadan önce Kazan hükümeti, müttefik Rus hükümdarına, büyük ölçüde bir dış politika eylemi olan ve elverişsiz koşullar altında diplomatik sorunlara neden olabilecek bu evliliğe karşı bir şeyi olup olmadığını sormayı gerekli gördü.

Gelinin seçimi herhangi bir itiraza neden olmadı ve evlilik sonuçlandı. 1490'da Rus ve Kırım hükümetleriyle ittifak halinde Kazan halkı Saray Hanlığı'na karşı savaşa katıldı. Kasimov Tatarlarının müfrezesiyle birleşik Moskova-Kazan ordusu başarılı bir kampanya yürüttü ve Saray ordusunun saldırısını püskürttü. Kırım Hanlığı. Yabancı birliklerin yardımıyla iktidarı ele geçiren Rus partisi ülkede pek sevilmedi.

En önde gelen liderlerin idam edilmesine rağmen doğu partisi yıkılmadı ve 1490'ların ortalarında hükümete karşı muhalefet tamamen şekillendi. Muhalefete Kazan aristokrasisinin 4 temsilcisi - prensler Kel-Ahmed (Kalimet), Urak, Sadyr ve Agish başkanlık ediyordu. Doğu Partisi, doğal müttefiklerinden - doğu komşularından - askeri desteğe güvenmeye karar verdi. Sibirya prensi Mamuk, Han'ın tahtına aday olarak belirlendi.

Khan Ibak'ın Sibirya hükümeti, Kazan göçmenlerini ve muhalifleri destekledi. 1495 baharında, başvuru sahibi büyük bir orduyla Kazan'a hareket etti, ancak düşmanın hareketini öğrenen Kazan hükümeti, Moskova hükümetine haber verdi ve müttefik ordusunun desteğini istedi. Rus hükümeti yardım için Nijni'den bir sınır müfrezesi gönderdi.

Ruslar Kazan'a yaklaştığında, Doğu Partisi liderleri baskıya maruz kalmamak ve olayların ilerleyişine öncülük etmek için başkentten kaçmaya karar verdiler. Bunu yapmayı başardılar. Rus müfrezesi Kazan'a girdi ve savunması için hazırlandı, ancak göçmenler tarafından takviye kuvvetlerinin geldiği konusunda bilgilendirilen Sibirya ordusu saldırısını askıya aldı.

Tehlikenin çoktan geçtiğine inanan Rus müfrezesi Kazan'dan ayrıldı ve Rusya'ya döndü. Bunun üzerine doğu tarafı, benzer düşünen halkına haber verdi ve Sibirya ordusu hızlı bir hareketle Kazan'a yaklaştı. Başkent direniş göstermeden teslim oldu.

Mihail KHUDYAKOV

İkinci bölümün başlangıcı "Rus himayesi dönemi (1487-1551)"

L.AGEEVA tarafından hazırlanan seçim

"Kazan Hikayeleri", Sayı 22-23, 2004

/jdoc:include type="modules" name="position-6" />

Doğum Günü 03 Eylül 1894

arkeolog, Volga bölgesi halklarının tarihi ve kültürü araştırmacısı

Biyografi

Vyatka eyaletindeki küçük Malmyzh kasabasında, iyi doğmuş ve zengin bir Rus tüccar ailesinde doğdu. İlk Kazan spor salonundan altın madalya ile mezun oldu (1906-1913), Kazan Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde okudu (1913-1918). 1918-1924'te Kazan'da çalıştı: bir okul öğretmeni, Kazan Üniversitesi Tarih, Arkeoloji ve Etnografya Derneği kütüphanecisi olarak, 1919'dan beri - arkeoloji bölümünün küratörü, ardından il müzesinin tarih ve arkeoloji bölümünün başkanı , Kuzey-Doğu Arkeoloji ve Etnografya Enstitüsü'nde ders verdi. 1920'den itibaren Tatar ÖSSC Eğitim Halk Komiserliği'nin müze bölümünde de çalıştı; Tatar Araştırmaları Bilim Derneği'nin organizatörlerinden ve sekreterlerinden biri. Memleketi Malmyzh'deki müzenin organizasyonuna katıldı. 1920'lerde bölgedeki Türk ve Finno-Ugor halklarının tarihi üzerine bir dizi tarihi, etnografik ve arkeolojik eser yayınladı. 1923'te yayınlanan "Kazan Hanlığı tarihi üzerine yazılar" özel bir rol oynar.

Khudyakov'un çalışması, önceki neslin önde gelen tarihçilerinin eserlerindeki tarihi yalnızca Rus tarihi bağlamında ele alınan Kazan Hanlığı'na adanmış Rus tarihçilerinin ilk eserlerinden biriydi. Onun görüşü, yazarın Tatar halkına sempati duyması ve Moskova devletinin politikasını yağmacı ve sömürgeci olarak göstermesi bakımından önceki yazarların eserlerinden farklıydı. Aynı zamanda bilimsel tarafsızlığı korumaya çalışır. Yazar, çalışmasında, görüşlerini bir dereceye kadar paylaştığı anlaşılan bir dizi oryantalistlere minnettarlığını dile getirdi: Gayaz Maksudov ve G. S. Gubaidullin, N. N. Firsov, M. I. Lopatkin, S. G. Vakhidov.

1923'te önde gelen bir Bolşevik olan M.Kh. Bu olaylardan sonra Khudyakov, Kazan'dan ayrılır. 1925'ten itibaren Leningrad'da yaşadı ve Devlet Halk Kütüphanesinde araştırmacı olarak çalıştı. 1926-1929'da Devlet Maddi Kültür Tarihi Akademisi'nin (GAIMK) lisansüstü okulunda okudu. 1927'de Çuvaşistan'daki Orta Volga seferinin çalışmalarına katıldı. 1920'lerde Udmurt destanını yazdı. 1929'dan itibaren Leningrad Üniversitesi'nde, 1931'den itibaren LILI'de ve Leningrad Felsefe, Edebiyat ve Tarih Enstitüsü'nde (LIFLI) yardımcı doçent olarak ders verdi. 1929-1933'te SSCB Bilimler Akademisi'ne bağlı SSCB Nüfusunun Kabile Kompozisyonunu Araştırma Komisyonu'nun bilimsel sekreteri ve araştırmacısıydı. 1931'den beri GAIMK'nin (sınıf öncesi toplum enstitüsü) 1. kategorisinin araştırmacısı, 1933'ten beri feodal oluşum sektörüne geçti. 1930-32'de kendisine karşı, kamusal "araştırmalar"la sınırlı kalan, "sultangalievizm" ve "Türk milliyetçiliği" gibi eleştirel suçlamalar getirildi. 1931'de tutuklanan arkeolog S. I. Rudenko'nun "eleştirisine" katıldı. Resmi desteğe sahip olan Marrism'i aktif olarak destekledi. 1936'da bir tez savunmadan Tarih Bilimleri Doktoru derecesi ve GAIMK Pre-Class Society Enstitüsü'nün tam üyesi unvanını aldı.

9 Eylül 1936'da, RSFSR Ceza Kanunu'nun 58-8, 11. Maddesi uyarınca Leningrad Bölgesi NKVD Müdürlüğü tarafından "karşı-devrimci Troçkist-Zinovyev terör örgütünün aktif bir katılımcısı" olduğu gerekçesiyle tutuklandı. 19 Aralık 1936'da, SSCB Yüksek Sovyeti Yüksek Komiserliği'nin bir çıkış oturumu tarafından, tüm kişisel mallarına el konulmasıyla ölüm cezasına çarptırıldı. Aynı gün Leningrad'da çekildi.

Kategoride popüler: