Ev › Yakıt sistemi › N. Gogol'un “Ölü Canlar” şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü N.V.

N. Gogol'un “Ölü Canlar” şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü N.V.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru'da yayınlandı

http://www.allbest.ru'da yayınlandı

GİRİİŞ

1. BÖLÜM. ŞİİRİN SANATSAL ÖZGÜNLÜĞÜ

"ÖLÜ RUHLAR"

1.1 “Ölü Canlar” şiirinin kavramı ve kaynakları

2.3 “Ölü Canlar” ve bunların ideolojik içeriğine dair lirik ara sözler

ÇÖZÜM

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

ölü ruh chichikov inziva yeri

GİRİİŞ

Rus ve dünya edebiyatının başyapıtlarından biri olan Gogol'un yaratıcılığının zirvesi "Ölü Canlar"dır. Görünüşte iyi bilinen bu kitabın çok dikkatli bir şekilde yeniden okunması ihtiyacını haklı çıkarmak okul yılları eserler için V. G. Belinsky'ye atıfta bulunulabilir: “Herhangi bir derin yaratım gibi, “Ölü Canlar” da ilk okumada ortaya çıkmaz: onları ikinci kez okumak, sanki yeni, hiç görülmemiş bir eser okuyormuşsunuz gibi. "Ölü Canlar" incelenmeyi gerektirir."

Şiir Mayıs 1842'de "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" başlığı altında yayınlandı (başlık sansürün baskısı altında değiştirildi; aynı nedenle "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" şiirden çıkarıldı). Çağdaşlarından biri, kitabın ortaya çıkışının yol açtığı tartışmayı hatırlatarak, "Uzun zamandır Ölü Canlar vesilesiyle olduğu gibi böyle bir hareket yaşamamıştık" diye yazdı. Bazı eleştirmenler Gogol'u karikatür ve gerçeğe iftira atmakla suçladı. Diğerleri onların yüksek sanatkarlıklarına ve vatanseverliklerine dikkat çekti (ikinci tanım Belinsky'ye aitti). Tartışma, K. Aksakov'un diriliş fikrinin geliştirildiği "Gogol'ün şiiri hakkında birkaç söz: "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" broşürünün ortaya çıkmasından sonra özellikle gerginliğe ulaştı. antik destanşiirde. Destanlık ve Homeros'a yönelme fikrinin arkasında, Gogol'ün yazılarının genel olarak destanın karakteristik özelliği olan tarafsızlığının doğrulanması vardı. Aksakov'la polemiğe giren ilk kişi Belinsky oldu. Gogol, bu sırada yurt dışına, Almanya'ya ve ardından Roma'ya gitti ve daha önce eserlerinin ilk toplu eserlerinin yayınlanmasını N.Ya.Prokopovich'e (1842'de yayınlandı) emanet etti.

Roma'da, 1840'ta başladığı Ölü Canlar'ın ikinci cildi üzerinde çalıştı. Bu çalışma, kesintilerle birlikte neredeyse 12 yıl, yani neredeyse Gogol'ün ölümüne kadar devam edecekti. Çağdaşları şiirin devamını dört gözle bekliyorlardı, ancak bunun yerine 1847'de St. Petersburg'da "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Parçalar" yayınlandı; bunun ikili amacı (Gogol'ün kendisi için formüle ettiği gibi) şiirin nedenini açıklamaktı. ikinci cildi henüz yazılmadı ve okuyucuları sonraki algıya hazırlıyor. "Seçilmiş Yerler", amacı "ideal bir cennet durumu" yaratmak olan manevi yaşam inşası fikrini doğruladı. Şiirin başlığı ("ölü ruhlar") tam tersinin olasılığını akla getiriyordu: "yaşayan" ruhların varlığı). Bunun anahtarı, ana karakterin yeni bir "harika" yaşam için dirilişinin yanı sıra, ilk cilde kıyasla yeni "olumlu" karakterlerin ortaya çıkması olmalıydı: örnek toprak sahipleri (Kostanjoglo ve Vasily Platonov), yetkililer , yazarın ikinci kişiliği olarak algılanabilecek kahramanlar (örneğin Murazov) ve taslak baskıların hayatta kalan beş bölümünden bildiğimiz kahramanlar.

1 Ocak 1852'de Gogol nihayet ikinci cildin "tamamen bittiğini" bildirdi. Ocak ayının sonunda Gogol'un manevi babası Peder Matvey Moskova'ya gelir. Bu günlerde gerçekleşen konuşmaların içeriği bilinmiyor, ancak okuyucular üzerinde yaratabilecekleri zararlı etkiyi gerekçe göstererek Gogol'e şiirin bazı bölümlerini yakmasını tavsiye edenin Peder Matvey olduğuna dair dolaylı kanıtlar var. Böylece 11-12 Şubat 1852 gecesi ikinci cildin beyaz el yazması yakıldı. Daha sonra Andrei Bely, Matvey'in babasını Karpatlar'daki korkunç bir atlıyla karşılaştırarak Gogol'un kaderini "korkunç bir intikam" olarak nitelendirdi: "... dünya ondan korkunç intikamını aldı. Gogol'ün gördüğü yüz Gogol'ü kurtarmadı: Bu yüz onun için "Karpatlar'da bir atlı" oldu. Gogol ondan kaçtı."

Gogol, 21 Şubat 1852'de, şiirin elyazmasının yakılmasından on gün sonra öldü. onun üstünde Mezar taşı Peygamber Yeremya'nın sözleri kazınmıştı: "Acı sözlerime güleceğim."

"Ölü Canlar" Rus klasiklerinin en çok okunan ve saygı duyulan eserlerinden biridir. Bizi bu işten ne kadar zaman ayırırsa ayırsın, derinliğine, mükemmelliğine hayran kalmaktan asla vazgeçmeyeceğiz ve muhtemelen bu konudaki fikrimizi tükenmiş saymayacağız. "Ölü Canlar"ı okuyarak, her parlak sanat eserinin beraberinde getirdiği asil ahlaki fikirleri kendi içinizde geliştirirsiniz. Gogol, yerel soyluları ve taşra bürokrasisini hicivli bir şekilde tasvir ederek modern Rusya'nın tamamını gösterdi. Ancak düşünürseniz, Gogol'ün karakterlerinin iğrenç ve acıklı özellikleri henüz ortadan kaldırılmamış ve bugün açıkça ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmanın incelenmesinin önemi budur.

Bu çalışmanın amacı “Ölü Canlar”ın ideolojik ve sanatsal özgünlüğünü ortaya koymaktır.

Çalışmanın amacı N.V. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiiridir.

Araştırma konusu: Eserin benzersiz ideolojik ve sanatsal özgünlüğü.

Bu amaç aşağıdaki görevleri çözmeyi içerir:

1. “Ölü Canlar” şiirinin sanatsal özgünlüğünü düşünün

2. “Ölü Canlar” şiirinin amacını ve kaynaklarını ortaya çıkarın.

3. Tanımlayın tür özgünlüğüşiirler

4. Şiirin olay örgüsü ve kompozisyonunun özelliklerini analiz edin

5. Şiirdeki Chichikov imajının ve toprak sahiplerinin özelliklerini keşfedin.

6. “Ölü Canlar” şiirindeki lirik ara sözlerin rolünü ve ideolojik içeriğini anlayın.

Araştırma yöntemleri: tanımlayıcı, biyografik, kültürel-tarihsel, yapısal.

1. BÖLÜM “ÖLÜ RUHLAR” ŞİİRİNİN SANATSAL ÖZGÜNLÜĞÜ

1.1 Şiirin olay örgüsünün fikri ve kaynakları

Tıpkı Hükümet Müfettişi'nin senaryosu gibi, Ölü Canlar'ın senaryosunun da Gogol'e Puşkin tarafından önerildiğine inanılıyor. Puşkin'in adıyla ilişkilendirilen ve "Ölü Canlar" filminin konusuyla karşılaştırılabilecek bilinen iki hikaye vardır. Bessarabia'da kaldığı süre boyunca (1820-1823), Bendery'de idari suistimaller yaşandı: ölümler burada kaydedilmedi ve ölenlerin isimleri diğer kişilere, Rusya'nın her yerinden buraya akın eden kaçak köylülere aktarıldı; bu nedenle kasabanın sakinlerine “ölümsüz toplum” deniyordu. Daha sonra Puşkin, Odessa'dayken Bessarabian arkadaşı I.P. Liprandi'ye sordu: "Bendery'de yeni bir şey var mı?" P. I. Bartenev, V. A. Sollogub'un anılarının notlarında Puşkin'in Moskova'da kalışıyla ilgili başka bir olay hakkında yazdı: “Moskova'da Puşkin bir arkadaşıyla koşuyordu. Bir de P. (yaşlı bir züppe) vardı. Arkadaşı onu Puşkin'e işaret ederek, ölü ruhları nasıl satın aldığını, rehin bıraktığını ve büyük bir kâr elde ettiğini anlattı.<…>Bu 1826'dan önceydi." Bu bölümün Puşkin'in doğrudan sanatsal tepkisini uyandırması ilginçtir: "Bundan bir roman yapılabilir" dedi gelişigüzel bir şekilde.

Ancak Gogol'ün Puşkin'den bağımsız olarak ölü ruhlarla ilgili hikayeler hakkında çok şey duyduğuna dair bilgiler var. Yazar M. G. Anisimo-Yanovskaya'nın uzak bir akrabasının hikayesine göre, Yanovshchina'dan (Gogoley mülkü Vasilievka'nın başka bir adı) 17 verst yaşayan ve damıtmayla uğraşan amcası Kharlampy Petrovich Pivinsky söylentilerden korkmuştu. böyle bir ticarete yalnızca en az elli cana sahip olan toprak sahiplerine izin verilecekti. Pivinsky (yalnızca otuz ruhu vardı) Poltava'ya gitti ve “ve ölü köylüleri için sanki yaşayanlar gibi bir kira ödedi… Ve kendisi ve ölülerle birlikte elliden uzak olduğu için şezlongu votkayla doldurdu. ve bu votka karşılığında komşularını kovdu ve onlardan ölü ruhlar satın aldı...” Anisimo-Yanovskaya, “tüm Mirgorod bölgesinin” bu hikayeyi bildiğini iddia ediyor.

Gogol'ün de bildiği iddia edilen başka bir bölüm, Nizhyn Yüksek Bilimler Spor Salonu'ndaki öğrenci arkadaşı P. I. Martos tarafından P. I. Bartenev'e yazdığı bir mektupta bildirildi: ““Ölü Canlar” hakkında size şunu söyleyebilirim... Nizhyn'de<…>Prens Bezborodko'nun yüksek bilimler spor salonunda belli bir K-ach, bir Sırp vardı; iri yapılı, çok yakışıklı, uzun bıyıklı, korkunç bir kaşif - bulunduğu araziyi bir yerden satın aldı - satış tapusunda söyleniyor - 650 ruh; arazi miktarı belirtilmemiş ancak sınırları açıkça belirtilmiştir. ...Ne oldu? Bu arazi bakımsız bir mezarlıktı. Bu olay yurtdışındaki Gogol'e Prens N. G. Repnin tarafından anlatıldı.

Ancak burada, Repnin Gogol'e bu bölümü anlatmışsa, "Ölü Canlar" üzerinde çalışmaların başladığı sırada zaten yurt dışında olduğuna dair bir rezervasyon yaptırmak gerekiyor. Ancak aynı zamanda, Gogol'ün yurtdışında şiir yazma sürecinde materyal toplamaya ve arkadaşlarına "ölü ruhlar satın alırken meydana gelebilecek" çeşitli "olaylar" hakkında sorular sormaya devam ettiği biliniyor (Paris'ten V. A. Zhukovsky'ye mektup) 12 Kasım 1836).

Tamamen gündelik bir kökene sahip olan eserin başlığında yer alan "ölü ruhlar" formülü hem edebi hem de felsefi-dini temalar açısından zengindi. Bu formülün gerçek gündelik yönü V. I. Dal tarafından ilk baskıda kaydedildi. Açıklayıcı sözlük Yaşayan Büyük Rus Dili" (1863): "Ölü ruhlar, iki ulusal nüfus sayımı arasında ölen, ancak vergilerini bizzat ödediği belirtilen kişiler" ("Ruh" maddesi). Ancak dini ve felsefi açıdan Gogol'ün formülü İncil'deki "yaşayan can" kavramına aykırıydı (çapraz başvuru: "Ve Rab Tanrı insanı toprağın tozundan yarattı ve onun yüzüne yaşam nefesini üfledi) ve insan yaşayan bir can oldu” - İncil, Yaratılış, 2, 7). Ayrıca, Orta Çağ'dan beri Batı Avrupa şiirinde "ölü ruh" ve türevleri - "ölü yaşam", "yaşayan ölüm" oksimoronik ifadesi yaygınlaşmıştır; evlenmek ayrıca V. K. Kuchelbecker'in gizemi "Izhora" da: "Neye zeki olabilirim // Ölü ruhum inanmıyor"). Şiirde, "ölü ruh" - "ölü ruhlar" formülü Gogol tarafından birçok yönden kırıldı ve giderek daha fazla yeni anlamsal nüanslar elde edildi: ölü ruhlar - ölü serfler, aynı zamanda ruhsal olarak ölü toprak sahipleri ve yetkililer, ölü ruhları satın alarak yaşayanların ölülüğünün bir amblemi.

1.2 Şiirin tür özgünlüğü

Tür açısından Ölü Canlar bir "yüksek yol" romanı olarak tasarlandı. Böylece belli bir anlamda bunlar, Cervantes'in ünlü romanı "Don Kişot"la bağlantılıydı; Puşkin de bir zamanlar Gogol'e işaret etmişti (bu paralellik Gogol'ün daha sonra "Yazarın İtirafları"nda ısrarla üzerinde durmuştu). M. Bakhtin'in yazdığı gibi, “XVI-XVII. yüzyılların başında. Don Kişot, kadırgalara giden mahkumdan dük'e kadar tüm İspanya'yı karşılamak üzere yola çıktı." Ayrıca Pavel Ivanovich Chichikov, burada buluşmak için "yollara çıkıyor", Gogol'ün kendi sözleriyle, "tüm Ruslar" (7 Ekim 1835'te Puşkin'e yazılan bir mektuptan). Böylece, bir seyahat romanı olarak Ölü Canlar'ın tür karakterolojisi hemen ana hatlarıyla ortaya konmuştur. Aynı zamanda, bu yolculuğun özel bir türden olacağı, yani "Ölü Canlar" ı başka bir tür geleneğine - pikaresk roman, pikaresk, yaygın olarak yayılan pikaresk romanına - ek olarak uyan bir haydutun dolaşması olacağı en başından beri önceden belirlenmiştir. Avrupa edebiyatı (anonim "Lazarillo'nun Tormes'le Hayatı", Lesage'ın "Gilles Blas"ı, vb.). Rus edebiyatında bu türün "Ölü Canlar" öncesindeki en önemli temsilcisi V. T. Narezhny'nin "Rus Zhilblaz veya Prens Gavrila Simonovich Chistyakov'un Maceraları" adlı romanıydı.

Romanın, pikaresk (içeriği bir haydutun eğlenceli maceraları olan bir eser) tarafından tasarlanan doğrusal yapısı, esere hemen destansı bir karakter kazandırdı: Yazar, kahramanını "bir dizi macera ve değişimden" geçirdi. aynı zamanda, geçirdiği zamanın özellikleri ve ahlakı açısından önemli olan her şeyin gerçek bir resmini sunmak” (bu, “daha az türde bir destanın” özelliği, Gogol tarafından 40'lı yılların ortalarında “Eğitim Kitabı” nda verilmiştir. Rus Gençliği İçin Edebiyat” birçok yönden “Ölü Canlar”a uygulanabilirdi. Yine de oyun yazarının deneyimi boşuna değildi: Gogol'un neredeyse imkansız olanı yapmasına, görünüşte dramatik prensipten en uzak olan doğrusal bir olay örgüsünü özel bir "dramatik" bütüne entegre etmesine izin veren oydu. Gogol'e göre roman, "karakterlerin karıştığı ve kaynayan bir hızla karakterleri kendilerini geliştirmeye ve ortaya çıkarmaya zorlayan ana olaya kişilerin canlı ilgisiyle birleşen bir drama gibi uçuyor. karakterler daha güçlü ve daha hızlı, bu da onların coşkusunu artırıyor.” Dolayısıyla, "Ölü Canlar" da, Chichikov tarafından satın alınmaları (ana olay), çoğu kahramanın bir veya başka bir toprak sahibini ziyaretiyle çakışan bir dizi bölüm (bölüm) halinde olay örgüsüne göre ifade edilir, tüm karakterleri ortak bir çıkarla birleştirir. . Gogol'ün kitabın birçok bölümünü paralellikler ve eylemlerin, olayların ve hatta bireysel ayrıntıların tekrarı üzerine kurması tesadüf değildir: Korobochka, Nozdryov'un yeniden ortaya çıkışı, Chichikov'un kitabın başında ve sonunda çeşitli "şehir ileri gelenlerine" simetrik ziyareti. kitap - tüm bunlar bir yüzük kompozisyonu izlenimi yaratıyor. Korkunun Genel Müfettiş'te oynadığı eylem katalizörü rolü artık dedikodu tarafından oynanıyor - "yoğunlaştırılmış bir yalan", "fantastik olanın gerçek bir alt katmanı", "herkesin biraz ekleyip uyguladığı ve yalanın bir yalan gibi büyüdüğü" kar yağışına dönüşme tehlikesi taşıyan kartopu.” . Söylentilerin dolaşımı ve büyümesi - Gogol'un başka bir büyük oyun yazarı Griboyedov'dan miras aldığı bir teknik, aksiyonu daha da organize ediyor, hızını artırıyor ve aksiyonu finalde hızlı bir sonuca götürüyor: “Bir kasırga gibi, şimdiye kadar hareketsiz olan şehir vuruldu yukarı!"

Aslında, "Ölü Canlar" planı başlangıçta Gogol tarafından nispeten bağımsız, tamamlanmış çalışmaların üç bölümlü bir kombinasyonu olarak tasarlandı. Gogol'ün ilk cilt üzerindeki çalışmasının ortasında Dante onu meşgul etmeye başlar. Ilk yıllarda yurtdışında yaşam Gogol'e birçok faktör yardımcı oldu: 1838-1839'da Roma'da, o zamanlar yazara meraklı olan V. A. Zhukovsky ile toplantılar " İlahi Komedya"; S.P. Shevyrev ile sohbetler ve Dante'den çevirilerini okumak. Doğrudan Ölü Canlar'ın ilk cildinde, İlahi Komedya, 7. bölümde, "satış faturasının yerine getirilmesi" sahnesinde parodik bir hatırayla yankılandı: öbür dünya krallığındaki gezgin Chichikov (Dante) ve geçici arkadaşı Manilov, Astsubay bir memurun (Virgil) yardımıyla kendilerini başkanın ofisi olan “kutsal alanın” eşiğinde bulurlar. sivil odası, yeni rehber - "Virgil" Gogol'ün kahramanını terk eder ("İlahi Komedya" da Virgil, bir pagan olarak yolunun yasak olduğu Cennetteki Cennete yükselmeden önce Dante'den ayrılır).

Ancak görünüşe göre, Gogol'un İlahi Komedya'yı okumaktan aldığı ana dürtü, insan ruhunun belirli aşamalardan geçen (günahkarlık durumundan aydınlanmaya kadar) tarihini gösterme fikriydi; bireysel kader merkezi karakter. Bu, artık "İlahi Komedya"ya benzetilerek, insan ruhunun yükselişi olarak sunulmaya başlanan ve yolunda üç aşamadan geçen "Ölü Canlar"ın üç bölümlük planına daha net bir taslak verdi: " Cehennem”, “Araf” ve “Cennet”.

Bu aynı zamanda, Gogol'ün başlangıçta roman olarak adlandırdığı ve şimdi bir şiirin tür adını verdiği kitapla ilgili yeni bir tür anlayışına da yol açtı; bu da okuyucuyu, "kutsal şiir" tanımından bu yana Gogol'ün kitabını Dante'ninkiyle ek olarak ilişkilendirmeye zorladı. ("poema sacra") Dante'nin kendisinde ("Cennet", kanto XXV, satır 1) ve ayrıca XIX'in başı V. Rusya'da “İlahi Komedya” şiirin türüyle sürekli olarak ilişkilendirildi (şiir, örneğin A.F. Merzlyakov tarafından “Belles-lettres teorisinin kısa taslağı”; 1822'de “İlahi Komedya” olarak adlandırıldı) Gogol tarafından iyi bilinir. Ancak Gogol'ün "Ölü Canlar"ı şiir olarak adlandırması, Danteci çağrışımın yanı sıra bu kavramla ilişkili başka anlamları da yansıtıyordu. İlk olarak, çoğu zaman bir “şiir” tanımlandı yüksek derece sanatsal mükemmellik; Batı Avrupa'da, özellikle Alman eleştirisinde bu kavrama böyle bir anlam verilmiştir (örneğin, F. Schlegel'in “Eleştirel Parçalar”ında). Bu durumlarda, kavram bir tür tanımı olarak pek değerlendirici bir tanım olarak hizmet etmedi ve türden bağımsız olarak ortaya çıkabilir (Griboyedov'un "Woe from Wit" hakkında bir "sahne şiiri" olarak yazdığı bu bağlamda V. G. Belinsky olarak adlandırıldı) “Taras Bulba” bir “şiir” ve N.I. Nadezhdin tüm edebiyatı “insan ırkının orijinal yaşamını temsil eden yüce, sınırsız bir şiirin bir bölümü” olarak adlandırdı.

Ancak Gogol'ün verdiği isimde, ki bu da unutulmamalıdır, bir polemik unsuru da vardı. Gerçek şu ki, tür açısından şiir yalnızca şiire uygulanabilir bir kavram olarak görülüyordu. şiirsel eserler- hem küçük hem de büyük formlar (“Zarif doğayı taklit ederek şiirle yazılmış herhangi bir eser şiir olarak adlandırılabilir” diye yazdı N. F. Ostolopov “Antik ve Eski Sözler Sözlüğü'nde) yeni şiir”ve bu anlamda “İlahi Komedya” daha doğal olarak böyle bir sınıflandırmaya girdi). Diğer durumlarda, bu kavram, daha önce de belirtildiği gibi, değerlendirici bir anlam kazanmıştır. Gogol, "şiir" kelimesini büyük bir düzyazı biçimiyle (başlangıçta roman olarak tanımlamak daha doğal olurdu) ilişkili olarak tam da türün doğrudan bir tanımı olarak kullanmış ve onu kitabın başlık sayfasına yerleştirmiştir (grafiksel olarak daha da ileri gitmiştir). anlamı güçlendirdi: çiziminden oluşturulan başlık sayfasında "şiir" kelimesi hem başlığa hem de yazarın soyadına hakimdi). Yu.V. Mann, "Ölü Canlar"ın şiir olarak tanımlanmasının Gogol'e türlerinin benzersizliğinin farkındalığıyla birlikte geldiğini yazıyor. Bu benzersizlik, öncelikle kitabın komik ve özellikle hicivsel perspektifinin tek taraflılığını aşan evrensel görevde ("tüm Ruslar buna cevap verecektir") ve ikinci olarak da sembolik öneminde yatmaktadır. Çünkü kitap Rusya'nın amacı ve insan varoluşunun temel sorunlarına değiniyordu.

Dolayısıyla “Ölü Canlar”ın tür kökenleri çeşitlilik göstermektedir. Pikaresk romanın, gezi ve deneme türünün, sosyo-psikolojik ve hiciv romanının, yüksek ve parodi şiirinin unsurlarını tek bir sanatsal bütün halinde sentezlerler.

1.3 Şiirin olay örgüsü ve kompozisyonunun özellikleri

"Ölü Canlar"ın kompozisyonu uyumlu ve Puşkin benzeri orantılıdır.

1. Ciltte toplam 11 bölüm bulunmaktadır. Bunlardan Bölüm I ayrıntılı bir açıklamadır. Aksiyonu başlatan ve geliştiren sonraki 5 bölüm (II-VI), aynı zamanda 5 tam kısa öykü-denemeyi temsil ediyor; her birinin merkezinde, Chichikov'un bulunduğu eyaletin toprak sahiplerinden birinin ayrıntılı bir portresi var. planladığı dolandırıcılığı gerçekleştirme umuduyla geldi. Her portre belirli bir türdür.

Sonraki beş bölümde (VII-XI) ağırlıklı olarak taşra şehrinin yetkilileri tasvir edilmiştir. Bununla birlikte, bu bölümler artık merkezinde bir ana karakter bulunan ayrı makaleler olarak değil, giderek olay örgüsünün yoğun olduğu bir karaktere bürünen, sürekli gelişen bir olaylar zinciri olarak yapılandırılıyor.

Bölüm XI, 1. Cildi sonlandırıyor ve aynı zamanda okuyucuyu hikayenin başlangıcına geri döndürüyor.

Bölüm I'de Chichikov'un NN şehrine girişi tasvir ediliyor ve eylemin başlangıcına dair zaten bir ipucu veriliyor. Bölüm XI'de sonuç ortaya çıkıyor, kahraman aceleyle şehri terk ediyor ve burada Chichikov'un geçmişi veriliyor. Genel olarak bölüm olay örgüsünün tamamlanmasını, sonucunu ve sergilenmesini, kahramanın karakterinin "çözülmesini" ve onun ölü ruhların satın alınmasıyla ilgili tuhaf "müzakeresinin" sırrının bir açıklamasını temsil eder.

"Ölü Canlar" daki görüntü sistemini incelerken, özellikle karakter tiplendirmesinin özelliklerini, özellikle de toprak sahiplerinin görüntülerini düşünmelisiniz. Genellikle, tüm bireysel benzersizliklerine rağmen, özellikle tüm okul ve üniversite ders kitaplarında tartışılan, Rusya'da başlayan feodal sistemin ayrışması döneminde feodal toprak sahiplerinin sosyal özelliklerini vurgularlar.

Genel olarak bu doğrudur, ancak yeterli olmaktan uzaktır, çünkü bu yaklaşımla bu görüntülerdeki sanatsal genellemenin alışılmadık genişliği belirsizliğini koruyor. Her birinde toprak sahibi-serfin çeşitli sosyal tiplerini yansıtan Gogol, kendisini bununla sınırlamadı, çünkü onun için sadece sosyal türlerin özgüllüğü değil, aynı zamanda tasvir edilen sanatsal türün evrensel insani özelliği de önemlidir. Gerçekten sanatsal bir tip (Gogol'ünki de dahil) her zaman herhangi bir sosyal tipten daha geniştir, çünkü sosyal türlerin, sınıf gruplarının sosyal klanla, bütünsel-kişisel, evrenselle karmaşık bir şekilde ilişkili olduğu bireysel bir karakter olarak tasvir edilir. Bu ilkelerden birinin daha fazla veya daha az baskın olması. Bu nedenle Gogol'ün sanatsal türleri yalnızca toprak sahiplerinin veya yetkililerin değil, aynı zamanda toplumun diğer sınıflarının, mülklerinin ve sosyal katmanlarının da karakteristik özelliklerini içerir.

Gogol'ün kahramanlarının sosyal sınıf, sosyal tür, dar grup ve hatta zaman dilimlerine göre yalıtılmamasını defalarca vurgulaması dikkat çekicidir. Korobochka hakkında konuşurken şunu belirtiyor: "O saygın ve hatta bir devlet adamı, ancak gerçekte mükemmel bir Korobochka olduğu ortaya çıkıyor." "Geniş" doğayı ustaca karakterize ediyor " tarihi kişi“Yazar Nozdryov, bu durumda bile, tüm çeşitli mülklerini yalnızca döneminin feodal toprak sahibine atfedmiyor ve şunu ileri sürüyor: “Nozdryov uzun süre dünyadan silinmeyecek. Aramızda her yerdedir ve belki de yalnızca farklı bir kaftan giymektedir; ama insanlar anlamsızca anlayışsızlar ve farklı bir kaftandaki bir kişi onlara farklı bir kişi gibi görünüyor."

Şüphesiz sosyo-psikolojik sınırlamalarına rağmen, Gogol'ün karakterlerinin karakterleri şematik tek boyutluluktan uzaktır; birçok bireysel nüansa sahip yaşayan insanlardır. Aynısı, Gogol'e göre, olumsuz niteliklerden oluşan bir "buket" (eğlence düşkünü, kumarbaz, utanmaz yalancı, kavgacı vb.) ile "çok yönlü kişi" Nozdryov bir şekilde çekicidir: bastırılamaz enerjisi, hızlı geçinme yeteneği insanlarla, bir tür demokrasi, bencillik ve istifçiliğin yokluğu. Tek sorun tüm bunların insan özellikleri onda çirkin bir gelişme elde ediyorlar, hiçbir anlamla, gerçekten insani hedeflerle aydınlanmıyorlar.

Manilov, Korobochka, Sobakevich ve hatta Plyushkin'in karakterlerinde olumlu başlangıçlar var. Ancak bunlar, daha doğrusu, insanlıklarının kalıntılarıdır ve bu, çevrenin etkisi altında içlerinde zafer kazanan maneviyat eksikliğini daha da vurgulamaktadır.

Örneğin Lermontov esas olarak direnişi tasvir ediyorsa " içindeki adam"Kendisini çevreleyen yaşamın dış koşullarına, ardından "Ölü Canlar" da Gogol, kural olarak bu sürecin nihai sonucuna odaklanarak, dikkatini bu koşullara, içlerindeki "çözülmeye" kadar tabi kılmasına odaklıyor. Manilov, Korobochka ve Nozdryov bu şekilde temsil ediliyor. Ancak Sobakevich'in tasvirinde zaten başka bir eğilim daha var - bir kişinin ruhsal ölüm sürecinin kökenlerini anlamak: Şiir Sobakevich hakkında "Gerçekten bir ayı mı doğdun" diyor, "yoksa taşralı bir adam tarafından sakallı mısın?" hayat, tahıl mahsulleri, köylülerle çekişme ve onların sayesinde insan yumruğu denilen şeye dönüştün.”

Bir kişi insani niteliklerini ne kadar kaybederse, Gogol zihinsel ölümünün nedenlerinin temeline inmeye o kadar çabalar. Plyushkin'in "insanlıkta bir delik açması" tam olarak bu şekilde, hayatının geçmişini ortaya koyuyor, "sadece tutumlu bir mal sahibi olduğu", "evli ve bir aile babası olduğu", örnek bir kişi olduğu dönemden bahsediyor. onun “zekası görünürdü; Konuşması dünya deneyimi ve bilgisiyle doluydu ve konuk onu dinlemekten memnundu; dost canlısı ve konuşkan ev sahibesi misafirperverliğiyle ünlüydü; İki güzel kız onları karşılamaya çıktı, ikisi de sarışın ve gül kadar taze, bir oğul kaçtı, kırık bir oğlan...”

Ve sonra yazar, ayrıntılardan kaçmadan, Plyushkin'in tutumluluğunun nasıl yavaş yavaş anlamsız cimriliğe dönüştüğünü, evlilik, babalık ve diğer insani duyguların nasıl öldüğünü gösteriyor. Eşi ve en küçük kızı hayatını kaybetti. En büyüğü Alexandra Stepanovna, özgür ve mutlu bir yaşam arayışı içinde memurla birlikte kaçtı. Subay olan oğul kartlarda kaybetti. Plyushkin, maddi ya da manevi destek yerine onlara babasının lanetini gönderdi ve daha da kendi içine kapandı ve zamanla giderek anlamsız hale gelen, her şeyi tüketen istifçilik tutkusuna kapıldı.

Patolojik cimrilik ve şüphenin yanı sıra, kayıp manevi özelliklerin bir benzerini yaratmak için tasarlanmış ikiyüzlülük de onda gelişir. Gogol, bazı yönlerden Judushka Golovlev'in imajını önceden tahmin etmişti; örneğin, Plyushkin'in "kaçak" kızını "iki küçük çocuğuyla" karşıladığı sahnede: "Alexandra Stepanovna bir keresinde küçük oğluyla birlikte iki kez geldi ve olup olmadığını görmeye çalıştı. bir şeyler alabilirdi; Anlaşılan kaptan kaptanla kamp hayatı düğün öncesi kadar çekici geçmemişti. Ancak Plyushkin onu affetti ve hatta küçük torununa oynaması için bir düğme bile verdi... ama ona hiç para vermedi. Başka bir sefer, Alexandra Stepanovna iki küçük çocukla geldi ve ona çay için bir pasta ve yeni bir elbise getirdi, çünkü rahibin öyle bir elbisesi vardı ki, sadece bakmaktan utanmıyor, hatta utanıyordu. Plyushkin her iki torununu da okşadı ve birini sağ dizine, diğerini soluna oturtarak onları tıpkı ata biniyormuş gibi salladı, bir pasta ve bir bornoz aldı ama kızına kesinlikle hiçbir şey vermedi; Bunun üzerine Alexandra Stepanovna gitti.”

Ancak yazar böyle bir "canavarda" bile insanlığın kalıntılarını arar. Bu bağlamda, Plyushkin'in Chichikov'la bir "pazarlık" sırasında, çocuklukta sınıf arkadaşı olan şehirdeki tek tanıdığını hatırlaması gösterge niteliğinde bir olaydır: "Ve bir tür sıcak ışın aniden bu ahşap yüzün üzerinden kaydı, o ifade edilen bir duygu değildi, o duygunun soluk bir yansımasıydı..."

Bu arada, plana göre Plyushkin'in, ahlaki ve ruhsal olarak diriltilmediyse, Ölü Canlar'ın sonraki ciltlerinde görünmesi gerekiyordu, o zaman güçlü bir yaşam şokunun bir sonucu olarak insani düşüşünün boyutunu fark etmişti.

Yazarın planına göre üç cilt boyunca önemli bir iç evrim geçirmesi beklenen ana karakter "alçak" Chichikov'un arka planı daha da ayrıntılı olarak veriliyor.

Memur türleri daha kısa ve öz bir şekilde anlatılıyor, ancak daha az anlamlı değil; örneğin, kalın kaşlı ve istemsizce sol gözünü kırpıştıran bir savcı. Satın alma hikayesine ilişkin dedikodu ve söylentiler Chichikov öldü Sağanak yağmur onun üzerinde öyle bir etki yarattı ki "düşünmeye ve düşünmeye başladı ve aniden... birdenbire öldü." Bir doktor çağırdılar ama çok geçmeden savcının "zaten ruhsuz bir beden olduğunu" gördüler. Ve ancak o zaman yurttaşları "merhumun kesinlikle bir ruhu olduğunu, ancak alçakgönüllülüğü nedeniyle bunu asla göstermediğini başsağlığı dileyerek öğrendiler."

Buradaki görüntünün komik ve hicivli doğası, fark edilmeden farklı, ahlaki ve felsefi bir tona dönüşüyor: Merhum masanın üzerinde yatıyor, "sol göz artık hiç kırpılmıyor, ancak bir kaş hala bir tür sorgulayıcı ifadeyle kaldırılmış durumda" . Ölen adamın ne sorduğunu, neden öldüğünü, neden yaşadığını sadece Allah bilir.”

Bu temel hayati soru ortaya çıkıyor: Bir insan neden yaşadı, bir insan neden yaşıyor? Ruhları diri diri ölü olan bu taşra kentinin görünüşte müreffeh sakinlerini çok az endişelendiren bir soru. Burada Pechorin'in "Zamanımızın Bir Kahramanı" ndan şu sözleri istemeden hatırlanıyor: "Neden yaşadım?" Hangi amaç için doğdum?

"Ölü Canlar" da sosyal hiciv hakkında çok ve haklı olarak konuşuyoruz, ahlaki ve felsefi alt metinlerini her zaman fark etmiyoruz; bu, zamanla ve özellikle zamanımızda, yalnızca tarihsel değil, aynı zamanda modern ilgiyi de somut terimlerle vurgulayarak giderek daha fazla kazanıyor. “Ölü Canlar”ın tarihsel içeriği evrensel bir insani bakış açısına sahiptir.

Bu iki yönün derin birliği Herzen tarafından fark edildi. Gogol'ün şiirini okuduktan hemen sonra günlüğüne şunu yazdı: "Ölü ruhlar" - bu başlığın kendisi korkunç bir şey taşıyor... ölü ruhların revizyonu değil, tüm bu Nozdryov'lar, Manilov'lar ve tutti quaiili - bunlar ölü ruhlar ve biz her adımda onlarla tanışın. Ortak, yaşayan çıkarlar nerede?.. Gençliğimizden sonra hepimiz öyle ya da böyle Gogol'ün kahramanlarından birini yaşamıyor muyuz? Biri Manilov'un donuk hayallerinde kalıyor, diğeri Nozdryov gibi öfkeleniyor, üçüncüsü Plyushkin vb. Aktif kişilerden biri Chichikov ve o da sınırlı bir haydut.

Yazar, tüm bu ölü ruhlarla, her şeyden önce, kural olarak kendilerinin değil, zorla ölen veya serfliğin baskısına dayanamayan ve kaçak haline gelen köylülerin "yaşayan ruhlarını" karşılaştırıyor. marangoz Stepan Probka ("nöbetçiye layık bir kahraman"), kunduracı Maxim Telyatnikov ("bızı ne delerse, botlar da öyle dener"), muhteşem tuğla ustası Milushkin, Abakum Fyrov, "özgürlüğü seven" hayat” dedi ve mavna taşıyıcısı oldu ve diğerleri.

Gogol, güçsüz yaşamları hakkında giderek daha fazla "düşünen" çoğunun kaderinin trajedisini vurguluyor - tıpkı "Oraya Ulaşamazsınız" Grigory gibi, "düşünen ve düşünen, ancak birdenbire bir meyhaneye dönüşen ve sonra doğrudan deliği açın ve adlarını hatırlayın. Ve yazar anlamlı bir sonuca varıyor: “Eh! Rus halkı! doğal bir ölümle ölmekten hoşlanmaz!” .

Şiirin sanatsal yapısındaki merkezi çatışmadan bahsederken şiirin kendine özgü iki boyutluluğunu akılda tutmalıyız. Bir yandan bu, Chichikov'un ölü ruhları satın alma macerasına dayanan kahramanın toprak sahipleri ve yetkililerle çatışmasıdır. Öte yandan bu, Rusya'nın toprak sahibi-bürokratik, otokratik-serf seçkinleri ile halk, özellikle de serf köylülüğü arasındaki derin bir çatışmadır. Bu derin çatışmanın yankıları ara sıra Ölü Canlar'ın sayfalarında duyuluyor.

Kurnaz fikrinin başarısızlığından rahatsız olan, valinin balosunu aceleyle terk eden "iyi niyetli" Chichikov bile, beklenmedik bir şekilde hem toplara hem de onlarla ilişkili yönetici sınıfların tüm boş yaşamlarına saldırıyor: "Lanet olsun, bunları icat eden herkese" toplar!.. Peki, neden bu kadar aptalca mutlusun? İlde hasat kötü, fiyatlar yüksek, o yüzden bunlar balo için!.. Ama köylülerin aidatları pahasına...”

Chichikov, "Ölü Canlar" ın figüratif ve anlamsal yapısında özel bir yere sahiptir - sadece ana karakter olarak değil, aynı zamanda şiirin ideolojik, kompozisyon ve olay örgüsünü oluşturan merkezi olarak da. Maceracı ve ticari niyetlerinin temelini oluşturan Chichikov'un seyahati, yazara kendi deyimiyle "Rusya'nın her yerini gezme ve birçok farklı karakteri ortaya çıkarma" fırsatını verdi ve "tüm Rusya'yı" gösterdi. çelişkileri ve uykudaki potansiyelleri.

Bu nedenle, Chichikov'un ölü ruhların edinilmesi yoluyla zenginleşme fikrinin çöküşünün nedenlerini analiz ederken, görünüşte yan olan iki bölüme - Chichikov'un valinin kızı olduğu ortaya çıkan genç bir sarışınla buluşmasına - özellikle dikkat etmeye değer. ve bu toplantıların sonuçları. Chichikov yalnızca bir an için samimi insani duygulara izin verdi, ancak bu, tüm kartlarını karıştırmak, çok ihtiyatlı bir şekilde gerçekleştirilen planını mahvetmek için yeterliydi. Tabii ki anlatıcı şöyle diyor: “Bu tür beylerin... sevmeye muktedir oldukları şüpheli...” Ama “Chichikov'ların da hayatlarının birkaç dakikasında şaire dönüştüğü açık... ”. Chichikov, geçici bir tutkuyla, üstlendiği rolü unutup, öncelikle hanımların şahsında "topluma" gereken ilgiyi göstermeyi bırakır bırakmaz, bu ihmalden dolayı ondan intikam almakta gecikmediler. ölü ruhların versiyonu, bunu valinin kızının kaçırılması efsanesiyle kendi tarzlarında tatlandırıyor: "Bütün hanımlar Chichikov'un muamelesinden hiç hoşlanmadı." Ve hepsi aynı anda "şehirde isyan çıkarmak için her biri kendi yönüne doğru yola çıktı", yani. onu son zamanların evrensel favorisi Chichikov'la karşı karşıya getirdi. Bu "özel" hikaye, ticari ve basiretli iş dünyasındaki başarının samimi insan duyguları ve kalp hareketleriyle tamamen uyumsuzluğunu kendi tarzında vurguluyor.

"Ölü Canlar" ın 1. cildindeki olay örgüsünün temeli, Chichikov'un ölü ruhların satın alınmasına dayanan dolandırıcılığıyla ilgili talihsizlikleridir. Bunun haberi tüm taşra şehrini heyecanlandırdı. Chichikov'un neden ölü ruhlara ihtiyaç duyduğuna dair en inanılmaz varsayımlar yapıldı.

Vilayete yeni bir genel valinin atanması, genel kafa karışıklığını ve korkuyu daha da artırdı. "Herkes birdenbire kendinde var olmayan günahları buldu." Yetkililer, kıyafeti ve tavırlarıyla bu kadar nezaketle karşıladıkları Chichikov'un kim olduğunu merak ettiler: “Kötü niyetli olarak tutuklanması ve yakalanması gereken türden bir kişi mi, yoksa kendisi yakalayıp tutuklayabilecek türden bir kişi mi? hepsi kötü niyetli mi?”

Hem hukukun hem de kanunsuzluğun olası bir taşıyıcısı olarak Chichikov'un bu sosyal "kararsızlığı", yazarın tasvir ettiği toplumdaki göreliliğini, karşıtlığını ve birbirine bağlılığını yansıtıyordu. Chichikov sadece şiirdeki karakterler için değil, birçok yönden okuyucuları için de bir gizemdi. Bu nedenle yazar, buna dikkat çekerek sorunu çözmek için acele etmedi ve bu doğanın kökenlerini açıklayan açıklamayı son bölüme yerleştirdi.

Bölümün sonucu: Gogol, Rus gerçekliğinin korkunç yüzünü göstermeye, Rus "Cehennemini" yeniden yaratmaya çalıştı modern hayat.

Şiirin dairesel bir "kompozisyonu" vardır: birinci ve on birinci bölümlerin eylemiyle çerçevelenmiştir: Chichikov şehre girer ve onu terk eder. “Ölü Canlar”daki sergi işin sonuna taşındı. Dolayısıyla on birinci bölüm, adeta şiirin resmi olmayan başlangıcı ve resmi sonudur. Şiir, eylemin gelişmesiyle başlar: Chichikov, ölü ruhları "ele geçirme" yoluna başlar. "Ölü Canlar"ın yapısı mantıklı ve tutarlıdır. Her bölüm tematik olarak tamamlanır, kendi görevi ve kendi görüntü konusu vardır. Toprak sahiplerinin tasvirine ayrılan bölümler aşağıdaki şemaya göre yapılandırılmıştır: manzaranın, mülkün, evin ve yaşamın tanımı, kahramanın ortaya çıkışı, ardından akşam yemeği ve toprak sahibinin ölü ruhların satışına yönelik tutumu gösterilir. . Şiirin kompozisyonu lirik ara sözler, eklenen kısa öyküler (“Kaptan Kopeikin'in Hikayesi”) ve Kif Mokievich ve Mokia Kofovich hakkında bir benzetme içeriyor.

"Ölü Canlar" şiirinin makro kompozisyonu, yani planlanan tüm çalışmanın kompozisyonu, Gogol'e Dante'nin ölümsüz "İlahi Komedya"sı tarafından önerildi: Cilt 1, serfliğin cehennem gerçekliğidir, ölülerin krallığı duş; Cilt 2 - Araf; 3. cilt cennettir. Bu plan yerine getirilmeden kaldı. Ayrıca okuyucu onları tanıdıkça toprak sahiplerinin yavaş yavaş ruhsal olarak bozulduklarına da dikkat çekilebilir. Bu resim, insan ruhunun cehenneme doğru ilerlediği sembolik adımlardan okuyucuda oldukça zor bir duygusal his yaratıyor.

2. BÖLÜM 19. YÜZYILIN KRİTER BİR HAYAT İMAJI VE İZLERİ OLARAK “ÖLÜ RUHLAR” ŞİİRİ

2.1 “Ölü Canlar” şiirinde Chichikov'un görüntüsü

Gogol, Chichikov imajıyla Rus edebiyatına, Rus gerçekliğinde ortaya çıkan, kaderin bahşettiği unvanlara ve zenginliğe değil, kişisel inisiyatif ve girişime, sermayeyle çarpılan bir "kuruşa" dayanan burjuva edinici tipini tanıttı. , ona her şeyi getiriyor: toplumdaki yaşam konumu, asalet vb.

Bu tipin, babalardan ve büyükbabalardan miras kalan maddi zenginlik gibi geleneklere göre yaşayan ataerkil toprak sahibi-soylu tipine göre şüphesiz avantajları vardı.

Diğer karakterler her bakımdan hareketsiz ve hareketsizken, Chichikov'un her zaman yolda, hareket halinde, başının belada olması tesadüf değildir. Chichikov hayattaki her şeyi kendi başına başarır. Birçok kez önemli bir servet biriktirdi ve başarısız oldu, ancak tekrar tekrar aynı enerjiyle aziz hedefine doğru koştu - ne pahasına olursa olsun, ne şekilde olursa olsun zengin olmak.

Ancak bu sınırlı yaşam hedefi, ayrım gözetmeme ve bu hedefe ulaşma yollarındaki kirlilik, sonuçta onu boşa çıkardı. olumlu özellikler, onu ruhsal olarak mahvediyor ve sonunda onu ölü bir ruha dönüştürüyor.

Aynı zamanda Chichikov çok geniş bir görüntü türüdür. Yetkililerin onu bir Genel Valilik memuru, bir kalpazan, kılık değiştirmiş bir soyguncu ve hatta Helena Adası'ndan serbest bırakılan Napolyon ile karıştırması boşuna değil. Korkmuş yetkililerin varsayımlarının tüm saçmalığına rağmen, tamamen temelsiz değiller: Chichikov'da gerçekten de onu tüm bu insan "örneklerine" benzer kılan bir şey var; bir şekilde her birine geri dönüyor. Napolyon'la bile ortak bir yanı var: Benmerkezciliğe dönüşen ve tüm hedeflerin sınırlandırılmasına neden olan aynı aktif bireycilik; bunlara ulaşma araçlarında aynı ayrım gözetmeme; kişinin kendi türünün acı çekmesi ve ölmesi yoluyla bu hedeflere kelimenin tam anlamıyla "cesetlerin üzerinden" tırmanmak. Chichikov şehre varır varmaz "eyalette herhangi bir hastalık, salgın ateş, bir tür öldürücü ateş, çiçek hastalığı ve benzeri olup olmadığını" merak etti.

Posta müdürü aniden şunu ilan ettiğinde, "Chichikov'un gerçekte kim olduğuna" dair tahminlerden yalnızca biri tamamen asılsız çıktı: "Bu, beyler... Kaptan Kopeikin'den başkası değil!" .

"Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" ne şiirin ana eylemiyle ne de Chichikov imajıyla bağlantılı gibi görünmese de, şiiri tamamlayan ve derinleştiren büyük bir ideolojik ve sanatsal içerik taşıdığını vurgulamak gerekir. “Ölü Canlar”ın ana anlamı. Gogol'ün kendisinin buna bu kadar değer vermesi ve sansür yoluyla el konulması tehdidinden derinden endişe duyması boşuna değil, 10 Nisan 1842'de P. A. Pletnev'e şunları yazdı: “Kopeikin'in yok edilmesi beni çok utandırdı! Bu bir tanesi en iyi yerlerşiirde ve o olmadan ödeyemeyeceğim veya hiçbir şeyle dikemeyeceğim bir boşluk var.

Bu "şiir içinde şiir"de (posta müdürünün sözleriyle karşılaştırın: "bu... bir bakıma tam bir şiir") anlatı eyaletin ötesine geçiyor ve St. Petersburg'un en yüksek bürokratik ve yönetici çevrelerini de içeriyor. kapsamını genişletiyor ve tüm Rusya'yı kapsayacak şekilde kapsamını son derece genişletiyor.

Ayrıca 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın kahramanı ve geçersizi, ülkenin demokratik alt sınıflarının temsilcisi Yüzbaşı Kopeikin imajıyla isyan teması yeniden ve yenilenmiş bir güçle duyuluyor. Elbette hiçbir şekilde devrimci olmayan Gogol isyana çağrıda bulunmadı. Bununla birlikte, büyük ve dürüst bir gerçekçi sanatçı olarak, mevcut toplumsal adaletsiz toplum ve hükümet sistemi altındaki isyankar eğilimlerin kalıplarını göstermekten kendini alamadı.

Posta müdürünün Kaptan Kopeikin hakkındaki hikayesi, dinleyiciler "kraliyet yardımına" olan inancını kaybeden Kopeikin'in, memleketindeki Ryazan ormanlarındaki bir soyguncu çetesinin lideri olduğunu öğrendiğinde aniden kesintiye uğrar: "İzin ver bana, Ivan Andreevich, " polis şefi aniden onun sözünü keserek şöyle dedi: " Sonuçta, siz de Kaptan Kopeikin'in bir kolu ve bir bacağı eksik olduğunu söylediniz ve Chichikov'un da..." Posta müdürü bunun nasıl olup da hemen gerçekleşmediğini anlayamadı. ve o sadece "elini tüm gücüyle alnına vurdu ve herkesin önünde kendisini 'dana eti' olarak adlandırdı. Gogol'ün önceki çalışmalarından aşina olduğumuz karakterlerin ve anlatıcıların mantıksız düşünceleri.

Bu teknik, Dead Souls'ta öncelikle ana hikayeyi ve onun aracılığıyla görüntülenen tüm gerçekliği kavramak için yaygın olarak kullanılır. Yazar, yetkililer olmasa da okuyucuları kendilerine şu soruyu sormaya zorluyor: "Yaşayan ruhların", yaşayan insanların günlük alım satımında daha fazla mantık var mı?

Üç ciltlik şiirin sonunda Chichikov'un nasıl görüneceğini kesin olarak söylemek zor. Ancak nihai plan ne olursa olsun, 1. ciltte Gogol gerçekçi bir tür büyük genelleme gücü yaratmayı başardı. Belinsky bunun önemini hemen fark etti: "Bir alıcı olarak Chichikov, zamanımızın bir kahramanı olan Pechorin'den daha az olmasa da daha az değildir." Şu anda bile geçerliliğini kaybetmemiş bir gözlem. Edinim virüsü, her ne pahasına olursa olsun edinim, her yol iyi olduğunda, yüzyıllardır miras bırakılan İncil gerçeği unutulduğunda: "insan yalnız ekmekle yaşamaz" - bu virüs o kadar güçlü ve inatçıdır ki, her yere kolayca nüfuz eder, atlayarak sadece mekansal değil, aynı zamanda zamansal sınırlar. Chichikov'un tipi günümüzde ve toplumumuzda yaşamı genelleyen anlamını kaybetmedi, tam tersine güçlü bir canlanma ve gelişme yaşıyor. Okuyuculara seslenen Gogol, herkesi kendilerine şu soruyu sormaya davet etti: "İçimde Chichikov'un bir parçası yok mu?" Yazar aynı zamanda cevap vermek için acele etmemeyi, başkalarına başını sallamamayı tavsiye etti: "Bak, bak, Chichikov var... gitti!" . Bu tavsiye bugün yaşayan herkese yöneliktir.

2.2 Şiirde toprak sahiplerinin tasvirinin özellikleri

Gogol'un şiirde çizdiği görüntüler çağdaşları tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı: Birçoğu onu çağdaş yaşamın bir karikatürünü çizdiği ve gerçekliği komik, absürt bir şekilde tasvir ettiği için kınadı. Gogol, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu yanıtlamak için okuyucunun önünde toprak sahiplerinin resimlerinden oluşan bir galeriyi açar (ana karakterini ilkinden sonuncuya doğru yönlendirir) - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel kaderi nedir? Modern yaşamın, milletin gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak, insanlar için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından küçük bir ipucunu içerdiği şey. Başka bir deyişle, Gogol'ün sonunda, "Rus Troykası" hakkında lirik bir ara sözle sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıya nüfuz eder ve görüntüler de dahil olmak üzere tüm eserin mantığı ve şiirselliği buna göredir. toprak sahipleri tabidir.

Chichikov'un ölü ruhları satın alma umuduyla ziyaret ettiği toprak sahiplerinden ilki Manilov'dur. Ana özellikleri: Manilov gerçeklikten tamamen kopmuş, asıl mesleği sonuçsuz bulutlarda süzülmek, işe yaramaz proje yapmaktır. Bundan şu şekilde bahsediyor dış görünüş mülkü (bir tepe üzerinde, tüm rüzgarlara açık bir ev, bir çardak - "yalnız bir yansıma tapınağı", başlamış ve bitmemiş binaların izleri) ve yaşam alanlarının iç kısmı (çeşitli mobilyalar, dizilmiş pipo külü yığınları) pencere kenarında düzgün sıralar halinde, bir tür kitap, ikinci yılın on dördüncü sayfada yer aldığı vb.). Bir görüntü çizerken Gogol, sahibinin karakterinin özelliklerini gösteren ayrıntılara, iç mekanlara ve eşyalara özel önem verir. Manilov, "harika" düşüncelerine rağmen aptal, kaba ve duygusaldır (karısıyla birlikte peltek konuşur, pek düzgün ve iyi huylu olmayan çocukların "eski Yunanca" isimlerini söyler). Tasvir edilen tipin iç ve dış sefaleti, Gogol'ü bundan başlayarak olumlu bir ideal aramaya ve bunu "çelişkiyle" yapmaya teşvik eder. Eğer gerçeklikten tamamen soyutlanmak ve sonuçsuz bir şekilde bulutlara dalmak böyle bir şeye yol açarsa, o zaman belki de tam tersi bize biraz umut verebilir mi? Korobochka bu bakımdan Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak başı bulutların arasında değil, tam tersine tamamen günlük hayata dalmış durumda. Ancak Korobochka'nın imajı istenilen ideali vermiyor. Dar kafalılık ve cimrilik (sandıklarda saklanan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe donuk bağlılık, yeni olan her şeyin reddedilmesi ve korkusu, "çarpık kafalılık" onun görünüşünü neredeyse eskisinden daha itici hale getiriyor. Manilov'un ortaya çıkışı. Manilov ve Korobochka'nın karakterleri arasındaki tüm farklılığa rağmen, aralarında bir tane var. ortak özellik- hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (karşıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemiyor. Belki aktif bir kişi, genç neslin örnek alması gereken bir model olacaktır? Ve sanki bu soruya yanıt olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Bununla birlikte, tüm telaşlı faaliyetleri çoğunlukla skandal niteliğindedir. Bölgedeki içki ve alemlerin müdavimidir, her şeyi herhangi bir şeyle değiştirir (Chichikov yavrularını, fıçı organını, atı vb. satmaya çalışır), kağıt ve hatta dama oynarken hile yapar ve parayı vasat bir şekilde israf eder. satışlardan, hasattan elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov'du, gözünü bile kırpmadan Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu kabul ediyor vb.). Kendi arkadaşları tarafından defalarca dövüldü ve ertesi gün sanki hiçbir şey olmamış gibi onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - "ve o hiçbir şey değil ve dedikleri gibi onlar hiçbir şey." Sonuç olarak Nozdrev'in "faaliyetleri", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla soruna neden oluyor. Yine de açıklanan üç türün hepsini birleştiren bir özellik var - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi Sobakevich son derece pratiktir. Bu “usta”, “yumruk” türüdür. Evindeki her şey dayanıklı, güvenilir, "sonsuza kadar dayanacak" şekilde yapılmış (mobilyalar bile kayıtsız görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, Sobakevich'in tüm pratikliği tek bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanç elde etmek, bunu başarmak için hiçbir şeyden vazgeçmez (Sobakevich'i herkese ve her şeye "lanetlemek") - ona göre şehirde tek bir düzgün kişi var - savcı , "evet ve eğer bakarsanız, o bir domuz" Sobakevich'in "yemeği", dağlar kadar yiyecek yediğinde, öyle görünüyor ki, tek oturuşta tüm dünyayı yutabilecek kapasitede, ölü ruhların satın alınması, Sobakevich satın alma - satışın amacına hiç şaşırmadığında, ancak konunun Chichikov'dan "soyulabilecek" para koktuğunu hemen hissettiğinde). Sobakevich'in aranan idealden önceki tüm türlerden daha da uzak olduğu kesinlikle açıktır.

Plyushkin bir tür genelleyici imajdır. Şu anki durumuna giden yolu (“bu hayata nasıl ulaştığı”) Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi odur. Geliştirme aşamasındaki Plyushkin imajını veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka, Nozdryov ve Sobakevich'i içeren bir tür sembol haline getiriyor. Şiirde tasvir edilen tüm tiplerin ortak noktası, yaşamlarının düşünceyle, toplumsal açıdan yararlı bir hedefle kutsanmamış olması ve ortak yarar, ilerleme veya ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Herhangi bir faaliyet (ya da eylemsizlik), milletin ya da ülkenin iyiliği kaygısını içermiyorsa yararsız ve anlamsızdır. Plyushkin'in "insanlıkta bir deliğe" dönüşmesinin nedeni budur, bu yüzden tüm insan formunu kaybetmiş, kendi köylülerinden eski kovaları ve diğer çöpleri çalan, kendi evini çöplüğe çeviren iğrenç, iğrenç bir cimri imajı, ve serfleri dilenciye dönüştü, - - bu yüzden onun imajı tüm bu manilaların, kutuların, nozdrevlerin ve köpeklerin son durağı. Ve Rusya, tüm bu "ölü ruhları" söküp atacak gücü bulamazsa ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj - aktif - çıkarmazsa, Plyushkin gibi tam da "insanlıkta bir delik" olabilir. , hareketli bir zihin ve hayal gücüne sahip, iş hayatında gayretli ve en önemlisi, kamu yararına olan ilgiyle kutsallaştırılmış. Gogol'ün Ölü Canlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajında ortaya çıkarmaya çalıştığı türün tam olarak bu tür olması karakteristiktir. Ancak çevredeki gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Kostanzhoglo'nun hiçbir alakası olmayan spekülatif bir plan olduğu ortaya çıktı. gerçek hayat en ufak bir ilişki yok. Rus gerçekliği yalnızca manilalar, kutular, nozdrevler ve Plyushkins sağlıyordu - “Neredeyim? Hiçbir şey göremiyorum... Tek bir insan yüzü bile yok,.. Sadece bir burun var, bir burun...” Gogol “Genel Müfettiş”te Valinin ağzından haykırıyor (“kötü ruhlar”la karşılaştırın) “Akşamlar...” ve “Mirgorod”dan: pencereden dışarı çıkan bir domuz burnu Sorochinskaya fuarı", "Büyülü Yer"de insanlık dışı yüzlerle alay ediyor). Bu nedenle Rus'-troyka ile ilgili sözler hüzünlü bir uyarı çığlığı gibi geliyor: “Nereye acele ediyorsunuz?.. Cevap vermiyor…”.

Yani şiirin ana ve ana anlamı, Gogol'ün Rusya'nın tarihi yolunu sanatsal imgelerle anlamak, geleceğini görmek, kendisini çevreleyen gerçeklikte yeni bir gerçekliğin filizlerini hissetmek istemesidir. daha iyi hayat Rusya'yı dünya tarihinin kenarlarından çekip genel tarihe dahil edecek güçleri ayırt etmek kültürel süreç. Toprak sahiplerinin imajı tam da bu arayışın bir yansımasıdır. Gogol, aşırı tipleştirme yoluyla, tüm tutarsızlığı ve belirsizliğiyle Rus karakterini birçok biçimde temsil eden ulusal ölçekte figürler yaratır. Gogol'ün türettiği türler, Rus yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır; bunlar, ne kadar parlak olursa olsun, yaşamın kendisi kökten değişene kadar Rus yaşamında da aynı derecede istikrarlı olan Rus türleridir.

Toprak sahiplerinin görüntüleri gibi, Gogol'un okuyucunun önünde bir galeri açtığı yetkililerin görüntüleri de belirli bir işlevi yerine getiriyor. Taşra kasabası NN'nin yaşamını ve geleneklerini gösteren yazar, kendisini ilgilendiren ana soruyu yanıtlamaya çalışıyor - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, modern yaşamda en azından en ufak bir parlak ipucu içeren şey nedir? İnsanlar için müreffeh bir gelecek.

Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evinde ve bir bütün olarak mülkünde benzersiz bir iz bıraktıysa, o zaman şehir, içinde yaşayan büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, memurlar şehirdeki ilk insanlar olduğu için) etkilenir. . Kent, kendi kanunlarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla ileten, tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayanlar da yetkililerdir. Yüksek bir fikirle, kamu yararını teşvik etme arzusuyla damgalanmayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın somutlaşmış bir işlevi haline gelir. Esasen, kişi kişi olmayı bırakır, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin de olsa yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), hatta kendi adını bile kaybeder, çünkü bir isim hala bir tür kişisel özelliktir, ve sadece bir Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo gibi hayal edilemeyecek bir takma adın sahibi olur. Bir kişi, mikro modeli taşra şehri NN olan devlet makinesinin bir “dişlisine”, bir detayına dönüşüyor. Yetkililerin kendileri, işgal ettikleri pozisyonlar dışında dikkat çekici değildir.

Benzer belgeler

Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin sanatsal özgünlüğü. Şiir yazmanın olağanüstü tarihinin açıklaması. "Ölü Canlar"da "şiirsel" kavramı, doğrudan lirizm ve yazarın anlatıma müdahalesiyle sınırlı değildir. Yazarın şiirdeki görüntüsü.

test, 16.10.2010 eklendi

Gogol'ün sanatsal dünyası, yaratımlarının komikliği ve gerçekçiliğidir. "Ölü Canlar" şiirindeki lirik parçaların analizi: ideolojik içerik, eserin kompozisyon yapısı, üslup özellikleri. Gogol'ün dili ve Rus dili tarihindeki önemi.

tez, 30.08.2008 eklendi

"Ölü Canlar" şiirinin yaratılış tarihi. Chichikov'un hayatının amacı babasının emridir. "Ölü ruhlar" ifadesinin birincil anlamı. Gogol'ün eserinde bir kriz olarak "Ölü Canlar"ın ikinci cildi. Rus klasiklerinin en okunabilir ve saygı duyulan eserlerinden biri olarak "Ölü Canlar".

özet, eklendi: 02/09/2011

Rus edebiyatının Puşkin-Gogol dönemi. Rusya'daki durumun etkisi Politik Görüşler Gogol. "Ölü Canlar" şiirinin yaratılış tarihi. Arsasının oluşumu. Gogol'ün "Ölü Canlar" eserindeki sembolik mekan. Şiirde 1812 yılının temsili.

tez, 12/03/2012 eklendi

N.V.'nin şiirinin folklor kökenleri. Gogol "Ölü Canlar". Eserde pastoral sözcüklerin ve barok üslubun kullanılması. Rus kahramanlığı temasının açıklanması, şarkı şiiri, atasözlerinin unsurları, Rus Maslenitsa imajı. Kaptan Kopeikin hakkındaki hikayenin analizi.

özet, eklendi: 06/05/2011

Rus yazar N.V. Gogol. Gogol'un Puşkin ve arkadaşlarıyla tanışması. “Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar” döngüsündeki hayallerin, masalların, şiirlerin dünyası. "Ölü Canlar" şiirinin türünün özellikleri. Gogol'ün sanatsal tarzının özgünlüğü.

özet, 18.06.2010 eklendi

“Ölü Canlar” şiirinin başlığının anlamı ve N.V. Kendi türünün Gogol'u. Şiirin yaratılış tarihi, hikayenin özellikleri, karanlığın ve ışığın orijinal birleşimi, anlatının özel tonu. Şiir, etkisi ve dehası hakkında eleştirel materyaller.

özet, 05/11/2009 eklendi

Gogol'ün kahramanları ve toplumsal yapıyı portre ve günlük ayrıntılar aracılığıyla karakterize etme yöntemi üzerine bir çalışma. "Ölü Canlar" şiirinin sanatsal dünyası. Toprak sahiplerinin karakterlerini ortaya çıkarmanın ilkeleri. Kahramanın gizli karakter özellikleri. Şiirin olay örgüsünün temeli.

Özet, 27.03.2011 eklendi

Pavel Chichikov, N. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin ana karakteridir. Alıcı-maceracı türü; Rusya için yeni bir kötülüğün vücut bulmuş hali - sessiz, ortalama ama girişimci. Kahramanın karakterinin kökeni ve oluşumu; görgü, konuşma, giyim, manevi temel.

sunum, 12/12/2013 eklendi

Destanın özgüllüğü. Okuma ve giriş dersleri. Bir çalışmayı türüne ve türüne göre analiz etme metodolojisinin bağımlılığı. Edebiyat teorisinin soruları. N.V.'nin şiirinin incelenmesi. Gogol "Ölü Canlar". Edebi “hiciv” ve “mizah” kavramlarıyla çalışmak.

GİRİİŞ

1. BÖLÜM. ŞİİRİN SANATSAL ÖZGÜNLÜĞÜ

"ÖLÜ RUHLAR"

1 “Ölü Canlar” şiirinin fikri ve kaynakları

2 Şiirin tür özgünlüğü

3 Şiirin konusu ve kompozisyonunun özellikleri

2. BÖLÜM 19. YÜZYILIN KRİTER BİR HAYAT İMAJI VE İZLERİ OLARAK “ÖLÜ RUHLAR” ŞİİRİ

1 “Ölü Canlar” şiirinde Chichikov'un görüntüsü

2 Şiirdeki toprak sahiplerinin imajının özellikleri

3 “Ölü Canlar”ın lirik ara sözleri ve ideolojik içerikleri

ÇÖZÜM

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

ölü ruh chichikov inziva yeri

GİRİİŞ

Rus ve dünya edebiyatının başyapıtlarından biri olan Gogol'un yaratıcılığının zirvesi "Ölü Canlar"dır. Görünüşte okul yıllarından kalma bu iyi bilinen eserin çok dikkatli bir şekilde yeniden okunması ihtiyacını haklı çıkarmak için V. G. Belinsky'ye atıfta bulunulabilir: “Herhangi bir derin yaratım gibi, “Ölü Canlar” da ilk okumada ortaya çıkmaz: onları okumak ikinci kez, tam olarak yeni, daha önce hiç görülmemiş bir eseri okuyorsunuz. "Ölü Canlar" incelenmeyi gerektirir."

Şiir Mayıs 1842'de "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" başlığı altında yayınlandı (başlık sansürün baskısı altında değiştirildi; aynı nedenle "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" şiirden çıkarıldı). Çağdaşlarından biri, kitabın ortaya çıkışının yol açtığı tartışmayı hatırlatarak, "Uzun zamandır Ölü Canlar vesilesiyle olduğu gibi böyle bir hareket yaşamamıştık" diye yazdı. Bazı eleştirmenler Gogol'u karikatür ve gerçeğe iftira atmakla suçladı. Diğerleri onların yüksek sanatkarlıklarına ve vatanseverliklerine dikkat çekti (ikinci tanım Belinsky'ye aitti). Tartışma, şiirdeki antik destanı yeniden diriltme fikrini geliştiren K. Aksakov'un “Gogol'ün şiiri hakkında birkaç söz: “Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar” adlı broşürünün ortaya çıkmasından sonra özellikle gerginliğe ulaştı. Destanlık ve Homeros'a yönelme fikrinin arkasında, Gogol'ün yazılarının genel olarak destanın karakteristik özelliği olan tarafsızlığının doğrulanması vardı. Aksakov'la polemiğe giren ilk kişi Belinsky oldu. Gogol, bu sırada yurt dışına, Almanya'ya ve ardından Roma'ya gitti ve daha önce eserlerinin ilk toplu eserlerinin yayınlanmasını N.Ya.Prokopovich'e (1842'de yayınlandı) emanet etti.

Ocak 1852 Gogol nihayet ikinci cildin "tamamen bittiğini" bildirdi. Ocak ayının sonunda Gogol'un manevi babası Peder Matvey Moskova'ya gelir. Bu günlerde gerçekleşen konuşmaların içeriği bilinmiyor, ancak okuyucular üzerinde yaratabilecekleri zararlı etkiyi gerekçe göstererek Gogol'e şiirin bazı bölümlerini yakmasını tavsiye edenin Peder Matvey olduğuna dair dolaylı kanıtlar var. Böylece 11-12 Şubat 1852 gecesi ikinci cildin beyaz el yazması yakıldı. Daha sonra Andrei Bely, Matvey'in babasını Karpatlar'daki korkunç bir atlıyla karşılaştırarak Gogol'un kaderini "korkunç bir intikam" olarak nitelendirdi: "... dünya ondan korkunç intikamını aldı. Gogol'ün gördüğü yüz Gogol'ü kurtarmadı: Bu yüz onun için "Karpatlar'da bir atlı" oldu. Gogol ondan kaçtı."

Gogol, 21 Şubat 1852'de, şiirin elyazmasının yakılmasından on gün sonra öldü. Mezar taşına peygamber Yeremya'nın şu sözleri kazınmıştı: "Acı sözlerime güleceğim."

Bu çalışmanın amacı “Ölü Canlar”ın ideolojik ve sanatsal özgünlüğünü ortaya koymaktır.

Çalışmanın amacı N.V. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiiridir.

Araştırma konusu: Eserin benzersiz ideolojik ve sanatsal özgünlüğü.

Bu amaç aşağıdaki görevleri çözmeyi içerir:

“Ölü Canlar” şiirinin sanatsal özgünlüğünü düşünün

“Ölü Canlar” şiirinin amacını ve kaynaklarını ortaya çıkarın.

Şiirin tür benzersizliğini belirleyin

Şiirin olay örgüsünün ve kompozisyonunun özelliklerini analiz edin

Şiirdeki Chichikov imajının yanı sıra toprak sahiplerinin özelliklerini keşfedin.

“Ölü Canlar” şiirindeki lirik ara sözlerin rolünü ve ideolojik içeriğini anlayın.

Araştırma yöntemleri: tanımlayıcı, biyografik, kültürel-tarihsel, yapısal.

1. BÖLÜM “ÖLÜ RUHLAR” ŞİİRİNİN SANATSAL ÖZGÜNLÜĞÜ

1 Şiirin olay örgüsünün fikri ve kaynakları

Tamamen gündelik bir kökene sahip olan eserin başlığında yer alan "ölü ruhlar" formülü hem edebi hem de felsefi-dini temalar açısından zengindi. Bu formülün gerçek gündelik yönü, V.I. Dal tarafından “Yaşayan Büyük Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü” nün (1863) ilk baskısında kaydedilmiştir: “Ölü ruhlar, iki ulusal nüfus sayımı arasında ölen, ancak para ödemiş olarak listelenen insanlar. vergiler, şahsen” (“Ruh” makalesi) . Ancak dini ve felsefi açıdan Gogol'ün formülü İncil'deki "yaşayan can" kavramına aykırıydı (çapraz başvuru: "Ve Rab Tanrı insanı toprağın tozundan yarattı ve onun yüzüne yaşam nefesini üfledi) ve insan yaşayan bir can oldu” - İncil, Yaratılış, 2, 7). Ayrıca, Orta Çağ'dan beri Batı Avrupa şiirinde "ölü ruh" ve türevleri - "ölü yaşam", "yaşayan ölüm" oksimoronik ifadesi yaygınlaşmıştır; evlenmek ayrıca V. K. Kuchelbecker'in gizemi "Izhora" da: "Neye zeki olabilirim // Ölü ruhum inanmıyor"). Şiirde, "ölü ruh" - "ölü ruhlar" formülü Gogol tarafından birçok yönden kırıldı ve giderek daha fazla yeni anlamsal nüanslar elde edildi: ölü ruhlar - ölü serfler, aynı zamanda ruhsal olarak ölü toprak sahipleri ve yetkililer, ölü ruhları satın alarak yaşayanların ölülüğünün bir amblemi.

2 Şiirin tür özgünlüğü

Tür açısından Ölü Canlar bir "yüksek yol" romanı olarak tasarlandı. Böylece bir bakıma Puşkin'in de bir zamanlar Gogol'e işaret ettiği Cervantes'in ünlü romanı "Don Kişot"la örtüşüyorlardı (bu paralellik daha sonra Gogol'ün "Yazarın İtirafları"nda ısrarla üzerinde durmuştu). M. Bakhtin'in yazdığı gibi, “XVI-XVII. yüzyılların başında. Don Kişot, kadırgalara giden mahkumdan dük'e kadar tüm İspanya'yı karşılamak üzere yola çıktı." Ayrıca Pavel Ivanovich Chichikov, burada buluşmak için "yollara çıkıyor", Gogol'ün kendi sözleriyle, "tüm Ruslar" (7 Ekim 1835'te Puşkin'e yazılan bir mektuptan). Böylece, bir seyahat romanı olarak Ölü Canlar'ın tür karakterolojisi hemen ana hatlarıyla ortaya konmuştur. Aynı zamanda, bu yolculuğun özel bir türden olacağı, yani "Ölü Canlar" ı başka bir tür geleneğine - pikaresk roman, pikaresk, yaygın olarak yayılan pikaresk romanına - ek olarak uyan bir haydutun dolaşması olacağı en başından beri önceden belirlenmiştir. Avrupa edebiyatı (anonim "Lazarillo'nun Tormes'le Hayatı", Lesage'ın "Gilles Blas"ı, vb.). Rus edebiyatında bu türün "Ölü Canlar" öncesindeki en önemli temsilcisi V. T. Narezhny'nin "Rus Zhilblaz veya Prens Gavrila Simonovich Chistyakov'un Maceraları" adlı romanıydı.

Aslında, "Ölü Canlar" planı başlangıçta Gogol tarafından nispeten bağımsız, tamamlanmış çalışmaların üç bölümlü bir kombinasyonu olarak tasarlandı. Gogol'ün ilk cilt üzerindeki çalışmasının ortasında Dante onu meşgul etmeye başlar. Gogol'un yurtdışındaki yaşamının ilk yıllarında buna birçok faktör katkıda bulundu: 1838-1839'da Roma'da, o zamanlar İlahi Komedya'nın yazarına meraklı olan V. A. Zhukovsky ile toplantılar; S.P. Shevyrev ile sohbetler ve Dante'den çevirilerini okumak. Doğrudan Ölü Canlar'ın ilk cildinde, İlahi Komedya, 7. bölümde, "satış faturasının yerine getirilmesi" sahnesinde parodik bir hatırayla yankılandı: öbür dünya krallığındaki gezgin Chichikov (Dante) ve geçici arkadaşı Manilov, Astsubay bir memurun (Virgil) yardımıyla kendilerini "kutsal alan"ın eşiğinde bulurlar - sivil oda başkanının ofisi, burada yeni rehber - "Virgil" Gogol kahramanını ("İlahi'de" bırakır) Komedi” Virgil, bir pagan olarak yolunun yasak olduğu Cennetsel Cennete yükselmeden önce Dante'den ayrılır).

Ancak görünüşe göre, Gogol'ün İlahi Komedya'yı okumaktan aldığı ana dürtü, günahkârlık durumundan aydınlanmaya kadar belirli aşamalardan geçen insan ruhunun öyküsünü gösterme fikriydi. ana karakterin bireysel kaderi. Bu, artık "İlahi Komedya"ya benzetilerek, insan ruhunun yükselişi olarak sunulmaya başlanan ve yolunda üç aşamadan geçen "Ölü Canlar"ın üç bölümlük planına daha net bir taslak verdi: " Cehennem”, “Araf” ve “Cennet”.

Bu aynı zamanda, Gogol'ün başlangıçta roman olarak adlandırdığı ve şimdi bir şiirin tür adını verdiği kitapla ilgili yeni bir tür anlayışına da yol açtı; bu da okuyucuyu, "kutsal şiir" tanımından bu yana Gogol'ün kitabını Dante'ninkiyle ek olarak ilişkilendirmeye zorladı. (“poema sacra”) Dante'nin kendisinde (“Cennet”, kanto XXV, satır 1) ve ayrıca 19. yüzyılın başında ortaya çıkıyor. Rusya'da “İlahi Komedya” şiirin türüyle sürekli olarak ilişkilendirildi (şiir, örneğin A.F. Merzlyakov tarafından “Belles-lettres teorisinin kısa taslağı”; 1822'de “İlahi Komedya” olarak adlandırıldı) Gogol tarafından iyi bilinir. Ancak Gogol'ün "Ölü Canlar"ı şiir olarak adlandırması, Danteci çağrışımın yanı sıra bu kavramla ilişkili başka anlamları da yansıtıyordu. İlk olarak, çoğu zaman bir “şiir” yüksek derecede sanatsal mükemmellik olarak tanımlanıyordu; Batı Avrupa'da, özellikle Alman eleştirisinde bu kavrama böyle bir anlam verilmiştir (örneğin, F. Schlegel'in “Eleştirel Parçalar”ında). Bu durumlarda, kavram bir tür tanımı olarak pek değerlendirici bir tanım olarak hizmet etmedi ve türden bağımsız olarak ortaya çıkabilir (Griboyedov'un "Woe from Wit" hakkında bir "sahne şiiri" olarak yazdığı bu bağlamda V. G. Belinsky olarak adlandırıldı) “Taras Bulba” bir “şiir” ve N.I. Nadezhdin tüm edebiyatı “insan ırkının orijinal yaşamını temsil eden yüce, sınırsız bir şiirin bir bölümü” olarak adlandırdı.

Ancak Gogol'ün verdiği isimde, ki bu da unutulmamalıdır, bir polemik unsuru da vardı. Gerçek şu ki, tür açısından bir şiir, yalnızca şiirsel eserlere - hem küçük hem de büyük biçimlere - uygulanabilir bir kavram olarak görülüyordu ("Zarif doğayı taklit eden ayetle yazılmış herhangi bir esere şiir denilebilir" diye yazdı N. F. Ostolopov. “Antik ve Modern Şiir Sözlüğü” ve bu anlamda “İlahi Komedya” daha doğal olarak böyle bir sınıflandırmaya giriyor). Diğer durumlarda, bu kavram, daha önce de belirtildiği gibi, değerlendirici bir anlam kazanmıştır. Gogol, "şiir" kelimesini büyük bir düzyazı biçimiyle (başlangıçta roman olarak tanımlamak daha doğal olurdu) ilişkili olarak tam da türün doğrudan bir tanımı olarak kullanmış ve onu kitabın başlık sayfasına yerleştirmiştir (grafiksel olarak daha da ileri gitmiştir). anlamı güçlendirdi: çiziminden oluşturulan başlık sayfasında "şiir" kelimesi hem başlığa hem de yazarın soyadına hakimdi). Yu.V. Mann, "Ölü Canlar"ın şiir olarak tanımlanmasının Gogol'e türlerinin benzersizliğinin farkındalığıyla birlikte geldiğini yazıyor. Bu benzersizlik, öncelikle kitabın komik ve özellikle hicivsel perspektifinin tek taraflılığını aşan evrensel görevde ("tüm Ruslar buna cevap verecektir") ve ikinci olarak da sembolik öneminde yatmaktadır. Çünkü kitap Rusya'nın amacı ve insan varoluşunun temel sorunlarına değiniyordu.

3 Şiirin konusu ve kompozisyonunun özellikleri

"Ölü Canlar"ın kompozisyonu uyumlu ve Puşkin benzeri orantılıdır.

Bölüm XI, 1. Cildi sonlandırıyor ve aynı zamanda okuyucuyu hikayenin başlangıcına geri döndürüyor.

Gogol'ün kahramanlarının sosyal sınıf, sosyal tür, dar grup ve hatta zaman dilimlerine göre yalıtılmamasını defalarca vurgulaması dikkat çekicidir. Korobochka hakkında konuşurken şunu belirtiyor: "O saygın ve hatta bir devlet adamı, ancak gerçekte mükemmel bir Korobochka olduğu ortaya çıkıyor." "Tarihsel adam" Nozdryov'un "geniş" doğasını ustaca karakterize eden yazar, bu durumda tüm çeşitli mülklerini yalnızca döneminin feodal toprak sahibine atfedmiyor ve şunu iddia ediyor: "Nozdryov bir süreliğine dünyadan kaldırılmayacak. uzun zamandır, her yerde aramızda ve belki de sadece o farklı bir kaftanla dolaşıyor ama insanlar umursamaz davranıyor ve farklı bir kaftandaki bir kişi onlara farklı bir insan gibi görünüyor."

Şüphesiz sosyo-psikolojik sınırlamalarına rağmen, Gogol'ün karakterlerinin karakterleri şematik tek boyutluluktan uzaktır; birçok bireysel nüansa sahip yaşayan insanlardır. Aynısı, Gogol'e göre, olumsuz niteliklerden oluşan bir "buket" (eğlence düşkünü, kumarbaz, utanmaz yalancı, kavgacı vb.) ile "çok yönlü kişi" Nozdryov bir şekilde çekicidir: bastırılamaz enerjisi, hızlı geçinme yeteneği insanlarla, bir tür demokrasi, bencillik ve istifçiliğin yokluğu. Tek sorun, tüm bu insani niteliklerin onda çirkin bir gelişme göstermesidir; bunlar hiçbir anlamla, gerçekten insani amaçlarla aydınlatılmaz.

Örneğin, Lermontov ağırlıklı olarak "içsel adamın" kendisini çevreleyen yaşamın dış koşullarına karşı direncini tasvir ediyorsa, o zaman "Ölü Canlar" da Gogol, bu koşullara bağlılığına, içlerinde "çözülmeye" kadar odaklanır, kural olarak, bu sürecin sonucu nihai olarak ortaya çıkar. Manilov, Korobochka ve Nozdryov bu şekilde temsil ediliyor. Ancak Sobakevich'in tasvirinde zaten başka bir eğilim daha var - bir kişinin ruhsal ölüm sürecinin kökenlerini anlamak: Şiir Sobakevich hakkında "Gerçekten bir ayı mı doğdun" diyor, "yoksa taşralı bir adam tarafından sakallı mısın?" hayat, tahıl mahsulleri, insanlarla uğraşma ve onlar sayesinde insan yumruğu denilen şeye dönüştün."

Yazarın planına göre üç cilt boyunca önemli bir iç evrim geçirmesi beklenen ana karakter "alçak" Chichikov'un arka planı daha da ayrıntılı olarak veriliyor.

Memur türleri daha kısa ve öz bir şekilde anlatılıyor, ancak daha az anlamlı değil; örneğin, kalın kaşlı ve istemsizce sol gözünü kırpıştıran bir savcı. Chichikov'un ölü ruhları satın almasıyla ilgili hikayeye ilişkin söylentiler ve söylentiler onu o kadar etkiledi ki "düşünmeye ve düşünmeye başladı ve aniden... birdenbire öldü." Bir doktor çağırdılar ama çok geçmeden savcının "zaten ruhsuz bir beden olduğunu" gördüler. Ve ancak o zaman yurttaşları "merhumun kesinlikle bir ruhu olduğunu, ancak alçakgönüllülüğü nedeniyle bunu asla göstermediğini başsağlığı dileyerek öğrendiler."

Bu temel hayati soru ortaya çıkıyor: Bir insan neden yaşadı, bir insan neden yaşıyor? - yaşayan ölü ruhlarıyla taşra şehrinin görünüşte müreffeh sakinleri hakkında pek az endişe veren bir soru. Burada Pechorin'in "Zamanımızın Bir Kahramanı" ndan şu sözleri istemeden hatırlanıyor: "Neden yaşadım?" Hangi amaç için doğdum?

Bu iki yönün derin birliği Herzen tarafından fark edildi. Gogol'ün şiirini okuduktan hemen sonra günlüğüne şunu yazdı: "Ölü ruhlar" - bu başlığın kendisi korkunç bir şey taşıyor... ölü ruhların revizyonu değil, tüm bu Nozdryov'lar, Manilov'lar ve tutti quaiili - bunlar ölü ruhlar ve biz onlar mı? Her adımda sizinle buluşuyoruz. Ortak, yaşayan çıkarlar nerede?.. Gençliğimizden sonra hepimiz öyle ya da böyle Gogol'ün kahramanlarından birini yaşamıyor muyuz? Biri Manilov'un donuk hayallerinde kalıyor, diğeri Nozdryov gibi öfkeleniyor, üçüncüsü Plyushkin vb. Aktif kişilerden biri Chichikov ve o da sınırlı bir haydut.

Gogol, güçsüz yaşamları hakkında giderek daha fazla "düşünen" çoğunun kaderinin trajedisini vurguluyor - tıpkı "Oraya Ulaşamazsınız" Grigory gibi, "düşünen ve düşünen, ancak birdenbire bir meyhaneye dönüşen ve sonra doğrudan bir buz deliğine girin ve adlarını hatırlayın. Ve yazar anlamlı bir sonuca varıyor: “Eh! Rus halkı! doğal bir ölümle ölmekten hoşlanmaz!” .

Bölümün sonucu: Gogol, Rus gerçekliğinin korkunç yüzünü göstermeye, Rus modern yaşamının "Cehennemini" yeniden yaratmaya çalıştı.

"Ölü Canlar" şiirinin makro kompozisyonu, yani planlanan tüm çalışmanın kompozisyonu, Gogol'e Dante'nin ölümsüz "İlahi Komedya"sı tarafından önerildi: Cilt 1 - serfliğin cehennemi, ölü ruhların krallığı; Cilt 2 - Araf; 3. cilt cennettir. Bu plan yerine getirilmeden kaldı. Ayrıca okuyucu onları tanıdıkça toprak sahiplerinin yavaş yavaş ruhsal olarak bozulduklarına da dikkat çekilebilir. Bu resim, insan ruhunun cehenneme doğru ilerlediği sembolik adımlardan okuyucuda oldukça zor bir duygusal his yaratıyor.

2. BÖLÜM 19. YÜZYILIN KRİTER BİR HAYAT İMAJI VE İZLERİ OLARAK “ÖLÜ RUHLAR” ŞİİRİ

1 “Ölü Canlar” şiirinde Chichikov'un görüntüsü

Bu tipin, babalardan ve büyükbabalardan miras kalan maddi zenginlik gibi geleneklere göre yaşayan ataerkil toprak sahibi-soylu tipine göre şüphesiz avantajları vardı.

Ancak bu sınırlı yaşam hedefi, bu hedefe ulaşma yollarındaki karışıklık ve kirlilik, sonuçta onun olumlu niteliklerini boşa çıkarmış, onu ruhsal olarak boşaltmış ve sonuçta onu ölü bir ruha dönüştürmüştür.

"Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" ne şiirin ana eylemiyle ne de Chichikov imajıyla bağlantılı gibi görünmese de, şiiri tamamlayan ve derinleştiren büyük bir ideolojik ve sanatsal içerik taşıdığını vurgulamak gerekir. “Ölü Canlar”ın ana anlamı. Gogol'ün kendisinin buna bu kadar değer vermesi ve sansür yoluyla el konulması tehdidinden derinden endişe duyması boşuna değil, 10 Nisan 1842'de P. A. Pletnev'e şunları yazdı: “Kopeikin'in yok edilmesi beni çok utandırdı! Burası şiirdeki en iyi yerlerden biri ve o olmadan ödeyemeyeceğim ya da hiçbir şeyle dikemeyeceğim bir delik var.”

Bu teknik, Dead Souls'ta öncelikle ana hikayeyi ve onun aracılığıyla gösterilen tüm gerçekliği anlamak için yaygın olarak kullanılır. Yazar, yetkililer olmasa da okuyucuları kendilerine şu soruyu sormaya zorluyor: "Yaşayan ruhların", yaşayan insanların günlük alım satımında daha fazla mantık var mı?

Üç ciltlik şiirin sonunda Chichikov'un nasıl görüneceğini kesin olarak söylemek zor. Ancak nihai plan ne olursa olsun, 1. ciltte Gogol gerçekçi bir tür büyük genelleme gücü yaratmayı başardı. Belinsky bunun önemini hemen fark etti: "Bir alıcı olarak Chichikov, zamanımızın bir kahramanı olan Pechorin'den daha az olmasa da daha fazla." Şu anda bile geçerliliğini kaybetmemiş bir gözlem. Edinim virüsü, her ne pahasına olursa olsun edinim, her yol iyi olduğunda, yüzyıllardır miras bırakılan İncil gerçeği unutulduğunda: "insan yalnız ekmekle yaşamaz" - bu virüs o kadar güçlü ve inatçıdır ki, her yere kolayca nüfuz eder, atlayarak yalnızca mekânsal değil, aynı zamanda zamansal sınırlar da vardır. Chichikov'un tipi günümüzde ve toplumumuzda yaşamı genelleyen anlamını kaybetmedi, tam tersine güçlü bir canlanma ve gelişme yaşıyor. Okuyuculara seslenen Gogol, herkesi kendilerine şu soruyu sormaya davet etti: "İçimde Chichikov'un bir parçası yok mu?" Yazar aynı zamanda cevap vermek için acele etmemeyi, başkalarına başını sallamamayı tavsiye etti: "Bak, bak, Chichikov var... gitti!" . Bu tavsiye bugün yaşayan herkese yöneliktir.

2 Şiirdeki toprak sahiplerinin imajının özellikleri

Gogol'un şiirde çizdiği görüntüler çağdaşları tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı: Birçoğu onu çağdaş yaşamın bir karikatürünü çizdiği ve gerçekliği komik, absürt bir şekilde tasvir ettiği için kınadı. Gogol, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu yanıtlamak için okuyucunun önünde toprak sahiplerinin resimlerinden oluşan bir galeriyi açar (ana karakterini ilkinden sonuncuya doğru yönlendirir) - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir Modern yaşamda, ulusun gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak, insanlar için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından küçük bir ipucunu içeren şey. Başka bir deyişle, Gogol'ün sonunda, "Rus Troykası" hakkında lirik bir ara sözle sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıya nüfuz eder ve görüntüler de dahil olmak üzere tüm eserin mantığı ve şiirselliği buna göredir. toprak sahipleri tabidir.

Chichikov'un ölü ruhları satın alma umuduyla ziyaret ettiği toprak sahiplerinden ilki Manilov'dur. Ana özellikleri: Manilov gerçeklikten tamamen kopmuş, asıl mesleği sonuçsuz bulutlarda süzülmek, işe yaramaz proje yapmaktır. Bu, hem mülkünün görünümü (tepedeki bir ev, tüm rüzgarlara açık, bir çardak - "yalnız bir yansıma tapınağı", başlamış ve bitmemiş binaların izleri) hem de yaşam alanlarının iç kısmı (eşleşmeyen mobilyalar, pencere kenarında düzgün sıralar halinde dizilmiş pipo külü yığınları, ikinci yıl için on dördüncü sayfada yer alan bir tür kitap, vb.). Bir görüntü çizerken Gogol, sahibinin karakterinin özelliklerini gösteren ayrıntılara, iç mekanlara ve eşyalara özel önem verir. Manilov, "harika" düşüncelerine rağmen aptal, kaba ve duygusaldır (karısıyla birlikte peltek konuşur, pek düzgün ve iyi huylu olmayan çocukların "eski Yunanca" isimlerini söyler). Tasvir edilen tipin iç ve dış sefaleti, Gogol'ü bundan başlayarak olumlu bir ideal aramaya ve bunu "çelişkiyle" yapmaya teşvik eder. Eğer gerçeklikten tamamen soyutlanmak ve sonuçsuz bir şekilde bulutlara dalmak böyle bir şeye yol açarsa, o zaman belki de tam tersi bize biraz umut verebilir mi? Korobochka bu bakımdan Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak başı bulutların arasında değil, tam tersine tamamen günlük hayata dalmış durumda. Ancak Korobochka'nın imajı istenilen ideali vermiyor. Dar kafalılık ve cimrilik (sandıklarda saklanan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe donuk bağlılık, yeni olan her şeyin reddedilmesi ve korkusu, "çarpık kafalılık" onun görünüşünü neredeyse eskisinden daha itici hale getiriyor. Manilov'un ortaya çıkışı. Manilov ve Korobochka'nın karakterleri arasındaki tüm farklılıklara rağmen, ortak bir noktaları var: hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (karşıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemiyor. Belki aktif bir kişi, genç neslin örnek alması gereken bir model olacaktır? Ve sanki bu soruya yanıt olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Bununla birlikte, tüm telaşlı faaliyetleri çoğunlukla skandal niteliğindedir. Bölgedeki içki ve alemlerin müdavimidir, her şeyi herhangi bir şeyle değiştirir (Chichikov yavrularını, fıçı organını, atı vb. satmaya çalışır), kağıt ve hatta dama oynarken hile yapar ve parayı vasat bir şekilde israf eder. satışlardan, hasattan elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov'du, gözünü bile kırpmadan Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu kabul ediyor vb.) D.). Kendi arkadaşları tarafından defalarca dövüldü ve ertesi gün sanki hiçbir şey olmamış gibi onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - "ve o hiçbir şey değil ve dedikleri gibi onlar hiçbir şey." Sonuç olarak Nozdrev'in "faaliyetleri", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla soruna neden oluyor. Yine de açıklanan üç türün hepsini birleştiren bir özellik var - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi Sobakevich son derece pratiktir. Bu “usta”, “yumruk” türüdür. Evindeki her şey dayanıklı, güvenilir, "sonsuza kadar dayanacak" şekilde yapılmış (mobilyalar bile kayıtsız görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, Sobakevich'in tüm pratikliği tek bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanç elde etmek, bunu başarmak için hiçbir şeyden vazgeçmez (Sobakevich'i herkese ve her şeye "lanetlemek") - ona göre şehirde tek bir düzgün kişi var - savcı , "ve hatta ona bakarsanız, o bir domuz", Sobakevich'in "yemeği", dağlar kadar yiyecek yediğinde, bir oturuşta tüm dünyayı yutabilecek gibi görünüyor, satın alındığı sahne ölü ruhlar, Sobakevich satış ve satın alma nesnesine hiç şaşırmadığında, ancak kasanın Chichikov'dan "koparılabilecek" para koktuğunu hemen hissettiğinde). Sobakevich'in aranan idealden önceki tüm türlerden daha da uzak olduğu kesinlikle açıktır.

Plyushkin bir tür genelleyici imajdır. Şu anki durumuna giden yolu (“bu hayata nasıl ulaştığı”) Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi odur. Geliştirme aşamasındaki Plyushkin imajını veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka, Nozdryov ve Sobakevich'i içeren bir tür sembol haline getiriyor. Şiirde tasvir edilen tüm tiplerin ortak noktası, yaşamlarının düşünceyle, toplumsal açıdan yararlı bir hedefle kutsanmamış olması ve ortak yarar, ilerleme veya ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Herhangi bir faaliyet (ya da eylemsizlik), milletin ya da ülkenin iyiliği kaygısını içermiyorsa yararsız ve anlamsızdır. Plyushkin'in "insanlıkta bir deliğe" dönüşmesinin nedeni budur, bu yüzden tüm insan formunu kaybetmiş, kendi köylülerinden eski kovaları ve diğer çöpleri çalan, kendi evini çöplüğe çeviren iğrenç, iğrenç bir cimri imajı, ve serflerinin dilenciye dönüşmesi, tam da bu nedenle, onun imajı tüm bu manila, box, nozdrev ve köpek köpeklerinin son durağıdır. Ve Rusya, tüm bu "ölü ruhları" söküp atacak gücü bulamazsa ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj - aktif - çıkarmazsa, Plyushkin gibi tam da "insanlıkta bir delik" olabilir. , hareketli bir zihin ve hayal gücüyle, iş konusunda gayretli ve en önemlisi - kamu yararına duyulan endişeyle kutsanmış. Gogol'ün Ölü Canlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajında ortaya çıkarmaya çalıştığı türün tam olarak bu tür olması karakteristiktir. Ancak çevredeki gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Kostanzhoglo'nun gerçek hayatla hiçbir ilgisi olmayan spekülatif bir plan olduğu ortaya çıktı. Rus gerçekliği yalnızca manilalar, kutular, nozdrevler ve Plyushkins sağlıyordu - “Neredeyim? Hiçbir şey göremiyorum... Tek bir insan yüzü bile yok,.. Sadece bir burun var, bir burun..." diye haykırıyor Gogol, "Genel Müfettiş"te Valinin ağzından ("kötü ruhlarla karşılaştırın") "Akşamlar..." ve "Mirgorod"dan: "Sorochinskaya Fuarı"nda pencereden dışarı çıkan bir domuz burnu, "Büyülü Yer"de insanlık dışı yüzlerle alay ediyor. Bu nedenle Rus'-troyka ile ilgili sözler hüzünlü bir uyarı çığlığı gibi geliyor: “Nereye acele ediyorsunuz?.. Cevap vermiyor…”.

Dolayısıyla şiirin ana ve ana anlamı, Gogol'un sanatsal imgeler aracılığıyla Rusya'nın tarihi yolunu anlamak, geleceğini görmek, kendisini çevreleyen gerçeklikte yeni, daha iyi bir yaşamın filizlerini hissetmek, ayırt etmek istemesidir. Rusya'yı dünya tarihinin dışında bırakacak ve genel kültürel sürece dahil edecek güçler. Toprak sahiplerinin imajı tam da bu arayışın bir yansımasıdır. Gogol, aşırı tipleştirme yoluyla, tüm tutarsızlığı ve belirsizliğiyle Rus karakterini birçok biçimde temsil eden ulusal ölçekte figürler yaratır. Gogol'ün türettiği türler, Rus yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır; bunlar, ne kadar parlak olursa olsun, yaşamın kendisi kökten değişene kadar Rus yaşamında da aynı derecede istikrarlı olan Rus türleridir.

Toprak sahiplerinin görüntüleri gibi, Gogol'un okuyucunun önünde bir galeri açtığı yetkililerin görüntüleri de belirli bir işlevi yerine getiriyor. Taşra kasabası NN'nin yaşamını ve geleneklerini gösteren yazar, kendisini endişelendiren ana soruyu yanıtlamaya çalışıyor - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, modern yaşamda en azından en ufak bir parlak ipucu içeren şey nedir? İnsanlar için müreffeh bir gelecek.

Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evinde ve bir bütün olarak mülkünde benzersiz bir iz bıraktıysa, o zaman şehir, içinde yaşayan büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, memurlar şehirdeki ilk insanlar olduğu için) etkilenir. . Kent, kendi kanunlarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla ileten, tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayanlar da yetkililerdir. Yüksek bir fikirle, kamu yararını teşvik etme arzusuyla damgalanmayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın somutlaşmış bir işlevi haline gelir. Esasen, kişi kişi olmayı bırakır, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin de olsa yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), hatta bir isim hala belirli bir kişisel özellik olduğundan kendi adını bile kaybeder ve sadece Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo gibi hayal edilemeyecek bir takma adın sahibi olur. Bir kişi, mikro modeli taşra şehri NN olan devlet makinesinin bir “dişlisine”, bir detayına dönüşüyor. Yetkililerin kendileri, işgal ettikleri pozisyonlar dışında dikkat çekici değildir.

Karşıtlığı artırmak için Gogol, bazı yetkililerin grotesk "portrelerini" veriyor - polis şefi, söylentilere göre, kendisine lüks bir öğle yemeği ve bol miktarda balık sağlamak için bir balık sırasını geçerken yalnızca göz kırpması gerektiği gerçeğiyle ünlüdür. lezzetler. Adı Ivan Andreevich olan posta müdürü, ismine her zaman şunu eklemesiyle tanınır: "Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?" Oda başkanı, Zhukovsky'nin "Lyudmila" sını ezbere biliyordu ve "birçok pasajı ustaca okudu, özellikle: "Bor uykuya daldı, vadi uyuyor" ve "Chu!" Gogol'ün alaycı bir şekilde belirttiği gibi diğerleri "aynı zamanda az çok aydınlanmış insanlardı: bazıları Karamzin okuyor, bazıları Moskovskie Vedomosti okuyor, bazıları ise hiçbir şey okumuyordu." Yetkililer de dahil olmak üzere şehir sakinlerinin, Chichikov'un ölü ruhları satın aldığı haberine tepkisi dikkat çekicidir - olup bitenler olağan çerçeveye uymuyor ve Chichikov'un kaçırmak istediği gerçeğinden hemen en fantastik varsayımlara yol açıyor. Valinin kızı, Chichikov'un ya aranan bir kalpazan ya da kaçan bir soyguncu olduğu ve Polis Şefinin hakkında derhal tutuklama emri aldığı gerçeğine. Durumun tuhaflığı, Posta Müdürünün Chichikov'un kılık değiştirmiş Yüzbaşı Kopeikin, 1812 Savaşı'nın bir kahramanı, kolu ve bacağı olmayan bir sakat olduğuna karar vermesiyle daha da artıyor. Geri kalan yetkililer, Chichikov'un St. Helena'dan kaçan kılık değiştirmiş Napolyon olduğunu varsayıyorlar.

Durumun saçmalığı, çözülemeyen sorunlarla (zihinsel stresten kaynaklanan) çarpışma sonucunda savcı öldüğünde doruğa ulaşır. Genel olarak şehirdeki durum, içine bir kum tanesinin aniden düştüğü bir mekanizmanın davranışına benziyor. Çok özel işlevler için tasarlanmış tekerlekler ve vidalar, rölantide döner, bazıları bir patlamayla kırılır ve tüm mekanizma çınlar, şıngırdar ve "kararır".

Eğer şehir ruhsuz bir makineyse, insanlarda yaşayan ve saf olan her şeyi öldürüyorsa, insan özünü yok ediyor, onları tüm insan duygularından ve hatta normal bir isimden mahrum bırakıyor, şehrin kendisini ölü ruhların bir "mezarlığına" dönüştürüyorsa, o zaman sonuçta hepsi Tüm bu "ölü leşi" reddedecek ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü bulamazsa, Rusya da benzer bir görünüme bürünebilir - aktif, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile, iş konusunda çalışkan ve, en önemlisi, kamu yararına yönelik kaygılarla kutsanmıştır.

3 “Ölü Canlar”ın lirik ara sözleri ve ideolojik içerikleri

Lirik ara sözler çok önemli kısım herhangi bir iş. Lirik ara sözlerin çokluğu nedeniyle "Ölü Canlar" şiiri A.S.'nin şiirsel eseriyle karşılaştırılabilir. Puşkin "Eugene Onegin". Bu eserlerin bu özelliği, düzyazı şiir ve manzum roman gibi türleriyle ilişkilidir.

"Ölü Canlar"daki lirik ara sözler, bir kişinin yüksek çağrısını, büyük sosyal fikirlerin ve ilgi alanlarının onaylanmasının dokunaklılığıyla doludur. Yazar ister gösterdiği kahramanların önemsizliğiyle ilgili acısını ve öfkesini ifade etsin, ister yazarın modern toplumdaki yeri hakkında konuşsun, ister yaşayan, canlı Rus zihni hakkında yazsın - lirizminin derin kaynağı onun hakkındaki düşüncelerdir. hizmet Anavatan, onun kaderleri, acıları, gizli, bastırılmış dev güçleri hakkında.

Gogol'un yarattığı yeni tip yaratıcılığın zıt unsurlarının ayrılmaz bir şekilde birleştiği düzyazı - kahkaha ve gözyaşı, hiciv ve lirizm. Daha önce de belirtildiği gibi, bunlar hiçbir zaman tek bir sanat eserinde bulunmamıştı.

Ölü Canlar'daki destansı anlatı orada burada Lo heyecanlı lirik monologlarla kesintiye uğradı Yazarın bir karakterin davranışını değerlendirmesi veya hayata ve sanata yansıması. Bu kitabın gerçek lirik kahramanı Gogol'ün kendisidir. Sesini sürekli duyuyoruz. Yazarın imajı, şiirde meydana gelen tüm olayların vazgeçilmez bir katılımcısıdır. Kahramanlarının davranışlarını dikkatle izliyor ve okuyucuyu aktif olarak etkiliyor. Üstelik yazarın sesi tamamen didaktikten yoksundur, çünkü bu görüntü, Ölü Canlar'daki diğer karakterlerle aynı yansıyan gerçekliğin temsilcisi olarak içeriden algılanmaktadır.

Yazarın lirik sesi, doğrudan Anavatan Rusya'ya adanan sayfalarda en büyük gerilime ulaşıyor. Başka bir tema Gogol'un lirik düşüncelerine dokunmuştur - Rusya'nın geleceği, kendi tarihi kaderi ve insanlığın kaderindeki yeri.

Gogol'ün tutkulu lirik monologları, onun çarpıtılmamış, doğru gerçekliğe dair şiirsel hayalinin bir ifadesiydi. Ortaya çıkardılar şiirsel dünya aksine, kâr ve kişisel çıkar dünyası daha da keskin bir şekilde açığa çıktı. Gogol'un lirik monologları, yazarın ancak gelecekte gerçekleştirilebilecek ideali açısından günümüzün bir değerlendirmesidir.

Gogol, şiirinde her şeyden önce, Rusların sembolü olan gizemli kuş-üç'ü çözmeye çalışan bir düşünür ve düşünür olarak karşımıza çıkıyor. Yazarın düşüncelerinin en önemli iki teması - Rusya teması ve yol teması - lirik bir ara sözle birleşiyor: “Sen de Rus, hızlı, durdurulamaz bir troyka gibi acele etmiyor musun? ...Rus! nereye gidiyorsun? Bir cevap verin. Cevap vermiyor."

Yol teması “Ölü Canlar”ın Rusya temasıyla bağlantılı ikinci en önemli temasıdır. Yol, tüm olay örgüsünü düzenleyen bir görüntüdür ve Gogol, kendisini bir yol adamı olarak lirik ara sözlerle tanıştırır. “Uzun zaman önce, gençliğimin yazında... ilk kez yabancı bir yere gitmek benim için eğlenceliydi... Şimdi tanımadığım herhangi bir köye kayıtsızca yaklaşıyorum ve onun kaba görünümüne kayıtsızca bakıyorum; soğuk bakışlarım rahatsız edici, bana komik gelmiyor... ve hareketsiz dudaklarım kayıtsız bir sessizliği koruyor. Ey gençliğim! Ey vicdanım!

En önemlisi Rusya ve Rus halkı hakkındaki lirik ara sözlerdir. Şiirin tamamı boyunca, yazarın sivil-vatansever konumunu ifade eden, vatanın yüceltilmesi ve kutlanmasıyla birleşen Rus halkının olumlu imajı fikri doğrulanmıştır: gerçek Rusya- bunlar Sobakevich'ler, Nozdryov'lar ve kutular değil, insanlar, halkın unsuru. Böylece, beşinci bölümde yazar, "canlı ve canlı Rus zihnini", olağanüstü sözlü ifade yeteneğini övüyor, "eğer bir eğilimi bir kelimeyle ödüllendirirse, o zaman ailesine ve gelecek nesillere gidecek, onu alacak" hem hizmete hem de emekliliğe, St. Petersburg'a ve dünyanın sonuna kadar onunla birlikte." Chichikov, Plyushkin'i "yamalı" olarak nitelendiren ve onu yalnızca köylülerini iyi beslemediği için tanıyan köylülerle yaptığı konuşmada böyle bir akıl yürütmeye yol açtı.

Yazarın altıncı bölümü açan arasöz, Rusça kelime ve ulusal karakter hakkındaki lirik ifadelerle yakın temas halindedir.

Plyushkin hakkındaki anlatım, yazarın derin bir genelleme anlamı taşıyan kızgın sözleriyle kesintiye uğruyor: "Ve bir insan bu kadar önemsizliğe, bayağılığa ve iğrençliğe tenezzül edebilir!"

Gogol, Rus halkının yaşayan ruhunu, cesaretini, cesaretini, sıkı çalışmasını ve özgür hayata olan sevgisini hissetti. Bu bakımdan yazarın yedinci bölümde serfler hakkında Chichikov'un ağzından aktardığı muhakeme derin önem taşımaktadır. Burada görünen Rus erkeklerinin genelleştirilmiş bir imajı değil, belirli insanlar ayrıntılı olarak çizilmiş gerçek özelliklere sahip. Bu marangoz Stepan Probka - Chichikov'a göre, kemerinde bir balta ve omuzlarında çizmelerle Rusya'nın her yerinde dolaşan "nöbetçiye layık bir kahraman". Bu, bir Alman'la eğitim gören ve iki hafta içinde parçalanan çürümüş deriden çizmeler yaparak anında zengin olmaya karar veren ayakkabıcı Maxim Telyatnikov'dur. Bu noktada işini bıraktı, içki içmeye başladı ve suçu Rus halkının yaşamasına izin vermeyen Almanlara yükledi.

Lirik ara sözlerde görünür trajik kader Mitya Amca ve Minya Amca'nın, sağ ile sol arasında ayrım yapamayan kız Pelageya'nın, Plyushkin'in Proshka ve Mavra'sının görüntülerine yansıyan köleleştirilmiş insanlar, mazlum ve sosyal olarak aşağılanmış. Halk yaşamına dair bu görüntülerin ve resimlerin arkasında Rus halkının derin ve geniş ruhu yatıyor.

Lirik ara sözlerdeki yol imgesi semboliktir. Bu, geçmişten geleceğe giden yol, her bireyin ve bir bütün olarak Rusya'nın gelişiminin gerçekleştiği yoldur.

Eser, Rus halkına bir ilahiyle bitiyor: “Eh! üçlü! Kuş-üç, seni kim icat etti? Canlı bir halkın arasında doğabilirdin..." Burada lirik ara sözler genelleme işlevi görüyor: sanatsal alanı genişletmeye ve yaratmaya hizmet ediyor. tam görüntü Rus'. Yazarın olumlu idealini ortaya koyuyorlar - toprak sahibi-bürokratik Rusya'ya karşı çıkan halk Rusya'sı.

Yazarın imajının bütünlüğünü yeniden yaratmak için, Gogol'un iki tür yazardan bahsettiği lirik ara sözlerden bahsetmek gerekir. Bunlardan biri “lirinin yüce yapısını bir kez bile değiştirmemiş, zavallı, önemsiz kardeşlerine tepeden inmemiş, diğeri ise her an gözlerinin önünde olan ve kayıtsız gözlerin göremediği her şeyi seslendirmeye cesaret etmiştir. Görmek."

İnsanların gözünden gizlenmiş bir gerçekliği gerçeğe uygun bir şekilde yeniden yaratmaya cesaret eden gerçek bir yazarın kaderi öyle ki, kendini dünya dışı ve yüce imgelerine kaptırmış romantik bir yazarın aksine, şöhret kazanmaya ve neşeli şeyleri deneyimlemeye mahkum değildir. Tanınma ve şarkı söylenme duygusu. Gogol, tanınmayan gerçekçi yazar, hicivci yazarın katılımsız kalacağı, "alanının sert olduğu ve yalnızlığını acı bir şekilde hissettiği" sonucuna varıyor.

Şiirin tamamında lirik pasajlar büyük bir sanatsal incelikle anlatıya serpiştirilmiştir. İlk başta, yazarın kahramanları hakkındaki açıklamaları niteliğindedirler, ancak aksiyon ilerledikçe iç temaları giderek daha geniş ve çok yönlü hale gelir.

"Ölü Canlar"daki lirik ara sözlerin, bir kişinin yüksek çağrısını, büyük sosyal fikirlerin ve ilgi alanlarının onaylanmasının dokunaklılığıyla dolu olduğu sonucuna varabiliriz. Yazar ister gösterdiği kahramanların önemsizliğiyle ilgili acısını ve öfkesini ifade etsin, ister yazarın modern toplumdaki yeri hakkında konuşsun, ister yaşayan, canlı Rus zihni hakkında yazsın - lirizminin derin kaynağı onun hakkındaki düşüncelerdir. memleketine hizmet ediyor, onun kaderini, acılarını, gizli, bastırılmış devasa güçlerini anlatıyor.

Yani “Ölü Canlar” şiirinin sanatsal alanı, gerçek dünya ve ideal dünya olarak adlandırılabilecek iki dünyadan oluşur. Gogol, çağdaş gerçekliğini yeniden yaratarak gerçek dünyayı inşa eder, birey olarak insanın ve içinde yaşadığı dünyanın çarpıtma mekanizmasını ortaya çıkarır. Gogol için ideal dünya, insan ruhunun ulaşmaya çalıştığı yüksekliktir, ancak günahın verdiği zarar nedeniyle bir yol bulamaz. Şiirin hemen hemen tüm kahramanları, anti-dünyanın temsilcileridir; bunların arasında, ana karakter Chichikov'un önderlik ettiği toprak sahiplerinin görüntüleri özellikle dikkat çekicidir. Derin anlam Gogol'ün eserinin başlığı, okuyucuya eserinin nasıl okunacağı konusunda bir bakış açısı, toprak sahipleri de dahil olmak üzere yarattığı karakterlerin vizyonlarının mantığı hakkında bir bakış açısı veriyor.

ÇÖZÜM

"Ölü Canlar" şiiri Rus edebiyatının en dikkat çekici eserlerinden biridir. Büyük gerçekçi yazar Nikolai Vasilyevich Gogol, yerel soyluları ve taşra bürokrasisini hicivli bir şekilde tasvir ederek modern Rusya'nın tamamını gösterdi. Ancak yakından bakıldığında, Gogol'ün karakterlerinin iğrenç ve acınası özelliklerinin henüz ortadan kaldırılmadığı ve bugün, yeni yüzyılın başında açıkça ortaya çıktığı görülüyor. Gogol'ün kahkahası aynı zamanda ruhsal yok oluşun, insanın "ölümünün", aşağılanmasının ve bastırılmasının ve toplumsal durgunluk olgusunun resimlerinden doğan şiddetli bir üzüntü hissini de içeriyordu. Yazarın hayata "dünyanın görebildiği kahkahalar ve bilinmeyen, bilinmeyen gözyaşları aracılığıyla" hayata bakması gerektiğini söylemesi boşuna değil. Ve aynı zamanda Gogol'ün kahkahası hayal kırıklığı yaratmaz, direniş ve protesto enerjisini, eylem enerjisini uyandırır.

N.V. Gogol, Rusya'nın kaderi hakkında çok düşündü, her satırı ülkeye olan sevgi ve derin duygularla doluydu. “Sen hızlı, durdurulamaz bir troyka gibi acele etmiyor musun Rus?.. Rus, nereye acele ediyorsun, bana cevap ver. Cevap vermiyor! Rusya'nın tamamı troyka imajında \u200b\u200bve "Nereye gidiyorsun?" - cevap vermiyor maalesef yazarın kendisi Chichikov, Manilov, Plyushkin gibi insanlar onu yönetirse bunun nereye geleceğini bilmiyor.

Belinsky, Gogol'ün "üslubunun", yani dilinin ve üslubunun ana özelliğini çok anlamlı bir şekilde formüle etti: "Gogol yazmaz, çizer; görüntüleri gerçekliğin canlı renklerini soluyor. Bunları görüyor ve duyuyorsunuz. Her kelime, her cümle keskin, kesin, net bir şekilde onun düşüncesini ifade ediyor ve boşuna bu düşünceyi ifade etmek için başka bir kelime veya başka bir cümle bulmak istiyorsunuz.

Gogol, kelime ile düşünce arasındaki kesin ilişkiyi, kelimenin pitoreskliğiyle, görüntünün netliği ve mecaziliğiyle birleştirir. Gogol'un söz ve konuşma özellikleri, karakterin imajıyla sıkı bir şekilde ilişkilidir, onun özünü, karakterini açığa çıkarır.

Gogol'ün dilinde, o zamanın tüm Rusya'sı - tüm sosyal katmanları, meslekleri, en çeşitli tarzları - ifadesini buldu. Ancak diller üzerine yaptığı çalışmanın merkezinde maksimum demokrasi arzusunu ortaya koyuyoruz konuşma biçimleri, edebi dildeki her şeyi dahil etmek ortak dilin ortadan kalkmasına, aralarındaki sınırların yok olmasına. Konuşmanın bu demokratikleşmesi çağdaşlar tarafından özellikle açıkça hissedildi.

Gördüğümüz gibi Gogol, bizimki de dahil olmak üzere sonraki dönem yazarlarının daha sonra mücadele edeceği en önemli sorunları ortaya koymakla kalmayıp, aynı zamanda görkemli planında bunları tek başına çözmeye çalışan ilk kişilerden biriydi. epik bir şiir. Ancak bunun gücünün bile ötesinde olduğu ortaya çıktı. dahi sanatçı Gogol'un nasıl biri olduğunu. Ve yine de, sonsuz deneme yanılma, arama ve keşifler pahasına münzevi yaratıcı çalışmasıyla, şiiriyle, Rus sosyo-psikolojik ve ahlaki açıdan felsefi romanı türünün önünü açtı ve bu, Rusya'da önde gelen roman oldu. 2. yarının edebiyatı XIX yüzyıl Bu ona haklı olarak dünya çapında ün kazandırdı.

Nikolai Vasilyevich Gogol, Puşkin'in düzyazı ve drama geleneklerini geliştirdi ve derinleştirdi, aynı zamanda Rus edebiyatında devrimci demokratik estetik sayesinde "eleştirel gerçekçilik" adını alan yeni bir yöne işaret etti. Ancak Gogol, eserlerinde Rus yaşamının birçok yönüyle alay edilmesine rağmen, gerçekliği eleştirmekle en az ilgileniyordu. Gogol'ün tüm çalışmaları yücelik idealiyle canlandırılmıştı. Rusya'yı ve Rus halkını her türlü ahlaki çarpıklıktan arınmış görmeyi, tüm insanlığa ilahi güzellikte ve görkemli bir yaşamın yolunu göstermeyi hayal ediyordu. Kahkahalarla ve manevi mükemmellik için ciddi çabalarla ahlaksızlıkların üstesinden gelmek - bunlar, yazar ve peygamberin birleştiği Gogol'un bileşenleridir.

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

1. Andre N. Okara Gogol'un "tüm Rus kültürü" fenomeni olarak çalışması /N. Andre Okara // #"haklı göster">. Annensky I. “Ölü Canlar”ın estetiği ve mirası /I. Annensky // #"haklı göster">. Belinsky V.G. Tamamlanan işler /V. G.Belinsky. - M .: SSCB Bilimler Akademisi, 10 cilt, 1981.

Bocharov S. G. Gogol'un stili hakkında /S. G. Bocharov // Edebi tarzlar teorisi. Modern zamanların üslup gelişiminin tipolojisi. - M.: Kurgu, 1976. - 412 s.

Burkov I.A. Nikolay Gogol /I. A. Burkov. - M.: Eğitim, 1989. - 549 s.

Voropaev V. Gogol hakkında makaleler /V. Voropaev // http: // www. kütüphane.ru.

Gippius V. Gogol: Anılar. Edebiyat. Günlükler / V. Gippius - M.: Agraf, 1999. - 461 s.

Gogol N.V. 6 ciltte toplanan eserler /N. V. Gogol. - M.: Kurgu, 1950

Zaslonov V.A. Nikolay Gogol. Manevi biyografi deneyimi / V. A. Zaslonov. - M.: Eğitim, 1980. - 120 s.

Krivkevich A.M. “Ölü Canlar” şiiri hakkında yorumlar / A. M. Krinkevich. - Mn.: Yüksekokul, 2005. - 659 s.

Lotman Yu Şiirsel söz okulunda: Puşkin, Lermontov, Gogol / Yu.Lotman. - M.: Eğitim, 1982. - 352 s.

Mazhinsky S. Gogol / S.'nin sanatsal dünyası Mazhinsky. - M.: Eğitim, 1971. - 437 s.

Mann Yu.V. Yaşayan bir ruh arayışında / Yu.V. Mann. - M., Kurgu, 1987. - 325 s.

Mann Yu.V. Buluşun cesareti. Özellikler sanat dünyası Gogol / Yu. V. Mann. - M .: Kurgu, 1985. - 225 s.

Mann Yu.M. Gogol'ün Şiiri / Yu. M. Mann. - M .: Kurgu, 1995. - 413 s.

Rus eleştirisinde ve çağdaşların anılarında Mashinsky S. N. V. Gogol. M.: Eğitim, 1959. -367 s.

Nabokov V.V. Rus edebiyatı üzerine dersler. Çehov, Dostoyevski, Gogol, Gorki, Tolstoy, Turgenev [çev. İngilizceden ve önsözler. IV. Tolstoy] - M.: "Nezavisimaya Gazeta" yayınevi, 1998. - 440 s. (edebi eleştiri)

Nechiporenko Yu.Gogol'ün Kozmogoni / Yu. Nechiporenko // www. kütüphane.ru.

Nikolaev P. A. Gogol'un sanatsal keşifleri / P. A. Nikolaev // #"haklı göster">. Nikolaev D.P. Gogol'un hicvi / D.P. Nikolaev. - M .: Kurgu, 1984. - 367 s.

Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin türünün ve kompozisyonunun özellikleri. Sanatsal Özelliklerşiirler
Gogol uzun zamandır "tüm Rusların yer alacağı" bir eser yazmayı hayal ediyordu. Bunun yaşamın ve geleneklerin görkemli bir tanımı olması gerekiyordu
19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya. Şiir öyle bir eser oldu ki
"Ölü Canlar", 1842'de yazılmıştır. Eserin ilk baskısı
"Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" adı verildi. Bu
başlık bu eserin gerçek anlamını azalttı ve onu bir macera romanı alanına aktardı. Gogol bunu şiirin yayınlanması için sansür nedeniyle yaptı.
Gogol neden eserine şiir adını verdi? Türün tanımı yazar için ancak son anda netleşti, çünkü Gogol şiir üzerinde çalışırken ona ya şiir ya da roman adını verdi. "Ölü Canlar" şiirinin türünün özelliklerini anlamak için bu eseri Rönesans şairi Dante'nin "İlahi Komedya" adlı eseriyle karşılaştırabilirsiniz. Etkisi Gogol'ün şiirinde hissediliyor. İlahi Komedya üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde, şairin karşısına, lirik kahramana cehenneme kadar eşlik eden antik Roma şairi Virgil'in gölgesi belirir, tüm çevrelerden geçerler, koca bir günahkarlar galerisi gözlerinin önünden geçer. Olay örgüsünün fantastik doğası, Dante'nin anavatanı İtalya'nın temasını ve kaderini açıklamasını engellemez. Aslında Gogol aynı cehennem çevrelerini ama Rusya'daki cehennemi göstermeyi planladı. "Ölü Canlar" şiirinin başlığının ideolojik olarak Dante'nin "İlahi Komedya" şiirinin "Cehennem" olarak adlandırılan ilk bölümünün başlığını yansıtması boşuna değildir.
Gogol, hicivsel olumsuzlamanın yanı sıra, yüceltici, yaratıcı bir unsuru da tanıtıyor: Rusya imajı. Bu imgeyle bağlantılı olan, şiirde zaman zaman komik anlatının yerini alan "yüksek lirik hareket"tir.
“Ölü Canlar” şiirinde önemli bir yer lirik ara sözlerle doludur ve bölüm ekleşiir için tipik olan, edebi tür. Onlarda Gogol en keskin Rus diline değiniyor kamu sorunları. Yazarın insanın yüksek amacı, Anavatan'ın ve halkın kaderi hakkındaki düşünceleri burada Rus yaşamının kasvetli tablolarıyla tezat oluşturuyor.
Öyleyse "Ölü Canlar" şiirinin kahramanı Chichikov'dan N.
Çalışmanın ilk sayfalarından itibaren olay örgüsünün büyüsünü hissediyoruz, çünkü okuyucu Chichikov'un Manilov ile görüşmesinden sonra Sobakevich ve Nozdrev ile toplantılar olacağını varsayamaz. Okuyucu şiirin sonunu tahmin edemez çünkü şiirdeki tüm karakterler derecelendirme ilkesine göre türetilmiştir: biri diğerinden daha kötüdür. Örneğin Manilov ayrı bir imaj olarak düşünülürse pozitif kahraman(Masasında aynı sayfada açık bir kitap var ve nezaketi yapmacık: “Bunu yapmana izin vermeyeyim >>), ancak Plyushkin ile karşılaştırıldığında Manilov birçok yönden kazanıyor. Ancak Gogol, Korobochka'nın görüntüsü ilgi odağı, çünkü tüm karakterlerin bir nevi birleşik başlangıcıdır.Gogol'e göre bu, doyumsuz bir susuzluk fikrini içeren “kutu adam” ın sembolüdür. istifçilik.
Memuriyeti ifşa etme teması Gogol'un tüm çalışmalarında karşımıza çıkıyor: hem "Mirgorod" koleksiyonunda hem de "The Inspector General" komedisinde öne çıkıyor. "Ölü Canlar" şiirinde serflik temasıyla iç içe geçmiştir.
Şiirde "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" özel bir yere sahiptir. Şiirin olay örgüsüyle ilgilidir ancak ifşa açısından büyük önem taşır. ideolojik içerikİşler. Hikayenin biçimi hikayeye hayati bir karakter katıyor: Hükümeti suçluyor.
Şiirdeki "ölü ruhlar" dünyası, Gogol'ün sevgi ve hayranlıkla yazdığı halk Rusya'sının lirik imgesiyle tezat oluşturuyor.
Gogol, toprak sahibi ve bürokratik Rusya'nın korkunç dünyasının arkasında, Rusya'nın güçlerini somutlaştıran, hızla ilerleyen bir troyka imajıyla ifade ettiği Rus halkının ruhunu hissetti: “Sen, Rus, canlı bir canlı gibi değil misin? , durdurulamaz bir troyka koşuyor mu? Böylece Gogol'un eserinde neyi tasvir ettiğine karar verdik. Toplumun sosyal hastalığını tasvir ediyor ama Gogol'ün bunu nasıl başardığı üzerinde de durmak lazım.
Gogol ilk olarak sosyal tipleştirme tekniklerini kullanıyor. Toprak sahipleri galerisini tasvir ederken genel ile bireyi ustaca birleştiriyor. Karakterlerinin neredeyse tamamı statiktir, gelişmezler (Plyushkin ve Chichikov hariç) ve sonuç olarak yazar tarafından yakalanırlar. Bu teknik, tüm bu Manilovların, Korobochki'lerin, Sobakevich'lerin, Plyushkin'lerin ölü ruhlar olduğunu bir kez daha vurguluyor. Gogol, karakterlerini karakterize etmek için en sevdiği tekniği de kullanıyor: karakteri ayrıntılarla karakterize etmek. Bazen ayrıntılar bir karakterin karakterini ve iç dünyasını doğru bir şekilde yansıttığı için Gogol'e "ayrıntı dehası" denilebilir. Örneğin Manilov’un mülkünün ve evinin açıklamasının değeri nedir? Chichikov, Manilov'un malikanesine girdiğinde, dikkatleri aşırı büyümüş İngiliz göletine, cılız çardağa, kire ve ıssızlığa, Manilov'un odasındaki gri veya mavi duvar kağıdına, asla ulaşılamayan hasır kaplı iki sandalyeye çekti. sahibinin elleri. Bütün bunlar ve daha birçok detay bizi yazarın ortaya koyduğu temel özelliğe götürüyor: “Ne o, ne bu, ama ne olduğunu şeytan bilir!” Cinsiyetini bile kaybeden bu “insanlık deliği” Plyushkin'i hatırlayalım.
Yağlı bir elbiseyle, kafasında bir tür inanılmaz atkı, her yerde ıssızlık, pislik, bakımsızlıkla Chichikov'a çıkıyor. Plyushkin aşırı derecede bozulmadır. Ve tüm bunlar, A.S.'nin çok hayran olduğu hayattaki o küçük şeyler aracılığıyla ayrıntılarla aktarılıyor. Puşkin: “Hayatın bayağılığını bu kadar net bir şekilde ortaya koyacak, kaba bir insanın bayağılığını bu kadar güçlü bir şekilde özetleyebilecek, böylece gözden kaçan tüm küçük şeyler göz önünde parlayacak bu yeteneğe şimdiye kadar hiçbir yazar sahip olmadı. herkesin gözü."
Ana konuşiirler Rusya'nın kaderidir: geçmişi, bugünü ve geleceği. İlk ciltte Gogol, memleketinin geçmişinin temasını ortaya çıkardı. Tasarladığı ikinci ve üçüncü ciltlerin Rusya'nın bugününü ve geleceğini anlatması gerekiyordu. Bu fikir Dante'nin İlahi Komedya'sının ikinci ve üçüncü bölümleri olan “Araf” ve “Cennet” ile karşılaştırılabilir. Ancak bu planlar gerçekleşmeye mahkum değildi: ikinci cildin konsept olarak başarısız olduğu ortaya çıktı ve üçüncüsü asla yazılmadı. Bu nedenle Chichikov'un gezisi bilinmeyene doğru bir yolculuk olarak kaldı. Gogol, Rusya'nın geleceğini düşünerek şaşkına dönmüştü: "Rus, nereye gidiyorsun? Bana bir cevap ver! Cevap vermiyor."

1. Gerçekçi bir çalışma olarak “Ölü Canlar”

b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:

1. Tarihselcilik

Gogol, modernliği hakkında - yaklaşık 20'li yılların sonu - 30'lu yılların başı, Rusya'daki serflik krizi döneminde yazdı.

2. Tipik koşullardaki tipik karakterler

Toprak sahiplerinin ve yetkililerin tasvirindeki ana eğilimler hicivsel tasvir, sosyal tiplendirme ve genel eleştirel yönelimdir. “Ölü Canlar” günlük yaşamın bir eseridir. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tasvirine ve portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. "Küçük şeylerin çamuru" (örneğin, Plyushkin'in karakteri) olarak adlandırılan ayrıntılara çok dikkat edilir. Gogol farklı planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (üç kuşla ilgili lirik ara söz) ve en küçük ayrıntılar(Son derece kötü Rus yollarında yapılan bir yolculuğun açıklaması).

3. Hiciv tiplendirme araçları

a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamazlar), c) Kahramanların (Chichikov, Plyushkin) geçmişine hitap etme, d) Abartı (Polis'in beklenmedik ölümü) savcı, Sobakevich'in olağanüstü oburluğu), e ) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde”), e) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayıyla, Korobochka bir melezle karşılaştırılır) yemlikte).

2. Tür özgünlüğü

Çalışmasını bir "şiir" olarak adlandıran Gogol, şu anlama geliyordu: "daha az türde bir destan... Rus gençliği için bir edebiyat ders kitabının prospektüsü." Destanların kahramanı özel ve görünmez bir kişidir, ancak birçok açıdan insan ruhunu gözlemleme açısından önemlidir.”

Şiir, bütünsel varoluşun tüm çelişkileriyle yeniden yaratıldığı antik destan geleneklerine kadar uzanan bir türdür. Slavofiller, yüceltici bir tür olarak şiirin öğelerinin aynı zamanda "Ölü Canlar"da da (lirik ara sözler) mevcut olduğu gerçeğine başvurarak "Ölü Canlar"ın bu özelliği üzerinde ısrar ettiler. Gogol, daha sonra Zhukovsky'nin "Odyssey" adlı eserinin çevirisini analiz eden "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar"da, yalnızca şiirin özünü oluşturan olayları değil, aynı zamanda şiirin özünü oluşturan olayları sunan Homeros'un antik destanına ve dehasına hayran kalacak. ayrıca yaşam tarzı, inançları, popüler görüşleri vb. ile tüm bütünlüğüyle "tüm antik dünya", yani o dönemin insanlarının ruhu. Gogol, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "Ölü Canlar"ı sadece bir şiir değil aynı zamanda bir roman olarak adlandırdı. Ölü Canlar bir macera, pikaresk ve sosyal roman özelliklerini içerir. Ancak eserde neredeyse hiç aşk entrikası olmadığı için "Ölü Canlar" a roman dememek gelenekseldir.

3. Konu ve kompozisyonun özellikleri

"Ölü Canlar" olay örgüsünün özellikleri öncelikle Chichikov'un imajı ve onun ideolojik ve kompozisyon rolü ile ilişkilidir. Gogol: “Yazar, aynı zamanda yaşadığı zamanın özellikleri ve ahlakında önemli olan her şeyin gerçek bir resmini sunmak için hayatını bir maceralar ve değişiklikler zinciri boyunca sürdürüyor... eksikliklerin, suiistimallerin, ahlaksızlıklar. Gogol, V. Zhukovsky'ye yazdığı bir mektupta şiirde "tüm Rusları" göstermek istediğini belirtir. Şiir bir yolculuk şeklinde yazılmıştır, Rus yaşamının farklı parçaları tek bir bütün halinde birleştirilmiştir. Bu Chichikov'un ana kompozisyon rolüdür. Görüntünün bağımsız rolü, girişimci-maceracı olan yeni bir Rus yaşamını tanımlamaktan ibarettir. Bölüm 11'de yazar, Chichikov'un bir biyografisini veriyor; bundan, kahramanın hedeflerine ulaşmak için ya bir memurun konumunu ya da bir toprak sahibinin efsanevi konumunu kullandığı sonucu çıkıyor.

Kompozisyon “eşmerkezli daireler” veya “eşmerkezli daireler” ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Kapalı alanlarda"(şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, Rusya'nın tamamı).

4. Vatan ve insan teması

Gogol çalışması hakkında şunları yazdı: "Bunda tüm Ruslar görünecek." Egemen sınıfın ve sıradan halkın yaşamı idealleştirilmeden veriliyor. Köylüler cehalet, dar görüşlülük ve mazlumlukla karakterize edilir (Petruşka ve Selifan'ın görüntüleri, nerede sağ ve nerede sol olduğunu bilmeyen bahçe kızı Korobochka, Chichikov'un şezlongunun olup olmayacağını tartışan Mityai Amca ve Minyai Amca). Moskova ve Kazan'a ulaşın). Bununla birlikte, yazar, insanların yeteneklerini ve diğer yaratıcı yeteneklerini sıcak bir şekilde anlatıyor (Rus dili hakkında lirik bir ara söz, Sobakevich'in köylü kaydı olan Troika Kuşu hakkında bir ara sözde Yaroslavl köylüsünün karakterizasyonu).

Halk isyanına (Yüzbaşı Kopeikin'in hikayesi) çok dikkat ediliyor. Rusya'nın geleceği teması, Gogol'ün anavatanına yönelik şiirsel tutumuna (Rus ve üç kuş hakkında lirik ara sözler) yansıyor.

5. Şiirde toprak sahiplerinin tasvirinin özellikleri

Gogol, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu yanıtlamak için okuyucunun önünde toprak sahiplerinin resimlerinden oluşan bir galeriyi açar (ana karakterini ilkinden sonuncuya doğru yönlendirir) - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir Modern yaşamda, ulusun gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak, insanlar için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından küçük bir ipucunu içeren şey. Başka bir deyişle, Gogol'un sonunda "Rus Troykası" hakkında lirik bir ara sözle sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıya nüfuz ediyor ve toprak sahiplerinin görüntüleri de dahil olmak üzere tüm eserin mantığı ve şiiri ikinci plana atılıyor. ona (bkz. Yaratıcılığın mantığı).

Korobochka bu bakımdan Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak başı bulutların arasında değil, tam tersine tamamen günlük hayata dalmış durumda. Ancak Korobochka'nın imajı istenilen ideali vermiyor. Dar kafalılık ve cimrilik (sandıklarda saklanan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe donuk bağlılık, yeni olan her şeyin reddedilmesi ve korkusu, "çarpık kafalılık" onun görünüşünü neredeyse eskisinden daha itici hale getiriyor. Manilov'un ortaya çıkışı.

Manilov ve Korobochka'nın karakterleri arasındaki tüm farklılıklara rağmen, ortak bir noktaları var: hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (karşıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemiyor. Belki aktif bir kişi, genç neslin örnek alması gereken bir model olacaktır? Ve sanki bu soruya yanıt olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Bununla birlikte, tüm telaşlı faaliyetleri çoğunlukla skandal niteliğindedir. Bölgedeki içki ve alemlerin müdavimidir, her şeyi herhangi bir şeyle değiştirir (Chichikov yavrularını, fıçı organını, atı vb. satmaya çalışır), kağıt ve hatta dama oynarken hile yapar ve parayı vasat bir şekilde israf eder. satışlardan, hasattan elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov'du, Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu gözünü bile kırpmadan kabul ediyor vb.). Kendi arkadaşları tarafından defalarca dövüldü ve ertesi gün sanki hiçbir şey olmamış gibi onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - "ve o hiçbir şey değil ve dedikleri gibi onlar hiçbir şey." Sonuç olarak Nozdrev'in "faaliyetleri", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla soruna neden oluyor. Yine de açıklanan üç türün hepsini birleştiren bir özellik var - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi Sobakenich son derece pratiktir. Bu “usta”, “yumruk” türüdür. Evindeki her şey dayanıklı, güvenilir, "sonsuza kadar dayanacak" şekilde yapılmış (mobilyalar bile kayıtsız görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, Sobakevich'in tüm pratikliği tek bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanç elde etmek, bunu başarmak için hiçbir şeyden vazgeçmez (Sobakevich'i herkese ve her şeye "lanetlemek") - ona göre şehirde tek bir düzgün kişi var - savcı , "ve hatta ona bakarsanız, o bir domuz", Sobakevich'in "yemeği", dağlar kadar yiyecek yediğinde, bir oturuşta tüm dünyayı yutabilecek gibi görünüyor, satın alındığı sahne ölü ruhlar, Sobakevich satış ve satın alma nesnesine hiç şaşırmadığında, ancak kasanın Chichikov'dan "koparılabilecek" para koktuğunu hemen hissettiğinde). Sobakevich'in aranan idealden önceki tüm türlerden daha da uzak olduğu kesinlikle açıktır.

Plyushkin bir tür genelleyici imajdır. Şu anki durumuna giden yolu (“bu hayata nasıl ulaştığı”) Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi odur. Geliştirme aşamasındaki Plyushkin imajını veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka, Nozdryov ve Sobakevich'i içeren bir tür sembol haline getiriyor. Şiirde tasvir edilen tüm tiplerin ortak noktası, yaşamlarının düşünceyle, toplumsal açıdan yararlı bir hedefle kutsanmamış olması ve ortak yarar, ilerleme veya ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Herhangi bir faaliyet (ya da eylemsizlik), milletin ya da ülkenin iyiliği kaygısını içermiyorsa yararsız ve anlamsızdır. Plyushkin'in "insanlıkta bir deliğe" dönüşmesinin nedeni budur, bu yüzden tüm insan formunu kaybetmiş, kendi köylülerinden eski kovaları ve diğer çöpleri çalan, kendi evini çöplüğe çeviren iğrenç, iğrenç bir cimri imajı, ve serflerinin dilenciye dönüşmesi, tam da bu nedenle, onun imajı tüm bu manila, box, nozdrev ve köpek köpeklerinin son durağıdır. Ve Rusya, tüm bu "ölü ruhları" söküp atacak gücü bulamazsa ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj - aktif - çıkarmazsa, Plyushkin gibi tam da "insanlıkta bir delik" olabilir. , hareketli bir zihin ve hayal gücüyle, iş konusunda gayretli ve en önemlisi - kamu yararına duyulan endişeyle kutsanmış. Gogol'ün Ölü Canlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajında ortaya çıkarmaya çalıştığı şeyin tam olarak bu tür olması karakteristiktir (aşağıya bakınız). Ancak çevredeki gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Kostanzhoglo'nun gerçek hayatla hiçbir ilgisi olmayan spekülatif bir plan olduğu ortaya çıktı. Rus gerçekliği yalnızca manilalar, kutular, nozdrevler ve Plyushkins sağlıyordu - “Neredeyim? Hiçbir şey göremiyorum... Tek bir insan yüzü bile yok,.. Sadece bir burun var, bir burun..." diye haykırıyor Gogol, "Genel Müfettiş"te Valinin ağzından ("kötü ruhlarla karşılaştırın") "Akşamlar..." ve "Mirgorod"dan: "Sorochinskaya Fuarı"nda pencereden dışarı çıkan bir domuz burnu, "Büyülü Yer"de insanlık dışı yüzlerle alay ediyor. Bu nedenle Rus'-troyka ile ilgili sözler hüzünlü bir uyarı çığlığı gibi geliyor: “Nereye acele ediyorsunuz?.. Cevap vermiyor…”. Farklı zamanlarda farklı yorumlanan bu pasajın anlamını, “Bir Delinin Notları”ndan buna çok benzeyen benzer bir pasajı hatırlayarak anlayabiliriz:

"Hayır, artık dayanacak gücüm yok. Tanrı! ne yapıyorlar bana!.. Beni dinlemiyorlar, görmüyorlar, dinlemiyorlar. Ben onlara ne yaptım? Neden bana işkence ediyorlar? Zavallı benden ne istiyorlar? Onlara ne verebilirim? Hiçbir şeyim yok. Gücüm yetmiyor, onların bütün eziyetlerine dayanamıyorum, başım yanıyor, her şey önümde dönüyor. Bana yardım et! beni al! bana kasırga hızında üç at ver! Otur arabacım, zilimi çal, uç, atlar ve beni bu dünyadan taşı! Dahası, hiçbir şey, hiçbir şey görünmeyecek şekilde. Orada gökyüzü önümde dönüyor; uzakta bir yıldız parlıyor; orman karanlık ağaçlarla ve ayla dolup taşıyor; ayakların altına mavimsi bir sis yayılıyor; tel sisin içinde çınlıyor; bir yanda deniz, diğer yanda İtalya; Orada Rus kulübelerini görebilirsiniz. Uzaktan evim maviye mi dönüyor? Annem pencerenin önünde mi oturuyor? Anne, zavallı oğlunu kurtar! ağrıyan küçük başına bir gözyaşı damlat] bak ona nasıl eziyet ediyorlar! zavallı yetimi göğsüne bastır! onun dünyada yeri yok! onu kovalıyorlar! Anne! zavallı çocuğunuza üzülün!..”

Dolayısıyla Gogol'e göre troyka, onu tüm bu Plyushkins'ten, Derzhimord'lardan, kutulardan ve Akakiev Akakievich'lerden uzaklaştırması gereken şeydir ve Rusya-troyka, tüm asırlık rahatsızlıklarının üstesinden gelen Rusya'nın imajıdır: kölelik , yetkililerin karanlığı, ahlaksızlığı ve cezasızlığı, halkın uzun süredir acı çekmesi ve sessizliği - buna dahil edilecek yeni hayatözgür, aydınlanmış insanlara layık.

Ancak şu ana kadar bunun için herhangi bir önkoşul bulunmamaktadır. Ve şezlongda Chichikov - bir alçak, sıradanlığın vücut bulmuş hali, ne o ne de o - Rus açık alanlarında kendini rahat hisseden, kötü olan her şeyi almakta özgür olan ve aptalları kandırmakta ve kötü Rus yollarını azarlamakta özgür olan.

Gogol'ün türettiği türler, Rus yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır; bunlar, ne kadar parlak olursa olsun, yaşamın kendisi kökten değişene kadar Rus yaşamında da aynı derecede istikrarlı olan Rus türleridir.

6. Yetkililerin imajının özellikleri

Toprak sahiplerinin görüntüleri gibi, Gogol'un okuyucunun önünde bir galeri açtığı yetkililerin görüntüleri de belirli bir işlevi yerine getiriyor. Taşra kasabası NN'nin yaşamını ve geleneklerini gösteren yazar, kendisini endişelendiren ana soruyu yanıtlamaya çalışıyor - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, modern yaşamda en azından en ufak bir parlak ipucu içeren şey nedir? İnsanlar için müreffeh bir gelecek.

Bürokrasi teması, Gogol'un şiirde toprak sahiplerini tasvir ederken geliştirdiği fikirlerin ayrılmaz bir parçası ve devamıdır. Yetkililerin görüntülerinin toprak sahiplerinin görüntülerini takip etmesi tesadüf değil. Mülk sahiplerinde - tüm bu kutularda, Manilov'larda, Sobakevich'lerde, Nozdrev'lerde ve Plyushkins'de - somutlaşan kötülük, Rus geniş alanlarına dağılmışsa, o zaman burada, taşra şehrinin yaşam koşulları tarafından sıkıştırılmış, konsantre bir biçimde ortaya çıkıyor. Bir araya toplanan çok sayıda "ölü ruh", özel, canavarca saçma bir atmosfer yaratır. Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evinde ve bir bütün olarak mülkünde benzersiz bir iz bıraktıysa, o zaman şehir, içinde yaşayan büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, memurlar şehirdeki ilk insanlar olduğu için) etkilenir. . Kent, kendi kanunlarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla ileten, tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayanlar da yetkililerdir. Yüksek bir fikirle, kamu yararını teşvik etme arzusuyla damgalanmayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın somutlaşmış bir işlevi haline gelir. Esasen, kişi kişi olmayı bırakır, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin de olsa yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), hatta bir isim hala belirli bir kişisel özellik olduğundan kendi adını bile kaybeder ve sadece Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo gibi hayal edilemeyecek bir takma adın sahibi olur. Bir kişi, mikro modeli taşra şehri NN olan devlet makinesinin bir “dişlisine”, bir detayına dönüşüyor.

Yetkililerin kendileri, işgal ettikleri pozisyonlar dışında dikkat çekici değildir. Karşıtlığı artırmak için Gogol, bazı yetkililerin grotesk "portrelerini" veriyor - polis şefi, söylentilere göre, kendisine lüks bir öğle yemeği ve bol miktarda balık sağlamak için bir balık sırasını geçerken yalnızca göz kırpması gerektiği gerçeğiyle ünlüdür. lezzetler. Adı Ivan Andreevich olan posta müdürü, ismine her zaman şunu eklemesiyle tanınır: "Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?" Oda başkanı, Zhukovsky'nin "Lyudmila" sını ezbere biliyordu ve "birçok pasajı ustaca okudu, özellikle: "Bor uykuya daldı, vadi uyuyor" ve "Chu!" Gogol'ün alaycı bir şekilde belirttiği gibi diğerleri "aynı zamanda az çok aydınlanmış insanlardı: bazıları Karamzin okuyor, bazıları Moskovskie Vedomosti okuyor, bazıları ise hiçbir şey okumuyordu."

Yetkililer de dahil olmak üzere şehir sakinlerinin, Chichikov'un ölü ruhları satın aldığı haberine tepkisi dikkat çekicidir - olup bitenler olağan çerçeveye uymuyor ve Chichikov'un kaçırmak istediği gerçeğinden hemen en fantastik varsayımlara yol açıyor. Valinin kızı, Chichikov'un ya aranan bir kalpazan ya da kaçan bir soyguncu olduğu ve Polis Şefinin hakkında derhal gözaltı emri aldığı gerçeğine kadar.Durumun tuhaflığı, yalnızca Posta Müdürünün Chichikov'un Kaptan Kopeikin olduğuna karar vermesiyle daha da artıyor. kılık değiştirmiş, 1812 savaşının bir kahramanı, kolu ve bacağı olmayan bir sakat. Geri kalan yetkililer, Chichikov'un St. Helena'dan kaçan kılık değiştirmiş Napolyon olduğunu varsayıyorlar. Durumun saçmalığı, çözülemeyen sorunlarla (zihinsel stresten kaynaklanan) çarpışma sonucunda savcı öldüğünde doruğa ulaşır. Genel olarak şehirdeki durum, içine bir kum tanesinin aniden düştüğü bir mekanizmanın davranışına benziyor. Çok özel işlevler için tasarlanmış tekerlekler ve vidalar, rölantide döner, bazıları bir patlamayla kırılır ve tüm mekanizma çınlar, şıngırdar ve "kararır". Şehrin bir nevi sembolü olan ruhsuz arabadır ve bu bağlamda şiirin başlığı olan “Ölü Canlar” yeni bir anlam kazanır.

Gogol şu soruyu soruyor gibi görünüyor: Şehirdeki ilk insanlar böyleyse, diğer herkes nasıldır? Yeni nesle örnek olacak olumlu ideal nerede? Eğer şehir ruhsuz bir makineyse, insanlarda yaşayan ve saf olan her şeyi öldürüyorsa, insan özünü yok ediyor, onları tüm insan duygularından ve hatta normal bir isimden mahrum bırakıyor, şehrin kendisini ölü ruhların bir "mezarlığına" dönüştürüyorsa, o zaman sonuçta hepsi Tüm bu "ölü leşi" reddedecek ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü bulamazsa, Rusya da benzer bir görünüme bürünebilir - aktif, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile, iş konusunda çalışkan ve, en önemlisi, kamu yararına yönelik kaygılarla kutsanmıştır.

“Ölü Canlar”ın ikinci cildi hakkında

Toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajındaki Gogol, olumlu bir ideal göstermeye çalıştı (Chichikov ona gelir ve faaliyetlerini görür). Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırıyordu: makul yönetim, mülkün organizasyonunda yer alan herkesin çalışmalarına karşı sorumlu bir tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Kostanzhoglo'nun etkisi altındaki Chichikov, gerçekliğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "düzeltmek" zorunda kaldı. Ancak eserinde "hayatın gerçek olmadığını" hisseden Gogol, Ölü Canlar'ın ikinci cildini yaktı.

GİRİİŞ

Şiir Mayıs 1842'de "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" başlığı altında yayınlandı (başlık sansürün baskısı altında değiştirildi; aynı nedenle "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" şiirden çıkarıldı). Çağdaşlarından biri, kitabın ortaya çıkışının yol açtığı tartışmayı hatırlatarak, "Uzun zamandır Ölü Canlar vesilesiyle olduğu gibi böyle bir hareket yaşamamıştık" diye yazdı. Bazı eleştirmenler Gogol'u karikatür ve gerçeğe iftira atmakla suçladı. Diğerleri onların yüksek sanatkarlıklarına ve vatanseverliklerine dikkat çekti (ikinci tanım Belinsky'ye aitti). Tartışma, şiirdeki antik destanı yeniden diriltme fikrini geliştiren K. Aksakov'un “Gogol'ün şiiri hakkında birkaç söz: “Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar” adlı broşürünün ortaya çıkmasından sonra özellikle gerginliğe ulaştı. Destanlık ve Homeros'a yönelme fikrinin arkasında, Gogol'ün yazılarının genel olarak destanın karakteristik özelliği olan tarafsızlığının doğrulanması vardı. Aksakov'la polemiğe giren ilk kişi Belinsky oldu. Gogol, bu sırada yurt dışına, Almanya'ya ve ardından Roma'ya gitti ve daha önce eserlerinin ilk toplu eserlerinin yayınlanmasını N.Ya.Prokopovich'e (1842'de yayınlandı) emanet etti.

Gogol, 21 Şubat 1852'de, şiirin elyazmasının yakılmasından on gün sonra öldü. Mezar taşına peygamber Yeremya'nın şu sözleri kazınmıştı: "Acı sözlerime güleceğim."

Bu çalışmanın amacı “Ölü Canlar”ın ideolojik ve sanatsal özgünlüğünü ortaya koymaktır.

Çalışmanın amacı N.V. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiiridir.

Araştırma konusu: Eserin benzersiz ideolojik ve sanatsal özgünlüğü.

Bu amaç aşağıdaki görevleri çözmeyi içerir:

1. “Ölü Canlar” şiirinin sanatsal özgünlüğünü düşünün

2. “Ölü Canlar” şiirinin amacını ve kaynaklarını ortaya çıkarın.

3. Şiirin tür benzersizliğini belirleyin

4. Şiirin olay örgüsü ve kompozisyonunun özelliklerini analiz edin

5. Şiirdeki Chichikov imajının ve toprak sahiplerinin özelliklerini keşfedin.

6. “Ölü Canlar” şiirindeki lirik ara sözlerin rolünü ve ideolojik içeriğini anlayın.

Araştırma yöntemleri: tanımlayıcı, biyografik, kültürel-tarihsel, yapısal.

1. BÖLÜM “ÖLÜ RUHLAR” ŞİİRİNİN SANATSAL ÖZGÜNLÜĞÜ

1.1 Şiirin olay örgüsünün fikri ve kaynakları

Tamamen gündelik bir kökene sahip olan eserin başlığında yer alan "ölü ruhlar" formülü hem edebi hem de felsefi-dini temalar açısından zengindi. Bu formülün gerçek gündelik yönü, V.I. Dal tarafından “Yaşayan Büyük Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü” nün (1863) ilk baskısında kaydedilmiştir: “Ölü ruhlar, iki ulusal nüfus sayımı arasında ölen, ancak para ödemiş olarak listelenen insanlar. vergiler, şahsen” (“Ruh” makalesi) . Ancak dini ve felsefi açıdan Gogol'ün formülü İncil'deki "yaşayan can" kavramına aykırıydı (çapraz başvuru: "Ve Rab Tanrı insanı toprağın tozundan yarattı ve onun yüzüne yaşam nefesini üfledi) ve insan yaşayan bir can oldu” - İncil, Yaratılış, 2, 7). Ayrıca, Orta Çağ'dan beri Batı Avrupa şiirinde "ölü ruh" ve türevleri - "ölü yaşam", "yaşayan ölüm" oksimoronik ifadesi yaygınlaşmıştır; evlenmek ayrıca V. K. Kuchelbecker'in gizemi "Izhora" da: "Neye zeki olabilirim // Ölü ruhum inanmıyor"). Şiirde, "ölü ruh" - "ölü ruhlar" formülü Gogol tarafından birçok yönden kırıldı ve giderek daha fazla yeni anlamsal nüanslar elde edildi: ölü ruhlar - ölü serfler, aynı zamanda ruhsal olarak ölü toprak sahipleri ve yetkililer, ölü ruhları satın alarak yaşayanların ölülüğünün bir amblemi.

Kategoride popüler: