Хто, на вашу думку, чацький переможець або переможений. Чацький - переможений чи переможець у творі "Лихо з розуму" Грибоєдова? Зародження декабристського руху

Твір на тему: Хто ж Чацький: переможець чи переможений?

Учня 9 класу "Г"

Сергєєва Григорія Костянтиновича

Викладач: Романова Людмила Анісімівна

Оцінка: добре

«Лихо з розуму» - одне з найяскравіших творівРосійська література.
Комедія була написана після Вітчизняної війни 1812 року, у період піднесення духовного життя Росії. У цей час стає очевидним розкол у дворянському середовищі. Вплив ідей французьких просвітителів, європейських революціонерів, зростання національної самосвідомостіпісля війни 1812 року сформували декабристську ідеологію, об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити російське суспільство. Проте більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт і сфотографував Грибоєдов у своєму творі.

Молоде дворянство у комедії представляє у комедії лише одне людина
– Олександр Андрійович Чацький. Йому протиставлено ціле коло дворян із найбільш консервативними поглядами. Це коло прийнято називати "фамусівським суспільством". Ця назва не позбавлена ​​сенсу. Справді, центральною та найбільш докладно зображеною фігурою тут є Павло Опанасович
Фамусов, в монологах, репліках і вчинках якого найясніші закони, якими живе і його оточення, єдине у поглядах життя. Таким чином, Чацькому протистоїть цілий життєвий уклад, сукупність звичок та забобонів, все суспільство, а не окремі особи.

У п'єсі, де зображено лише один день у будинку Фамусова,
Грибоєдов торкнувся найважливіших питань часу: про виховання та освіту, про службу вітчизні та цивільному боргу, про кріпацтво і схиляння перед усім іноземним. Він показав боротьбу «століття нинішнього» і
«століття минулого» в особі Чацького та фамусівського суспільства.

У будинку Фамусова відносини між людьми побудовані на брехні та лицемірстві.
Основні заняття мешканців цього будинку – «обіди, вечері та танці». І ось у цей будинок, де вади прикриті показною чеснотою, вихором уривається
Чацький. В образі Чацького Грибоєдов показав людину нового складу розуму і душі, натхненну передовими ідеями, готову піти проти суспільства заради своїх ідеалів.

В основі п'єси лежить любовна драма, під якою ховаються соціальний та ідеологічний конфлікти. У цих конфліктах розкривається характер Чацького.

Чацький приїжджає до Фамусова домівки до дівчини на ім'я Софія, яку любить, але ця дівчина змінила йому. Чацький страждає через те, що Софія віддала перевагу йому недалекому й послужливому Молчаліну, який має лише два таланти: «поміркованість і акуратність». За всіх своїх душевних задатків Софія цілком і повністю належить фамусівському суспільству. Вона не може полюбити Чацького, тому що він складом свого розуму та душі повністю протистоїть цьому суспільству. Софія входить до числа «катувальників», які образили світлий розум і полум'яне почуття Чацького. Тому особиста драма
Чацького переростає у громадську та визначає його долю як самотнього мрійника у фамусівському світі.

Чацького мучать суспільні проблеми, він розуміє весь жах кріпацтва, при якому приречені на гоніння будь-яка незалежна думка, всяке щире почуття, коли «від матерів, батьків відторгнених дітей» зганяють «на кріпосний балет», щоб задовольнити бажання пана, коли людей змінюють. на хорті три собаки». Чацький бачить, що при владі стоять люди, яких не хвилюють проблеми народу та держави, вони лише:

Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і в марнотратстві.

І, звичайно, у такому суспільстві блаженствують не Чацькі з їхнім розумом, а
Молчаліни, які вміють «там моську вчасно погладити, там у пору картку втерти». І така людина, як Чацький, назавжди буде вигнана з подібного суспільства.

Чацький – це людина нового світу. Він не приймає законів старої
Москви. У нього своє уявлення про служіння вітчизні. На його думку, треба бути чесно, «не вимагаючи ні місць ні підвищення в чин». Чацький виступає проти людей, які цінують лише багатства та чини, бояться правди та освіти. Прогрес суспільства він пов'язує з розквітом особистості, розвитком наук і освіти, що чуже фамусівському суспільству. Людина, яка здобула гарну освіту, що має блискучий розум, Чацький не бажає приймати за зразки таких, як Максим Петрович (ідеал Фамусова), тому що не бачить у них жодних моральних достоїнств. Чацький ставить під сумнів моральний авторитет батьків, говорячи про «найменші риси життя» і порівнюючи нове сторіччяз минулим століттям, аж ніяк не на користь останнього. Чацький не лише викривач, він ще й борець. Борець за справу, за ідею, правду. Протягом п'єси між
Чацьким та суспільством відбувається своєрідний словесний поєдинок, у якому кожна сторона відстоює свою думку. У суспільстві Фамусова ідеї Чацького, його промови та погляди залишаються незрозумілими. Чацькому хочеться висловити все, що нагромадилося в нього на душі. Тому на балу в будинку Фамусова він відновлює проти всіх присутніх. Суспільство, відчувши це, привело його й осміяло. Оточення мстить Чацькому за правду, яка «оче коле», за спробу порушити звичний спосіб життя. Улюблена дівчина, відвертаючись від нього, ранить героя найбільше, розпускаючи чутки про його божевілля. Ось парадокс: єдина розсудлива людина оголошена безумцем. Так! Протверезився я сповна» - вигукує Чацький наприкінці п'єси. Що ж це – визнання поразки чи прозріння? Так, кінець цієї комедії далеко не веселий, але правий Гончаров, який сказав про фінал так: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, своєю чергою, смертельного удару якістю сили свіжої». Роль усіх Чацьких – «стражденна», але водночас завжди переможна. Але вони не знають про свою перемогу, вони лише сіють, а пожинають інші.

Але водночас, якщо розглядати Чацького з практичного погляду, він переможений. Чому? Та тому, що він не зміг обстоювати свої ідеали й надалі, хоча якби він твердо вірив у них, то мав би боротися за них до кінця. Але він не витримав, він пішов і цим дав фамусівському суспільству привід вважати себе переможеним. Піти може кожен. Але, на мій погляд, це вчинок слабкого. Сильна людинаповинен залишитися, повинен зібрати навколо себе прогресивних людей, які можуть протистояти суспільству. А такі люди є, і в комедії вони згадуються: двоюрідний брат
Скалозуба, князь Федір та інші. Жити в суспільстві, незважаючи ні на що, боротися з усіма його вадами – ось вчинок переможця.

Чацький? Переможець чи переможений? Автор «Лихо з розуму» Гончаров говорив про Чацького, що той «...переможець, але передовий воїн, застрельник і – завжди жертва». Гадаю, що у цих висловлюваннях міститься у відповідь поставлене раніше питання. Однак дати відповідь на нього однозначно не можна, оскільки позиція автора та характер самого героя за своєю природою неоднозначні.

Чацький - герой, який завжди проти всіх, і розв'язка конфлікту одразу передбачена. "Чацький зламаний кількістю старої сили", - так говорив Гончаров.

Щоправда, з першого погляду любовний конфліктцієї комедії закінчено, і падіння персонажа у цій історії його любовних почуттів до Софії цілком зрозумілий.

Проте, з іншого боку, назріває таке запитання: чи можна сказати, що «випроважування» Чацького з Фамусова суспільства - це перемога над персонажем? Гончаров непросто так вводить у твір внесценічних героїв – брата Скалозуба, князя Федора. Такі особи, як Чацький, засуджують і не приймають постулати «століття минулого», намагаються жити по-своєму і по-новому. Але ми бачимо, що в результаті їх буде тільки більше, зрештою вони пересилають, бо сучасні течіїі погляди завжди перемагають зміцнене і старе. І тому треба визнати, що конфлікт таких персонажів, як Чацький, із «давніми» поглядами лише виникає. Чацький-«передовий воїн, застрельщик», і ось чому він – «завжди жертва».

Однак існують і психологічні, внутрішні підстави того, що Чацького буде повалено. Його гарячість і ентузіазм призводять до того, що даний персонажне усвідомив Софіїного ставлення до нього, не врахував Молчаліна, і навіть не зміг правдиво уявити міць відсічі закоснелого фамусівського суспільства. Іноді складається відчуття, що Чацький не хоче і не розумітиме цього: цей персонаж раптом знаходить, що гості зовсім не помічають його. Швидше за все, просто тому, що так простіше було вигнати Чацького, назвавши його божевільним. Виходить, що програш головного героя твору - це і застереження автора для тих, хто хоче щось змінити, але міць суперника недооцінює. І саме життя героїв засвідчило страхи автора, що знову показує реалістичність і правдивість цієї п'єси.

Однак я думаю, що в даному творіІснує певне відчуття майбутньої перемоги сил Чацького. Фамусівське суспільствоправда тріснуло по швах, і після відходу Чацького не буде тиші та спокою старим московським чоловікам і жінкам, тому що впевненість у стійкості своїх позицій зруйнувала лише одна людина. Тому Чацького можна вважати і переможцем, і переможеним.

російською класичній літературівідомо чимало героїв, навколо яких ні на мить не вщухають суперечки. Сюди можна віднести Раскольникова з «Злочину та покарання» Ф. М. Достоєвського, Базарова з «Батьків і дітей» І. С. Тургенєва, Євгена Онєгіна з однойменного романуу віршах А. С. Пушкіна. Всіх цих персонажів поєднує те, що охарактеризувати їх лише в одному ключі не можна: вони і не позитивні, і не негативні, тому що справді живі, а тому поєднують у собі одне й інше. Сьогодні йтиметься про такого героя, як Чацький. Переможений чи переможець – хто він, головна дійова особа комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»?

Коротко про історію створення твору

Велика комедія у віршах народилася далекого 1825 року. Це час, коли її було вперше опубліковано. Безпосереднє її написання довелося на 1822-1824 рік. Привід до створення цього твору, у стилі класицизму з додаванням елементів тоді ще нових для літератури реалізму та романтизму, виявився знаковим, і сьогодні може бути чітко простежений у сюжеті.

Справа в тому, що повернувся з-за кордону в 1816 в Петербург, Грибоєдов був вражений схилянням російського суспільства перед французами. На одному зі світських раутів Олександр Сергійович не витримав і вибухнув полум'яною викривальною мовою, через що уславився божевільним. Саме ця чутка послужила імпульсом для створення «Горя від розуму», автор якого побажав помститися вищому світлу.

Спочатку комедія називалася «Горі розуму», в ній ще не існувало сцени з поясненням Молчаліна та Лізи, а також ряду інших епізодів. У 1825 році в альманасі «Російська Талія» був опублікований перший фрагмент – 7-10 дії I явища, які зазнали цензури. Основним текстом, нащадкам, що залишилися, є той, що був залишений Грибоєдовим в 1828 перед поїздкою на Кавказ у Петербурзі у друга Ф.В. Булгаріна.

Сьогодні цей авторизований рукопис називається Булгаринським. А.С. Грибоєдов трагічно загинув 1829 року в Тегерані. Це означає, що авторський рукопис твору не зберігся. Спроби знайти в Грузії в 1940-60-х роках закінчилися невдачею. До речі, повна публікаціятвори, без скорочень і вилучень, з'явилася в Росії, за даними, в 1862-му, за іншими - в 1875 році.

Сюжет

Щоб відповісти на запитання, хто ж такий Чацький, переможений чи переможець, необхідно згадати сюжет комедії, її дійових осібта основні поворотні моменти. Короткий змістчотирьох дій комедії таке: спочатку читач знайомиться з будинком Фамусова Павла Опанасовича, чиновника, який керує казенним місцем. Тут служниця Ліза, з якою Павло Опанасович заграє, дочка Фамусова Софія та Молчалін, його секретар. Між двома останніми є зв'язок, яким батько не схвалює: він велить секретареві знати своє місце, гуляти подалі від покоїв молодої дівчини та бути вдячним за дане місце та чин.

Звичайна течія життя порушує приїзд Олександра Андрійовича Чацького - молодого чоловіка, який раніше був закоханий у Софію, але потім поїхав мандрувати. Як виявилося, він все ще відчуває почуття до дочки Фамусова і, не знаючи, що вона закохана в Молчаліна, постійно кепкує над останнім. Цей любовний трикутникбуде двигуном дії протягом усієї комедії. Дівчина виявиться тією, хто рознесе звістку про божевілля Чацького, і всі приймуть це за чисту монету, бо протягом усієї комедії головний геройговоритиме людям правду в очі, розкриватиме пороки і викриватиме негідну поведінку світського суспільства.

В результаті Чацький зрозуміє, що Софія любить Молчаліна - цього негідного, готового на все заради просування по службі, негідника. І це вона, та, кого він любив, поширила про нього безглуздий слух. Обманувшись у своїх очікуваннях і немов раптово прозрілий, Чацький сідає в карету й виноситься геть із лицемірного московського суспільства - на пошуки такої частини світу, «де ображеному є почуття куточків».

Образ Чацького

Хто ж такий Чацький? Переможений чи переможець? З'ясувати це неможливо без аналізу всіх показників головного героя. Це людина, яка позитивно розумна, гостра на мову, спостережлива, активна, дотепна. Але його здатність широко мислити в результаті зіграла проти нього, про що говорить сама назва твору. Незалежно від того, який у фіналі Чацький (переможений чи переможець), не відібрати в нього того, що він чесний і вміє щиро любити.

Олександр Андрійович побачив світ, вивчився, прочитав багато книг, навіть знався з міністрами, але розійшовся з ними. Фамусов зауважує, що він добре пише, перекладає. Сміливий, відкритий, правдивий, Чацький – це « Нова людина», здатний покласти на вівтар своєї боротьби за ідею всі сили та засоби. У цьому філософія героя була дуже схожа на життєву позиціюйого творця - Олександра Сергійовича Грибоєдова.

Чому Чацький – переможець?

Тому що протягом усіх епізодів читач бачить його іскрометні, блискучі, сповнені виправданої їдкості висловлювання на адресу справді недостойних, низьких людей. Хоча Олександр Андрійович самотній і протистоїть від імені московського суспільства цілому світу брехні, вдавання, вислужування перед можновладцями, все-таки не втрачає себе, не переступає через свої принципи. Його не здатні похитнути Молчаліни, Скалозуби, Фамусові, Загорецькі та інші. Тому що він апріорі вищий і сильніший за них за рахунок глибини своїх суджень, сили, вільності та незалежності думки.

За фактом читач стає свідком того, як жива пристрасть, людська честь та індивідуальність в умовах кріпосницької системи хочуть похитнути, зламати, виправити. Але вольовий характер не піддається - він живе і, нехай і відкинутий, не зраджує своїх переконань. Отже, в ідейному та моральному плані залишається переможцем.
Це одна думка. Чи існує інша позиція в комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»? Чацький: переможець чи переможений? Насправді відповіді до кінця ще не знайдено.

Чому Чацький – переможений?

Що буде, якщо поставити запитання читачам, хто ж таки Чацький – переможець чи переможений? Відповідь однієї, іншої та третьої людини буде абсолютно різною. Точка зору, згідно з якою Чацький у результаті програв, може бути обґрунтована тим, що він все одно жертва за своєю природою. Колектив, хай і негідний, жене і не приймає його, кохана дівчина не бачить високих якостейхарактеру - лише пиха, злість і чванство.

Аргументом може бути і фінал: Чацький їде, буквально біжить у «нікуди». На нього не чекає щаслива розв'язка, і в цьому трагізм його історії. Чи не московська еліта перемагає його. Він сам не здатний адаптуватися до неідеального світу. Чацький змушений вічно тинятися в невідомості, ніби рятуючись від себе самого. В результаті його таланти, його відточений розум витрачаються даремно, без користі: він лише «кидає бісер перед свинями». А якби він був переможцем від початку і до кінця, хіба не зрозумів би одразу, що це згубна справа?

Цитати головного героя

Таким чином, якщо братися за твір «Чацький: переможець чи переможений?», коротко чи повно, можна розкрити як одну, так і іншу точку зору. Єдиної думки тут немає. Саме тому ця стаття почалася з того, що суперечливість і багатоплановість - характерна рисабагатьох героїв російської класики. Головне, що потрібно робити, - це співвідносити поведінка персонажа зі своїми поглядами життя і з ними аргументувати обрану позицію.

Незалежно від того, хто такий Чацький, переможець чи переможений, цитати цього героя ще довго залишатимуться крилатими. Наприклад:

• Блаженний, хто вірує, тепло йому на світі!
• Служити б радий, прислуговуватись нудно.
• А судді хто?

Саме вони закріпили пам'ять А.С. Грибоєдове у століттях, як і дарували безсмертне життяголовного героя його комедії.

Комедія “Лихо з розуму” тримається якимось особняком у літературі і відрізняється міцнішою живучістю з інших творів слова.
Головна рольв комедії “Лихо з розуму”, звісно, ​​- роль Чацького, без якої було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач.
Можна було б подумати, що Грибоєдов, з батьківської любові до свого героя, втішив йому в назві, ніби попередивши читача, що герой його розумний, а всі інші біля нього нерозумні. Але Чацький не тільки розумніший за всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його вирує дотепністю. У нього є і серце, і до того він бездоганно чесний. Однак про Чацького багато хто дивується: що він таке?
Фамусов говорить про Чацькому: "Він славно пише, перекладає". Він, звичайно, мандрував недарма, вчився, читав, був у зносинах з міністрами і розійшовся – неважко здогадатися чому.
"Служити б радий, - прислужуватися нудно!" – натякає він сам.
Він любить серйозно, бачачи у Софії майбутню дружину.
Чацький, і в цьому його помилка та трагедія, спочатку не сприймає Молчаліна, не бачить у ньому гідного суперника. Для Чацького Молчалін - повна нікчема, “найжалюгідніше створіння”. А.С. Пушкін писав: “Між майстерними рисами цієї чарівної комедії -недовірливість Чацького у коханні Софії до Молчаліну - чарівна! - І як натурально! Ось на ньому мала крутитися вся комедія...”
Риси характеру і світогляду Грибоєдова знайшли глибоке відбиток у комедії “Лихо з розуму”, передусім образ Чацького. У цьому вся образі Грибоєдов вперше показав “нову людину”. Це образ сміливого та непримиренного борця за справу, за ідею, за правду.
Сумною була доля такого самотнього борця, яким зображений Чацький, він протиставлений світові Фамусових, Скалозубов, Молчалиних та Загорецьких, з їхніми дрібними цілями та низькими прагненнями.
Комедія Грибоєдова говорить про горе людини, і це горе походить від його розуму. З поняттям "розумний", "розумник" пов'язувалося тоді уявлення про людину не просто розумну, але вільнодумну. Саме розум Чацького у цьому широкому та особливому розумінні ставить його поза Фамусовими, Молчалиними, Скалозубовими, Загорецькими. Найглибший змістКомедії Грибоєдова полягає в тому, що вона показує, як в умовах кріпосницького суспільства приречені на гоніння будь-яка незалежна думка, будь-яка жива пристрасть, всяке щире почуття.
То хто ж таки Чацький? Я вважаю, що незважаючи на своє становище, на свою вимушену втечу з Москви, в ідейному та моральному плані Чацький залишається переможцем. Це підтверджують слова І. А. Гончарова: “Чацький зламаний кількістю старої сили. Завдав їй, у свою чергу, смертельний удар якістю своєї сили. Чацький – переможець, передовий воїн, застрельник і – завжди жертва”.

У комедії Грибоєдова перед кожним читачем рано чи пізно постає питання про те, ким же є Чацький у цьому творі? І справді, хто він? Чоловік «позбавлений» коханої жінки та переможений громадськими домислами, або незалежний герой, який до кінця відстоює свою правду і уникнув подальшого приниження?

Однозначно це питання не можна відповісти. Грибоєдов показує героя у кращому світлі, із «правильними» з його погляд судженнями. Однак Олександр сам стає ініціатором своєї «заплямованої» репутації, коли вступає в суперечку спочатку з , а пізніше дає не втішні «обговрення» про оточення в присутності своєї «обраниці» Софії.

Дівчині не сподобалася надмірна агресивність Чацького. Вона дорікає чоловікові за нестриманість і слова тих, хто ганьбить «честь» інших людей, і в помсту надає йому «титул» божевільного. Поголос тут же розніс новину про «душевну» хворобу Олександра. Сам же чоловік до кінця комедії залишався в незнання.

У комедії справді стає «заручником» власних амбіцій, радикальних поглядів та безглуздою боротьбою з недосконалістю людства. Він вибрав тактику нападу замість того, щоб правильно розрахувати всі можливі ходи. Надмірна відкритість зіграла в цій війні, проти нього самого.

Якщо судити героя з морально-етичних поглядів, можна вважати його справжнім переможцем. Його поведінка дуже гідна, а життєві принципи– неодмінно заслуговують на повагу. Чоловік розумний, освічений, не пасує перед труднощами і завжди каже лише правду. Єдиним його недоліком стає нетактовність і безцеремонність по відношенню до інших.

Якщо ж розглядати Чацького, виходячи з того, що трапилося, то неодмінно він переможений. Його зраджує улюблена дівчина, з якою він дружив із самого дитинства - вона вважала за краще вибрати Молчаліна, вважаючи його більш чуйним, поступливим і ввічливим. Олександра нахабно обмовили, назвавши божевільним. Він не має ні чину, ні посади, ні величезного стану – тому не становить особливого інтересу у суспільстві. Для фамусовского оточення він незрозумілий, тому вони глузують з нього, вважаючи його «ненормальним» в усіх відношеннях.

Але добре сміється той, хто сміється останнім. Грибоєдов «вершить» правосуддя над Софією, розкриваючи їй таємні бажання Молчаліна. Дівчина дізнається про його байдужість до себе і пристрасного кохання до служниці Лізі. Обман та зрада «коханого» практично розбивають їй серце. Фамусова, згадуючи слова Чацького, з гіркотою усвідомлює, що той був абсолютно правий, щодо Молчаліна. Вона повністю кається за свій злий «жарт», який став для чоловіка «роковим вироком» у суспільстві.

Але Олександр, дізнавшись правду, не прощає Софію. Більше того, він бажає дівчині неодмінно помиритися з секретарем батька, вважаючи, що саме ця людина для неї найкраща кандидатура. Тим самим Грибоєдов показує, що самолюбство Чацького розчавлено, він принижений, ображений, але все ж таки намагається з гідністю вийти із ситуації.