컴퓨터 시뮬레이션. 그 안에서 삶이 가능할까? 현실은 시뮬레이션이 아니다: Elon Musk가 틀린 이유

Code Conference 2016에서: 인류가 10억분의 1의 기회만 아니다컴퓨터 시뮬레이션에 살고 있습니다.

거의 우리의 현실은 기본입니다. 우리 주변의 세계와 우리 자신은 1만년 후에 도달할 수 있는 수준인 초고급 문명이 만든 가상의 존재일 가능성이 훨씬 더 높습니다.

머스크는 자신의 논문을 다음과 같이 주장합니다.

1970년대에는 두 개의 직사각형과 한 개의 점인 "퐁"이 있었습니다. 40년이 지난 지금 우리는 전 세계 수백만 명의 사람들이 동시에 앉아 있는 사실적인 3D 시뮬레이션을 가지고 있습니다.

엘론 머스크

Tesla Motors, SpaceX 및 PayPal의 설립자

점차적으로 우리는 점점 더 사실적인 현실의 사본을 만드는 법을 배웁니다. 따라서 조만간 현실과 시뮬레이션을 구분할 수 없다는 결론에 도달하게 될 것입니다. 어떤 문명이 우리보다 앞서 이미 이 길을 여행했을 가능성이 매우 높으며, 우리 세계는 그 많은 실험 중 하나입니다.

머스크는 "우리가 현실과 구별할 수 없는 시뮬레이션을 만들지 않으면 문명이 더 이상 존재하지 않을 것"이라고 주장했다.

머스크의 답변에서 스웨덴 철학자 닉 보스트롬의 생각이 분명히 추측되고 있습니다. 그는 2003년에 그의 유명한 작품"우리는 컴퓨터 시뮬레이션에 살고 있습니까?" (러시아어 번역) 인류의 존재에 대한 세 가지 버전을 제공했습니다.

문명은 기술 발명의 도움으로 인간의 생물학적 능력을 능가하고 의식의 인공 모델을 구축할 수 있는 포스트휴먼 단계에 도달하기 전에 죽어가고 있습니다.

마음대로 인공 현실을 모델링할 수 있는 수준에 도달한 문명은 어떤 이유에서인지 그렇게 하는 데 관심이 없습니다.

1번과 2번 항목이 틀렸다면 우리가 컴퓨터 시뮬레이션 속에 살고 있다는 것은 거의 의심의 여지가 없습니다.

이 가설의 틀 내에서 현실은 단일이 아니라 다중일 수 있습니다.

시뮬레이션을 개발한 포스트 휴먼은 스스로 시뮬레이션할 수 있으며, 그 제작자도 시뮬레이션할 수 있습니다. 현실에는 여러 수준이 있을 수 있으며 그 수는 시간이 지남에 따라 증가할 수 있습니다.

닉 보스트롬

옥스퍼드 대학교 교수

가설이 맞다면 얼마 후 우리는 가상 세계의 "창조자"단계에 도달하여 새로운 거주자에게 "실제"가 될 것입니다.

분명히 Elon Musk가 우리에게 선택의 여지가 거의 없다고 제안하게 만든 것은 Bostrom의 모델이었습니다. 현실과 구별할 수 없는 시뮬레이션을 만들거나 존재를 멈추고 개발하는 것입니다. 어떤 이유로(예를 들어 윤리적) 포스트휴머니티가 가상 세계를 만드는 데 관심이 없을 것이라는 옵션은 머스크가 심각하게 고려하지 않습니다.

그러나 Bostrom 자신은 세 가지 시나리오진실에 더 가깝습니다. 그러나 여전히 가설을 믿고 가상 현실진지하게 받아들여야 합니다. 머스크의 진술 직후, 철학자는 자신의 의견을 제시했으며, 이를 다시 확인했습니다.

우리가 시뮬레이션에 있다는 사실은 은유적 의미가 아니라 우리 자신과 우리가 보고 듣고 느끼는 우리 주변의 전 세계가 누군가가 만든 컴퓨터 안에 존재한다는 사실을 이해하는 것이 중요합니다. 선진 문명.

얼마 후 철학자 Riccardo Manzotti와 인지 과학자 Andrew Smart의 상세한 기사가 마더보드 포털에 “Elon Musk is wrong. 우리는 시뮬레이션에 살지 않습니다." 짧은 버전 Meduza에서 발행한 러시아어 기사).

시뮬레이션은 항상 객체입니다 물질 세계현실에 존재하는 것.정보는 물리적 세계의 일부인 컴퓨터의 원자 및 전자, 가상 세계와 별도로 존재하지 않습니다. 따라서 "가상"과 "실제"를 구분할 수 없습니다.

현실과 구별할 수 없는 시뮬레이션은 더 이상 시뮬레이션이 아닙니다.단순한 기술 진보는 가상 모델을 더 사실적으로 만들지 않습니다. 더 많은 픽셀을 추가해도 그려진 사과는 더 현실적이지 않습니다. 우리가 먹을 수 있는 사과, 즉 화학 및 생물학적 재료인 사과를 만들면 정의상 더 이상 시뮬레이션이 아닙니다.

모든 시뮬레이션에는 관찰자가 필요합니다.시뮬레이션은 그것을 인식하는 의식과 분리할 수 없습니다. 그러나 의식의 원천이 되는 뇌는 컴퓨팅 장치가 아니다. 이것은 알고리즘 구성 요소를 사용하여 거의 재현할 수 없는 매우 복잡한 생물학적 기계입니다. 본격적인 인공지능이 만들어지면 인간의 것과는 많이 다를 것이다.

반대론자들은 머스크가 데카르트적 이원론과 현실의 본질에 대한 최초의 철학적 논쟁으로 거슬러 올라가는 플라톤적 이상주의를 비난합니다. 실제로, 그의 가설은 시뮬레이션이 어떻게든 물질적 현실과 분리될 수 있을 뿐만 아니라 기본적이고 가장 "실제"인 세계와 그 가상 발산을 묘사할 수 있다고 제안합니다. 얼마나 많은 시뮬레이션 레벨이 있든 상관없이, 그것들은 항상 하나, 즉 다른 모든 것의 소스인 마지막 것으로 간주됩니다.

그러나 시뮬레이션 내부에 있는 사람들에게는 이 구분이 의미가 없습니다. 다른 더 확실한 수준의 현실을 사용할 수 없다면 그것에 대해 이야기하는 것은 쓸모가 없습니다. 우리가 아는 모든 것은 시뮬레이션이 아닌 실제 사과입니다. 일부 "더 깊은" 수준에서는 시뮬레이션일지라도 말입니다.

이 분쟁은 오래된 이야기지도 제작자들이 크기와 모든 세부 사항에 있어서 정확한 사본이 나라 자체(그런데 이 은유는 Baudrillard가 그의 유명한 작품"시뮬라크르 및 시뮬레이션").

지도가 영토의 정확한 재현이라면 "지도와 영토", "현실과 시뮬레이션"의 구분 자체가 의미가 있습니까?

또한 머스크의 모델은 사람들이 (더 나은 모델이 없기 때문에) 수세기 동안 지적 자원을 소비해 온 신학적인 곤경을 되살립니다. 세상에 창조자들이 있다면 왜 그 안에 악이 그렇게 많습니까? 우리는 무엇을 위해 살고 있습니까? 무작위 실험입니까, 아니면 우리 삶에 일종의 비밀 계획이 있습니까? 매우 "더 깊은" 수준의 현실에 도달하는 것이 가능합니까, 아니면 그것에 대해 우리 자신의 가정만 구축할 수 있습니까?

물론 첫 번째 질문은 "종으로서의 인류는 고통과 빈곤 없이는 현실을 받아들이지 않는다"는 매트릭스의 스미스 요원의 말로 답할 수 있습니다. 따라서 인공 현실도 그래야 합니다. 그러나 이것은 기본적인 어려움을 제거하지 않습니다. 또한 주변의 모든 것이 인류에 대한 지능형 기계 (외계인, 석공, 미국 정부) 음모의 열매 인 환상이라고 가정하면 여기에서 음모 논리로 전환하는 것이 매우 쉽습니다.

여러 면에서 "가상성" 가설은 변장한 신학입니다. 증명할 수도 반박할 수도 없습니다.

아마도 이 가설의 가장 취약한 측면은 컴퓨터 기술을 사용하여 의식을 모델링할 수 있다는 가정입니다. 우리의 두뇌는 실리콘 칩으로 만들어지지 않았으며 알고리즘 컴퓨팅은 주요 기능과는 거리가 멀다. 뇌가 컴퓨터라면, 그것은 목적이 명확하지 않은 많은 상충하는 연산자와 구성 요소가 있는 잘못 조정된 컴퓨터입니다. 인간의 의식은 물질뿐만 아니라 환경, 즉 의식이 참여하는 사회적, 문화적 맥락과도 분리될 수 없습니다.

지금까지 아무도 이러한 모든 구성 요소가 기술적으로 "시뮬레이션"될 수 있다는 신뢰할 수 있는 증거를 가지고 있지 않습니다. 가장 강력한 인공 지능조차도 인간의 의식로고에서 진짜 사과처럼 사과. 더 나쁘거나 나아지지는 않지만 완전히 다를 것입니다.

기사의 디자인에는 영화 인셉션의 프레임이 사용되었습니다.

이미지 저작권삑삑이미지 캡션 우리 세계의 비현실성에 대한 과학자들의 이야기는 대중 문화가 준비한 기반에 떨어집니다.

우리 우주가 컴퓨터 시뮬레이션이나 홀로그램이라는 가설은 과학자와 박애주 의자의 마음을 점점 더 흥분시키고 있습니다.

교육받은 인류는 일어나는 모든 일이 환상적이라는 것을 그토록 확신한 적이 없습니다.

2016년 6월 미국 기업가이자 SpaceX와 Tesla의 창시자인 Elon Musk는 우리에게 알려진 "현실"이 주요한 것일 확률을 "10억 분의 1"로 추정했습니다. 머스크는 "우리가 현실로 받아들이는 것이 이미 다른 인종이나 미래의 사람들이 만든 시뮬레이터라는 것이 밝혀지면 더 좋을 것"이라고 말했다.

9월에 Bank of America는 고객에게 그들이 매트릭스에 살고 있을 가능성이 20-50%라고 경고했습니다. 이 가설은 미래의 다른 징후, 특히 공격적(즉, 원래 가설에 따르면 가상 현실 내의 가상 현실)과 함께 은행 분석가에 의해 고려되었습니다.

벤처 자본가 Sam Altman에 대한 최근 New Yorker 특집 기사에 따르면 실리콘 밸리의 많은 사람들이 우리가 컴퓨터 시뮬레이션 안에 살고 있다는 생각에 사로잡혀 있다고 합니다. 두 명의 기술 억만장자가 매트릭스 캐릭터의 발자취를 따라 이 시뮬레이션에서 인류를 구출하기 위해 비밀리에 연구 자금을 지원했다고 합니다. 간행물은 그들의 이름을 공개하지 않습니다.

이 가설을 문자 그대로 받아들여야 합니까?

짧은 대답은 '예'입니다. 그 가설은 우리가 경험하는 "현실"은 우리가 받아들이고 우리의 뇌가 처리할 수 있는 정보의 양이 적기 때문이라는 사실에서 출발합니다. 우리는 전자기적 상호작용으로 인해 단단한 물체를 느끼고, 우리가 보는 빛은 전자기파 스펙트럼의 작은 부분에 불과합니다.

이미지 저작권게티 이미지이미지 캡션 Elon Musk는 인류가 창조할 것이라고 믿습니다. 가상 세계미래에, 또는 우리는 이미 다른 사람의 시뮬레이션 캐릭터입니다

우리가 지각의 경계를 넓힐수록 우주는 대부분 공허함으로 구성되어 있다는 확신이 커집니다.

원자는 99.999999999999%의 빈 공간입니다. 수소 원자의 핵을 축구공 크기로 확대하면 단일 전자는 23km 떨어진 곳에 위치하게 됩니다. 원자로 구성된 물질은 우리에게 알려진 우주의 5%만을 차지합니다. 그리고 68%는 과학이 거의 알지 못하는 암흑 에너지입니다.

즉, 현실에 대한 우리의 인식은 우주가 실제로 있는 것과 비교할 때 "테트리스"입니다.

공식 과학은 이것에 대해 무엇을 말합니까?

저자의 의도를 페이지에서 바로 이해하려는 소설의 영웅처럼 천체 물리학 자 및 양자 물리학 자 등 현대 과학자들은 17 세기 철학자 르네 데카르트가 제시 한 가설을 테스트하고 있습니다. 그는 "어떤 사악한 천재, 매우 강력하고 속이는 경향이 있다"는 사실은 하늘, 공기, 땅, 빛, 모양 및 소리가 "함정"인 반면에 우리 외부에 물리적 세계가 있다고 생각하게 만들 수 있다고 제안했습니다. 천재적으로."

1991년 작가 Michael Talbot은 그의 저서 The Holographic Universe에서 물리적 세계는 거대한 홀로그램. 그러나 일부 과학자들은 Talbot의 "양자 신비주의" 사이비 과학 및 이와 관련된 난해한 관행 인 charlatanism을 고려합니다.

전문적인 환경에서 훨씬 더 잘 알려진 것은 2006년 MIT 교수인 Seth Lloyd가 저술한 "우주 프로그래밍"입니다. 그는 우주가 스스로 계산하는 양자 컴퓨터라고 믿습니다. 이 책은 또한 우주의 컴퓨터 모델을 만들기 위해 인류는 가상의 "모든 이론"의 연결 고리 중 하나인 양자 중력 이론이 부족하다고 말합니다.

이미지 저작권페르미랩이미지 캡션 250만 달러 상당의 "홀로미터"는 우리에게 알려진 우주의 기초를 반박할 수 없습니다.

우리의 세계 자체가 컴퓨터 시뮬레이션이 될 수 있습니다. 2012년, 러시아인 Dmitry Kryukov가 이끄는 샌디에고 캘리포니아 대학의 연구팀은 우주, 인간의 두뇌, 인터넷과 같은 복잡한 네트워크가 동일한 구조와 개발 역학을 가지고 있다는 결론에 도달했습니다.

이 세계 질서 개념에는 "작은" 문제가 포함되어 있습니다. 세상을 만든 컴퓨터의 컴퓨팅 성능이 고갈되면 세상은 어떻게 될까요?

가설을 실험적으로 확인할 수 있습니까?

미국 페르미 연구소의 양자천체물리학 센터장인 크레이그 호건이 유일한 실험을 준비했다. 2011년에 그는 "홀로미터"를 만들었습니다. 이 장치의 레이저 방출기에서 나오는 광선의 동작을 분석하여 적어도 한 가지 질문에 답하는 데 도움이 되었습니다. 우리 세계는 2차원 홀로그램입니다.

답변: 그렇지 않습니다. 우리가 관찰하는 것은 실제로 존재합니다. 고급 컴퓨터 애니메이션의 "픽셀"이 아닙니다.

컴퓨터 게임에서 종종 그렇듯이 언젠가는 세상이 "멈추지" 않기를 희망할 수 있습니다.

의식의 생태학. 삶: 우리의 세계가 실제인지 허구인지에 대한 이 토론에서 다른 중요한 논쟁은 거의 없습니다.

이미 들어보셨을 것입니다. 우리의 세계는 우리가 실제 우주에 살고 있는 것처럼 느끼게 하는 정교한 컴퓨터 시뮬레이션으로 판명될 수 있습니다. 최근 이 주제는 Elon Musk에 의해 제기되었습니다. 그리고 그가 옳을 수도 있습니다. 그러나 우리의 세계가 실제인지 허구인지에 대한 이 논의에서 실질적으로 다른 중요한 주장은 없습니다. 그것은 전혀 중요하지 않습니다.

하지만 먼저 세상이 시뮬레이션일 수 있는 이유를 살펴보겠습니다. 비슷한 아이디어가 고대 그리스인에 의해 제시되었습니다. 우리가 컴퓨터 시뮬레이션이라고 부를 수있는 것은 예를 들어 꿈으로 간주되었습니다. 그리고 가장 먼저 이해해야 할 것은 - 현실에 대한 우리의 인식은 현실 자체와 같지 않습니다.. 현실은 우리 뇌가 해석하는 전기 자극의 집합일 뿐입니다. 우리는 가장 완벽한 방식이 아닌 직접적으로 세상을 인식합니다. 우리가 세상을 있는 그대로 볼 수 있다면 착시, 색맹 없음, 뇌를 오도하는 모든 종류의 트릭 없음.

더욱이 우리는 이 감각 정보의 단순화된 버전만을 인식합니다. 세상을 있는 그대로 보려면 너무 많은 처리 능력이 필요하기 때문에 우리의 두뇌는 그것을 단순화합니다. 그는 끊임없이 세상의 패턴을 찾고 우리의 인식과 연관시킵니다. 따라서 우리가 현실이라고 부르는 것은 감각에서 들어오는 데이터를 처리하려는 뇌의 시도일 뿐입니다.

그리고 우리의 지각이 이 단순한 정보의 흐름에 의존한다면 그 출처가 물리적 세계인지, 우리에게 동일한 정보를 제공하는 컴퓨터 시뮬레이션인지는 중요하지 않습니다. 하지만 이렇게 강력한 시뮬레이션을 만드는 것이 가능할까요? 물리학자의 관점에서 우주를 바라보자.

기본법

물리적인 관점에서 볼 때, 세상은 네 가지 기본적인 상호 작용을 기반으로 합니다.

• 강한,
• 약한
• 전자기,
• 중력.

그들은 알려진 우주의 모든 입자의 행동을 지배합니다. 이러한 힘의 작용을 계산하고 가장 간단한 상호 작용을 시뮬레이션하는 것은 매우 쉽고 어느 정도 이미 수행하고 있습니다. 그러나 서로 상호 작용하는 입자가 이 그림에 더 많이 추가될수록 모델링하기가 더 어려워집니다. 그러나 이것은 컴퓨팅 성능의 문제입니다.

현재 우리는 전체 우주를 모델링할 컴퓨팅 성능이 충분하지 않습니다. 물리학자들은 그러한 시뮬레이션이 불가능하다고 말할 수도 있습니다. 너무 어려워서가 아니라 우주를 모델링하는 컴퓨터가 이 전체 우주보다 더 클 것이기 때문입니다. 그리고 이것은 분명히 불가능한 일입니다. 그러나 이 논리에는 결함이 있습니다. 전체 우주를 시뮬레이션하는 것과 어떤 종류의 우주에 살고 있는 것처럼 느끼게 하는 것은 같은 것이 아닙니다..

우리의 두뇌를 그렇게 쉽게 속일 수 없다면 많은 컴퓨터 문제를 해결하는 것이 불가능할 것입니다. 예를 들어, 우리는 인터넷에서 영화나 비디오를 보지만 지연되고 단편적으로 전송되지만 모두 하나의 순차적 스트림으로 인식합니다. 논리는 간단합니다. 품질과 복잡성 간의 최적 절충점에 도달하고 두뇌가 구별을 중지하는 수준으로 세부 사항을 줄여야 합니다.

우주를 시뮬레이션할 때 컴퓨팅 성능의 필요성을 줄이기 위한 많은 트릭이 있습니다. 가장 분명한 것은 아무도 보고 있지 않은 것을 처리하거나 보여주지 않는 것입니다. 또 다른 기술은 실제로는 그렇지 않지만 우주가 거대하고 무한한 것처럼 묘사하는 것입니다. 이 기술은 많은 비디오 게임에서 사용됩니다. "멀리 있는" 개체를 묘사할 때 세부 정보를 줄임으로써 많은 노력을 절약하고 플레이어가 실제로 개체를 감지할 때만 개체를 ​​생성합니다. 예를 들어, No Man's Sky에서는 플레이어가 탐색할 때 거대한 가상 우주가 즉석에서 생성됩니다.

마지막으로, 다른 행성에 도달하는 것을 극도로 어렵거나 불가능하게 만드는 기본적인 물리적 원리를 도입할 수 있습니다. 즉, 시뮬레이션을 경험하는 사람들은 자신의 세계(빛의 속도, 계속 확장되는 우주 - 예, 예)에 갇히게 됩니다. ).

이러한 접근 방식을 몇 가지 수학적 트릭(예: 프랙탈 기하학)과 결합하면 우리 뇌의 경험적 원리에 의존하는 상당히 괜찮은 우주 시뮬레이션을 만들 수 있습니다. 이 우주는 무한할 것 같지만 단지 속임수일 뿐입니다.

그러나 이것은 그 자체로 - 머스크와 이 아이디어의 다른 지지자들이 말했듯이 - 우리는 가상 세계에 살고 있을 가능성이 큽니다.

주장은 무엇입니까?

시뮬레이션 및 수학

시뮬레이션 논증은 옥스퍼드 철학자 닉 보스트롬이 개발했습니다. 그것은 특정한 방식으로 해석된다면, 우리 우주는 시뮬레이션일 가능성이 높습니다. 모든 것이 매우 간단합니다.

1. 우주를 시뮬레이션하는 것은 상당히 가능합니다(위 참조).

2. 각 문명은 우주를 시뮬레이션할 수 있는 능력을 얻기 전에 소멸하거나(비관적 관점) 시뮬레이션에 대한 관심을 잃거나 계속 발전하여 그러한 시뮬레이션을 생성할 수 있는 기술 수준에 도달합니다. 시간 문제일 뿐입니다. (우리도 같이 할까요? 어때요...)

3. 이 수준에 도달하면 문명은 다양한 시뮬레이션을 생성합니다. (누구나 자신만의 우주를 갖고 싶어한다.)

4. 시뮬레이션이 특정 수준에 도달하면 자체 시뮬레이션을 생성하기 시작합니다(등).

이 모든 것을 자동으로 분석하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 현실 세계매우 작음 - 잠재적인 시뮬레이션이 너무 많습니다. 이러한 관점에서 우리 세계는 원래 우주가 아니라 레벨 20 시뮬레이션일 가능성이 더 큽니다.

이 주장을 처음 들었을 때 나는 다소 무서웠다. 그러나 여기에 좋은 소식이 있습니다. 그것은 중요하지 않습니다.

"리얼리티"는 말일뿐

우리는 이미 현실에 대한 우리의 인식이 현실 자체와 매우 다르다는 점을 논의했습니다. 우리 우주가 실제로 컴퓨터 시뮬레이션이라고 잠시 가정해 봅시다. 이렇게 하면 다음 논리 체인이 생성됩니다.

1. 유니버스가 단순한 모델이라면 비트와 바이트의 조합, 간단히 말해서 정보입니다.

2. 우주가 정보라면 너도 정보고 나는 정보다.

3. 우리가 모두 정보라면 우리의 몸은 이 정보의 화신, 일종의 아바타일 뿐입니다. 정보는 특정 개체에 연결되지 않습니다. 원하는 대로 복사, 변환, 변경할 수 있습니다(적절한 프로그래밍 기술만 필요함).

4. 세계의 시뮬레이션을 만들 수 있는 모든 사회는 또한 "개인" 정보에 새로운 아바타를 제공할 수 있습니다(우주 시뮬레이션보다 지식이 덜 필요하기 때문입니다).

즉, 당신을 정의하는 정보는 당신의 몸에 묶여 있지 않습니다. 철학자와 신학자들은 몸과 영혼의 이중성(마음, 성격 등)에 대해 오랫동안 논쟁을 벌였습니다. 따라서 이 개념은 아마도 여러분에게 친숙할 것입니다.

따라서 현실은 정보이고 우리는 정보입니다. 시뮬레이션은 그것이 시뮬레이션하는 현실의 일부이며, 우리가 시뮬레이션하는 모든 것은 우리가 시뮬레이션하는 사람들의 관점에서도 현실입니다. 그래서 현실은 우리가 경험하는 것입니다. 우리가 보는 모든 물체는 우주의 다른 쪽 끝 또는 심지어 다른 우주에서 온 정보의 투사라고 말하는 꽤 대중적인 이론이 있습니다.

즉, 당신이 무언가를 경험하고 인식한다면 그것은 "실제"입니다. 그리고 시뮬레이션된 우주는 시뮬레이션을 실행하는 우주만큼 현실적입니다. 현실은 정보가 저장된 위치가 아니라 정보의 내용에 따라 결정되기 때문입니다.출판

현재의 우주 시뮬레이션 가설은 전 세계가 미지의 지능에 의해 생성된 가상 현실인 매트릭스에 불과하다고 말합니다. 물리학자, 철학자, 단순한 사상가들은 오랫동안 이 문제를 논의해 왔습니다. 사람이 가상일 수 있습니까? 온 세상이 시뮬레이션이라면? 그게 무슨 뜻일까요?

현실은 환상일 뿐이라는 생각은 고대 그리스 철학자 플라톤에 의해 제시되었는데, 그는 오직 아이디어만이 물질이고 다른 물체는 그림자일 뿐이라는 결론에 도달했습니다. 아리스토텔레스는 같은 접근 방식을 고수했지만 아이디어가 언어로 표현된다는 사실에 맞게 조정되었습니다. 물질적 객체. 또한 실재의 환상적 성질에 관한 조항은 예를 들어 인도에서 일부 종교적, 철학적 가르침의 핵심 중 하나입니다. 철학 학교마야.

2003년 스웨덴의 유명한 철학자 닉 보스트롬은 거의 환상적인 제목으로 PhilosophicalQuarterly에 논문을 발표했습니다. "우리 모두 컴퓨터 시뮬레이션 속에 살고 있습니까?"그의 작업에서 Bostrom은 의식이 지능 (컴퓨팅 능력), 개별 부품의 구조, 그들 사이의 논리적 관계 등에 의존하지만 캐리어, 즉 생물학적 조직에 전혀 의존하지 않는다는 개념을 고수합니다. - 인간의 두뇌. 이것은 의식이 일부 컴퓨터에서 일련의 전기 자극으로 실현될 수도 있음을 의미합니다.

작품이 포스트휴먼이 만든 시뮬레이션이라는 점을 감안할 때 시뮬레이션 내부에 모델링된 사람들(보스트롬은 그들을 시뮬레이션을 시작한 문명에 비해 낮은 수준의 문명이라고 함)은 의식이 있습니다. 그들에게는 모델이 현실처럼 보일 것입니다 모든 인기에도 불구하고 Bostrom의 결론은 반복적으로 비판의 대상이되었습니다. 특히, 반대자들은 철학자의 주장에 공백이 있을 뿐만 아니라 여러 가지 근본적인 질문에 대한 그의 추론에 존재하는 많은 숨겨진 가정(예: 의식의 본성 및 시뮬레이션된 개인이 자기 자신이 될 수 있는 잠재적 능력)을 지적합니다. -알고 있는. "우리는 매트릭스에 살고 있습니까?"라는 질문에 대한 명확한 대답입니다. 철학자는 기대할 수 없습니다.

시뮬레이션 가설은 철학자뿐만 아니라 정확한 과학, 특히 물리학 전문가에게도 관심이 있습니다. 그래서 미국과 독일의 과학자 그룹인 Silas Bean, Zohre Dawoudi 및 Martin Savage는 우리가 매트릭스에 살고 있는지 여부를 실험적으로 확인하기로 결정했습니다. 시뮬레이션 세계의 공간 구조가 실제 세계보다 단순할 것이라는 주요 주장으로 그들은 양자 색역학(소립자의 강한 상호 작용을 설명하는 양자 장의 게이지 이론)에 기반한 증명을 구축했습니다. 이것은 세계가 특정 피치를 가진 그리드에 지나지 않는다는 것을 확립하기 위해 수행되었습니다. 계산하는 동안 과학자들은 몇 가지를 확인했습니다. 흥미로운 사실: 예를 들어 현대의 색역학 법칙에 따라 10-16m 간격으로 입방 미터의 물질을 시뮬레이션하려면 약 140년이 걸립니다. 그러나 당분간 이러한 조건에서 현실 시뮬레이션에 대한 질문에 대한 정확한 답변은 기대되지 않습니다.

시뮬레이션 주장은 트랜스휴머니스트를 포함한 과학계에서 심하게 비판을 받았습니다. 시뮬레이션 주장에 반대하는 사람들은 행렬 이론 논문이 "논리적 순환", 자동 참조, 인과 관계 위반, 관찰자의 임의적이지 않은 위치 무시, 제작자의 시뮬레이션 제어 무시와 같은 다양한 논리적 오류를 포함하고 있다고 강조합니다. . 따라서 에 이 순간시뮬레이션 가설에는 몇 개의 논문보다 더 많은 증거가 필요합니다.

디지털 현실에 관한 이론, 매트릭스,과학자들이 오랫동안 찾고 있던 우주의 기원 이론에 대한 보편적인 열쇠 역할을 할 수 있으며 고전 물리학과 양자 물리학 사이의 모순을 해결하는 데 도움이 될 것입니다. 시뮬레이션 가설은 미래학 및 트랜스휴머니스트 이론과 같은 철학적 영역의 틀 안에서 연구된다. 또한 시뮬레이션 가설에 대한 전문가들의 성과는 1990년대 초부터 널리 활용되어 왔다. 대중 문화예를 들어 영화 삼부작에서 "행렬".

2016년 11월 20일

일부 물리학자와 엔지니어는 인류가 가상 현실에 살고 있다고 믿습니다. 그들은 점점 인기를 얻고 있는 "시뮬레이션 이론"이 당시에 지구가 우주의 중심이 아니라는 것이 입증된 것과 같은 방식으로 입증될 것이라고 믿습니다.

때때로 Elon Musk가 거대한 로켓을 사용하여 썩어가는 지구를 떠날 계획을 세우지 않을 때 그는 지구가 실제가 아니며 우리가 컴퓨터 시뮬레이션 속에 살고 있을지도 모른다는 자신의 믿음에 대해 이야기합니다.

"우리가 주류 현실에 살고 있는 기회는 10억분의 1밖에 없습니다."

실리콘 밸리에 거주하는 머스크는 우리가 현실이라고 여기는 것이 실제로는 더 정교한 지능에 의해 만들어진 거대한 컴퓨터 시뮬레이션이라는 '시뮬레이션 가설'에 매우 관심이 있습니다. 영화 매트릭스 같죠? 이것은 사실입니다.

우리가 "매트릭스"에 살고 있다는 신호는 무엇입니까?

벤처 자본가이자 Y Combinator의 책임자인 Sam Altman은 The New Yorker 프로필에서 두 억만장자가 첨단 기술시뮬레이션에서 벗어나기 위해 비밀리에 과학자를 고용하고 있습니다. 그러나 그것은 무엇을 의미합니까?

시뮬레이션 가설에 찬성하는 현재 일반적인 주장은 옥스포드 교수인 Nick Bostrom이 제안했습니다(이 아이디어는 17세기로 거슬러 올라가 르네 데카르트에 속하지만). "우리는 컴퓨터 시뮬레이션에 살고 있습니까?"라는 제목의 기사에서 Bostrom은 충분한 컴퓨팅 능력을 갖춘 진보적인 "포스트 휴먼" 사회의 구성원이 우주에서 조상의 시뮬레이션을 실행할 수 있다고 제안합니다. 이 가정은 관찰을 통해 퍼졌습니다. 최신 트렌드가상 현실의 부상과 인간의 뇌를 매핑하려는 노력을 포함한 기술 분야에서.

인류는 자체 시뮬레이션 세계를 만들 준비가 되었습니까?

의식을 만드는 것에 초자연적인 것이 없고 인간 두뇌의 매우 복잡한 건축 설계의 산물이라고 가정해 봅시다. 이 경우 재현할 수 있습니다. NASA 제트 추진 연구소의 과학자인 Rich Terrill은 "머지않아 자체 의식을 가진 기계를 만드는 데 기술적 한계가 없어질 것입니다."라고 말했습니다.

동시에 그들은 점점 더 복잡해지고 있으며 미래에는 그 안에서 생각하는 존재의 시뮬레이션을 만들 수 있을 것입니다.

“40년 전에 우리는 두 개의 삼각형과 하나의 점인 "Pong"을 가지고 있었습니다. 그것들은 게임이었습니다. 이제 수백만 명의 사람들이 동시에 플레이하는 사실적인 3D 시뮬레이션이 있습니다. 이 시뮬레이터는 매년 더 좋아지고 있습니다. 머스크는 머지않아 그렇게 될 것이라고 예측합니다.

퐁-최초의 비디오 게임 중 하나. 1972년 아타리에서 개발. 사진: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

"몇 가지 더 많은 변화와 게임은 현실과 구별되지 않을 것입니다."

이 관점은 Terill이 공유합니다. "누군가 앞으로 수십 년을 발전시키면 머지않아 인공적으로 창조된 생물이 우리보다 생활 조건이 훨씬 더 유리한 시뮬레이션에서 사는 사회가 될 것입니다."

유기 지능보다 모의 지능이 더 많다면 우리가 실제 지능에 속할 가능성은 점점 더 적어집니다. Terill은 이렇게 표현합니다. "미래에 시뮬레이션 공간에 사는 사람들의 디지털 버전이 지금보다 더 많다면, 우리가 이미 그 일부라고 말하지 않겠습니까?"

누가 우리 우주의 시뮬레이션을 만들 수 있습니까?

부분(아원자 입자)으로 조각난 우주는 수학적으로 작동합니다. 그것은 마치 픽셀화된 비디오 게임과 같으며, 우주가 시뮬레이션이라고 믿는 또 다른 이유입니다. “시간, 에너지, 공간, 소리 등 우리가 무한하다고 생각하는 현상도 크기에 한계가 있습니다. 그렇다면 우리의 우주는 수량화할 수 있고 한계가 있습니다. 이러한 속성을 통해 시뮬레이션할 수 있습니다.”라고 Terill은 말했습니다.

"솔직히 말해서 우리는 시뮬레이션 속에 살고 있을 가능성이 큽니다."

그렇다면 누가 이 시뮬레이션을 만들었습니까? "미래의 우리"라고 그가 뾰족하게 대답했다.

우리가 시뮬레이션에 있다는 것을 이해하는 방법?

모든 사람이 이 가설에 동의한 것은 아닙니다. Massachusetts Institute of Technology의 물리학 교수인 Musk Tegmark는 몇 가지 질문에 답했습니다.

- 우리가 시뮬레이션에 있다는 것이 논리적으로 가능합니까?

- 우리는 정말 시뮬레이션에 있습니까?

나는 아니오라고 말할 것입니다. 그러한 주장을 하기 위해서는 먼저 시뮬레이션과 관련된 물리의 기본 법칙이 무엇인지 알아야 합니다. 그리고 우리가 시뮬레이션에 있다면 이러한 법칙에 대해 전혀 모릅니다. 저는 MIT에서 모의 ​​물리 법칙을 가르칠 뿐입니다.”라고 Tegmark는 설명했습니다.

Harvard의 이론물리학자인 Lisa Randall은 훨씬 더 회의적입니다. “이유가 없다고 생각합니다. 없음 진짜 증거아니요. 우리가 시뮬레이트된다면 우리가 될 것이라고 생각하는 것은 오만합니다.”라고 Randall은 말합니다.

리치 테릴은 우리가 아마도 시뮬레이션 속에 살고 있다는 사실을 깨닫는 것은 코페르니쿠스가 지구가 우주의 중심이 아니라는 사실을 깨달았을 때 경험한 것과 같은 충격일 것이라고 믿습니다. "그랬어. 복잡한 이론그들이 그것을 허락할 수 없었다는 것을." 코페르니쿠스 이전에 과학자들은 복잡한 수학적 모델을 사용하여 행성 운동의 특이한 행동을 설명하려고 했습니다. Rich Terrill은 “일단 가정을 하고 나면 다른 모든 것을 이해하기가 훨씬 쉬워집니다.”라고 덧붙입니다.

Terill은 우리가 시뮬레이션 속에 살고 있다고 믿는 것이 더 쉽다고 주장합니다. 더 어려운 것은 우리가 진흙에서 일어나 의식 있는 존재로 진화한 첫 번째 세대라는 것입니다. 시뮬레이션 가설은 또한 양자역학의 특성, 특히 관찰 후에만 사물이 확실해지는 측정 문제를 고려합니다. Tegmark는 "우리는 물리학에 문제가 있지만 시뮬레이션에서 문제 해결 실패를 비난할 수는 없습니다."

이 가설을 테스트하는 방법은 무엇입니까?

“이것은 수십 년 동안 문제였습니다. 과학자들은 지적인 관찰자가 필요하다는 생각을 없애기 위해 노력했습니다. 해결책은 지각 있는 비디오 게임 플레이어와 같은 지각 있는 개체가 정말로 필요하다는 것입니다.”라고 Terrill은 말했습니다.

한편으로 신경과학자 및 인공지능 연구원은 시뮬레이션이 가능한지 여부를 테스트할 수 있습니다. 인간의 마음. 지금까지 기계는 체스와 바둑을 잘하고 이미지에 캡션을 올바르게 표시하는 것으로 입증되었습니다. 그러나 기계가 의식을 가질 수 있습니까? 우리는 모른다.

반면에 과학자들은 시뮬레이션의 징후를 찾으려고 노력할 수 있습니다. “누군가가 우리 우주를 시뮬레이션하고 있다고 상상해보십시오… 어떤 사람들에게는 시뮬레이션 아이디어가 유혹적일 것입니다. 실험에서 이에 대한 증거를 찾을 수 있습니다.”라고 Tegmark는 말합니다.

Terill에게 시뮬레이션 가설은 "아름답고 깊은" 의미를 가집니다. 사진:언플래쉬 , CCO

첫째, 가설은 죽음 이후의 삶이나 우리 세계 너머의 현실 공간에 대한 과학적 근거를 제공합니다. “믿는 데 기적, 종교 또는 특별한 것이 필요하지 않습니다. 그것은 물리학의 법칙에서 자연스럽게 따릅니다.”라고 그는 말합니다.

둘째, 곧 우리 스스로 시뮬레이션을 만들 수 있게 될 것입니다.

"우리는 마음과 물질의 힘을 갖게 될 것이며, 무엇이든 창조하고 모든 세계를 장악할 수 있을 것입니다."

번역 및 각색 Tatyana Lyulina, 사설