Ar Puškinas nušovė Dantesą? Paskutiniai Puškino gyvenimo metai. Dvikova ir mirtis

Bet kuriam sveiko proto žmogui, daugiau ar mažiau susipažinusiam su poeto mirties istorija, toks klausimas turėtų pasirodyti juokingas. Tačiau pastaraisiais metais skaitytojai galėjo susidurti su kategorišku teiginiu: „Puškinas nešaudė Danteso“. 2001 m. laikraščio "XX amžiaus slaptosios medžiagos" 21-ame numeryje buvo paskelbtas Igorio Talanovo straipsnis "Kas atsitiko prie Juodosios upės?" Bandydamas atsakyti į šį sakramentinį klausimą, ilgą laiką kankinusį rimtus Puškino mirties aplinkybių tyrinėtojus, autorius pribloškė skaitytojus netikėtu pareiškimu: „Dantesas, kaip žinia, liko gyvas ir sveikas. Išvada: jis negavo jokios traumos! Tiesa, po šūvio „prancūzų piktadarys“ krito. Tačiau iš baimės jis pargriuvo. Tai buvo Puškinas, kuris šovė į orą, bet Dantesas tiesiog nusišovė, nes „šis pasyvus homoseksualas nebuvo drąsus žmogus...“

Iš karto po to, kai karo teismas dvikovos byloje buvo baigtas ir caras patvirtino nuosprendį, Dantesas kartu su kurjeriu buvo nedelsiant išsiųstas iš Rusijos. Pakeliui jis gavo laišką iš savo „įtėvio“ Heeckereno. „Aktyvus homoseksualas“ rašė „pasyviajam“: „...Neduok Dieve, kad per tokią baisią kelionę tau nereikėtų daug kentėti, tu, ligonis su dviem atviromis žaizdomis; ar jie leido tau, tiksliau, ar davė laiko kelyje susitvarkyti žaizdas? Nemanau ir labai jaudinuosi...“

Kur Dantesui po dvikovos, iš kurios kavalerijos sargybinis išėjo be nė vieno įbrėžimo, atsirado dvi atviros žaizdos? Ar tikrai gali būti, kad dar prieš teismą, kurio metu Puškino žudikas buvo suimtas sargyboje, du homoseksualai buvo taip „įsisukę“ į meilės pramogas, kad „aktyvieji“, taip pat nepasižymėję drąsa, paliko du sužalojimus. „pasyviojo“ korpusas?

Atsakymą į klausimą duoda du Danteso medicininiai tyrimai, saugomi Puškino namuose.

Faktas yra tas, kad budintis Sankt Peterburgo policijos vyresnysis gydytojas apie visus sostinėje patirtus sužalojimus privalėjo pranešti Vidaus reikalų ministerijos Medicinos skyriui. Taigi, 1837 m. sausio pabaigoje medicinos ekspertas pranešė savo viršininkams apie „Bilingo sutuoktinių įkandimus, kuriuos įkando katė, įtariama pasiutimu“. Žinoma, policijos gydytojas negalėjo nepranešti valdžiai apie Kavalierių gvardijos pulko leitenanto žaizdas. Išsaugota byla pavadinimu „Pagal Vidaus reikalų ministerijos Medicinos skyriaus 2 skyriaus vyresniojo policijos gydytojo ataskaitas apie įvykius Sankt Peterburge 1837 m., 1 lentelė“. Pilnai pacituosime šį trumpą dokumentą: „Policija išsiaiškino, kad vakar, 5 valandą po pietų, už miesto už komendanto trobelės įvyko dvikova tarp kamerinio junkerio Aleksandro Puškino ir Jos Didenybės leitenanto. Kavalieriaus gvardijos pulkas, baronas Gekkerenas, pirmasis iš jų buvo sužeistas kulka apatinėje pilvo dalyje, o pastarasis dešinėje rankoje tiesiai kiaurai ir gavo smegenų sukrėtimą pilve. – P. Puškinui su visais privalumais, kuriuos jam suteikė Jo Ekscelencija 1-ojo gyvenimo gydytojas Arendtas, gresia pavojus gyvybei. „Ką turiu garbės perduoti Jūsų Ekscelencijai.

Vyresnysis policijos gydytojas Judeničius, Petras Nikitichas, stat. Taryba.

Tačiau yra ir kitas išsamesnis medicininis Danteso traumos aprašymas. Jis buvo išsaugotas karo teismo byloje apie Puškino ir Danteso dvikovą. Prieš įtraukdami į apklausas kavalerijos gvardiją, Karo teismo komisijos nariai, padedami mediko, norėjo įsitikinti, ar tiriamasis gali duoti parodymus. Šiuo tikslu kavalerijos korpuso sargybos vyriausiasis gydytojas Stefanovičius buvo išsiųstas į Danteso butą. 1837 m. vasario 5 d. jis surašė tokį aktą: „Leitenantas baronas Gekkerenas turi skvarbią kulką dešinėje rankoje žemiau alkūnės sąnario keturiais skersiniais pirštais. Kulkos patekimas ir išėjimas nedideliu atstumu vienas nuo kito. Abi žaizdos yra lenkiamuosiuose raumenyse, supančiose spindulį, labiau į išorę. Žaizdos paprastos, švarios, nepažeidžiamos kaulai ir stambios kraujagyslės. Pacientas ... nešioja tvarstį ant rankos ir, be skausmo sužeistoje vietoje, skundžiasi ir skausmu viršutinėje dešinėje pilvo dalyje, kur išsvaidyta kulka sukėlė smegenų sutrenkimą, kuris nustatomas giliu atodūsis, nors išoriniai smegenų sukrėtimo požymiai nepastebimi. Iš žaizdos pacientas turi įprastą nedidelį karščiavimą (ferbis vulneraria): apskritai atrodo, kad jis yra geros ir patikimos būklės, kad galėtų pasveikti ... "

Deja, Igoris Talanovas net negali būti vadinamas mėgėju, nes mėgėjai, kaip taisyklė, žino, kas laikoma gerai žinoma. Judeničiaus pranešimas buvo paskelbtas Ščegolevo knygoje „Puškino dvikova ir mirtis“, kuri išėjo penkis leidimus (paskutinė „Puškino dvikova su Dantesu Gekkerenu: Tikra karo teismo byla. 1837 m.“, kur buvo paskelbta Stefanovičiaus ataskaita, taip pat nėra bibliografinė retenybė, išleista 1900 m., perestroikos metais iš naujo išleista).

Igoriui Talanovui pakako pažvelgti į bet kurį iš šių leidinių... kad įsitikintų visų savo balistinių skaičiavimų absurdiškumu.

… Talanovas teisus dėl vieno dalyko. Iš tiesų, Puškino ir Danteso dvikovos istorijoje daug kas lieka neaišku. Iš tiesų, kaip mes žinome apie tai, kas nutiko Juodojoje upėje?

1837 m. vasario 6 d. per pirmąjį karo teismo komisijos tardymą Danteso buvo paklausta, kur ir kada vyko dvikova, ar gali savo žodžiui pagrįsti remtis liudininkais ar kokiais nors bylą paaiškinančiais dokumentais. Dantesas pareiškė, kad jo antrasis d'Aršiakas, prieš išvykdamas iš Peterburgo, „pranešimą“ apie dvikovą perdavė kamerininkui Vjazemskiui.

Pastebėtina, kad Dantesas, nenorėjęs kištis į nė vieno pašalinio asmens procesą, į pirmą planą iškėlė trečiąjį, kuris dvikovoje nedalyvavo. Ir už ką? Siekdamas informuoti teismą apie dvikovos detales, tai yra perteikti tai, apie ką jis pats turėjo pasakoti kaip tiesioginis dalyvis. Negana to, „ataskaita“ (kuri iš tikrųjų tapo pirmuoju karo teismo turimu dokumentu apie dvikovą) buvo sukurtas, ko gero, specialiai šiai bylai komisijai.

Vasario 8 d. Vjazemskis buvo pakviestas į komisiją. Paklaustas apie „santykių“ kilmę, princas atsakė neturintis jokio oficialaus dokumento, tačiau turintis d'Archiako laišką su dvikovos aprašymu. „Iš anksto nieko nežinodamas apie dvikovą, – liudijo Vjazemskis, –... per pirmąjį susitikimą su d’Aršiaku paprašiau jo papasakoti, kas atsitiko“. Šiuose Vjazemskio „nuoširdžiuose liudijimuose“ nesunku įžvelgti kunigaikščio norą pagrįsti, tarytum, atsitiktinę, kasdienę privataus laiško kilmę.

Tiesą sakant, Vjazemskis išsamios informacijos apie dvikovą gavo, žinoma, ne iš d’Arshiak, o iš Danzo sausio 27-osios vakarą per Moiką, poeto bute, kur princas susitiko su Puškino antruoju po dvikovos. „Dėl to ponas d'Arshiacas pasisiūlė laiške išdėstyti viską, kas nutiko, ir kartu paprašė manęs, – tęsė Vjazemskis, – parodyti laišką ponui Danzui, kad jis abipusiai patikrintų ir patvirtintų detales... Tačiau Vjazemskis gavo d'Aršiako laišką, kai Prancūzijos atašė išvyko į užsienį, todėl princas negalėjo jo perskaityti kartu su abiem liudininkais, kad gautų norimą „patikimumą“. Dėl to Vjazemskis perdavė d'Aršiako laišką Danzui, o jis grąžino šį dokumentą princui kartu su laišku iš jo paties.

Taigi Vjazemskis paaiškino iš pažiūros atsitiktinį dvikovos rašytinės versijos sukūrimą – versiją, kurios autentiškumą beveik oficialiai patvirtino abi sekundės specialiai tokiam atvejui parengtuose dokumentuose.

Paaiškėjo, kad Viazemskis tarsi neturėjo galimybės abiejų sekundžių akivaizdoje aptarti visų dvikovos aplinkybių, todėl prireikė jų laiškų. Tačiau Vyazemsky susitikimas su d'Archiac ir Danzas įvyko. Sausio 31 d. Turgenevas savo dienoraštyje rašė, kad pirmiausia nuvyko į Puškino namus, o paskui nuvyko į d'Archiacą, kur rado Vjazemskį ir Danzasą. Jie kalbėjo apie Puškiną. Matyt, tame susitikime su d'Archiaku buvo sutarta parengti dokumentus apie dvikovą dviejų sekundės laiškų pavidalu, kuriuos tyrimui pateikė Vjazemskis, tarsi visiškai pašalinis asmuo, taigi, atrodo, visiškai objektyvus žmogus. Svarbu pažymėti, kad artimiausiomis dienomis Vjazemskis sukurs ne tik pačios dvikovos, bet ir visos dvikovos istorijos rašytinę versiją.

Tokia yra kilmė oficiali versija kuri dabar tapo vadovėliu.

Be to, jis buvo sukurtas iškart po to, kai tapo žinoma, kad buvo nuspręsta visus dvikovos dalyvius atiduoti į teismą ir į priekį tarnybinis tyrimas. Tačiau apie tai, kas iš tikrųjų įvyko, sekundės pradėjo kalbėti jau lemtingosios sausio 27-osios vakarą. Pradines jų istorijas amžininkai užrašė tuo pačiu metu, paskutinėmis sausio dienomis. Ir jie smarkiai prieštarauja tam, ką sekundės vėliau pateikė tyrimui. Bene ryškiausias šių istorijų bruožas buvo tai, kad jose aprašoma dvikova, kuri labiau primena Pechorino ir Grušnickio dvikovą Lermontovo filme „Mūsų laikų herojus“. Dvikovininkai meta burtus ir paeiliui šaudo vienas į kitą.

Vienas iš pirmųjų dvikovos įrašų priklauso Turgenevui. Jis buvo Moikoje, mirštančio poeto bute, ir tiesiai iš ten siuntė savo laiškus-pranešimus apie viską, kas ten vyko. Sausio 28 d., 9 val., Turgenevas apibūdino Nefedevai aplinkybes, lėmusias dvikovą. „Vakar buvo numatyta dvikova komendanto vasarnamyje prie Juodosios upės... Puškinas sutiko Danzą gatvėje... nusivedė į savo vasarnamį ir tik ten parodė laišką tėvui Gekkerenui; Danzas negalėjo atsisakyti būti antras; jis ir d'Archiakas, kuris buvo Hekereno antrasis, nuvalė sniegą, paruošė vietą ir už dvidešimties žingsnių Puškinas ir Hekerenas šaudė. Turgenevo parodymai kelia tam tikrą sumišimą. Akivaizdu, kad jis nelabai žinojo, kur vyko dvikova. Faktas yra tas, kad komendanto vasarnamis iš tikrųjų buvo prie Juodosios upės. Tačiau vasarnamis, kurį Puškinas ir jo šeima išsinuomojo 1836 m. vasarą, buvo Kamenny saloje. Kur iš tikrųjų įvyko kova, nėra iki galo aišku. Galbūt Turgenevas supainiojo vasarnamį, kurį Puškinas anksčiau išsinuomojo prie Juodosios upės, su komendanto dacha. Tačiau svarbu pažymėti, kad d'Arshiac ir Dantes iš karto atsidūrė vasarnamyje kartu su Danzasu. Pasirodo, į dvikovos vietą jie atvyko kartu. Puškinas čia paspartino Danzą. Tai reiškia, kad tarp sekundžių nebuvo jokių išankstinių derybų. Toliau įdomiau. „Pirma, Heckerenas šovė ir pataikė Puškinui tiesiai į pilvą... jis nukrito. Frazė dviprasmiška. Ar tai reiškia, kad dvikovininkai galėjo šaudyti kada panorėję (kaip vėliau buvo teigiama oficialioje versijoje), ar Dantesas gavo teisę iššauti pirmąjį šūvį?

Antrosios prielaidos naudai kalba šie Turgenevo žodžiai: „Antrasis davė jam pistoletą ...“ Ką reiškia „duok jam pistoletą“? Pasirodo, tuo metu, kai Dantesas paleido šūvį, Puškinas rankose neturėjo pistoleto. Tai nepaprastai įdomus pastebėjimas. Juk oficialioje versijoje buvo rašoma, kad Puškino pistoletas po kritimo užsikimšo sniegu ir jį teko pakeisti kitu. Tačiau Turgenevas nė žodžio nerašo apie pistoleto pakeitimą. Šiek tiek įtarimų kelia ir tai, kad, kaip vėliau teigė Danzas, tiek Puškinas, tiek Dantesas, atvykę į dvikovos vietą, turėjo lygiai tokius pat pistoletus.

Be to, Turgenevas teigia, kad „Heeckerenas buvo sužeistas rankoje, kurią jis laikė ties juosmeniu, o tai išgelbėjo jį nuo panašios žaizdos kaip ir Puškino“, tai yra, apatinėje pilvo dalyje. Labai svarbus pastebėjimas. Kaip žinote, Puškinas buvo sužeistas į kirkšnį. Abi Danteso – tiek Judeničiaus, tiek Stefanovičiaus – medicininės apžiūros patvirtina, kad kulka, perdūrusi ranką ir pataikiusi į batų sagą, rikošetu įsirėžė į pilvą. Tai reiškia, kad abu dvikovininkai šaudė į tą pačią vietą – žemiau juosmens.

Įdomus pasakojimas apie dvikovą yra Durnovo laiške savo motinai Volkonskajai, tai pačiai, pas kurią Puškinas apsigyveno. „Kulka pateko į jo kirkšnį, – rašo Durnovo, – ir neišlindo. Jie kovojo 10 žingsnių. Jie metė burtus. Heckerenas iššovė pirmas; jis su viskuo, ką buvo sužeistas, dar turėjo jėgų paleisti šūvį. Kaip matote, Durnovo puikiai žinojo kovos detales. Ji tikrai žinojo, kad Puškinas buvo sužeistas į kirkšnį, o, pavyzdžiui, Lermontovas ir Tiutčevas, taip pat dauguma Sankt Peterburgo visuomenės buvo įsitikinę, kad tai buvo krūtinėje. Jos laiškas yra datuojamas 1837 m. sausio 30 d. ir taip pat yra vienas iš pirmųjų pasakojimų apie dvikovą. Čia randame patvirtinimą informacijai, gautai analizuojant Turgenevo laišką, rašytą dar Puškinui gyvuojant: dvikovininkai atleido burtų keliu, Dantesas pirmas.

Yra dar vienas įrodymas, kad dvikovininkai šaudė paeiliui, ir iš pirmo žvilgsnio tai atkartoja Igorio Talanovo teiginį, nes taip pat yra šūvis į orą. Šis liudijimas priklauso Alfredui Fallui, 1888 m. Paryžiuje išleisto Karaliaučiaus prisiminimų autoriui. Falloux lankėsi Peterburge 1836 m., o jo vadovai buvo Dantesas ir Trubetskoy. Be to, iškart po d'Archiako skrydžio iš Rusijos Falloux susitiko su juo Paryžiuje. Pasak Falloux, Dantesui sutikus, sekundės nusprendė, kad Puškinas šaudys pirmas. Puškinas nusitaikė į savo bofrėrą, nuleido pistoletą ir vėl pakėlė įžeidžiamai šypsodamasis. Nušautas. Kulka prašvilpė priešui pro ausį, jo nepataikė. Dantèsas atvyko į dvikovos vietą su tvirtu įsitikinimu, kad šauti į orą, atlaikęs Puškino šūvį. Tačiau ši šalta neapykanta, pasireiškusi iki paskutinės valandos, privertė jį prarasti šaltumą ir „Puškinas krito negyvas vietoje“.

Danteso medicininės apžiūros nepalieka jokių abejonių dėl Puškino kulkos, „švilpusios pro ausį“. Kalbant apie tvirtinimus, kad Puškinas krito negyvas, jie netgi metė pasitikėjimo Fallu liudijimu šešėlį. Prieš mus – dar vienas nesėkmingas bandymas nuslėpti, kas iš tikrųjų atsitiko.

Tačiau kodėl reikėjo slėpti, kad Dantesas ir Puškinas šaudė burtų keliu ir taikėsi vienas į kitą į kirkšnį? Faktas yra tas, kad jei dvikova tikrai taip ir įvyko, tada ji buvo ypač žiauri. Būtent čia buvo įspaustas aistrų, sujaudinusių dvikovininkus, intensyvumas. Tačiau sekundės niekaip nenorėjo atskleisti šios aplinkybės valdžiai ir visuomenei.

Tačiau visa įvykių eiga prieš pat pačią dvikovą tarsi rodė, kad reikalai eina link tokio finalo. Sausio 27 d., 9 val., Puškinas gavo d'Archiac raštelį su kategorišku reikalavimu atsiųsti antrą deryboms. Puškinas atsakė, kad nenori jokių derybų. Jis pareiškė, kad iš namų išeis tik tam, kad nuvyktų į dvikovos vietą. Akivaizdu, kad būtent taip atsitiko realybėje.

Apie 12 valandą Danzas, matyt, pakviestas Puškino rašteliu, pasirodė name prie Moikos. Puškinas nedelsdamas pasiuntė jį pistoletų, o jis nusiprausė ir persirengė švariais drabužiais. Vieną valandą po pietų poetas išėjo iš namų, nuvažiavo Nevskio link taksi ir nebegrįžo namo.

Kas nutiko toliau? Mes tikrai nežinome. Tik neabejotina, kad Puškinas ir Danzas lankėsi Prancūzijos ambasadoje. Tai, ką vėliau tyrimo metu apie šį epizodą pasakojo Danzas, kelia rimtų abejonių. Pasak Danzo, Puškinas atsitiktinai jį sutiko ant Grandininio tilto ir pakvietė būti vieno pokalbio liudininku. Danzas įlipo į roges. Puškinas nuvežė jį į Prancūzijos ambasadą. Tik čia Puškinas jį atnaujino: paaiškino savo nepasitenkinimo priežastis ir perskaitė laišką Heckerenui. Tada poetas pristatė Danzasą d'Archiacui kaip savo antrąjį. Danzas negalėjo atsisakyti ir sutiko. Puškinas paliko savo sekundes išsiaiškinti dvikovos sąlygas ir grįžo namo. Kai Danzas ten atvyko, Puškinas pasiuntė jį pistoletų. Tada jie nuėjo į dvikovos vietą.

Nesunku pastebėti, kad visa istorija sugalvota siekiant išbalinti Danzą kaip nesąmoningą dvikovos dalyvį. Tačiau jis yra labai prastai sukurtas. Tiesą sakant, Puškinas perskaito laišką Heeckerenui ir praneša savo nepasitenkinimo priežastis tik tam, kad „iniciuotų“ Danzą. Neabejojame, kad atvykęs pas Puškiną „Moika“ ir pasiųstas pistoletų, Danzas jau buvo „iniciuotas“. Tada ką būtų galima aptarti Prancūzijos ambasadoje, kur Puškinas ir „iniciatyvas“ Danzas atvyko su pistoletais? Ne kitaip apie tai, kaip iš karto eiti į dvikovos vietą ir ten nuspręsti, kaip ir kokiomis sąlygomis kovoti.

Praėjus ketvirčiui amžiaus, savo atsiminimuose, kuriuos užrašė Amosovas, Danzas sukūrė versiją, kurią paskelbė prisiekęs, papildydamas ją naujomis detalėmis. Iš ambasados ​​Danzas atnešė Puškinui į Moiką rašytinį dvikovos sąlygų tekstą. Bet iš poeto namų į dvikovos vietą, kaip tyrimo metu tvirtino Danzas, nevyko. Pasirodo, dabar Puškinas jį pasiuntė už rogių ir pistoletų. Ir tik tada, susitikę Vilko ir Berangerio cukrainėje, dvikovininkai patraukė prie Juodosios upės.

Lyginant įvairias Danzo parodymų versijas, galime aiškiai atsekti, kaip buvo kuriama ir tobulinama dvikovos versija. Iš pradžių pasakojimai Puškino bute, vėliau – liudijimai tyrimo metu, vėliau – prisiminimai, ir versija tapo kanonine. Tačiau mes vis dar linkę teikti pirmenybę ankstyviesiems įrodymams.

Tiesą sakant, klausimas yra labai įdomus. Mano nuomone, apie tikrąją, tikrąją dvikovos priežastį sužinoti beveik neįmanoma. Tačiau istorinis faktas. O istorija, kaip žinome, yra mokslas apie faktus ir prielaidas. Todėl gali būti keletas versijų. Kaip istorijos studentas galiu pateikti keletą priežasčių. Kuris iš jų yra tikras, priklauso nuo jūsų.

1) Klasikinė versija: Puškinas, praėjus keleriems metams po vedybų su Natalie Goncharova, susidūrė su varžovu Georgesu Dantesu. Jis įžūliai mandagavosi su Puškino žmona, o po to buvo iššauktas į dvikovą, kurioje nužudė poetą.

2) Antrasis priklauso kunigaikščiui Aleksandrui Vasiljevičiui Trubetskojui. Remiantis Trubetskoy turimais atsiminimais ir liudijimais, Puškinas visai nepavydėjo Natalijai dėl Danteso. Situacija kiek skyrėsi nuo įprastos – Puškinas buvo įsimylėjęs savo žmonos seserį Aleksandrą, kuri buvo įsimylėjusi poetą net tuo metu, kai jis nebuvo vedęs Natali. Anot Trubetskoy, Puškinas atsiliepė už savo jausmus. Dantesas Puškinui buvo nemalonus, bet nieko daugiau. Dvikova kilo dėl kito pavydo - Aleksandrai: "Netrukus po vedybų Puškinas susigyveno su Aleksandrine ir gyveno su ja. Šis faktas nekelia abejonių. Aleksandrina tai prisipažino panelei Poletikai. Pagalvokite, ar tokiomis sąlygomis Puškinas galėtų pavydėti savo žmonos Dantesui... Jei Puškinui nepatiko Danteso vizitai, tai visai ne dėl to, kad Dantesas juokavo su žmona, o dėl to, kad lankydamasis Puškinų namuose Dantesas susitiko su Aleksandrine “.

3) Išdavystė buvo ne fizinė, o dvasinė. „Poeto namas tą akimirką sugriuvo kaip korta, – rašo Vladimiras Fridkinas. – Puškinas prarado savo gyvenimo prasmę. Negali norėti nužudyti kito žmogaus vien dėl to, kad tavo žmona jį mylėjo. Bet gali palinkėti sau mirties, nes Tai yra Puškino beprotybės priežastis pastaraisiais mėnesiais gyvenimas, jo siaubingi metimai. Kaip savo atsiminimuose rašė Sologubas: "Visi norėjo sustabdyti Puškiną. Tik Puškinas to nenorėjo." Kaip rašė Puškino žentas Pavliščiovas: „Jis su džiaugsmu ieškojo mirties, todėl būtų nelaimingas, jei liktų gyvas...“ Vladimiras Fridkinas, parašęs knygą „Iš užsienio Puškinianos“, rašė: „Vedu Nataliją , Puškinas suprato, kad Natalija Nikolajevna vis dar jo nemyli, kaip jis rašė savo uošvei. Bet 1831 m. jis norėjo apsigyventi ir buvo tikras, kad gali būti laimingas su Natalie. Ji buvo visiškai jo tipo moteris - Tatjana Larina kūne. Rami, atsidavusi, tyli užuovėja... Bet atsiminkite, kaip baigiasi „Oneginas“: būdama generolo žmona, Tatjanos siela amžinai su kitu vyru. Fizinė herojės ištikimybė savo teisėtam sutuoktiniui Puškinui jis nėra pagrindinis dalykas šioje istorijoje. Poetams siela visada buvo svarbesnė ... "

4) Kita versija priklauso Georges'o Danteso palikuoniui baronui Lauteriui de Gekkernui Dantesui. Jis papasakojo savo versiją, remdamasis daugybe tyrimų: Puškinas mylėjo Natali. Jis nuoširdžiai ją mylėjo, žavėjosi, bet kartu „sulipdė“ sau, nesuteikdamas galimybės pasireikšti kaip asmenybei. Kaip įrodymą jis cituoja poeto laiškus uošvei Natalijai Ivanovnai Gončarovai: „Mano žmonos pareiga – paklusti tam, ką sau leidžiu“.

5) Antrasis iššūkis dvikovai iš Puškino tapo lemtingas - pirmasis neįvyko dėl to, kad jis buvo atšauktas artėjančių Jekaterinos Gončarovos (Natalijos sesuo) ir Danteso vestuvių išvakarėse. Be daugybės skirtingų spėlionių apie santykius šiame trikampyje, yra keletas dokumentais pagrįstų versijų: žinoma, tiek, kiek pašaliniai galėjo juos vertinti ...

Kuri iš versijų yra tiesa – niekas apie tai nežino. Juk tiek metų praėjo. Tačiau mano nuomone, dvikovos priežastis vis tiek buvo meilė.

Publikacijos pabaigoje jie siūlo nesidrovėti pareiškimuose. Nesigėdykime to, kas jau yra. Nuostabi istorija. Kaip teisingai buvo pažymėta viename iš šio teksto komentarų FB, autorius nepasakė nieko naujo, tiesiog perpasakojo tai, kas žinoma visiems, kurie domisi šia istorija. Ir jis ne vienas Pastaruoju metu dalyvavo šioje veikloje. Ir prieš tai gal dvidešimt metų, jei ne daugiau, šio plepėjimo nebuvo girdėti. Žmones blaškė kitos pramogos. Sovietmečiu, bent jau pokariu, 60–70-aisiais taip nebuvo. 60-aisiais pasirodė daug įvairių leidinių, įskaitant tuos, kurie buvo pagrįsti naujai atrastais emigrantų šaltiniais ir sovietiniai žmonės, ta jo dalis, kuri save laikė kultūringa, puolė plauti seniai sunykusius kaulus. Čia, žinoma, pasirodė Danteso grandininis paštas ir begalinis pasipiktinimas Natali lengvabūdiškumu, nes niekas nežino, kodėl tada buvo įprasta vadinti Nataliją Nikolajevna, kaip matome dabar. Pasitaiko klausinėti visuomenei: kokia ji tau Natalija ir kodėl, na, kodėl leidžiate sau barškinti šią istoriją po to, kai Puškinas, kurį tariamai taip mylite, iš tikrųjų mirė, kad užsičiauptų. gerkles tų, kurie tada sukrėtė jo ir jo žmonos vardą? Galų gale, žodžiai apie tai buvo beveik paskutiniai, kuriuos jis sugebėjo pasakyti. Taip, jie čiaudėjo Puškino valia! Ir tada jie čiaudėjo, o dabar – su nauju malonumu. Pastaraisiais metais ką tik pasirodė rimtų publikacijų, bet kas čia prieš juos. Nesvarbu, ar tai būtų laužytas tonas vėl ir vėl mėgautis viskuo, kas kadaise siutino Puškiną, varė jį į beprotybę, kad jis mieliau miršta. Naivus, jis manė, kad savo krauju nuplaus visą šį nešvarų triuką. Nieko neatsitiko!

Autoriaus šiurkštumas Lermontovo atžvilgiu nusipelno atskiro spyrio - jis buvo snarglius. Tai yra 22 iš 26 gyventų metų. Tu, autoriau, parašyk bent eilutę vertingai (ne apie čeburekus Sukhumio mieste), o po to pasikalbėk apie tą, kurio eilėraščiai priverčia žmonių širdis sustoti beveik 200 metų. Jap.

Kaip dažnai per laiką Carinė Rusija ginčai tarp kilmingųjų sluoksnių buvo išspręsti dvikova! Ir viskas – nepaisant 1702 metų sausio 14-osios Petro I dekreto dėl tokių muštynių uždraudimo dėl garbės ir orumo (lyg ir nebūtų kitų galimybių kalbėti kaip vyriškai). Tačiau tokia našta krito ant karštakraujų „aukso amžiaus“ jaunuolių.

Kokią „auką“ pirmiausia prisimename? Žinoma, Aleksandras Sergejevičius Puškinas. Ir, žinoma, beveik visiems, susipažinusiems su jo likimu, kilo klausimas: „Ar buvo įmanoma jį išgelbėti? Ką apie Puškino atvejį pasakytų šiuolaikinis gydytojas, kaip apibūdintų būklę ir kokį gydymą skirs? Išspręskime tai – pasitelkę nuostabų Michailo Davidovo kūrinį „Dvikova ir A.S. mirtis. Puškinas šiuolaikinio chirurgo akimis.

Daugybė smalsių protų per šimtmečius tyrinėjo daugybę po dvikovos likusių dokumentų, susijusių tiek su liudininkų užrašais, tiek su didžiojo poeto gydytojų, tarp kurių buvo ir geriausių Sankt Peterburgo gydytojų, užrašais.

Štai ką jie rašo apie Aleksandro Sergejevičiaus sveikatą ir jo gyvenimo būdą: „Aleksandras Sergejevičius dvikovoje patirto sužalojimo metu buvo 37 metų amžiaus, vidutinio ūgio (apie 167 cm), normalaus kūno sudėjimo be pilnumo požymių. Vaikystėje jis sirgo peršalimo ligomis ir turėjo lengvų minkštųjų audinių mėlynių. 1818 m. 6 savaites Aleksandras Puškinas sirgo sunkia infekcine liga su užsitęsusiu karščiavimu, kurią gydantys gydytojai vadino „puvimo karštine“. Per ateinančius dvejus metus pasikartojo karščiavimas, kuris visiškai nutrūko po gydymo cinchona, o tai rodo, kad Puškinas sirgo maliarija.

Poetas vadovavo sveika gyvensena gyvenimą. Be ilgų pasivaikščiojimų daug jodinėjo, sėkmingai užsiiminėjo fechtavimu, plaukiojo upėje ir jūroje, grūdinimuisi naudojo ledo vonias.
Galima daryti išvadą, kad iki dvikovos Puškinas buvo fiziškai stiprus ir praktiškai sveikas.

Artėja dvikovos diena...

Trečiadienio rytas, 1837 m. sausio 27 d. (arba vasario 8 d., Naujasis stilius). „Aš atsikėliau linksmai 8 valandą – po arbatos daug rašiau – valandą prieš 11 valandą. Nuo 11 pietūs. - Jis vaikščiojo po kambarį neįprastai linksmai, dainavo dainas - tada pamatė Danzą pro langą (pastaba: antras), džiaugsmingai pasitiko jį prie durų. - Įeikite į kabinetą, užrakinkite duris. - Po kelių minučių jis nusiuntė pistoletų. - Išvykdamas Danzas pradėjo rengtis; viskas išplovė, viskas švaru; liepė duoti bekešą; išėjo ant laiptų, grįžo, įsakė į biurą atsinešti didelį kailinį ir nuėjo prie kabinos. „Tai buvo lygiai 1 valanda“. (iš Puškino draugo poeto V.A. Žukovskio užrašų apie Paskutinė diena Aleksandras Sergejevičius prieš dvikovą)

... Dvikovos vieta. „Apsivilkęs į meškos kailį, Aleksandras Sergejevičius sėdėjo sniege ir atsiribojęs žiūrėjo į pasiruošimo darbus. Kas buvo jo sieloje, žino tik Dievas. Kartais jis parodydavo nekantrumą ir atsigręždavo į antrąjį: „Ar viskas pagaliau baigta? Jo varžovas leitenantas Dantesas, aukštas, atletiškas vyras, puikus šaulys, buvo išoriškai ramus. Varžovų psichologinė būsena buvo kitokia: Puškinas nervinosi, skubėjo kuo greičiau viską baigti, Dantesas buvo santūresnis, kietesnis.

... Buvo 5 valanda vakaro.

„Sekundės žymėjo užtvaras apsiaustais, užtaisė pistoletus ir nuvedė varžovus į pradines vietas. Ten jiems buvo duoti ginklai. Įtampa pasiekė kulminaciją. Prasidėjo mirtinas dviejų nesutaikomų oponentų susitikimas. Danzo, kuris su kepure rankoje nubrėžė ore puslankiu, signalą, varžovai ėmė artėti. Puškinas greitai priėjo prie užtvaros ir, šiek tiek pasukęs kūną, ėmė taikytis į Danteso širdį. Tačiau sunkiau pataikyti į judantį taikinį ir, aišku, Puškinas laukė, kol varžovas baigs artėti prie užtvaros, kad galėtų iš karto šaudyti. Šaltakraujis Dantesas staiga iššovė judėdamas, nepasiekęs 1 žingsnio iki užtvaros, tai yra iš 11 žingsnių (apie 7 metrų) atstumo. Jam buvo patogu nusitaikyti į vietoje stovintį Puškiną. Be to, Aleksandras Sergejevičius dar nebuvo baigęs klasikinio posūkio pusės posūkio, priimto dvikovų metu, kad sumažintų priešo regėjimo sritį, jo ranka su pistoletu buvo ištiesta į priekį, todėl dešinė pusė ir apatinė pilvo dalis buvo ištiesta. visiškai neapsaugotas. Būtent tokia Puškino kūno padėtis sukėlė savotišką žaizdos kanalą.

Ryški blykstė. Puškinas akimirkai buvo apakęs ir tą pačią akimirką pajuto smūgį į šoną ir kažkas su jėga šovė į nugarą. Poeto kojos neatlaikė tokio aštraus smūgio ir savo paties kūno masės, jis griuvo kairiuoju šonu veidu į sniegą, trumpam praradęs sąmonę. Tačiau vos tik sekundės ir pats Dantesas puolė žiūrėti į šūvio pasekmes, Puškinas pabudo ir smarkiai sušuko, kad jam dar užtenka jėgų savo šūviui atlikti. Pasistengęs, jis atsistojo ir atsisėdo, atsainiai pastebėjęs, kad jo marškiniai ir paltas buvo permirkę kažkuo raudonos spalvos, o sniegas po juo tapo raudonas. Nutaikė. Nušautas.

liemenė, kurioje Puškinas šaudė

„Kuka, skridusi iš sėdinčio Puškino į aukštą, dešine puse į priekį stovintį, Dantesą, trajektorija iš apačios į viršų, turėjo pataikyti į prancūzą kairiosios kepenų ar širdies skilties srityje. , tačiau pradūrė dešinę ranką, kuria prisidengė krūtinę, padarydamas šovinę žaizdą dešiniojo dilbio viduriniame trečdalyje, pakeitė kryptį ir, padaręs tik viršutinės priekinės pilvo sienos dalies sumušimą, pakilo į orą. . Todėl Danteso žaizda pasirodė nesunki, be kaulų ir didelių kraujagyslių pažeidimų, o vėliau greitai užgijo... „Kas tada atsitiko?

Pagalba poetui ir transportui.

Anot Danzo, dvikovos vietoje iš Puškino žaizdos kaip „upė“ bėgo kraujas, permirkęs drabužius, sutepęs sniegą. Jis taip pat pastebėjo veido, rankų blyškumą, „išsiplėtusį žvilgsnį“ (išsiplėtusius vyzdžius). Sužeistasis pats atgavo sąmonę. Šiurkščiausia poeto antrojo klaida buvo ta, kad jis nekvietė į dvikovą gydytojo, nepaėmė priemonių apsirengti ir vaistams, todėl niekas nesuteikė pirmosios pagalbos ir bent jau nedidelio aptvarsčio. Danzas tai teisino tuo, kad „likus kelioms valandoms iki dvikovos buvo paimtas kaip antras, laikas bėgo, o apie pirmąją pagalbą Puškinui nebuvo galimybės galvoti“.

Puškinas, būdamas sąmoningas, negalėjo savarankiškai judėti dėl šoko ir didžiulio kraujo netekimo. Nebuvo nei neštuvų, nei skydo. „Pažeistas dubens ligonis buvo pakeltas nuo žemės ir iš pradžių nutemptas į roges, po to paguldytas ant palto ir nešamas. Tačiau tai pasirodė esanti neveiksminga. Kartu su vairuotojais sekundės išardė plonų stulpų tvorą ir parvažiavo roges. Visą kelią nuo dvikovos vietos iki rogių sniege buvo kruvinas pėdsakas. Sužeistasis poetas buvo pasodintas į roges ir nuvežtas drebančiu, duobėtu keliu. Ką jie pasiekė tokiu būdu? Teisingai, dar labiau sustiprina šoką.

Kraujo netekimo tūris, gydytojo Sh.I skaičiavimais. Udermanas, sudarė apie 2000 ml, arba 40% viso organizme cirkuliuojančio kraujo tūrio. Dabar laipsniškas 40% tūrio kraujo netekimas nelaikomas mirtinu, bet tada... Dar nėra sukurtos visos priemonės prarastoms kraujo masėms atkurti.
Neįmanoma įsivaizduoti anemijos laipsnio Puškinui, kuris negavo nė mililitro kraujo. Be jokios abejonės, kraujo netekimas smarkiai sumažino skurdžio organizmo adaptacinius mechanizmus ir pagreitino mirtiną baigtį dėl septinių šautinės žaizdos komplikacijų, atsiradusių vėliau.

Namie…

„Jau tamsoje, 18 valandą, mirtinai sužeistas poetas buvo parvežtas namo. Tai buvo dar viena Danzo klaida. Sužeistuosius teko paguldyti į ligoninę. Galbūt pakeliui poetas tikrai išreiškė norą būti parvežtas namo. Tačiau jis, periodiškai būdamas nesąmoningos būsenos, giliai apalpęs, kurį laiką sunkiai išlipdamas iš jų, dar negalėjo aiškiai įvertinti, kas vyksta. Tai, kad Puškinas buvo beviltiškas ir jo neoperavo, negali pasiteisinti antrajam, nes pakeliui Danzas to dar negalėjo žinoti. Stebint stiprų kraujavimą, dažną alpimą ir sunkios būklės sužeistas Danzas turėjo net ne klausti Puškino, kur jį vežti, o pačiam priimti teisingą sprendimą ir to reikalauti! - sako Davydovas.

Surasti chirurgą vakariniame Sankt Peterburge nėra lengva užduotis. Tačiau likimas įsikišo – Danzas gatvėje sutiko profesorių Scholzą. Taip, jis buvo ne chirurgas, o akušeris, bet tai vis tiek geriau nei nieko. Jis sutiko apžiūrėti Aleksandrą Sergejevičių ir netrukus atvyko su chirurgu K.K. Zadleris, kuris tuo metu jau spėjo padėti Dantesui! (tai tokia peripetija: jis buvo lengvai sužeistas, bet pagalba „atėjo“ anksčiau).

„Akušerijos profesorius Scholzas, apžiūrėjęs žaizdą ir surišęs, privačiai pasikalbėjo su sužeistuoju. Aleksandras Sergejevičius paklausė: „Pasakyk man atvirai, kaip radai žaizdą?“ Scholzas atsakė: „Negaliu nuslėpti, kad tavo žaizda pavojinga“. Į kitą Puškino klausimą, ar žaizda buvo mirtina, Scholzas tiesiai atsakė: „Manau, kad mano pareiga jos neslėpti, bet išgirsime Arendto ir Salomono, dėl kurių buvome išsiųsti, nuomonę“. Puškinas pasakė: „Dėkoju jums, kad pasakėte man tiesą doras zmogus... Dabar aš susitvarkysiu savo reikalus“.

Galiausiai (praėjo net kelios valandos) sunkiai sužeistas poetas buvo nusiteikęs aplankyti skubiai pakviestą gyvenimo gydytoją N.F. Arendtas ir Puškinų šeimos šeimos gydytojas I.T. Spasskis.
Tada daug gydytojų dalyvavo gydant sužeistąjį Puškiną (H.Kh. Salomon, I.V. Buyalsky, E.I. Andreevsky, V. I. Dal), tačiau užkulisiuose gydymui vadovavo Arendtas, kaip autoritetingiausias tarp jų. Visi klausėsi jo nuomonės.

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad Arendto ir Scholzo veiksmai, kurie pasakė Puškinui apie jo ligos nepagydomumą, prieštarauja medicinos etika, nes jie prieštaravo principui, kuris šimtmečius buvo sukurtas pagal vieną iš Hipokrato taisyklių. Jame rašoma: „Apgaubkite sergantįjį meile ir protinga paguoda; bet svarbiausia – palikite jam nežinią apie tai, kas jo laukia, ir ypač apie tai, kas jam gresia. Reikia pasakyti, kad deontologijos klausimais tarp gydytojų kivirčai vis dar vyksta, tačiau pacientas vis tiek turi teisę žinoti apie savo diagnozę, kad ir kaip tai būtų apmaudu.

„Arendtas pasirinko konservatyvią sužeistųjų gydymo taktiką, kuriai pritarė ir kiti garsūs chirurgai H.Kh. Salomon, I.V. Buyalsky ir visi be išimties gydyme dalyvavę gydytojai. Niekas nesisiūlė operuoti, niekas nebandė pats pasiimti peilio. To meto medicinos išsivystymo lygiui tai buvo visiškai natūralus sprendimas. Deja, XIX amžiaus 30-aisiais sužeistieji skrandyje nebuvo operuojami. Juk mokslas dar nežinojo aseptikos ir antiseptikų, anestezijos, rentgeno spindulių, antibiotikų ir daug daugiau. Dar daug vėliau, 1865 m., N.I. Pirogovas „Bendrosios karinės lauko chirurgijos principuose“ nerekomendavo atidaryti pilvo ertmės sužeistiesiems pilve, kad būtų išvengta pilvaplėvės uždegimo (peritonito) ir mirties.

Wilhelmas Adolfovičius Shaakas straipsnyje „A.S. žaizda. Puškinas šiuolaikinėje chirurgijoje“ iš žurnalo „Herald of Surgery“ 1937 m. kaltina gydytojus suleidus pacientui klizmą, vidurius laisvinančius vaistus ir išrašius priešingų vaistų (kalomelio ir opijaus). Tačiau profesoriaus Heliaus chirurgijos vadove, išleistame 1839 m., skrandžio žaizdoms gydyti buvo rekomenduojamos tokios priemonės kaip kompresai, ricinos aliejus, kalomelis, klizma, tai yra XIX amžiaus 30-ajame dešimtmetyje. visuotinai priimtas tokių ligų gydymui.

Iš kronikų:

„Sausio 27 d., 19 val., sužeistojo būklė buvo sunki. Jis buvo susijaudinęs, skundėsi troškuliu (pasitęsusio kraujavimo požymis) ir prašė vandens, jį kankino pykinimas. Skausmas žaizdoje buvo vidutinio sunkumo. Objektyviai pažymima: veidą išpila šaltas prakaitas, oda blyški, pulsas dažnas, silpnas prisipildymas, šaltos galūnės. Naujai uždėtas tvarstis buvo gana intensyviai permirkęs krauju, buvo keletą kartų keičiamas.

Pirmą vakarą po žaizdos ir sausio 28-osios naktį visas gydymas susideda iš šalto gėrimo ir skrandžio patepimo losjonais su ledu. Šiomis paprastomis priemonėmis gydytojai bandė sumažinti kraujavimą. Paciento būklė išliko sunki. Sąmonė dažniausiai buvo aiški, tačiau buvo trumpų „užmaršumo“, sąmonės netekimo periodų. Jis noriai gėrė šaltą vandenį. Skundai dėl troškulio, pykinimo, palaipsniui didėjantis pilvo skausmas. Oda liko blyški, bet pulsas retėjo nei pirmomis valandomis po traumos. Pamažu tvarstis nustojo šlapias nuo kraujo. Nakties pradžioje buvo patvirtinta, kad kraujavimas sustojo. Gydytojų ir slaugytojų įtampa kiek atslūgo.

„Sausio 28-ąją 5 valandą ryto pilvo skausmas taip sustiprėjo, kad buvo nepakeliama jo ištverti. Jie nusiuntė Arendtą, kuris atvyko labai greitai ir, apžiūrėjęs pacientą, rado aiškius peritonito požymius. Arendtas paskyrė, kaip tuo metu buvo įprasta, „praplovimą“, kad „palengvintų ir išvalytų vidurius“. Tačiau gydytojai nemanė, kad sužeistajam šautuvu buvo klubo ir kryžkaulio lūžiai. Pasisukus į šoną klizmai, visiškai natūraliai pasislinko kaulo fragmentai, o per vamzdelį patekęs skystis užpildė ir išplėtė tiesiąją žarną, padidindamas spaudimą mažajame dubenyje ir dirgindamas pažeistus bei uždegusius audinius. Po klizmos būklė pablogėjo, skausmo intensyvumas padidėjo „iki aukščiausias laipsnis“. Pasikeitė veidas, žvilgsnis pasidarė „laukinis“, akys buvo pasiruošusios iššokti iš lizdų, kūną apliejo šaltas prakaitas. Puškinas sunkiai susilaikė nuo rėkimo ir išleido tik dejavimą. Jis buvo taip susierzinęs, kad po klizmos visą rytą atsisakė bet kokio siūlomo gydymo.

„Sausio 28-osios popietę sužeistųjų būklė išliko sunki. Pilvo skausmas ir pilvo pūtimas išliko. Išgėrus vištienos ir kalomelio (gyvsidabrio vidurius laisvinančio) ekstrakto, palengvėjimo nebuvo. Galiausiai, apie 12 val., pagal Arendto receptą jie kaip anestetiką davė lašų su opiumu, po kurio Aleksandras Sergejevičius iškart pasijuto geriau. Skausmo intensyvumas gerokai sumažėjo – ir tai buvo pagrindinis dalykas gerinant beviltiško paciento būklę. Sužeistieji tapo aktyvesni, nudžiugino. Rankos sušilo. Pulsas išliko dažnas, silpnas prisipildymas. Po kurio laiko dujos išnyko ir buvo pastebėtas nepriklausomas laisvas šlapinimasis.

„Iki sausio 28 d. 18 val. buvo pastebėtas naujas būklės pablogėjimas. Buvo karščiavimas. Pulsas siekė 120 dūžių per minutę, buvo pilnas ir sunkus (įtemptas). Pilvo skausmas tapo „labiau apčiuopiamas“. Pilvas vėl ištino. Norėdami kovoti su išsivysčiusiu „uždegimu“ (peritonitu), Dahl ir Spassky (su Arendt sutikimu ir patvirtinimu) uždėjo 25 dėles ant skrandžio. Puškinas padėjo gydytojams, jis ranka gaudė dėles ir leido sau. Užtepus dėlių karščiavimas sumažėjo.

Naudojant dėles, pacientas, Udermano skaičiavimais, neteko dar apie 0,5 litro kraujo, todėl bendras kraujo netekimas nuo sužalojimo momento siekė 2,5 litro (50 % viso organizme cirkuliuojančio kraujo tūrio). ). Be jokios abejonės, tuo metu, kai buvo išrašytos dėlės, jau buvo išsivysčiusi sunki mažakraujystė. Tobulėjimas pasirodė trumpalaikis, netrukus Aleksandras Sergejevičius tapo dar blogesnis.

Iš poeto bičiulių aprašymo „pasikeitė veidas, paaštrėjo jo bruožai („Hipokrato veidas“, būdingas pilvo ertmės uždegimui). Atsirado kankinantis dantų šypsnys, lūpos traukuliai trūkčiojo net ir per trumpalaikę užmarštį. Buvo kvėpavimo ir širdies ir kraujagyslių nepakankamumo požymių. Kvėpavimas tapo dažnas, trūkčiojantis, trūko oro (dusulys). Pulsas buvo vos juntamas“.

Nepaisant neabejotinos būklės sunkumo, gydymo taktika išliko nepakitusi. Pacientui dar buvo duodama vyšnių-laurų vandens, kalomelio ir opijaus.

paskutinės valandos

„Sausio 29-osios rytą būklė tapo kritinė, priešagoninė. – Apėmė bendras išsekimas. Anksti ryte į butą atėjęs Spasskis stebėjosi smarkiai pablogėjusia paciento būkle ir pažymėjo, kad „Puškinas blėsta“. Gydytojų konsiliumas, kurį sudarė Arendtas, Spasskis, Andrejevskis ir Dahlas, vieningai sutarė, kad agonija netrukus prasidės. Arendtas pareiškė, kad Puškinas gyvens ne ilgiau kaip dvi valandas. ... Paciento pulsas krito iš valandos į valandą, tapo vos pastebimas. Rankos buvo labai šaltos. Dažnus, trūkčiojančius kvėpavimo judesius nutraukdavo pauzės (Cheyne-Stokes kvėpavimas).

1837 m. sausio 29 d. (pagal naująjį stilių vasario 10 d.) 14.45 val. Puškinas mirė paskutiniu atodūsiu. Daktaras Efimas Ivanovičius Andrejevskis užmerkė mirusiajam akis.

Taigi kokią žaizdą turėjo Puškinas? Apie skrodimo duomenis ir žaizdos kanalo anatomiją skaitykite straipsnyje.

Mūsų tinklaraščio atnaujinimus galite sekti mūsų viešuose puslapiuose

Sudėtis

1824 metų liepą imperatorius įsakė Puškinui palikti Odesą ir vykti į naują tremties vietą – į Michailovskio tėvų dvarą, Pskovo guberniją. Prasidėjo „šiaurės tremtis“. Dvejų metų viešnagė Michailovskyje poetui buvo sunkus išbandymas: vienatvė, materialiniai sunkumai, dvasinio bendravimo stoka – visa tai gyvenimą galėjo paversti nuolatiniu moraliniu pasityčiojimu. Tačiau Puškinas nepakluso aplinkybėms, dvasiškai įveikė jų protą – kūrybiškumu. Veikla perkeliama giliai į sielą. Michailovsky Puškinas daug skaitė ir rašė, jis gyveno nuolatinės kūrybinės įtampos atmosferoje.

Poilsio metu Puškinas su dideliu pasitenkinimu vaikšto į gretimą Trigorskoje dvarą, kuriame gyveno jo draugai - didelė ir draugiška Osipovų šeima. Aleksandro Sergejevičiaus atvykimas visada yra laukiamas laimingas įvykis! Iš karto namai atgijo: skambėjo jauni balsai, linksma muzika, mergaitiškas dainavimas. Puškinas rašė poezijos užrašus į seserų Vulfų albumus, skaitė jo kūrinius ir daug juokavo. Jis jautėsi gerai su šiais žmonėmis, kurie jį nuoširdžiai mylėjo ir buvo sugauti.

Puškino kūryba paskutiniais jo gyvenimo metais, paženklinta galinga talento branda ir nepaprasta įvairove: meninė ir istorinė proza ​​- “ Pikų karalienė“, „Egipto naktys“, „Dubrovskis“, „ kapitono dukra“, „Petro istorija“; dramos kūriniai: „Undinėlė“, „Scenos iš Rišaro laikų“; eilėraštis" Bronzinis raitelis“; pasakos, poezija. Nepaisant to, paskutiniai Puškino gyvenimo metai, sunkaus darbo ir aukštų planų metai, pažymėti aukštojo pasaulio priešiškumu, literatūrine vienatve ir materialiniais sunkumais. 1833 metų pabaigoje Puškinui buvo suteiktas kamerinio junkerio teismo laipsnis, kuris, kaip įprasta, buvo suteiktas labai jauniems žmonėms. Puškinas puikiai suprato žeminančią šio imperinio gesto prasmę: imperatorius norėjo, kad poeto žmona galėtų pasirodyti ant balių jo rūmuose.

Puškiną supykdė toks karališkas „gailestingumas“: „Galiu būti pavaldus, net vergas, bet net su dangaus karaliumi netapsiu baudžiauninku ir juokdariu! Puškino šeima pagausėjo. 1835 metais jis jau turėjo tris vaikus. O 1836 metų gegužę jo Paskutinis vaikas- dukra Natalija. Išlaidos didėjo, pinigų neužteko. Puškinas pradėjo skolinti brolius, ir tai visiškai supainiojo jo materialinius reikalus. Prie visų bėdų buvo pridėtas dar vienas dalykas: jaunasis prancūzas Georgesas Dantesas pradėjo atvirai bendrauti su Natalija Nikolaevna. Abejotinos kilmės vyrai, sumanus nuotykių ieškotojas buvo šiltai sutiktas Peterburgo didikų, o jo įžūlus elgesys Natalijos Nikolajevnos atžvilgiu sulaukė tylaus aukštesniojo pasaulio palaikymo: tai buvo puiki proga sumenkinti Puškiną, nubausti jo didžiuojamą nepriklausomybę. Nešvarios paskalos pasklido apie didžiojo poeto ir jo žmonos vardą.

Paskutinis lašas pažeminimo taurę perpildė Puškino gautas anoniminis laiškas, kuriame Puškino žmona buvo pagrįstai apkaltinta išdavyste. Aleksandras Sergejevičius turėjo ginti savo ir Natalijos Nikolajevnos garbę.
1837 metų sausio 27 d. Trumpa diena ėjo į pabaigą, kai Puškinas ir jo antrasis, vidurinės mokyklos draugas, išvyko prie Juodosios upės, kur buvo numatyta dvikova.
Puškinas ir Dantesas stovėjo siaurame takelyje dvidešimt žingsnių vienas nuo kito. Sekundės davė ženklą, ir jos pradėjo artėti. Dantesas šovė pirmas. Puškinas nukrito...

Jis gyveno dar dvi dienas. Gydytojai neteikė jokių vilčių pasveikti: žaizda buvo mirtina. Vartydamas paskutinius poeto gyvenimo puslapius, vėl norėčiau atsiversti Y. Lotmano knygą „Aleksandras Sergejevičius Puškinas“.

Ištrauka iš knygos (Lotman Yu.M.). „Puškinas žinojo, kad jis nėra kambarinis junkeris ir ne bjaurus vyras garsi gražuolė, – yra pirmasis Rusijos poetas, jo vardas priklauso istorijai. Puškino žaizda – o vėliau ir mirtis – sukėlė jaudulį Sankt Peterburge, kurio sostinė dar nežinojo. Vienas iš jo amžininkų prisiminė, kad „siena Puškino bute buvo sugriauta lankytojams“. Prie Puškino karsto sumušė negirdėtą skaičių žmonių. Net draugai, gerai pažinoję Puškiną nuo vaikystės, staiga pajuto, kad per akimirką mirties paverstas Puškinas pavirto bronzinis paminklas RUSIJOS šlovė...

Nežinoma istorija: Puškino ir Danteso dvikova

Michailas Safonovas, kandidatas istorijos mokslai, Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo istorijos instituto vyresnysis mokslo darbuotojas:

1837 m. sausio 29 d. (vasario 10 d., New Style) 14.45 val. Aleksandras Puškinas mirė nuo žaizdos, gautos dvikovoje prieš dvi dienas. Atrodytų, kad mokslininkų poeto gyvenimo ir mirties istorijoje paslapčių jau seniai nebuvo. Bet ne, vis atsiranda naujos informacijos. Ir jie verčia skirtingai dėti akcentus situacijose, kurios užpildė paskutinius poeto gyvenimo metus.

KAMkuris įžeidė
– Visi žino klasikinę versiją: Puškinas, įžeistas Danteso piršlybų su žmona, susikovė su juo dvikovą. Už skliausteliuose visada buvo pagrindinis klausimas: kodėl Dantesas atsiuntė iššūkį į dvikovą Puškinui, o ne atvirkščiai? Juk poetas įsižeidė. Sutikite, kažkas čia ne taip.

Sausio 26-osios rytą Puškinas rašo piktą laišką Nyderlandų pasiuntiniui Gekkernui, kuriame nėra nė žodžio apie dvikovą, tačiau yra tokie žodžiai: „Negaliu pakęsti, kad mano šeima palaiko kokius nors santykius su tavuoju. Tik su tokia sąlyga aš sutikau nepasiduoti šiam nešvankiam poelgiui ir nedaryti jūsų negarbės mūsų ir jūsų teismų akyse, tam turėjau ir galimybę, ir ketinimą.<...>Esu priverstas kreiptis į jus ir paprašyti nutraukti visas šias intrigas, jei norite išvengti naujo skandalo, prie kurio, žinoma, nesustosiu.

Tą pačią dieną, vėlų vakarą, antrasis Danteso d "Aršiakas atneša Puškinui iššūkį į dvikovą. Iššūkį pasirašė Gekkernas, žemiau Danteso postscriptas: "Perskaičiau ir patvirtinau aš." Ar ne per daug keista. dvikovos dėl įžeistos žmonos garbės dizainas?

Beje, dar visai neseniai buvo manoma, kad Puškinas šį laišką Gekkernui parašė po „kivirčo ant laiptų“. Tyrėjai, bandydami paaiškinti skambučio priežastį, šį konkretų įvykį laikė visos tolimesnės tragedijos priežastimi. Šį epizodą jie interpretavo taip: neva Gekkernas atėjo į Puškino namus, jis jo neįleido, ir jie susikivirčijo ant laiptų.

Ginčas nurodytas poeto draugo ir globėjo Vasilijaus Žukovskio užrašuose (jis surašė visus įvykius – prieš dvikovą ir po jos) taip: „Pirmadienį atvyko Gekkernas ir kivirčas laiptai“. Bet ... ant laiptų tarp Gekkerno ir Puškino kivirčo nebuvo.

Luisas Gekkernas

Olandų diplomatas. Pirmosios Prancūzijos imperijos barono titulą gavo 1813 m. Georgeso d'Antheso įtėvis

Faktas yra tas, kad Žukovskis retai nustato datas, tačiau visus įvykius surašė tiksliai taip, kaip jie sekė gyvenime. Ginčas minimas tarp įrašo apie tai, kaip sužeistas poetas buvo parvežtas namo, ir to, kad vasario 1-ąją Žukovskis iš iždo gavo 10 tūkstančių rublių, kuriuos Nikolajus I skyrė poeto našlei ir vaikams.

Be to, mažai tikėtina, kad tik įkyrus Danteso piršlybavimas Natalijai Puškinai galėtų grasinti diplomatui Gekkernui negarbė dviejuose Europos teismuose. Taigi kas privertė Puškiną reikalauti nutraukti visus santykius tarp šeimų, grasindamas diplomatiniu skandalu?

Georgesas Charlesas Dantesas

Nyderlandų Karalystės pasiuntinys Sankt Peterburge baronas Louis Jacob Der Anna Borchard de Beverwaard van Gekkern turėjo ką slėpti. Juk jis, tiesą sakant, apgavo du monarchus.

1833 metais į Sankt Peterburgą atvyko skurdžios prancūzų šeimos atžala – 22 metų Georges'as Dantesas. Jaunuolis domėjosi pinigais ir karjera, o visi būdai šiems tikslams pasiekti jam atrodė geri. O imperatoriui Nikolajui I buvo svarbu parodyti, kad Prancūzijoje persekiojami rojalistai tarnauja Rusijoje. Taigi jaunuolis buvo įrašytas į karinę tarnybą. O imperatorienė Aleksandra Fedorovna net sumokėjo Dantesui už tarnybą Kavalierių gvardijos pulke iš savo lėšų ...

Pakeliui į Sankt Peterburgą Dantesas sutiko Nyderlandų Karalystės pasiuntinį baroną Gekkerną. Šis žmogus, nors ir nuolat skundėsi skurdu, buvo labai turtingas. Jis rinko antikvarinius daiktus ir juos pardavė. Jis diplomatiniais kanalais gabeno brangius vynus – už tai net buvo oficialiai papeiktas.

Tačiau Gekkernas turėjo ir kitokią aistrą. Šviesoje jie sakė apie pasiuntinį: „Jis apsupo save įžūliausio ištvirkimo jaunimu“. Tarp jų buvo Georges'as Dantesas...

jo karalius Gekkernas gavo leidimą įtraukti Dantesą į aukštuomenę. Jis pateikė melagingą informaciją apie savo santykius su Dantesu ir privertė jį manyti, kad prašymas įtraukti jaunuolį į Nyderlandų bajorų luomą yra priežastis, suteikiant jam Gekkerno vardą ir titulą (tai susiję su visų su tuo susijusių privilegijų gavimu). ) buvo noras padėti jo „išsilavinusiam“ jaunuoliui ir tuo pačiu neperleisti valstybės svetimšaliui. Ir pasiuntinys patikino Rusijos imperatorių Nikolajų I: jis turi Nyderlandų karaliaus dekretą dėl Danteso įvaikinimo. Jei apgaulė būtų buvusi atskleista, diplomatui būtų grėsusi rimta abiejų monarchų bausmė.

Iš Heckerno ir jo jauno draugo susirašinėjimo žinojome tik du laiškus, o tyrėjai neturėjo galimybės įvertinti visos Heckerno ir Danteso santykių gamos. Tačiau prieš kelerius metus jiems pavyko įtikinti Danteso palikuonis paskelbti visą susirašinėjimą. Tapo aiškiai matyti, kaip apdairiai kavalerijos gvardija manipuliuoja diplomatu, kai šis bando gauti leidimą įsivaikinti Dantesą. Taigi, jis rašo apie savo meilę Gekkernui būtent tais momentais, kai jam kyla sunkumų įsivaikinant.

Įvaikinimo idėja buvo labai pelninga jaunas vyras: jis iš karto gavo ir turtą, ir padėtį visuomenėje. Jį įsimylėjęs Gekkernas buvo pasiruošęs persilaužti į tortą, kad išlaikytų jaunuolį.

Danteso šaltumas Hekerną labai nuliūdino.

O 1835 metų pavasarį pasiuntinys išvyko į tėvynę spręsti įvaikinimo klausimo. Bet pagal įstatymą jis galėjo įsivaikinti tik nepilnametį giminaitį, kuris jo name gyveno mažiausiai šešerius metus, o pačiam Gekkernui turi būti ne jaunesnis kaip 50 metų. Nieko nesusidūrė: jie nebuvo giminaičiai; Dantesas turėjo gyvus tėvus; jam buvo 24 metai; jis negyveno su pasiuntiniu, ir apskritai jie buvo pažįstami tik dvejus metus; ir Gekkernui buvo 46 metai ...

Apskritai Nyderlandų karalius buvo prieš. Ir tada pasirodo Danteso laiškas: jis netiki, kad karalius atmetė vienintelį barono prašymą. Galbūt, rašo jis, karaliui nemalonu, „kad jūs disponuojate savo vardu svetimšalio naudai“. Gekkerno atsakymas kupinas pavydo: tikriausiai, jis galvoja, Dantesas džiaugiasi atsisakymu. Georgesas įtikina geradarį: „... visiškai priprato prie minties dėvėti tavo vardas ir būtų neviltyje, jei jo būtų atsisakyta.

Bet kad pasiuntinys nepasiduotų, Dantesas staiga pakeičia laiškų toną. Atvirkščiai, dėl formos jis rašo, kad myli Gekkerną „iš visos širdies“ ir bučiuoja jį taip stipriai, kaip myli, tai yra „labai stipriai“, bet tuo pat metu bando atmesti jo pasiūlymą pereiti prie „tu“. “, nes toks visuomenės nesuprastas pažinimas gali pakenkti jo karjerai... Danteso šaltumas Gekkerną labai nuliūdino.

Natalija Puškina

Dantesui to atrodė negana, ir 1836 m. kovą jis sugalvojo romaną, kuriuo su apdairiai naivumu dalijasi su Gekkernu: neva įsimylėjo be atminties, jam atsilyginama, bet vyras kišasi... Visa tai tariamai apie Nataliją Puškiną. Galima drąsiai teigti, kad šis romanas buvo visiška fantastika. Nėra jokių įrodymų, kad tarp Natalijos Nikolajevnos ir Danteso tuo metu buvo tokio pobūdžio santykiai. Be to, ji buvo septintą mėnesį nėščia.

O Gekkernas buvo Paryžiuje ir viskuo tikėjo. Ir degdamas pavydu nenuilstamai dirbo – ieškojo išeities iš įvaikinimo situacijos. Ir aš sužinojau: dėl to atsirado Danteso įtraukimo į Nyderlandų diduomenę schema, nepaisant to, kad jis buvo karinė tarnyba iš Rusijos imperatoriaus be Nyderlandų karaliaus leidimo, kuris šiuo atveju buvo privalomas.

Sprendimas buvo priimtas ilgą laiką. Nei Olandijos teisingumo ministerija, nei Aukštoji bajorų taryba neskubėjo sutikti. Gekkerno argumentai ten buvo neįtikinami, o gandai apie jo seksualinę orientaciją pareigūnams nebuvo paslaptis...

Bet galiausiai 1836 metų gegužės 5 dieną branginamas dekretas buvo pasirašytas. Tiesa, su rimta išlyga: pirmiausia Danteso natūralizacija, paskui – o vėliau, jei Gekkerno artimieji neprieštarauja – jo įtraukimas į Nyderlandų bajorų luomą su teise nešioti Gekkerno titulą ir naudotis privilegijomis.

Tačiau, kaip prisimename, Gekkernas Nikolajui I pasakė, kad turi karaliaus dekretą dėl įvaikinimo, todėl jau birželį pasirodė Senato dekretas, kad leitenantas Jegoras Georgijevičius Dantesas dabar yra baronas Gekkernas.

Danteso vedybos

Pasaulis tai laikė skandalu. „Šis įvaikinimas, – rašė Viurtembergo diplomatas H. von Hohenlohe-Kirchbergas, – tapo Sankt Peterburgo salonų pokalbių objektu ir buvo pagrindas juokauti, kurie nebuvo malonūs abiem Gekkernams. Buvo tik vienas būdas neutralizuoti šiuos pokalbius: arba Dantesas ištekės, arba pateiks pasauliui garsų romaną – ir toks, kuris nesuteiktų jam galimybės tuoktis. Tai yra, taip turėjo būti ištekėjusi moteris.

Dantesas pasinaudojo sugalvotu romanu - su Natalija Puškina. O 1836 metų rugpjūtį jis pradėjo sąmoningai demonstratyvias piršlybas. Tai tęsėsi iki lapkričio, kai Puškinas (kaip ir septyni jo draugai) sulaukė pikto šmeižto: „Visi kavalieriai, vadai ir Ramiausio ordino kavalieriai, susirinkę į Didžiąją kapitulą, vadovaujant gerbiamam didžiajam magistro. Ordino ekscelencija D. L. Nariškinas vienbalsiai išrinko Aleksandrą Puškiną Ordino didžiojo magistro koadjutoriumi (pavaduotoju) ir ordino istoriografu.

Imperatorius Aleksandras I

Pasaulietinei publikai tai buvo akivaizdu: autorius užsimena apie Puškino žmonos artumą carui (Naryškino žmona buvo imperatoriaus Aleksandro I numylėtinė). Tačiau Puškinas nusprendė, kad laiškas – Danteso ir jo „tėvo“ darbas: anot poeto, ir popierius, ir stilius buvo svetimi.

Šmeižto autorius, reikia pasakyti, dar nenustatytas, nors m skirtingi metai buvo atlikti keli grafiniai tyrimai. Manau, kad tai buvo vienas iš rusų piktadarių poeto: jis turėjo pakankamai priešų. Beje, paskutinė ekspertizė 1987 metais nustatė: šmeižtą parašė ne užsienietis, asmuo iš aukštuomenės, ir tai ne kunigaikštis Ivanas Gagarinas ir ne Piotras Dolgorukovas (jo autorystę nurodė 1928 m. ekspertizė ir paneigė 1928 m. 1974 m. studija), kurie buvo Gekkerno draugai. Šiandien įtarimas tenka Vladimirui Sollogubui.

Vienaip ar kitaip, bet 1836 m. lapkritį Puškinas iššaukė Dantesą į dvikovą, būdamas tikras dėl jo autorystės. Įsikišo Gekkernas, savotiškai išsprendęs skandalą: galiausiai Dantesas vedė Natalijos Nikolajevnos seserį Jekateriną Gončarovą, kuri per ilgai sėdėjo mergaitėse. Kraitis buvo laimingas. Ir Puškinas buvo priverstas raštu pripažinti: Dantesas tuokėsi ne iš bailumo, o dėl to, kad taip stipriai ir ilgai mylėjo Kotryną.

Poetas reikalavo, kad po to visi santykiai tarp šeimų būtų nutraukti. Tačiau Gekkernas negalėjo to padaryti – kitaip visos jo pastangos numalšinti skandalą tapo beprasmiškos.

Ir ar Puškinas apie tai dar vieną pažeminimą nesužinojo sausio 25-osios vakarą Vyazemskyje? Mat jis kaip tik po to vakaro parašė piktą laišką Gekkernui, vėl reikalaudamas nutraukti santykius tarp šeimų. O Vjazemskis su žmona Vera vėliau tai visaip slėpė ir bandė pateikti bylą taip, kad atėjęs pas juos jau būtų parašęs.

Ironiška, bet piktas Puškino laiškas Gekkernui atkeliavo kitą dieną po iškilmingos vakarienės d'Antheso 25-ojo gimtadienio garbei. O Aleksandrina, nepaisydama šio poeto reikalavimo, matyt, su jais tik vakarieniavo.

Ką slėpė amžininkai?

Yra visuotinai priimtas mitas, kad Puškinas ir jo antrasis Danzas išėjo į dvikovą iš Vilko ir Beranžerio kavos namų. Tai buvo sugalvota siekiant išgelbėti Danzą. Dvikovų dalyviai tuo metu buvo nuteisti mirties bausme. Barbariškas egzekucijos būdas – jie buvo pakabinti ant kojų – atėjo iš Petro Didžiojo laikų; tačiau jis nebuvo sekamas ir baudžiamas labiau civilizuotai.

Apskritai tyrimo metu Danzą reikėjo pristatyti kaip asmenį, kurį Puškinas sutiko atsitiktinai ir paprašė būti vieno pokalbio Prancūzijos ambasadoje liudininku. Dėl to ir gimė kavinė.

Iš tikrųjų buvo taip, sužinome iš Žukovskio užrašų: Danzas ryte atėjo į Puškino namus, Moikos krantinėje. Poetas nusiuntė jį pistoletų į Kurakino parduotuvę (priešais kavinę). Vieną popietę poetas išėjo iš namų ir nuėjo į kavinę, kur vėl susitiko su Danzu. Iš kavinės draugai nuėjo į Prancūzijos ambasadą. Iš ten kartu su antruoju Dantes d "Arshiak" nuėjome į dvikovos vietą.