Antrojo pasaulinio karo tema XX amžiaus rašytojų kūryboje. Didysis Tėvynės karas literatūroje: geriausi kūriniai apie sovietų žmonių žygdarbį

Savivaldybės švietimo įstaiga Bendrojo lavinimo mokyklos №5

Atlikta:

11 klasės mokinys

Novikova Svetlana

3 įvadas
„Laikykite žmogų savyje“ 4
Žmonių žygdarbis. 7
Heroizmo ir išdavystės problema. 10
Žmogus kare. 12
„Karas neturi moters veido“ 14
„Karas – nėra žiauresnio žodžio...“ 18
Moralinio pasirinkimo problema. 20
Išvada. 25
Nuorodos: 27

Įvadas

Karas – nėra žiauresnio žodžio.
Karas – liūdnesnio žodžio nėra.
Karas – šventesnio žodžio nėra.

Šių metų melancholijoje ir šlovėje...
Ir mūsų lūpose yra kažkas kita
Dar negali būti ir ne.

A. Tvardovskis

Kai šalis liepia tau būti didvyriu,
Pas mus kiekvienas tampa didvyriu...

(Iš dainos).

Šiam rašiniui parašyti pasirinkau temą „Didysis Tėvynės karas XX amžiaus rusų rašytojų kūryboje“, nes ji mane labai domina. Didysis Tėvynės karas nepagailėjo ir mano šeimos. Mano senelis ir prosenelis kovojo fronte. Daug sužinojau apie tą laiką iš savo močiutės pasakojimų. Pavyzdžiui, kaip jie badavo. O norėdami gauti duonos kepalą, nuėjome daug kilometrų ir, nepaisant to, kad mano šeima gyveno kaime, kurio vokiečiai nepasiekė, jie vis tiek jautė savo buvimą ir kentėjo nuo karo.

Man atrodo, kad įvairių laikų ir tautų rašytojai dar labai ilgai suksis į Didžiojo Tėvynės karo temą. Ir mūsų šalyje ši istorijos dalis visada išliks mūsų močiučių, mūsų tėvų ir mūsų vaikų atmintyje, nes tai yra mūsų istorija.

Nesvarbu, ar šviečia švelni saulė, ar triukšminga sausio mėnuo, ar virš Maskvos, Orelio, Tiumenės ar Smolensko tvyro sunkūs perkūnijos debesys, žmonės skuba į darbą, slankioja gatvėmis, būriuojasi prie šviesių vitrinų, eina į teatrus ir tada grįžę namo jie susirenka visa šeima ir išgeria arbatos, aptardami ramią dieną.

Tada irgi buvo saulė, lijo lietus, griaudėjo perkūnija, bet tai aidėjo tik bombos ir sviediniai, o žmonės bėgiojo gatvėmis ieškodami pastogės. O vitrinų, teatrų ar pramogų parkų nebuvo. Kilo karas.

Mano karta daug žino apie karą iš mūsų senelių, bet to nepakanka, kad būtų galima visiškai suprasti Didįjį Tėvynės karą. O žinoti apie tai tiesiog būtina, norint prisiminti ir pagerbti atminimą tų žmonių, kurie paaukojo savo gyvybes mūšio lauke už mus, už mūsų ateitį, kad saulė turėtų kam šviesti.

Nėra nieko vertingesnio už tuos kūrinius apie karą, kurių autoriai patys jį išgyveno. Būtent jie parašė visą tiesą apie karą ir, ačiū Dievui, rusų sovietinėje literatūroje jų yra daug.

Pats K. Vorobjovas buvo užfiksuotas 1943 m., o ši istorija kiek autobiografiška. Tai pasakoja apie tūkstančius žmonių, paimtų į nelaisvę Didžiojo Tėvynės karo metu.

K. Vorobjovas aprašo nelaisvių žmonių gyvenimą, tiksliau – egzistavimą (nes tai, ką esame įpratę vadinti gyvenimu, sunku priskirti kaliniams).
Tai buvo dienos, kurios tęsėsi kaip šimtmečiai, lėtai ir vienodai, ir tik kalinių gyvybės, kaip lapai nuo rudens medžio, krito nuostabiu greičiu. Iš tikrųjų tai buvo tik egzistencija, kai siela buvo atskirta nuo kūno ir nieko nebuvo galima padaryti, bet tai buvo ir egzistencija, nes iš kalinių buvo atimtos pagrindinės žmogaus sąlygos gyventi. Jie prarado savo žmogišką išvaizdą. Dabar tai buvo alkio išvarginti seni vyrai, o ne jaunyste, stiprybe ir drąsa trykštantys kareiviai. Jie neteko savo bendražygių, kurie kartu ėjo scena, tik todėl, kad sustojo nuo laukinio skausmo sužeistoje kojoje. Naciai juos žudė ir žudė už stulbinamą alkį, žudė už tai, kad kelyje pasiėmė nuorūką, žudė „dėl sporto“.

K. Vorobjovas pasakoja siaubingą atvejį, kai kaliniams buvo leista pasilikti kaime: du šimtai maldaujančių, maldaujančių, alkanų žmonių balsų puolė prie dosnios senolės motinos atnešto kopūstų lapų krepšelio, „užpuolė ant jos, ne nori numirti iš bado“.

Bet pasigirdo kulkosvaidžio sprogimas - sargybiniai atidengė ugnį į susispietusius kalinius... Tai buvo karas, tada buvo nelaisvė, ir taip baigėsi daugelio pasmerktų kalinių egzistavimas.

K. Vorobjovas pagrindiniu veikėju pasirenka jaunąjį leitenantą Sergejų. Skaitytojas apie jį praktiškai nieko nežino, gal tik tiek, kad jam dvidešimt treji metai, kad jis turi mylinčią mamą ir mažąją seserį. Sergejus yra žmogus, kuris sugebėjo išlikti žmogumi, net praradęs savo žmogišką išvaizdą, kuris išgyveno, kai atrodė neįmanoma išgyventi, kuris kovojo už gyvybę ir laikė kiekvieną menkiausią galimybę pabėgti...

Jis išgyveno šiltinę, jo galva ir drabužiai buvo pilni utėlių, o trys ar keturi kaliniai glaudėsi su juo ant tų pačių gultų. O jis, kartą atsidūręs po gultais ant grindų, kur kolegos metė beviltiškus, pirmą kartą pasiskelbė, pareiškė, kad gyvens, kad už gyvybę kovos bet kokia kaina.

Vieną pasenusį kepalą padalinęs į šimtą mažų gabalėlių, kad viskas būtų tolygiai ir sąžiningai, suvalgęs vieną tuščią košę, Sergejus puoselėjo viltį ir svajojo apie laisvę. Sergejus nepasidavė net tada, kai jo skrandyje nebuvo nė gramo maisto, kai jį kankino sunki dizenterija.

Įspūdingas epizodas buvo, kai Sergejaus bendražygis kapitonas Nikolajevas, norėdamas padėti savo draugui, išvalė skrandį ir pasakė: „Tavyje nieko kito nėra“. Tačiau Sergejus, „jausdamas ironiją Nikolajevo žodžiuose“, užprotestavo, nes „jame tikrai per mažai liko, bet kas ten, sielos gelmėse, Sergejus nevėmė“.

Autorius paaiškina, kodėl Sergejus karo metu liko žmogumi: „Tai yra labiausiai
„tą“ galima išplėšti, bet tik atkakliomis mirties letenomis. Tik „tas“ padeda išjudinti kojas per stovyklos purvą, įveikti pašėlusį pykčio jausmą...
Jis priverčia kūną ištverti, kol bus išleistas paskutinis kraujas, reikalauja juo rūpintis, jo niekuo neteršdamas ir nelepinant!

Vieną dieną, šeštą buvimo kitoje stovykloje, dabar Kaune, dieną, Sergejus bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas ir sumuštas. Jis tapo baudų dėže, o tai reiškė, kad sąlygos buvo dar nežmoniškesnės, tačiau Sergejus neprarado tikėjimo „paskutine galimybe“ ir vėl pabėgo tiesiai iš traukinio, kuris jį ir šimtus kitų baudos kalinių skubėjo į patyčias. mušimai, kankinimai ir galiausiai mirtis. Jis iššoko iš traukinio su naujuoju bendražygiu Vaniuška. Slapstėsi Lietuvos miškuose, vaikščiojo po kaimus, prašė civilių maisto ir pamažu įgavo jėgų. Sergejaus drąsai ir drąsai nėra ribų, jis rizikavo savo gyvybe kiekviename žingsnyje – bet kurią akimirką galėjo sutikti policiją. Ir tada jis liko vienas: Vanjuška pateko į policijos rankas, o Sergejus sudegino namą, kuriame galėjo būti jo bendražygis. „Aš išgelbėsiu jį nuo kančių ir kankinimų! „Aš pats jį nužudysiu“, - nusprendė jis. Galbūt jis tai padarė todėl, kad suprato, kad prarado draugą, norėjo palengvinti savo kančias ir nenorėjo atimti gyvybės jaunas vaikinas fašistas. Sergejus buvo išdidus žmogus, jam padėjo savigarba.

Visgi esesininkai bėglį sučiupo, ir prasidėjo baisiausia: gestapas, mirties bausmė... Oi, kaip šokiruoja, kad Sergejus ir toliau galvojo apie gyvenimą, kai egzistuoti buvo likę vos kelios valandos.

Galbūt todėl mirtis nuo jo pasitraukė šimtąjį kartą. Ji atsitraukė nuo jo, nes Sergejus buvo aukščiau mirties, nes ši „tas“ buvo dvasinė jėga, kuri neleido jai pasiduoti, bet liepė gyventi.

Mūsų ir Sergejaus keliai išsiskiria Šiaulių mieste, naujoje stovykloje.

K. Vorobjovas rašo eiles, kuriomis sunku patikėti: „...Ir vėl skaudžioje mintyje Sergejus ėmė ieškoti kelių į laisvę. Buvo

Sergejus nelaisvėje išbuvo daugiau nei metus, ir nežinia, kiek ilgai Sergejaus galvoje įsirėžė žodžiai: „bėk, bėk, bėk!

Ar Sergejus išgyveno, ar ne, K. Vorobjovas nerašė, bet, mano nuomone, skaitytojui to žinoti nereikia. Tik reikia suprasti, kad Sergejus per karą išliko žmogumi ir išliks iki paskutinės minutės, kad tokių žmonių dėka mes laimėjome. Aišku, kad kare buvo išdavikų ir bailių, tačiau juos užgožė stipri tikro žmogaus dvasia, kovojusio už savo ir už kitų žmonių gyvybes, prisimindama eilutes, panašias į tas, kurias Sergejus skaitė ant sienos. Panevėžio kalėjimas:

Žandaras! Tu kvailas kaip tūkstantis asilų!

Jūs manęs nesuprasite, protas ir galia yra veltui:

Kaip man sekasi iš visų pasaulio žodžių

Nežinau, kas geriau už Rusiją?

Žmonių žygdarbis.

Neįmanoma žodžiais apibūdinti visų baisybių, nutikusių per siaubingus penkerius metus.

Bet per karą sovietų žmonės labai aiškiai pasidalijo į dvi grupes.
Kai kurie kovojo už tėvynę, nenorėdami nei savęs, nei savo pavaldinių, jei jų turėjo. Šie žmonės kovojo iki paskutinio, niekada savo noru nepasidavė, nenuplėšė nuo karinės uniformos skiriamųjų ženklų, jie tiesiogine prasme savo kūnais užtvėrė vokiečiams kelią į šalies vidų. Tačiau buvo ir kitų, kurie, būdami generolai ar pulkininkai, galėjo apsimesti paprastais valstiečiais arba, pajutę grėsmę savo gyvybei, tiesiog pabėgti ir pasitraukti. Savo titulus jie užsitarnavo biuruose sėdėdami ant minkštų kėdžių ir džiugindami savo viršininkus. Jie nenorėjo, nenorėjo kariauti, kelti sau pavojų, o jei kariavo, visada stengėsi išgelbėti savo brangias gyvybes. Jie nekovojo už tėvynę.

Abu šių žmonių tipai labai aiškiai pavaizduoti K. M. Simonovo romane „Gyvieji ir mirusieji“.

Pats rašytojas išgyveno visą karo pragarą ir apie visus jo baisumus žinojo iš pirmų lūpų. Jis palietė daug anksčiau sovietinėje literatūroje neįmanomų temų ir problemų: kalbėjo apie šalies nepasirengimą karui, apie kariuomenę silpninančias represijas, apie įtarumo maniją, nežmonišką požiūrį į žmones.

Pagrindinis romano veikėjas – karo korespondentas Sincovas, kuris apie karo pradžią sužino atostogaudamas Simferopolyje. Jis nedelsdamas bando grįžti į savo redakciją, bet, pažvelgęs į kitus kovotojus, stojusius ginti tėvynės, nusprendžia pasilikti kautis. O jo sprendimams įtakos turėjo žmonės, kurie buvo pasiruošę padaryti viską dėl savo gimtosios šalies, net žinodami, kad eina į tikrą mirtį.

Sintsovas – vienas pagrindinių veikėjų, patyręs sužalojimus, apsuptas ir dalyvavęs 1941 m. lapkričio mėnesio parade (iš kurio kariuomenė išėjo tiesiai į frontą). Karo korespondento likimą pakeitė kareivio partija: herojus iš eilinio tapo vyresniuoju karininku.

Epizodas su naikintuvo pilotu įrodo, kam žmogus pasiruošęs savo Tėvynei. (Pačioje karo pradžioje mūsų tarnybą tik pradėjo stoti nauji greiti, manevringi naikintuvai, tačiau jie dar nebuvo pasiekę fronto, todėl skrido senais, daug lėtesniais ir nerangesniais nei vokiečių Messerschmitts. Vadas, leitenantas Generolas Kozyrevas (vienas geriausių sovietų tūzų), paklusęs įsakymui, išsiuntė kelis bombonešius į neabejotiną mirtį – per dieną, be priedangos. Visi buvo numušti, tačiau tik įvykdę misiją. Išskrido lydėti kitos grupės. paties bombonešių.Jis savo pavyzdžiu įrodė,kad senuose lėktuvuose galima kautis ir su „Meseriais". Bet iššokęs iš lėktuvo labai vėlai atidarė parašiutą ir todėl gulėjo ant žemės beveik paralyžiuotas. Bet vis tiek , pamatęs žmones pagalvojo, kad jie vokiečiai, Kozyrevas šaudė į beveik visą jų klipą, o paskutiniu šoviniu šovė sau į galvą.Prieš mirtį norėjo suplėšyti dokumentus, kad vokiečiai nesuprastų, kad jų rankose buvo vienas geriausių sovietų lakūnų, bet jam neužteko jėgų, todėl tiesiog nusišovė, nepasidavė, nors artėjo ne vokiečiai, o rusai. )

Kitas veikėjas, taip pat giliai atsidavęs savo tėvynei, yra divizijos vadas
Serpilin. Tai apskritai vienas ryškiausių rusų karinės prozos vaizdų. Tai žmogus, turintis vieną iš tų biografijų, kurios „lūžta, bet nesilenkia“. Ši biografija atspindėjo viską, kas nutiko kariuomenės viršuje 30-aisiais. Visi talentingi strategai, taktikai, vadai ir lyderiai buvo ištremti dėl visiškai juokingų kaltinimų. Taip buvo ir su Serpilinu. Suėmimo priežastis buvo perspėjimai jo paskaitose, kurios tada jau buvo išėjusios iš mados, apie stipriąsias atgaivintų žmonių taktines pažiūras.
Hitleris iš Vermachto. Jis buvo amnestuotas likus vos kelioms dienoms iki karo pradžios, tačiau per lageryje praleistus metus nė karto neapkaltino sovietų valdžios tuo, kas jam buvo padaryta, bet „nieko nepamiršo ir nieko neatleido“. Jis suprato, kad dabar ne laikas leistis į nuoskaudas – reikia gelbėti tėvynę.
Serpilinas tai laikė siaubingu nesusipratimu, klaida ir kvailumu. Tačiau komunizmas jam liko šventa ir nesutepta priežastis.

SSRS tuo metu vieni kariai manė, kad vokiečių negalima nei nužudyti, nei sustabdyti, todėl jų bijojo, kiti žinojo, kad vokietis mirtingas, tad mušė kaip įmanydami. Serpilinas buvo vienas iš tų, kurie suprato, kad priešas nėra nemirtingas, todėl niekada jo nebijojo, o darė viską, kad nužudytų, sutriuškintų ir sutryptų. Serpilinas visada pasirodė esąs patyręs vadas, galintis teisingai įvertinti situaciją, todėl vėliau sugebėjo išeiti iš apsupties. Tačiau jis taip pat pasirodė esąs žmogus, pasiryžęs padaryti bet ką, kad išlaikytų kareivių moralę.

Išoriškai griežtas ir tylus, reiklus sau ir savo pavaldiniams, jis stengiasi pasirūpinti kariais ir slopina bet kokius bandymus pasiekti pergalę „bet kokia kaina“.

Užtenka prisiminti epizodą, kai Serpilinas atsisakė nužudyti savo seną draugą generolą Zaičikovą, vyresnį pagal rangą, motyvuodamas tuo, kad jei jie būtų kartu, jis tikriausiai būtų įvykdęs savo prašymą, bet čia, apsuptas, toks poelgis gali turėti įtakos karių moralė.

Reikia prisiminti, kad Serpilinas, išeidamas iš apsupties, visada dėvėjo skiriamuosius ženklus, rodančius, kad kovos iki galo, iki mirties.

Ir vieną „gerą dieną“ „iš šoninio budėjimo atėjo seržantas, atsinešęs du ginkluotus vyrus. Vienas iš jų buvo žemo ūgio Raudonosios armijos karys. Kitas aukštas gražus žmogus maždaug keturiasdešimties metų amžiaus, iš po kepurės matoma akvaline nosimi ir kilniais pilkais plaukais, kurie suteikė reikšmės jaunatviškam, švariam, be raukšlių veidui.

Tai buvo pulkininkas Baranovas su vairuotoju – Raudonosios armijos kariu, tuo pačiu, kuris padarytų bet ką, kad tik liktų gyvas. Pabėgo nuo vokiečių, tuniką su pulkininko ženklais iškeitė į seną kareivišką ir sudegino dokumentus. Tokie žmonės yra Rusijos kariuomenės gėda. Netgi jo vairuotojas Zolotarevas laikė su savimi dokumentus, tačiau šis...

Serpilino požiūris į jį iš karto aiškus, jie netgi mokėsi toje pačioje akademijoje. Tiesa, Baranovas prisidėjo prie to, kad Serpilinas būtų suimtas, bet net ne dėl šio niekšybės Serpilinas niekina pulkininką
Baranova.

Baranovas yra karjeristas ir bailys. Ištaręs skambius žodžius apie pareigą, garbę, drąsą ir rašęs smerkimus kolegoms, jis, atsidūręs apsuptyje, daro viską, kad išgelbėtų savo apgailėtiną odą. Netgi divizijos vadas sakė, kad pažengęs Zolotarevas turėtų vadovauti bailiui Baranovui, o ne atvirkščiai. Netikėtame susitikime pulkininkas, suprantama, ėmė prisiminti, kad jie kartu mokėsi ir tarnavo, bet jam nieko nepavyko. Kaip paaiškėjo, šis pulkininkas net nemokėjo elgtis su ginklu: valydamas kulkosvaidį nusišovė sau į galvą. Na, tai tiesa! Serpilin būryje tokiems žmonėms nėra vietos.

O pats Serpilinas buvo sužeistas išeidamas iš apsupties, per prasiveržimą, kovodamas priešakinėse gretose. Bet net jei man nebūtų pavykę, manau, būčiau ėjęs ginti Maskvos kaip paprastas kareivis, kaip vėliau padarė Sincovas.

Taigi karas viską nuramino. Čia iškart paaiškėjo, kas yra tikras žmogus, o kas – netikras herojus. Laimei, pastarųjų buvo daug mažiau, deja, jie praktiškai nemirė. Kare miršta tik drąsūs, drąsūs žmonės, o visokie bailiai ir išdavikai tik praturtėja ir gauna puikias galimybes, didelę įtaką. Bet K. M. Simonovo romanas
Smagu skaityti „Gyvuosius ir mirusiuosius“. Visada jaučiamas gilus moralinis pasitenkinimas, kad Rusijoje yra žmonių, galinčių atlikti žygdarbius, ir jų yra dauguma. Deja, tokius žmones kartais galima atpažinti tik iš tokio baisaus įvykio kaip karas.

Heroizmo ir išdavystės problema.

Karas nėra vieno žmogaus, ne vienos šeimos ir net ne vieno miesto problema. Tai visos šalies problema. Ir būtent tokia nelaimė atsitiko mūsų šaliai, kai 1941 metais naciai mums be įspėjimo paskelbė karą.

Karas... Jau vien ištarus šį paprastą ir nesudėtingą žodį širdis suspurda ir per kūną perbėga nemalonus šiurpulys. Reikia pasakyti, kad mūsų šalies istorijoje buvo daug karų. Bet, ko gero, baisiausias pagal nužudytų žmonių skaičių, žiaurus ir negailestingas, buvo Didysis
Tėvynės karas.

Prasidėjus karui, rusų literatūra šiek tiek sumažėjo, nes daugelis rašytojų savanoriškai stojo į frontą. Šiuo metu buvo jaučiama karinės dainos dominavimas. Fronto poetai eilėraščiais palaikė mūsų karių dvasią. Tačiau karui pasibaigus sovietų rašytojai pradėjo kurti istorijas, apsakymus, romanus apie karą. Juose autoriai samprotavo ir analizavo įvykusius įvykius. Pagrindinis tų metų karinės prozos bruožas buvo tai, kad autoriai šį karą apibūdino kaip pergalingą. Savo knygose jie neprisiminė pralaimėjimų, kuriuos Rusijos kariuomenė patyrė karo pradžioje, kad vokiečiai artėjo prie Maskvos ir tūkstančių žmonių gyvybių kaina pavyko ją apginti. Visi šie autoriai sukūrė iliuziją, pergalingo karo mitą, kad patiktų Stalinui. Nes buvo pažadėta: „... priešo žemėje nugalėsime priešą mažu kraujo kiekiu, galingu smūgiu...“.

Ir būtent šiame fone 1946 metais pasirodo Viktoro Nekrasovo istorija „Stalingrado apkasuose“. Ši istorija nustebino visą visuomenę ir buvusius fronto karius savo atvirumu ir sąžiningumu. Jame Nekrasovas neaprašo puikių pergalingų mūšių ir nepristato vokiečių užpuolikų kaip nepatyrusių, neišsilavinusių berniukų. Jis viską aprašo taip, kaip buvo: karo pradžioje sovietų kariuomenė traukėsi, pralaimėjo daugybę mūšių, o vokiečiai buvo labai gudrūs, protingi, gerai ginkluoti priešininkai. Apskritai karas daugeliui žmonių tapo sukrėtimu, po kurio jie taip ir negalėjo atsigauti.

Istorijos įvykiai vyksta 1942 m. Autorius aprašo gynybą
Stalingradas, įnirtingi mūšiai, kai vokiečiai prasiveržia į Volgą ir nėra kur trauktis. Karas tapo nacionaliniu sielvartu ir nelaime. Tačiau kartu „ji kaip lakmuso popierėlis, kaip kažkoks ypatingas kūrėjas“ leido iš tikrųjų pažinti žmones, pažinti jų esmę.

„Kare tikrai pažįsti žmones“, – rašė V. Nekrasovas.

Pavyzdžiui, Valega yra Keržencevo tvarkdarys. Jis „skaito žodžiais, painiojasi dalybose, klausk, kas yra socializmas ar tėvynė, Dieve, tikrai nepaaiškins... Bet už tėvynę, už Keržencą, už visus kovos draugus, už Staliną , kurio niekada nematė, kovos iki paskutinės kulkos. Ir šoviniai baigsis – kumščiais, dantimis...“ Čia slypi tikrasis rusas. Su juo galite eiti į žvalgybą kur tik norite – net į pasaulio galus. Arba, pavyzdžiui, Sedykh. Tai labai jaunas berniukas, jam tik devyniolika metų, o jo veidas visai ne kareiviškas: rožinis, su auksiniais pūkais ant skruostų, o akys linksmos, mėlynos, šiek tiek pasvirusios, ilgomis blakstienomis, kaip mergaitės. . Jis turėjo vaikytis žąsis ir kautis su kaimynų berniukais, bet jau buvo sužeistas į petį nuo skeveldrų ir gavo seržanto laipsnį. Ir vis dėlto kartu su labiau patyrusiais bendražygiais jis kovoja ir gina tėvynę.

O pats Keržencevas arba Širiajevas – bataliono vadas – ir daugelis kitų daro viską, kas nuo jų priklauso, kad palaužtų priešą ir tuo pačiu išgelbėtų kuo daugiau žmonių gyvybių. Tačiau karo metais buvo ne tik tokių drąsių, pasiaukojančių, tėvynę mylėjusių žmonių. Šalia jų buvo tokie žmonės kaip Kalužskis, kuris tik galvojo, kaip išgelbėti gyvybę ir neatsidurti fronto linijoje. Arba Abrasimovas, kuriam nerūpėjo žmogiškieji nuostoliai – kad tik įvykdytų užduotį, bet kokia kaina. Buvo ir tokių, kurie išdavė tėvynę ir žmones.

Visas karo baisumas slypi tame, kad jis verčia žmogų žiūrėti mirčiai į akis, nuolat stato jį į ekstremalias situacijas ir, kas baisiausia, suteikia galimybę pasirinkti: gyvybę ar mirtį. Karas verčia priimti ryžtingiausią pasirinkimą žmogaus gyvenime – mirti oriai arba gyventi niekšiškai. Ir kiekvienas pasirenka savo.

Žmogus kare.

Karas, man atrodo, yra nenatūralus reiškinys kiekvienam žmogui. Nepaisant to, kad gyvename jau dvidešimt pirmame amžiuje ir nuo pabaigos praėjo penkiasdešimt aštuoneri metai, karo atneštos kančios, skausmas ir skurdas yra saugomi beveik kiekvienoje šeimoje. Mūsų seneliai liejo kraują, suteikdami mums galimybę dabar gyventi laisvoje šalyje. Už tai turėtume jiems būti dėkingi.

Valentinas Rasputinas yra vienas iš rašytojų, kurie iš tikrųjų nutiko taip, kaip buvo iš tikrųjų.

Jo pasakojimas „Gyvenk ir prisimink“ yra ryškus pavyzdys, kaip žmonės iš tikrųjų gyveno karo metu ir kokius sunkumus patyrė. Valentinas Rasputinas šiame darbe aprašo pačią karo pabaigą. Žmonės jau jautė pergalę, todėl jie dar labiau troško gyventi. Vienas iš jų buvo Andrejus Guskovas. Jis, žinodamas, kad karas jau eina į pabaigą, bet kokia kaina bandė išgyventi. Norėjosi greitai grįžti namo, pamatyti mamą, tėvą, žmoną. Šis noras užgniaužė visus jo jausmus ir protą. Jis buvo pasiruošęs viskam. Jis nebijojo būti sužeistas, priešingai, norėjo būti lengvai sužeistas. Tada jį būtų nuvežę į ligoninę, o iš ten – namo.

Jo noras išsipildė, bet ne iki galo: jis buvo sužeistas ir išvežtas į ligoninę. Jis manė, kad rimta trauma jį išlaisvins tolesnė paslauga. Gulėdamas palatoje, jis jau įsivaizdavo, kaip grįš namo, ir tuo buvo taip įsitikinęs, kad net nekvietė artimųjų į ligoninę pas jį. Žinia, kad jis vėl siunčiamas į frontą, trenkė kaip žaibas. Visos jo svajonės ir planai žlugo akimirksniu.
To Andrejus bijojo labiausiai. Jis bijojo, kad daugiau niekada negrįš namo. Psichikos neramumų, nevilties ir mirties baimės akimirkomis Andrejus priima sau lemtingą sprendimą – pasitraukti, o tai apvertė jo gyvenimą ir sielą aukštyn kojomis, padarė jį kitokiu žmogumi. Karas sužlugdė daugelio gyvenimus.
Tokie žmonės kaip Andrejus Guskovas nėra gimę karui. Jis, žinoma, geras, drąsus karys, bet gimė arti žemę, auginti duoną ir gyventi su šeima. Iš visų einančių į frontą jis tai patyrė sunkiausiai:
„Andrejus tyliai ir įsižeidęs žiūrėjo į kaimą, kažkodėl buvo pasirengęs kaltinti ne karą, o kaimą, kad buvo priverstas jį palikti. Tačiau nepaisant to, kad jam sunku išeiti iš namų, jis greitai ir sausai atsisveikina su šeima:
„Tai, ką reikia nupjauti, turi būti nedelsiant nupjauta...“

Andrejus Guskovas sąmoningai pasitraukia dėl savo gyvybės, tačiau jo žmona Nastena tiesiog priverčia jį pasislėpti, taip pasmerkdama gyventi mele: „Štai ką aš tau tuoj pasakysiu, Nastena. Joks šuo neturi žinoti, kad aš čia. Jei kam nors pasakysi, aš tave užmušiu. Užmušiu – neturiu ko prarasti. Turiu tvirtą ranką šiuo klausimu, neprarasiu“, – tokiais žodžiais po ilgo išsiskyrimo jis susipažįsta su savo žmona. Ir Nastya neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik jam paklusti. Su juo ji buvo viena iki pat mirties, nors kartais aplankydavo mintys, kad būtent jis kaltas dėl jos kančių, bet ne tik dėl jos, bet ir dėl dar negimusio kūdikio kančių, pradėto visai ne m. meilė, bet nemandagus impulsas, gyvuliška aistra. Šis negimęs vaikas kentėjo kartu su savo motina. Andrejus nesuprato, kad šis vaikas buvo pasmerktas visą gyvenimą gyventi gėdoje. Guskovui buvo svarbu atlikti savo vyrišką pareigą, palikti įpėdinį, bet kaip šis vaikas gyvens toliau, jam mažai rūpėjo.

Nastena suprato, kad ir jos vaiko, ir jos pačios gyvenimas pasmerktas tolesnei gėdai ir kančioms. Saugodama ir saugodama savo vyrą, ji nusprendžia nusižudyti. Ji nusprendžia mesti save į Angarą ir taip nužudyti save ir savo negimusį kūdikį. Dėl viso to tikrai kaltas Andrejus Guskovas. Šis momentas yra ta bausmė, kuria aukštesnės jėgos gali nubausti žmogų, pažeidusį visus moralės įstatymus. Andrejus pasmerktas skausmingam gyvenimui. Nastenos žodžiai: „Gyvenk ir atsimink“, šliūkš jo karščiuojančiose smegenyse iki pat jo dienų pabaigos.

Tačiau Andrejus negali būti visiškai kaltas. Nebūk šitas baisus karas, tikriausiai nieko panašaus nebūtų nutikę. Pats Guskovas šio karo nenorėjo. Jis nuo pat pradžių žinojo, kad ji jam nieko gero neatneš, kad jo gyvenimas bus sugriautas. Tačiau jis tikriausiai net neįsivaizdavo, kad jo gyvenimas bus sugriautas
Nastena ir jų negimusis vaikas. Gyvenimas padarė taip, kaip jam patiko.

Karo rezultatas Andrejaus Guskovo šeimai buvo trys sulaužytų gyvenimų. Bet, deja, tokių šeimų buvo daug, daugelis jų subyrėjo.

Karas pareikalavo daug gyvybių. Be jos mūsų šalyje nebūtų daug problemų. Apskritai karas yra baisus reiškinys. Jis atima daugybę kažkam brangių gyvybių, sunaikina viską, kas buvo sukurta puikiai ir sunkus darbas Visi žmonės.

Man atrodo, kad tokių rašytojų kūryba padės mūsų amžininkams neprarasti moralinių vertybių. V. Rasputino istorija „Gyvenk ir prisimink“ visada yra žingsnis į priekį dvasinis tobulėjimas visuomenė.

„Karas neturi moters veido“

Štai ką jis pasakė apie moteris, dalyvaujančias Didžiajame Tėvynės kare:
Robertas Roždestvenskis:

Priešlėktuvininkai rėkė

Ir jie šaudė...

Ir jie vėl pakilo

Pirmą kartą ginasi realybėje

Ir tavo garbė

(tiesiogine prasme!)

Ir Tėvynė,

Ir Maskva.

„Karas neturi moters veido“ – ši tezė galioja daugelį amžių.

Labai stiprūs žmonės sugeba išgyventi karo ugnį ir siaubą, todėl visuotinai priimta, kad karas yra žmogaus reikalas. Tačiau karo tragedija, žiaurumas, siaubingumas slypi tame, kad kartu su vyrais moterys stoja petys į petį ir eina žudyti ir mirti.

Karo esmė prieštarauja žmogaus prigimčiai, o juo labiau moteriškai. Pasaulyje nebuvo nė vieno karo, kurį pradėtų moterys, jų dalyvavimas kare niekada nebuvo laikomas normaliu ir natūraliu.

Moterys kare – neišsemiama tema. Būtent šis motyvas persmelkia Boriso Vasiljevo apsakymą „Ir aušros čia tylios...“

Šios istorijos herojės labai skirtingos. Kiekvienas iš jų yra unikalus, turi nepakartojamą charakterį ir unikalų likimą, sulaužytas karo. Šios jaunos merginos turi bendrą tai, kad jos gyvena dėl to paties tikslo. Šis tikslas yra saugoti Tėvynę, saugoti jų šeimas, saugoti jiems artimus žmones. Ir norint tai padaryti, būtina sunaikinti priešą. Kai kuriems iš jų sunaikinti priešą reiškia atlikti savo pareigą, atkeršyti už artimųjų mirtį.

Pirmosiomis karo dienomis vyro netekusi Rita Osyanina paliko labai tvirtos, tvirtos ir savimi pasitikinčios moters įspūdį, „turėjo darbą, atsakomybę ir labai realius neapykantos tikslus. Ir ji išmoko tyliai ir negailestingai nekęsti.“ Karas sunaikino šeimą ir Ženiją Komelkovą, kuri „nepaisant visų tragedijų buvo nepaprastai bendraujanti ir išdykusi.“ Tačiau jos sieloje gyveno neapykanta naciams, kurie sunaikino jos šeimą ir ją pačią. Karo Molochas ryja viską, nežinodamas ribų. Jis griauna žmonių gyvenimus.
Bet tai gali sunaikinti žmogaus sielą, sunaikinti nerealų.
Jame gyvena nuostabus pasaulis. Galya Chetvertak gyveno jos sugalvotame, pasakiškame ir gražiame pasaulyje. Ji „visą gyvenimą svajojo apie solo dalis, ilgas sukneles ir visuotinį garbinimą“. Ji bandė šį savo sukurtą pasaulį perkelti į realų gyvenimą, nuolat kažką išrasdama.

„Tiesą sakant, tai buvo ne melas, o troškimas, pateiktas kaip tikrovė. Tačiau karas, „neturintis moters veido“, nepagailėjo trapaus merginos pasaulio, be ceremonijų įsiveržė į jį ir sunaikino. Ir jo sunaikinimas visada kupinas baimės, su kuria jauna mergina negalėjo susidoroti. Baimė visada persekioja žmogų kare: „Tas, kuris sako, kad kare baimės nėra, nieko nežino apie karą“. Karas žmogaus sieloje pažadina ne tik baimę – jis paaštrina visus žmogaus jausmus. Moterų širdys yra ypač jausmingos ir švelnios. Rita Osyanina išoriškai atrodo labai tvirta ir griežta, tačiau viduje ji yra pagarbus, mylintis, susirūpinęs žmogus. Jos mirštantis noras buvo pasirūpinti sūnumi.
„Ten turiu trejų metų sūnų. Vardas Alikas, Albertas. Mano mama labai serga ir ilgai negyvens, o tėtis dingęs. Tačiau geri žmogiški jausmai praranda prasmę. Karas visur įtvirtina savo iškreiptą logiką. Čia meilė, gailestis, užuojauta, noras padėti gali atnešti mirtį žmogui, kurio sieloje šie jausmai kyla. Liza
Brichkina, vedama meilės ir noro padėti žmonėms, miršta pelkėje. Karas viską sustato į savo vietas. Ji keičia gyvenimo dėsnius. Tai, ko niekada negalėjo nutikti taikiame gyvenime, nutinka kare. Miške užaugusi, gamtą pažinojusi ir mylėjusi Lisa B., kuri joje jautėsi užtikrintai ir patogiai, čia randa galutinį prieglobstį. Ji tyra siela, spinduliuojanti komfortą ir šilumą, siekianti šviesą, slepiasi nuo jos amžinai.
„Lisa ilgą laiką matė šį nuostabų mėlyną dangų. Švokščiant ji išspjovė purvą ir ištiesė ranką, ištiesė ranką prie jo, ištiesė ranką ir patikėjo. Sonya Gurvich, siekdamas suteikti žmogui džiaugsmo, vedamas tik tyro sielos impulso, susiduria su vokišku peiliu. Galya Četvertak verkia dėl nužudyto draugo, kai ji neturėtų verkti. Jos širdį užpildo tik gailestis jai. Būtent taip Vasiljevas bando pabrėžti karo nenatūralumą ir monstriškumą. Merginai su savo ugningu ir švelnios širdys susidūręs su karo nežmoniškumu ir nelogiškumu „Karas neturi moters veido“. Ši mintis skvarbiai skamba istorijoje, aidi nepakeliamu skausmu kiekvienoje širdyje.

Karo nežmoniškumą ir nenatūralumą pabrėžia vaizdas ramios aušros, simbolizuojantis amžinybę ir grožį tame krašte, kuriame plėšosi plonos moterų gyvenimo gijos „Paguldžiau tave, paguldžiau jus visus penkis...“. Vasiljevas „žudo“ merginas, kad parodytų moterų egzistavimo neįmanomumą karo sąlygomis. Moterys kare atlieka žygdarbius, vadovauja puolimui, gelbsti sužeistuosius nuo mirties, aukojasi savo gyvenimą. Gelbėdami kitus, jie negalvoja apie save. Kad apsaugotų savo tėvynę ir atkeršytų už artimuosius, jie pasiruošę atiduoti paskutines jėgas. „Ir vokiečiai ją sužeidė aklai, per lapiją, ir ji galėjo pasislėpti, palaukti ir, galbūt, išeiti. Bet ji šaudė, kol buvo šovinių. Šoviau gulėdamas, nebebandydamas bėgti, nes kartu su krauju dingo jėgos“. Jie miršta, o jų širdyse slypi šiluma ir meilė amžinai glūdi drėgnoje žemėje:

Pomirtinės šlovės nesitikėjome

Jie nenorėjo gyventi su šlove.

Kodėl kruvinuose tvarsčiuose

Šviesiaplaukis kareivis guli?

(Ju. Drunina. „Zinka“)

Moters paskirtis, jai suteikta iš prigimties, karo sąlygomis iškreipta. O moteris – židinio saugotoja, šeimos tęsėja, kuri yra gyvybės, šilumos ir jaukumo simbolis. Stebuklingai žaliomis akimis ir nuostabiu moteriškumu pasižyminti raudonplaukė Komelkova atrodo tiesiog sukurta dauginimuisi. Liza B., simbolizuojanti namus, židinį, buvo sukurta šeimyniniam gyvenimui, tačiau tam nelemta išsipildyti... Kiekviena iš šių mergaičių „galėtų pagimdyti vaikus, o jos pagimdytų anūkus ir proanūkius, bet dabar šios temos nebus. Mažas siūlas iš begalinio žmonijos siūlų, nukirptas peiliu. Tai moterų likimo kare tragedija

Tačiau karą išgyvenę vyrai visada liks su amžinu kaltės kompleksu. Vyrai negalėjo suteikti jiems meilės, negalėjo jų apsaugoti. Todėl Vasiljevas klausia, ar tokios aukos kare yra pateisinamos, ar tai ne per brangi kaina už pergalę, nes prarastos moterų gyvenimo gijos niekada daugiau nesusilies su bendra žmoniškumo gija? „Kas yra, žmogau, tu negalėjai apsaugoti mūsų motinų nuo kulkų? Kodėl tu sutuokei juos su mirtimi, o pats esi sveikas? B. Vasiljevo apsakyme „Aušros čia tylios“ galime pažvelgti į karą moters akimis. Tikrą susižavėjimą sukelia moterų žygdarbiai, kurie tampa dar reikšmingesni, nes juos atlieka trapios būtybės.

Skaičiau vienos moters atsiminimus, ji pasakojo, kad per karą kartą išėjo iš savo namų, o grįžusi jos vietoje pamatė tik didžiulę skylę, vokiečių lėktuvo numestos bombos pasekmę. Vyras ir vaikai mirė. Nebuvo prasmės toliau gyventi, ir ši moteris išėjo į frontą puikiame batalione, tikėdamasi mirti. Bet ji išgyveno. Po karo ji vėl susikūrė šeimą, bet tikrai niekas niekada nenuslopins skausmo, kurį sukėlė karas. Ir, ko gero, kiekviena moteris, išgyvenusi karą, negalės iš jo išsivaduoti visą likusį gyvenimą. Dalis jos sielos visada liks ten...

Moterys, padėjusios galvas dėl didelio tikslo, leido pasiekti pergalę ir ją priartino. Tačiau kiekvienos moters žūtis kare yra tragedija.
Amžina šlovė ir atminimas jiems!

„Karas – nėra žiauresnio žodžio...“

Mūsų rašytojų – karių, išgyvenusių šį karą, kūryba parodo žmonių įvairovę ir kiekvieno iš jų kovą su priešais. Jų darbai yra karo tikrovė. Prieš mus iškyla žmonės, kuriuos iš taikaus gyvenimo netikėtai išplėšė karas ir apie tai žino tik iš knygų.

Kasdien susidūrę su skaudžiomis moralinėmis problemomis, jie turi nedelsdami jas išspręsti, o nuo šio sprendimo dažnai priklauso ne tik jų pačių, bet ir kitų žmonių likimas.

Yu. Bondarevo apsakyme „Paskutiniai gelbėtojai“ leitenantas Alešinas bijo vaikščioti fronto linija po greitkeliais ir tankų ugnimi, tačiau net neįsivaizduoja, kaip gali neįvykdyti įsakymo, o kareivis Remeškovas ima maldauti vadą, kad nepasiųsti jo po šia ugnimi. Noras gyventi tokiame žmoguje įveikia visas moralines pareigos bendražygiams ir Tėvynei sampratas. Bet aš manau, kad mes neturime teisės teisti šių žmonių nepatyrę to paties kaip jie. Tai turi teisę tik žmonės, atsidūrę tokioje padėtyje, bet nepamiršę savo garbės.

Kapitonas Novikovas nė minutei nepamiršta apie savo pavaldinius. Jis, kaip ir Borisas Ermakovas iš apsakymo „Batalionai prašo ugnies“, daugelio vardu kartais net turi būti žiaurus keliems. Kalbėdamasis su leitenantu Erošinu, Borisas supranta, kad yra atšiaurus jo atžvilgiu, tačiau nesigaili: „kare nėra vietos sentimentalumui“. Kapitonas Novikovas galėjo pasiimti su savimi į fronto liniją bet ką kitą, ne Remeškovą, bet jis jį paima, nepaisydamas visų prašymų. Ir vadink jį beširdžiu tokiu atveju Tai tiesiog neįmanoma: jis atsakingas už tiek daug gyvybių, kad gailėtis bailio atrodo tiesiog nesąžininga. Kare rizikuoti vieno žmogaus gyvybe dėl daugelio yra pateisinama. Kitas reikalas, kai mirčiai pasmerkti šimtai žmonių, kurie savo pareigą atliko tikėdami, kad pagalba ateis, ir jos nelaukė, nes pasirodė, kad juos panaudoti kaip „vokiečiams blaškytis“ yra daug patogiau nei tęsti puolimą kartu su jais. Ir pulkininkas Iverzevas, ir Guliajevas priima šį įsakymą neprotestuodami, ir nors įsakymas yra įsakymas, tai jų nepateisina.
Juk svarbiausia, kad jie, pasirodo, tiesiog apgavo tuos žmones, kurie jais patikėjo. O mirti be tikėjimo buvo blogiausia. Todėl manau, kad žmonės, kurie bandė pabėgti iš tankų, šliaužiančių tiesiai į juos, negali būti pasmerkti. Jie turėjo teisę į tai, nes laikė savo mirtį beprasmiška. Tiesą sakant, „nėra beprasmės žmogaus kankinimo šiame pasaulyje, ypač kario kančios ir kario kraujas“, – taip pagalvojo leitenantas Ivanovskis iš V. Bykovo apsakymo „Gyventi iki aušros“, bet suprato, kad jis jau pasmerktas, o žmonės batalionas
Borisas Ermakovas netikėjo jo mirtimi.

Ta pati Yu.Bondarevo istorija aprašo kitą incidentą, pabrėžiantį žmogaus gyvybės neįkainojamą vertę kare. Žorka Vitkovskis atneša vadui paimtą Vlasovitą, kuris šaudė į savo rusus.
Žinoma, jis nematys pasigailėjimo. „Pagailėkite manęs... Aš dar negyvenau... Ne savo noru... Turiu žmoną ir vaiką... Draugai...“ – maldauja kalinys, bet niekas jo net neklauso. Batalionas yra tokioje sunkioje situacijoje, kad vadai tiesiog neturi laiko gailėtis vyro, išdavusio Tėvynę, jiems neįdomu, kodėl jis tai padarė. Nei Žorka, kuri nušovė šį Vlasovą, nei
Šį įsakymą davęs Borisas nejaučia jam jokio gailesčio.

Moralinio pasirinkimo problema.

Galbūt po daugelio metų žmonės grįš prie Didžiojo temos
Tėvynės karas. Bet rekonstruoti įvykius galės tik tyrinėdami dokumentus ir atsiminimus. Tai įvyks vėliau...

O dabar dar gyvi tie, kurie vasarą drąsiai stojo ginti mūsų šalies
1941 m. Prisiminimai apie karo baisumus vis dar švieži jų širdyse. Tokiu žmogumi galima vadinti ir Vasilą Bykovą.

V. Bykovas vaizduoja karą ir žmogų kare – „be prisilietimo, be pasigyrimo, be lakavimo – kas tai yra“. Jo darbuose nėra pompastikos ar perdėto iškilmingumo.

Apie karą autorius rašo kaip liudininkas, kaip žmogus, patyręs pralaimėjimo kartėlį, netekčių ir netekčių sunkumą, pergalės džiaugsmą. Jį, jo paties prisipažinimu, domina ne kovinė technika, o moralinis žmogaus pasaulis, jo elgesys kare krizinėse, tragiškose, beviltiškose situacijose. Jo darbai turi vieną bendrą bruožą bendra idėja- pasirinkimo idėja. Pasirinkimas tarp mirties, bet herojaus mirties ir bailios, apgailėtinos egzistencijos. Rašytoją domina žiauriai sunkus išbandymas, kurį turi išgyventi kiekvienas jo herojus: ar jis negali pasigailėti savęs, kad įvykdytų savo pareigą
Tėvyne, tavo, kaip piliečio ir patrioto, pareigos? Karas buvo toks žmogaus ideologinės ir moralinės jėgos išbandymas.

Remdamiesi Bykovo istorija „Sotnikovas“ kaip pavyzdį, panagrinėsime sunkią herojiško pasirinkimo problemą. Du pagrindiniai veikėjai, du partizanai... Bet kaip jie skiriasi savo pasaulėžiūra!

Žvejas – patyręs partizanas, ne kartą rizikavęs gyvybe.
Sotnikovas, kuris savanoriškai atliko šią užduotį iš dalies dėl savo pasididžiavimo. Sergantis, jis nenorėjo apie tai pasakyti vadui. Žvejas paklausė, kodėl tylėjo, kai kiti du atsisakė, į ką Sotnikovas atsakė: „Štai kodėl jis neatsisakė, nes kiti atsisakė“.

Iš pirmųjų istorijos eilučių atrodo, kad abu herojai iki pat pabaigos atliks teigiamą vaidmenį. Jie yra drąsūs, pasiruošę paaukoti savo gyvybę vardan tikslo ir nuo pat pradžių jauti jų pasitenkinimą geri santykiai vienas kitam. Tačiau pamažu situacija pradeda keistis. Bykovas lėtai atskleidžia Rybako charakterį. Pirmieji kažko nerimą keliantys ženklai atsiranda pokalbio su kaimo seniūnu scenoje. Žvejas ketino nušauti senuką, bet, sužinojęs, kad apie tai galvojo ne jam pirmas, dvejoja („... nenorėjo būti į ką nors panašus. Savo ketinimus laikė teisingais, bet, turėdamas atrado kitą, panašų į jį patį, jis suvokė savąjį šiek tiek kitokioje šviesoje“). Tai pirmas žingsnis formuojant Žvejo įvaizdį.

Naktį Rybakas ir Sotnikovas užklumpa policininkus. Žvejo elgesys – antras prisilietimas. Bykovas rašo: „Kaip visada, didžiausio pavojaus akimirką kiekvienas pasirūpino savimi, paėmė likimą į savo rankas. Kalbant apie Rybaką, jo kojos daug kartų išgelbėjo per karą. Sotnikovas atsilieka, susiduria su ugnimi, o jo partneris bėga gelbėti savo odos. Ir tik viena mintis verčia Žveją sugrįžti: jis galvoja, ką pasakys miške likusiems bendražygiams...

Nakties pabaigoje partizanai pasiekia kitą kaimą, kur juos slepia moteris ir vaikai. Tačiau ir čia juos atranda policija. Ir vėl turiu vieną mintį
Rybaka: „... staiga jis norėjo, kad Sotnikovas pakiltų pirmas. Vis dėlto jis sužeistas ir serga, be to, būtent jis juos abu atidavė kosėdamas; jis turėjo geresnę priežastį pasiduoti. Ir tik mirties baimė jį priverčia išlipti iš palėpės. Trečias smūgis.

Ryškiausias ir prasmingiausias epizodas yra tardymo scena. O kaip skiriasi herojų elgesys!

Sotnikovas drąsiai ištveria kankinimus, tačiau net mintis nekilo į galvą apie savo bendražygių išdavimą. Sotnikovas nebijo nei mirties, nei savo kankintojų. Jis ne tik bando prisiimti kitų kaltę ir taip juos išgelbėti, bet ir jam svarbu oriai mirti. Jo pagrindinis tikslas yra paguldyti sielą „už draugus“, nebandant maldomis ar išdavyste nusipirkti sau neverto gyvenimo.

O Rybakas? Nuo pat apklausos pradžios jis gąsdina tyrėją, lengvai atsako į klausimus, nors ir bando meluoti. Žvejas, kuris visada rasdavo išeitį iš bet kokios situacijos, bando pergudrauti priešą, nesuvokdamas, kad nuėjęs tokiu keliu neišvengiamai ateis į išdavystę, nes savo išsigelbėjimą jau iškėlė aukščiau už garbės įstatymus. ir bičiulystė. Atsidūręs beviltiškoje situacijoje, Rybakas, neišvengiamos mirties akivaizdoje, tapo bailus, pirmenybę teikdamas gyvuliškam gyvenimui, o ne žmogaus mirčiai.

Kai tyrėjas Portnovas pakviečia jį tapti policininku, Rybakas apie tai susimąsto. „Per akimirką sumaišties savyje jis staiga aiškiai pajuto laisvę, erdvę, net lengvą gaivaus vėjo dvelksmą lauke. Jis pradėjo puoselėti viltį, kad jam pavyks pabėgti. Rūsyje herojai vėl susitinka. Žvejas prašo Sotnikovo patvirtinti savo parodymus. Į galvą šauna gėdinga mintis: „...jei Sotnikovas mirs, tada jis
Žvejys, šansai gerokai pagerės. Jis gali kalbėti, ką nori, kitų liudininkų čia nėra“. Jis suprato savo minčių nežmoniškumą, bet tai, kad taip bus geriau, užgožė viską „prieš“. Žvejas guodėsi tuo, kad jei pasirodytų, sumokės už Sotnikovo gyvybę ir jo baimes.

O dabar ateina egzekucijos diena... Kartu su partizanais į kartuves turi eiti nekalti žmonės: juos priglaudusi moteris, kaimo seniūnas, žydaitė Basja. Ir tada Sotnikovas priima vienintelį teisingą sprendimą sau. Ant kartuvių laiptelių prisipažįsta esąs partizanas, kad būtent jis vakar naktį sužeidė policininką. Žvejas visiškai atskleidžia savo esmę, desperatiškai bandydamas išgelbėti savo gyvybę. Jis sutinka tapti policininku... Bet tai dar ne viskas. Žvejas kerta paskutinę liniją, kai savo rankomis nužudo savo bendražygį.

Istorijos pabaiga. Žvejas nusprendžia pasikarti. Jį kankina sąžinė, kurios jis negalėjo užgožti. Gelbėdamasis jis ne tik įvykdo egzekuciją savo buvusiam bendražygiui – jam net neužtenka ryžto sutikti Judo mirtį: simboliška, kad jis bando pasikarti tualete, net kažkuriuo metu yra beveik pasiruošęs nusimesti. galva žemyn – bet nedrįsta. Tačiau dvasiškai Žvejas jau miręs („Ir nors paliko jį gyvą, kai kuriais atžvilgiais taip pat buvo likviduoti“), o savižudybė vis tiek nebūtų išgelbėjusi nuo gėdingos išdaviko stigmos.

Bet net ir čia Bykovas parodo, kad atgaila nebuvo nuoširdi: nusprendęs mirti, Rybakas negali atsiskirti su jam tokiu vertingu gyvenimu, dėl kurio išdavė švenčiausią dalyką – karinę draugystę ir savo garbę.

Vasilio Bykovo herojai moko mus garbės, drąsos ir žmogiškumo.
Žmogus visada turi rinktis – karas šį pasirinkimą paverčia tragišku.
Tačiau esmė išlieka ta pati, ji nesikeičia, nes mėgstami Bykovo herojai vadovaujasi tik savo širdies raginimu, elgiasi sąžiningai ir kilniai. Ir tik tada žmogų galima vadinti „didvyriu“ geriausia to žodžio prasme.

„Nė vienas žmogus... negali būti priemonė ar įrankis kito žmogaus labui, visos klasės labui ar, galiausiai, vadinamajam bendrajam gėriui“, – rašė Vladimiras Solovjovas. Kare žmonės tampa kaip tik tokia priemone. Karas yra žmogžudystė, o žudyti reiškia pažeisti vieną iš Evangelijos įsakymų – žudyti yra amoralu.

Todėl kare iškyla kita problema – žmogaus orumo išsaugojimas. Tačiau daugeliui tai padeda išgyventi, išlikti stipri dvasia o tiems, kurie tiki verta ateitimi, tai yra būtent idėja niekada neišduoti savo principų, išsaugoti savyje žmogiškumą ir moralę. Ir jei žmogus šiuos įstatymus priėmė kaip savo gyvenimo tikslą ir niekada jų nepažeidė, niekada „įkiša sąžinės į kišenę“, tada jam bus lengviau išgyventi kare.
Tokio asmens pavyzdys yra Viačeslavo Kondratjevo istorijos herojus
"Saška".

Jis, būdamas viduje sudėtingiausiose situacijose, dažnai susidurdavo su sunkiais pasirinkimais, bet visada išlikdavo žmogumi ir pasirinkdavo moralę.

Sashka gyvena sąžiningai, kad „žmonėms nebūtų gėda žiūrėti jiems į akis“. Jis simpatiškas, humaniškas, pasiruošęs mirti, jei tai padės kitam. Šių Sashka savybių įrodymas yra visi jo veiksmai.

Pavyzdžiui, nusipelno gilios pagarbos, kad jis, siekdamas gauti kuopos veltinius batus, pasistengė po kulkas, užjausdamas savo vadą, kuriam teko vaikščioti šlapiais batais: „Niekada nebūčiau lipęs sau, jei šie veltiniai būtų buvę iššvaistyti. “ Bet man gaila kuopos vado!“

Sashka laiko save atsakingu už savo kompanijos draugus. Norėdami tai padaryti, jis vėl rizikuoja.

Istorijos herojus dosniai gelbsti jį nuo bėdų, galbūt net nuo tribunolo.
- karštakošis, bet sąžiningas ir geras bendražygis leitenantas
Volodka, prisiimdamas kaltę ant savęs.

Sashka stebėtinai atkakliai ir sąžiningai laikosi savo žodžio. Jis niekaip negali sulaužyti savo pažado. „Propaganda“, – sumurma vokietis. „Kokia jums propaganda! – piktinasi Saška. - Tai tavo propaganda! Bet mes turime tiesą“.
Saška pažadėjo, kad lapelis, kuriame rašoma, kad sovietų vadovybė garantavo pasidavusiems vokiečiams gyvybę, maistą ir žmonių elgesį, yra tiesa. Ir kai jis tai pasakė, Saška privalo įvykdyti savo pažadą, kad ir kaip sunku tai būtų.

Štai kodėl jis pažeidžia bataliono vado įsakymą, nešaudydamas vokiečio, kuris atsisako duoti parodymus, o įsakymo nevykdymas veda į tribunolą.

Tolikas negali suprasti tokio poelgio, kuris tiki: „Mūsų darbas yra veršelis - mes įsakėme - mes tai padarėme! Tačiau Saška nėra „veršiukas“, ne aklas atlikėjas. Jam svarbiausia ne tik įvykdyti užsakymą, bet ir nuspręsti, kaip geriausiai atlikti super užduotį, kuriai jis davė užsakymą. Štai kodėl
Saška taip elgiasi situacijoje, kai vokiečiai netikėtai įsiveržė į giraitę.
„Laisvo viduryje jų sumušta ir nužudyta kompanija buvo susigrūdę aplink politinį instruktorių, sužeistą į koją. Jis mostelėjo karabinu ir sušuko:

Nė žingsnio! Nė žingsnio atgal!

Kuopos vado įsakymas – trauktis į daubą! - sušuko Saška. „Ir nė žingsnio nuo ten! Saška negali nesilaikyti duoto žodžio net tada, kai pažada sužeistajam jį išgelbėti: „Ar girdi? Aš eisiu. Tik būk kantrus, tuoj būsiu. Ir atsiųsiu tvarkdarius. Tu tiki manimi... tikėk manimi“. Ir kaip Saška gali apgauti sužeistą žmogų, kuris juo tiki? Sužeistas į ranką, jis ne tik siunčia tvarkdarius, bet ir eina su jais, po kulkomis, bijodamas, kad jo pėdsakas ant žemės nusitrynęs, kad tvarkdariai neras žmogaus, kuriam pažadėjo Saška!

Atlikdama visus šiuos gerumu, užuojauta ir žmogiškumu stebinančius veiksmus, Saška ne tik nereikalauja už tai padėkoti, bet net nesusimąsto. Jam tiesiog natūralu padėti žmonėms, rizikuojant savo gyvybe.

Tačiau klysta tas, kuris mano, kad Saška, darydamas šiuos veiksmus, nebijo ir nenori gyventi. O Sashka „puolamoje ir žvalgyboje - visa tai vyksta per jėgą, įveikiant save, įvarant baimę ir troškulį gyventi giliai, iki sielos dugno, kad jie netrukdytų jam daryti tai, ką jis turi. daryti, ką reikia“.

Tačiau ne visi visada gali elgtis kaip Sasha. Kartais žmonės įkarsta kare, bet ne visada teisingas pasirinkimas. Tai liudija šimtai pavyzdžių.

Taigi kare žmogus nuolat susiduria su pasirinkimu: išsaugoti gyvybę ar savo orumą, atsidavimą idėjai ar savisaugos.

Išvada.

Centre meno pasaulis Rašytojas išlieka žmogumi karo erdvėje ir laike. Aplinkybės, susijusios su šiuo laiku ir erdve, skatina ir verčia žmogų iš tikrųjų egzistuoti. Joje yra kažkas, kas kelia susižavėjimą, ir kažkas, kas šlykštisi ir gąsdina. Bet abu yra tikri. Šioje erdvėje pasirenkama ta trumpalaikė valanda, kai žmogus neturi nieko ir po ko slėptis, o jis veikia. Tai judėjimo ir veiksmo metas. Pralaimėjimo ir pergalės metas. Pasipriešinimo aplinkybėms laikas vardan laisvės, žmogiškumo ir orumo.

Deja, net ir ramiame gyvenime žmogus ne visada išlieka žmogumi.
Galbūt, perskaitę kai kuriuos karinės prozos kūrinius, daugelis susimąstys apie žmogiškumo, dorovės klausimą ir supras, kad likti žmogumi yra pats verčiausias gyvenimo tikslas.

Mūsų šalis iškovojo pergalę prieš Vokietiją tik žmonių drąsos, kantrybės ir kančios dėka. Karas sužlugdė visų, ką nors su juo susijusių, gyvenimus. Tiek kančių atnešė ne tik Didysis Tėvynės karas. Šiandien tokias pačias kančias sukelia karas m
Čečėnija ir Irakas. Ten miršta jaunimas, mūsų bendraamžiai, dar nieko nepadarę nei savo šaliai, nei šeimai. Net jei žmogus grįžta iš karo gyvas, jis vis tiek negali gyventi įprastas gyvenimas. Kiekvienas, kuris kada nors žudė, net prieš savo valią, niekada negalės gyventi kaip dažnas žmogus Ne veltui jie vadinami „prarasta karta“.
Tikiu, kad karo išvis neturėtų būti. Tai atneša tik skausmą ir kančią. Viską reikia išspręsti taikiai be kraujo ir ašarų, kančios ir sielvarto.

Parke prie Mamajevo Kurgano.

Parke prie Mamajevo Kurgano

Našlė pasodino obelį

Aš pritvirtinau lentą prie obels,

Ant lentos užrašiau žodžius:

„Mano vyras buvo fronto leitenantas,

Jis mirė 42 m

Nežinau, kur yra jo kapas

Taigi aš ateisiu čia verkti“.

Mergina pasodino beržą:

„Aš nepažinojau savo tėvo,

Žinau tik tiek, kad jis buvo jūreivis

Žinau, kad kovojau iki galo“.

Moteris pasodino šermukšnį:

„Jis mirė ligoninėje nuo žaizdų,

Bet aš nepamiršau savo meilės

Štai kodėl aš einu į piliakalnį“.

Tegul užrašai metams bėgant išsitrina

Medis sieks saulės link

O pavasarį paukščiai skris.

Ir medžiai stovi kaip kareiviai,

Ir jie stovi sniego pūgoje, ir karštyje.

Su jais yra tie, kurie kažkada mirė,

Jie atgyja kiekvieną pavasarį.

(Inna Goff).

Bibliografija:

1. Agenosovas V.V. „XX amžiaus rusų literatūra“ – bendrojo lavinimo vadovėlis švietimo įstaigų. Maskvos „Bustard“ 1998 m

2. Krupina N.L. „Literatūra mokykloje“ – mokslinis ir metodinis žurnalas.

Maskvos „Almaz-press“ 272000

3. Krupina N.L. „Literatūra mokykloje“ – mokslinis ir metodinis žurnalas.

Maskvos „Almaz-press“ 372000

4. Dukhanas Y.S. Didysis Tėvynės karas 70–80-ųjų prozoje.

Leningrado „Žinios“ 1982 m

5. Michailas Silnikovas. Dėl žuvusiųjų šlovės, dėl gyvųjų. Maskvos „Jaunoji gvardija“, 1985 m

Mokymas

Reikia pagalbos studijuojant temą?

Mūsų specialistai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite savo paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Savivaldybės biudžetinė švietimo įstaiga

„Vidurinė mokykla su nuodugniais atskirų dalykų studijomis Nr. 7“.

Didysis Tėvynės karas

XX amžiaus kūriniuose

Santrauka apie literatūrą

2012
Turinys

Įvadas..............................................................................................................2-3

1. Literatūros apie Didįjį Tėvynės karą raidos etapai................................... 4-6

1.1. Pirmas etapas – gg................................................. ........................... 4-5

1.2. Antrasis etapas – gg.................................................. ...................................... 5

1.3. Trečias etapas – gg................................................. ............................... 5-6

2. Karo tema rusų rašytojų kūryboje................................................ .............. 7-20

2.1. Paminklas rusų kariui poemoje „Vasilijus Terkinas“. 7-9

2.2. Žmogaus likimas yra žmonių likimas (pagal Šolokhovo istoriją

„Žmogaus likimas ») .................................................................................10-13

2.3. Tiesa apie karą akimis („Killed under

Maskva")................................................................ ...................................................... ......... 14-17

Išvada......................................................................................................18-19
Bibliografija........................................................................................20

Įvadas

https://pandia.ru/text/78/153/images/image002_60.jpg" width="264" height="198 src=">

Karas – nėra žiauresnio žodžio.

Karas – liūdnesnio žodžio nėra.

Karas – nėra šventesnio žodžio.

Šių metų melancholijoje ir šlovėje...

Ir mūsų lūpose yra kažkas kita

Dar negali būti ir ne.

A. Tvardovskis

Laikas eina, bet karo metai ir mūsų pergalės prieš vokiečių fašizmą didybė neišnyksta žmogaus atmintyje. Sunku pervertinti jo svarbą istorijoje.

Mums atrodo, kad Didysis Tėvynės karas yra tolimos praeities dalykas. Tačiau šešiasdešimt šešeri metai istorijai yra nereikšmingas laikotarpis. O mus sekančios kartos neturėtų pamiršti baisių dalykų, nutikusių tais metais, arba neteisingai tai vertinti, ar per daug lengvabūdiškai vertinti („tik pagalvok, buvo karas, buvo pergalė!“). Kaip žinome, užmarštis gali paskatinti pasikartojimą.

Didysis Tėvynės karas buvo sunkus išbandymas, ištikęs Rusijos žmones. Šis karas atskleidė geriausius rusų bruožus nacionalinis charakteris: jo drąsa, atsparumas, masinis didvyriškumas ir patriotizmas. Mūsiškiai sulaužė nugarą fašistiniam žvėriui, po kurio kojomis klusniai gulėjo Europa. Taip, laimėjome, bet ši pergalė kainavo per daug. Karas tapo ne tik žmonių, bet ir triumfu didžiausia tragedija. Ji paliko sugriautus miestus, išnykusius kaimus. Ji atnešė mirtį visai jaunų, sveikų, talentingi žmonės. Tautos gėlė buvo sunaikinta. Kiek iš jų, didžiųjų tėvynės gynėjų, žuvo oro mūšiuose, sudegino tankuose, žuvo pėstininkuose?! Šiame kare buvo visko: didvyriškumo ir tragizmo, tad to meto literatūra negalėjo atsiriboti nuo šių įvykių.

Šio darbo tikslas yra tam tikrų karinės temos raidos etapų literatūroje tyrimas, pažintis ir palyginimas individualūs darbai sukurta per šiuos metus.

Taigi, objektas mano tyrimas yra literatūra apie Didįjį Tėvynės karą ir tema– šie kūriniai: „Vasilijus Terkinas“, „Žmogaus likimas“, „Žuvo prie Maskvos“.

Mirusieji neprisimins, bet mes, gyvieji, suprantame, kaip reikia apie juos daugiau žinoti. Juos prisiminti visų gyvų žmonių pareiga, nes jie, puolusieji, už šį mūsų gyvenimą sumokėjo savomis.

Štai kodėl aš pasiryžau mokytis kuo plačiau ir išsamiau. atrinkti darbai apie Didįjį Tėvynės karą, sujungtą į vieną svarbiausių rusų literatūros sluoksnių. Juos diktuoja skausmas, pyktis ir liūdesys, pergalės džiaugsmas ir netekties kartumas. Šie darbai, be kitų, yra labai vertingi.

Literatūros apie Didįjį Tėvynės karą raidos etapai

Per Didįjį Tėvynės karą ir po jo rusų literatūroje iškilo visas sluoksnis, skirtas karinėms realybėms. Tai buvo įvairių metų kūriniai – nuo ​​apkasuose parašytų eilėraščių iki pasakojimų, atsiradusių praėjus 10-20 metų po paskutinių kovų, kai žmonės turėjo galimybę suvokti, kas vyksta.

Taigi pirmąją karo dieną sovietų rašytojų mitinge nuskambėjo tokie žodžiai: „Kiekvienas sovietų rašytojas yra pasirengęs atiduoti visas savo jėgas, visą savo patirtį ir talentą, visą kraują, jei reikia. apie šventųjų žmonių karą prieš mūsų Tėvynės priešus“. Šie žodžiai pasiteisino. Nuo pat karo pradžios rašytojai jautėsi „mobilizuoti ir pašaukti“. Kas trečias į frontą išvykusių rašytojų – apie keturi šimtai žmonių – iš karo negrįžo. Tai dideli nuostoliai. Gal ir būtų buvę mažesni, bet labai dažnai rašytojams, kurių dauguma tapo fronto žurnalistais, tekdavo susidoroti ne tik su tiesioginėmis pareigomis, o daugelis tiesiog atsidūrė gretose – kautis pėstininkų daliniuose, milicijoje, partizanuose. Dar niekada rašytojas nebuvo taip aiškiai girdėjęs žmonių širdies – tam jis turėjo klausyti savo širdies. Bendruomenės jausmas, vienijęs su užpuolikais kovojančius žmones, vedė juos į mūšį. Prieš pat pergalę miręs priekinės linijos rašytojas Georgijus Suvorovas rašė: „Mano geras amžius gyvenome kaip žmonės ir dėl žmonių“.

Didžiojo Tėvynės karo metu vystėsi ne tik poetiniai žanrai, bet ir proza. Ją reprezentuoja žurnalistiniai ir esė žanrai, karo istorijos ir herojiškos istorijos. Žurnalistiniai žanrai labai įvairūs: straipsniai, esė, feljetonai, kreipimaisi, laiškai, lankstinukai.

To meto literatūra perėjo kelis savo raidos etapus.

1.1. Į ją kūrė į karą išėję rašytojai, siekdami savo kūriniais paremti patriotinę žmonių dvasią, suvienyti kovą su bendru priešu, atskleisti kario žygdarbį. To meto šūkis yra „Nužudyk jį! (priešas), persmelkta šią literatūrą – atsaką į tragiškus įvykius šalies gyvenime, kuri dar nekėlė klausimų apie karo priežastis ir negalėjo 1937 ir 1941 metų sujungti į vieną siužetą, negalėjo žinoti baisios kainos, žmonės mokėjo už pergalę šiame kare. Sėkmingiausias eilėraštis, įtrauktas į rusų literatūros lobyną, buvo eilėraštis „Vasilijus Terkinas“. „Jaunoji gvardija“ apie jaunųjų raudonųjų gvardiečių žygdarbį ir mirtį paliečia sielą moraliniu herojų grynumu, tačiau sukelia suglumimą populiariu jaunų žmonių gyvenimo prieš karą aprašymu ir fašistų įvaizdžių kūrimo metodais. Pirmojo etapo literatūra buvo aprašomoji ir neanalitinė dvasia.

1.2. Antrasis karinės temos raidos etapas literatūroje vyksta metais. Tai romanai, pasakojimai, eilėraščiai apie pergalę ir susitikimus, apie fejerverkus ir bučinius – pernelyg džiūgaujantys ir triumfuojantys. Jie nepasakė baisios tiesos apie karą. Apskritai nuostabi istorija„Žmogaus likimas“ (1957) slėpė tiesą apie tai, kur grįžę namo atsidūrė buvę karo belaisviai, nors pats autorius įrodinėjo: „Rašytojas turi sugebėti tiesiogiai pasakyti skaitytojui tiesą, kad ir kokia karti ji būtų. būti“. Bet tai ne jo kaltė, o laiko ir cenzūros kaltė.

Tvardovskis apie tai pasakys vėliau:

Ir gyvenęs iki galo

Tai kryžiaus kelias pusiau miręs -

Iš nelaisvės į nelaisvę – iki pergalės griaustinio

1.3. Tikroji tiesa apie karą buvo parašyta 60–80-aisiais; kai į literatūrą atėjo ir buvo sugauti tie, kurie patys kovojo, sėdėjo apkasuose, vadovavo baterijai ir kovojo dėl „colio žemės“. Šio laikotarpio literatūra vadinosi „leitenanto proza“ (Ju. Bondarevas, G. Baklanovas, V. Bykovas, K. Vorobjovas, B. Vasiljevas, V. Bogomolovas). Karo paveikslą ji padarė visa apimančiu: fronto linija, nelaisvė, partizanų sritis, pergalingos 1945 m. dienos, užnugaris – štai ką šie rašytojai prikėlė aukštomis ir žemomis apraiškomis. Jie buvo stipriai sumušti. Mušė juos, nes „susiaurino“ karo vaizdavimo mastelį iki „žemės colio“, baterijos, tranšėjos, meškerės... Jie ilgai nebuvo publikuojami „de“ -heroizing“ renginius. Ir jie, žinodami kasdieninio žygdarbio vertę, pamatė tai kasdieniame kario darbe. Rašytojai leitenantai rašė ne apie pergales frontuose, o apie pralaimėjimus, apsupimą, kariuomenės atsitraukimą, apie kvailą vadovavimą ir sumaištį viršuje. Šios kartos rašytojai pavyzdžiu ėmėsi Tolstojaus karo vaizdavimo principo – „Ne taisyklingai, gražiai ir genialiai, su muzika... su mojuojančiais transparantais ir šokinėjančiais generolais, o... kraujyje, kančioje, mirtyje. “ „Sevastopolio istorijų“ analitinė dvasia pateko į rusų literatūrą apie XX amžiaus karą.

Paminklas Rusijos kariui poemoje „Vasilijus Terkinas“.

Per Didįjį Tėvynės karą ir pirmąjį pokario dešimtmetį buvo kuriami kūriniai, kuriuose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas žmogaus likimui kare. Žmogaus gyvybė, asmeninis orumas ir karas – taip galima suformuluoti pagrindinį kūrinių apie karą principą.

Eilėraštis „Vasilijus Terkinas“ išsiskiria savotišku istorizmu. Tradiciškai jį galima suskirstyti į tris dalis, kurios sutampa su karo pradžia, viduriu ir pabaiga. Poetinis karo etapų supratimas iš kronikos kuria lyrišką įvykių kroniką. Pirmąją dalį užpildo kartėlio ir sielvarto jausmas, antrąją – tikėjimas pergale, trečiosios eilėraščio dalies leitmotyvu tampa Tėvynės išsivadavimo džiaugsmas. Tai paaiškinama tuo, kad eilėraštį jis kūrė palaipsniui per visą Didįjį Tėvynės karą.

Tai nuostabiausias, labiausiai gyvenimą patvirtinantis kūrinys, nuo kurio, tiesą sakant, ir prasidėjo karine tema mūsų mene. Tai padės suprasti, kodėl, nepaisant stalinizmo ir žmonių vergiškos valstybės, įvyko didžiulė pergalė prieš rudąjį marą.

„Vasilijus Terkinas“ – tai eilėraštis-paminklas rusų kariui, pastatytas dar gerokai iki karo pabaigos. Skaitai ir, regis, pasineri į gyvo, natūralaus, tikslaus žodžio stichiją, pagardintą humoru, gudravimu („Kokiu metų laiku geriau žūti kare?“) ir šnekamosios kalbos, suteikiančios kalbai aštrumo. („ir bent jau spjauti jai į veidą“), frazeologinius vienetus („dabar tu suklydai“). Per eilėraščio kalbą perteikiama linksma, sąžininga žmonių sąmonė.

Be tavęs, Vasilijus Terkin,

Net mirtis, bet sausumoje." Lyja. Ir net rūkyti negalima: degtukai šlapi. Kareiviai vis keikiasi, o jiems atrodo: „bėdos nėra baisiau". O Terkinas nusišypso ir pradeda ilgą. argumentas.sako,kad kol kas kareivis jaučia bendražygio alkūnę,jis tvirtas.Už jo yra batalionas,pulkas,dizija.Ar net frontas.Kas ten: visa Rusija!Pernai, kai a. Vokietis skubėjo į Maskvą ir dainavo „Maskva yra mano“, tada reikėjo sukti. Bet dabar vokietis visai ne tas, „su šia praeitų metų daina vokietis jau nebe dainininkas“. pagalvokime, kad dar pernai, kai buvo visiškai pykinimas, Vasilijus rado žodžių, kurie padėjo bendražygiams.Jis turi tokį talentą Jis neužsiima vien tik savimi, nenusimena ir nepasiduoda panikai (skyrius „Prieš mūšį“). Jam nesvetimas dėkingumo jausmas. , vienybės su savo tauta sąmonė, ne įstatyminis „pareigos supratimas“, o savo širdimi.Jis yra nuovokus, drąsus ir gailestingas priešui. Visus šiuos bruožus galima apibendrinti į „rusiško nacionalinio charakterio“ sąvoką. Tvardovskis visą laiką pabrėžė: „jis yra paprastas vaikinas“. Paprastas savo moraliniu grynumu, vidinė stiprybė ir poezija. Būtent tokie herojai, o ne supermenai, sugeba pakrauti skaitytoją linksmumu, optimizmu ir „gerais jausmais“ viskam, kas vadinama. GYVENIMAS.

Žmogaus likimas yra žmonių likimas (pagal Šolochovo apsakymą „Žmogaus likimas“).

Vienas iš kūrinių, kuriame autorius siekė pasakyti pasauliui griežtą tiesą apie didžiulę kainą, kurią sovietiniai žmonės sumokėjo už žmonijos teisę į ateitį, yra istorija „Žmogaus likimas“, paskelbta „Pravdoje“ 1956 m. gruodžio 31 d. – sausio mėn. 1, 1957 m. Šolokhovas parašė šią istoriją per stebėtinai trumpą laiką. Tik kelios dienos sunkaus darbo buvo skirtos istorijai. Tačiau kūrybos istorija jam prireikia daug metų: nuo atsitiktinio susitikimo su žmogumi, tapusiu Andrejaus Sokolovo prototipu, iki „Žmogaus likimo“ pasirodymo praėjo dešimt metų. Reikia manyti, kad Šolohovas pasuko į karo laikų įvykius ne tik todėl, kad neišblėso įspūdis apie susitikimą su vairuotoju, kuris jį labai sujaudino ir suteikė beveik paruoštą siužetą. Pagrindinis ir lemiamas dalykas buvo kas kita: paskutinis karas buvo toks įvykis žmonijos gyvenime, kad neatsižvelgus į jo pamokas, nepavyko suprasti ir išspręsti nei vienos svarbiausių problemų. modernus pasaulis. Šolohovas, tyrinėdamas pagrindinio veikėjo Andrejaus Sokolovo personažo tautinę kilmę, buvo ištikimas giliai rusų literatūros tradicijai, kurios patosas buvo meilė rusui, susižavėjimas juo ir ypač dėmesingas toms savo apraiškoms. siela, kuri yra susijusi su nacionaline žeme.

Andrejus Sokolovas yra tikras sovietmečio rusas. Jo likimas atspindi jo gimtųjų žmonių likimą, jo asmenybė įkūnijo bruožus, apibūdinančius Rusijos žmogaus išvaizdą, kuris išgyveno visus jam primestus karo baisumus ir didžiulių, nepataisomų asmeninių nuostolių ir tragiškų nepriteklių kaina. , apgynė savo Tėvynę, tvirtindamas didžiulę savo tėvynės teisę į gyvybę, laisvę ir nepriklausomybę.

Pasakojime keliama rusų kareivio – žmogaus, kuris įkūnijo tipiškus tautinio charakterio bruožus, psichologijos problema. Skaitytojui pateikiama gyvenimo istorija paprastas žmogus. Kuklus darbininkas, šeimos tėvas gyveno ir buvo savaip laimingas. Jis įasmenina moralines vertybes, būdingas dirbantiems žmonėms. Su kokiu švelniu sielos jausmu jis prisimena savo žmoną Iriną („Žvelgiant iš šalies, ji nebuvo tokia išskirtinė, bet aš į ją žiūrėjau ne iš išorės, o taškas. O man nebuvo gražesnio ir geidžiamesnė už ją, niekada pasaulyje neegzistavo ir niekada nebus!“) Kiek tėviško pasididžiavimo jis išreiškia žodžiais apie vaikus, ypač apie savo sūnų („Ir vaikai buvo laimingi: visi trys mokėsi puikiais pažymiais“, o vyriausias Anatolijus pasirodė esąs toks gabus matematikai, kad net įstrigo centrinis laikraštis rašė...“).

Ir staiga kilo karas... Andrejus Sokolovas išėjo į frontą ginti tėvynės. Kaip ir tūkstančiai kitų, tokių kaip jis. Karas jį atitrūko nuo namų, nuo šeimos, nuo taikaus darbo. Ir atrodė, kad visas jo gyvenimas eina žemyn. Karį ištiko visos karo bėdos, gyvenimas staiga ėmė jį daužyti ir plakti iš visų jėgų. Žmogaus žygdarbis Šolochovo pasakojime pasirodo daugiausia ne mūšio lauke ar darbo fronte, o fašistų nelaisvės sąlygomis, už koncentracijos stovyklos spygliuotos vielos („... Prieš karą svėriau aštuoniasdešimt šešis kilogramus, o iki rudens nebetraukiau daugiau nei penkiasdešimt.Viena oda liko ant kaulų, o aš net savo kaulų negalėjau nešti.Bet duok man darbo, ir nesakyk žodžio, bet toks darbas, kad tai neužtenka traukinio arklio.“). Dvasinėje kovoje su fašizmu atsiskleidžia Andrejaus Sokolovo charakteris ir jo drąsa. Žmogus visada susiduria su moraliniu pasirinkimu: slėptis, atsisėsti, išduoti ar pamiršti apie gresiantį pavojų, apie savo „aš“, padėti, gelbėti, gelbėti, paaukoti save. Tokį pasirinkimą turėjo padaryti ir Andrejus Sokolovas. Negalvodamas nė minutės, jis skuba gelbėti savo bendražygius („Mano bendražygiai ten gal miršta, bet ar aš čia kentėsiu?“). Šiuo metu jis pamiršta apie save.

Toli nuo fronto kareivis išgyveno visus karo sunkumus ir nežmoniškas nacių patyčias. Per dvejus nelaisvės metus Andrejui teko ištverti daug baisių kančių. Po to, kai vokiečiai jį persekiojo šunimis, tiek, kad oda ir mėsa sulėkė, o po to mėnesį laikė pataisos kameroje už pabėgimą, daužė kumščiais, guminėmis lazdomis ir visokiomis geležimis, trypė po žeme. jų pėdas, o jam beveik neduodavo maisto ir verčia daug dirbti. Ir ne kartą mirtis pažvelgė jam į akis, kiekvieną kartą jis atrasdavo savyje drąsos ir, nepaisant visko, išlikdavo žmogumi. Mullerio įsakymu jis atsisakė gerti iki vokiečių ginklų pergalės, nors žinojo, kad už tai gali būti nušautas. Tačiau ne tik susidūrime su priešu Šolokhovas mato herojiško žmogaus prigimties apraišką. Jo praradimai tampa ne mažiau rimtais išbandymais. Siaubingas kario sielvartas, netekęs artimųjų ir pastogės, jo vienatvė. , kuris iš karo išėjo pergalingai, grąžindamas žmonėms taiką ir ramybę, pats prarado viską, ką gyvenime turėjo, meilę, laimę.

DIV_ADBLOCK129">

Tiesa apie karą akimis („Žuvo prie Maskvos“).

Karas yra priežastis kalbėti

apie gerą ir blogą žmogų.

Šie V. Bykovo žodžiai išreiškia literatūros apie trečiojo etapo karą sprendžiamų užduočių esmę - pateikti negailestingą, blaivią laiko ir žmogiškosios medžiagos analizę „Karas daugelį privertė iš nuostabos atmerkti akis... nevalingai. ir netikėtai labai dažnai atsidūrėme liudininkais, kad karo metu ji nuplėšė vešlias lovatieses... Skanių ir taisyklingų frazių mėgėja kartais pasirodydavo bailiukė. Nedrausmingas kovotojas atliko žygdarbį“ (V. Bykovas). Rašytojas įsitikinęs, kad istorikai turi nagrinėti karą siaurąja prasme, o rašytojo domėjimasis turi būti sutelktas tik į moralines problemas: „kas yra pilietis kariniame ir taikiame gyvenime, o kas savanaudis?

Vorobjovo „Nužudyti prie Maskvos“ Rusijoje buvo išleista tik devintajame dešimtmetyje. - jie bijojo tiesos. Istorijos pavadinimas, kaip kūjo smūgis, yra tikslus, trumpas ir iškart kelia klausimą: kieno? Karo vadas ir istorikas A. Gulyga rašė: „Šiame kare mums trūko visko: automobilių, degalų, sviedinių, šautuvų... Vienintelis dalykas, kurio negailėjome – žmonių“. Vokiečių generolas Gollwitzeris nustebo: „Jūs negailite savo karių, galima manyti, kad vadovaujate svetimšalių legionui, o ne savo tautiečiams“. Du teiginiai iškelia svarbią savųjų nužudymo problemą. Tačiau tai, ką K. Vorobjovui pavyko parodyti istorijoje, yra daug giliau ir tragiškiau, nes visas jo berniukų išdavystės siaubas gali būti pavaizduotas tik meno kūrinyje.

Pirmasis ir antrasis skyriai yra ekspoziciniai. Vokiečiai stumia kariuomenę link Maskvos, o į fronto liniją siunčiami Kremliaus kariūnai, kurie „berniūkiškai garsiai ir beveik džiaugsmingai“ reaguoja į skrendančius junkerius, įsimylėjusius kapitoną Ryuminą – su savo „arogantiškai ironiška“ šypsena, išsitempusia ir ištempta. liekna figūra, su šakele rankoje, dangteliu šiek tiek paslinkęs į dešinę smilkinį. Alioša Jastrebovas, kaip ir visi kiti, „nešiojo savyje nepataisomą, paslėptą laimę“, „lankaus jauno kūno džiaugsmą“. Peizažas taip pat atitinka jaunystės ir gaivos apibūdinimą vaikuose: „...Sniegas - šviesus, sausas, mėlynas. Tai kvepėjo Antonovo obuoliai... kažkas linksmo ir linksmo buvo perteikta kojoms, kaip ir muzika. Jie valgė sausainius, juokėsi, kasė apkasus ir troško kautis. Ir jie nenutuokė apie artėjančią bėdą. „Kažkokia sielą tirianti šypsena“ NKVD majoro lūpose, pulkininko leitenanto įspėjimas, kad 240 kariūnų negaus nė vieno kulkosvaidžio, perspėjo Aleksejų, atmintinai žinojusį Stalino kalbą, kad „numušime priešą ant jo. teritorija“. Jis atspėjo apgaulę. „Jo sieloje nebuvo vietos, kur įsitvirtintų neįtikėtina karo tikrovė“, bet skaitytojas spėjo, kad berniukai kariūnai taps karo įkaitais. Siužetas prasideda žvalgybinių lėktuvų pasirodymu. Balta Saškos nosis, nenumaldomas baimės jausmas ne todėl, kad jie bailiai, o todėl, kad naciai nesitiki pasigailėjimo.

Ryuminas jau žinojo, kad „mūsų kryptimi sulaužytas frontas“, apie tikrąją situaciją ten pasakojo sužeistas kareivis: „Nors tamsa mus ten pražudė, gyvų mūsų buvo dar daugiau! Taigi dabar mes klajojame“. „Kaip smūgis, Aleksejus staiga pajuto skausmingą giminystės, gailesčio ir artumo jausmą viskam, kas buvo aplinkui ir šalia, susigėdęs dėl ištryškusių skausmingų ašarų“, – taip Vorobjovas apibūdina pagrindinio veikėjo psichologinę būseną.

Politikos instruktoriaus Anisimovo pasirodymas kėlė vilčių. Jis „kvietė Kremliaus žmones būti tvirtus ir sakė, kad ryšiai čia pasiekia iš galo, o kaimynai artėja“. Bet tai buvo dar viena apgaulė. Prasidėjo skiedinio apšaudymas, kurį natūralistiškai detaliai parodė Vorobjovas, Anisimovo, sužeisto į skrandį, kančiose: „Pjaukite... Na, prašau, pjaukite...“ – maldavo Aleksejaus. Aleksejaus sieloje susikaupė „nereikalingas ašarų verksmas“. „Greitai veikiantis“ žmogus, kapitonas Ryuminas suprato: niekam jų nereikia, jie yra patrankų mėsa nukreipti priešo dėmesį. "Tik į priekį!" - nusprendžia pats Ryuminas, vesdamas kariūnus į naktinį mūšį. Jie nešaukė „Hurray! Už Staliną!" (kaip ir filmuose), iš jų krūtinės išsiveržė kažkas „bežodžio ir kieto“. Aleksejus „nebėra rėkė, o kaukė“. Kariūnų patriotiškumas buvo išreikštas ne šūkiu, ne fraze, o veiksmu. Ir po pergalės, pirmasis jų gyvenime, jaunas, skambantis šių rusų berniukų džiaugsmas: „...Jie susprogdino! Suprasti? Sprogimas!"

Tačiau prasidėjo vokiečių lėktuvo ataka. Vorobjovas stulbinančiai pavaizdavo karo pragarą su naujais vaizdais: „žemės drebėjimas“, „tanki lėktuvų karuselė“, „kylantys ir krintantys sprogimų fontanai“, „garsų susiliejimas kriokliui“. Panašu, kad autoriaus žodžiai atkartoja aistringą Ryumino vidinį monologą: „Tačiau tik naktis gali atvesti kompaniją prie šios galutinės pergalės etapo, o ne šitas siaubingas mažas dangaus šėtonas – diena! O, jei Ryuminas galėtų įvaryti jį į tamsius nakties vartus!

Kulminacija įvyksta po tankų atakos, kai Jastrebovas, bėgdamas nuo jų, pamatė jauną kariūną, įsikibusį į skylę žemėje. - Bailys, išdavikas, - staiga ir siaubingai spėjo Aleksejus, dar niekaip nesusijęs su kariūnu. Jis pasiūlė Aleksejui pranešti, kad jis, Jastrebovas, numušė kariūną. „Savanaudiškas žmogus“, – apie jį galvoja Aleksejus, grasindamas, kad po ginčo, ką daryti toliau, bus išsiųstas į NKVD. Kiekviename iš jų kovojo NKVD baimė ir sąžinė. Ir Aleksejus suprato, kad „mirtis turi daug veidų“: galite nužudyti draugą, manydami, kad jis išdavikas, galite nusižudyti iš nevilties priepuolio, galite mesti save po tanku ne dėl to. herojiškas poelgis, bet tiesiog todėl, kad tai liepia instinktas. Analitikas K. Vorobjovas tyrinėja šią mirties kare įvairovę ir parodo, kaip tai vyksta be klaidingo patoso. Istorija stebina savo lakoniškumu ir tragikos aprašymo skaistumu.

Nutraukimas ateina netikėtai. Aleksejus išlindo iš po priedangos ir netrukus atsidūrė lauke su rietuvėmis ir pamatė saviškius, vadovaujamus Ryumino. Jų akyse į orą buvo nušautas sovietinis vanagas. „Niekšas! Juk visa tai mums seniai Ispanijoje buvo parodyta! - sušnibždėjo Ryuminas. „...Mums niekada už tai negali būti atleista! Štai Riumino, kuris suprato didžiulį pagrindinės komandos nusikaltimą vanago akivaizdoje, berniukų, jų patiklumą ir meilę jam, kapitonui, portretas: „Jis verkė... nematančios akys, į šoną nukreipta burna, pakelti sparnai. iš jo šnervių, bet dabar jis sėdėjo slapčia tyliai, tarsi kažko klausytųsi ir bandytų suvokti mintį, kuri jo nepaiso...“

Aleksejus taip pat kovojo su tanku. Sėkmė: užsidegė tankas. „Nustebimas, kurį jis matė per šias penkias gyvenimo dienas“, anksčiau ar vėliau atslūgs, tada jis supras, kas kaltas dėl pasitraukimo, dėl tyriausio ir šviesiausio mirties. Jis tiesiog nesupras, kodėl žilaplaukiai generolai ten, netoli Maskvos, paaukojo savo „vaikus“.

Vorobjovo istorijoje tarsi susidūrė trys tiesos: kruvinojo fašizmo „tiesa“, žiauraus stalinizmo „tiesa“ ir aukšta jaunuolių tiesa, gyvenusių ir mirusių viena mintimi: „Aš už viską atsakingas!

Tokia proza ​​karo paveikslą pavertė visaapimančiu: fronto linija, nelaisvė, partizanų sritis, pergalingos 1945 m. dienos, užnugaris – štai ką K. Vorobjovas, A. Tvardovskis ir kiti prisikėlė aukštomis ir žemomis apraiškomis. .

Išvada

"Kas galvoja apie praeitį, turi galvoje ir ateitį. Kas galvoja apie ateitį, neturi teisės pamiršti praeities. Išgyvenęs daugelio mūšių ugnį, žinau karo sunkumą ir nenoriu, kad šis likimas ištiktų vėl daugybė tautų“.

Perskaitytuose ir aprašytuose kūriniuose mane pribloškia kruopštus žinojimas ir tikslus aprašymas karo realijas, gyvenimo tiesas. Tačiau pati pagrindinė tiesa apie karą yra ne tai, kaip švilpia kulkos, kaip žmonės vinguriuoja kančiose ir miršta. Tiesa ta, kad jie, kariaujantys žmonės, galvoja, jaučia, kovoja, kenčia, miršta, žudo priešą.
Tai žinoti reiškia žinoti visą tiesą apie žmogų, tiesą – kad teigiamas herojus niekada nebūna vienas. Herojai visada jaučia savo įsitraukimą į visą gyvenimą žemėje. Gyventi yra amžina. Viskas, kas kilo su tikslu žudyti ir pavergti, tikrai žlugs. Personažai tai jaučia širdimi, su kažkokiu ypatingu instinktu, kuriuo yra apdovanoti autorių, kurie moka parodyti, kaip žmoguje gimsta tas stipriausias, neįveikiamiausias jausmas, vadinamas idėja. Idėjos apsėstas žmogus žino savo vertę – tai jo žmogiškoji esmė. Ir nesvarbu, kaip jie skiriasi vienas nuo kito geriausios knygos Kalbant apie karą, vienas dalykas buvo vieningas be išimties: tvirtas įsitikinimas, kad žmonės laimėjo šį kruviną, baisų karą, jie užsikrovė neįtikėtiną jo svorį ant savo pečių.
Dabar tų, kurie karą matė ne per televiziją, kurie patys jį ištvėrė ir patyrė, kasdien vis mažiau. Metai, senos žaizdos ir išgyvenimai, kurie dabar ištinka pagyvenusius žmones, leidžia pajusti save. Kuo toliau, tuo ryškiau ir didingiau jie atsiskleis mūsų atmintyje ir ne kartą mūsų širdis norės dar kartą išgyventi šventą, sunkią ir didvyrišką epochą tų laikų, kai šalyje kariavo – nuo ​​mažos iki didelės. Ir niekas, išskyrus knygas, negalės mums perteikti šio didžiojo ir tragiško įvykio - Didžiojo Tėvynės karo, kurio išbandymai buvo pilietinės brandos ir bendravimo stiprumo išbandymas. literatūrinis kūrinys su gyvenimu, su žmonėmis, jo gyvybingumu meninis metodas.
Šiandien, skaitydami karčius ir gilius sovietinės literatūros kūrinius, galvojate apie pergalės kainą, kurią mūsų žmonės sumokėjo savo geriausių sūnų ir dukterų gyvybėmis, apie taikos, kuria dvelkia žemė, kainą.

Bibliografija

1. Vorobjovas prie Maskvos. – M.: Grožinė literatūra, 1993 m.

2. Korfas apie XX amžiaus rašytojus. – M.: Leidykla „Streletas“ 2006 m.

3. Lazarenkos moksleivių žinynas. – M.: Bustard 2006.

4. Skruzdėlės. – M.: Švietimas 1981 m.

5. Tvardovskis Terkinas. Surinkti šešių tomų kūriniai. Trečias tomas. – M.: Grožinė literatūra, 1983 m.

6. Šolochovas vyras. – M.: Romėnų laikraštis paaugliams ir jaunimui, 1988 m.

7. svetainė: http://www. *****.

8. svetainė: http://new. *****.

Ir tas prisiminimas, tikriausiai,

Mano siela sirgs

Kol kas laukia nepataisoma nelaimė

Pasauliui karo nebus...

A. Tvardovskis „Žiauri atmintis“

Didžiojo Tėvynės karo įvykiai vis labiau nukeliauja į praeitį. Tačiau metai jų neištrina mūsų atmintyje. Pati istorinė situacija įkvėpė dideliems žmogaus dvasios žygdarbiams. Atrodo, kad taikant literatūrą apie Didįjį Tėvynės karą galima kalbėti apie reikšmingą kasdienybės didvyriškumo sampratos praturtėjimą.

Šiame dideliame mūšyje, lėmusiame žmonijos likimą ilgus metus, literatūra buvo ne pašalinis stebėtojas, o lygiavertis dalyvis. Daugelis rašytojų veikė priešakyje. Žinoma, kaip kariai ne tik skaitė, bet ir prie širdies laikė Šolochovo, Tolstojaus, Leonovo esė ir straipsnius, Tvardovskio, Simonovo, Surkovo eilėraščius. Eilėraščiai ir proza, spektakliai ir filmai, dainos, meno kūriniai sulaukdavo šilto atgarsio skaitytojų širdyse, įkvėpdavo didvyriškiems poelgiams, įskiepijo pasitikėjimą pergale.

Istorijų ir pasakų siužetuose iš pradžių buvo ryškus polinkis į paprastą įvykių kupinumą. Darbas daugiausia apsiribojo renginių, susijusių su vieno pulko, bataliono, divizijos veikla, jų pozicijų gynimu, pabėgimu iš apsupties, spektru. Išskirtiniai ir savo išskirtinumu įprasti įvykiai tapo siužeto pagrindu. Juose pirmiausia atsiskleidė pats istorijos judėjimas. Neatsitiktinai 40-ųjų prozoje buvo įtrauktos naujos siužetinės struktūros. Jis skiriasi tuo, kad jame nėra tradicinio rusų literatūros veikėjų kontrasto kaip siužeto pagrindo. Kai žmoniškumo kriterijumi tapo mūsų akyse vykstantis įsitraukimo į istoriją laipsnis, charakterių konfliktai išblėso prieš karą.

V. Bykovas „Sotnikovas“

„Visų pirma, mane domino du moraliniai dalykai, – rašė Bykovas, – kuriuos galima paprasčiausiai apibrėžti taip: kas yra žmogus prieš gniuždomą nežmoniškų aplinkybių jėgą? Ką jis sugeba, kai jo galimybės apginti savo gyvybę visiškai išseko ir mirties išvengti neįmanoma? (V. Bykovas. Kaip buvo sukurtas apsakymas „Sotnikovas“. - „Literatūros apžvalga, 1973, Nr. 7, p. 101). Sotnikovas, mirštantis ant kartuvių, amžinai išliks žmonių atmintyje, o Rybakas mirs už savo bendražygius. Aiški, būdinga išvada be nutylėjimų yra būdingas Bykovo prozos bruožas.

Karas vaizduojamas kaip kasdienis sunkus darbas su visišku visų jėgų atsidavimu. Istorijoje K. Simonovas „Dienos ir naktys“ (1943–1944) apie herojų sakoma, kad karą jis jautė „kaip visuotinę kruviną kančią“. Žmogus dirba – tai yra jo pagrindinis užsiėmimas kare, iki išsekimo, ne tik iki galo, bet ir peržengiant bet kokias jėgų ribas. Tai buvo jo pagrindinis karinis žygdarbis. Istorijoje ne kartą minima, kad Saburovas „priprato prie karo“, prie baisiausio jame dalyko, „prie to, kad sveiki žmonės, kurie ką tik su juo kalbėjosi ir juokavo, po dešimties minučių nustojo egzistuoti“. Remiantis tuo, kad kare tai, kas neįprasta, tampa įprasta, heroizmas tampa norma, išskirtinumą pats gyvenimas paverčia įprasto kategoriją. Simonovas kuria santūraus, kiek griežto, tylaus, pokario literatūroje išpopuliarėjusio žmogaus personažą. Karas žmonėms suteikė naują įvertinimą esminiams ir neesminiams, pagrindiniams ir nesvarbiems, tikriems ir puikiems dalykams: „... kare žmonės tapo paprastesni, švaresni ir protingesni... Gėrimai juose. iškilo į paviršių, nes nebebuvo vertinami pagal daugybę ir neaiškių kriterijų... Žmonės mirties akivaizdoje nustojo galvoti, kaip atrodo ir kaip atrodo – jiems nebeliko nei laiko, nei noro.

V. Nekrasovasistorijoje įtvirtino patikimo kasdienio karo eigos vaizdavimo tradiciją „Stalingrado apkasuose“ (1946) - („tranšėjos tiesa“). Apskritai pasakojimo forma krypsta į dienoraščio romano žanrą. Žanrinė įvairovė taip pat turėjo įtakos giliai iškentėjusiam, filosofiniam ir lyriniam, o ne tik išoriškai vaizdingam karo įvykių atspindžiui formuotis. Istorija apie kasdienybę ir kruvinus mūšius apgultame Stalingrade pasakojama leitenanto Keržencvo vardu.

Pirmajame plane yra tiesioginiai paprasto karo dalyvio rūpesčiai. Autorius apibūdina „vietos istoriją“, kurioje vyrauja atskiri epizodai, pateikiami stambiu planu. V. Nekrasovas herojiškumą interpretuoja gana netikėtai karo metams. Viena vertus, jo personažai nesistengia bet kokia kaina nuveikti žygdarbių, kita vertus, atliekant kovines misijas, reikia peržengti asmeninių galimybių ribas, todėl jie įgyja tikrų dvasinių aukštumų. Pavyzdžiui, gavęs įsakymą paimti kalvą, Keržencevas aiškiai supranta šio įsakymo utopinį pobūdį: jis neturi nei ginklų, nei žmonių, bet negali nepaklusti. Prieš puolimą herojaus žvilgsnis krypsta į žvaigždėtą dangų. Aukštas Betliejaus žvaigždės simbolis tampa amžinybės priminimu. Dangaus geografijos žinios iškelia jį aukščiau laiko. Žvaigždė nurodė, kad būtina susidurti su mirtimi: „Prieš mane žvaigždė didelė, ryški, nemirksi kaip katės akis. Ji atnešė ir pradėjo. Čia ir niekur“.

Istorija M.A. Šolokhovas „Žmogaus likimas“ (1956) tęsia Didžiojo Tėvynės karo temą. Prieš mus – žmogaus ir istorijos susidūrimas. Kalbėdamas apie savo gyvenimą, Sokolovas įtraukia pasakotoją į vieną išgyvenimų ratą. Po pilietinio karo Andrejus Sokolovas „neturėjo artimųjų, niekur, nieko, nė vienos sielos“. Gyvenimas jam buvo malonus: vedė, susilaukė vaikų, pasistatė namą. Tada prasidėjo naujas karas, kuris iš jo atėmė viską. Jis vėl neturi nieko. Visas žmonių skausmas tarsi sutelktas į pasakotoją: „... akis, tarsi pelenais apibarstytos, alsuoja tokia neišvengiama mirtingoji melancholija, kad skaudu į jas žiūrėti“. Herojus išgelbsti nuo vienatvės skausmo rūpinantis dar labiau neapsaugotu padaru. Paaiškėjo, kad tai yra našlaitė Vaniuška - „mažas ragamufinas: jo veidas padengtas arbūzų sultimis, padengtas dulkėmis, purvinas kaip dulkės, netvarkingas, o akys kaip žvaigždės naktį po lietaus! Atsirado džiaugsmas: „naktį mieguistai glostote, tada garbanose užuodžiate plaukus, o jo širdis tolsta, tampa švelnesnė, kitaip iš sielvarto pavirto akmeniu...“.

Sunku įsivaizduoti, kaip stipriai romanas apie pogrindinių komjaunuolių žygdarbį turėjo didelę įtaką ne vienos kartos išsilavinimui. IN "Jaunoji gvardija" (1943, 1945, 1951) A.A. Fadeeva yra viskas, kas visais laikais jaudina paauglį: paslapties, sąmokslo, didingos meilės, drąsos, kilnumo atmosfera, mirtinas pavojus ir didvyriška mirtis. Santūri Serioža ir išdidus Valja Bortsas, kaprizingoji Liubka ir tylus Sergejus Levašovas, drovus Olegas ir mąsli, griežta Nina Ivancova... „Jaunoji gvardija“ – tai romanas apie jaunųjų žygdarbį, apie jų drąsią mirtį ir nemirtingumą.

V. Panova „Palydovai“ (1946).

Šios istorijos herojai akis į akį susiduria su karu per pirmąją greitosios pagalbos traukinio kelionę į fronto liniją. Čia atliekamas žmogaus protinių jėgų, atsidavimo ir atsidavimo darbui išbandymas. Dramatiški išbandymai, ištikę istorijos herojus, kartu prisidėjo prie pagrindinio, autentiško dalyko žmoguje atpažinimo ir patvirtinimo. Kiekvienas iš jų turi kažką savyje įveikti, kažko atsisakyti: daktaras Belovas turi nuslopinti didžiulį sielvartą (per Leningrado bombardavimą prarado žmoną ir dukrą), Lena Ogorodnikova turi išgyventi meilės žlugimą, Julija Dmitrievna turi įveikti netektį. viltis sukurti šeimą. Tačiau šie praradimai ir savęs išsižadėjimas jų nepalaužė. Spužovo troškimas išsaugoti savo mažą pasaulį virsta liūdnu rezultatu: asmenybės praradimu, iliuzine egzistencija.

K. Simonovas „Gyvieji ir mirusieji“

Iš skyriaus į skyrių „Gyvieji ir mirusieji“ atskleidžia plačią pirmojo Tėvynės karo laikotarpio panoramą. Visi romano veikėjai (o jų yra apie šimtas dvidešimt) susilieja į monumentalų kolektyvinį vaizdą – žmonių įvaizdį. Pati tikrovė: didžiulių teritorijų praradimas, didžiuliai gyvybių praradimai, siaubingos apsupties ir nelaisvės kankinimai, pažeminimas su įtarimu ir daug kas, ką pamatė ir išgyveno romano herojai, verčia juos kelti klausimus: kodėl įvyko ši tragedija? Kas kaltas? Simonovo kronika tapo liaudies sąmonės istorija. Šis romanas įtikina, kad susivieniję savo istorinės atsakomybės jausmu, žmonės sugeba nugalėti priešą ir išgelbėti savo tėvynę nuo pražūties.

E. Kazakevičius „Žvaigždė“

„Žvaigždė“ skirta skautams, kurie yra arčiausiai mirties, „visada jos akyse“. Skautas turi laisvę, kuri neįsivaizduojama pėstininkų gretose, jo gyvybė ar mirtis tiesiogiai priklauso nuo iniciatyvos, savarankiškumo ir atsakomybės. Kartu jis turi tarsi išsižadėti savęs, būti pasirengęs „bet kurią akimirką išnykti, ištirpti miškų tyloje, dirvos nelygumoje, mirgančiuose prieblandos šešėliuose“... Autorius pažymi, kad „negyvoje vokiečių raketų šviesoje“ žvalgyba tarsi „mato visas pasaulis“. Žvalgybos grupės ir divizijų „Zvezda“ ir „Žemė“ šaukiniai įgyja sutartinai poetinę, simbolinę reikšmę. Pokalbis tarp Žvaigždės ir Žemės pradedamas suvokti kaip „paslaptingas tarpplanetinis pokalbis“, kuriame žmonės jaučiasi „tarsi pasiklydę kosminėje erdvėje“. Ant tos pačios poetinės bangos iškyla žaidimo įvaizdis („senovinis žaidimas, kuriame egzistuoja tik du asmenys: žmogus ir mirtis“), nors už jo slypi tam tikra prasmė: esant kraštutiniam mirtingumo rizikos lygiui. daug kas priklauso nuo atsitiktinumo valios ir nieko negalima nuspėti.

Apžvalgoje daugiau nei žinomų literatūros kūrinių apie Didįjį karą, džiaugsimės, jei kas norės juos pasiimti ir pavartyti pažįstamus puslapius...

KNH bibliotekininkas M.V. Krivoščekova

Vladimiras Bogomolovas „Keturiasdešimt ketvirtą rugpjūtį“ - Vladimiro Bogomolovo romanas, išleistas 1974 m. Kiti romano pavadinimai yra „Nužudyti sulaikymo metu...“, „Paimk juos visus!..“, „Tiesos akimirka“, „Nepaprastos paieškos: Keturiasdešimt ketvirtą rugpjūčio mėn. “
Darbas...
Peržiūrėkite...
Peržiūrėkite...
Atsakymai...

Borisas Vasiljevas „Ne sąrašuose“ - Boriso Vasiljevo istorija 1974 m.
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...
Esė "Apžvalga"

Aleksandras Tvardovskis „Vasilijus Terkinas“ (kitas pavadinimas – „Knyga apie kovotoją“) – Aleksandro Tvardovskio eilėraštis, vienas pagrindinių poeto kūrinių, sulaukęs visuotinio pripažinimo. Eilėraštis skirtas išgalvotam personažui - Vasilijui Terkinui, Didžiojo Tėvynės karo kariui
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...

Jurijus Bondarevas „Karštas sniegas“ » yra 1970 m. Jurijaus Bondarevo romanas, kurio veiksmas vyksta Stalingrade 1942 m. gruodžio mėn. Darbas paremtas tikru istorinių įvykių- bandymas Vokiečių grupė Feldmaršalo Manšteino „Don“ armijos išlaisvins 6-ąją Paulo armiją, apsuptą Stalingrade. Būtent tas romane aprašytas mūšis nulėmė viso to baigtį Stalingrado mūšis. Režisierius Gavriilas Jegiazarovas pagal romaną sukūrė to paties pavadinimo filmą.
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...

Konstantinas Simonovas „Gyvieji ir mirusieji“ - romanas in tris knygas(„Gyvieji ir mirusieji“, „Jie negimsta kaip kariai“, „Paskutinė vasara“), parašė sovietų rašytojas Konstantinas Simonovas. Pirmosios dvi romano dalys buvo išleistos 1959 ir 1962 m., trečioji dalis – 1971 m. Kūrinys parašytas epinio romano žanru, siužetinė linija apima laiko intervalą nuo 1941 m. birželio iki 1944 m. liepos mėn. Pasak sovietmečio literatūrologų, romanas buvo vienas ryškiausių Rusijos kūrinių apie Didžiojo Tėvynės karo įvykius. 1963 metais buvo nufilmuota pirmoji romano „Gyvieji ir mirusieji“ dalis. 1967 m. antroji dalis buvo nufilmuota pavadinimu „Atpildas“.
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...
Peržiūrėkite...


Konstantinas Vorobjovas „Klyksmas“ – rusų rašytojo Konstantino Vorobjovo istorija, parašyta 1961 m. Vienas is labiausiai žinomų kūrinių rašytojas apie karą, pasakojantis apie pagrindinio veikėjo dalyvavimą Maskvos gynyboje 1941 m. rudenį ir jo paėmimą vokiečiams.
Darbas...
Skaitytojo atsiliepimas...

Aleksandras Aleksandrovičius „Jaunoji gvardija“ - romanas Sovietų rašytojas Alexandra Fadeev, skirta pogrindinei jaunimo organizacijai „Jaunoji gvardija“ (1942–1943), kuri Didžiojo Tėvynės karo metu veikė Krasnodone, kurios daugelis narių žuvo fašistiniuose požemiuose.
Darbas...
Abstraktus...

Vasilis Bykovas „Obeliskas“ (Baltarusija. Abeliskas) – herojiška baltarusių rašytojo Vasilo Bykovo istorija, sukurta 1971 m. 1974 m. už „Obeliską“ ir apsakymą „Gyventi iki aušros“ Bykovas buvo apdovanotas SSRS valstybine premija. 1976 metais istorija buvo nufilmuota.
Darbas...
Peržiūrėkite...

Michailas Šolohovas „Jie kovojo už Tėvynę“ - Michailo Šolochovo romanas, parašytas trimis etapais 1942-1944, 1949, 1969 m. Rašytojas prieš pat mirtį sudegino romano rankraštį. Buvo išleisti tik atskiri kūrinio skyriai.
Darbas...
Peržiūrėkite...

Anthony Beevoro „Berlyno žlugimas“. 1945" (angl. Berlin. The Downfall 1945) – anglų istoriko Antony Beevor knyga apie Berlyno šturmą ir užėmimą. Išleista 2002 m.; Rusijoje išleido leidykla „AST“, 2004 m. Septyniose šalyse, išskyrus JK, jis buvo pripažintas bestseleriu Nr. 1, o dar 9 šalyse pateko į geriausių penketuką.
Darbas...
Skaitytojo atsiliepimas...

Borisas Polevojus „Pasakojimas apie tikrą vyrą“ — 1946 metais sukurtas B. N. Polevojaus pasakojimas apie sovietų lakūnų asą Meresjevą, kuris Didžiojo Tėvynės karo metu buvo numuštas mūšyje, sunkiai sužeistas, neteko abiejų kojų, tačiau valios jėga grįžo į aktyvių lakūnų gretas. Kūrinys persmelktas humanizmo ir sovietinio patriotizmo.Jis išleistas daugiau nei aštuoniasdešimt kartų rusų kalba, keturiasdešimt devynis kartus – SSRS tautų kalbomis, trisdešimt devynis kartus užsienyje.Knygos herojaus prototipas buvo tikras istorinis personažas, lakūnas Aleksejus Maresjevas.
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...
Skaitytojų atsiliepimai...



Michailas Šolohovas „Žmogaus likimas“ - sovietų rusų rašytojo Michailo Šolochovo istorija. Parašyta 1956-1957 metais. Pirmoji publikacija buvo laikraštis „Pravda“, Nr. 1956 12 31 ir 1957 01 02.
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...
Peržiūrėkite...

Vladimiras Dmitrijevičius „Slaptas lyderio patarėjas“ - išpažintinis Vladimiro Uspenskio romanas 15 dalių apie I. V. Stalino asmenybę, apie jo aplinką, apie šalį. Romano rašymo laikas: 1953 m. kovas – 2000 m. sausis. Pirmoji romano dalis pirmą kartą buvo paskelbta 1988 m. Alma-Ata žurnale „Prostor“.
Darbas...
Peržiūrėkite...

Anatolijus Ananyevas „Tankai juda deimantų raštu“ - rusų rašytojo Anatolijaus Ananjevo romanas, parašytas 1963 m., pasakojantis apie sovietų karių ir karininkų likimus ankstyvaisiais laikais. Kursko mūšis 1943 m.
Darbas...

Julianas Semjonovas „Trečioji korta“ - romanas iš ciklo apie sovietų žvalgybos pareigūno Isajevo-Stirlico darbą. 1977 m. parašė Julianas Semjonovas. Knyga įdomi ir tuo, kad joje dalyvauja daugybė realiame gyvenime gyvenančių asmenybių – OUN vadovai Melnikas ir Bandera, reichsfiureris SS Himmleris, Admirolas Canaris.
Darbas...
Peržiūrėkite...

Konstantinas Dmitrijevičius Vorobjovas „Žuvo prie Maskvos“ – rusų rašytojo Konstantino Vorobjovo istorija, parašyta 1963 m. Vienas garsiausių rašytojo kūrinių apie karą, pasakojantis apie Maskvos gynybą 1941 metų rudenį.
Darbas...
Peržiūrėkite...

Aleksandras Michailovičius „Chatyno pasaka“ (1971) - Aleso Adamovičiaus istorija, skirta partizanų kovai su naciais Baltarusijoje Didžiojo Tėvynės karo metu. Istorijos kulminacija – nacių baudžiamųjų pajėgų vykdomas vieno iš Baltarusijos kaimų gyventojų naikinimas, leidžiantis autoriui brėžti paraleles tiek su Chatyno tragedija, tiek su vėlesnių dešimtmečių karo nusikaltimais. Istorija buvo parašyta 1966–1971 m.
Darbas...
Skaitytojų atsiliepimai...

Aleksandras Tvardovskis „Aš buvau nužudytas prie Rževo“ - Aleksandro Tvardovskio eilėraštis apie Ževo mūšio (Pirmosios Rževo-Sičevo operacijos) įvykius 1942 m. rugpjūčio mėn., per vieną iš intensyviausių Didžiojo Tėvynės karo akimirkų. Parašyta 1946 m.
Darbas...

Vasiljevas Borisas Lvovičius „Ir aušros čia tylios“ - vienas skvarbiausių kūrinių apie karą savo lyriškumu ir tragiškumu. Penkios priešlėktuvinės ginklanešės, vadovaujamos seržanto majoro Vaskovo, 1942 m. gegužę, patruliavusios toli, susiduria su rinktinių vokiečių desantininkų būriu – trapios merginos stoja į mirtiną kovą su stipriais vyrais, išmokytais žudyti. Ryškūs merginų įvaizdžiai, svajonės ir prisiminimai apie mylimuosius sukuria ryškų kontrastą su nežmonišku karo veidu, kuris jų nepagailėjo – jaunų, mylinčių, švelnių. Bet net per mirtį jie ir toliau tvirtina gyvybę ir gailestingumą.
Produktas...



Vasiljevas Borisas Lvovičius „Rytoj buvo karas“ - Vakar šie berniukai ir mergaitės sėdėjo prie mokyklos suolų. Užkimštas. Jie susiginčijo ir susitaikė. Išgyvenome pirmąją tėvų meilę ir nesusipratimą. Ir jie svajojo apie ateitį – švarią ir šviesią. O rytoj...Rytoj buvo karas . Vaikinai pasiėmė šautuvus ir nuėjo į priekį. O merginoms teko gurkšnoti karinio vargo. Pamatyti tai, ko merginos akys neturėtų matyti – kraują ir mirtį. Daryti tai, kas prieštarauja moteriškai prigimčiai, reiškia žudyti. Ir žūkime patys – kovose už Tėvynę...

Sitdikova Adilya

Informacija ir abstraktus darbas.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Respublikinė mokslinė praktinė konferencija moksleiviams

juos. Fatiha Karima

Skyrius: Didžiojo Tėvynės karo tema rusų literatūroje.

Informacija ir abstraktus darbas šia tema:

„Didžiojo Tėvynės karo atspindys

rusų rašytojų ir poetų kūryboje“.

Atlikta:

Sitdikova Adilya Rimovna

10 klasės mokinys

MBOU "Musabay-Zavodskaya vidurinė mokykla"

Mokslinis direktorius:

Nurtdinova Elvira Robertovna,

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

MBOU "Musabay-Zavodskaya vidurinė mokykla"

Tatarstano Respublikos Tukajevskio savivaldybės rajonas

Kazanė – 2015 m

Įvadas…………………………………………………………………………………….………….3

Pagrindinė dalis……………………………………………………………………………………4

Išvada………………………………………………………………………………….……10

Literatūros sąrašas………………………………………………………….……..11

Įvadas

Didžiojo Tėvynės karo temos aktualumą rusų literatūroje lemia daugybė problemų, iškilusių šiuolaikinėje jaunosios kartos visuomenėje.

Reikia permąstyti Didžiojo Tėvynės karo temą rusų literatūroje, kuri reikalauja naujai perskaityti karo laikų rašytojų kūrybinį palikimą, perorientuojant jį pagal šiuolaikinę sociokultūrinę tikrovę.

Visuomenės sąmonėje sklando daug dogmatiškų ir pasenusių išvadų, trukdančių tinkamai ugdyti jaunąją kartą.

Didžiojo Tėvynės karo tema rusų literatūroje yra nevienalytė, unikali ir reikalauja labiau įvertinti jos meninę ir socialinę bei istorinę reikšmę.

Taip pat pabrėžiamas poreikis plėsti tyrimų akiratį įtraukiant naujus mažai tyrinėtus autorių darbus, parašytus karinėmis temomis.

Taigi šios informacijos ir abstraktaus darbo aktualumas slypi tame, kad šiuolaikinei visuomenei, kuri šiuo metu vyksta globalūs sociokultūriniai, politiniai, ekonominiai pokyčiai, reikalinga apsauga nuo sunaikinimo ir tautos istorinių vertybių saugyklos iškraipymo. Šia prasme rusų literatūra neabejotinai veikia kaip kartų atminties saugotoja ir yra rimta atrama jaunosios kartos patriotinei, humanistinei orientacijai ir moraliniam nusiteikimui.

Tikslas šio darbo – remdamiesi teoriniais šaltiniais, apibūdinkite Didžiojo Tėvynės karo vaizdavimo rusų literatūroje problemą.

Darbo tikslas yra išspręsti šiuos dalykus užduotys:

• identifikuoti tyrimo problemą, pagrįsti jos reikšmę ir aktualumą;
• išstudijuoti keletą teorinių šaltinių šia tema;
• apibendrinti tyrėjų patirtį ir suformuluoti jų išvadas.

Šis darbas pagrįstas šių autorių teorinių šaltinių nuostatomis: Agenosova V.V., Zhuravleva V.P., Linkov L.I., Smirnov V.P., Isaev A.I., Mukhin Yu.V.

Žinių laipsnis. Dabartinė tema darbas aprašytas tokių autorių kaip Gorbunov V.V. kūriniuose,Gurevičius E.S., Devinas I.M., Esinas A.B., Ivanova L.V., Kiryushkin B.E., Malkina M.I., Petrovas M.T. ir kiti.Nepaisant teorinių darbų gausos, šią temą reikia toliau plėtoti ir plėsti klausimų spektrą.

Asmeninis indėlis Sprendžiant nagrinėtas problemas, šio darbo autorius mato, kad jo rezultatai gali būti panaudoti ir ateityje dėstant pamokas mokykloje, planuojant pamokas ir užklasinę veiklą, skirtą Pergalės dienai Didžiojo Tėvynės kare bei rašant mokslinius darbus šia tema. .

Didžiojo Tėvynės karo atspindys rusų rašytojų ir poetų kūryboje.

Praėjo pakankamai laiko, kad mus atskirtų nuo šalto Didžiojo Tėvynės karo siaubo. Tačiau ši tema dar ilgai rūpės tolimoms ateities kartoms.

Karo metų sukrėtimai (1941-1945) sukėlė reakciją grožinėje literatūroje, dėl kurios atsirado daugybė literatūros kūrinių, tačiau dauguma kūrinių apie Didįjį Tėvynės karą buvo sukurti m. pokario metais. Nebuvo įmanoma visiškai ir iš karto suvokti didelio masto tragedijos su visais jos priežasties ir pasekmės ryšiais.

Šalį užplūdus naujienų apie vokiečių puolimą SSRS bangai, aistringos ir didingos literatūros veikėjų, žurnalistų ir korespondentų kalbos griaudėjo raginimu keltis ginti savo. Didžioji Tėvynė. 1941 m. birželio 24 d. Baltarusijos stoties aikštėje pirmą kartą buvo atlikta A. V. daina. Aleksandrovas prie V.I. eilėraščio. Lebedevas-Kumachas, kuris vėliau tapo beveik karo himnu - „Šventasis karas“ (5).

Rusų literatūra Didžiojo Tėvynės karo metu buvo kelių žanrų ir daugelio problemų. Laikotarpio pradžioje vyravo „operatyviniai“, tai yra smulkieji žanrai (6).

Poezija karo metais pasirodė labai paklausi: visi šalies laikraščiai vienas po kito spausdino eilėraščius Didžiojo Tėvynės karo tema. Priekyje eilėraščiai buvo populiarūs: buvo skaitomi, mokomi mintinai, paverčiami kovos dainos. Patys kariai kūrė naujus eilėraščius, kad ir netobulus, bet liečiančius ir nuoširdžius. Neįmanoma net įsivaizduoti, kas dėjosi karo metus išgyvenančių karių sielose. Tačiau į akis krenta vidinės rusų charakterio savybės: sunkiomis ir atšiauriomis sąlygomis mąstymas apie poeziją, kūrimas, skaitymas, įsiminimas.

Ketvirtajame dešimtmetyje poezijos klestėjimą žymėjo vardai: M. Lukoninas, D. Samoilovas, Y. Voronovas, Y. Drunina, S. Orlovas, M. Dudinas, A. Tvardovskis. Jų eilėraščiai paremti nuožmiomis karo smerkimo, karių žygdarbių šlovinimo ir draugystės fronte temomis. Tai buvo kariškių kartos pasaulėžiūra (7).

Karo metų eilėraščiai, tokie kaip V. Agatovo „Tamsi naktis“, A. Fatjanovo „Lakštingalos“, A. Surkovo „Dugtoje“, „Priekyje miške“, M. „Kibirkštis“. Isakovskis ir daugelis kitų tapo Tėvynės dvasinio gyvenimo dalimi. Šie eilėraščiai išskirtinai lyriški, juose netiesiogiai yra karo tema, išryškėja psichologinė žmogaus išgyvenimų ir jausmų prigimtis.

K. Simonovo eilėraščiai didelio populiarumo sulaukė karo metais. Jis parašė garsiuosius „Ar prisimeni, Alioša, Smolensko srities kelius“, „Ataka“, „Keliai“, „Atviras laiškas“ ir kt. Jo eilėraštį „Palauk manęs ir aš sugrįšiu...“ daugybė karių perrašė šimtus tūkstančių kartų. Jame yra aukštos emocinės natos, kurios prasiskverbia iki pat širdies.

A. Tvardovskio poema „Vasilijus Terkinas“ tapo karo laikų poetinės kūrybos viršūne. Herojus - „paprastas vaikinas“ - buvo nuoširdžiai mylimas žmonių: nenusivilęs, drąsus ir drąsus, nedrąsus prieš savo viršininkus. Kovotojai panaudojo kai kuriuos eilėraščio posmus kaip posakius. Kiekvienas naujas eilėraščio skyrius iš karto buvo išspausdintas laikraščiuose, išleistas kaip atskira brošiūra. Ir iš tiesų eilėraščio kalba taikli, tiksli, kiekvienoje eilutėje skamba drąsa ir laisvė. Šis meno kūrinys parašytas tokia nepaprasta, prieinama kario kalba.

Kalbant apie meno kūrinių kalbą karo tema, svarbu pastebėti, kad anų metų literatūra reikalavo aiškumo ir nuoširdumo, nušluojant melą, faktų neapibrėžtumą ir įsilaužimą. Turėjo rašytojų ir poetų kūrinių skirtingi lygiai meninis meistriškumas, tačiau juos visus vienija moralinės didybės tema sovietinis žmogus virš fašistinės armijos kario, numatant teisę kovoti su priešais.

Prozos kūriniai karo metais vaidino svarbų vaidmenį rusų literatūroje. Proza buvo paremta herojiškomis sovietinės literatūros tradicijomis. Aukso fonde buvo tokie kūriniai kaip M. Šolochovo „Jie kovojo už Tėvynę“, A. Fadejevo „Jaunoji gvardija“, A. Tolstojaus „Rusiškas charakteris“, B. Gorbatovo „Neužkariauti“ ir daugelis kitų ( 2).

Pirmąjį pokario dešimtmetį Didžiojo Tėvynės karo tema toliau plėtojosi su nauja jėga. Šiais metais M. Šolohovas toliau kūrė romaną „Jie kovojo už tėvynę“. K. Fedinas parašė romaną „Laugas“. Pirmųjų pokario dešimtmečių kūriniai išsiskyrė ryškiu noru parodyti visapusiškus karo įvykius. Todėl jie dažniausiai vadinami „panoraminiais“ romanais (O. Latsio „Audra“, M. Bubjonnovo „Baltasis beržas“, Lynkovo ​​„Nepamirštamos dienos“ ir daugelis kitų) (7).

Pastebima, kad daugeliui „panoraminių“ romanų būdingas tam tikras karo „romantizavimas“, įvykiai nulakuoto pobūdžio, psichologiškumas pasireiškia labai silpnai, neigiami ir teigiami herojai yra tiesiogiai priešinami. Tačiau, nepaisant to, šie kūriniai neabejotinai prisidėjo prie karo laikų prozos raidos.

Kitas Didžiojo Tėvynės karo temos raidos etapas yra vadinamosios „antrosios bangos“ rašytojų arba priekinės linijos rašytojų įėjimas į rusų literatūrą 50–60-ųjų sandūroje. Čia galima išskirti šiuos pavadinimus:Ju.Bondarevas, E.Nosovas, G.Baklanovas, A.Ananjevas, V.Bykovas, I.Akulovas, V.Kondratjevas, V.Astafjevas, Ju.Gončarovas, A.Adamovičius ir kt. Visi jie buvo ne tik karo metų liudininkai, bet ir tiesioginiai karo veiksmų dalyviai, matę ir asmeniškai patyrę karo metų tikrovės baisumus.

Fronto linijos rašytojai tęsė rusų sovietinės literatūros tradicijas – Šolochovo, A. Tolstojaus, A. Fadejevo, L. Leonovo (3) tradicijas.

Karo problemų vizijos spektras fronto rašytojų kūryboje daugiausia apsiribojo kuopos, būrio ir bataliono ribomis. Buvo aprašomas karių apkasų gyvenimas, batalionų ir kuopų likimai, o kartu parodytas didžiausias artumas kariaujančiam žmogui. Įvykiai darbuose buvo sutelkti į atskirą kovos epizodą. Taigi fronto rašytojų požiūris užsidaro su „kareivio“ požiūriu į karą.

Tokia siaura juostelė, nubrėžta per visą karą, praeina per daugelį anksti meno kūriniai viduriniosios kartos prozininkai: „Paskutiniai gelbėtojai“, „Batalionai prašo ugnies“ Yu. Bondarevas, „Trečioji raketa“, V. Bykovo „Gervės klyksmas“, Žemės colis“, „Į pietus nuo pagrindinio smūgio“, G. Baklanovo „Mirusieji neturi gėdos“, „Žuvo prie Maskvos“, „ Klyksmas“ K. Vorobjovo kiti (4 ).

Fronto linijos rašytojai turėjo neabejotiną pranašumą savo arsenale, ty tiesioginę dalyvavimo kare patirtį, jo fronto liniją ir apkasų gyvenimą. Šios žinios jiems pasitarnavo kaip galingas įrankis perteikti itin ryškius ir tikroviškus karo paveikslus, leidžiančius išryškinti smulkiausias karinio gyvenimo detales, galingai ir tiksliai parodyti siaubingus ir intensyvius mūšio momentus. Tai viskas, ką jie, pirmieji rašytojai, patys patyrė ir pamatė savo akimis. Tai nuoga karo tiesa, pavaizduota iš gilaus asmeninio šoko. Pirmaujančių rašytojų darbai stebina savo atvirumu (7).

Tačiau menininkų nedomino nei mūšiai, nei nuoga karo tiesa. 50–60-ųjų rusų literatūra turėjo būdingą tendenciją vaizduoti žmogaus likimą, susijusį su istorija, taip pat vidinę žmogaus pasaulėžiūrą ir ryšį su žmonėmis. Šią kryptį galima apibūdinti kaip humanistinį karo supratimą rusų literatūros kūriniuose (2).

50–60-ųjų kūriniai, parašyti Didžiojo Tėvynės karo tema, skiriasi ir labai reikšmingu bruožu. Skirtingai nuo ankstesnių kūrinių, jie skamba tragiškesnėmis natomis vaizduojant karą. Pirmaujančių rašytojų knygose atsispindi žiauri ir negailestinga drama. Neatsitiktinai literatūros teorijoje šie kūriniai gavo terminą „optimistinės tragedijos“. Darbai labai toli nuo ramios ir išmatuotos iliustracijos, šių darbų herojai buvo vieno būrio, bataliono, kuopos karininkai ir kariai. Siužetas atspindi atšiaurią ir herojišką karo metų tiesą.

Karo tarp fronto rašytojų tema atskleidžiama ne tiek per didvyriškų ir iškilių poelgių prizmę, kiek per darbą, neišvengiamą ir būtiną, nepriklausomą nuo noro jį vykdyti, priverstinį ir varginantį. Ir priklausomai nuo to, kiek kiekvienas įdės pastangų į šį darbą, artėja pergalė. Būtent tokiame kasdieniame darbe fronto linijos rašytojai matė Rusijos žmonių didvyriškumą ir drąsą.

„Antros bangos“ rašytojai savo kūryboje daugiausia naudojo mažus žanrus: noveles ir istorijas. Romanas buvo nustumtas į antrą planą. Tai leido jiems tiksliau ir stipriau perteikti Asmeninė patirtis, matytas ir patirtas tiesiogiai. Jų atmintis negalėjo pamiršti, jų širdys buvo kupinos jausmų išsakyti ir perduoti žmonėms tai, ko niekada nevalia pamiršti.

Taigi vadinamosios „antrosios bangos“ kūriniams būdinga asmeninė fronto rašytojų karo vaizdavimo patirtis, aprašomi įvykiai yra lokalaus pobūdžio, kūriniuose itin suspaustas laikas ir erdvė, herojų skaičius sumažinamas iki siauro rato.

Nuo septintojo dešimtmečio vidurio romanas kaip žanras ne tik atgavo populiarumą, bet ir patyrė tam tikrų socialinio poreikio nulemtų pokyčių, kuriuos sudaro reikalavimas objektyviai ir visapusiškai pateikti karo faktus: koks buvo jo pasirengimo laipsnis. Tėvynę karui, tų ar kitų įvykių prigimtį ir priežastis, Stalino vaidmenį kontroliuojant karo eigą ir daug daugiau. Visi šie istoriniai įvykiai labai jaudino žmonių sielas ir domėjosi nebe istorijų ir pasakojimų apie karą fikcija, o dokumentais paremtais istoriniais įvykiais (5).

60-ųjų vidurio romanų siužetai Didžiojo Tėvynės karo tema yra pagrįsti dokumentais, faktais ir patikimais istoriniais įvykiais. Į pasakojimą įtraukiami tikri veikėjai. Romanų Didžiojo Tėvynės karo tema tikslas – plačiai, visapusiškai ir kartu istoriškai patikimai ir tiksliai pavaizduoti karo įvykius.

Grožinė literatūra kartu su dokumentiniais įrodymais yra būdinga septintojo dešimtmečio vidurio ir aštuntojo dešimtmečio pradžios romanų tendencija: G. Baklanovo „Liepos 41-oji“, K. Simonovo „Gyvieji ir mirusieji“, G. Konovalovo „Ištakos“, A. Čakovskio „Pergalė“, A. Krono „Jūrų kapitonas“, I. Akulovo „Krikštas“, V. Karpovo „Komandas“ ir kt.

80–90-aisiais Didžiojo Tėvynės karo tema rusų literatūroje vėl patyrė naują supratimą. Per šiuos metus herojiniai-epiniai V. Astafjevo kūriniai „Prakeiktas ir nužudytas“, G. Vladimovas „Generolas ir jo armija“, A. Solženicynas „Ant pakraščių“, G. Baklanovo „Ir tada ateina plėšikai“ ir kiti išvydo dienos šviesą. 80-90-ųjų darbuose iš esmės yra svarbių apibendrinimų karinėmis temomis: kokia kaina buvo suteikta pergalė mūsų šaliai, koks buvo tokių istorinių karo metų veikėjų, kaip Stalinas, Chruščiovas, Žukovas, Vlasovas ir kt., vaidmuo. pakyla nauja tema: O ateities likimas karinė karta pokario metais.

Taigi Didžiojo Tėvynės karo tema bėgant metams vystėsi ir keitėsi.

Išvada

Šiame darbe, remiantis keliais teoriniais šaltiniais, buvo bandoma išryškinti įvairių metų rašytojų Didžiojo Tėvynės karo temos vaizdavimą.

Rusų literatūra neabejotinai veikia kaip kartų atminties saugykla. Ir tai ypač stipriai pasireiškia kūriniuose, kuriuose užfiksuoti Didžiojo Tėvynės karo baisumai.

Dar niekada nebuvo taip aiškiai ir įspūdingai parodyta rašytojų žodžių apie įvykius galia. istorinę reikšmę, kaip ir Didžiojo Tėvynės karo metu.

Karo metais literatūra virto ginklu. Kūrybinių figūrų reakcija buvo betarpiška.

Sovietinės literatūros tradicijos Didžiojo Tėvynės karo metu grindžiamos aiškiu svarbiausio žmonių vaidmens kare supratimu, be jų dalyvavimo, be didvyriškumo ir drąsos, atsidavimo ir meilės savo šaliai būtų neįmanoma pasiekti. šiandien žinomi istoriniai laimėjimai ir žygdarbiai.

Nepaisant žmogaus vaizdavimo karo metu ypatumų, visi rašytojai turi savybę bendras bruožas– noras pavaizduoti jautrią tiesą apie karą.

Tiesą sakant, 40-aisiais beveik nebuvo sukurta jokių reikšmingų ar didelių darbų karo tema. Rašytojai susidūrė su daugybe amžinų ir esminių žmogaus būties klausimų: ką reiškia blogis ir kaip jam atsispirti; kokia yra žiauri karo tiesa; kas yra laisvė, sąžinė ir pareiga; ir daugelis kitų. Į šiuos klausimus rašytojai pateikė atsakymus savo kūriniuose.

Naudotos literatūros sąrašas:

1. Agenosova V.V. Rusų literatūra XX amžius, M.: Bustard. – 2000
2. Žuravleva V.P. XX amžiaus rusų literatūra, - M., Švietimas, - 1997 m.
3. Linkovas L.I. Literatūra. – Sankt Peterburgas: Trigonas, – 2003 m.
4. Apie žygdarbius, apie narsą, apie šlovę. 1941-1945 m - komp. G.N. Yanovsky, M., - 1981 m
5. Smirnovas V.P. Trumpa Antrojo pasaulinio karo istorija. - M.: Visas pasaulis, - 2009 m
6. Isajevas A.I. Mitai apie Didįjį Tėvynės karą. Karinė istorinė kolekcija. - M.: Eksmo, - 2009 m
7. Mukhin Yu.V. Didžiojo Tėvynės karo pamokos. - M.: Yauza-Press, - 2010 m