Žiaurumo ir žmogiškumo apraiška Dubrovskio romane. Esė pagal A. Puškino romaną „Dubrovskis“: žmogaus asmenybės apsauga
Visais laikais buvo žmonių, kurie susitaikė su aplinkybių stiprumu ir neišvengiamumu ir buvo pasirengę priimti likimą tokį, koks jis yra, nulenkę galvas. Tačiau visais laikais buvo žmonių, kurie buvo pasirengę kovoti už savo laimę, žmonių, kurie nenorėjo pakęsti neteisybės, žmonių, kurie neturėjo ko prarasti. Tokių žmonių galime sutikti A. S. Puškino romano „Dubrovskis“ puslapiuose.
Šis darbas yra gilus ir įdomus. Jis mane sužavėjo savo idėja, siužeto vingiais, liūdna pabaiga ir personažais. Kirilla Petrovich Troekurovas, Vladimiras Dubrovskis, Maša Troekurovas - visa tai stiprūs ir nepaprastos asmenybės. Tačiau skirtumas tarp jų yra tas, kad Troekurovas iš prigimties buvo geras žmogus, palaikė gerus draugiškus santykius su neturtingu dvarininku Dubrovskiu, jam buvo būdingi žmogiški impulsai, bet kartu jis buvo ir despotas, ir tironas. Troekurovas yra tipiškas baudžiauninkas, kuriame savo pranašumo ir leistinumo jausmas, ištvirkimas ir neišmanymas išvystytas iki ribos. Tuo tarpu Dubrovskis ir Maša yra kilnios, nuoširdžios, tyros ir sąžiningos prigimties.
Pagrindinė problema romanas yra apsaugos problema žmogaus orumas. Tačiau vienaip ar kitaip ji yra susijusi su visais kūrinio personažais. Visų pirma, ši problema susijusi su Dubrovskių šeima, kurią Troekurovas atėmė ne tik šeimos turtas, bet ir kėsinosi į jų kilnią garbę ir orumą.
Andrejus Gavrilovičius buvo įsitikinęs, kad yra teisus, jam mažai rūpėjo Troekurovo pradėta teismo byla, todėl negalėjo apginti savo teisių. Andrejus Gavrilovičius Dubrovskis neatlaikė nelygios kovos su stipresniu priešininku ir mirė. Tada Dubrovskis jaunesnysis turėjo ginti savo garbę. Atsitiktinai jis tapo valstiečių judėjimo vadovu, norėdamas „padaryti savo teisingumą“. Bet nuo pat pradžių jis nesutiko su kovos su žemvaldžiais metodais. Tyra ir nuoširdi prigimtis neleido jam tapti tikru plėšiku – žiauriu ir negailestingu. Jis buvo teisingas ir gailestingas, todėl Vladimiras valstiečiams vadovavo neilgai. Valstiečių maištas buvo spontaniškas, jų veiksmai dažnai buvo prieštaringi, todėl jie pakluso Dubrovskio įsakymui, sustabdė ginkluotą sukilimą ir išsiskirstė. „...Baisūs vizitai, gaisrai ir plėšimai sustojo. Keliai tapo aiškūs“.
Bet kodėl Vladimiras nepaliečia savo nusikaltėlio, turtingiausio šio rajono žemės savininko - Troekurovo - nuosavybės? Kaip paaiškėjo, Dubrovskis įsimylėjo Kirilo Petrovičiaus dukrą Mašą ir dėl jos atleido savo kraujo priešui. Maša taip pat įsimylėjo Vladimirą. Tačiau šie herojai negalėjo būti kartu - Kirilas Petrovičius priverstinai vedė savo dukrą su senuoju grafu Vereiskiu. Vladimiras neturėjo laiko išgelbėti savo mylimojo iš santuokos su nemylimu žmogumi.
Su tokiu siužeto posūkiu, liūdna pabaiga, man atrodo, kad A.S.Puškinas parodo, kad žmonės Rusijoje yra neapsaugoti nuo blogio ir neteisybės. Nei įstatymas, nei visuomenė negali jo apsaugoti. Jis gali pasikliauti tik savo jėgomis.
Todėl suprantu Vladimirą Dubrovski, kuris tapo plėšiku. Ką dar jis galėjo padaryti? Neradęs apsaugos nuo įstatymų, jis taip pat nusprendė gyventi pagal nerašytas taisykles – jėgos ir žiaurumo taisykles. Tačiau jo kilni, tyra ir nuoširdi prigimtis vis tiek apribojo herojų ir padarė jį „kilniu plėšiku“.
Visais laikais buvo žmonių, kurie susitaikė su aplinkybių stiprumu ir neišvengiamumu ir buvo pasirengę priimti likimą tokį, koks jis yra, nulenkę galvas. Tačiau visais laikais buvo žmonių, kurie buvo pasirengę kovoti už savo laimę, žmonių, kurie nenorėjo pakęsti neteisybės, žmonių, kurie neturėjo ko prarasti. Tokių žmonių galime sutikti A. S. Puškino romano „Dubrovskis“ puslapiuose.
Šis darbas yra gilus ir įdomus. Jis mane sužavėjo savo idėja, siužeto vingiais, liūdna pabaiga ir personažais. Kirilla Petrovich Troekurovas, Vladimiras Dubrovskis, Maša Troekurovas – visa tai stiprios ir nepaprastos asmenybės. Tačiau skirtumas tarp jų yra tas, kad Troekurovas iš prigimties buvo geras žmogus, palaikė gerus draugiškus santykius su neturtingu dvarininku Dubrovskiu, jam buvo būdingi žmogiški impulsai, bet kartu jis buvo ir despotas, ir tironas. Troekurovas yra tipiškas baudžiauninkas, kuriame savo pranašumo ir leistinumo jausmas, ištvirkimas ir neišmanymas išvystytas iki ribos. Tuo tarpu Dubrovskis ir Maša yra kilnios, nuoširdžios, tyros ir sąžiningos prigimties.
Pagrindinė romano problema – žmogaus orumo apsaugos problema. Tačiau vienaip ar kitaip ji yra susijusi su visais kūrinio personažais. Visų pirma, ši problema susijusi su Dubrovskių šeima, iš kurios Troekurovas atėmė ne tik šeimos turtą, bet ir kėsinosi į jų kilnią garbę ir orumą.
Andrejus Gavrilovičius buvo įsitikinęs, kad yra teisus, jam mažai rūpėjo Troekurovo pradėta teismo byla, todėl negalėjo apginti savo teisių. Andrejus Gavrilovičius Dubrovskis neatlaikė nelygios kovos su stipresniu priešininku ir mirė. Tada Dubrovskis jaunesnysis turėjo ginti savo garbę. Atsitiktinai jis tapo valstiečių judėjimo vadovu, norėdamas „padaryti savo teisingumą“. Bet nuo pat pradžių jis nesutiko su kovos su žemvaldžiais metodais. Tyra ir nuoširdi prigimtis neleido jam tapti tikru plėšiku – žiauriu ir negailestingu. Jis buvo teisingas ir gailestingas, todėl Vladimiras valstiečiams vadovavo neilgai. Valstiečių maištas buvo spontaniškas, jų veiksmai dažnai buvo prieštaringi, todėl jie pakluso Dubrovskio įsakymui, sustabdė ginkluotą sukilimą ir išsiskirstė. „...Baisūs vizitai, gaisrai ir plėšimai sustojo. Keliai tapo aiškūs“.
Bet kodėl Vladimiras nepaliečia savo nusikaltėlio, turtingiausio šio rajono žemės savininko - Troekurovo - nuosavybės? Kaip paaiškėjo, Dubrovskis įsimylėjo Kirilo Petrovičiaus dukrą Mašą ir dėl jos atleido savo kraujo priešui. Maša taip pat įsimylėjo Vladimirą. Tačiau šie herojai negalėjo būti kartu - Kirilas Petrovičius priverstinai vedė savo dukrą su senuoju grafu Vereiskiu. Vladimiras neturėjo laiko išgelbėti savo mylimojo iš santuokos su nemylimu žmogumi.
Su tokiu siužeto posūkiu, liūdna pabaiga, man atrodo, kad A.S.Puškinas parodo, kad žmonės Rusijoje yra neapsaugoti nuo blogio ir neteisybės. Nei įstatymas, nei visuomenė negali jo apsaugoti. Jis gali pasikliauti tik savo jėgomis.
Todėl suprantu Vladimirą Dubrovski, kuris tapo plėšiku. Ką dar jis galėjo padaryti? Neradęs apsaugos nuo įstatymų, jis taip pat nusprendė gyventi pagal nerašytas taisykles – jėgos ir žiaurumo taisykles. Tačiau jo kilni, tyra ir nuoširdi prigimtis vis tiek apribojo herojų ir padarė jį „kilniu plėšiku“.
Temos planas: 1. Kas yra Šabaškinas. 2. Jo išvaizda. 3. Kaip Šabaškinas reagavo į Troekurovo norą užvaldyti svetimą turtą. Kodėl jis neatsisakė dalyvauti šioje neteisingoje byloje? 5. Kokiais būdais Šabaškinas pasiekė Troekurovo norų išsipildymą. 6....
Romanas „Dubrovskis“ yra vienas reikšmingiausių prozos kūriniai Aleksandras Sergejevičius Puškinas. Darbas su šiuo romanu prasidėjo 1832 m. spalį, o jau 1833 m. sausį Puškinas baigė pirmuosius du tomus. „Pugačiovo istorija“, paskui „Kapitono...
Romane „Dubrovskis“ A. S. Puškinas kalba apie garbę ir niekšybę, meilę ir neapykantą, kilnumą ir niekšybę. Vienas iš svarbiausių siužetinės linijos Romanas yra Vladimiro Dubrovskio ir Mašos Troekurovos santykių istorija. Šių herojų likimuose yra daug dalykų...
A.S. Puškinas yra puikus ne tik rusų kalbos reformatorius literatūrinė kalba, bet ir rusų proza. Jis laikė taisykle, kad „tikslumas ir trumpumas yra pagrindinės prozos dorybės“. Romanas „Dubrovskis“ yra to įrodymas. Tai romanas apie jaunas vyras, kuri...
Paprastai į šį klausimą pradedama atsakyti nuo galo. SU paskutiniai skyriai istorija, kai Dubrovskis, pavėluotai gavęs jos žinutę, negalėjo pasirodyti prieš vestuves. Matome merginą ašarojančią, išblyškusią, atitrūkusią nuo visko aplinkui, pasimetusią Paskutinė viltis,...
Studentai kuria epizodą „Vladimiras Dubrovskis Kistenevo giraite“. Perskaitykime ištrauką iš naujo: Vladimiras „nėjo gilyn į medžių tankmę, bandydamas užgožti dvasinį sielvartą judesiu ir nuovargiu. Jis ėjo nežinodamas kelio; šakos nuolat liečiamos ir subraižomos...
Paliko atsakymą Svečias
Vidinis pasaulis herojui pasirodo galingesnis už visuomenės dėsnius, troškimai yra būtinesni už būtinybės sąmonę. Tai yra esmė romantiškas herojus. Puškinas tai išsaugo romane, kur nori realistiškai patyrinėti romantiškos asmenybės pralaimėjimo priežastis prieš aplinkybių jėgą.Kalbėdami apie Vladimirą Dubrovskį kaip apie romantiškų impulsų apdovanotą herojų, turime omenyje būtent tiesioginį jo elgesio romantizmą. ir jausmus, o ne visą romantišką pasaulėžiūros sistemą, kurios jis neturi. Jis dažnai iki galo nesuvokia savo konflikto su tikrove. Dubrovskio savęs ir tikrovės suvokimo procesas neparodomas, kaip, tarkime, tai daroma Lermontovo „Mūsų laikų herojuje“. Puškino susidomėjimą romantiškų impulsų ir visuomenės dėsnių santykio problema sukūrė situacija po gruodžio mėnesio, kai 1825 m. gruodžio 14 d. herojų patirties kartėlis pareikalavo išsiaiškinti nelaimės priežastis. tarp romantiškojo herojaus Vladimiro Dubrovskio ir vidinis pasaulis ir dekabristų impulsais V. Kliučevskis atkreipė dėmesį: „Sūnus Dubrovskis yra kitas amžiaus polius ir kartu jo neigimas. Jame jau pastebimi švelnios, kilnios, romantiškai protestuojančios ir likimo karčiai apgautos Gerovės sąjungos narės Aleksandrovitės bruožai. Svarbu, kad ši mintis priklauso istorikui, kuris sugebėjo įžvelgti Puškino romanas reakcija į socialinę epochos situaciją. Asmens nepriklausomybės idėją Puškinas pripažino viena iš sąlygų socialinė pažanga. „Atkirtime kritikams“ jis rašė apie istorinę reikšmę garbės idėjos, apie senovės bajorus – bajorų ir nepriklausomybės nešėjus: „Kad ir koks būtų mano minčių vaizdas, niekada su niekuo nedalinau demokratinės neapykantos bajorams. Man tai visada atrodė būtina ir natūrali didelės išsilavinusios tautos klasė. . Apsidairęs aplinkui ir skaitydamas mūsų senąsias kronikas, apgailestauju, kaip buvo sunaikintos senovės didikų giminės, kaip griūva ir nyksta likusieji... ir kaip kas valandą labiau pažeminto bajoro vardas pagaliau tapo palyginimu ir pajuokos objektu. paprastiems žmonėms, tapusiems bajorais, ir net tuščiagarbiais juokdariais! Šie Puškino užrašai, parašyti Boldinu 1830 m., yra labai artimi senąjį Dubrovskio jausmams, tačiau Puškinui „yra dorybių, aukštesnių už šeimos kilnumą, būtent: asmeninis orumas“. Garbės ir žmogaus teisių apsaugos idėja buvo Puškino humanistinės pasaulėžiūros pagrindas. Ištikimybė šiai idėjai lėmė ir poetinę kūrybą, ir asmeninį elgesį. Ne veltui Lermontovas mirusį Puškiną vadins „garbės vergu“. Vladimiras Dubrovskis pristatomas kaip kilnus šios idėjos gynėjas, net ir tapęs plėšiku, išlieka teisingumo tarnu. Taip Globovos istorijoje pasirodo V. Dubrovskis. Jis apdovanotas nuostabiomis ryžto, drąsos ir savitvardos savybėmis. Atsidūręs Hamleto situacijoje, Vladimiras Dubrovskis taip pat nekeršija savo tėvui. Hamletui „žudymas yra niekšiškas pats savaime“, humanistinė pasaulėžiūra neleidžia Danijos princui pavirsti aklu keršto įrankiu.Norint pralieti kraują, Hamletui reikia grandiozinių priežasčių ir pasipiktinimo spontaniškumo. Jis negali primityviai keršyti, nes yra apdovanotas meile žmonijai ir suvokimu, kad neįmanoma išniekinti savęs nusikaltimu. Vladimirą Dubrovski savo veiksmuose varžo meilė Mašai Troekurovai. Tuo dažniausiai kaltinamas Puškino herojus, kaip Hamletas jau daugelį amžių kaltinamas apmąstymu ir pasyvumu, tačiau nepaisant vienodo šių herojų dydžio, jų atsisakymas atkeršyti paaiškinamas aukštomis priežastimis. Hamlete kerštas tėvui perauga į kovą sugrąžinti žmoniją į pasaulį. Hamleto apmąstymas paskatino jį atsisakyti bazinių veiksmų motyvų. Atmetęs juos, Hamletas eina į tragišką pergalę. Dubrovskije kerštas tėvui nevalingai perauga į socialinį protestą. Jis tampa įžeisto gynėju. Tačiau Vladimiras Dubrovskis neįveikia žemiškų veiksmų motyvų, kaip Hamletas, bet atsisako keršto vardan meilės. Ragindamas Mašą nebijoti jame esančio plėšiko, Vladimiras sako: „Viskas baigta. Pasakiau jam
Žmogaus orumo apsaugos problema.
Visais laikais buvo žmonių, kurie susitaikė su aplinkybių stiprumu ir neišvengiamumu ir buvo pasirengę priimti likimą tokį, koks jis yra, nulenkę galvas. Tačiau visais laikais buvo žmonių, kurie buvo pasirengę kovoti už savo laimę, žmonių, kurie nenorėjo pakęsti neteisybės, žmonių, kurie neturėjo ko prarasti. Tokių žmonių galime sutikti A. S. Puškino romano „Dubrovskis“ puslapiuose.
Šis darbas yra gilus ir įdomus. Jis mane sužavėjo savo idėja, siužeto vingiais, liūdna pabaiga ir personažais. Kirilla Petrovich Troekurovas, Vladimiras Dubrovskis, Maša Troekurovas – visa tai stiprios ir nepaprastos asmenybės. Tačiau skirtumas tarp jų yra tas, kad Troekurovas iš prigimties buvo geras žmogus, palaikė gerus draugiškus santykius su neturtingu dvarininku Dubrovskiu, jam buvo būdingi žmogiški impulsai, bet kartu jis buvo ir despotas, ir tironas. Troekurovas yra tipiškas baudžiauninkas, kuriame savo pranašumo ir leistinumo jausmas, ištvirkimas ir neišmanymas išvystytas iki ribos. Tuo tarpu Dubrovskis ir Maša yra kilnios, nuoširdžios, tyros ir sąžiningos prigimties.
Pagrindinė romano problema – žmogaus orumo apsaugos problema. Tačiau vienaip ar kitaip ji yra susijusi su visais kūrinio personažais. Visų pirma, ši problema susijusi su Dubrovskių šeima, iš kurios Troekurovas atėmė ne tik šeimos turtą, bet ir kėsinosi į jų kilnią garbę ir orumą.
Andrejus Gavrilovičius buvo įsitikinęs, kad yra teisus, jam mažai rūpėjo Troekurovo pradėta teismo byla, todėl negalėjo apginti savo teisių. Andrejus Gavrilovičius Dubrovskis neatlaikė nelygios kovos su stipresniu priešininku ir mirė. Tada Dubrovskis jaunesnysis turėjo ginti savo garbę. Atsitiktinai jis tapo valstiečių judėjimo vadovu, norėdamas „padaryti savo teisingumą“. Bet nuo pat pradžių jis nesutiko su kovos su žemvaldžiais metodais. Tyra ir nuoširdi prigimtis neleido jam tapti tikru plėšiku – žiauriu ir negailestingu. Jis buvo teisingas ir gailestingas, todėl Vladimiras valstiečiams vadovavo neilgai. Valstiečių maištas buvo spontaniškas, jų veiksmai dažnai buvo prieštaringi, todėl jie pakluso Dubrovskio įsakymui, sustabdė ginkluotą sukilimą ir išsiskirstė. „...Baisūs vizitai, gaisrai ir plėšimai sustojo. Keliai tapo aiškūs“.
Bet kodėl Vladimiras nepaliečia savo nusikaltėlio, turtingiausio šio rajono žemės savininko - Troekurovo - nuosavybės? Kaip paaiškėjo, Dubrovskis įsimylėjo Kirilo Petrovičiaus dukrą Mašą ir dėl jos atleido savo kraujo priešui. Maša taip pat įsimylėjo Vladimirą. Tačiau šie herojai negalėjo būti kartu - Kirilas Petrovičius priverstinai vedė savo dukrą su senuoju grafu Vereiskiu. Vladimiras neturėjo laiko išgelbėti savo mylimojo iš santuokos su nemylimu žmogumi.
Su tokiu siužeto posūkiu, liūdna pabaiga, man atrodo, kad A.S.Puškinas parodo, kad žmonės Rusijoje yra neapsaugoti nuo blogio ir neteisybės. Nei įstatymas, nei visuomenė negali jo apsaugoti. Jis gali pasikliauti tik savo jėgomis.
Todėl suprantu Vladimirą Dubrovski, kuris tapo plėšiku. Ką dar jis galėjo padaryti? Neradęs apsaugos nuo įstatymų, jis taip pat nusprendė gyventi pagal nerašytas taisykles – jėgos ir žiaurumo taisykles. Tačiau jo kilni, tyra ir nuoširdi prigimtis vis tiek apribojo herojų ir padarė jį „kilniu plėšiku“.
