Kas šiandien išryškėja skaitant Trifonovo apsakymą „Biržas“? Asmenybės vidinis pasaulis ir jo santykis su įvairiais tikrovės aspektais pagal Y. Trifonovo „Biržas“ II.
Apsakymą „Mainimai“ Trifonovas parašė 1969 m., o tais pačiais metais išleido „Naujajame pasaulyje“ m. naujausias numeris. Ji atidarė „Maskvos pasakų“ ciklą apie tikrosios problemos sovietų piliečių.
Žanro originalumas
Istorijos pirmame plane – šeimos ir kasdienės problemos, kurios atskleidžiamos filosofinius klausimusžmogaus gyvenimo prasmė. Tai istorija apie vertą gyvenimą ir mirtį. Be to, Trifonovas atskleidžia kiekvieno veikėjo psichologiją, net ir smulkių. Kiekvienas iš jų turi savo tiesą, bet dialogas neveikia.
Problemos
Trifonovas nagrinėja dviejų šeimų konfrontacijos temą. Viktoras Dmitrijevas, vedęs Leną Lukyanovą, negalėjo jai perteikti Dmitrijevų šeimos vertybių: dvasinio jautrumo, švelnumo, takto, sumanumo. Kita vertus, pats Dmitrijevas, sesers Lauros žodžiais tariant, „tapo drungnas“, tai yra pragmatiškas, siekęs ne tiek materialinės gerovės, kiek likti vienas.
Trifonovas iškelia istorijoje svarbų Socialinės problemos. Šiuolaikinis skaitytojas nesupranta pagrindinio veikėjo problemos. sovietinis žmogus, lyg ir neturėjo turto, o gyventi įprastame bute su kambariais sutuoktiniams ir vaikui neturėjo teisės. Ir buvo visiškai laukinė, kad motinos kambarys po mirties negali būti paveldėtas, o atiteks valstybei. Taigi Lena bandė išsaugoti turtą vieninteliu įmanomu būdu: iškeisdama du kambarius komunaliniame bute į dviejų kambarių butas. Kitas dalykas yra tai, kad Ksenia Fedorovna iškart atspėjo apie savo mirtiną ligą. Būtent tame, o ne pačiuose mainuose slypi blogis, sklindantis iš nejautrios Lenos.
Siužetas ir kompozicija
Pagrindinis veiksmas vyksta spalio popietę ir rytą. Kita diena. Tačiau skaitytojas susipažįsta ne tik su visu pagrindinio veikėjo gyvenimu, bet ir sužino apie Lukjanovų ir Dmitrijevų šeimas. Tai Trifonovas pasiekia retrospekcijos pagalba. Pagrindinis veikėjas apmąsto su juo vykstančius įvykius ir savo veiksmus, prisimena praeitį.
Stovi priešais herojų sunki užduotis: pranešti nepagydomai sergančiai mamai, kuri nežino savo ligos sunkumo, ir jos seserį, kad Lenos žmona planuoja mainus. Be to, herojui reikia gauti pinigų savo sesers Lauros, su kuria dabar gyvena jos mama, gydymui. Herojus puikiai išsprendžia abi užduotis, todėl buvęs mylimasis pasiūlo jam pinigų, o persikėlęs pas mamą, neva padeda seseriai išvykti į ilgą komandiruotę.
Paskutiniame istorijos puslapyje – šešių mėnesių įvykiai: vyksta kraustymasis, miršta mama, herojus jaučiasi nelaimingas. Pasakotojas savo vardu priduria, kad Dmitrievo vaikystės namai buvo nugriauti, kur jis niekada negalėjo perteikti šeimos vertybių. Taigi Lukjanovai nugalėjo Dmitrijevus simboline prasme.
Istorijos herojai
Istorijos veikėjas – 37 metų Dmitrijevas. Jis yra vidutinio amžiaus, apkūnus, iš burnos tvyro amžinas tabako kvapas. Herojus didžiuojasi, savo motinos, žmonos, meilužės meilę laiko savaime suprantamu dalyku. Dmitrijevo gyvenimo kredo – „Pripratau ir nusiraminau“. Jis susitaiko su tuo, kad jo mylinti žmona ir mama nesutaria.
Dmitrijevas gina savo motiną, kurią Lena vadina veidmaine. Sesuo mano, kad Dmitrijevas pasidarė nesąžiningas, tai yra, jis išdavė savo aukštą dvasią ir nesuinteresuotumą dėl medžiagos.
Dmitrijevas taiką laiko vertingiausiu dalyku gyvenime ir saugo ją iš visų jėgų. Dar viena Dmitrijevo vertybė ir jo paguoda – jis turi „viską kaip ir visi“.
Dmitrijevas yra bejėgis. Jis negali rašyti disertacijos, nors Lena sutinka padėti viskuo. Ypač atskleidžia Liovkos Bubriko istorija, kurią jo uošvis, Lenos prašymu, surado. gera vieta GINEGA, kur galiausiai pats Dmitrijevas išvyko dirbti. Ir Lena prisiėmė visą kaltę. Viskas buvo atskleista, kai Lena per Ksenijos Fedorovnos gimtadienį pasakė, kad tai buvo Dmitrievo sprendimas.
Pasakojimo pabaigoje Dmitrievo mama paaiškina herojaus apsikeitimo potekstę: apsikeitė tikrosios vertybės siekdamas momentinės naudos, jis prarado emocinį jautrumą.
Dmitrievo žmona Lena yra protinga. Ji yra techninio vertimo specialistė. Dmitrijevas Leną laiko savanaudiška ir bejausmiu. Anot Dmitrijevo, Lena pastebi tam tikrą dvasinį netikslumą. Žmonai į veidą meta kaltinimą, kad ji turi psichikos ydą, neišsivysčiusius jausmus, kažką nežmoniško.
Lena žino, kaip elgtis. Norėdama išsikeisti butą, ji rūpinasi ne savimi, o šeima.
Dmitrijevo uošvis Ivanas Vasiljevičius pagal profesiją buvo odininkas, bet žengė į priekį. profesinių sąjungų linija. Jo pastangomis po šešių mėnesių vasarnamyje buvo įrengtas telefonas. Jis visada buvo budrus, niekuo nepasitikėjo. Uošvio kalba buvo kupina klerikalizmo, todėl Dmitrijevą mama laikė neprotingu.
Tanya – buvusi Dmitrievo meilužė, su kuria jis susibūrė prieš 3 metus vienai vasarai. Jai 34 metai, ji atrodo liguistai: liekna, blyški. Jos akys didelės ir malonios. Tanya bijo dėl Dmitrijevo. Po santykių su juo ji liko su sūnumi Aliku: jos vyras metė darbą ir išvyko iš Maskvos, nes Tanya nebegalėjo su juo gyventi. Jos vyras ją tikrai mylėjo. Dmitrijevas mano, kad Tanya būtų jis geriausia žmona, bet palieka viską kaip yra.
Tatjana ir Ksenija Fedorovna yra malonūs vienas kitam. Tatjana gailisi Dmitrievo ir jį myli, o Dmitrijevas jos gailisi tik akimirką. Dmitrijevas mano, kad ši meilė amžina. Tatjana žino daugybę eilėraščių ir skaito juos mintinai pašnibždomis, ypač kai nėra apie ką kalbėti.
Motina Dmitrieva Ksenia Fedorovna yra protinga, gerbiama moteris. Ji dirbo vyresniąja bibliografe vienoje iš akademinių bibliotekų. Motina tokia paprasta, kad nesuvokia savo ligos pavojaus. Ji sudarė taiką su Lena. Ksenia Fedorovna yra „geranoriška, paklusni, pasiruošusi padėti ir dalyvaujanti“. Tik Lena to neįvertina. Ksenia Fedorovna nelinkusi nusileisti, bendrauja juokaudama.
Mama nesavanaudiškai mėgsta padėti tolimiems pažįstamiems ir giminaičiams. Tačiau Dmitrijevas supranta, kad motina tai daro siekdama turėti gerą vardą geras vyras. Už tai Lena Dmitrievo motiną pavadino veidmaine.
Dmitrievo senelis - laikytojas šeimos vertybės. Lena jį pavadino gerai išsilaikiusiu monstru. Senelis buvo teisininkas, baigęs Peterburgo universitetą, jaunystėje buvo tvirtovėje, buvo tremtyje ir pabėgo į užsienį. Senelis buvo mažas ir susitraukęs, jo oda buvo įdegusi, o rankos nerangios ir sunkaus darbo subjaurotos.
Skirtingai nei dukra, senelis neniekina žmonių, jei jie priklauso kitam ratui, ir nieko nesmerkia. Jis gyvena ne praeitimi, o savo trumpa ateitimi. Būtent senelis tiksliai apibūdino Viktorą: „Tu neblogas žmogus. Bet irgi nenuostabu“.
Laura, Dmitrievo sesuo, yra vidutinio amžiaus, pilkai juodais plaukais ir įdegusia kakta. Kasmet ji praleidžia 5 mėnesius Centrine Azija. Laura gudri ir įžvalgi. Ji nesusitaikė su Lenos požiūriu į mamą. Laura bekompromisė: „Jos mintys niekada nelinksta. Visada išsikišęs ir dūriantis.
Meninis originalumas
Autorius naudoja detales, o ne ilgas charakteristikas. Pavyzdžiui, Dmitrievo matomas nukaręs žmonos pilvas byloja apie jo šaltumą jos atžvilgiu. Dvi pagalvės ant santuokinės lovos, iš kurių viena, pasenusi, priklauso vyrui, rodo, kad tarp sutuoktinių nėra tikros meilės.
Perskaičius Trifonovo kūrinius, skaitytojui gali susidaryti nuomonė, kad autorius neturi idealų. Ir išties, kūrinyje „Mainimai“ rašytojas nieko neišskiria, padarydamas tik teigiamą arba tik neigiamą personažą. Visi herojai yra vienodoje padėtyje. Taigi Trifonovas parodo, kad jis nėra „baltas ir juodas“. Juk viskas gyvenime yra reliatyvu.
Kūrinio veikėjo Viktoro Dmitrijevo mama mirtinai serga. Galbūt jai liko gyventi tik keli mėnesiai, o gal net dienos. Visą gyvenimą ji rodė visuomenės akyse, kad joje nėra absoliučiai jokių piktų ketinimų ar savanaudiškumo. Tuo tarpu moteris su pasmerkimu nurodo nuosavas sūnus dėl jo pasirinktos „aistros“.
Panašiai atsitinka ir jos dukrai Laurai. Moteris, turinti gerą „proletarinį“ išsilavinimą, kilusi iš protingos šeimos, pati yra nelaiminga santuokoje. Jai viena paguoda – darbas. Juk būtent ten ji gali realizuoti save kaip asmenybę.
Kūrinyje minimi ir tėvas bei senelis. Vyrai, matydami, kaip jų artimieji „kariauja“, dažnai sakydavo, kad su neapykanta gyventi neįmanoma. Tačiau pirmiausia miršta Viktoro tėvas, o paskui ir jo mylimas senelis. lieka su mama, bet jie neturi bendrų temų, planų ir net interesų. Tačiau yra Viktoro žmona Lena, kurios nekenčia ir mama, ir sesuo Laura, nes moteris visiškai kitokia tiek charakteriu, tiek įsitikinimais.
Lenai nėra nieko neįmanomo. Ką ji planuoja, tą būtinai įgyvendins. Atrodytų labai teigiama kokybė! Bet taip pat yra nugaros pusė medaliais. Ji ne visada sąžiningai pasiekia savo tikslus. Jei moteris susiduria su pasirinkimu – eiti į kompromisą su sąžine arba pasitraukti, tuomet ji pasirinks pirmąjį variantą. Jos norai visada labai tikri, o argumentai – labai svarūs. Lena visada slepiasi už tai, kad viską daro dėl savo šeimos. Tą patį ji kartoja Viktorui.
Viktoras taip pat nėra „teigiamas“ kūrinio veikėjas. Tai visiškai priklauso nuo Lenos sprendimų ir jos argumentų. Jo nestuburingumas pasireiškia jau darbo pradžioje, kai autorius patikslina, kad vyras išsižadėjo savo svajonės, nes neįstojo į norimą universitetą. Vėliau jis susitiko su savo Ateities žmona, ir ji pasakė, kad jau per vėlu apie ką nors svajoti. Turime gyventi čia ir dabar. Ir tame, žinoma, yra dalis tiesos, todėl Viktoras „pakluso“.
Bet ar tarp susituokusios poros egzistuoja meilė? Greičiausiai ne. Abu veikėjai yra patogūs vienas kitam. „apakino“ tai, ko jai reikėjo iš Dmitrijevo, o vyras su savo žmona slepia savo žemus moralinius trūkumus. Ji jam – savotiškas skydas, nuo kitų komentarų ir pasmerkimų.
Ir vis tiek sielos gilumoje Viktoras mato save su Tatjana. Jis žino, kad ji nesugeba išdavystės, žemų poelgių, veidmainystės ir apgaulės. Dmitrijevas tai vertina joje ir mano, kad jis pats yra toks pat. Viktoras tik tada supras, kaip skiriasi jų dvasinės ir moralinės būklės lygiai. Jis supras, bet bus per vėlu ką nors taisyti.
Y. Trifonovo istorijos „Mainimai“ centre – dviejų Dmitrijevų ir Lukjanovų šeimų, kurios susigiminiavo dėl dviejų jaunosios kartos atstovų – Viktoro ir Lenos – santuokos. Šios dvi šeimos tam tikru mastu yra priešingos viena kitai.
Tačiau autorius neparodo jų tiesioginės konfrontacijos, ji išreiškiama netiesiogiai per daugybę palyginimų, per kolizijas ir konfliktus šių šeimų atstovų santykiuose. Taigi Dmitrijevai nuo Lukjanovų skiriasi visų pirma savo senosiomis šaknimis, kelių kartų buvimu šioje pavardėje, kuri užtikrina tęstinumą. moralinės vertybės, šioje šeimoje susiklosčiusius etinius pagrindus. Šių vertybių perdavimas iš kartos į kartą lemia šios šeimos narių moralinį stabilumą. Palaipsniui šios vertybės palieka Dmitrijevų šeimą ir jas pakeičia kitos.
Šiuo atžvilgiu senelio Fiodoro Nikolajevičiaus įvaizdis yra nepaprastai svarbus, nes jis leidžia atsekti, kaip Dmitrijevų šeima praranda šias savybes, gyvenimo principus, kuriais gyveno jų protėviai ir kurie išskyrė Dmitrijevų namą iš kitų. Senelis pasakojime pasirodo kaip savotiškas senovinis „pabaisa“, nes jam teko daug puikių dalykų. istorinių įvykių, bet kartu išlieka tikra istorinė asmenybė. Senelis įkūnija geriausios savybės Dmitrijevų namai - intelektas, taktiškumas, geras auginimas, principų laikymasis, kurie kadaise išskyrė visus šios rūšies atstovus. Jo dukra Ksenia Fedorovna jau yra kiek nutolusi nuo tėvo: ji išsiskiria per dideliu išdidumu, apsimestiniu intelektu, jo gyvenimo principų atmetimu (ginčo su tėvu dėl paniekos scena). Jame atsiranda tokia savybė kaip „apdairumas“, tai yra noras atrodyti geriau, nei esi iš tikrųjų. Vis dėlto, Ksenija Fedorovna, vaidinanti idealios moters-motinos vaidmenį istorijoje, nėra labas, nes jame yra neigiamos savybės. Plėtojant siužetą, sužinome, kad Ksenija Fedorovna nėra tokia protinga ir nesuinteresuota, kaip nori atrodyti.
Tačiau žmogus visada yra neigiamų ir teigiamų principų derinys. Nepaisant savo trūkumų, Ksenia Fedorovna visiškai suvokia save kaip motiną. Ji yra su jausmu virpančią meilę elgiasi su savo vienturčiu sūnumi, gailisi jo, jaudinasi, galbūt kaltina save dėl neišnaudotų galimybių (Dmitrijevas jaunystėje mokėjo gražiai piešti, bet šios dovanos negavo tolimesnis vystymas). Taigi Viktoro mama yra šios šeimos dvasinių ryšių sergėtoja, savo meile tarsi dvasiškai susieja save su sūnumi. Pagaliau atskirtas, dvasiškai atskirtas nuo senelio Viktoras, turintis tik „vaikišką atsidavimą“ savo seneliui. Iš čia jų nesusipratimas ir susvetimėjimas paskutinis pokalbis kai Dmitrijevas norėjo kalbėti apie Leną, o senelis norėjo galvoti apie mirtį.
Neatsitiktinai, mirus seneliui, Dmitrijevas jaučiasi atskirtas nuo namų, šeimos, šeiminių ryšių praradimo. Tačiau Viktoro dvasinio atitolimo nuo šeimos procesas, po senelio mirties įgavęs negrįžtamą charakterį, prasidėjo seniai – nuo santuokos su Lena Lukyanova momento. Dviejų namų susigiminiavime reikėtų ieškoti Dmitrijevų šeimos sunaikinimo ištakų, nes nuo to prasidėjo kivirčai, skandalai ir nesutarimai tiek tarp šeimų, tiek jų viduje. Lukjanovų šeima skiriasi ir kilme, ir užsiėmimu: tai praktiško sumanumo žmonės, „galintys gyventi“, priešingai nei nepraktiški, gyvenimui nepritaikę Dmitrijevai. Jų šeima pristatoma daug siauriau: jie neturi namų, tai yra šeimos lizdo, todėl autorius tarsi atima iš jų šaknis, paramą ir šeimos ryšius šiame gyvenime.
Šeimos ryšių nebuvimas savo ruožtu lemia dvasinių ryšių nebuvimą šioje šeimoje, nėra meilės, šeimos šilumos, žmogaus dalyvavimo. Priešingai, santykiai šioje šeimoje turi oficialaus reikalo pėdsaką, yra nepatogūs, nejaukūs. Šiuo atžvilgiu natūralūs du pagrindiniai tokio pobūdžio bruožai – praktiškumas ir nepatiklumas.
Meilės jausmą pakeičia pareigos jausmas, būtent dėl savo pareigos šeimai jausmo Ivanas Vasiljevičius finansiškai įrengia savo namus, finansiškai aprūpina šeimą, o Vera Lazarevna jaučia šunišką atsidavimą. jam, nes ji pati „niekada nedirbo ir negyveno priklausoma nuo Ivano Vasiljevičiaus“. Absoliuti jų tėvų kopija yra jų dukra Lena. Ji sujungė iš tėvo paimtą pareigos jausmą, atsakomybę prieš šeimą, viena vertus, ir Veros Lazarevnos atsidavimą vyrui, šeimai, ir visa tai papildo praktiškumas, būdingas visam Lukjanovui. šeima. Štai kodėl Lena bando pelningai išsikeisti butą uošvės ligos metu, parūpina jam pelningą darbą GINEGOJE, taip išduodama savo vaikystės draugą Levką Bubrik, kuris tuo metu visai neturėjo darbo.
Tačiau visi šie „sandoriai“ Lenai nėra amoralūs, nes jai naudos samprata iš pradžių yra moralinė, nes pagrindinis jos gyvenimo principas yra tikslingumas. Lenos praktiškumas pasiekia aukščiausias laipsnis. Tai patvirtina „psichinis defektas“, „protinis netikslumas“, „neišsivysčiusi jausmai“, kuriuos jame pažymi Viktoras. Ir iš to seka jos netaktiškumas, visų pirma, artimų žmonių atžvilgiu (ne laiku prasidėjo butų mainai, kivirčas dėl Lenos tėvo portreto perdavimo Dmitrijevų namuose). Dmitrievo-Lukyanovų namuose nėra meilės, šeimos šilumos, dukra Nataša nemato meilės, nes „priemonė tėvų meilė„Lenai – specialioji anglų mokykla, iš čia jaučiamas nuolatinis melas, nenuoširdumas šios šeimos narių santykiuose.
Lenos mintyse dvasingumą keičia materialus. To įrodymas yra ne tik anglų specialioji mokykla, bet ir tai, kad autorius niekada nemini nė vienos iš jos dvasines savybes, talentai, viskas priklauso nuo medžiagos.
Tuo pačiu metu Lena yra daug gyvybingesnė nei jos vyras, ji yra stipresnė ir drąsesnė už jį morališkai. O dviejų šeimų ryšio autoriaus parodyta situacija, dvasinių principų ir praktiškumo susiliejimas veda į pastarosios pergalę. Pasirodo, Dmitrijevas yra sugniuždytas žmonos kaip asmenybė, jis pagaliau „dingsta“, tampa „vištiniu“ vyru. Pažymėtina, kad istorija prasideda herojaus gyvenimo kulminacijoje – mirtinos mamos ligos, prasidėjusios dėl šio buto mainų. Taigi autorius pastato savo herojų į pasirinkimo situaciją, nes būtent pasirinkimo situacijoje pasireiškia moralinė žmogaus esmė. Dėl to paaiškėja, kad Dmitrijevas yra silpnos valios žmogus, nuolat leidžiantis pasaulietiškus kompromisus.
Jau nuo istorijos pradžios išryškėja jo elgesio modelis – tai apsisprendimo, atsakomybės vengimas, noras bet kokia kaina išsaugoti įprastą dalykų tvarką. Viktoro pasirinkimo rezultatas apgailėtinas – motinos, į kurią jis iškeitė, mirtis materialinė gerovė, gerai aprūpintam gyvenimui. Bet blogiausia, kad Viktoras neturi kaltės jausmo, jis nekaltina savęs nei dėl motinos mirties, nei dėl dvasinių ryšių su šeima nutraukimo, visą kaltę suverčia aplinkybėms, kurių negalėjo įveikti. , dėl „beprotybės“, kurios jam nepavyko įveikti.
Ir jei anksčiau, istorijos siužetinėje situacijoje, kai Lena pradėjo kalbėti apie mainus, Dmitrijevas vis dar sugebėjo kažkokiai kovai su „lukianizacija“, ginti savo gyvenimo principus, tai istorijos pabaigoje jis pats karčiai. pripažįsta, kad jam „tikrai nieko nereikia“, kad jis siekia tik ramybės. Nuo to momento Dmitrijevas pradeda greitai „lukyanivatsya“, tai yra, praranda tas dvasines savybes, tada dorovinis ugdymas, kuriuos iš pradžių joje paguldė Dmitrijevų šeimos protėviai. Pamažu Viktoras virsta šaltakrauju, psichiškai bejausmiu žmogumi, kuris gyvena saviapgaule, viską laiko savaime suprantamu dalyku, o jo jaunatviški siekiai ir tikros svajonės virsta nepasiekiamomis svajonėmis. „Lukianizacijos“ rezultatas – dvasinė herojaus mirtis, degradacija kaip asmenybė, šeimos ryšių praradimas.
Svarbi semantinė apkrova istorijoje yra Tanijos įvaizdis, kuris yra įprastų žmonių ryšių, santykių įsikūnijimas, tikra meilė. Jos pasaulyje yra visiškai kitokia moralinių vertybių sistema nei Dmitrijevo pasaulyje, pagal kurią Tanjai atrodo neįmanoma gyventi su nemylimu, nors ir mylinčiu asmeniu. Savo ruožtu šis ją mylintis vyras išeina nekurdamas scenų ir skandalų, nesidalydamas skudurais ir metrais, o leisdamas Tanjai gyventi savo gyvenimą. Štai kas yra tikra meilė- gėrio ir laimės troškimas mylimam žmogui. Tanya įvaizdyje taip pat svarbu, kad, nepaisant visų ją ištikusių nelaimių, jai pavyko išsaugoti savo vidinį, dvasinį pasaulį.
Būtent savo dvasinės pilnatvės, tvirtų moralinių principų, dvasinės stiprybės dėka jai pavyko išlikti šiame gyvenime, šių savybių dėka ji yra daug stipresnė ir stipresnė už Dmitrijevą. Tanijos atlikti „mainai“ pasirodė daug sąžiningesni nei Viktoro „mainai“, nes tai buvo padaryta ne siekiant materialinės naudos, o vadovaujantis jausmais, širdies raginimu. Taigi Y. Trifonovo mainai yra ne tik materialinis sandoris, bet ir dvasinė bei psichologinė situacija. „Tu jau apsikeitei, Vitya.
Keitimasis įvyko“, – sako Dmitrijevo mama, turėdama omenyje ne buto, o Dmitrijevų šeimos gyvenimo būdo, moralinių vertybių ir gyvenimo principų mainus į Lukjanovų šeimos gyvenimo būdą, t. , „lukianizacija“. Taigi keitimasis iš kasdienių, materialinių santykių sferos pereina į dvasinių santykių sferą. Y. Trifonovo pasakojime leitmotyvas – apmąstymai apie silpnėjančius dvasinius žmonių santykius, retėjančius žmogiškuosius ryšius. pagrindinė problema asmenybė – dvasinių ryšių su kitais žmonėmis stoka ir, svarbiausia, su jų šeima.
Anot Y. Trifonovo, santykiai šeimoje labiau priklauso nuo dvasinio artumo, nuo tarpusavio supratimo gilumo, o tai labai sudėtingi ir subtilūs, ypatingo talento reikalaujantys dalykai, kurių iš Dmitrievų-Lukjanovo šeimos atimama. Be šių savybių šeimos egzistavimas neįmanomas, lieka tik išorinis apvalkalas su absoliučia vidine destrukcija, dvasiniu susiskaldymu.
7 pamoka Moraliniai klausimai
Yu.V istorijos Trifonovo „Biržas“
Pamokos tikslai: pateikti „miesto“ prozos sąvoką, trumpa apžvalga jos pagrindinės temos; Trifonovo istorijos „Mainimai“ analizė.
Metodiniai metodai: paskaita; analitinis pokalbis.
Per užsiėmimus
aš. Mokytojo žodis
60-ųjų pabaigoje – 70-aisiais buvo apibrėžtas galingas literatūros sluoksnis, pradėtas vadinti „miestine“, „intelektualia“ ir net „filosofine“ proza. Šie pavadinimai irgi sąlyginiai, ypač dėl to, kad juose slypi tam tikra opozicija „kaimiškajai“ prozai, kuri, pasirodo, stinga intelektualumo ir filosofijos. Bet jei „kaimo“ proza ieškojo palaikymo moralines tradicijas, pagrindai liaudies gyvenimas, tyrinėjo žmogaus atitrūkimo nuo žemės padarinius, su kaimišku „režimu“, tada „miesto“ proza siejama su edukacine tradicija, priešpriešos katastrofiškiems procesams šaltiniais. Socialinis gyvenimas ji ieško subjektyvioje sferoje, in vidinių išteklių pats žmogus, gimtasis miesto gyventojas. Jei „kaimo“ prozoje kaimo ir miesto gyventojai supriešinami (o tai yra tradicinė Rusijos istorijos ir kultūros priešprieša), ir tai dažnai yra kūrinių konfliktas, tai miesto prozai pirmiausia rūpi miesto žmogus su gana aukštas išsilavinimo ir kultūrinis lygis savo problemose , žmogus labiau siejamas su „knygiška“ kultūra – tikra ar masine kultūra, o ne su folkloru. Konfliktas nesiejamas su opoziciniu kaimu – miestu, gamta – kultūra, o perkeliamas į apmąstymų sferą, į žmogaus jausmų ir problemų, susijusių su jo egzistavimu, sferą. modernus pasaulis.
Ar žmogus kaip žmogus sugeba atsispirti aplinkybėms, jas keisti, ar pats žmogus palaipsniui, nepastebimai ir negrįžtamai keičiasi jų įtakoje – šie klausimai keliami Jurijaus Trifonovo, Jurijaus Dombrovskio, Daniilo Granino, Arkadijaus ir Boriso Strugatskių darbuose. , Grigorijus Gorinas ir kt. Rašytojai dažnai veikia ne tik ir ne tiek pasakotojai, kiek tyrinėtojai, eksperimentuotojai, apmąstantys, abejojantys, analizuojantys. „Miesto“ proza tyrinėja pasaulį per kultūros, filosofijos, religijos prizmę. Laikas, istorija interpretuojama kaip idėjų, individualių sąmonės raida, judėjimas, kurių kiekviena yra reikšminga ir unikali.
II. Analitinis pokalbis
Kokios tokio požiūrio į žmogų, į asmenybę šaknys rusų literatūroje?
(Daugeliu atžvilgių tai yra Dostojevskio tradicijų tęsinys, kuris tyrinėjo idėjų gyvenimą, žmogaus gyvenimas nėra galimybių riba ir iškėlė klausimą apie „žmogaus ribas“.)
Ką žinote apie Ju. V. Trifonovą?
(Vienas ryškiausių „miesto“ prozos autorių yra Jurijus Valentinovičius Trifonovas (1925–1981). sovietinis laikas jis nebuvo atviras disidentas, bet jam buvo „svetimas“. Sovietinė literatūra. Kritikai jam priekaištavo, kad rašo „ne apie“, kad jo darbai visiškai niūrūs, kad jis visiškai pasinėręs į kasdienybę. Trifonovas rašė apie save: „Rašau apie mirtį („Apsikeitimas“) - jie man sako, kad rašau apie gyvenimą, rašau apie meilę („Kitas atsisveikinimas“ - sako, kad tai taip pat apie gyvenimą; rašau apie išsiskyrimą). šeima („Preliminarūs rezultatai“ - vėl girdžiu apie gyvenimą; rašau apie žmogaus kovą su mirtinguoju sielvartu („Kitas gyvenimas“ - jie vėl kalba apie gyvenimą).
Kaip manote, kodėl rašytojai buvo priekaištaujama dėl pasinėrimo į kasdienybę? Ar tai tiesa?
Koks yra „kasdienybės“ vaidmuo istorijoje „Mainimai“?
(Pats apsakymo pavadinimas „Mainimai“, visų pirma, atskleidžia kasdienę, kasdienę herojaus situaciją – keitimosi butu situaciją. Išties, miesto šeimų gyvenimas, jų kasdienes problemas užimti reikšminga vieta pasakojime. Bet tai tik pirmasis, paviršutiniškas istorijos sluoksnis. Gyvenimas – herojų egzistavimo sąlygos. Tokio gyvenimo būdo atrodanti rutina, familiarumas, bendrumas yra apgaulingas. Tiesą sakant, kasdienio gyvenimo išbandymas yra ne mažiau sunkus ir pavojingas nei išbandymai, kurie tenka žmogui, sergančiam ūminiu, kritinės situacijos. Pavojinga, kad žmogus kasdienybės įtakoje keičiasi palaipsniui, nepastebimai jam pačiam, kasdienybė provokuoja žmogų be vidinės atramos, šerdies veiksmams, dėl kurių pats žmogus tada pasibaisėja.)
Kokie pagrindiniai siužeto įvykiai
Koks yra istorijos kompozicijos pobūdis?
(Kompozicijoje pamažu atskleidžiamas herojaus moralinės išdavystės procesas. Sesuo ir mama tikėjo, „kad jis tyliai jas išdavė“, „pasišalino“. Herojus pamažu apsirengia vienam kompromisui po kito, tarsi per prievartą, dėl aplinkybių traukiasi nuo sąžinės: darbo, mylimos moters, draugo, šeimos, galiausiai mamos atžvilgiu. Tuo pat metu Viktoras „kankinosi, stebėjosi, graužė smegenis. ,bet paskui priprato.Priprato,nes matė,kad visi turi tą patį,ir visi pripratę.Ir nusiramino tiesos,kad gyvenime nėra nieko išmintingesnio ir vertingesnio už ramybę ir jį reikia saugoti iš visų jėgų.“ Įprotis, ramybė yra pasirengimo eiti į kompromisus priežastys.)
Kaip Trifonovas išplečia pasakojimo apimtį, nukrypsta nuo aprašymo privatumas prie apibendrinimų?
(Viktoro sesers Lauros sugalvotas žodis „būti drungnu“ jau yra apibendrinimas, labai tiksliai perteikiantis žmogaus pokyčių esmę. Šie pokyčiai liečia ne tik vieną herojų. Pakeliui į vasarnamį, prisiminus savo šeimos praeitį Dmitrijevas atidėlioja susitikimą su mama, atideda nemalonų ir klastingą pokalbį apie mainus. Jam atrodo, kad jis turi "galvoti apie ką nors svarbaus, paskutinio. "Viskas pasikeitė iš kitos pusės. Viskas buvo "žiūrėta". Kiekvienais metais kažkas keitėsi smulkmenomis, bet kai praėjo keturiolika metų, paaiškėjo, kad viskas pasidarė blogai - visiškai ir beviltiškai. Antrą kartą žodis jau buvo duotas be kabučių, kaip nusistovėjusi sąvoka. Herojus galvoja apie šiuos pokyčius panašiai, kaip galvojo apie savo šeimos gyvenimą: gal tai nėra taip blogai? Ir jei taip atsitinka su viskuo, net ir su krantu, su upe ir žole, tai gal tai natūralu ir turėtų būti būti taip? "Niekas, išskyrus patį herojų, negali atsakyti į šiuos klausimus. O jam patogiau atsakyti: taip, taip ir turi būti – ir nusiraminkite.)
Kuo skiriasi Dmitrijevų ir Lukjanovų šeimos klanai?
(Skirtingai nuo dviejų gyvenimo pozicijų, dvi vertybių sistemos – dvasinė ir buitinė – yra istorijos konfliktas. Pagrindinis Dmitrijevų vertybių nešėjas yra jo senelis Fiodoras Nikolajevičius. Tai senas teisininkas, revoliucingos praeities: „sėdėjo tvirtovėje, ištremtas, pabėgo į užsienį, dirbo Šveicarijoje, Belgijoje, buvo pažįstamas su Vera Zasulich“. Dmitrijevas prisimena, kad „senam žmogui buvo svetimas bet koks Lukiano panašumas, jis paprasčiausiai daugelio dalykų nesuprato“. Jis negalėjo suprasti, kaip „mokėti gyventi“, kaip Dmitrievo uošvis Lukjanovas, todėl Lukjanovo klano akyse Fiodoras Nikolajevičius yra pabaisa, kuri šiuolaikiniame gyvenime nieko nesupranta.)
Kokia yra istorijos pavadinimo prasmė?
(Gyvenimas keičiasi tik išoriškai, bet žmonės išlieka tokie patys. Prisiminkime, ką apie tai sako Bulgakovo Wolandas: „juos išlepino tik būsto problema“. Būsto problema„herojui Trifonovui tampa išbandymu, išbandymu, kurio jis negali pakęsti ir sugenda. Senelis sako: „Mes su Ksenija tikėjomės, kad iš tavęs išeis kažkas kitokio. Nieko baisaus, žinoma, nenutiko. Jūs nesate blogas žmogus. Bet irgi nenuostabu“.
„Lukianizacija“ sunaikina herojų ne tik morališkai, bet ir fiziškai: po mainų ir motinos mirties Dmitrijevą ištiko hipertenzinė krizė, jis tris savaites gulėjo namuose griežtai lovoje. Herojus tampa kitoks: daiktas ne senukas, o jau pagyvenęs, suglebusiais skruostais, dėdė.
Nepagydomai serganti mama sako Dmitrijevui: „Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko... Tai buvo labai seniai. Ir taip nutinka visada, kiekvieną dieną, todėl nenustebk, Vitja. Ir nepyk. Tai tiesiog nepastebima…“
Pasakojimo pabaigoje pateikiamas teisinių dokumentų, reikalingų mainams, sąrašas. Jų sausa, dalykiška, oficiali kalba pabrėžia įvykio tragizmą. Frazės apie palankų apsikeitimo sprendimą ir apie Ksenijos Feodorovnos mirtį stovi viena šalia kitos. Vyko vertybių mainai.)
Namų darbai (pagal grupes):
Pristatykite septintojo dešimtmečio jaunųjų poetų: A. Voznesenskio, R. Roždestvenskio, E. Jevtušenkos, B. Achmadulinos kūrybą.
Medžiaga pamokai-seminarui apie istoriją „Mainimai“
1. Jurijus Trifonovas prisiminė, kaip septintajame dešimtmetyje istorija „Amžinosios temos“ jam buvo grąžinta iš „Novy Mir“ redakcijos, nes žurnalo redaktorius (A. T. Tvardovskis) „buvo giliai įsitikinęs, kad amžinos temos yra daug kitokios literatūros – gal ir reikalingos, bet kažkokiu būdu neatsakingos ir tarsi žemesnio rango nei jo redaguota literatūra.
Ką literatūroje reiškia „amžinos temos“?
Ar apsakyme „Mainimai“ yra „amžinų temų“? Kas jie tokie?
Ar „Biržos“ temos yra „prastesnės pakopos“, palyginti su didvyriškomis-patriotinėmis temomis?
2. „Trifonovo herojus, kaip ir pats rašytojas, miestietiškas, protingas žmogus, sunkiai ir net tragiškai išgyvenęs Stalino epochą. Jei jis pats nesėdėjo, nebuvo Gulage, tai beveik netyčia ten ką nors pasodino, jei gyvas, tai nežinia, ar džiaugtis šia aplinkybe, ar nusiminti. Tuo pačiu visi šie žmonės daugiau ar mažiau yra nuoširdžiai linkę analizuoti tiek savo praeitį, tiek dabartį, ir dėl šios priežasties sunkiai telpa, o gal ir visai netelpa į juos supančią tikrovę, į tokią nenuoširdžią. Sovietų visuomenė“ ( S. Zalyginas).
Ar S. Zalygino pateikta charakteristika tinka istorijos „Mainimai“ herojams?
Ar herojai turi ryškų požiūrį į Gulagą?
Kuris iš istorijos veikėjų yra labiausiai linkęs „analizuoti“ savo praeitį ir dabartį? Kokios yra šios analizės pasekmės?
3. „Gyvenimas Trifonovui yra ne grėsmė moralei, o jos pasireiškimo sfera. Vesdamas savo herojus per kasdienybės išbandymą, kasdienybės išbandymą, jis atskleidžia ne visada juntamą kasdienybės ryšį su aukštu, idealu, sluoksnis po sluoksnio atskleidžia visą daugiakomponentę žmogaus prigimtį, visą kompleksiškumą. įtakų. aplinką» (A. G. Bocharovas, G. A. Belaja).
Kaip apsakyme „Mainimai“ vaizduojamas gyvenimas?
Ar Trifonovas savo herojus veda „per kasdienybės, kasdienybės išbandymą“? Kaip šis testas pateikiamas istorijoje?
Kas „Exchange“ reiškia aukštumą, idealą? Ar yra ryšys tarp pasakojime vaizduojamos kasdienybės ir aukšto, idealaus?
4. Literatūros kritikai A. G. Bocharovas ir G. A. Belaya apie Trifonovą rašo: „Jis žiūri į žmones, į jų kasdienybė ne išdidžiai, ne iš dangiškų abstrakcijos atstumų, o su supratimu ir užuojauta. Tačiau kartu humanistiškai reiklus jis neatleidžia tų „smulkmenų“, kurios dažniausiai išnyksta apibendrintai entuziastingai pažvelgus į žmogų.
Ar tikrai nėra apibendrinto entuziastingo požiūrio į Trifonovo požiūrį į istorijos herojus? Kokias veikėjų elgesio ir charakterių „smulkmenas“ apibūdina rašytoja? Koks jo požiūris į šias „smulkmenas“?
5. Literatūros kritikas V. G. Vozdviženskis apie apsakymą „Mainimai“ rašo: „Įtikinamai, akivaizdžiai, su visu autoriaus pasmerkimo mastu rašytojas atseka, kaip vyksta įprastos „mikronuolaidos“, „mikrosusitarimai“, „mikronusikaltimai“. “, palaipsniui besikaupiantis, galiausiai gali prarasti žmoguje esantį tikrai žmogišką, nes niekas neatsiranda staiga, nuo nulio.
Kokias savo personažo „mikronuolaidas“, „mikrosusitarimus“, „mikronusižengimus“ vaizduoja rašytojas? Kaip pasireiškia šių „mikrodarbų“ „visiškas pasmerkimas“?
Ką reiškia prie žodžių „koncesija“, „sutartis“, „nederamas elgesys“ pridėti dalį „mikro“? Ar galima jais apibūdinti istorijos herojaus elgesį be jos?
Nurodykite pagrindinius etapus kuriant „tikrai žmogiško žmoguje“ praradimo paveikslą pasakojime „Mainimai“.
6. „Yu. Trifonovas, galima sakyti, vejasi ne pozityvų herojų, o pozityvų idealą ir atitinkamai smerkia ne tiek akivaizdžiai „neigiamus personažus“, kiek žmogaus sielos savybes, trukdančias iki galo laimėti žmogų“ (V. T. Vozdvizhenskis).
Pabandykite suskirstyti „Mainų“ herojus į teigiamus ir neigiamus. Ar pavyko?
Kaip pasireiškia įsitikinimo momentas? neigiami personažai autoriaus pasakojime?
7. S. Zalyginas pažymi: „Taip, Trifonovas buvo klasikinis kasdienybės rašytojas... Nežinau kito tokio kruopštaus miesto rašytojo. Tuo metu jau buvo pakankamai kaimo rašytojų, bet miesto... jis tada buvo vienintelis toks.
Ką literatūroje reiškia „kasdienis rašymas“? Kas būdinga tokiai literatūrai?
Kodėl istorija „Mainimai“ neperžengia gryno „kasdienio rašymo“?
Ar „miesto“ apibrėžimas Jurijaus Trifonovo atžvilgiu tik nurodo jo darbo vietą, ar kažkas daugiau?
8. Ju.Trifonovas pasakė: „Na, kas yra gyvenimas? Valyklos, kirpėjos... Taip, tai vadinama kasdienybe. Bet taip pat šeimos gyvenimas- irgi gyvenimas... Ir žmogaus gimimas, ir senų žmonių mirtis, ir ligos, ir vestuvės - irgi gyvenimas. O draugų santykiai darbe, meilė, kivirčai, pavydas, pavydas – visa tai irgi yra gyvenimas. Bet tai ir yra gyvenimas!"
Ar tikrai gyvenimas apsakyme „Mažai“ pateikiamas būtent taip, kaip apie tai rašo pats Trifonovas?
Kaip pateikiami „meilė, kivirčai, pavydas, pavydas“ ir t. t. ir kokį vaidmenį jie vaidina istorijoje?
Vardan to, kas apsakyme „Mainimai“ vaizduojamas gyvenimas?
9. Kritikas S. Kostyrko mano, kad Jurijaus Trifonovo atveju „susiduriame su įvaizdžio, tiesiogiai priešingo cenzūros sąlygoms, vystymusi“. Kritikas prisimena „būdingą“ rašytojui pasakojimo „Apsikeitimas“ pradžią ir pažymi: „Rašytojas tarsi pradeda nuo privataus socialinio ir kasdieninio fakto ir kuria, plėtoja savo įvaizdį taip, kad amžinos temos menas aiškiai atsiranda per specifiką... Kitaip tariant, nuo konkretaus fakto, reiškinio ribotumo – iki jo reikšmių beribiškumo, iki jo laisvės. meninis suvokimas».
Kokia yra istorijos „Mažai“ pradžia? Kodėl šioje pradžioje Mes kalbame apie privatų socialinį faktą?
Ar „amžinosios meno temos“ atsiranda per pasakojimo centre esantį vaizdą? Kokias „amžinas“ temas rašytojas sieja su „mainais“?
Kuo pasireiškia mainų fakto „reikšmių beribiškumas“?
10. Amerikos rašytojas Johnas Updike'as 1978 metais apie Jurijaus Trifonovo „Maskvos pasakas“ rašė: „Tipiškas Trifonovo herojus laiko save nesėkmingu, o aplinkinė visuomenė nuo to jo neatbaido. Ši komunistinė visuomenė jaučiasi per taisyklių ir tarpusavio priklausomybės saitus, leidžiančią manevringumą tam tikrose ribotose ribose, ir turi „spaudimo krūtinėje“ ir „nepakeliamo nerimo niežėjimo“ efektą... Trifonovo herojai ir herojės drąsos semiasi ne iš oficialiai paskelbtų viltis, bet iš žvėriško gyvybingumo žmogaus“.
Dėl ko kai kurie istorijos veikėjai pateikiami kaip nevykėliai?
Kokia visuomenė supa istorijos „Mažai“ herojus? Ar ši didvyrių visuomenė siejama „taisyklių ir tarpusavio priklausomybės saitais“? Kaip tai parodoma istorijoje?
Kaip apsakymo „Mainimai“ veikėjuose pasireiškia „žvėriškas žmogaus gyvybingumas“?
11. Literatūros kritikė N. Kolesnikova (JAV) pažymėjo, kad „Trifonovas į savo herojus žvelgia iš vidaus, o ne iš išorės... atsisako jiems pasakyti atvirą sakinį, o tiesiog vaizduoja herojus tokius, kokie jie yra, palikdamas skaitytoją. daryti išvadas... Orumas Trifonovo istorijos tuo, kad parodo žmogaus prigimties sudėtingumą, neskirstant žmonių į gerus ar blogus, altruistus ar egoistus, protingus ar kvailus.
Kaip tekste pasireiškia Y. Trifonovo herojų vaizdavimas „greičiau iš vidaus, o ne iš išorės“?
Ar teisinga sakyti, kad rašytojas atsisako skelbti atvirą nuosprendį savo veikėjams? Ar „The Exchange“ veikėjai daro ką nors verto teistumo?
Ar „The Exchange“ tikrai parodo žmogaus prigimties „sudėtingumą“, neskirstydamas žmonių į „gerus ar blogus“?
12. Literatūros kritikas A. I. Ovčarenka apie vieną Jurijaus Trifonovo herojų kategoriją rašo: „... jie yra atkaklūs, atkaklūs, išradingi, be ceremonijų siekdami tikslo. Ir negailestingas. Talentas, sąžinė, garbė, principai – viską, tiek savo, tiek svetimą, jie duos už sėkmę, dažniausiai virstančią materialiniu ir dvasiniu komfortu.
Ar tarp „Mainų“ herojų yra tokių, apie kuriuos rašo kritikas? Koks jų vaidmuo istorijoje?
Kurį iš Jurijaus Trifonovo istorijos herojų labiausiai domina „materialinis ir dvasinis komfortas“? Kokia yra istorijos herojų mintis apie šį ir tą komfortą?
13. Jurijus Trifonovas pareiškė: „Nesutinku su tais kritikais, kurie rašė, kad „Maskvos“ pasakose jūs nematote autoriaus pozicija... Autoriaus vertinimas gali būti išreikštas siužetu, dialogais, intonacijomis. Reikia nepamiršti vienos svarbios aplinkybės. Vargu ar reikia aiškinti skaitytojams, kad egoizmas, godumas, veidmainystė yra blogosios savybės.
Kaip „siužetu, dialogais, intonacijomis“ išreiškiamas rašytojos požiūris į veikėjus ir reiškinius apsakyme „Mainimai“?
Kaip „Mainuose“ pasireiškia paaiškinimai, kad „egoizmas, godumas, veidmainystė yra blogosios savybės“?
14. Kritikas L. Denisas apie Jurijaus Trifonovo istorijas rašė: „Kalba laisva, nevaržoma, autorius stengiasi atgaminti žodinę kalbą, nedvejodamas, kur reikia, pasitelkia argotizmą. Tačiau viskas tuo neapsiriboja. Galima sakyti, kad šiame rašytoje yra kažkas iš Dostojevskio: didžiulis vidinis veikėjų sudėtingumas, sunkumas, su kuriuo jie bando suprasti save, priimti sprendimus. Taigi susiduriame su itin ilgomis pastraipomis, savaime besisukančiomis frazėmis; būties sunkumas iš dalies perduodamas per išorinį rašymo sunkumą.
Koks žodinės kalbos vaidmuo istorijoje?
Ar dažnai Trifonovo kūryboje „savaime susisukančiose frazėse“ yra „itin ilgų pastraipų“? Ką reiškia kritiko frazė, kad istorijos veikėjų buvimo sunkumas „perduodamas per išorinį rašymo sunkumą“?
Jurijaus Trifonovo istorijos „Mainimai“ esmė – pagrindinio veikėjo, tipiško Maskvos intelektualo Viktoro Georgijevičiaus Dmitrijevo, noras apsikeisti būstu, pagerinti savo būsto situaciją. Tam jis turi apsigyventi su beviltiškai sergančia motina, kuri žino apie artėjančią mirtį. Sūnus įtikina ją, kad siaubingai nori gyventi su ja, kad galėtų ja geriau pasirūpinti. Tačiau mama supranta, kad jam pirmiausia rūpi ne ji, o butas, o su mainais skuba iš baimės.
Po jos mirties prarasti kambarį. Materialiniai interesai pakeitė Dmitrijevo sūniškos meilės jausmą. Ir ne veltui darbo pabaigoje mama pareiškia sūnui, kad kažkada ketino su juo gyventi, bet ne dabar, nes: „Tu jau apsikeitei, Vitya. Mainai įvyko... . Tai buvo labai seniai. Ir taip nutinka visada, kiekvieną dieną, todėl nesistebėk, Vitya. Ir nepyk. Tiesiog taip nepastebima..." Dmitrijevas, padorus žmogus nuo pat pradžių, mažas po truputį, žmonos savanaudiškumo ir asmeninio egoizmo įtakoje, jo moralines pozicijas pakeitė į filistinę gerovę. Ir vis dėlto, prieš pat mirtį spėjusi apsigyventi pas mamą, jos mirtis, galbūt šiek tiek nulemta skubotų apsikeitimų, slegia: „Po Ksenijos Fedorovnos mirties Dmitrijevą ištiko hipertenzinė krizė, jis gulėjo namuose. tris savaites griežtas lovos režimas“. Tada jis stipriai praėjo ir atrodė tarsi „dar ne senas žmogus, o jau pagyvenęs“. Kokia Dmitrievo etinio nuopuolio priežastis?
Pasakojime jo senelis mums pristatomas kaip senas revoliucionierius, kuris Viktorui sako: „Tu neblogas žmogus. Bet irgi nenuostabu.“ Dmitrijevas neturi kilnios idėjos, įkvepiančios jo gyvenimą, nėra aistros jokiam verslui. Ne, kas pasirodo Ši byla labai svarbu, ir valios. Dmitrijevas negali atsispirti žmonos Lenos spaudimui, kuri bet kokia kaina siekia gauti gyvenimo palaiminimų. Kartais jis protestuoja, kelia skandalus, bet tik tam, kad nuvalytų sąžinę, nes beveik visada galiausiai kapituliuoja ir daro kaip nori Lena. Dmitrievo žmona jau seniai pirmenybę teikė savo gerovei. Ir ji žino, kad jos vyras bus paklusnus įrankis siekiant užsibrėžtų tikslų: „... Ji kalbėjo taip, lyg viskas būtų iš anksto nustatyta ir tarsi jam, Dmitrijevui, būtų aišku, kad viskas iš anksto nustatyta, ir jie vienas kitą supranta be žodžių. “. Kalbėdamas apie tokius žmones kaip Lena, Trifonovas interviu kritikui A. Bočarovui sakė: „Egoizmas yra žmonijoje, kurį sunkiausia nugalėti“. Ir tuo pačiu rašytojas toli gražu nėra tikras, ar iš principo įmanoma visiškai nugalėti žmogaus egoizmą, ar nebūtų protingiau bandyti jį įvesti į kažkokias moralines ribas, nustatyti tam tikras ribas. . Pavyzdžiui, toks: kiekvieno žmogaus noras patenkinti savo poreikius yra teisėtas ir teisingas tol, kol tai nekenkia kitiems žmonėms. Juk egoizmas yra vienas galingiausių žmogaus ir visuomenės raidos veiksnių ir to negalima ignoruoti. Prisiminkime, kad Nikolajus Gavrilovičius Černyševskis romane „Ką reikia padaryti“ su užuojauta ir beveik kaip elgesio idealą rašė apie „protingą egoizmą“? Tačiau bėda ta, kad tai labai sunku Tikras gyvenimas Raskite liniją, kuri skiria „protingą egoizmą“ nuo „neprotingo“. Trifonovas minėtame interviu pabrėžė: „Egoizmas dingsta visur, kur tik kyla idėja“. Dmitrijevas ir Lena tokios idėjos neturi, todėl egoizmas tampa vienintele jų moraline vertybe. Tačiau tie, kurie jiems prieštarauja, taip pat neturi šios idėjos - Viktoro Lauros sesuo Ksenia Fedorovna, pusbrolis veikėja Marina... Ir neatsitiktinai rašytojas pokalbyje su kitu kritiku L. Anninskiu jam paprieštaravo: „Jūs apsimetėte, kad aš dievinu Dmitrijevus (turima galvoje visus šios šeimos atstovus, išskyrus Viktorą Georgievičių) dievinu stabą, o aš iš jų tyčiojuosi“. Dmitrijevai, skirtingai nei Lenos šeima, Lukjanovai, nelabai prisitaikę prie gyvenimo, nemoka gauti naudos nei darbe, nei namuose. Jie nemoka ir nenori gyventi kitų sąskaita. Tačiau Dmitrievo motina ir jo artimieji – jokiu būdu idealūs žmonės. Jiems būdinga viena labai nerimą kelianti Trifonovo yda – netolerancija (neatsitiktinai rašytojas taip pavadino savo romaną apie Liaudies valią Želiabovą – „Nepakantumas“).
Ksenija Fedorovna Leną vadina buržua, o ji vadina veidmaine. Tiesą sakant, vargu ar Dmitrievo mama yra teisinga laikyti veidmaine, tačiau nesugebėjimas priimti ir suprasti skirtingo elgesio žmonių, jai sunku bendrauti, o tokio tipo žmonės ilgalaikėje perspektyvoje nėra gyvybingi. Dmitrievo senelis vis dar buvo įkvėptas revoliucinės idėjos. Vėlesnėms kartoms jis labai išblėso dėl palyginimo su porevoliucine realybe, kuri yra labai toli nuo idealo. Ir Trifonovas supranta, kad septintojo dešimtmečio pabaigoje, kai buvo parašytas „Biržas“, ši idėja jau buvo mirusi, o Dmitrijevai neturėjo naujos. Tai yra situacijos tragedija. Viena vertus, Lukjanovų pirkėjai, kurie moka gerai dirbti (kas Lena vertinama darbe, pasakojime akcentuojama), žino, kaip aprūpinti gyvenimą, tačiau apie nieką negalvoja. Kita vertus, sumanymo nepalaikomi Dmitrijevai, kurie vis dar išlaiko intelektualinio padorumo inerciją, bet su laiku ją vis labiau praranda.
Viktoras Georgijevičius jau „pavirto kvailiu“, tikriausiai šį procesą paspartino Nadežda, besitikinti, kad pagrindinės herojės sąžinė prisikels. Vis dėlto, mano nuomone, motinos mirtis herojui sukėlė kažkokį moralinį šoką, su kuriuo, matyt, buvo susiję ir Dmitrievo negalavimas. Tačiau vis tiek jo dvasinio atgimimo tikimybė labai maža. Ir ne be reikalo paskutinėse šios istorijos eilutėse autorius praneša, kad visą istoriją sužinojo iš Viktoro Georgijevičiaus, kuris dabar atrodo sergantis, gyvenimo sugniuždytas žmogus. Jo sieloje įvyko keitimasis moralinėmis vertybėmis, o tai lėmė liūdną rezultatą. Atvirkštinis keitimas į herojų beveik neįmanomas.
