ബസാറുകളുടെ വിമർശകർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, തുർഗനേവിന്റെ അപമാനകരമായ അപവാദം. നോവലിന്റെ വിലയിരുത്തൽ ഐ.എസ്

". തന്റെ സമകാലിക ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും കത്തുന്ന പ്രതിഭാസം ബസരോവിന്റെ വ്യക്തിയിൽ പകർത്താനും ചിത്രീകരിക്കാനും തുർഗനേവ് വിജയിച്ചു, അതിൽ ആർക്കും ശരിയായി മനസ്സിലാക്കാൻ ഇതുവരെ സമയമില്ല.

പിതാക്കന്മാരും മക്കളും. ഫീച്ചർ ഫിലിം I. S. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. 1958

യാഥാസ്ഥിതിക പബ്ലിസിസ്റ്റുകൾ "പുതിയ ജീവിതത്തിന്റെ" ഏതെങ്കിലും പ്രകടനത്തെ വിവേചനരഹിതമായി അപലപിച്ചു, അതിനാൽ, പരാജിതനായ ബസറോവിൽ പുരോഗമന യുവാക്കളുടെ തുർഗനേവിന്റെ കർശനമായ വിചാരണ അവർ സന്തോഷത്തോടെ കാണുകയും ഈ വിചാരണയിൽ സന്തോഷിക്കുകയും ചെയ്തു.

റഷ്യൻ പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെ സമൂലമായ ഭാഗം ഈ "കോടതിയിൽ" പുരോഗമനപരമായ എഴുത്തുകാരന്റെ ലിബറൽ ബോധ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വിശ്വാസത്യാഗം, മറ്റൊരു ക്യാമ്പിലേക്കുള്ള മാറ്റം എന്നിവ കണ്ടു, കൂടാതെ (അന്റോനോവിച്ച്) തുർഗനേവിനെ ക്ഷുദ്രകരമായ നിന്ദകളാൽ ആക്രമിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഈ നോവൽ യുവതലമുറയ്ക്ക് അപമാനമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. "പിതാക്കന്മാരുടെ" ആദർശവൽക്കരണം. എന്നിരുന്നാലും, പുരോഗമനവാദികളുടെ ക്യാമ്പിൽ നിന്ന് ശബ്ദങ്ങൾ കേട്ടു, തന്റെ നായകനോടുള്ള തുർഗനേവിന്റെ മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം അവഗണിച്ച്, ബസരോവിനെ "" എന്നതിന്റെ തികഞ്ഞ ആൾരൂപമായി പ്രശംസിച്ചു. മികച്ച വശങ്ങൾ»1860-കൾ (പിസാരെവ്).

തുർഗനേവിന്റെ സമീപകാല ആരാധകരിൽ ഭൂരിഭാഗവും പിസാരെവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് അംഗീകരിച്ചില്ല, പക്ഷേ അന്റോനോവിച്ചിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് സ്വീകരിച്ചു. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ നോവൽ റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ സമീപകാല പ്രിയങ്കരമായ ബന്ധങ്ങളിൽ തണുപ്പിക്കൽ ആരംഭിക്കുന്നത്. “എന്നോട് അടുപ്പമുള്ള പലരിലും രോഷത്തിന്റെ വക്കിലെത്തിയ ഒരു തണുപ്പ് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു സുന്ദരികളായ ആളുകൾ, എനിക്ക് എതിർവശത്തുള്ള ക്യാമ്പിലെ ആളുകളിൽ നിന്നും ശത്രുക്കളിൽ നിന്നും എനിക്ക് അഭിനന്ദനങ്ങൾ, ഏതാണ്ട് ചുംബനങ്ങൾ ലഭിച്ചു, ”പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകളിൽ തുർഗനേവ് പറയുന്നു.

റോമൻ I. S. തുർഗെനെവ്
റഷ്യൻ വിമർശനത്തിൽ "പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും"

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" ലോകത്ത് ഒരു കൊടുങ്കാറ്റ് സൃഷ്ടിച്ചു സാഹിത്യ വിമർശനം. നോവൽ പുറത്തിറങ്ങിയതിനുശേഷം, വിമർശനാത്മക പ്രതികരണങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും അവയുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ തികച്ചും വിപരീതമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ഇത് റഷ്യൻ വായനക്കാരുടെ നിരപരാധിത്വത്തിനും നിരപരാധിത്വത്തിനും പരോക്ഷമായി സാക്ഷ്യം വഹിച്ചു. രചയിതാവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പുനർനിർമ്മിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാതെ, ഒരു പത്രപ്രവർത്തന ലേഖനമായും രാഷ്ട്രീയ ലഘുലേഖയായും വിമർശനം കലാസൃഷ്ടിയെ കണക്കാക്കി. നോവലിന്റെ പ്രകാശനത്തോടെ, പത്രങ്ങളിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സജീവമായ ചർച്ച ആരംഭിക്കുന്നു, അത് ഉടനടി മൂർച്ചയുള്ള ഒരു തർക്ക സ്വഭാവം നേടി. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ പത്രങ്ങളും മാസികകളും നോവലിന്റെ രൂപത്തോട് പ്രതികരിച്ചു. ഈ കൃതി പ്രത്യയശാസ്ത്ര എതിരാളികൾക്കിടയിലും സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകൾക്കിടയിലും അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് കാരണമായി, ഉദാഹരണത്തിന്, ജനാധിപത്യ മാസികകളായ സോവ്രെമെനിക്, റഷ്യൻ വാക്ക്". തർക്കം, സാരാംശത്തിൽ, റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു പുതിയ വിപ്ലവകാരിയെക്കുറിച്ചുള്ളതായിരുന്നു.
M.A. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ "അസ്മോഡിയസ് ഓഫ് നമ്മുടെ കാലത്തെ" എന്ന ലേഖനത്തിലൂടെ സോവ്രെമെനിക് നോവലിനോട് പ്രതികരിച്ചു. സോവ്രെമെനിക്കിൽ നിന്ന് തുർഗെനെവ് പോയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾ നോവലിനെ നിരൂപകൻ നിഷേധാത്മകമായി വിലയിരുത്തി എന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് മുൻതൂക്കം നൽകി.
അന്റോനോവിച്ച് അതിൽ "പിതാക്കന്മാർക്ക്" ഒരു വിരോധാഭാസവും യുവതലമുറയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതും കണ്ടു.
കൂടാതെ, നോവൽ കലാപരമായി വളരെ ദുർബലമാണെന്ന് വാദിച്ചു, ബസരോവിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ പുറപ്പെട്ട തുർഗനേവ് കാരിക്കേച്ചർ അവലംബിച്ചു, നായകനെ ഒരു രാക്ഷസനായി ചിത്രീകരിച്ചു "ചെറിയ തലയും ഭീമാകാരമായ വായും, ചെറിയ മുഖവും വലിയ മൂക്ക്." തുർഗനേവിന്റെ ആക്രമണങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്ത്രീകളുടെ വിമോചനത്തെയും യുവതലമുറയുടെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളെയും പ്രതിരോധിക്കാൻ അന്റോനോവിച്ച് ശ്രമിക്കുന്നു, "കുക്ഷിന പവൽ പെട്രോവിച്ചിനെപ്പോലെ ശൂന്യവും പരിമിതവുമല്ല" എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ബസറോവ് കലയെ നിഷേധിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്
ഇത് ശുദ്ധമായ നുണയാണെന്ന് അന്റോനോവിച്ച് പ്രഖ്യാപിച്ചു, യുവതലമുറ "ശുദ്ധമായ കല" മാത്രം നിഷേധിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളിൽ അദ്ദേഹം പുഷ്കിനെയും തുർഗനേവിനെയും റാങ്ക് ചെയ്തു. അന്റോനോവിച്ച് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആദ്യ പേജുകൾ മുതൽ, വായനക്കാരന്റെ ഏറ്റവും വലിയ വിസ്മയം വരെ, ഒരുതരം വിരസത അവനെ മറികടക്കുന്നു; പക്ഷേ, തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ ഇതിൽ ലജ്ജിക്കാതെ വായിക്കുന്നത് തുടരുക, ഇത് കൂടുതൽ മികച്ചതായിരിക്കുമെന്നും, രചയിതാവ് തന്റെ റോളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുമെന്നും, കഴിവുകൾ അത് നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയെ സ്വമേധയാ ആകർഷിക്കുകയും ചെയ്യും. അതിനിടയിൽ, തുടർന്നും, നോവലിന്റെ പ്രവർത്തനം പൂർണ്ണമായും നിങ്ങളുടെ മുൻപിൽ വികസിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ ജിജ്ഞാസ ഉണർത്തുന്നില്ല, നിങ്ങളുടെ വികാരം സ്പർശിക്കാതെ തുടരുന്നു; വായന നിങ്ങളിൽ ചില തൃപ്തികരമല്ലാത്ത മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു, അത് വികാരത്തിലല്ല, മറിച്ച്, ഏറ്റവും ആശ്ചര്യകരമെന്നു പറയട്ടെ, മനസ്സിലാണ്. ഒരുതരം മാരകമായ തണുപ്പ് നിങ്ങളെ മൂടിയിരിക്കുന്നു; നിങ്ങൾ നോവലിലെ കഥാപാത്രങ്ങൾക്കൊപ്പം ജീവിക്കുന്നില്ല, അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ നിങ്ങൾ ഇഴുകിച്ചേർന്നില്ല, എന്നാൽ നിങ്ങൾ അവരോട് തണുത്ത് സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, അവരുടെ ന്യായവാദം പിന്തുടരുക. നിങ്ങളുടെ മുന്നിൽ ഒരു പ്രണയമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ മറക്കുന്നു കഴിവുള്ള കലാകാരൻ, നിങ്ങൾ ഒരു ധാർമ്മിക-ദാർശനിക ഗ്രന്ഥം വായിക്കുകയാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, എന്നാൽ മോശവും ഉപരിപ്ലവവും, അത് മനസ്സിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, അതുവഴി നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങളിൽ അസുഖകരമായ മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ കൃതി കലാപരമായി അങ്ങേയറ്റം തൃപ്തികരമല്ലെന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. തുർഗനേവ് തന്റെ നായകന്മാരോട് പെരുമാറുന്നു, അവന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവരല്ല, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിലാണ്. അവർ അവനെ വ്യക്തിപരമായി ഒരുതരം അപമാനവും വൃത്തികെട്ട തന്ത്രവും ചെയ്തതുപോലെ, അവരോട് ഒരുതരം വ്യക്തിപരമായ വിദ്വേഷവും വിദ്വേഷവും അവൻ പുലർത്തുന്നു, വ്യക്തിപരമായി വ്രണപ്പെട്ട ഒരു വ്യക്തിയെപ്പോലെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും അവരോട് പ്രതികാരം ചെയ്യാൻ അവൻ ശ്രമിക്കുന്നു; അവൻ ആന്തരിക സന്തോഷത്തോടെ അവയിലെ ബലഹീനതകളും പോരായ്മകളും തിരയുന്നു, അതിനെക്കുറിച്ച് അവൻ മറച്ചുവെച്ച ആഹ്ലാദത്തോടെ സംസാരിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല വായനക്കാരുടെ കണ്ണിൽ നായകനെ അപമാനിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രം: "നോക്കൂ, അവർ പറയുന്നു, എന്റെ ശത്രുക്കളും എതിരാളികളും എന്താണെന്ന്." ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരു നായകനെ എന്തെങ്കിലും കുത്താനും അവനെക്കുറിച്ച് തമാശ പറയാനും തമാശയുള്ളതോ അശ്ലീലമോ നികൃഷ്ടമായതോ ആയ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ അവൻ കുട്ടിക്കാലത്ത് സന്തോഷിക്കുന്നു; ഓരോ തെറ്റും, നായകന്റെ ചിന്താശൂന്യമായ ഓരോ ചുവടും അവന്റെ മായയെ ഇക്കിളിപ്പെടുത്തുന്നു, ആത്മസംതൃപ്തിയുടെ ഒരു പുഞ്ചിരിക്ക് കാരണമാകുന്നു, അഭിമാനവും എന്നാൽ നിസ്സാരവും മനുഷ്യത്വരഹിതവുമായ സ്വന്തം ശ്രേഷ്ഠതയുടെ ബോധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ പ്രതികാര മനോഭാവം പരിഹാസ്യതയിലേക്ക് എത്തുന്നു, സ്കൂൾ ട്വീക്കുകളുടെ രൂപമുണ്ട്, നിസ്സാരകാര്യങ്ങളിലും നിസ്സാരകാര്യങ്ങളിലും കാണിക്കുന്നു. പ്രധാന കഥാപാത്രംകാർഡ് ഗെയിമിലെ തന്റെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് അഭിമാനത്തോടെയും അഹങ്കാരത്തോടെയും റൊമാന സംസാരിക്കുന്നു; തുർഗനേവ് അവനെ നിരന്തരം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. അപ്പോൾ തുർഗനേവ് നായകനെ എങ്ങനെ തിന്നാമെന്നും കുടിക്കാമെന്നും മാത്രം ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു ആർത്തിയായി അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ഇത് വീണ്ടും ചെയ്യുന്നത് നല്ല സ്വഭാവവും ഹാസ്യവും കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അതേ പ്രതികാരബുദ്ധിയോടെയും നായകനെ അപമാനിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തോടെയുമാണ്; തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്ന്, അവന്റെ മനുഷ്യന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രം മണ്ടനല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് - നേരെമറിച്ച്, അവൻ വളരെ കഴിവുള്ളവനും കഴിവുള്ളവനും അന്വേഷണാത്മകനുമാണ്, ഉത്സാഹത്തോടെ പഠിക്കുകയും ധാരാളം അറിയുകയും ചെയ്യുന്നു; അതിനിടയിൽ, തർക്കങ്ങളിൽ, അവൻ പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെട്ടു, അസംബന്ധം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ഏറ്റവും പരിമിതമായ മനസ്സിന് പൊറുക്കാനാവാത്ത അസംബന്ധങ്ങൾ പ്രസംഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കുറിച്ച് ധാർമ്മിക സ്വഭാവംഒപ്പം ധാർമ്മിക സ്വഭാവംനായകനും ഒന്നും പറയാനില്ല; ഇത് ഒരു മനുഷ്യനല്ല, മറിച്ച് ചില ഭയങ്കര സൃഷ്ടിയാണ്, ഒരു പിശാച്, അല്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ കാവ്യാത്മകമായി, അസ്മോഡിയസ്. ദയാലുവായ മാതാപിതാക്കളെ, സഹിക്കാൻ വയ്യാത്ത തവളകളെ വരെ അവൻ ആസൂത്രിതമായി വെറുക്കുകയും പീഡിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവന്റെ തണുത്ത ഹൃദയത്തിൽ ഒരിക്കലും ഒരു വികാരവും കടന്നുവന്നിട്ടില്ല; അവനിൽ അഭിനിവേശമോ അഭിനിവേശമോ ഇല്ല; ധാന്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കിയ വെറുപ്പ് അവൻ പുറത്തുവിടുന്നു. ഓർക്കുക, ഈ നായകൻ ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനാണ്, ഒരു യുവാവാണ്! അവൻ സ്പർശിക്കുന്നതെല്ലാം വിഷലിപ്തമാക്കുന്ന ഒരുതരം വിഷജീവിയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു; അവന് ഒരു സുഹൃത്ത് ഉണ്ട്, പക്ഷേ അവൻ അവനെയും പുച്ഛിക്കുന്നു, അവനോട് ഒരു ചെറിയ സ്വഭാവവുമില്ല; അവന് അനുയായികളുണ്ട്, പക്ഷേ അവൻ അവരെ വെറുക്കുന്നു. ഈ നോവൽ യുവതലമുറയുടെ നിഷ്‌കരുണം, വിനാശകരമായ വിമർശനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. എല്ലാത്തിലും സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങൾ, മാനസിക ചലനങ്ങൾ, ഗോസിപ്പുകൾ, യുവതലമുറയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ആദർശങ്ങൾ, തുർഗനേവ് ഒരു അർത്ഥവും കണ്ടെത്തുന്നില്ല, അവ ധിക്കാരം, ശൂന്യത, അസഭ്യമായ അശ്ലീലം, അപകർഷത എന്നിവയിലേക്ക് മാത്രമേ നയിക്കൂ എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഈ നോവലിൽ നിന്ന് എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയും; ആരാണ് ശരിയും തെറ്റും, ആരാണ് മോശം, ആരാണ് നല്ലത് - "പിതാക്കന്മാർ" അല്ലെങ്കിൽ "കുട്ടികൾ"? തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന് ഒരേ ഏകപക്ഷീയമായ അർത്ഥമുണ്ട്. ക്ഷമിക്കണം, തുർഗനേവ്, നിങ്ങളുടെ ചുമതല എങ്ങനെ നിർവചിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല; "പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും" തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങൾ "അച്ഛന്മാർ" എന്നതിനും "കുട്ടികൾ" എന്നതിനും ഒരു ശാസനയും എഴുതി; നിങ്ങൾക്കും "കുട്ടികളെ" മനസ്സിലായില്ല, അപലപിക്കുന്നതിനുപകരം നിങ്ങൾ അപവാദം പറഞ്ഞു. യുവതലമുറയുടെ ഇടയിൽ ധീരമായ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരെ യുവാക്കളെ ദുഷിപ്പിക്കുന്നവരും, ഭിന്നതകളും തിന്മകളും വിതയ്ക്കുന്നവരും, നന്മയെ വെറുക്കുന്നവരുമായി അവതരിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു - ഒറ്റവാക്കിൽ, അസ്മോഡിയൻസ്. ഈ ശ്രമം ആദ്യത്തേതല്ല, പലപ്പോഴും ആവർത്തിക്കപ്പെടുന്നു.
അതേ ശ്രമം, കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, "നമ്മുടെ വിമർശനം അവഗണിക്കപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിഭാസം" എന്ന നോവലിൽ നടന്നിരുന്നു, കാരണം അത് അക്കാലത്ത് അജ്ഞാതനും ഇപ്പോൾ ആസ്വദിക്കുന്ന പ്രശസ്തി ഇല്ലാത്തതുമായ ഒരു എഴുത്തുകാരന്റേതായിരുന്നു. ഈ നോവൽ നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ് ആണ്.
1858-ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട അസ്കോചെൻസ്കി. തുർഗനേവിന്റെ അവസാന നോവൽ ഈ "അസ്മോഡിയസിനെ" അതിന്റെ പൊതുവായ ചിന്തകളോടും അതിന്റെ പ്രവണതകളോടും വ്യക്തിത്വങ്ങളോടും പ്രത്യേകിച്ച് പ്രധാന കഥാപാത്രത്തോടും നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.

1862-ൽ "റഷ്യൻ വേഡ്" എന്ന ജേണലിൽ, D. I. പിസാരെവിന്റെ ഒരു ലേഖനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.
"ബസറോവ്". ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രചയിതാവിന്റെ ചില പക്ഷപാതങ്ങൾ നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു
ബസറോവ് പറയുന്നത്, പല കേസുകളിലും തുർഗെനെവ് "തന്റെ നായകനെ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല", "ഈ ചിന്താഗതിയോട് അനിയന്ത്രിതമായ വിരോധം" അയാൾ അനുഭവിക്കുന്നു.
എന്നാൽ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ നിഗമനം ഇതിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നില്ല^. തുർഗെനെവിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, റാസ്നോചിൻസി ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വശങ്ങളുടെ കലാപരമായ സമന്വയം ബസരോവിന്റെ ചിത്രത്തിൽ ഡി.ഐ. പിസാരെവ് കണ്ടെത്തുന്നു. തന്റെ ശക്തനും സത്യസന്ധനും കർക്കശവുമായ സ്വഭാവമുള്ള ബസരോവിനോട് നിരൂപകൻ പരസ്യമായി സഹതപിക്കുന്നു. റഷ്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് തുർഗനേവ് മനസ്സിലാക്കിയതായി അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു മനുഷ്യ തരം"നമ്മുടെ യുവ റിയലിസ്റ്റുകൾക്കൊന്നും മനസ്സിലാകാത്തത് സത്യമാണ്." വിമർശനാത്മക കണ്ണ്... ഇപ്പോഴത്തെ നിമിഷത്തിൽ അത് അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരാധനയെക്കാളും അടിമത്തമായ ആരാധനയെക്കാളും കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്. പിസാരെവ് പറയുന്നതനുസരിച്ച് ബസറോവിന്റെ ദുരന്തം, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ കേസിന് അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങളൊന്നുമില്ല എന്നതാണ്, അതിനാൽ, “ബസറോവ് എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നുവെന്നും പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും ഞങ്ങളെ കാണിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല, ഐ.എസ്.
അവൻ എങ്ങനെ മരിക്കുന്നുവെന്ന് തുർഗനേവ് ഞങ്ങൾക്ക് കാണിച്ചുതന്നു.
തന്റെ ലേഖനത്തിൽ, ഡി ഐ പിസാരെവ് കലാകാരന്റെ സാമൂഹിക സംവേദനക്ഷമതയും നോവലിന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക പ്രാധാന്യവും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു: “തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ നോവൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ ഞങ്ങൾ ആസ്വദിച്ചതെല്ലാം നൽകുന്നു. കലാപരമായ ഫിനിഷിംഗ് അപ്രസക്തമാണ്... ഈ പ്രതിഭാസങ്ങൾ നമ്മോട് വളരെ അടുത്താണ്, നമ്മുടെ മുഴുവൻ യുവതലമുറയ്ക്കും അവരുടെ അഭിലാഷങ്ങളും ആശയങ്ങളും കൊണ്ട് സ്വയം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. അഭിനേതാക്കൾഈ നോവൽ." പ്രത്യക്ഷ വിവാദം തുടങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ഡി.
I. പിസാരെവ് യഥാർത്ഥത്തിൽ അന്റോനോവിച്ചിന്റെ സ്ഥാനം മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു. ദൃശ്യങ്ങളെ കുറിച്ച്
സിറ്റ്‌നിക്കോവ്, കുക്ഷിന എന്നിവരോട് അദ്ദേഹം പറയുന്നു: “സാഹിത്യ എതിരാളികളിൽ പലരും
"റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" ഈ രംഗങ്ങൾക്ക് കയ്പോടെ തുർഗനേവിനെ ആക്രമിക്കും.
എന്നിരുന്നാലും, ഒരു യഥാർത്ഥ നിഹിലിസ്റ്റ്, ഒരു ഡെമോക്രാറ്റ്-റസ്നോചിനെറ്റുകൾ, ബസരോവിനെപ്പോലെ, കലയെ നിഷേധിക്കണം, പുഷ്കിനെ മനസ്സിലാക്കരുത്, റാഫേൽ "ഒരു ചില്ലിക്കാശും വിലമതിക്കുന്നില്ല" എന്ന് ഉറപ്പാക്കണമെന്ന് ഡി ഐ പിസാരെവിന് ബോധ്യമുണ്ട്. എന്നാൽ ഞങ്ങൾക്ക് അത് പ്രധാനമാണ്
നോവലിൽ മരിക്കുന്ന ബസറോവ് പിസാരെവിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാന പേജിൽ "ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കുന്നു": "എന്തു ചെയ്യണം? നിങ്ങൾ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ജീവിക്കുക, വറുത്ത ബീഫ് ഇല്ലാത്തപ്പോൾ ഉണങ്ങിയ റൊട്ടി കഴിക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്ത്രീയെ സ്നേഹിക്കാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ സ്ത്രീകളോടൊപ്പം ഉണ്ടായിരിക്കുക, നിങ്ങളുടെ കാലിനടിയിൽ മഞ്ഞുവീഴ്ചകളും തണുത്ത തുണ്ട്രകളും ഉള്ളപ്പോൾ ഓറഞ്ച് മരങ്ങളും ഈന്തപ്പനകളും സ്വപ്നം കാണരുത്. 60 കളിലെ നോവലിന്റെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ വ്യാഖ്യാനമായി പിസാരെവിന്റെ ലേഖനം നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം.

1862-ൽ, എഫ്.എം., എം. എന്നിവർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വ്രെമ്യ മാസികയുടെ നാലാമത്തെ പുസ്തകത്തിൽ.
എം. ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി, എൻ.എൻ. സ്ട്രാഖോവിന്റെ രസകരമായ ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അതിനെ "ഐ. എസ് തുർഗനേവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". തുർഗനേവ് എന്ന കലാകാരന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ നേട്ടമാണ് നോവൽ എന്ന് സ്ട്രാക്കോവിന് ബോധ്യമുണ്ട്. ബസരോവിന്റെ ചിത്രം വളരെ സാധാരണമാണെന്ന് നിരൂപകൻ കണക്കാക്കുന്നു. "ബസറോവ് ഒരു തരം, ഒരു ആദർശം, സൃഷ്ടിയുടെ മുത്തിലേക്ക് ഉയർത്തപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്." ബസരോവിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ചില സവിശേഷതകൾ പിസാരെവിനെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ കൃത്യമായി സ്ട്രാഖോവ് വിശദീകരിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, കലയുടെ നിഷേധം. പിസാരെവ് ആകസ്മികമായ തെറ്റിദ്ധാരണയായി കണക്കാക്കിയത്, നായകന്റെ വ്യക്തിഗത വികസനം വിശദീകരിച്ചു
(“അവൻ അറിയാത്തതോ മനസ്സിലാകാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ അവൻ വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്നു ...”), സ്ട്രാഖോവ് നിഹിലിസ്റ്റിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന സ്വഭാവമായി സ്ട്രാഖോവിനെ മനസ്സിലാക്കി: “... കലയ്ക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും അനുരഞ്ജനത്തിന്റെ സ്വഭാവമുണ്ട്, അതേസമയം ബസറോവ് അത് ചെയ്യുന്നില്ല. എല്ലാവരും ജീവിതവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. കല ആദർശവാദം, ധ്യാനം, ജീവിത ത്യാഗം, ആദർശങ്ങളുടെ ആരാധന; ബസരോവ് ഒരു യാഥാർത്ഥ്യവാദിയാണ്, ഒരു ചിന്തകനല്ല, മറിച്ച് ചെയ്യുന്നയാളാണ് ... ”എന്നിരുന്നാലും, ഡിഐ പിസാരെവ് ബസറോവ് ഒരു നായകനാണെങ്കിൽ, വാക്കും പ്രവൃത്തിയും ഒന്നായി ലയിക്കുന്നു, സ്ട്രാഖോവിന്റെ നിഹിലിസ്റ്റ് ഇപ്പോഴും ഒരു നായകനാണ്.
"വാക്കുകൾ", പ്രവർത്തനത്തിനായുള്ള ദാഹത്തോടെയാണെങ്കിലും, അത് അങ്ങേയറ്റത്തെ നിലയിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു.
സ്ട്രാഖോവ് നോവലിന്റെ കാലാതീതമായ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കി, മുകളിലേക്ക് ഉയരാൻ കഴിഞ്ഞു ആശയപരമായ തർക്കങ്ങൾഅവന്റെ കാലത്തെ. “പുരോഗമനപരവും പ്രതിലോമപരവുമായ ദിശയിൽ ഒരു നോവൽ എഴുതുക എന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. തുർഗനേവിനാകട്ടെ, എല്ലാത്തരം ദിശാസൂചനകളുമുള്ള ഒരു നോവൽ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഭാവപ്രകടനങ്ങളും ധൈര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു; ശാശ്വതമായ സത്യത്തിന്റെ ആരാധകനായ, ശാശ്വതസൗന്ദര്യമുള്ള, ശാശ്വതമായതിനെ ശാശ്വതമായതിലേക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക എന്ന അഭിമാനകരമായ ലക്ഷ്യമായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്, കൂടാതെ പുരോഗമനപരമോ പിന്തിരിപ്പനോ അല്ലാത്ത ഒരു നോവൽ എഴുതിയത്, ശാശ്വതമാണ്,” നിരൂപകൻ എഴുതി.

ലിബറൽ നിരൂപകൻ പി.വി. അനെൻകോവും തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനോട് പ്രതികരിച്ചു.
"ബസറോവും ഒബ്ലോമോവും" എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം അത് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു ബാഹ്യ വ്യത്യാസംഒബ്ലോമോവിൽ നിന്നുള്ള ബസറോവ്, "ധാന്യം രണ്ട് സ്വഭാവത്തിലും ഒന്നുതന്നെയാണ്".

1862-ൽ വെക് മാസികയിൽ ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു അജ്ഞാത രചയിതാവ്
"നിഹിലിസ്റ്റ് ബസറോവ്". ഇത് പ്രാഥമികമായി നായകന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ വിശകലനത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു: “ബസറോവ് ഒരു നിഹിലിസ്റ്റാണ്. അത് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന പരിതസ്ഥിതിയിൽ, അത് നിരുപാധികമായി പ്രതികൂലമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സൗഹൃദം അവനു നിലവിലില്ല: ശക്തൻ ദുർബലനെ സഹിക്കുന്നതുപോലെ അവൻ തന്റെ സുഹൃത്തിനെ സഹിക്കുന്നു. അവനോടുള്ള ബന്ധുത്വം അവന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ ശീലമാണ്. ഒരു ഭൗതികവാദിയായി അവൻ പ്രണയത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ആളുകൾ മുതിർന്നവരെ പുച്ഛത്തോടെയാണ് കൊച്ചുകുട്ടികളെ കാണുന്നത്. ബസരോവിന് പ്രവർത്തന മേഖലയൊന്നും അവശേഷിക്കുന്നില്ല. നിഹിലിസത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബസറോവിന്റെ നിഷേധത്തിന് യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലെന്ന് ഒരു അജ്ഞാത നിരൂപകൻ അവകാശപ്പെടുന്നു, "അവന് ഒരു കാരണവുമില്ല."

എ.ഐ.ഹെർസന്റെ “ഒരിക്കൽ കൂടി ബസറോവ്” എന്ന കൃതിയിൽ, വിവാദത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം തുർഗനേവിന്റെ നായകനല്ല, ഡി.ഐയുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ സൃഷ്ടിച്ച ബസറോവ് ആണ്.
പിസാരെവ്. “പിസാരെവ് തുർഗനേവിന്റെ ബസറോവ് ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ, ഞാൻ അത് കാര്യമാക്കുന്നില്ല. പ്രധാന കാര്യം, അവൻ തന്നെയും ബസറോവിലെ തന്റെ ആളുകളെയും തിരിച്ചറിയുകയും പുസ്തകത്തിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടവ ചേർക്കുകയും ചെയ്തു, ”വിമർശകൻ എഴുതി. മാത്രമല്ല, ഹെർസൻ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു
ബസറോവ് ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളോടൊപ്പം "ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകൾ ഞങ്ങളുടെ വലിയ പിതാക്കന്മാരാണ്, ബസരോവ്സ് ഞങ്ങളുടെ ധൂർത്തരായ മക്കളാണ്" എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. നിഹിലിസത്തെ ലേഖനത്തിൽ "ഘടനകളില്ലാത്ത യുക്തി, പിടിവാശിയില്ലാത്ത ശാസ്ത്രം, അനുഭവത്തിന് സമർപ്പണം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ദശാബ്ദത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, തുർഗനേവ് തന്നെ നോവലിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദത്തിൽ ചേരുന്നു. “പിതാക്കന്മാരും മക്കളും” എന്ന ലേഖനത്തിൽ, അദ്ദേഹം തന്റെ ആശയത്തിന്റെ കഥ പറയുന്നു, നോവലിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ഘട്ടങ്ങൾ, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിധിന്യായങ്ങളുമായി സംസാരിക്കുന്നു: “... സത്യത്തെ കൃത്യമായും ശക്തമായും പുനർനിർമ്മിക്കുക, ജീവിത യാഥാർത്ഥ്യം - ഒരു എഴുത്തുകാരന് ഏറ്റവും വലിയ സന്തോഷം ഉണ്ട്, ഈ സത്യം അവന്റെ സ്വന്തം സഹതാപവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലും.

അമൂർത്തമായി പരിഗണിക്കുന്ന കൃതികൾ തുർഗനേവിന്റെ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന നോവലിനോടുള്ള റഷ്യൻ പൊതുജനത്തിന്റെ പ്രതികരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല. മിക്കവാറും എല്ലാ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനും നിരൂപകനും നോവലിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ഒരു രൂപത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ ഇത് സൃഷ്ടിയുടെ പ്രസക്തിയും പ്രാധാന്യവും തിരിച്ചറിയുന്നതല്ലേ?

ട്യൂട്ടറിംഗ്

ഒരു വിഷയം പഠിക്കാൻ സഹായം ആവശ്യമുണ്ടോ?

നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ ഞങ്ങളുടെ വിദഗ്ധർ ഉപദേശിക്കുകയോ ട്യൂട്ടറിംഗ് സേവനങ്ങൾ നൽകുകയോ ചെയ്യും.
ഒരു അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുകഒരു കൺസൾട്ടേഷൻ നേടുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് കണ്ടെത്തുന്നതിന് ഇപ്പോൾ വിഷയം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

1850-കളിൽ സാഹിത്യ പരിതസ്ഥിതിയിൽ നടക്കുന്ന പ്രക്രിയകൾ.

റോമൻ I. S. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". നോവലിന്റെ വിമർശനം.

1950 കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിൽ, പുരോഗമന ബുദ്ധിജീവികളുടെ ഏകീകരണ പ്രക്രിയ നടന്നു. വിപ്ലവത്തിനായുള്ള സെർഫോഡം എന്ന പ്രധാന ചോദ്യത്തിൽ മികച്ച ആളുകൾ ഒന്നിച്ചു. ഈ സമയത്ത്, തുർഗെനെവ് സോവ്രെമെനിക് മാസികയിൽ ധാരാളം ജോലി ചെയ്തു. വി.ജി. ബെലിൻസ്കിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ, തുർഗനേവ് കവിതയിൽ നിന്ന് ഗദ്യത്തിലേക്കും റൊമാന്റിസിസത്തിൽ നിന്ന് റിയലിസത്തിലേക്കും പരിവർത്തനം ചെയ്തുവെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. ബെലിൻസ്കിയുടെ മരണശേഷം, N. A. നെക്രാസോവ് ജേണലിന്റെ എഡിറ്ററായി. അദ്ദേഹം തുർഗനേവിനെ സഹകരിക്കാൻ ആകർഷിക്കുന്നു, അവർ L. N. ടോൾസ്റ്റോയിയെയും A. N. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെയും ആകർഷിക്കുന്നു. 1950-കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ, ക്രമാനുഗതമായി ചിന്തിക്കുന്ന സർക്കിളുകളിൽ വേർതിരിവിന്റെയും വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെയും ഒരു പ്രക്രിയ നടന്നു. റസ്നോചിൻസി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു - അക്കാലത്ത് സ്ഥാപിതമായ ഒരു വിഭാഗത്തിലും പെടാത്ത ആളുകൾ: പ്രഭുക്കന്മാരോ വ്യാപാരികളോ പെറ്റി ബൂർഷ്വാകളോ ഗിൽഡ് കരകൗശല തൊഴിലാളികളോ കർഷകരോ അല്ല. വ്യക്തിപരമായ കുലീനതയോ ആത്മീയ മാന്യതയോ ഇല്ല. താൻ ആശയവിനിമയം നടത്തിയ വ്യക്തിയുടെ ഉത്ഭവത്തിന് തുർഗനേവ് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകിയില്ല. നെക്രാസോവ് എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ സോവ്രെമെനിക്കിലേക്കും പിന്നീട് എൻ എ ഡോബ്രോലിയുബോവിലേക്കും ആകർഷിച്ചു. റഷ്യ രൂപപ്പെടാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ വിപ്ലവകരമായ സാഹചര്യം, തുർഗെനെവ് അത് റദ്ദാക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു അടിമത്തംരക്തമില്ലാത്ത വഴി. മറുവശത്ത്, നെക്രാസോവ് ഒരു വിപ്ലവം വാദിച്ചു. അങ്ങനെ നെക്രാസോവിന്റെയും തുർഗനേവിന്റെയും പാതകൾ വ്യതിചലിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ സമയത്ത് ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള സൗന്ദര്യാത്മക ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഇത് തുർഗനേവിനെ പ്രകോപിപ്പിച്ചു. പ്രബന്ധം അശ്ലീല ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സവിശേഷതകളാൽ പാപം ചെയ്തു:

കല ജീവിതത്തിന്റെ അനുകരണം മാത്രമാണ്, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ദുർബലമായ പകർപ്പ് മാത്രമാണെന്ന ആശയമാണ് ചെർണിഷെവ്സ്കി അതിൽ മുന്നോട്ട് വച്ചത്. ചെർണിഷെവ്സ്കി കലയുടെ പങ്ക് കുറച്ചുകാണിച്ചു. തുർഗനേവ് അസഭ്യമായ ഭൗതികവാദം സഹിച്ചില്ല, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ കൃതിയെ "മരിച്ചു" എന്ന് വിളിച്ചു. കലയെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു ധാരണ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതും അശ്ലീലവും മണ്ടത്തരവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം കണക്കാക്കി, അത് എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ്, എൻ. നെക്രാസോവ്, എ. ഡ്രുജിനിൻ, ഡി. ഗ്രിഗോറോവിച്ച് എന്നിവർക്കുള്ള കത്തുകളിൽ ആവർത്തിച്ച് പ്രകടിപ്പിച്ചു.

1855-ൽ നെക്രാസോവിന് എഴുതിയ ഒരു കത്തിൽ, കലയോടുള്ള അത്തരമൊരു മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് എഴുതി: “കലയോടുള്ള ഈ മോശമായ മറച്ചുവെച്ച ശത്രുത എല്ലായിടത്തും വൃത്തികെട്ടതാണ് - അതിലുപരി നമ്മുടെ രാജ്യത്ത്. ഈ ആവേശം ഞങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളയുക - അതിനുശേഷം, കുറഞ്ഞത് ലോകത്തിൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോകുക.

എന്നാൽ നെക്രാസോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി, ഡോബ്രോലിയുബോവ് എന്നിവർ കലയുടെയും ജീവിതത്തിന്റെയും പരമാവധി ഒത്തുചേരലിനെ വാദിച്ചു, കലയ്ക്ക് പ്രത്യേകമായി ഉപദേശപരമായ സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചു. തുർഗെനെവ് ചെർണിഷെവ്സ്കിയോടും ഡോബ്രോലിയുബോവിനോടും വഴക്കിട്ടു, കാരണം അവർ സാഹിത്യത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. കലാപരമായ ലോകം, അത് നമ്മുടേതിന് സമാന്തരമായി നിലനിൽക്കുന്നു, എന്നാൽ പോരാട്ടത്തിൽ ഒരു സഹായ ഉപകരണമായി. തുർഗനേവ് "ശുദ്ധമായ" കലയുടെ ("കലയ്ക്ക് വേണ്ടി കല" എന്ന സിദ്ധാന്തം) പിന്തുണച്ചിരുന്നില്ല, പക്ഷേ ചെർണിഷെവ്സ്കിയും ഡോബ്രോലിയുബോവും പരിഗണിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുമായി അദ്ദേഹത്തിന് ഇപ്പോഴും യോജിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. കലാ സൃഷ്ടിഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനമായി മാത്രം, അതിൽ കൂടുതലൊന്നും കാണുന്നില്ല. ഇക്കാരണത്താൽ, തുർഗനേവ് സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ വിഭാഗത്തിന്റെ സഖാവല്ലെന്നും നിർണായക നിമിഷത്തിൽ തുർഗനേവ് പിൻവാങ്ങുമെന്നും ഡോബ്രോലിയുബോവ് വിശ്വസിച്ചു. 1860-ൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് സോവ്രെമെനിക്കിൽ തുർഗനേവിന്റെ നോവലായ "ഓൺ ദി ഈവ്" - "യഥാർത്ഥ ദിവസം എപ്പോഴാണ് വരുന്നത്?" എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ വിമർശനാത്മക വിശകലനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. തുർഗെനെവ് ഈ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിലെ പ്രധാന പോയിന്റുകളോട് പൂർണ്ണമായും വിയോജിക്കുകയും മാസികയുടെ പേജുകളിൽ ഇത് അച്ചടിക്കരുതെന്ന് നെക്രസോവിനോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ ലേഖനം ഇപ്പോഴും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇതിനുശേഷം, തുർഗനേവ് ഒടുവിൽ സോവ്രെമെനിക്കുമായി പിരിഞ്ഞു.

അതുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങളുടെ പുതിയ നോവൽ"സമകാലിക" യെ എതിർത്ത "റഷ്യൻ മെസഞ്ചർ" എന്ന യാഥാസ്ഥിതിക മാസികയിൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" തുർഗെനെവ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. Russkiy Vestnik-ന്റെ എഡിറ്റർ, M. N. Katkov, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ വിഭാഗത്തിന് നേരെ വെടിവയ്ക്കാൻ തുർഗനേവിന്റെ കൈകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ Russkiy Vestnik-ൽ ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസ് എന്ന പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഉടൻ സമ്മതിച്ചു. പ്രഹരം കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ളതാക്കുന്നതിന്, ബസരോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായ കുറയ്ക്കുന്ന ഭേദഗതികളോടെ കട്കോവ് ഒരു നോവൽ പുറത്തിറക്കുന്നു.

1862 അവസാനത്തോടെ, ബെലിൻസ്കിയുടെ ഓർമ്മയ്ക്കായി ഒരു പ്രത്യേക പുസ്തകമായി നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

തുർഗനേവിന്റെ സമകാലികർ ഈ നോവൽ തികച്ചും വിവാദപരമാണെന്ന് കരുതി. XIX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 60 കളുടെ അവസാനം വരെ, അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റി മൂർച്ചയുള്ള തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. നോവൽ കാമ്പിലേക്ക് വളരെയധികം സ്പർശിച്ചു, ജീവിതവുമായി വളരെയധികം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഒപ്പം രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനംതികച്ചും വിവാദമായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ തുർഗെനെവ് വളരെ അസ്വസ്ഥനായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന് തന്റെ ജോലിയെക്കുറിച്ച് സ്വയം വിശദീകരിക്കേണ്ടിവന്നു. 1869-ൽ, "പിതാക്കന്മാരുടെയും പുത്രന്മാരുടെയും അവസരത്തിൽ" അദ്ദേഹം ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അവിടെ അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു: "എന്നോട് അടുപ്പമുള്ളവരും അനുകമ്പയുള്ളവരുമായ പലരിലും തണുപ്പ്, ദേഷ്യം വരുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു; എതിർ ക്യാമ്പിലുള്ള ആളുകളിൽ നിന്നും ശത്രുക്കളിൽ നിന്നും എനിക്ക് അഭിനന്ദനങ്ങൾ, ഏതാണ്ട് ചുംബനങ്ങൾ ലഭിച്ചു. അത് എന്നെ ലജ്ജിപ്പിച്ചു. ദുഃഖിച്ചു; എന്നാൽ എന്റെ മനസ്സാക്ഷി എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയില്ല: ഞാൻ സത്യസന്ധനാണെന്നും മുൻവിധി കൂടാതെ മാത്രമല്ല, സഹതാപത്തോടെ പോലും ഞാൻ പുറത്തു കൊണ്ടുവന്ന തരത്തോട് പ്രതികരിച്ചുവെന്നും എനിക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. വൺജിൻ, പെച്ചോറിൻ തുടങ്ങിയ സാഹിത്യ തരങ്ങൾ സാധാരണയായി കടന്നുപോകുന്ന ക്രമേണയുള്ള ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ ബസറോവ് തരത്തിന് സമയമില്ല എന്ന വസ്തുതയിലാണ് “തെറ്റിദ്ധാരണകളുടെ മുഴുവൻ കാരണവും” എന്ന് തുർഗനേവ് വിശ്വസിച്ചു. രചയിതാവ് പറയുന്നു, “ഇത് പലരെയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കി [.] വായനക്കാരനെ എല്ലായ്പ്പോഴും ലജ്ജിപ്പിക്കുന്നു, അവൻ എളുപ്പത്തിൽ പരിഭ്രാന്തനാകും, അലോസരപ്പെടുത്തുന്നു, വരച്ച കഥാപാത്രത്തെ രചയിതാവ് ഒരു ജീവിയായി കണക്കാക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതായത്, അവൻ അവന്റെ നന്മ കാണുകയും തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ. മോശം വശങ്ങൾ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, അവൻ സ്വന്തം സന്തതികളോട് വ്യക്തമായ സഹതാപമോ വിരോധമോ കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ.

അവസാനം, മിക്കവാറും എല്ലാവരും നോവലിൽ അസംതൃപ്തരായി. "സോവ്രെമെനിക്" അവനിൽ പുരോഗമന സമൂഹത്തിനെതിരായ ഒരു അപവാദം കണ്ടു, യാഥാസ്ഥിതിക വിഭാഗം അസംതൃപ്തരായി തുടർന്നു, കാരണം തുർഗനേവ് ബസറോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായ പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നി. നായകന്റെ ചിത്രവും നോവലും മൊത്തത്തിൽ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ചുരുക്കം ചിലരിൽ ഒരാളാണ് ഡി.ഐ. പിസാരെവ്, "ബസറോവ്" (1862) എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ നോവലിനെക്കുറിച്ച് നന്നായി സംസാരിച്ചു: "തുർഗനേവ് മികച്ച ആളുകൾകഴിഞ്ഞ തലമുറ; അവൻ നമ്മെ എങ്ങനെ കാണുന്നുവെന്നും എന്തിനാണ് അവൻ നമ്മെ ഇങ്ങനെ നോക്കുന്നതെന്നും മറ്റുതരത്തിൽ അല്ലെന്നും നിർണ്ണയിക്കാൻ, നമ്മുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിൽ എല്ലായിടത്തും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്ന വിയോജിപ്പിന്റെ കാരണം കണ്ടെത്തുക എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. കുടുംബ ജീവിതം; ചെറുപ്പക്കാരായ ജീവിതങ്ങൾ പലപ്പോഴും നശിക്കുന്ന, അവരുടെ പുത്രൻമാരുടെയും പുത്രിമാരുടെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളും പ്രവർത്തനങ്ങളും അവരുടെ സ്റ്റോക്കിലേക്ക് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാൻ സമയമില്ലാതെ വൃദ്ധരും സ്ത്രീകളും നിരന്തരം മുറുമുറുക്കുകയും തേങ്ങുകയും ചെയ്യുന്ന ആ വിയോജിപ്പ്. പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിൽ, പിസാരെവ് ഒരു ആഴത്തിലുള്ള വ്യക്തിത്വം കണ്ടു ശക്തമായ ശക്തിസാധ്യതയും. അത്തരം ആളുകളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം എഴുതി: “അവർ ജനങ്ങളുമായുള്ള സാമ്യമില്ലായ്മയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാണ്, പ്രവൃത്തികൾ, ശീലങ്ങൾ, ജീവിതരീതികൾ എന്നിവയാൽ ധൈര്യത്തോടെ അതിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. സമൂഹം അവരെ പിന്തുടരുമോ, അവർ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. അവർ സ്വയം നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അവരുടെ ആന്തരിക ജീവിതം.

ഇവിടെ തിരഞ്ഞത്:

• അച്ഛനും മക്കളും എന്ന നോവലിന്റെ വിമർശനം
• അച്ഛനും മക്കളും എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ ലേഖനങ്ങൾ
• പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ച് ചെർണിഷെവ്സ്കി

തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ വെളിച്ചത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടയുടനെ, പത്രത്തിന്റെ പേജുകളിലും വായനക്കാരുടെ സംഭാഷണങ്ങളിലും അതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ സജീവമായ ചർച്ച ആരംഭിച്ചു. A. Ya. Paneeva അവളുടെ "മെമ്മോയിറുകളിൽ" എഴുതി: "ഞാൻ അതൊന്നും ഓർക്കുന്നില്ല സാഹിത്യ സൃഷ്ടി"പിതാക്കന്മാരും മക്കളും" എന്ന കഥ പോലെ വളരെയധികം ശബ്ദമുണ്ടാക്കുകയും സംഭാഷണങ്ങൾ ഇളക്കിവിടുകയും ചെയ്തു. ആളുകൾ പോലും അവ വായിച്ചു സ്കൂൾ ബെഞ്ച്പുസ്തകങ്ങൾ എടുത്തില്ല.

നോവലിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിവാദം (പനേവ ഈ കൃതിയുടെ തരം കൃത്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ല) ഉടനടി ഒരു യഥാർത്ഥ ഉഗ്രമായ സ്വഭാവം നേടി. തുർഗനേവ് അനുസ്മരിച്ചു: “പിതാക്കന്മാരെയും മക്കളെയും കുറിച്ച്, കത്തുകളുടെയും മറ്റ് രേഖകളുടെയും കൗതുകകരമായ ഒരു ശേഖരം ഞാൻ സമാഹരിച്ചു. അവരെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് കുറച്ച് താൽപ്പര്യമില്ലാതെയല്ല. യുവതലമുറയെ അവഹേളിക്കുന്നു, പിന്നോക്കാവസ്ഥ, അവ്യക്തത എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ചിലർ എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, "അവജ്ഞയുടെ ചിരിയിൽ അവർ എന്റെ ഫോട്ടോഗ്രാഫിക് കാർഡുകൾ കത്തിച്ചുകളയുന്നു" എന്ന് അവർ എന്നെ അറിയിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ, നേരെമറിച്ച്, ഈ യുവതലമുറയ്ക്ക് മുമ്പാകെ കൊട്ടിഘോഷിച്ചതിന് എന്നെ രോഷാകുലനാക്കുന്നു.

വായനക്കാർക്കും നിരൂപകർക്കും ഒരു സമവായത്തിലെത്താൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല: രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനം എന്തായിരുന്നു, അവൻ ആരുടെ പക്ഷത്താണ് - "പിതാക്കന്മാർ" അല്ലെങ്കിൽ "കുട്ടികൾ"? അവർ അവനിൽ നിന്ന് കൃത്യമായ, കൃത്യമായ, അവ്യക്തമായ ഉത്തരം ആവശ്യപ്പെട്ടു. അത്തരമൊരു ഉത്തരം "ഉപരിതലത്തിൽ" കിടക്കുന്നില്ല എന്നതിനാൽ, എഴുത്തുകാരന് തന്നെയാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ലഭിച്ചത്, ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ടവരോടുള്ള തന്റെ മനോഭാവം ആവശ്യമുള്ള ഉറപ്പോടെ രൂപപ്പെടുത്തിയില്ല.

അവസാനം, എല്ലാ തർക്കങ്ങളും ബസരോവിൽ എത്തി. എം.എ. അന്റോനോവിച്ച് "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" എന്ന ലേഖനത്തിലൂടെ "സോവ്രെമെനിക്" നോവലിനോട് പ്രതികരിച്ചു. ഈ ജേണലുമായുള്ള തുർഗനേവിന്റെ സമീപകാല വിച്ഛേദം, എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ പുതിയ കൃതി ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമായി ബോധപൂർവം വിഭാവനം ചെയ്തുവെന്നും റഷ്യയിലെ ഏറ്റവും വികസിത ശക്തികളെ ആക്രമിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം "പിതാക്കന്മാരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചു" എന്നും അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ബോധ്യത്തിന്റെ ഉറവിടങ്ങളിലൊന്നാണ്. ”, യുവതലമുറയെ വെറുതെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തി.

എഴുത്തുകാരനെ നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ട് അന്റോനോവിച്ച് ആക്രോശിച്ചു: “... മിസ്റ്റർ തുർഗനേവ്, നിങ്ങളുടെ ചുമതല എങ്ങനെ നിർവചിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല; "പിതാക്കന്മാരും" "കുട്ടികളും" തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങൾ "പിതാക്കന്മാർ" എന്നതിനും "കുട്ടികളെ" അപലപിച്ചുകൊണ്ടും ഒരു അപവാദം എഴുതി, നിങ്ങൾക്ക് "കുട്ടികൾ" മനസ്സിലായില്ല, അപലപിക്കുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നു അപവാദം."

തികച്ചും കലാപരമായ അർത്ഥത്തിൽ പോലും തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ ദുർബലമാണെന്ന് അന്റോനോവിച്ച് വാദിച്ചു. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ച് വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഒരു വിലയിരുത്തൽ നൽകാൻ അന്റോനോവിച്ചിന് കഴിഞ്ഞില്ല (ആഗ്രഹിച്ചില്ല). ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: നിരൂപകന്റെ നിഷേധാത്മകമായ അഭിപ്രായം സ്വന്തം വീക്ഷണം മാത്രമാണോ പ്രകടിപ്പിച്ചത്, അതോ മുഴുവൻ ജേണലിന്റെയും സ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമാണോ? പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അന്റോനോവിച്ചിന്റെ പ്രസംഗം ഒരു പ്രോഗ്രാം സ്വഭാവമുള്ളതായിരുന്നു.

അന്റോനോവിച്ചിന്റെ ലേഖനത്തോടൊപ്പം ഏതാണ്ട് ഒരേസമയം, ഡി.ഐ.പിസാരെവ് "ബസറോവ്" എന്ന ലേഖനം മറ്റൊരു ജനാധിപത്യ ജേണലായ റുസ്കോയ് സ്ലോവോയുടെ പേജുകളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വിമർശകനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ജനാധിപത്യ യുവാക്കളുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷതകളുടെ പ്രതിഫലനമാണ് പിസാരെവ് ബസറോവിൽ കണ്ടത്. "തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ," പിസാരെവ് വാദിച്ചു, "അതിന്റെ കലാപരമായ സൗന്ദര്യത്തിന് പുറമേ, അത് മനസ്സിനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു, പ്രതിഫലനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ് ... കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, അത് ഏറ്റവും പൂർണ്ണവും ഹൃദയസ്പർശിയായതുമായ ആത്മാർത്ഥതയാൽ പൂർണ്ണമായും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ അവസാന നോവലിൽ എഴുതിയതെല്ലാം അവസാന വരി വരെ അനുഭവപ്പെടുന്നു; രചയിതാവിന്റെ ഇച്ഛാശക്തിയും ബോധവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഈ വികാരം കടന്നുപോകുകയും വസ്തുനിഷ്ഠമായ കഥയെ ചൂടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

എഴുത്തുകാരന് തന്റെ നായകനോട് വലിയ സഹതാപം തോന്നുന്നില്ലെങ്കിലും, പിസാരെവ് ഒട്ടും ലജ്ജിച്ചില്ല. ബസരോവിന്റെ മാനസികാവസ്ഥയും ആശയങ്ങളും യുവ നിരൂപകനുമായി ആശ്ചര്യകരമാംവിധം അടുപ്പവും വ്യഞ്ജനവുമായി മാറി എന്നതാണ് അതിലും പ്രധാനം. തുർഗനേവിന്റെ നായകനിലെ ശക്തി, സ്വാതന്ത്ര്യം, ഊർജ്ജം എന്നിവയെ പ്രശംസിച്ചുകൊണ്ട്, അവനെ പ്രണയിച്ച ബസറോവിൽ പിസാരെവ് എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു - കലയോടുള്ള നിരാകരണ മനോഭാവം (പിസാരെവ് തന്നെ അങ്ങനെ ചിന്തിച്ചു), ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ, ഒരു ശ്രമം. സ്വാഭാവിക ശാസ്ത്ര വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രിസത്തിലൂടെ പ്രണയത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ.

പിസാരെവ് അന്റോനോവിച്ചിനെക്കാൾ കൂടുതൽ ആഴത്തിലുള്ള വിമർശകനായി മാറി. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിൽ എഴുത്തുകാരൻ നായകന് "അവന്റെ ബഹുമാനത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ ആദരാഞ്ജലികൾ" അർപ്പിച്ചുവെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, തുർഗനേവിന്റെ നോവലിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രാധാന്യത്തെ കൂടുതൽ ന്യായമായി വിലയിരുത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു.

എന്നിട്ടും, അന്റോനോവിച്ചും പിസാരെവും "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന വിലയിരുത്തലിനെ ഏകപക്ഷീയമായി സമീപിച്ചു, വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ ആണെങ്കിലും: ഒരാൾ നോവലിന്റെ ഏതെങ്കിലും അർത്ഥം മറികടക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, മറ്റൊന്ന് ബസറോവ് പ്രശംസിച്ചു. മറ്റ് സാഹിത്യ പ്രതിഭാസങ്ങളെ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ അദ്ദേഹം ഒരുതരം നിലവാരം പുലർത്തുന്നു.

ഈ ലേഖനങ്ങളുടെ പോരായ്മ, പ്രത്യേകിച്ചും, തുർഗനേവിന്റെ നായകന്റെ ആന്തരിക ദുരന്തം, തന്നോടുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന അതൃപ്തി, തന്നോടുള്ള വിയോജിപ്പ് എന്നിവ മനസ്സിലാക്കാൻ അവർ ശ്രമിച്ചില്ല എന്നതാണ്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിക്ക് എഴുതിയ കത്തിൽ, തുർഗനേവ് അമ്പരപ്പോടെ എഴുതി: “... ഞാൻ അവനിൽ ഒരു ദുരന്തമുഖം അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്ന് ആരും സംശയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല - എല്ലാവരും വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു: എന്തുകൊണ്ടാണ് അവൻ ഇത്ര മോശമായത്? അല്ലെങ്കിൽ അവൻ എന്തിനാണ് ഇത്ര നല്ലവൻ?

തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനോടുള്ള ഏറ്റവും ശാന്തവും വസ്തുനിഷ്ഠവുമായ മനോഭാവം എൻഎൻ സ്ട്രാഖോവ് ആയിരുന്നു. അദ്ദേഹം എഴുതി: “ബസറോവ് പ്രകൃതിയിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു; ഇതിനായി തുർഗെനെവ് അവനെ നിന്ദിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് പ്രകൃതിയെ അതിന്റെ എല്ലാ സൗന്ദര്യത്തിലും ആകർഷിക്കുന്നു. ബസറോവ് സൗഹൃദത്തെ വിലമതിക്കുന്നില്ല, ഉപേക്ഷിക്കുന്നു മാതാപിതാക്കളുടെ സ്നേഹം; ഇതിന്റെ പേരിൽ രചയിതാവ് അദ്ദേഹത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, എന്നാൽ ബസറോവുമായും അദ്ദേഹവുമായുള്ള അർക്കാഡിയുടെ സൗഹൃദം ചിത്രീകരിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്. സന്തോഷകരമായ സ്നേഹംകത്യയോട് ... ബസരോവ് ... തോൽക്കുന്നത് മുഖങ്ങൾ കൊണ്ടോ ജീവിത അപകടങ്ങൾ കൊണ്ടോ അല്ല, മറിച്ച് ഈ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം കൊണ്ടാണ്.

വളരെക്കാലമായി, കൃതിയുടെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നങ്ങൾ, റാസ്നോചിനറ്റുകളും പ്രഭുക്കന്മാരുടെ ലോകവും തമ്മിലുള്ള മൂർച്ചയുള്ള ഏറ്റുമുട്ടൽ മുതലായവയിൽ പ്രാഥമിക ശ്രദ്ധ ചെലുത്തിയിരുന്നു. കാലം മാറി, വായനക്കാർ മാറി. മനുഷ്യരാശിയുടെ മുന്നിൽ പുതിയ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നിരിക്കുന്നു. വളരെ ഉയർന്ന വിലയ്ക്ക് ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച ചരിത്രാനുഭവത്തിന്റെ ഉയരത്തിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ചരിത്ര സാഹചര്യത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിലെ പ്രതിഫലനത്തിലല്ല, മറിച്ച് അതിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സാർവത്രിക ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉന്നമനത്തിലാണ് ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നത്, കാലക്രമേണ അതിന്റെ നിത്യതയും പ്രസക്തിയും പ്രത്യേകിച്ചും കുത്തനെ അനുഭവപ്പെടുന്നു.

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ വളരെ വേഗം വിദേശത്ത് അറിയപ്പെട്ടു. 1863-ൽ തന്നെ ഇത് ഒരു ഫ്രഞ്ച് വിവർത്തനത്തിൽ പ്രോസ്പർ മെറിമിയുടെ മുഖവുരയോടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. താമസിയാതെ ഡെന്മാർക്ക്, സ്വീഡൻ, ജർമ്മനി, പോളണ്ട് എന്നിവിടങ്ങളിൽ നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. വടക്കേ അമേരിക്ക. ഇതിനകം XX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ. മികച്ചത് ജർമ്മൻ എഴുത്തുകാരൻതോമസ് മാൻ പറഞ്ഞു: "ഞാൻ മരുഭൂമിയിലെ ഒരു ദ്വീപിലേക്ക് നാടുകടത്തപ്പെടുകയും ആറ് പുസ്തകങ്ങൾ മാത്രമേ എന്നോടൊപ്പം കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയൂവെങ്കിൽ, തുർഗനേവിന്റെ പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും തീർച്ചയായും അവരിൽ ഉണ്ടായിരിക്കും."

തിരികെ മുന്നോട്ട്

ശ്രദ്ധ! സ്ലൈഡ് പ്രിവ്യൂ വിവരദായക ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമുള്ളതാണ്, അവതരണത്തിന്റെ മുഴുവൻ വ്യാപ്തിയും പ്രതിനിധീകരിക്കണമെന്നില്ല. നിങ്ങൾക്കു താത്പര്യം ഉണ്ടെങ്കിൽ ഈ ജോലിദയവായി പൂർണ്ണ പതിപ്പ് ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യുക.

പാഠത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ:

• വിദ്യാഭ്യാസപരമായ
– അറിവിന്റെ പൊതുവൽക്കരണംജോലിയുടെ പഠനത്തിൽ ലഭിച്ചു. നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ നിലപാട് വെളിപ്പെടുത്താൻ ഐ.എസ്. തുർഗനേവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", എവ്ജെനി ബസറോവിന്റെ ചിത്രത്തെക്കുറിച്ച്; ഒരു പ്രശ്ന സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ച ശേഷം, സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാട് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക. ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിന്റെ വാചകം വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന്.
• വിദ്യാഭ്യാസപരം
- വിദ്യാർത്ഥികളെ അവരുടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാട് വികസിപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കുക.
• വിദ്യാഭ്യാസപരം
- ഗ്രൂപ്പ് വർക്ക് കഴിവുകളുടെ രൂപീകരണം, പൊതു സംസാരം, ഒരാളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള കഴിവ്, സജീവമാക്കൽ സർഗ്ഗാത്മകതവിദ്യാർത്ഥികൾ.

തുർഗനേവിന് ധാർഷ്ട്യവും ധൈര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല
ഒരു നോവൽ സൃഷ്ടിക്കുക
എല്ലാത്തരം ദിശകളും;
നിത്യസൗന്ദര്യത്തിന്റെ ആരാധകൻ,
അദ്ദേഹത്തിന് താൽക്കാലികമായി അഭിമാനകരമായ ഒരു ലക്ഷ്യമുണ്ടായിരുന്നു
നിത്യതയിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു
പുരോഗമനപരമല്ലാത്ത ഒരു നോവൽ എഴുതി
പിന്തിരിപ്പൻ അല്ല, പക്ഷേ,
സംസാരിക്കാൻ, എപ്പോഴും.

എൻ സ്ട്രാഖോവ്

ഇന്ന് ഞങ്ങൾ, തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവലിന്റെ ജോലി പൂർത്തിയാക്കുന്നു, ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉത്തരം നൽകണം. പ്രധാന ചോദ്യംവായനക്കാരായ നമ്മുടെ മുൻപിൽ എപ്പോഴും നിൽക്കുന്നത്, രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിലേക്ക് അവർ എത്രത്തോളം ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മനോഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞു. കേന്ദ്ര കഥാപാത്രം, കൂടാതെ യുവ നിഹിലിസ്റ്റുകളുടെ ബോധ്യങ്ങളിലേക്കും.

തുർഗനേവിന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പരിഗണിക്കുക.

നോവലിന്റെ രൂപം റഷ്യയുടെ സാംസ്കാരിക ജീവിതത്തിൽ ഒരു സംഭവമായി മാറി, മാത്രമല്ല ഇത് ഒരു അത്ഭുതകരമായ എഴുത്തുകാരന്റെ അത്ഭുതകരമായ പുസ്തകമായതിനാൽ മാത്രമല്ല. അവൾക്ക് ചുറ്റും അഭിനിവേശങ്ങൾ തിളച്ചുമറിയുന്നു, ഒരു തരത്തിലും സാഹിത്യമല്ല. പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് തൊട്ടുമുമ്പ്, തുർഗെനെവ് നെക്രാസോവുമായുള്ള ബന്ധം വിച്ഛേദിക്കുകയും സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ എഡിറ്റർമാരുമായി നിർണ്ണായകമായി വേർപിരിയുകയും ചെയ്തു. പത്രങ്ങളിലെ എഴുത്തുകാരന്റെ ഓരോ പ്രസംഗവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമീപകാല സഖാക്കളും ഇപ്പോൾ എതിരാളികളും നെക്രസോവ് സർക്കിളിനെതിരായ ആക്രമണമായി മനസ്സിലാക്കി. അതിനാൽ, പിതാക്കന്മാരും കുട്ടികളും പ്രത്യേകിച്ച് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന നിരവധി വായനക്കാരെ കണ്ടെത്തി, ഉദാഹരണത്തിന്, ജനാധിപത്യ മാസികകളായ സോവ്രെമെനിക്, റുസ്കോ സ്ലോവോ എന്നിവയിൽ.

തന്റെ നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള തുർഗനേവിനെതിരായ വിമർശനത്തിന്റെ ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി എഴുതി: "ശരി, അവന്റെ എല്ലാ നിഹിലിസവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അസ്വസ്ഥനും വാഞ്ഛയുള്ളതുമായ ബസരോവിന് (ഒരു മഹത്തായ ഹൃദയത്തിന്റെ അടയാളം) അദ്ദേഹത്തിന് അത് ലഭിച്ചു."

പാഠത്തിനായി ഒരു കേസ് ഉപയോഗിച്ച് ഗ്രൂപ്പുകളിലാണ് ജോലി ചെയ്യുന്നത്. (അറ്റാച്ച്മെന്റ് കാണുക)

ലേഖനത്തിലെ കേസുമായി 1 ഗ്രൂപ്പ് പ്രവർത്തിക്കുന്നു അന്റോനോവിച്ച് എം.എ. "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്"

വിമർശകരിൽ സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ ഓഫീസിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന യുവ മാക്സിം അലക്സീവിച്ച് അന്റോനോവിച്ച് ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു പോസിറ്റീവ് അവലോകനം പോലും എഴുതാത്തതിനാൽ ഈ പബ്ലിസിസ്റ്റ് പ്രശസ്തനായി. വിനാശകരമായ ലേഖനങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം അഗ്രഗണ്യനായിരുന്നു. ഈ അസാധാരണ പ്രതിഭയുടെ ആദ്യ തെളിവുകളിലൊന്ന് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന വിമർശനാത്മക വിശകലനമാണ്.

ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് 1858-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അതേ പേരിലുള്ള അസ്കോചെൻസ്കിയുടെ നോവലിൽ നിന്നാണ് എടുത്തത്. പുസ്തകത്തിലെ നായകൻ - ഒരു നിശ്ചിത പുസ്തോവ്ത്സേവ് - തണുത്തതും വിരോധാഭാസവുമായ വില്ലൻ, യഥാർത്ഥ അസ്മോഡിയസ് - യഹൂദ പുരാണങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ദുഷ്ട രാക്ഷസൻ, പ്രധാന കഥാപാത്രമായ മാരിയെ തന്റെ പ്രസംഗങ്ങളിലൂടെ വശീകരിച്ചു. നായകന്റെ വിധി ദാരുണമാണ്: മേരി മരിക്കുന്നു, പുസ്തോവ്‌ത്സേവ് സ്വയം വെടിവച്ച് മാനസാന്തരമില്ലാതെ മരിച്ചു. അന്റോനോവിച്ചിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, തുർഗനേവ് ഉൾപ്പെട്ടതാണ് യുവതലമുറഅസ്കോചെൻസ്കിയുടെ അതേ ക്രൂരതയോടെ.

2 ഗ്രൂപ്പ്ലേഖനം അനുസരിച്ച് ഒരു കേസിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു D. I. പിസാരെവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", I. S. തുർഗനേവിന്റെ ഒരു നോവൽ.

വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പ്രകടനത്തിന് മുമ്പ് അധ്യാപകന്റെ ആമുഖ പ്രസംഗം.

അന്റോനോവിച്ചിനൊപ്പം, റഷ്യൻ വേഡ് മാസികയിൽ തുർഗനേവിന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തോട് ദിമിത്രി ഇവാനോവിച്ച് പിസാരെവ് പ്രതികരിച്ചു. റഷ്യൻ പദത്തിന്റെ പ്രമുഖ വിമർശകൻ അപൂർവ്വമായി എന്തെങ്കിലും അഭിനന്ദിക്കുന്നു. അവൻ ഒരു യഥാർത്ഥ നിഹിലിസ്റ്റായിരുന്നു - ആരാധനാലയങ്ങളും അടിത്തറകളും അട്ടിമറിച്ചവൻ. 60-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഉപേക്ഷിച്ച ചെറുപ്പക്കാരിൽ (22 വയസ്സ് മാത്രം) ഒരാൾ മാത്രമായിരുന്നു അദ്ദേഹം. സാംസ്കാരിക പാരമ്പര്യങ്ങൾപിതാക്കന്മാരും ഉപയോഗപ്രദവും പ്രായോഗികവുമായ പ്രവർത്തനം പ്രസംഗിച്ചു. പലരും പട്ടിണിയുടെ വേദന അനുഭവിക്കുന്ന ഒരു ലോകത്ത് കവിതയെക്കുറിച്ചും സംഗീതത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുന്നത് അപമര്യാദയായി അദ്ദേഹം കരുതി! 1868-ൽ അദ്ദേഹം അസംബന്ധമായി മരിച്ചു: നീന്തുന്നതിനിടയിൽ അദ്ദേഹം മുങ്ങിമരിച്ചു, ഡോബ്രോലിയുബോവ് അല്ലെങ്കിൽ ബസറോവ് പോലെ പ്രായപൂർത്തിയാകാൻ സമയമില്ല.

ഗ്രൂപ്പ് 3, തുർഗനേവ് ഹെർസൻ, സ്ലുചെവ്‌സ്‌കിക്ക് എഴുതിയ കത്തുകളിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു കേസുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിലെ യുവാക്കൾ ഇന്ന് നിങ്ങളുടേതുപോലുള്ള ഒരു സ്ഥാനത്തായിരുന്നു. പഴയ തലമുറ വിശ്രമമില്ലാതെ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തലിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു. റഷ്യ പ്രതിസന്ധിയിലാണെന്നും പരിഷ്കാരങ്ങൾ വേണമെന്നുമുള്ള ലേഖനങ്ങൾ പത്രങ്ങളിലും മാസികകളിലും നിറഞ്ഞു. ക്രിമിയൻ യുദ്ധം നഷ്ടപ്പെട്ടു, സൈന്യം നാണംകെട്ടു, ഭൂവുടമയുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ തകർച്ചയിലായി, വിദ്യാഭ്യാസവും നിയമ നടപടികളും അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. യുവതലമുറയ്ക്ക് അവരുടെ പിതാക്കന്മാരുടെ അനുഭവത്തിൽ ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടതിൽ അത്ഭുതമുണ്ടോ?

സംഭാഷണം:

നോവലിൽ വിജയികളുണ്ടോ? അച്ഛന്മാരോ മക്കളോ?

എന്താണ് ഒരു ചന്തസ്ഥലം?

അത് ഇന്ന് നിലവിലുണ്ടോ?

എന്തില്നിന്ന് തുർഗനേവ് വ്യക്തിക്കും സമൂഹത്തിനും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു?

റഷ്യയ്ക്ക് ബസരോവ്സ് ആവശ്യമുണ്ടോ?

ബോർഡിൽ വാക്കുകൾ ഉണ്ട്, അവ എപ്പോഴാണ് എഴുതിയതെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?

(നമ്മൾ മാത്രമാണ് നമ്മുടെ കാലത്തിന്റെ മുഖമുദ്ര!
വാക്കാലുള്ള കലയിൽ കാലത്തിന്റെ കൊമ്പ് നമ്മെ വീശുന്നു!
ഭൂതകാലം ഇറുകിയതാണ്. അക്കാദമിയും പുഷ്കിനും ഹൈറോഗ്ലിഫുകളേക്കാൾ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്!
പുഷ്കിൻ, ഡോസ്‌റ്റേവ്‌സ്‌കി, ടോൾസ്റ്റോയി തുടങ്ങിയവർ എറിയുക. ഇത്യാദി. ആധുനിക കാലത്തെ സ്റ്റീമറിൽ നിന്ന്!
തന്റെ ആദ്യ പ്രണയം മറക്കാത്തവൻ തന്റെ അവസാനത്തെ അറിയുകയില്ല!

ഇത് 1912 ലെ മാനിഫെസ്റ്റോയുടെ ഭാഗമാണ് “പൊതു അഭിരുചിയുടെ മുഖത്ത് അടിക്കുക”, അതിനാൽ ബസറോവ് പ്രകടിപ്പിച്ച ആശയങ്ങൾ അവയുടെ തുടർച്ച കണ്ടെത്തി?

പാഠം സംഗ്രഹിക്കുന്നു:

"പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" മനുഷ്യനെ ആശ്രയിക്കാത്ത മഹത്തായ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പുസ്തകമാണ്. അവളിൽ നമ്മൾ കൊച്ചുകുട്ടികളെ കാണുന്നു. ശാശ്വതവും രാജകീയവും ശാന്തവുമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ആളുകളെ ഉപയോഗശൂന്യമായി കലഹിക്കുന്നു. തുർഗനേവ് ഒന്നും തെളിയിക്കാൻ തോന്നുന്നില്ല, പ്രകൃതിക്കെതിരായി നടക്കുന്നത് ഭ്രാന്താണെന്നും അത്തരത്തിലുള്ള ഏതൊരു കലാപവും കുഴപ്പത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്നും അദ്ദേഹം നമ്മെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു വ്യക്തി താൻ നിർണ്ണയിച്ചിട്ടില്ലാത്ത, എന്നാൽ ദൈവത്താൽ, പ്രകൃതിയാൽ കൽപ്പിക്കപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾക്കെതിരെ മത്സരിക്കരുത്? അവ മാറ്റമില്ലാത്തവയാണ്. ഇതാണ് ജീവിതത്തോടുള്ള സ്നേഹത്തിന്റെയും ആളുകളോടുള്ള സ്നേഹത്തിന്റെയും നിയമം, ഒന്നാമതായി നിങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവർക്കുവേണ്ടി, സന്തോഷത്തിനായി പരിശ്രമിക്കുന്ന നിയമവും സൗന്ദര്യം ആസ്വദിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമവും ... തുർഗനേവിന്റെ നോവലിൽ, സ്വാഭാവിക വിജയങ്ങൾ എന്താണ്: “പ്രോഡിഗൽ” അർക്കാഡി മടങ്ങുന്നു അവന്റെ രക്ഷാകർതൃ ഭവനത്തിലേക്ക്, കുടുംബങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നത്, സ്നേഹത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്, വിമതനും ക്രൂരനും മുഷിഞ്ഞതുമായ ബസറോവ്, അവന്റെ മരണശേഷവും, പ്രായമായ മാതാപിതാക്കൾ ഇപ്പോഴും ഓർമ്മിക്കുകയും നിസ്വാർത്ഥമായി സ്നേഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

നോവലിൽ നിന്നുള്ള അവസാന ഭാഗത്തിന്റെ പ്രകടമായ വായന.

ഗൃഹപാഠം: ഒരു നോവൽ എഴുതാൻ തയ്യാറെടുക്കുന്നു.

പാഠത്തിനുള്ള സാഹിത്യം:

1. ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്. തിരഞ്ഞെടുത്ത രചനകൾ. മോസ്കോ. ഫിക്ഷൻ. 1987
2. ബസോവ്സ്കയ E.N. "പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യം. മോസ്കോ. "ഒളിമ്പസ്". 1998.
3. അന്റോനോവിച്ച് എം.എ. "നമ്മുടെ കാലത്തെ അസ്മോഡിയസ്" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. D. I. പിസാരെവ് ബസറോവ്. "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", I. S. തുർഗനേവിന്റെ നോവൽ http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml