The Divine Comedy diterjemahkan oleh Minaev. Siapakah terjemahan Komedi Ilahi ke dalam bahasa Rusia yang dianggap kanonik? Dante Alighieri Divine Comedy Neraka

Kerja V.I. Lenin "Apa yang perlu dilakukan. Masalah Sakit Pergerakan Kita” harus dikaji dengan teliti oleh wakil-wakil parti kiri moden. Apakah pekerjaan ini? Pada akhir tahun 1901 dan awal tahun 1902, Lenin menulis satu siri artikel dengan tajuk umum "Apa yang perlu dilakukan". Artikel-artikel tersebut disusun dalam bentuk polemik dengan sekumpulan "ahli ekonomi", dan topik polemik tersebut adalah pertikaian tentang cara membangunkan gerakan sosial demokrasi di Rusia. Lenin menganalisis bagaimana Demokrat Sosial bertindak lebih awal, menunjukkan kesukaran yang dihadapi oleh Demokrat Sosial di Rusia. Tetapi Lenin bukan sahaja memperbaiki kelemahan dalam kerja, dia membangunkan strategi dan taktik perjuangan revolusioner di peringkat baru. Artikel-artikel Lenin menjadi panduan kepada pihak Bolshevik untuk bertindak untuk tahun-tahun mendatang.

Mengapa artikel Lenin kekal relevan untuk parti berhaluan kiri hari ini? Adakah kerana pengalaman membina parti Bolshevik boleh dipindahkan satu kepada satu? Tidak saya tidak fikir begitu. Kini situasi sejarah berbeza, ia memerlukan renungan yang berasingan. Matlamat komunis abad ke-21 tidak berubah, tetapi strategi dan taktik komunis mesti sesuai dengan cabaran abad mereka. Percubaan untuk menyalin pengalaman orang lain secara tidak sengaja adalah jalan buntu yang sengaja (dan tidak ada penyalinan seperti itu, sebenarnya, walaupun dalam kalangan mereka yang sentiasa bercakap mengenainya).

Lalu apakah relevannya artikel Lenin untuk kita? Saya percaya bahawa dalam contoh Chto Delat kita melihat contoh cemerlang bagaimana Lenin mendekati penyelesaian persoalan mengenai pembinaan parti. Pendekatan sistematik, kejelasan pemikiran - itulah yang anda perlu pelajari daripada Vladimir Ilyich. Sedikit yang boleh dibandingkan dengan Lenin dalam hal ini.

Lenin memahami dan menyelesaikan masalah parti. Dan jika kita mengambil, sebagai contoh, kepimpinan Parti Komunis Persekutuan Rusia, jelas sekali bahawa tidak ada pemahaman tentang masalah pergerakan kiri mahupun penyelesaian masalah ini boleh diharapkan daripada parti ini. Kerana Parti Komunis Persekutuan Rusia bukanlah parti perjuangan untuk projek komunis. Selama bertahun-tahun ia telah menandakan masa dan perlahan-lahan merendahkan.

Bagaimanapun, Parti Komunis adalah isu yang berasingan, tetapi saya ingin bercakap tentang perkara lain. Saya ingin menumpukan dua atau tiga artikel untuk analisis ringkas kitaran "Apa yang perlu dilakukan".

Untuk menentukan strategi dan taktik komunis pada peringkat sejarah baru, adalah perlu untuk menjawab beberapa soalan:

1. Apa yang kita cari? [matlamat perjuangan politik]
2. Bagaimana untuk mencapai matlamat? [cara perjuangan politik]
3. Apakah subjek politik (parti) yang sepatutnya untuk mencapai matlamat yang ditetapkan? [subjek yang mengetuai perjuangan]

Lenin memberikan jawapan terperinci pada setiap perkara.

1. Apa yang kita cari?
Demokrat Sosial meneruskan dari tesis bahawa revolusi sosialis harus dijalankan oleh proletariat yang menentang borjuasi. Oleh itu, golongan revolusioner berusaha untuk membina hubungan dengan wakil-wakil kelas pekerja. Walau bagaimanapun, jika para revolusioner pergi kepada pekerja, maka mereka perlu memahami apa matlamatnya: dari apa mereka cuba capai.

Dalam menjawab soalan ini, Lenin menetapkan tugas berikut untuk Demokrat Sosial:
"untuk mengembangkan kesedaran politik pekerja ke tahap kesedaran politik sosial-demokratik."

Lenin menetapkan tugas untuk RSDLP - untuk membangunkan kesedaran politik pekerja, kerana kerja ini akan mengubah pekerja tidak teratur ("kelas dalam dirinya sendiri" dalam istilah Marx) menjadi kelas revolusioner ("kelas untuk dirinya sendiri"). Lenin tidak percaya bahawa kesedaran politik akan berkembang dengan sendirinya, sebaik sahaja pekerja mula memperjuangkan hak ekonomi mereka (seperti yang didakwa oleh "ahli ekonomi").

Dalam artikel Apa Yang Perlu Dilakukan, Lenin mengkritik "ahli ekonomi" kerana menyeru agar bekerja dengan pekerja membataskan diri mereka terutamanya kepada persoalan yang bersifat ekonomi - perjuangan untuk keadaan kerja yang lebih baik, dan sebagainya.

DALAM DAN. Lenin:
“Perjuangan ekonomi hanya 'membawa' pekerja kepada persoalan tentang sikap kerajaan terhadap kelas pekerja, dan oleh itu, tidak kira betapa kita bekerja pada tugas 'memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik', kita tidak akan pernah dapat mengembangkan kesedaran politik pekerja (ke tahap kesedaran politik sosial-demokratik) dalam rangka tugas ini, kerana kerangka kerja ini sempit...

Kesedaran politik kelas hanya boleh dibawa kepada pekerja dari luar, iaitu dari luar perjuangan ekonomi, dari luar lingkungan hubungan antara pekerja dan majikan. Bidang dari mana pengetahuan ini hanya boleh diambil ialah kawasan hubungan semua kelas dan strata kepada negeri dan kerajaan, kawasan hubungan antara semua kelas.

Tetapi ini adalah idea yang sangat penting. Pada dasarnya, Lenin mengatakan bahawa Demokrat Sosial harus mendidik pekerja tentang perkara-perkara yang lebih membimbangkan daripada kepentingan ekonomi peribadi mereka. Pekerja perlu diberi pengetahuan holistik tentang cara masyarakat bekerja. Hanya dalam kes ini mereka akan mengembangkan kesedaran kelas, tanpanya revolusi sosialis tidak akan mungkin berlaku. Mengenai bagaimana Lenin bercadang untuk menyelesaikan masalah - saya akan menulis dalam artikel seterusnya.

Akan bersambung...

Kata pengantar

(VII) Kepada jilid keenam Koleksi lengkap karya V.I. Lenin memasukkan buku "Apa yang perlu dilakukan? Persoalan Urgent of Our Movement” (musim luruh 1901 – Februari 1902) dan karya yang ditulis pada Januari – Ogos 1902.

Di Rusia pada masa itu, krisis revolusioner semakin mendalam dan memburuk; menjadi semakin meluas gerakan revolusioner menentang sistem tuan tanah yang autokratik. Demonstrasi dan mogok pekerja di St. Petersburg, Yekaterinoslav, Rostov-on-Don, Batum pada Februari - Mac 1902, demonstrasi Hari Mei di Saratov, Vilna, Baku, Nizhny Novgorod dan bandar-bandar lain adalah bukti jelas tentang aktiviti yang semakin meningkat dan kematangan politik kelas pekerja - barisan hadapan perjuangan rakyat menentang autokrasi tsar. Para petani di wilayah Kharkov, Poltava, Saratov bangkit memberontak terhadap pemilik tanah; "Rusuhan Agraria" juga meliputi banyak kawasan lain, persembahan petani Guria (wilayah Kutais) dibezakan oleh ketekunan dan organisasi yang istimewa. "Para petani memutuskan - dan mereka memutuskan dengan tepat - bahawa lebih baik mati dalam perjuangan melawan penindas daripada mati tanpa perjuangan kelaparan" (V.I. Lenin. Works, ed. ke-4, jilid 6, hlm. 385).

Dalam persekitaran ini, secara eksklusif sangat penting memperoleh perjuangan Iskra Lenin menentang (VIII) "ekonomi", yang merupakan brek utama pergerakan pekerja dan sosial demokratik di Rusia, untuk perhimpunan ideologi dan organisasi unsur-unsur Marxis revolusioner demokrasi sosial Rusia, untuk penciptaan sebuah parti jenis baru, tidak dapat didamaikan dengan oportunisme, bebas daripada bulatan dan berpuak-puak, parti - pemimpin politik kelas pekerja, penganjur dan pemimpin perjuangan revolusioner menentang autokrasi dan kapitalisme.

Peranan cemerlang dalam perjuangan untuk Parti Buruh Marxis dimainkan oleh V.I. Lenin "Apa yang perlu dilakukan?". Di dalamnya, Lenin menyokong dan berkembang berhubung dengan yang baru latar belakang sejarah idea-idea K. Marx dan F. Engels tentang parti sebagai sebuah kuasa revolusioner, memimpin dan mengatur gerakan buruh, membangunkan asas-asas doktrin jenis parti baru, parti revolusi proletariat. Dalam karya Marxisme revolusioner yang luar biasa ini, Demokrat Sosial Rusia menemui jawapan kepada soalan yang membimbangkan mereka: tentang hubungan antara unsur sedar dan spontan gerakan buruh, tentang parti sebagai pemimpin politik proletariat, tentang peranan Rusia. Demokrasi Sosial dalam revolusi borjuasi-demokratik yang akan datang, tentang bentuk organisasi, cara dan kaedah untuk mewujudkan parti proletariat revolusioner militan.

Buku "Apa yang perlu dilakukan?" menyelesaikan kekalahan ideologi "ekonomi", yang dianggap oleh Lenin sebagai sejenis oportunisme antarabangsa (Bernsteinianisme) di bumi Rusia. Lenin mendedahkan akar oportunisme dalam barisan Demokrasi Sosial: pengaruh ideologi borjuasi dan borjuasi terhadap kelas pekerja, kekaguman terhadap spontan gerakan buruh, memperkecilkan peranan kesedaran sosialis dalam gerakan buruh. Beliau menulis bahawa trend oportunis dalam demokrasi sosial antarabangsa yang telah terbentuk lewat XIX- pada awal abad ke-20 dan yang keluar dengan percubaan untuk menyemak semula Marxisme di bawah panji "kebebasan mengkritik", sepenuhnya meminjam "teori"nya daripada kesusasteraan borjuasi, bahawa "kebebasan kritikan" yang terkenal adalah (IX) tidak lain hanyalah "kebebasan untuk mengubah demokrasi sosial menjadi parti reformasi demokratik, kebebasan untuk memperkenalkan idea borjuasi dan unsur borjuasi ke dalam sosialisme" (jilid ini, ms. 9).

Lenin menunjukkan bahawa antara ideologi sosialis proletariat dan ideologi borjuasi terdapat perjuangan yang berterusan dan tidak dapat didamaikan: “... Persoalannya ialah satu-satunya cara: ideologi borjuasi atau sosialis. Tiada pertengahan... Oleh itu mana-mana memperkecilkan ideologi sosialis, sebarang penggantungan daripadanya bermakna dengan itu pengukuhan ideologi borjuasi” (ms 39-40). Kesedaran sosialis, jelasnya, tidak timbul daripada gerakan kelas pekerja yang spontan, ia diperkenalkan ke dalam gerakan kelas pekerja oleh parti Marxis revolusioner. Dan tugas terpenting parti proletariat ialah perjuangan untuk kemurnian ideologi sosialis, menentang pengaruh borjuasi ke atas kelas pekerja, menentang oportunis, konduktor dan pembawa ideologi borjuasi dalam gerakan buruh.

Lenin mendedahkan nilai terbesar teori sosialisme saintifik untuk gerakan buruh, untuk semua aktiviti parti Marxis revolusioner kelas pekerja: "... Peranan pejuang maju hanya boleh dilaksanakan oleh parti yang dipimpin oleh teori yang maju"(halaman 25). Lenin menegaskan bahawa kepentingan teori lanjutan adalah sangat baik untuk Demokrasi Sosial Rusia, berdasarkan ciri sejarah perkembangannya dan tugas revolusioner yang dihadapinya.

Dalam buku What Is to Be Done?, seperti dalam karya Leninis lain pada zaman Iskra, perhatian serius diberikan untuk menyokong taktik proletariat Rusia dan partinya. Kelas pekerja, tulis Lenin, mesti dan boleh memimpin gerakan demokrasi rakyat menentang sistem autokratik-pemilik tanah, menjadi barisan hadapan semua kuasa revolusioner dan pembangkang dalam masyarakat Rusia. Oleh itu, penganjuran penolakan politik yang menyeluruh terhadap autokrasi adalah tugas terpenting dari Demokrasi Sosial Rusia, salah satu syarat yang sangat diperlukan untuk pendidikan politik proletariat. Ini adalah salah satu "isu panas (X)" gerakan demokrasi sosial di Rusia. The Economists, semasa menyampaikan pandangan yang sangat salah dan berbahaya mengenai perjuangan kelas proletariat, mengehadkannya kepada bidang ekonomi, perjuangan profesional. Dasar sebegini, dasar kesatuan sekerja, tidak dapat tidak membawa pergerakan kelas pekerja tunduk kepada ideologi borjuasi dan politik borjuasi. Berbeza dengan garis oportunis ini, Lenin mengemukakan dan mengesahkan cadangan terpenting Marxisme-Leninisme tentang kepentingan perjuangan politik yang paling penting dalam pembangunan masyarakat, dalam perjuangan proletariat untuk sosialisme: “... Yang paling penting, “yang menentukan ” minat kelas boleh dipenuhi sahaja orang asli politik transformasi secara umum; khususnya, kepentingan ekonomi asas proletariat hanya boleh dipenuhi melalui revolusi politik yang menggantikan pemerintahan diktator borjuasi dengan pemerintahan diktator proletariat” (hlm. 46).

Kemudaratan besar telah dilakukan kepada gerakan Sosial-Demokratik di Rusia oleh kekaguman Ahli Ekonomi terhadap spontanitas dalam bidang tugas organisasi proletariat, "kraftangan" mereka dalam persoalan pembinaan parti. Lenin melihat sumber primitif "ahli ekonomi" dalam pengurangan tugas demokrasi sosial ke tahap kesatuan sekerja, dalam kekeliruan dua jenis organisasi kelas pekerja: kesatuan sekerja untuk mengatur perjuangan ekonomi pekerja dan parti politik sebagai bentuk organisasi kelas tertinggi kelas pekerja. Lenin menganggap tugas pertama dan paling penting Demokrat Sosial Rusia ialah penciptaan organisasi revolusioner berpusat seluruh Rusia, i.e. sebuah parti politik yang berkait rapat dengan rakyat jelata, mampu memimpin perjuangan revolusioner kelas pekerja. Bagaimana untuk mula mencipta organisasi jenis ini, jalan apa yang harus dipilih, Lenin menunjukkan dalam artikel "Di mana untuk bermula?", Diterbitkan dalam Iskra No. 4 pada Mei 1901 (lihat Works, ed. ke-5, Jilid 5, halaman 1 - 13), dan dibuktikan secara terperinci dalam buku "Apa yang perlu dilakukan?". (XI)

III

POLITIK DEMOKRASI KESATUAN SEKERJA DAN SOSIAL

Mari kita mulakan semula dengan pujian “Rab. Sebab." "Menyingkap Sastera dan Perjuangan Proletariat" ialah tajuk artikel Martynov dalam No. 10 Rabochey Dyelo mengenai perselisihan faham dengan Iskra. “Kita tidak boleh menghadkan diri kita kepada satu penolakan terhadap syarat-syarat yang menghalang pembangunannya (parti pekerja). Kita juga mesti bertindak balas kepada kepentingan segera dan semasa proletariat” (ms. 63) - inilah cara beliau merumuskan intipati perselisihan pendapat ini. “...“Iskra” ... sebenarnya adalah organ pembangkang revolusioner, mendedahkan sistem kita, dan terutamanya sistem politik ... Tetapi kita bekerja dan akan bekerja untuk tujuan kerja secara dekat sambungan organik dengan perjuangan proletariat” (ibid.). Seseorang tidak boleh tidak berterima kasih kepada Martynov untuk formulasi ini. Ia memperoleh kepentingan umum yang luar biasa, kerana ia meliputi, pada dasarnya, bukan sahaja perselisihan pendapat kita dengan “R. perbuatan," tetapi juga semua perselisihan pendapat secara umum antara kami dan "ahli ekonomi" mengenai persoalan perjuangan politik. Kami telah menunjukkan bahawa "Ahli Ekonomi" tidak menolak "politik" tanpa syarat, tetapi hanya terus menyimpang dari konsep Sosial-Demokratik kepada konsep politik kesatuan sekerja. Martynov sesat dengan cara yang sama, dan oleh itu kami bersetuju untuk membawanya untuk ~ sampel salah tanggapan ekonomi terhadap isu ini. Untuk pilihan sedemikian - kami akan cuba menunjukkan ini - baik pengarang "Apendiks Berasingan kepada "Rab. Pemikiran,” mahupun pengarang proklamasi Kumpulan Pembebasan Diri, mahupun pengarang surat “ekonomi” dalam No. 12 Iskra.

a) KEMPEN POLITIK DAN PENYEMPITNYA OLEH AHLI EKONOMI

Semua orang tahu bahawa penyebaran luas dan penyatuan perjuangan ekonomi pekerja Rusia berjalan seiring dengan penciptaan "sastera" penolakan ekonomi (kilang dan profesional). Kandungan utama "risalah" adalah penolakan terhadap amalan kilang, dan di kalangan pekerja semangat sebenar untuk pengecaman tidak lama lagi berkobar. Sebaik sahaja pekerja melihat bahawa kalangan Sosial-Demokratik bersedia dan mampu untuk menyampaikan kepada mereka risalah baru yang memberitahu kebenaran tentang kehidupan mereka yang sengsara, kerja keras mereka yang terlalu tinggi dan kekurangan hak mereka, mereka mula, seseorang mungkin berkata. , untuk membombardir mereka dengan surat-menyurat dari kilang dan kilang. "Sastera menuduh" ini menghasilkan sensasi yang luar biasa bukan sahaja di kilang yang pesanan risalah ini didera, tetapi juga di semua kilang di mana apa-apa kedengaran tentang fakta yang terdedah. Dan kerana keperluan dan nasib malang pekerja di institusi yang berbeza dan profesion yang berbeza mempunyai banyak persamaan, "kebenaran tentang kehidupan bekerja" menggembirakan semua orang. Di kalangan pekerja yang paling mundur, minat sebenar untuk "mencetak" telah berkembang - semangat mulia untuk bentuk peperangan asas ini dengan keseluruhan tatanan sosial moden yang dibina di atas rampasan dan penindasan. Dan "risalah" dalam kebanyakan kes adalah benar-benar pengisytiharan perang, kerana pendedahan itu mempunyai kesan yang sangat menarik, membangkitkan di pihak pekerja permintaan umum untuk menghapuskan kemarahan yang paling ketara dan kesediaan untuk menyokong tuntutan ini dengan mogok. Akhirnya, pengilang sendiri terpaksa mengiktiraf kepentingan risalah ini sebagai pengisytiharan perang ke tahap yang selalunya mereka tidak mahu menunggu perang itu sendiri. Teguran, seperti biasa, menjadi kuat dengan fakta penampilan mereka, memperoleh makna tekanan moral yang kuat. Ia berlaku lebih daripada sekali bahawa satu penampilan daun sudah cukup untuk memenuhi semua atau sebahagian daripada keperluan. Secara ringkasnya, kecaman ekonomi (kilang) telah dan masih menjadi tuas penting perjuangan ekonomi. Dan kepentingan ini akan kekal bersama mereka selagi kapitalisme wujud, yang menimbulkan pembelaan diri yang diperlukan oleh para pekerja. Dalam yang paling maju negara Eropah seseorang boleh memerhatikan sekarang bagaimana kecaman terhadap kemarahan beberapa "industri" wilayah atau beberapa cabang pekerjaan rumah tangga yang dilupakan berfungsi sebagai titik permulaan untuk kebangkitan kesedaran kelas, untuk permulaan perjuangan profesional dan penyebaran sosialisme. Sebilangan besar Sosial-Demokrat Rusia sejak kebelakangan ini hampir sepenuhnya diserap dalam kerja-kerja penganjuran pengecaman kilang ini. Cukuplah untuk mengingati “Rab. Fikir” untuk melihat sejauh mana penyerapan ini dicapai, bagaimana ia dilupakan itu oleh dia sendiri ini, pada dasarnya, belum lagi Sosial-Demokratik, tetapi hanya aktiviti kesatuan sekerja. Kecaman yang ditangkap, pada dasarnya, hanya hubungan pekerja profesion ini kepada pemiliknya dan hanya mencapai bahawa penjual kuasa buruh belajar menjual "komoditi" ini dengan lebih menguntungkan dan melawan pembeli berdasarkan transaksi komersial semata-mata. Pengecaman ini boleh menjadi (dengan syarat ia digunakan dengan cara tertentu oleh organisasi revolusioner) sebagai permulaan dan sebahagian daripada aktiviti Sosial Demokrat, tetapi mereka juga boleh (dan, dengan syarat mereka tunduk kepada spontan, harus) membawa kepada "hanya profesional ” perjuangan dan kepada Demokrasi Sosial bukan Sosial-Demokratik memimpin perjuangan kelas pekerja bukan sahaja untuk v keadaan yang menggalakkan untuk penjualan kuasa buruh, tetapi juga untuk kemusnahan sistem sosial yang memaksa orang miskin untuk menjual diri mereka kepada orang kaya. Demokrasi Sosial mewakili kelas pekerja bukan dalam hubungannya dengan kumpulan usahawan tertentu ini, tetapi dalam hubungannya dengan semua kelas masyarakat moden, dengan negara sebagai kuasa politik yang teratur. Dari sini jelaslah bahawa golongan Sosial-Demokrat bukan sahaja tidak boleh menghadkan diri mereka kepada perjuangan ekonomi, tetapi juga tidak boleh membenarkan organisasi penolakan ekonomi menjadi aktiviti utama mereka. Kita mesti secara aktif mengambil pendidikan politik kelas pekerja, pembangunan kesedaran politiknya. Dengan ini sekarang, selepas serangan pertama pada "Ekonomi" oleh Zarya dan Iskra, "semua orang bersetuju" (walaupun sebahagiannya hanya dalam perkataan, seperti yang akan kita lihat sebentar lagi). sama sepatutnya pendidikan politik? Adakah mungkin untuk mengehadkan diri kita untuk menyebarkan idea permusuhan kelas pekerja kepada autokrasi? Sudah tentu tidak. Tidak cukup terangkan penindasan politik terhadap pekerja (kerana ia tidak mencukupi terangkan mereka bertentangan dengan kepentingan mereka dengan kepentingan pemilik). Adalah perlu untuk bergelut tentang setiap manifestasi khusus penindasan ini (sedang kita mula bergelut tentang manifestasi khusus penindasan ekonomi). Dan sejak ini penindasan jatuh pada kelas masyarakat yang paling pelbagai, kerana ia menampakkan diri dalam bidang kehidupan dan aktiviti yang paling pelbagai, baik profesional, dan awam umum, dan peribadi, dan keluarga, dan agama, dan saintifik, dan sebagainya. dan lain-lain, adakah ia tidak jelas kami tidak akan melaksanakan tugas kami membangunkan kesedaran politik pekerja jika kita tidak melakukannya mari kita ambil alih organisasi kecaman politik yang menyeluruh autokrasi? Lagipun, untuk menggelisahkan tentang manifestasi konkrit penindasan, adalah perlu untuk mengecam manifestasi ini (kerana ia perlu untuk mengecam penyalahgunaan kilang untuk menjalankan pergolakan ekonomi)? Nampaknya ini jelas? Tetapi di sini ternyata dengan keperluan secara menyeluruh"semua orang" bersetuju untuk membangunkan kesedaran politik hanya dengan kata-kata. Di sinilah ternyata “Rab. Sebab”, sebagai contoh, bukan sahaja tidak memikul tugas untuk mengatur (atau meletakkan asas untuk menganjurkan) kecaman politik yang menyeluruh, tetapi menjadi seret ke belakang dan Iskra, yang mengambil tugas ini. Dengar: "Perjuangan politik kelas pekerja hanyalah" (tepatnya bukan sahaja) "bentuk perjuangan ekonomi yang paling maju, paling luas dan sebenar" (program Rabochaya Dyelo, R. D. No. 1, ms. 3). "Sekarang Sosial-Demokrat menghadapi tugas bagaimana untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri, sejauh mungkin, watak politik" (Martynov, No. 10, hlm. 42). "Perjuangan ekonomi adalah cara yang paling meluas digunakan untuk menarik orang ramai ke dalam perjuangan politik yang aktif" (Resolusi Kongres Kesatuan dan "pindaan": "Dua Kongres", ms 11 dan 17). Semua peruntukan ini meresap “Rab. The Deed,” seperti yang dilihat oleh pembaca, dari awal hingga akhir “arahan editorial,” dan kesemuanya jelas menyatakan satu pandangan tentang pergolakan dan perjuangan politik. Lihat dengan lebih dekat pandangan ini dari sudut pandangan pendapat yang berlaku di kalangan semua "ahli ekonomi" bahawa pergolakan politik harus ikut untuk ekonomi. Benarkah perjuangan ekonomi secara amnya adalah "cara yang paling meluas" untuk menarik orang ramai ke dalam perjuangan politik? Silap sama sekali. Tidak kurang "terpakai secara meluas" cara "penglibatan" sedemikian adalah semua dan pelbagai manifestasi penindasan polis dan keterlaluan autokratik, dan bukan hanya manifestasi yang berkaitan dengan perjuangan ekonomi. Penguasa Zemstvo dan hukuman berat terhadap petani, rasuah pegawai dan layanan polis terhadap bandar "rakyat biasa", perjuangan menentang kelaparan dan penganiayaan keinginan rakyat untuk cahaya dan pengetahuan, pemerasan cukai dan penganiayaan sektarian, latihan askar dan layanan askar terhadap pelajar dan cerdik pandai liberal - mengapa semuanya ini dan beribu-ribu manifestasi penindasan lain yang serupa, tidak berkaitan secara langsung dengan perjuangan "ekonomi", secara umum kurang“terpakai secara meluas” bermaksud dan sebab untuk pergolakan politik, untuk menarik orang ramai ke dalam perjuangan politik? Sebaliknya: dalam jumlah keseluruhan kes kehidupan apabila seorang pekerja menderita (untuk dirinya sendiri atau untuk orang yang rapat dengannya) daripada kekurangan hak, sewenang-wenangnya dan keganasan, hanya minoriti kecil, sudah pasti, adalah kes-kes penindasan polis tepat di perjuangan profesional. Mengapa terlebih dahulu sempit skop pergolakan politik, mengisytiharkan "yang paling luas terpakai" sahaja satu cara, bersama-sama dengan yang mana untuk Sosial-Demokrat mestilah yang lain, secara amnya, tidak kurang "terpakai secara meluas"? Pada masa yang lama, lama dahulu (setahun yang lalu!..) Delo" menulis: "Tuntutan politik segera tersedia kepada orang ramai selepas satu atau, paling banyak, beberapa mogok," "sebaik sahaja kerajaan telah menggerakkan polis dan gendarmerie" (No. 7, ms. 15, Ogos 1900). Teori peringkat oportunistik ini kini telah ditolak oleh Kesatuan, yang membuat konsesi kepada kita, dengan mengisytiharkan: "Tidak perlu dari awal lagi untuk melakukan pergolakan politik semata-mata atas dasar ekonomi" ("Dua Kongres", hlm. 11) . Sejarawan masa depan Sosial-Demokrasi Rusia akan melihat lebih baik daripada penafian oleh Soyuz terhadap beberapa khayalan lamanya daripada apa-apa alasan yang panjang tentang betapa hinanya "Ekonom" kita yang mengurangkan sosialisme! Tetapi betapa naifnya pihak Kesatuan untuk membayangkan bahawa, dengan harga penolakan satu bentuk penyempitan dasar ini, kita mungkin akan terdorong untuk bersetuju dengan bentuk penyempitan yang lain! Bukankah lebih logik untuk mengatakan di sini bahawa perjuangan ekonomi harus dilakukan seluas mungkin, bahawa ia harus sentiasa digunakan untuk pergolakan politik, tetapi "tidak perlu" untuk mempertimbangkan perjuangan ekonomi paling cara yang boleh digunakan secara meluas untuk menarik orang ramai ke dalam perjuangan politik yang aktif? Kesatuan mementingkan fakta bahawa ia menggantikan ungkapan "cara terbaik" dengan ungkapan "cara yang paling meluas terpakai" dalam resolusi sepadan Kongres Ke-4 Kesatuan Pekerja Yahudi (Bund) dalam 8 . Kami benar-benar akan mendapati sukar untuk mengatakan yang mana antara resolusi ini lebih baik: pada pendapat kami, kedua-duanya lebih teruk. Di sini kedua-dua Kesatuan dan Bund tersasar (sebahagiannya, mungkin secara tidak sedar, di bawah pengaruh tradisi) ke dalam tafsiran ekonomi, kesatuan sekerja tentang politik. Perkara itu, pada dasarnya, tidak berubah sama sekali sama ada ini dilakukan dengan perkataan: "terbaik" atau dengan perkataan: "paling luas terpakai." Jika Kesatuan mengatakan bahawa "pergolakan politik atas dasar ekonomi" adalah cara yang paling banyak digunakan (dan tidak "terpakai"), maka ia adalah tepat berhubung dengan tempoh tertentu dalam perkembangan gerakan Sosial-Demokratik kita. Dia akan betul tentang "Ahli ekonomi" berhubung dengan ramai pengamal (jika bukan kebanyakan mereka) pada 1898-1901, bagi pengamal "ahli ekonomi" ini, sememangnya, pergolakan politik digunakan(kerana mereka menggunakannya sama sekali!) hampir secara eksklusif atas dasar ekonomi. begitu pergolakan politik telah diiktiraf dan malah disyorkan, seperti yang telah kita lihat, dan Rab. Pemikiran" dan "Kumpulan Pembebasan Diri"! “Budak. kes” sepatutnya mengutuk sekeras-kerasnya bahawa kerja-kerja pergolakan ekonomi yang berguna telah disertai dengan penyempitan politik yang berbahaya boleh diubah (“ahli ekonomi”) alat yang paling banyak digunakan berkenaan/ Tidak menghairankan apabila kita memanggil orang-orang ini sebagai "ahli ekonomi", mereka tidak mempunyai pilihan selain memarahi kita sepenuhnya dan "penipu", dan "penyimpang", dan "papal nuncios", dan "pemfitnah", bagaimana menangis dalam di hadapan semua orang dan setiap orang bahawa mereka telah tersinggung, bagaimana untuk mengatakan hampir dengan sumpah: "Tiada organisasi Sosial-Demokratik pada masa ini bersalah atas 'ekonomi'". Oh, pemfitnah ini, ahli politik yang jahat! Bukankah mereka sengaja mengada-adakan semua "ekonomi" untuk menimbulkan rungutan darah kepada orang ramai, kerana salah antropi mereka sahaja? masuk akal, di mulut Martynov, penetapan tugas oleh Demokrasi Sosial: "untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik"? Perjuangan ekonomi adalah perjuangan kolektif antara pekerja dan majikan untuk keadaan yang menguntungkan. jualan buruh, untuk memperbaiki keadaan pekerjaan dan kehidupan pekerja. Perjuangan ini memerlukan perjuangan profesional, kerana keadaan kerja sangat pelbagai profesion yang berbeza, dan, seterusnya, perjuangan untuk penambahbaikan syarat-syarat ini tidak boleh disimpan oleh profesion ( kesatuan sekerja di Barat, persatuan dan risalah sementara profesional di Rusia, dll.). Untuk memberikan "perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik" bermakna, oleh itu, untuk mencapai tuntutan profesional yang sama, peningkatan profesional yang sama dalam keadaan kerja melalui "langkah-langkah perundangan dan pentadbiran" (seperti yang Martynov meletakkannya di muka surat 43 artikelnya) . Inilah yang dilakukan dan selalu dilakukan oleh semua kesatuan sekerja pekerja. Lihatlah kerja para ulama yang berasas (dan oportunis "yang berasas") Webbs, dan anda akan melihat bahawa kesatuan pekerja British telah lama menyedari dan menjalankan tugas "memberi ekonomi berjuang sendiri sebagai watak politik", telah lama memperjuangkan kebebasan untuk mogok, untuk menghapuskan semua jenis halangan undang-undang terhadap gerakan koperasi dan profesional, untuk mengeluarkan undang-undang dalam pembelaan wanita dan kanak-kanak, untuk memperbaiki keadaan kerja. melalui perundangan kebersihan dan kilang, dan lain-lain. Oleh itu, di sebalik ungkapan yang indah: “untuk memberi paling perjuangan ekonomi yang bersifat politik", yang kedengaran "sangat" mendalam dan revolusioner, menyembunyikan, pada dasarnya, keinginan tradisional memperkecilkan politik sosial-demokratik kepada politik kesatuan sekerja! Bertopengkan untuk membetulkan sikap berat sebelah Iskra, yang meletakkan - anda lihat - "revolusi dogma di atas revolusi kehidupan", kita dipersembahkan sebagai sesuatu yang baru perjuangan untuk reformasi ekonomi. Sebenarnya, tidak ada yang lain selain perjuangan untuk reformasi ekonomi yang terkandung dalam frasa: "untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik." Dan Martynov sendiri boleh membuat kesimpulan mudah ini, jika dia telah menyelidiki dengan teliti makna kata-katanya sendiri. “Pihak kami,” katanya, yang membawa senjata paling beratnya terhadap Iskra, “boleh dan harus meletakkan tuntutan konkrit kepada kerajaan untuk langkah-langkah perundangan dan pentadbiran terhadap eksploitasi ekonomi, terhadap pengangguran, menentang kebuluran, dll.” (ms 42-43 dalam No. 10 R.D.). Tuntutan langkah khusus - bukankah ini tuntutan untuk pembaharuan sosial? Dan kami bertanya sekali lagi kepada pembaca yang tidak berat sebelah sama ada kami memfitnah Rabocheedelentsy (maafkan saya perkataan semasa yang kekok ini!), Memanggil mereka Bernsteinian tersembunyi apabila mereka mengemukakan sebagai milik mereka perselisihan faham dengan Iskra, tesis tentang perlunya memperjuangkan pembaharuan ekonomi? Tetapi ia menggunakan pergolakan "ekonomi" untuk menyampaikan kepada kerajaan bukan sahaja tuntutan untuk semua jenis langkah, tetapi juga (dan lebih-lebih lagi) tuntutan untuk berhenti menjadi kerajaan autokratik. Di samping itu, beliau menganggap tanggungjawabnya untuk membentangkan tuntutan ini kepada Kerajaan Bukan sahaja atas dasar perjuangan ekonomi, tetapi juga atas dasar semua manifestasi kehidupan sosial dan politik secara umum. Dalam satu perkataan, ia menundukkan perjuangan untuk pembaharuan, sebagai sebahagian daripada keseluruhan, kepada perjuangan revolusioner untuk kebebasan dan untuk sosialisme. Martynov, sebaliknya, membangkitkan teori peringkat dalam bentuk yang berbeza, cuba menetapkan tanpa gagal jalan ekonomi, boleh dikatakan, untuk perkembangan perjuangan politik. Keluar pada saat kebangkitan revolusioner dengan "tugas" yang kononnya istimewa untuk memperjuangkan pembaharuan, dia dengan itu mengheret parti itu kembali dan bermain ke tangan kedua-dua "ekonomi" dan oportunisme liberal. Dengan memalukan menyembunyikan perjuangan untuk pembaharuan di bawah tesis yang megah: "untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik", Martynov dibentangkan sebagai sesuatu yang istimewa ekonomi sahaja(dan malah hanya kilang) pembaharuan. Mengapa dia melakukan ini, kita tidak tahu. Mungkin melalui kesilapan? Tetapi jika dia memikirkan bukan sahaja pembaharuan "kilang", maka keseluruhan tesisnya, yang baru sahaja kami petik, akan kehilangan semua makna. Mungkin kerana dia menganggap mungkin dan berkemungkinan "konsesi" di pihak kerajaan hanya dalam bidang ekonomi? Jika ya, maka ini adalah khayalan yang aneh: konsesi adalah mungkin dan juga mungkin dalam bidang perundangan mengenai tongkat, pasport, pembayaran tebusan, sektarianisme, penapisan, dan sebagainya. dan sebagainya. Konsesi "Ekonomi" (atau konsesi palsu), sudah tentu, adalah yang paling murah dan paling menguntungkan bagi kerajaan, kerana ia berharap dapat membangkitkan keyakinan dalam dirinya sendiri di kalangan rakyat yang bekerja. Tetapi adalah tepat untuk sebab ini bahawa kita Sosial-Demokrat tidak melakukannya mesti sama sekali dan sama sekali tidak memberi tempat kepada pendapat (atau salah faham) bahawa reformasi ekonomi lebih kita sayangi, yang kita anggap ia sangat penting, dsb. - tidak akan menjadi ungkapan kosong, kerana, menjanjikan hasil ketara tertentu, ia boleh disokong secara aktif oleh golongan pekerja”... Kami bukan “ahli ekonomi”, oh tidak! Kami hanya merendahkan diri sama seperti hamba sebelum "ketara" hasil konkrit, seperti yang dilakukan oleh Bernsteins, Prokopovichi, Struve, R. M. dan tutti quanti! Kami hanya menjelaskan (bersama-sama dengan Nartsis Tuporylov) bahawa semua yang tidak "menjanjikan hasil yang nyata" adalah "frasa kosong"! Kami hanya menyatakan diri kami seolah-olah orang ramai yang bekerja tidak mampu (dan belum menunjukkan, walaupun mereka yang menyalahkan filistinisme mereka, keupayaan mereka) untuk menyokong secara aktif mana-mana membantah autokrasi, malah langsung tiada hasil nyata yang menjanjikannya! Ambil, sebagai contoh, contoh yang sama yang dipetik oleh Martynov sendiri tentang "langkah" terhadap pengangguran dan kelaparan. Semasa “Bekerja. Delo" terlibat, berdasarkan janjinya, dalam pembangunan dan pembangunan "konkrit (dalam bentuk rang undang-undang?) keperluan untuk langkah perundangan dan pentadbiran", "menjanjikan hasil ketara", - pada masa itu "Iskra", "selalunya meletakkan revolusi dogma di atas revolusi kehidupan" , cuba menjelaskan hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara pengangguran dan seluruh sistem kapitalis, memberi amaran bahawa "kebuluran akan datang", mengecam polis "melawan orang yang kelaparan" dan "kerja keras sementara yang keterlaluan". peraturan", pada masa itu Zarya menerbitkan cetakan berasingan, sebagai risalah agitasi, bahagian yang didedikasikan untuk kelaparan "Tinjauan Dalaman". Tetapi, Tuhanku, betapa "sepihak" adalah ortodoks sempit yang tidak dapat diubah, pekak terhadap perintah dogmatis "kehidupan itu sendiri"! Tiada satu pun artikel mereka - oh seram! - untuk satu, Nah, anda boleh bayangkan: sama sekali tidak ada satu "permintaan konkrit" "menjanjikan hasil nyata"! Dogmatis yang malang! Untuk memberikan mereka kepada sains oleh Krichevsky dan Martynov untuk meyakinkan mereka bahawa taktik adalah proses pertumbuhan, pertumbuhan, dll., dan itu paling berikan watak politik kepada perjuangan ekonomi!“Perjuangan ekonomi pekerja menentang majikan dan kerajaan (“ekonomi perjuangan menentang kerajaan”!!), selain kepentingan revolusioner serta-merta, mempunyai kepentingan lain iaitu ia sentiasa mendorong pekerja kepada persoalan kekurangan hak politik mereka” (Martynov, ms 44). Kami menulis petikan ini untuk tidak mengulangi untuk keseratus atau keseribu kalinya apa yang telah dikatakan di atas, tetapi untuk mengucapkan terima kasih kepada Martynov khususnya untuk rumusan baru dan cemerlang ini: "Perjuangan ekonomi pekerja melawan majikan dan menentang kerajaan ." Alangkah indahnya! Dengan bakat yang tidak dapat ditandingi, dengan penghapusan hebat semua perselisihan pendapat tertentu dan perbezaan warna antara "ahli ekonomi" dinyatakan di sini dalam kedudukan yang singkat dan jelas keseluruhannya"Ekonomi", bermula dengan seruan kepada pekerja untuk "perjuangan politik yang mereka lakukan untuk kepentingan rakyat jelata, dengan memikirkan peningkatan keadaan semua pekerja," meneruskan dengan teori peringkat dan berakhir. dengan resolusi kongres mengenai "kebolehgunaan yang paling luas," dan sebagainya. "Perjuangan ekonomi menentang kerajaan" adalah politik kesatuan sekerja, yang mana politik Sosial-Demokratik masih sangat jauh.

b) KISAH TENTANG BAGAIMANA MARTYNOV MENDALAMKAN PLEKHANOV

c) RESPONS POLITIK Dan "PENDIDIKAN AKTIVITI REVOLUSI"

Dalam mengemukakan "teori"nya tentang "meningkatkan aktiviti massa pekerja" terhadap Iskra, Martynov sebenarnya mendedahkan keinginan memperkecilkan aktiviti ini, kerana dia mengisytiharkan pilihan, terutamanya penting, "paling luas terpakai" cara kebangkitan dan bidang aktiviti ini perjuangan ekonomi yang sama, sebelum itu semua "ahli ekonomi" grovelled. Itulah sebabnya khayalan ini adalah ciri, kerana ia sama sekali bukan khusus untuk Martynov sahaja. Malah, "meningkatkan aktiviti golongan pekerja" boleh dicapai sahaja dengan syarat kita kami tidak akan terhad"pergolakan politik atas alasan ekonomi." Dan salah satu syarat utama untuk pengembangan pergolakan politik yang diperlukan ialah organisasi menyeluruh kecaman politik. Jika tidak, bagaimana dengan kecaman ini tak boleh mendidik kesedaran politik dan aktiviti revolusioner orang ramai. Oleh itu, aktiviti seperti ini merupakan salah satu fungsi terpenting dari semua Demokrasi Sosial antarabangsa, kerana walaupun kebebasan politik tidak sedikit pun menghapuskan, tetapi hanya mengubah sedikit bidang arah kecaman ini. Sebagai contoh, parti Jerman terutamanya mengukuhkan kedudukannya dan meluaskan pengaruhnya dengan tepat kerana tenaga yang tidak putus-putus dalam kempen kecaman politiknya. Kesedaran kelas pekerja tidak boleh menjadi kesedaran politik sebenar jika pekerja tidak dilatih untuk bertindak balas Semua Dan semua jenis kes-kes sewenang-wenang dan penindasan, keganasan dan penderaan, ke kelas mana begitu juga kes-kes ini; - dan, lebih-lebih lagi, untuk bertindak balas dengan tepat dari sudut pandangan Sosial-Demokratik, dan bukan dari sudut pandangan lain. Kesedaran massa pekerja tidak boleh menjadi kesedaran kelas sejati jika pekerja tidak belajar untuk memerhati fakta dan peristiwa politik yang konkrit dan, lebih-lebih lagi, topikal (topikal). setiap daripada kelas sosial yang lain semua manifestasi kehidupan mental, moral dan politik kelas-kelas ini; - tidak akan belajar untuk mempraktikkan analisis materialistik dan penilaian materialistik semua aspek aktiviti dan kehidupan semua kelas, strata dan kumpulan penduduk. Sesiapa sahaja yang memberi perhatian, pemerhatian dan kesedaran kelas pekerja secara eksklusif, atau sebahagian besarnya terhadapnya, bukanlah seorang Demokrat Sosial, kerana pengetahuan diri kelas pekerja berkait rapat dengan keistimewaan lengkap bukan sahaja teori ... atau malah, malah untuk mengatakan: tidak begitu banyak teori seperti pada pengalaman kehidupan politik mengembangkan idea tentang hubungan itu semua kelas masyarakat moden. Itulah sebabnya dakwah "ahli ekonomi" kita sangat berbahaya dan sangat reaksioner dalam kepentingan praktikalnya, sehingga perjuangan ekonomi adalah cara yang paling meluas digunakan untuk menarik orang ramai ke dalam gerakan politik. Untuk menjadi seorang Sosial-Demokrat, seorang pekerja mesti mempunyai idea yang jelas tentang sifat ekonomi dan imej sosio-politik pemilik tanah dan paderi, pembesar dan petani, pelajar dan gelandangan, mengetahui kekuatan mereka dan kelemahan, dapat memahami frasa semasa dan segala macam kecanggihan yang digunakan meliputi setiap kelas dan setiap lapisan mempunyai kecenderungan ego sendiri dan "dalam"nya sendiri, untuk dapat memahami institusi dan undang-undang yang mencerminkan dan bagaimana sebenarnya ia mencerminkan kepentingan tertentu. Dan "idea yang jelas" ini tidak boleh diperolehi daripada mana-mana buku: ia hanya boleh diberikan melalui gambar yang jelas dan, dalam usaha mengejar, mengecam terkumpul tentang apa yang berlaku pada masa ini di sekeliling kita, yang semua orang dan semua orang bercakap tentang mereka sendiri. cara, atau sekurang-kurangnya berbisik, yang dinyatakan dalam peristiwa ini dan itu, dalam angka ini dan itu, dalam keputusan kehakiman itu dan itu, dan seterusnya, dan seterusnya, dan seterusnya. Kecaman politik yang menyeluruh ini perlu dan asas syarat untuk mendidik aktiviti revolusioner orang ramai Mengapa pekerja Rusia masih menunjukkan sedikit aktiviti revolusioner atas layanan kejam rakyat oleh polis, atas penganiayaan sektarian, pukulan terhadap petani, atas kemarahan penapisan, penyeksaan tentera, penganiayaan terhadap usaha kebudayaan yang paling tidak bersalah, dsb.? Bukankah kerana "perjuangan ekonomi" tidak "mendorong" dia ke dalam perkara ini, kerana ini "menjanjikan" sedikit "hasil ketara" untuknya, memberinya sedikit "positif"? Tidak, ada pendapat seperti itu, kami ulangi, tidak lain hanyalah satu percubaan untuk beralih daripada seorang yang sakit kepala kepada yang sihat, untuk membuang filistinisme sendiri (Bernsteinisme juga) kepada orang ramai yang bekerja. Kita mesti menyalahkan diri kita sendiri, kemunduran kita dari pergerakan massa, bahawa kita masih belum dapat mengatur kecaman yang cukup luas, jelas, dan pantas terhadap semua keburukan ini. Jika kita melakukan ini (dan kita mesti melakukannya dan kita boleh melakukannya) - dan pekerja yang paling kelabu akan faham atau rasa bahawa seorang pelajar dan seorang ahli mazhab, seorang muzhik dan seorang penulis, sedang mengutuk dan keterlaluan dengan kuasa yang sangat gelap itu yang menindas dan menghancurkannya pada setiap langkah hidupnya, dan, setelah merasakan ini, dia akan mahu, tanpa tertahankan mahu bertindak balas sendiri, dia akan dapat kemudian - hari ini untuk mengatur konsert kucing untuk penapis, esok untuk berdemo di hadapan rumah gabenor yang telah menenangkan pemberontakan petani, lusa untuk memberi pengajaran kepada gendarmes dalam jubah yang sedang melakukan kerja Holy Inquisition, dsb. Kami masih melakukan sangat sedikit, hampir tiada apa untuk memastikannya melontar kecaman yang komprehensif dan segar kepada orang ramai yang bekerja. Ramai di antara kita masih belum mengetahui perkara ini tanggungjawab, tetapi mereka secara spontan menyeret diri mereka di belakang "perjuangan berterusan kelabu" dalam lingkungan sempit kehidupan kilang. Dalam keadaan ini, untuk mengatakan: "Iskra mempunyai kecenderungan untuk memperkecilkan kepentingan perjalanan progresif perjuangan kelabu semasa berbanding dengan propaganda idea-idea yang cemerlang dan lengkap" (Martynov, ms 61) bermakna mengheret parti kembali, bermaksud untuk mempertahankan dan memuliakan ketidaksediaan, kemunduran kita.Adapun untuk menyeru orang ramai untuk bertindak, ini akan keluar dengan sendirinya, sebaik sahaja terdapat pergolakan politik yang bertenaga, kecaman yang meriah dan jelas. Untuk menangkap seseorang di tempat kejadian dan menjenamakan mereka di hadapan semua orang dan di mana-mana sekali gus - ini berfungsi dengan sendirinya lebih baik daripada mana-mana "panggilan", ia selalunya berfungsi sedemikian rupa sehingga kemudiannya tidak mungkin untuk menentukan siapa sebenarnya "memanggil" orang ramai dan siapa yang sebenarnya mengemukakan itu atau rancangan demonstrasi lain, dsb. Adalah mungkin untuk memanggil - bukan secara umum, tetapi dalam erti kata khusus - hanya di tempat kejadian, hanya orang yang sendiri pergi sekarang boleh call. Dan perniagaan kami, perniagaan publisiti Sosial-Demokratik, adalah untuk mendalami, meluaskan dan memperhebat kecaman politik dan pergolakan politik.Bercakap tentang "panggilan". Satu-satunya organ yang sebelum ini acara musim bunga didesak pekerja untuk campur tangan secara aktif dalam hal tersebut, bukan menjanjikan semestinya tidak hasil yang nyata kepada pekerja, persoalannya ialah bagaimana mengembalikan pelajar kepada askar, - ialah Iskra. Sejurus selepas penerbitan perintah pada 11 Januari mengenai "pemindahan 183 pelajar menjadi tentera," Iskra menerbitkan artikel mengenai perkara ini (No. 2, Februari) dan, sebelum ini sebarang permulaan demonstrasi, secara langsung dipanggil"pekerja untuk membantu pelajar", dipanggil "rakyat" untuk secara terbuka menjawab kerajaan kepada cabaran beraninya. Kami bertanya kepada semua orang dan semua orang: bagaimana dan dengan apa untuk menjelaskan keadaan yang luar biasa itu yang, bercakap begitu banyak tentang "panggilan", menyebut "panggilan" walaupun dalam jenis istimewa aktiviti, Martynov tidak menyebut sepatah kata pun ini panggil? Dan bukankah filistinisme selepas ini pengumuman Martynov tentang Iskra berat sebelah kerana ia tidak "memanggil" cukup untuk memperjuangkan tuntutan yang "menjanjikan hasil yang nyata" "Ahli ekonomi" kami, termasuk Rabocheye Dyelo, berjaya dengan meniru pekerja yang tidak maju. Tetapi pekerja Sosial-Demokratik, pekerja revolusioner (dan bilangan pekerja sedemikian terus meningkat) akan dengan marah menolak semua hujah ini tentang perjuangan untuk tuntutan "menjanjikan hasil nyata", dan lain-lain, kerana dia akan memahami bahawa ini hanyalah versi. lagu lama tentang satu sen setiap ruble. Pekerja sedemikian akan memberitahu penasihatnya dari R. Fikiran" dan daripada "Rab. hal ehwal”: sia-sialah kamu kecoh, tuan-tuan, campur tangan terlalu tekun dalam perniagaan yang kita uruskan sendiri, dan mengelak daripada melaksanakan tugas sebenar kamu. Ia sama sekali tidak bijak apabila anda mengatakan bahawa tugas Sosial-Demokrat adalah untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik; ini hanya permulaan, dan ini bukan tugas utama Demokrat Sosial, kerana di seluruh dunia, termasuk di Rusia polis sendiri sering mula melampirkan perjuangan ekonomi bersifat politik, pekerja sendiri belajar untuk memahami siapa yang diperjuangkan kerajaan. Lagipun, "perjuangan ekonomi pekerja menentang bos dan kerajaan", yang anda tergesa-gesa, seolah-olah dengan Amerika yang anda temui, sedang dilancarkan di kawasan terpencil Rusia oleh pekerja sendiri, yang telah mendengar mogok, tetapi hampir tidak mendengar apa-apa tentang sosialisme. Lagipun, "aktiviti" kami pekerja, yang anda semua mahu sokong dengan mengemukakan tuntutan konkrit yang menjanjikan hasil yang nyata, sudah ada dalam diri kami, dan kami sendiri, dalam kerja harian, profesional, kecil kami, sering mengemukakan tuntutan konkrit ini. tanpa sebarang bantuan daripada golongan intelek. Tetapi kita tidak cukup sebegitu aktiviti; kita bukan kanak-kanak untuk diberi makan dengan bubur satu dasar "ekonomi"; kita nak tahu semua yang orang lain tahu, kita nak kenal semua orang aspek kehidupan politik dan secara aktif mengambil bahagian dalam mana-mana dan setiap acara politik. Untuk ini, adalah perlu bahawa para intelektual kurang mengulangi apa yang kita sendiri tahu, dan memberi lebih kepada kita apa yang kita belum tahu, apa yang kita sendiri tidak boleh belajar dari kilang dan pengalaman "ekonomi" kita, iaitu: pengetahuan politik. Pengetahuan ini boleh diperolehi oleh anda, intelektual, dan anda diwajibkan menyampaikannya kepada kami seratus dan seribu kali lebih banyak daripada yang anda lakukan setakat ini, dan, lebih-lebih lagi, menyampaikannya bukan sahaja dalam bentuk hujah, risalah dan artikel (yang selalunya - maafkan keterbukaan! - membosankan), tetapi pastinya dalam bentuk hidup kecaman apa sebenarnya yang dilakukan oleh kerajaan kita dan golongan pemerintah kita pada masa ini dalam semua bidang kehidupan. Tunaikan kewajipan kamu ini dengan lebih bersungguh-sungguh, dan kurang bercakap tentang "meningkatkan aktiviti orang ramai yang bekerja." Kami mempunyai lebih banyak aktiviti daripada yang anda fikirkan, dan kami mampu menyokong walaupun tuntutan dengan perjuangan jalanan terbuka yang tidak menjanjikan sebarang "hasil ketara"! Dan bukan untuk anda "meningkatkan" aktiviti kami, kerana Anda tidak mempunyai aktiviti yang mencukupi. Kurang tunduk kepada spontan dan fikirkan lebih lanjut tentang promosi dengan melolong aktiviti tuan-tuan!

d) APAKAH PERSAMAAN EKONOMI DAN KEGANASAN?

Di atas, dalam nota kaki, kami membandingkan seorang "ahli ekonomi" dan seorang pengganas bukan-Sosial-Demokrat yang kebetulan berada dalam perpaduan. Tetapi, secara amnya, antara kedua-duanya tidak ada hubungan dalaman yang tidak disengajakan, tetapi perlu, yang perlu kita bicarakan di bawah dan yang mesti disentuh dengan tepat mengenai persoalan menanamkan aktiviti revolusioner. "Ahli ekonomi" dan pengganas moden mempunyai satu akar yang sama: inilah sebenarnya kagum dengan spontan, oh yang kita bicarakan dalam bab sebelumnya sebagai fenomena umum, dan yang kini kita pertimbangkan dalam pengaruhnya terhadap bidang aktiviti politik dan perjuangan politik. Pada pandangan pertama, kenyataan kami mungkin kelihatan seperti paradoks: sejauh ini, nampaknya, adalah perbezaan antara orang yang menekankan "perjuangan berterusan kelabu" dan orang yang menyeru perjuangan individu yang paling tidak mementingkan diri sendiri. Tetapi ini bukan paradoks. "Ahli ekonomi" dan pengganas tunduk di hadapan kutub yang berbeza dari arus spontan: "ahli ekonomi" - sebelum spontan "gerakan kelas pekerja semata-mata", pengganas - sebelum spontan kemarahan intelektual yang paling membara yang tidak dapat atau tidak dapat menghubungkan kerja revolusi menjadi satu keseluruhan dengan gerakan kelas pekerja. Sesiapa yang hilang kepercayaan atau tidak pernah percaya dengan kemungkinan ini, sukar baginya untuk mencari jalan keluar lain untuk kemarahannya! perasaan dan tenaga revolusioner sendiri, kecuali keganasan." permulaan pelaksanaan program Credo yang terkenal: para pekerja sedang melancarkan "perjuangan ekonomi mereka sendiri terhadap majikan dan kerajaan" (semoga pengarang Credo memaafkan kami kerana menyatakan pemikirannya dalam kata-kata Martynian! Kami mendapati bahawa kami mempunyai hak untuk melakukan ini, kerana Credo juga mengatakan tentang bagaimana pekerja dalam perjuangan ekonomi "bertembung dengan rejim politik") - dan golongan intelektual melancarkan perjuangan politik mereka sendiri, secara semula jadi, dengan bantuan keganasan! Ia sangat logik dan tidak dapat dielakkan kesimpulan, yang tidak mungkin untuk tidak mendesak, sekurang-kurangnya mereka yang memulakan program ini, sendiri dan tidak sedar tidak dapat dielakkan. Aktiviti politik mempunyai logiknya sendiri, bebas daripada fikiran mereka yang, dalam niat terbaik, menyeru sama ada untuk keganasan atau untuk memberikan watak politik kepada perjuangan ekonomi itu sendiri. Neraka diturap dengan niat yang baik, dan dalam kes ini, niat yang baik masih tidak menyelamatkan dari tarikan unsur di sepanjang "garisan rintangan paling sedikit", di sepanjang garis borjuasi semata-mata program "Credo". Lagipun, juga bukan kebetulan bahawa ramai liberal Rusia - kedua-dua liberal terbuka dan mereka yang memakai topeng Marxis - bersimpati dengan keganasan dengan sepenuh hati mereka dan cuba menyokong kebangkitan sentimen pengganas pada masa ini. -bantuan bulat kepada pergerakan kelas pekerja, tetapi dengan kemasukan ke dalam program keganasan dan dibebaskan, boleh dikatakan, dari Demokrasi Sosial - fakta ini memberikan lebih banyak pengesahan tentang perspektif yang luar biasa P. B. Axelrod, yang diramalkan secara literal hasil daripada goncangan demokrasi sosial ini kembali pada penghujung tahun 1897(“Mengenai Persoalan Tugas dan Taktik Moden”) dan melakarkan "dua perspektif" beliau yang terkenal. Semua pertikaian dan perselisihan pendapat yang berikutnya antara Sosial-Demokrat Rusia adalah, seperti tumbuhan dalam benih, dalam kedua-dua perspektif ini. Dari sudut pandangan ini, juga menjadi jelas bahawa “Rab. Sebab, yang tidak dapat menahan spontanitas Ekonomi, juga tidak dapat menahan spontanitas keganasan. Adalah sangat menarik untuk diperhatikan di sini bahawa hujah khas dalam mempertahankan keganasan, yang dikemukakan oleh Svoboda. Dia "menafikan sepenuhnya" peranan keganasan yang menakutkan (The Revival of Revolutionism, ms. 64), tetapi sebaliknya mengemukakan "makna yang menggembirakan (mengujakan)". Ini adalah ciri, pertama, sebagai salah satu peringkat keruntuhan dan kemerosotan lingkaran idea tradisional (pra-Sosial-Demokratik) yang memaksa kita untuk berpegang kepada keganasan, bermakna, pada dasarnya, mengutuk sepenuhnya keganasan sebagai satu sistem perjuangan, sebagai bidang aktiviti yang disucikan oleh program. Kedua, ini lebih ciri, sebagai contoh kekurangan pemahaman tentang tugas-tugas mendesak kita dalam soal "mendidik aktiviti revolusioner rakyat." Svoboda mempropagandakan keganasan sebagai cara untuk "menggerakkan" pergerakan kelas pekerja, memberikannya "dorongan yang kuat." Sukar untuk membayangkan hujah yang lebih jelas menyangkal dirinya sendiri! Sungguh, seseorang bertanya, dalam kehidupan Rusia masih terdapat sedikit kemarahan sedemikian rupa sehingga perlu mencipta cara "menarik" khas? Dan, sebaliknya, jika seseorang tidak teruja dan tidak teruja walaupun dengan sewenang-wenangnya Rusia, maka tidakkah jelas bahawa dia juga akan melihat pertempuran tunggal kerajaan dengan segelintir pengganas "mencungkil hidungnya"? Hakikatnya ialah orang ramai yang bekerja sangat teruja dengan kejijikan kehidupan Rusia, tetapi kita tidak tahu bagaimana untuk mengumpul, boleh dikatakan, dan menumpukan semua titisan dan titisan keseronokan popular yang meresap keluar dari kehidupan Rusia di jumlah yang jauh lebih besar daripada yang kita semua bayangkan. bayangkan dan fikirkan, tetapi yang mesti digabungkan dengan tepat menjadi satu aliran gergasi. Bahawa ini adalah tugas yang boleh dilaksanakan tidak dapat disangkal lagi dibuktikan oleh pertumbuhan besar pergerakan kelas pekerja dan ketamakan pekerja terhadap kesusasteraan politik, yang telah dinyatakan di atas. Seruan untuk keganasan, serta seruan untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri sebagai watak politik, adalah bentuk yang berbeza. syirik daripada tugas paling mendesak revolusioner Rusia: untuk mengatur kelakuan pergolakan politik yang menyeluruh. "Kebebasan" mahu menggantikan pergolakan oleh keganasan, terus terang mengakui bahawa "apabila diperhebatkan, pergolakan bertenaga di kalangan orang ramai bermula, peranannya yang menggembirakan (mengujakan) dimainkan" (ms 68 "Kebangkitan oleh Revolusi."). Ini hanya menunjukkan bahawa kedua-dua pengganas dan "ahli ekonomi" meremehkan aktiviti revolusioner orang ramai, walaupun terdapat bukti yang jelas tentang peristiwa musim bunga, ada yang tergesa-gesa mencari "penggerak" buatan, sementara yang lain bercakap tentang "permintaan konkrit". Kedua-dua mereka tidak memberi perhatian yang mencukupi terhadap pembangunan aktivitinya sendiri dalam soal pergolakan politik dan organisasi penolakan politik. A menggantikan kerja ini adalah mustahil oleh apa-apa lagi "bukan sekarang, mahupun pada bila-bila masa lain.

e) KELAS BEKERJA SEBAGAI PEJUANG TERKEMUKA DEMOKRASI

Kita telah melihat bahawa tindakan pergolakan politik yang paling meluas, dan akibatnya penganjuran kecaman politik yang menyeluruh, adalah mutlak diperlukan dan paling mendesak tugas aktiviti yang perlu jika ia benar-benar aktiviti Sosial-Demokratik. Tetapi kami telah membuat kesimpulan ini daripada sahaja daripada keperluan paling mendesak kelas pekerja untuk pengetahuan politik dan pendidikan politik. Walau bagaimanapun, hanya rumusan soalan sedemikian yang terlalu sempit, ia akan mengabaikan tugas demokrasi umum setiap Demokrasi Sosial secara amnya dan Demokrasi Sosial Rusia kontemporari khususnya. Untuk menjelaskan keadaan ini sekonkret yang mungkin, mari kita cuba mendekati perkara itu dengan "paling dekat" untuk "ahli ekonomi", iaitu dengan sisi praktikal. "Semua orang bersetuju" bahawa adalah perlu untuk membangunkan kesedaran politik kelas pekerja. Persoalannya ialah Bagaimana untuk melakukannya dan apa yang diperlukan untuk melakukannya? Perjuangan ekonomi "membawa" pekerja hanya kepada soalan tentang sikap kerajaan terhadap kelas pekerja, dan oleh itu, walau sekuat mana pun kita berusaha atas tugas "memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri watak politik", kami kita tidak akan dapat untuk membangunkan kesedaran politik pekerja (ke tahap kesedaran politik sosial-demokratik) dalam rangka tugas ini, untuk had ini sangat sempit. Formula Martynov adalah berharga kepada kita bukan kerana ia menggambarkan keupayaan Martynov untuk mengelirukan, tetapi kerana ia dengan jelas menyatakan kesilapan asas semua "ahli ekonomi", iaitu keyakinan bahawa adalah mungkin untuk membangunkan kesedaran politik kelas pekerja. dari dalam, boleh dikatakan, perjuangan ekonomi mereka, iaitu, hanya berdasarkan (atau sekurang-kurangnya terutamanya) pada perjuangan ini, hanya berdasarkan (atau sekurang-kurangnya terutamanya) pada perjuangan ini. Pandangan sedemikian pada asasnya adalah salah, dan tepat kerana "ahli ekonomi", marah kepada kami kerana polemik terhadap mereka, tidak mahu berfikir dengan teliti tentang punca perbezaan, dan ternyata kami benar-benar tidak memahami antara satu sama lain, kita bercakap bahasa yang berbeza.Kesedaran politik kelas boleh dibawa kepada pekerja hanya dari luar iaitu dari luar perjuangan ekonomi, dari luar lingkungan perhubungan antara pekerja dan majikan. Bidang dari mana pengetahuan ini hanya boleh diambil ialah bidang perhubungan semua kelas dan strata kepada negeri dan kerajaan, kawasan hubungan antara semua orang kelas. Oleh itu, kepada soalan: apakah yang perlu dilakukan untuk membawa pengetahuan politik kepada pekerja? adalah mustahil untuk memberikan hanya satu jawapan, yang dalam kebanyakan kes berpuas hati dengan pengamal, apatah lagi pengamal yang cenderung kepada "ekonomi", iaitu jawapan: "pergi kepada pekerja." Untuk bawa pekerja pengetahuan politik, demokrat sosial mesti pergi ke semua kelas penduduk, patut hantar dalam semua arah detasmen tentera kami. Kami sengaja memilih rumusan sudut sedemikian, dengan sengaja menyatakan diri kami dalam cara yang dipermudahkan - sama sekali bukan kerana keinginan untuk bercakap paradoks, tetapi untuk "menolak" "ahli ekonomi" dengan betul kepada tugas-tugas yang mereka tidak dapat dimaafkan. pengabaian, kepada perbezaan antara kesatuan sekerja dan politik demokrasi sosial, yang mereka tidak mahu faham. Oleh itu, kami meminta pembaca untuk tidak teruja, tetapi mendengar dengan penuh perhatian hingga akhir. Ambil jenis bulatan sosial-demokratik yang paling meluas sejak beberapa tahun kebelakangan ini dan periksa kerjanya. Dia mempunyai "hubungan dengan pekerja" dan memuaskan dirinya dengan mengeluarkan risalah yang mengecam penderaan kilang, berat sebelah kerajaan terhadap kapitalis, dan kekejaman polis; pada mesyuarat dengan pekerja, perbualan biasanya tidak, atau hampir tidak, melampaui batas topik yang sama; abstrak dan ceramah mengenai sejarah gerakan revolusioner, mengenai persoalan dasar dalam dan luar negeri kerajaan kita, mengenai persoalan evolusi ekonomi Rusia dan Eropah, dan mengenai situasi di masyarakat moden satu kelas atau yang lain, dsb., adalah perkara yang paling jarang berlaku; tiada sesiapa pun terfikir untuk memperoleh dan meluaskan hubungan secara sistematik dalam kelas masyarakat yang lain. Malah, dalam kebanyakan kes, cita-cita pemimpin digambarkan untuk ahli-ahli bulatan itu sebagai sesuatu yang lebih seperti setiausaha kesatuan sekerja daripada pemimpin politik sosialis. Bagi setiausaha mana-mana, sebagai contoh, kesatuan sekerja Inggeris sentiasa membantu pekerja untuk meneruskan perjuangan ekonomi, menganjurkan kecaman kilang, menerangkan ketidakadilan undang-undang dan langkah-langkah yang menyekat kebebasan mogok, kebebasan untuk menubuhkan pos pengawal (untuk memberi amaran kepada semua orang bahawa terdapat mogok di kilang tertentu), menerangkan sikap pilih kasih seorang penimbang tara yang tergolong dalam kelas borjuasi rakyat, dsb., dsb. Secara ringkasnya, setiap setiausaha kesatuan sekerja membayar dan membantu "perjuangan ekonomi menentang majikan dan kerajaan." Dan kita tidak boleh cukup mendesak itu ia belum lagi demokrasi sosial, bahawa ideal seorang demokrat sosial tidak seharusnya menjadi setiausaha kesatuan sekerja, tetapi tribun rakyat, siapa yang tahu bagaimana untuk bertindak balas terhadap mana-mana dan semua manifestasi kesewenang-wenangan dan penindasan, di mana sahaja ia berlaku, tidak kira apa lapisan atau kelas yang mereka bimbangkan, yang tahu bagaimana untuk menggeneralisasikan semua manifestasi ini menjadi satu gambaran keganasan polis dan eksploitasi kapitalis, yang tahu bagaimana untuk gunakan setiap perkara kecil untuk ditetapkan di hadapan semua orang keyakinan sosialis mereka dan tuntutan demokrasi mereka untuk menjelaskan semua orang dan bagi setiap kepentingan sejarah dunia bagi perjuangan pembebasan proletariat. Bandingkan, sebagai contoh, tokoh seperti Robert Knight (setiausaha terkenal dan ketua Persatuan Boiler, salah satu kesatuan sekerja Inggeris yang paling berkuasa) dan Wilhelm Liebknecht - dan cuba gunakan kepada mereka tentangan yang Martynov meletakkan perselisihan pendapatnya. dengan Iskra. Anda akan lihat - saya mula membuka artikel Martynov - bahawa R. Knight lebih "menyeru orang ramai untuk tindakan tertentu tertentu" (39), dan W. Liebknecht lebih terlibat dalam "liputan revolusioner seluruh sistem sekarang atau sebahagiannya. manifestasi" (38-39); bahawa R. Knight "merumuskan tuntutan segera proletariat dan menunjukkan cara untuk pelaksanaannya" (41), dan W. Liebknecht, melakukan ini, tidak menolak untuk "secara serentak memimpin aktiviti cergas strata pembangkang yang berbeza", "untuk menentukan program tindakan yang positif untuk mereka" (41); bahawa R. Knight cuba dengan tepat "untuk memberikan perjuangan ekonomi itu sendiri, sejauh mungkin, watak politik" (42) dan mampu dengan sempurna "meletakkan tuntutan konkrit kepada kerajaan yang menjanjikan hasil ketara tertentu" (43), manakala W. Liebknecht lebih terlibat dalam "kecaman" "sepihak" (40); bahawa R. Knight lebih mementingkan "perjalanan progresif perjuangan kelabu semasa" (61), dan W. Liebknecht kepada "propaganda idea yang cemerlang dan lengkap" (61); bahawa W. Liebknecht mencipta daripada akhbar yang dipimpinnya dengan tepat "sebuah organ pembangkang revolusioner, mendedahkan perintah kami, dan terutamanya susunan politik, kerana mereka bertembung dengan kepentingan bahagian penduduk yang paling pelbagai" (63), manakala R Knight "bekerja untuk tujuan kerja dalam hubungan organik yang rapat dengan perjuangan proletariat" (63) - jika kita memahami "hubungan yang rapat dan organik" dalam erti kata penyembahan spontan, yang kita pelajari di atas menggunakan contoh Krichevsky dan Martynov - dan "menyempitkan sfera pengaruhnya", yakin, tentu saja, seperti Martynov , kerana dia "dengan itu merumitkan kesannya" (63). Dalam satu perkataan, anda akan melihat bahawa de facto Martynov mengurangkan Demokrasi Sosial kepada kesatuan sekerja, walaupun dia melakukan ini, tentu saja, bukan kerana dia tidak menginginkan Demokrasi Sosial dengan baik, tetapi hanya kerana dia mempercepatkan sedikit untuk mendalami Plekhanov sebaliknya untuk mengambil masalah untuk memahami Plekhanov. Tetapi mari kita kembali kepada pembentangan kita. Kami berkata bahawa seorang Sosial-Demokrat, jika dia berdiri untuk keperluan untuk pembangunan menyeluruh kesedaran politik proletariat, bukan sahaja dalam perkataan, mesti "pergi kepada semua kelas penduduk." Soalannya ialah: bagaimana untuk melakukannya? adakah kita mempunyai kekuatan untuk berbuat demikian? adakah terdapat asas untuk kerja sedemikian dalam semua kelas lain? adakah ini bermakna berundur atau membawa kepada berundur dari sudut pandangan kelas? Mari kita fikirkan soalan-soalan ini. Kita mesti "pergi ke semua kelas penduduk" baik sebagai ahli teori, dan sebagai propagandis, dan sebagai penghasut, dan sebagai penganjur. Bahawa kerja teori Sosial-Demokrat harus ditujukan kepada kajian semua keanehan kedudukan sosial dan politik kelas individu, tiada siapa yang meraguinya. Tetapi sangat, sangat sedikit yang dilakukan dalam hal ini, tidak seimbang berbanding dengan kerja yang bertujuan untuk mengkaji keanehan kehidupan kilang. Dalam jawatankuasa dan kalangan anda akan bertemu orang yang mendalami walaupun kenalan istimewa dengan beberapa jenis pengeluaran pembuatan besi - tetapi anda hampir tidak akan menemui contoh ahli organisasi (terpaksa, seperti yang sering berlaku, untuk berpindah dari kerja praktikal untuk satu sebab atau yang lain) terlibat secara khusus dalam pengumpulan bahan mengenai beberapa isu topikal kehidupan sosial dan politik kita, yang mungkin menimbulkan kerja Sosial-Demokratik di bahagian lain penduduk. Bercakap tentang kekurangan kesediaan kebanyakan pemimpin pergerakan kelas pekerja hari ini, seseorang tidak boleh gagal untuk menyebut persiapan dalam hal ini, kerana ini juga berkaitan dengan pemahaman "ekonomi" tentang "hubungan organik yang rapat dengan perjuangan proletariat." Tetapi yang paling penting, sudah tentu, propaganda Dan pergolakan dalam semua lapisan rakyat. Tugas ini dipermudahkan bagi Sosial-Demokrat Eropah Barat oleh perhimpunan dan perhimpunan rakyat, yang mana mana-mana bersedia, - memudahkan Parlimen, di mana beliau bercakap di hadapan timbalan menteri dari semua kelas. Kami tidak mempunyai parlimen mahupun kebebasan untuk berhimpun, tetapi kami tahu cara mengatur pertemuan dengan pekerja yang ingin mendengar sosial demokrat. Kita juga mesti dapat mengatur pertemuan dengan wakil semua dan setiap kelas penduduk yang mereka hanya mahu dengar. demokrasi. Kerana dia bukanlah seorang Sosial-Demokrat yang pada praktiknya lupa bahawa "Komunis menyokong setiap gerakan revolusioner", yang oleh itu kita wajib di hadapan semua orang nyatakan dan tegaskan matlamat demokrasi umum tanpa menyembunyikan seketika keyakinan sosialisnya. Dia bukan seorang Demokrat Sosial yang sebenarnya lupa tugasnya mendahului semua dalam menetapkan, memburukkan dan menyelesaikan mana-mana isu demokrasi umum. “Semua orang bersetuju dengan itu!” - pembaca yang tidak sabar mengganggu kami - dan arahan baru untuk editor “Rab. Hal Ehwal", yang diterima pakai pada Kongres Kesatuan yang lalu, secara langsung berkata: "Sebab untuk propaganda politik dan pergolakan haruslah semua fenomena dan peristiwa kehidupan sosial dan politik yang mempengaruhi proletariat sama ada secara langsung sebagai kelas khas, sama ada sebagai barisan hadapan semua kuasa revolusioner dalam perjuangan untuk kebebasan”(“Dua Kongres”, hlm. 17, italik milik kami). Ya, ini adalah perkataan yang sangat benar dan sangat baik, dan kami amat berbesar hati jika “R. kes" fahammereka, jika ia tidak berkata, bersama-sama dengan kata-kata ini, apa yang bertentangan dengan mereka. Lagipun, tidak cukup untuk memanggil diri sendiri sebagai "pemimpin", sebuah detasmen maju - seseorang juga mesti bertindak sedemikian rupa sehingga Semua selebihnya detasmen melihat dan terpaksa mengakui bahawa kami akan meneruskan. Dan kami bertanya kepada pembaca: adakah wakil "detasmen" lain benar-benar bodoh sehingga mempercayai kami di loro tentang "avant-garde"? Bayangkan gambar sebegitu sahaja. Seorang Demokrat Sosial muncul dalam "detasmen" radikal berpendidikan Rusia atau ahli perlembagaan liberal dan berkata: kami adalah barisan hadapan; "Sekarang kita berhadapan dengan tugas bagaimana untuk memberi, sejauh mungkin, perjuangan ekonomi itu sendiri sebagai watak politik." Mana-mana radikal pintar atau ahli perlembagaan (dan di kalangan radikal dan perlembagaan Rusia terdapat banyak orang pandai) hanya akan tersenyum apabila dia mendengar ucapan sedemikian, dan akan berkata (kepada dirinya sendiri, sudah tentu, kerana dalam kebanyakan kes dia adalah seorang diplomat yang berpengalaman): "Nah, "avant-garde" ini mudah! Dia tidak faham bahawa ini adalah tugas kita, tugas wakil maju demokrasi borjuasi, untuk memberi paling Perjuangan ekonomi pekerja adalah bersifat politik. Lagipun, kami, seperti semua borjuasi Eropah Barat, ingin menarik pekerja ke dalam politik, tetapi hanya tepat ke dalam kesatuan sekerja, dan bukan ke dalam politik sosial-demokratik. Dasar kesatuan sekerja kelas pekerja adalah tepat politik borjuasi kelas pekerja. Dan perumusan tugasnya oleh "pelopor" ini adalah tepatnya penggubalan dasar kesatuan sekerja! Oleh itu, biarkan mereka memanggil diri mereka sendiri, sesuka hati mereka, Demokrat Sosial. Saya bukan kanak-kanak, sebenarnya, sehingga saya teruja kerana label! Hanya biarkan mereka tidak tunduk kepada dogmatis ortodoks yang merosakkan ini, biarkan mereka meninggalkan "kebebasan mengkritik" kepada mereka yang secara tidak sedar mengheret Sosial-Demokrasi ke dalam saluran kesatuan sekerja!" Dan senyuman kecil ahli perlembagaan kita akan bertukar menjadi ketawa Homer apabila dia mengetahui bahawa Sosial-Demokrat yang bercakap tentang barisan hadapan Demokrasi Sosial pada masa sekarang tentang penguasaan spontan yang hampir lengkap dalam gerakan kita takut tidak lebih daripada "meremehkan unsur unsur", mereka takut "mengurangkan kepentingan perjalanan progresif perjuangan kelabu semasa berbanding dengan propaganda idea yang bernas dan lengkap" dan sebagainya. dan sebagainya! Detasmen "maju", yang takut bahawa kesedaran akan mengatasi spontan, yang takut untuk mengemukakan "rancangan" berani yang akan memaksa pengiktirafan umum walaupun di kalangan mereka yang berfikir secara berbeza! Mengapa mereka tidak mengelirukan perkataan avant-garde dengan perkataan pengawal belakang? Sebenarnya, fikirkan tentang alasan Martynov berikut. Dia berkata di muka surat 40 bahawa taktik menuduh Iskra adalah berat sebelah, bahawa "tidak kira betapa kita menyemai rasa tidak percaya dan kebencian terhadap kerajaan, kita tidak akan mencapai matlamat kita sehingga kita berjaya membangunkan tenaga sosial aktif yang mencukupi untuk menggulingkannya." Ini, untuk meletakkannya dalam kurungan, adalah kebimbangan yang sudah kita ketahui tentang meningkatkan aktiviti orang ramai sambil berusaha untuk memperkecilkan aktiviti mereka sendiri. Tetapi bukan itu maksudnya sekarang. Martynov bercakap di sini, oleh itu, tentang revolusioner tenaga ("untuk menggulingkan"). Dan kesimpulan apa yang dia buat? Oleh kerana pada zaman biasa lapisan sosial yang berbeza tidak dapat dielakkan, "memandangkan ini, adalah jelas bahawa kami Sosial-Demokrat tidak boleh serentak memimpin kerja aktif pelbagai lapisan pembangkang, kami tidak boleh menentukan program tindakan yang positif untuk mereka, kami tidak boleh menunjukkan. bagi mereka apa yang mesti diperjuangkan untuk kepentingan sendiri hari demi hari... Lapisan liberal sendiri akan menjaga perjuangan aktif itu untuk kepentingan terdekat mereka, yang akan membawa mereka bersemuka dengan rejim politik kita” (41). Oleh itu, setelah mula bercakap tentang tenaga revolusioner, tentang perjuangan aktif untuk menggulingkan autokrasi, Martynov segera tersasar ke tenaga profesional, ke dalam perjuangan aktif untuk kepentingan segera! Sudah tentu kita tidak boleh memimpin perjuangan mahasiswa, liberal, dan sebagainya. untuk "kepentingan segera" mereka, tetapi bukan itu maksudnya, "ahli ekonomi" yang dihormati! Ia adalah mengenai kemungkinan dan perlunya penyertaan pelbagai lapisan sosial dalam penggulingan autokrasi, dan ini"aktiviti aktif pelbagai lapisan pembangkang" kita bukan sahaja boleh, tetapi kita mesti memimpin jika kita mahu menjadi "avant-garde". Bahawa pelajar kita, liberal kita, dsb., “bersemuka dengan kita rejim politik”, bukan mereka sendiri yang akan uruskan ini, pertama sekali dan yang paling penting polis sendiri dan pegawai kerajaan autokratik sendiri akan uruskan hal ini. Tetapi "kita", jika ingin menjadi demokrat progresif, mesti menjaga itu menolak orang yang sebenarnya tidak berpuas hati hanya dengan universiti atau zemstvo, dsb., perintah, untuk memikirkan tidak bernilai keseluruhan perintah politik. Kami mesti memikul tugas untuk menganjurkan perjuangan politik yang menyeluruh di bawah pimpinan kami parti, agar segala bantuan yang mungkin untuk perjuangan ini dan parti ini dapat dihulurkan dan benar-benar mula dihulurkan oleh semua lapisan pembangkang. Kami Pengamal Sosial-Demokratik mesti dilatih menjadi pemimpin politik sedemikian yang akan dapat mengarahkan semua manifestasi perjuangan menyeluruh ini, yang akan dapat "menentukan program tindakan positif" pada masa yang tepat untuk pelajar yang gelisah, penduduk Zemstvo yang tidak berpuas hati , dan ahli mazhab yang marah, dan guru yang menyinggung perasaan rakyat, dan sebagainya. ., dsb. sebab tu serba salah Kenyataan Martynov bahawa "berkaitan dengan mereka kita boleh bertindak hanya dalam negatif peranan seorang penuduh perintah ... Kita boleh sahaja melenyapkan harapan mereka untuk pelbagai suruhanjaya kerajaan” (italik kami). Dengan mengatakan ini, Martynov dengan itu menunjukkan bahawa dia tidak faham sama sekali mengenai persoalan peranan sebenar "pelopor" revolusioner. Dan jika pembaca mengambil kira perkara ini, dia akan faham maksud sebenar berikutan kata-kata penutup Martynov: “Iskra ialah organ pembangkang revolusioner yang mengecam sistem kita, dan terutamanya sistem politik, setakat ia bertentangan dengan kepentingan bahagian penduduk yang paling pelbagai. Tetapi kami bekerja dan akan terus bekerja untuk kepentingan pekerja dalam hubungan organik yang rapat dengan perjuangan proletariat. Mengecilkan sfera pengaruh kita, dengan itu kita merumitkan pengaruh itu” (63). Maksud sebenar kesimpulan ini ialah: Iskra mahu angkat dasar kesatuan sekerja kelas pekerja (yang, kerana salah faham, tidak bersedia atau sabitan, begitu kerap diamalkan di negara kita) kepada dasar sosial-demokratik. A "Rab. Kes” mahu memperkecilkan politik sosial-demokrasi kepada kesatuan sekerja. Dan pada masa yang sama, ia memberi jaminan kepada semua orang dan semua orang bahawa ini adalah "kedudukan yang agak serasi dalam tujuan bersama" (63). Oh, sancta simplicitas! Mari pergi lebih jauh. Adakah kita mempunyai kekuatan untuk mengarahkan propaganda dan pergolakan kita Semua kelas penduduk? Sudah tentu YA. "Ahli-ahli ekonomi" kita, yang sering cenderung untuk menafikan perkara ini, tidak melihat langkah besar ke hadapan yang dilakukan oleh pergerakan kita dari 1894 (kira-kira) hingga 1901. "Penjahit" sejati, mereka sering hidup dalam tanggapan tentang tempoh yang telah lama berlalu permulaan pergerakan. Pada masa itu kita benar-benar mempunyai sedikit kekuatan yang menakjubkan, pada masa itu adalah wajar dan sah untuk memberi komitmen sepenuhnya untuk bekerja di kalangan pekerja dan mengutuk sekeras-kerasnya semua penyelewengan daripadanya, maka seluruh tugas adalah untuk mewujudkan diri kita dalam kelas pekerja. Kini sekumpulan besar pasukan telah ditarik ke dalam gerakan, semua wakil terbaik generasi muda kelas terpelajar akan datang kepada kami, di mana-mana dan di seluruh wilayah orang yang telah mengambil bahagian atau ingin mengambil bahagian dalam gerakan itu. , orang yang cenderung kepada Demokrasi Sosial (sedangkan pada tahun 1894 seseorang boleh mengira Demokrat Sosial Rusia pada satu tangan). Salah satu kelemahan politik dan organisasi pergerakan kita ialah kita kita tidak boleh untuk menduduki semua kuasa ini, untuk memberikan semua kerja yang sesuai (kami akan mengatakan lebih lanjut mengenai ini dalam bab seterusnya). Sebilangan besar kuasa-kuasa ini benar-benar dilucutkan kemungkinan "pergi kepada pekerja," supaya bahaya mengalihkan kuasa daripada perniagaan utama kami adalah di luar persoalan. Dan untuk menyediakan pekerja dengan pengetahuan politik yang sebenar, menyeluruh dan hidup, "orang mereka sendiri", Demokrat Sosial, diperlukan di mana-mana dan di mana-mana, dalam semua lapisan sosial, dalam semua jawatan yang memungkinkan untuk mengetahui mata air dalaman mekanisme negara kita. Dan orang-orang seperti itu diperlukan bukan sahaja dalam propaganda dan pergolakan, malah lebih-lebih lagi dari segi organisasi. Adakah terdapat asas untuk aktiviti dalam semua kelas penduduk? Sesiapa yang tidak melihat ini, dia sekali lagi ketinggalan dalam kesedarannya daripada kebangkitan spontan orang ramai. Pergerakan kelas pekerja telah menyebabkan dan terus menimbulkan rasa tidak puas hati dalam sesetengah pihak, mengharapkan sokongan pembangkang pada yang lain, kesedaran tentang kemustahilan autokrasi dan kejatuhan yang tidak dapat dielakkan dalam yang lain. Kita hanya akan menjadi "ahli politik" dan Sosial-Demokrat (seperti yang sering berlaku dalam realiti) jika kita tidak sedar tugas kita untuk mengeksploitasi setiap dan setiap manifestasi ketidakpuasan hati, mengumpul dan memproses semua bijirin. malah protes germinal. Apatah lagi fakta bahawa seluruh jisim berjuta-juta kuat dari petani bekerja, kraftangan, tukang kecil, dan sebagainya. Saya akan sentiasa bersemangat mendengar khutbah seorang Sosial-Demokrat yang agak mahir. Tetapi adakah mungkin untuk menunjuk kepada sekurang-kurangnya satu kelas penduduk di mana tidak akan ada orang, kumpulan dan kalangan yang tidak berpuas hati dengan kekurangan hak dan sewenang-wenangnya, dan oleh itu boleh diakses oleh dakwah seorang Demokrat Sosial, sebagai jurucakap untuk kebanyakan mendesak keperluan demokrasi am? Dan siapa yang mahu membayangkan secara konkrit pergolakan politik seorang Sosial-Demokrat ini semua kelas dan strata penduduk, kami akan tunjuk kecaman politik dalam erti kata yang luas, sebagai cara utama (tetapi, tentu saja, bukan satu-satunya) pergolakan ini. "Kita mesti," tulis saya dalam artikel itu. "DENGAN apa yang perlu dimulakan? (“Iskra” No. 4, Mei 1901), yang perlu kita bincangkan secara terperinci di bawah, adalah untuk membangkitkan di semua bahagian yang lebih kurang sedar daripada orang ramai keghairahan politik menegur. Jangan malu kerana suara-suara menuduh politik sangat lemah, jarang dan malu-malu pada masa sekarang. Alasan untuk ini sama sekali bukan rekonsiliasi endemik dengan kekejaman polis. Sebabnya ialah orang yang mampu dan bersedia untuk menegur tidak mempunyai mimbar dari mana mereka boleh bercakap - tidak ada penonton yang ghairah mendengar dan penceramah yang menggalakkan - bahawa mereka tidak melihat mana-mana dalam orang itu kuasa yang akan bernilai masalah untuk merayu dengan aduan terhadap kerajaan Rusia "yang maha kuasa"... Kita kini berada dalam kedudukan dan kita mesti mewujudkan tribune untuk mengecam kerajaan tsarist di seluruh negara; - tribune sebegitu sepatutnya menjadi akhbar sosial-demokratik.” Tepat sekali khalayak yang ideal untuk mengecam politik ialah kelas pekerja, yang memerlukan pengetahuan politik yang menyeluruh dan hidup di atas segala-galanya dan paling penting; yang paling berkemampuan untuk menterjemahkan pengetahuan ini kepada perjuangan yang aktif, walaupun ia tidak menjanjikan apa-apa "hasil ketara". Dan podium untuk popular hanya akhbar seluruh Rusia boleh dikecam. "Tanpa badan politik, gerakan yang layak dinamakan politik tidak dapat difikirkan di Eropah moden," dan dalam hal ini, Rusia sudah pasti juga milik Eropah moden. Akhbar telah lama menjadi kuasa di negara kita - jika tidak, kerajaan tidak akan membelanjakan puluhan ribu rubel untuk merasuahnya dan memberi subsidi kepada pelbagai Katkov dan Meshcherskys. Dan bukan berita di Rusia yang autokratik bahawa akhbar haram memecah kunci penapisan dan terpaksa secara terbuka bercakap tentang diri mereka badan undang-undang dan konservatif. Begitu juga pada tahun 70-an dan juga pada tahun 50-an. Dan berapa kali lebih luas dan lebih dalam sekarang adalah bahagian orang yang bersedia membaca akhbar haram dan belajar daripadanya, "bagaimana untuk hidup dan bagaimana untuk mati," untuk menggunakan ungkapan seorang pekerja yang menulis kepada Iskra (Tidak 7). Kecaman politik hanyalah pengisytiharan perang. kerajaan sebagai kecaman ekonomi - mereka mengisytiharkan perang ke atas pengeluar. Dan pengisytiharan perang ini lebih-lebih lagi kepentingan moral semakin luas dan kuat kempen menuduh ini, semakin ramai dan tegas orang ramai itu kelas, yang mengisytiharkan perang untuk memulakan perang. Oleh itu, penolakan politik adalah salah satu cara yang paling berkuasa penguraian sistem permusuhan, cara mengalihkan perhatian sekutu santai atau sementaranya daripada musuh, cara menyemai permusuhan dan ketidakpercayaan di kalangan peserta tetap dalam kuasa autokratik.Hanya pihak yang akan menganjurkan sungguh Nasional menegur. Dan perkataan ini: "di seluruh negara" mempunyai sangat kandungan yang hebat. Sebilangan besar penuduh dari kelas bukan pekerja (dan untuk menjadi pelopor, adalah perlu untuk menarik kelas lain) adalah ahli politik yang waras dan ahli perniagaan yang berhati dingin. Mereka tahu betul betapa tidak selamatnya untuk "mengeluh" walaupun terhadap pegawai rendahan, apatah lagi terhadap kerajaan Rusia yang "berkuasa". Dan mereka akan beralih kepada kami dengan aduan hanya apabila mereka melihat bahawa aduan ini benar-benar mampu memberi kesan, yang mana kita kuasa politik. Untuk menjadi seperti itu di mata orang luar, anda perlu bekerja keras dan gigih kenaikan pangkat kesedaran, inisiatif dan tenaga kita; untuk ini tidaklah cukup untuk menggantungkan label "pelopor" pada teori dan amalan barisan belakang.Tetapi jika kita mesti mengambil tanggungjawab untuk mengatur pengecaman kerajaan yang benar-benar universal, maka apakah yang akan menjadi watak kelas pergerakan kita diluahkan? - bertanya dan bertanya kepada kami yang sememangnya peminat bersemangat "hubungan organik yang rapat dengan perjuangan proletariat." - Ya, tepat pada hakikat bahawa kami, Demokrat Sosial, sedang menganjurkan kecaman popular ini; - bahawa liputan semua persoalan yang dibangkitkan oleh pergolakan akan diberikan dalam semangat Sosial-Demokratik yang tidak berbelah bahagi, tanpa sebarang kelonggaran terhadap penyelewengan Marxisme yang disengajakan dan tidak disengajakan; - dalam kenyataan bahawa pergolakan politik yang menyeluruh ini akan dilakukan oleh parti, yang menggabungkan menjadi satu keseluruhan yang tidak dapat dipisahkan serangan ke atas kerajaan bagi pihak seluruh rakyat, dan pendidikan revolusioner proletariat, bersama-sama dengan perlindungan kemerdekaan politiknya, dan kepimpinan perjuangan ekonomi kelas pekerja, pemanfaatan mereka yang spontan bertentangan dengannya dengan pengeksploitasinya, yang membangkitkan dan menarik lebih banyak lapisan proletariat ke kem kita! ciri ciri"Ekonomisme" tepatnya adalah kegagalan untuk memahami hubungan ini - lebih-lebih lagi: kebetulan keperluan yang paling mendesak proletariat (pendidikan politik menyeluruh melalui pergolakan politik dan pendedahan politik) dan keperluan gerakan demokrasi umum. Salah faham diluahkan bukan sahaja dalam frasa "Martynov", tetapi juga dalam rujukan yang sama maknanya dengan frasa ini kepada sudut pandangan kelas yang didakwa. Di sini, sebagai contoh, adalah bagaimana penulis surat "ekonomi" dalam Iskra No. 12 menyatakannya: . Setelah menyelesaikan dengan cara pengiraan teoretikal...” (dan bukan melalui “pertumbuhan tugas-tugas Parti yang berkembang bersama-sama dengan Parti...”) “masalah peralihan segera kepada perjuangan menentang absolutisme, dan mungkin merasakan semua kesukaran tugas ini untuk pekerja dalam keadaan sekarang "... (dan bukan sahaja merasakan, tetapi mengetahui sepenuhnya bahawa tugas ini nampaknya kurang sukar bagi pekerja berbanding dengan para intelektual "ekonomi" yang mengambil berat tentang kanak-kanak kecil, kerana pekerja bersedia untuk berjuang walaupun untuk tuntutan yang tidak menjanjikan, dalam bahasa Martynov yang tidak dapat dilupakan, apa-apa " hasil yang ketara")... "tetapi tidak mempunyai kesabaran untuk menunggu pengumpulan kekuatan mereka selanjutnya untuk perjuangan ini, Iskra mula mencari sekutu dalam barisan golongan liberal dan cerdik pandai...”. Ya, ya, kita sememangnya telah kehilangan semua "kesabaran" untuk "menunggu" masa yang diberkati yang dijanjikan kepada kita oleh semua jenis "pendamai" suatu masa dahulu apabila "ahli ekonomi" kita akan berhenti menyalahkan. saya kemunduran pada pekerja, untuk mewajarkan kekurangan tenaga mereka dengan kekurangan kekuatan di kalangan pekerja. Kami bertanya kepada "ahli ekonomi" kami: apakah yang sepatutnya menjadi "pengumpulan tenaga buruh untuk perjuangan ini"? Tidakkah jelas bahawa dalam pendidikan politik pekerja, dalam mendedahkan mereka kepada semua aspek autokrasi kita yang keji? Dan bukankah itu jelas tepat untuk kerja ini adakah kita benar-benar memerlukan "sekutu dalam barisan golongan liberal dan cerdik pandai" yang bersedia untuk berkongsi dengan kami kecaman terhadap kempen politik terhadap Zemstvo, guru, ahli statistik, pelajar, dll.? Adakah sangat sukar untuk memahami "mekanik licik" yang menakjubkan ini? Bukankah P. B. Axelrod telah mengulangi kepada anda sejak 1897: “Tugas untuk mendapatkan penganut dan sekutu langsung atau tidak langsung di kalangan kelas bukan proletariat oleh Sosial-Demokrat Rusia diputuskan pertama sekali oleh sifat aktiviti propaganda di kalangan proletariat itu sendiri. "? Tetapi Martynov dan lain-lain "ahli ekonomi" masih terus membayangkan bahawa pekerja pada mulanya sepatutnya "dengan perjuangan ekonomi dengan pemilik dan dengan kerajaan" mengumpul kekuatan untuk diri mereka sendiri (untuk dasar kesatuan sekerja), dan Kemudian sudah "melepasi"—mestilah, daripada "pendidikan aktiviti" kesatuan sekerja kepada aktiviti Sosial-Demokratik! “... Dalam pencariannya,” “ahli ekonomi” meneruskan, “Iskra sering berpaling dari sudut pandangan kelas, mengaburkan percanggahan kelas dan menimbulkan rasa tidak puas hati umum terhadap kerajaan, walaupun punca dan tahap ketidakpuasan hati ini di kalangan "sekutu" sangat berbeza. Begitulah, sebagai contoh, hubungan Iskra dengan Zemstvos.... Iskra kononnya "menjanjikan bantuan kepada kelas pekerja kepada golongan bangsawan yang tidak berpuas hati dengan pemberian kerajaan, tanpa berkata sepatah pun tentang persengketaan kelas di kalangan bahagian penduduk ini." Jika pembaca beralih kepada artikel "Autokrasi dan Zemstvo" (No. 2 dan 4 Iskra), yang mana, mungkin, kata pengarang surat itu, dia akan melihat bahawa artikel ini dikhaskan untuk hubungan kerajaan kepada "pergolakan lembut zemstvos birokrasi estet", kepada "aktiviti kendiri walaupun kelas harta". Artikel itu mengatakan bahawa pekerja tidak boleh melihat dengan acuh tak acuh pada perjuangan kerajaan menentang zemstvo, dan zemstvo dijemput untuk membuat ucapan lembut dan mengucapkan kata-kata yang tegas dan keras apabila Sosial-Demokrasi revolusioner bangkit ke tahap yang tinggi di hadapan kerajaan. Apa yang penulis tidak setujui di sini? - tidak diketahui. Adakah mereka berfikir bahawa pekerja "tidak akan memahami" perkataan "memiliki kelas" dan "zemstvos birokrasi estet"? - Apa menyenggol Zemstvo kepada peralihan daripada kata-kata lembut kepada kasar adalah "penilaian semula ideologi"? Adakah mereka membayangkan golongan pekerja boleh "mengumpul kekuatan" untuk menentang absolutisme jika mereka tidak tahu tentang sikap absolutisme? dan kepada zemstvo? Semua ini sekali lagi tidak diketahui. Hanya satu perkara yang jelas: bahawa pengarang mempunyai idea yang sangat kabur tentang tugas politik Demokrasi Sosial. Ini lebih jelas daripada frasa mereka: "Sikap Iskra terhadap gerakan pelajar adalah sama" (iaitu, juga "mengaburkan pertentangan kelas"). Daripada menyeru pekerja untuk mengisytiharkan dalam demonstrasi awam bahawa pusat sebenar keganasan, keterlaluan dan tidak terkawal bukanlah pelajar, tetapi kerajaan Rusia (Iskra, No. 2) - kita mungkin harus meletakkan hujah dalam semangat " R. Fikiran"! Dan pemikiran yang sama diungkapkan oleh Demokrat Sosial pada musim luruh 1901, selepas peristiwa Februari dan Mac, pada malam kebangkitan pelajar baru, yang mendedahkan bahawa di kawasan ini juga "spontan" protes terhadap autokrasi. memotong kepimpinan sedar gerakan oleh Demokrasi Sosial. Keinginan spontan pekerja untuk memberi syafaat kepada pelajar yang dipukul oleh polis dan Cossack mengatasi aktiviti sedar organisasi Sosial Demokrat! . Kami menasihati orang yang biasanya mengisytiharkan dengan begitu yakin diri dan terlalu remeh tentang perselisihan faham di kalangan Sosial-Demokrat kontemporari bahawa perselisihan pendapat ini tidak penting dan tidak mewajarkan perpecahan, untuk berfikir dengan teliti tentang kata-kata ini. Adakah mungkin kerja yang berjaya dalam satu organisasi orang yang mengatakan bahawa dalam soal menjelaskan permusuhan autokrasi kepada kelas yang paling pelbagai, dalam soal membiasakan pekerja dengan penentangan terhadap autokrasi lapisan yang paling pelbagai, kami telah melakukan sedikit sahaja - dan orang yang melihat dalam perkara ini "kompromi" jelas sekali kompromi dengan teori "perjuangan ekonomi terhadap pemilik dan kerajaan"? Kami bercakap tentang keperluan untuk memperkenalkan perjuangan kelas ke luar bandar pada ulang tahun keempat puluh pembebasan petani (No. 3) dan tentang ketidaktegasan pemerintahan sendiri dan autokrasi terhadap nota rahsia Witte (No. 4); kami menyerang perhambaan pemilik tanah dan kerajaan berkhidmat kepada mereka berkaitan dengan undang-undang baru (No. 8) dan mengalu-alukan kongres zemstvo haram, menggalakkan zemstvos untuk pergi ke perjuangan daripada petisyen yang dipermalukan (No. 8); - kami menggalakkan pelajar yang mula memahami keperluan untuk perjuangan politik dan meneruskannya (No. 3), dan pada masa yang sama mencela "salah faham liar" yang didedahkan oleh penyokong gerakan "pelajar sahaja", mengajak pelajar untuk tidak mengambil bahagian dalam demonstrasi jalanan (No. 3, mengenai rayuan Jawatankuasa Eksekutif pelajar Moscow pada 25 Februari); - kami mendedahkan "mimpi tidak bermakna" dan "kemunafikan palsu" akhbar licik liberal "Rusia" (No. 5) dan pada masa yang sama mencatatkan kemarahan penjara kerajaan, yang "melakukan tindakan balas terhadap penulis yang aman, terhadap profesor lama dan saintis, ke atas penduduk Zemstvo liberal yang terkenal " (No. 5: "Serangan Polis terhadap Sastera"); kami mendedahkan kepentingan sebenar program "penjagaan negara untuk peningkatan kehidupan pekerja" dan mengalu-alukan "pengiktirafan berharga" bahawa "lebih baik untuk menghalang tuntutan dari bawah melalui pembaharuan dari bawah daripada menunggu yang terakhir" (No. 6); - kami menggalakkan ahli statistik Protestan (No. 7) dan mengutuk ahli statistik mogok (No. 9). Siapa yang melihat dalam taktik ini mengaburkan kesedaran kelas proletariat dan berkompromi dengan liberalisme, - oleh itu dia mendapati bahawa dia tidak memahami sama sekali maksud sebenar program "Credo" dan de facto menjalankan program ini tidak kira betapa dia menafikannya! Kerana dia dengan itu mengheret Sosial-Demokrat ke dalam “perjuangan ekonomi menentang pemilik dan menentang kerajaan” dan tunduk kepada liberalisme meninggalkan tugas campur tangan secara aktif setiap"liberal" soalan dan mentakrifkan milik sendiri, sikap sosial-demokratik terhadap isu ini.

f) SEKALI LAGI "Pemfitnah", LAGI "MADIS"

Kata-kata yang baik ini tergolong, seperti yang diingat oleh pembaca, “Rab. Sebab", yang dengan itu menjawab tuduhan kami terhadap beliau "secara tidak langsung menyediakan tanah untuk transformasi gerakan kelas pekerja menjadi instrumen demokrasi borjuasi". Dalam kesederhanaan jiwa “Rab. Kes itu memutuskan bahawa tuduhan ini tidak lain hanyalah helah polemik: mereka memutuskan, kata mereka, dogmatis jahat ini untuk memberitahu kita segala macam perkara yang tidak menyenangkan: baik, apa yang lebih tidak menyenangkan daripada menjadi instrumen demokrasi borjuasi? Dan kini "penolakan" dicetak dalam jenis tebal: "fitnah tanpa hiasan" ("Dua Kongres", ms 30), "mistifikasi" (31), "penyamaran" (33). Seperti Musytari, R. Delo (walaupun ia mempunyai sedikit persamaan dengan Musytari) menjadi marah dengan tepat kerana ia tidak betul, membuktikan dengan kutukan tergesa-gesa ketidakupayaannya untuk merenungkan pemikiran lawannya. Tetapi ia akan mengambil sedikit pemikiran untuk memahami mengapa mana-mana kagum dengan spontan gerakan massa, mana-mana menurunkan taraf politik Sosial-Demokratik kepada kesatuan sekerja adalah tepat sebagai persediaan asas untuk transformasi gerakan kelas pekerja menjadi instrumen demokrasi borjuasi. Pergerakan buruh spontan itu sendiri mampu mencipta (dan pasti mencipta) hanya kesatuan sekerja, dan dasar kesatuan sekerja kelas pekerja adalah tepatnya dasar borjuasi kelas pekerja. Penyertaan kelas pekerja dalam perjuangan politik dan juga dalam revolusi politik tidak sedikit pun menjadikan dasarnya sebagai dasar Sosial-Demokratik. Tidakkah terlintas di kepalanya untuk menafikan “R. Kes"? Adakah ia akhirnya akan membawanya ke dalam kepalanya untuk membentangkan kepada semua orang, secara langsung dan tanpa pengelakan, pemahamannya tentang persoalan-persoalan pedih mengenai Sosial-Demokrasi antarabangsa dan Rusia? - Oh tidak, ia tidak pernah memikirkan perkara seperti itu, kerana ia berpegang teguh pada kaedah itu, yang boleh dipanggil kaedah "menunjukkan dalam jaring." Saya bukan saya, kuda itu bukan milik saya, saya bukan pemandu. Kami bukan "ahli ekonomi", "Rab. Pemikiran" bukan "ekonomi", di Rusia tidak ada "ekonomi" sama sekali. Ini adalah peranti yang sangat cekap dan "politik", yang hanya mempunyai kesulitan kecil yang menjadi kebiasaan untuk memanggil organ yang mengamalkannya dengan nama samaran: "apa yang kamu mahu?". "Hamba. Nampaknya, secara amnya, demokrasi borjuasi di Rusia adalah "hantu" ("Dua Kongres", ms. 32) Orang gembira! Seperti burung unta, mereka menyembunyikan kepala mereka di bawah sayap mereka dan membayangkan bahawa segala-galanya di sekeliling mereka hilang dari ini. Sebilangan publisiti liberal yang setiap bulan memberitahu semua orang tentang kejayaan mereka ke atas perpecahan dan juga lenyapnya Marxisme; beberapa akhbar liberal (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti, dan banyak lagi) menggalakkan golongan liberal yang membawa kepada pekerja pemahaman Brentan tentang perjuangan kelas dan fahaman kesatuan sekerja tentang politik; - galaksi pengkritik Marxisme, yang kecenderungan sebenar telah didedahkan dengan baik oleh Credo dan barangan sasteranya sahaja berkeliaran di Rusia tanpa cukai; - kebangkitan revolusioner Tidak kecenderungan sosial demokratik, terutamanya selepas peristiwa Februari dan Mac; - semua ini mesti hantu! Semua ini langsung tiada kaitan dengan demokrasi borjuasi! “Hamba. Delo", serta pengarang surat "ekonomi" dalam Iskra No. 12, harus "berfikir tentang mengapa peristiwa musim bunga ini menyebabkan kebangkitan semula kecenderungan revolusioner bukan Sosial-Demokratik, bukannya menyebabkan peningkatan dalam kuasa dan prestij Demokrasi Sosial "? - Kerana kami tidak mampu melaksanakan tugas itu, aktiviti massa pekerja ternyata lebih tinggi daripada aktiviti kami, kami tidak mempunyai cukup pemimpin revolusioner terlatih dan penganjur yang akan mengetahui dengan sempurna suasana di semua lapisan pembangkang dan mampu berdiri sebagai ketua pergerakan, ubah demonstrasi spontan menjadi politik, untuk mengembangkan watak politiknya, dsb. Di bawah keadaan sedemikian, kemunduran kita pasti akan diambil kesempatan oleh revolusioner yang lebih bergerak, lebih bertenaga, bukan Demokrat Sosial, dan pekerja, tidak kira betapa tidak mementingkan diri dan bertenaga mereka melawan polis dan tentera, tidak kira betapa revolusioner mereka keluar, mereka akan menjadi hanya satu kuasa yang menyokong revolusioner ini, mereka akan menjadi barisan belakang demokrasi borjuasi, dan bukan barisan hadapan Sosial-Demokratik. Ambillah Sosial-Demokrasi Jerman, dari mana "Ahli Ekonomi" kita hanya mahu menerima pakai sisi lemahnya. Dari apa tiada adakah peristiwa politik di Jerman tidak akan berlalu tanpa mempengaruhi pengukuhan kuasa dan prestij Demokrasi Sosial yang lebih besar dan lebih hebat? Kerana Sosial-Demokrasi sentiasa mendahului semua orang dalam penilaian yang paling revolusioner tentang peristiwa ini, dalam mempertahankan setiap protes terhadap sewenang-wenangnya. Ia tidak membiarkan dirinya berfikir bahawa perjuangan ekonomi akan mendorong pekerja kepada persoalan kekurangan hak mereka dan bahawa keadaan konkrit membawa maut kepada gerakan kelas pekerja ke jalan revolusioner. Ia campur tangan dalam semua bidang dan semua persoalan kehidupan sosial dan politik, dan dalam persoalan Wilhelm tidak meluluskan datuk bandar progresif borjuasi (orang Jerman belum lagi dicerahkan oleh "ahli ekonomi" kita bahawa ini, pada dasarnya, kompromi dengan liberalisme!), dan kepada persoalan mengeluarkan undang-undang terhadap tulisan dan imej yang "tidak bermoral", dan kepada persoalan pengaruh kerajaan terhadap pemilihan profesor, dan sebagainya. Di mana-mana sahaja mereka mendapati diri mereka mendahului orang lain, membangkitkan rasa tidak puas hati politik dalam semua kelas, mengenepikan kelas yang mengantuk, menarik kelas yang mundur, dan menyediakan bahan serba guna untuk pembangunan kesedaran politik dan aktiviti politik negara. proletariat. Dan akibatnya, ternyata musuh sosialisme yang sedar pun disemai dengan rasa hormat kepada pejuang politik maju, dan selalunya dokumen penting bukan sahaja dari borjuasi, tetapi juga bidang birokrasi dan mahkamah entah bagaimana secara ajaib berakhir di pejabat editorial Vorwarts. "a". Di situlah letaknya kunci kepada "percanggahan" yang kelihatan melebihi ukuran pemahaman "Rabchet. Dyelo" sehinggakan ia hanya mengangkat tangannya ke gunung dan menjerit: "Masquerade!" di barisan hadapan jisim pergerakan buruh (dan kami mencetaknya dalam jenis tebal!), kami memberi amaran kepada semua orang dan semua orang supaya tidak memandang rendah kepentingan unsur unsur, kami ingin memberi diri kami sendiri, kebanyakan, kebanyakan perjuangan ekonomi bersifat politik, kami mahu kekal dalam hubungan yang rapat dan organik dengan perjuangan proletariat! Dan kita diberitahu bahawa kita sedang membuka jalan untuk transformasi gerakan kelas pekerja menjadi instrumen demokrasi borjuasi. Dan siapa yang mengatakannya? Orang yang memasuki "kompromi" dengan liberalisme, campur tangan dalam setiap soalan "liberal" (apa salah faham tentang "hubungan organik dengan perjuangan proletariat"!), Memberi perhatian yang begitu banyak kepada pelajar dan bahkan (ngeri!) kepada Zemstvo orang! Orang yang, secara amnya, ingin menumpukan peratusan yang lebih besar daripada kuasa mereka (berbanding dengan "ahli ekonomi") untuk aktiviti di kalangan kelas bukan proletariat penduduk! Adakah ini bukan "penyamaran"? Kasihan "Hamba. Kes"! Adakah ia akan mendapat petunjuk kepada mekanik licik ini?

Pemikiran penyair dalam utopia ini, dari pengalaman tragis berpisah dengan tanah air "kecil" - Florence, dan dari ilusi yang dihilangkan dari sebuah negara kebangsaan yang besar - Itali yang bersatu, datang, di bawah penutup alegori agama Kristian, kepada idea ideal tentang "zaman keemasan" kewujudan manusia beralih ke masa lalu. Idea ini adalah ciri utopia sosio-mistik awal Zaman Pertengahan. Utopia mistik sering diselingi dalam puisi dengan idea reaksioner yang dihasilkan oleh dogma agama-Katolik teologi.

Keabadian Komedi Ilahi dan kepentingannya sebagai salah satu karya terbesar kesusasteraan dunia ditentukan bukan oleh sistem simbol dan alegori yang kompleks, yang memerlukan kajian yang teliti dan ulasan terperinci, dan bukan, akhirnya, oleh paparan lengkap dan penjelmaan zaman pertengahan. budaya dan struktur pemikiran zaman pertengahan, tetapi dengan yang baru dan berani secara kreatif dalam apa yang Dante katakan tentang visinya dan tentang dirinya, dan cara dia berkata. Keperibadian penyair, penyair pertama zaman moden ini, dalam kandungan konkritnya yang mendalam dan sejarah meningkat di atas skema pemikiran skolastik, dan kesedaran puitis yang hidup tentang realiti menundukkan norma estetika yang ditentukan oleh tradisi kesusasteraan zaman pertengahan. "Gaya manis", yang sudah mengisytiharkan dirinya dalam "Kehidupan Baru", dengan semua pengayaan yang dibawa oleh jenius Dante kepadanya, digabungkan dalam terzas "Komedi Ilahi" dengan kuasa penjelmaan material-sensual imej puitis, tidak pernah berlaku sebelum kemunculan senarai pertama "Neraka", dengan realisme keghairahan yang hebat dan keras, ekspresi arca potret dan keseronokan baru karya lirik dan epik seperti kisah cinta maut Francesca da Rimini dan Paolo atau kisah suram pengkhianat Ugolino.

Kehadiran dalam "Komedi Ilahi" dialek rakyat mudah alih dan berwarna-warni di jalan, pasar dan dataran Florentine; yang megah dan dibenarkan oleh pengalaman pemikiran dan perasaan yang luas, keghairahan puisi, ayat-ayat-aforisme individu yang telah menjadi mapan dalam kehidupan seharian bahasa Itali; akhirnya, luas, di sebalik semua beban alegorinya, ketersediaan Komedi Ilahi dalam nilai puitis terbesarnya kepada pembaca berabad-abad dan di tanah air Dante, jauh di luar sempadannya, ditentukan, bersama-sama dengan segala yang lain, yang terkemuka. tempat yang didudukinya dalam budaya kebangsaan Itali.

Kesukaran terjemahan puitis, diburukkan lagi dalam kes ini oleh sejarah dan ciri kreatif teks Komedi Ilahi, didirikan, tentu saja, halangan serius mereka sendiri untuk mengenali monumen sastera yang luar biasa ini, khususnya kepada penterjemah Rusianya. Beberapa terjemahan lama karya Dante yang kami gunakan, termasuk terjemahan D. Mina, D. Minaev, O. Chyumina dan lain-lain, adalah jauh atau agak jauh daripada penghantaran yang layak dan kandungan sebenar dan gaya kompleks asal.

Kerja besar mencipta semula karya hebat Dante dalam bahasa Rusia telah dijalankan secara bertanggungjawab dan dengan inspirasi hanya dalam era Soviet tuan terbesar terjemahan puitis M.L. Lozinsky. Dianugerahkan pada tahun 1946 dengan Hadiah Negeri darjah 1, karya ini telah penuh betul mengiktiraf beliau sebagai fenomena yang luar biasa dalam sejarah puisi Rusia.

Komedi Ilahi adalah pencapaian terbesar dalam biografi kreatif penterjemah-penyair Rusia. Dalam kerja-kerja ini, kelebihan utama sekolah terjemahan Soviet sangat jelas: keperluan yang tepat untuk teknik terjemahan puisi dan kedalaman pemahaman kandungan ideologi yang asli, tepat, artistik dan dengan inspirasi sebenar dicipta semula. melalui ucapan Rusia terkaya.

Singkatan yang digunakan dalam ulasan

*BP*

Komen CANTO ONE

1 Kehidupan duniawi telah berlalu separuh,

Saya mendapati diri saya berada di dalam hutan yang gelap

Telah tersesat jalan yang benar dalam kegelapan lembah.

Buku 1: Jilid 1. "Neraka" - 32.5x26.5 cm, 257 p. Buku 2: Jilid 2, 3 "Purgatory" dan "Syurga" - 32.5x26.5 cm, 320 p. + 305 p. Salinan dalam ikatan kulit penuh (shagreen) penerbit dengan timbul emas pada tulang belakang dan pada kulit, tepi tiga kali ganda emas, dalam keadaan baik. Pada kulit hadapan dengan timbul buta dan emas: nama pengarang, tajuk buku, nama penterjemah dan ilustrator, bingkai berhias. Emas timbul pada tulang belakang: pengarang, tajuk, bingkai berhias. Kertas hujung komposit diperbuat daripada kertas meniru moire. Terdapat variasi kulit penerbitan dan dalam 3 buku. Secara berasingan "Neraka", "Purgatory" dan "Syurga". Penerbit menjual The Divine Comedy pada harga yang sangat tinggi: 60 rubel dalam 2 buku, dan 70 rubel dalam 3 buku. Jilid dijual secara berasingan oleh Wolf untuk 20 rubel. Kebanyakan edisi keluar dalam binding belacu merah yang lebih murah. Berhubung rapat dengan teks puisi The Divine Comedy juga mengandungi ilustrasi cantik oleh artis terkenal dunia Gustav Dore, yang melengkapkan dan menerangkan pelbagai episod perjalanan hebat Itali itu ke alam akhirat. Salah satu edisi hadiah paling mewah pertengahan sembilan belas V. dengan ilustrasi oleh Gustave Dore. Penerbitan ini mempunyai nilai sejarah dan budaya sebagai monumen buku dan seni yang mengikat.

Pada tahun 1839, bahagian pertama puisi Dante dalam bahasa Itali dikeluarkan dari akhbar rumah percetakan Universiti Moscow. Penghormatan satu-satunya edisi Rusia "Inferno" dan nota kepadanya adalah milik pensyarah universiti Giuseppe Rubini. Dia datang ke negara utara atas jemputan Presiden Akademi Sains Rusia, Laksamana A. S. Shishkov, dan selama empat puluh tahun dia dengan penuh semangat mempelajari budaya unik yang telah terbuka kepadanya. Jilid universiti "Ada" ditujukan untuk pelajar dan disediakan dengan sangat berhati-hati: teks itu dicetak semula dari edisi Padua Komedi 1726-1727, biografi dipinjam dari ahli sejarah terkenal kesusasteraan Itali Girolamo Tiraboschi, dan penerangan daripada tiga sisi dunia luar telah dibuat oleh editor sendiri. Di Universiti St. Petersburg, imigran, penyair-improviser, ahli bahasa I. A. Giustiniani dengan bersemangat mempopularkan puisi Dante. Pemilik modal kedai buku diyakinkan bahawa berkat usahanya, Komedi Ilahi terjual jauh lebih baik pada tahun empat puluhan daripada sebelumnya. Pada masa ini, berita sastera yang tidak dijangka adalah susunan "Neraka" oleh E. V. Kologrivova. Ramai pengkritik, dengan mengambil kira kepentingan pengalaman pertama, bertindak balas terhadap inisiatif seorang penulis biasa dengan simpati atau sekurang-kurangnya merendahkan. Ayat keras terpencil telah ditenggelamkan oleh respons yang meluluskan. Terjemahan kedua "Neraka" muncul di halaman "Moskvityanin" untuk tahun 1853.

Pengarangnya adalah seorang doktor dengan pendidikan D. E. Min. Beliau memegang kerusi perubatan forensik di Universiti Moscow dan tidak pernah bermimpi untuk menjadi seorang penulis profesional. Walau bagaimanapun, di negara lain, di kalangan penterjemah Dante, terdapat orang yang berbeza: penyair dan profesor pedantik, raja dan ahli majlis peribadi. . . Mengikuti Neraka, Ming menerbitkan Purgatory (1874) dan akhirnya Paradise (1879). Penterjemah menganggap kerja pertapanya selama bertahun-tahun sebagai pemenuhan tugas seni dan sivik. Dalam kata pengantar bahagian pertama puisi itu, dia menulis: "Saya tidak takut dengan keputusan kritikan saintifik yang ketat, menghiburkan diri saya dengan pemikiran bahawa saya adalah orang pertama yang memutuskan untuk memindahkan saiz bahagian asal Ilahi. Komedi ke dalam bahasa Rusia, sangat mampu menghasilkan semula semua yang hebat." Menurut pendapat umum, Ming berjaya membuat terjemahan puisi pra-revolusi yang terbaik, tetapi dia juga jauh dari sempurna. Pengarang dapat menyampaikan "hanya sebahagian daripada imej dan ungkapan asal," tulis V. Ya. Bryusov. "Benar, perkara yang paling penting dipelihara, tetapi bayangan pemikiran, semua kerumitan ucapan dan siri panjang imej individu telah hilang. Minat terhadap Dante meningkat dengan ketara selepas ulang tahun ke-600 penyair pada tahun 1865. Orang ramai Rusia dimaklumkan mengenai perayaan di Itali oleh dua saintis terkemuka - Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906) dan Fyodor Ivanovich Buslaev (1818-1897).

Dalam kajian Dante, Veselovsky meneruskan dan memperkaya idea gurunya, profesor berbakat Universiti Moscow P. N. Kudryavtsev, pengarang karya yang luas tentang Dante dan zamannya. Pada tahun lima puluhan ia diterbitkan dalam " Nota dalam negeri". Keghairahan Buslaev untuk Komedi Ilahi mempunyai sejarah yang lebih panjang. Sebagai pelajar baru, dia berkenalan dengan disertasi Shevyrev "Dante dan umurnya", dan sejak itu puisi zaman pertengahan telah menjadi bacaan kegemarannya dan subjek kajian yang teliti. A lima -edisi jilid disimpan di pejabat Buslaev " Divine Comedy, yang dikenali sebagai Minerva, dan kaya dengan petikan yang luas daripada pelbagai ulasan tentang puisi itu, dari yang paling awal hingga yang terkini, sejak tahun dua puluhan abad ke-19. "Minerva" diterbitkan pada tahun 1822 di Padua dan kemudian berulang kali dicetak semula. Dalam mesej dari Itali, Buslaev bercakap tentang cinta luar biasa orang Itali untuk penyair mereka. Dia menulis bahawa semasa pemerintahan Austria, rakan senegara Dante, melanggar larangan yang paling ketat, menganjurkan mesyuarat rahsia untuk mengkaji puisi itu. Pentafsir "kitab patriotik orang Itali ini," lapor wartawan itu, memupuk perasaan paling mulia di Itali muda: kebanggaan negara dan cinta terhadap sejarah, seni, dan bahasa ibunda mereka.

Tidak lama selepas sambutan ulang tahun, penerbit St. Petersburg M. O. Wolf mengumumkan langganan The Divine Comedy dengan ilustrasi oleh Gustave Doré, yang, sejurus sebelum ulang tahun, menghiasi salah satu edisi puisi Paris. Mereka memukau para ahli dengan kemegahan dan kualiti yang baik dan membawa kejayaan besar kepada artis. serigala diikat hubungan perniagaan dengan impresarionya, Monsieur Mam, membeli hak untuk menerbitkan lukisan Dore dan mengarahkan terjemahan "Komedi" oleh penyair D. D. Minaev, yang popular pada tahun enam puluhan. Minaev menterjemah Dante secara interlinear. Pada mulanya dia mengambil kerja mendesak dengan penuh semangat, tetapi kemudian jeda yang tidak dijangka dan panjang mula muncul dalam pengajiannya lebih kerap. Kebetulan seorang penerbit yang gelisah menghantar orang untuk mencari penterjemah, mereka mencari di seluruh ibu kota dan, akhirnya, sekali lagi mengembalikan penyair itu ke manuskrip. Agar tidak terganggu dari kewajipannya, Minaev yang teliti meminta rakan-rakannya untuk menundukkan dia ke "kurung bersendirian." Pada tahun 1874 dia menyelesaikan Inferno, tetapi kerana gambar "bidaah" dalam bahagian puisi ini, komplikasi timbul dengan kebenaran penapis untuk menerbitkannya.

Selepas banyak petisyen daripada penerbit, ketua pendakwa Sinode Suci, D. A. Tolstoy, mengarahkan mereka untuk menyerahkan nota yang menyatakan bahawa Dante menghasilkan semula legenda zaman pertengahan dalam karyanya. Nota itu dibuat, kebenaran yang dijanjikan menyusul, tetapi dengan syarat buku itu agak mahal dan tidak boleh diakses oleh pembaca umum. Namun, walaupun harga yang tinggi, terdapat ramai pelanggan. Intelektual Metropolitan dan pedagang wilayah, perpustakaan awam, beberapa biara terpencil, dan juga "Persatuan Petani Kampung Sukha" menandatangani. Edisi "Komedi" Volf, siap pada tahun 1879, dijual secara meluas, tetapi terjemahan Minaev hanya dapat memuaskan hati pembaca yang paling tidak menuntut. Pendapat serupa dikongsi oleh Bryusov, pengkritik yang berpengetahuan luas dan doktor gigi yang berwibawa. Ayat penterjemah adalah berat, dan budayanya sangat terhad, menulis, sebagai contoh, I. N. Golenishchev-Kutuzov, pada permulaan terjemahan Minaev, entah bagaimana terts masih, terpincang-pincang, pergi satu demi satu, tetapi semakin jauh, terjemahan menjadi lebih kucar-kacir. dan lebih teruk.

Apabila memikirkan Pushkin dan Dante, ayat-ayat itu secara tidak sengaja datang ke fikiran:

Zorya dipukul. . . dari tangan saya

Dante tua jatuh

Ayat dimulakan di bibir

Kesunyian yang belum dibaca -

Semangat terbang pergi.

Puisi-puisi itu dikarang pada masa penyair tinggal dalam tentera, Field Marshal I.F. Paskevich, komander Kor Caucasian Terpisah. Sukar untuk mengatakan berapa jilid Komedi Ilahi yang dibawa Pushkin bersamanya pada tahun 1829, pergi ke Caucasus, tetapi dia pastinya boleh memanggil edisi puisi lama dan terkenal yang diterjemahkan oleh orang Perancis Balthasar Grangeer, yang bangga menjadi mula-mula memberi peluang gembira kepada rakan senegaranya untuk membaca keseluruhan "Komedi" di Bahasa ibunda. Terjemahan dalam ayat Alexandria ini, yang diterbitkan pada 1596-1597, sudah menjadi percubaan keempat untuk memperkenalkan Dante ke dalam dunia budaya Perancis. Pengaturan sebelumnya kekal dalam senarai. Abbé Grangeier tidak cukup menguasai seni puisi, dan meninggalkan beberapa ungkapan yang tidak dapat dikuasainya dalam bahasa asal, namun teksnya, dalam tiga jilid berasingan, sangat bernilai. Hanya dua jilid edisi antik ini telah disimpan dalam koleksi Pushkin. Kedua-duanya berada dalam keadaan baik, dalam morocco bermata emas timbul dengan ukiran tajuk dan potret Dante. Mengikat dengan jelas asal lewat, dan libris superex - perpustakaan rumah Bourbon. Satu lagi edisi puisi Paris, yang merupakan hak milik Pushkin, adalah jilid kedua karya Dantin yang dikumpul dalam bahasa Itali ("Purgatorio", 1823) dengan ulasan oleh Antonio Buttura. Sebagai tambahan kepada buku ini ("Purgatory"), di mana hanya dua puluh tiga muka surat awal dipotong, penyair mempunyai terjemahan yang disebutkan dari Artaud dan Deschamps. Adakah Pushkin membaca "Komedi" dalam asalnya? Antara kenalannya, I. A. Krylov dan A. A. Shakhovskoy, A. S. Norov dan N. I. Bakhtin, S. E. Raich dan F. N. Glinka, A. S. Griboedov dan D. V. Dashkov... Gogol menganggap bahasa Itali sebagai bahasa ibundanya yang kedua, dan I. I. Kozlov suka melafazkan petikan Ilahi yang utama. Komedi mengikut hati. Pushkin sendiri "menyentuh", seperti yang ditulis T. G. Tsyavlovskaya, enam belas bahasa: Perancis Lama, Perancis, Latin, Sepanyol, Jerman, Itali, Serbia, Inggeris, Turki, Arab, Poland, Slavonik Gereja, Rusia Lama, Yunani Kuno, Ukraine dan Ibrani. Dari segi penguasaan penyair terhadap bahasa Eropah yang hidup, bahasa Perancis tidak diragukan lagi diikuti oleh bahasa Itali. Tidak hairanlah perpustakaan Pushkin memuatkan sehingga tiga puluh buku Itali. Benar, terdapat tiga kali lebih banyak bahasa Inggeris, tetapi diketahui bahawa Pushkin tidak berbahasa Inggeris.

Buah dari seluruh kehidupan "Severe Dante" (sebagaimana Pushkin dipanggil Itali yang cemerlang), ciptaan yang pada Zaman Pertengahan menjadi pertanda Renaissance, sebuah karya yang merupakan antara pencapaian terbesar pemikiran manusia - jadi mereka berkata, mereka berkata dan akan mengatakan tentang karya yang Dante Alighieri sendiri panggil hanya "Komedi", dan keturunannya dipanggil "Ilahi". Menyebut puisinya "komedi", Dante menggunakan istilah zaman pertengahan: komedi, seperti yang dijelaskannya dalam surat kepada Kangrande, adalah apa-apa karya puisi gaya sederhana dengan permulaan yang menakutkan dan pengakhiran yang menggembirakan, ditulis dalam bahasa vernakular; tragedi ialah mana-mana karya puitis dengan gaya tinggi dengan permulaan yang mengagumkan dan tenang serta pengakhiran yang mengerikan. Perkataan "ilahi" bukan milik Dante, kerana Giovanni Boccaccio kemudiannya memanggil puisi itu. Dia tidak boleh memanggil karyanya sebagai tragedi hanya kerana mereka, seperti semua genre "sastera tinggi", ditulis dalam bahasa Latin. Dante menulisnya dalam bahasa Itali asalnya. " Lawak Ilahi"- buah dari keseluruhan separuh kedua kehidupan dan kerja Dante. Dalam karya ini, pandangan dunia penyair dicerminkan dengan kesempurnaan terbesar. Dante muncul di sini sebagai yang terakhir penyair yang hebat Zaman Pertengahan, seorang penyair yang meneruskan garis perkembangan sastera feudal. Menurut tradisi Katolik, kehidupan akhirat terdiri daripada neraka, di mana orang berdosa yang dikutuk selama-lamanya pergi, api penyucian - tempat orang berdosa menebus dosa mereka - dan syurga - tempat tinggal orang yang diberkati. Dante memperincikan perwakilan ini dan menerangkan peranti akhirat, membetulkan semua butiran arkitekniknya dengan kepastian grafik. Dalam lagu pengenalan, Dante menceritakan bagaimana, setelah mencapai pertengahan hidupnya, dia tersesat suatu hari di hutan tebal dan bagaimana penyair Virgil, selepas menyelamatkannya dari tiga haiwan liar yang menghalang laluannya, menjemput Dante untuk melakukan perjalanan melalui kehidupan akhirat. Setelah mengetahui bahawa Virgil dihantar kepada Beatrice, kekasih Dante yang sudah mati, dia menyerah tanpa gentar kepada kepimpinan penyair. Lebih daripada tujuh abad telah berlalu sejak kemunculan "Komedi Ilahi", dan ahli sejarah dan pengkritik masih tidak berhenti berhujah tentang apa itu: "panduan" kepada kehidupan akhirat (dalam pandangan orang duniawi biasa) atau sesuatu yang lebih , percubaan oleh jenius manusia untuk mengenali yang tidak dapat diketahui, untuk mencari yang rasional dalam yang tidak rasional, untuk menunjukkan kepada manusia jalan dari kegelapan dan kesedihan kepada cahaya dan kegembiraan. Walau apa pun, The Divine Comedy ialah filem klasik yang akan kekal selama-lamanya. Gaya seni umum buku ini adalah romantisme, terutamanya kerana pengarang ilustrasi ialah Gustave Dore, yang dianggap sebagai salah satu artis terkini Romantikisme Perancis. Pengikatan buku itu dihiasi dengan unsur-unsur gaya Empayar, tetapi masih, secara umum, romantisme tetap berlaku. Apabila pada penghujung tahun 60-an Komedi Ilahi oleh Dante dengan ilustrasi hebat oleh Doré diterbitkan di Paris, M.O. Wolf mempunyai idea untuk mengeluarkan edisi Rusianya dengan ilustrasi yang sama. Kejayaan besar yang jatuh kepada bahagian edisi Perancis yang digambarkan, permintaan besar untuk edisi ini - di Rusia - sedikit sebanyak menjadi jaminan bahawa edisi Rusia juga akan bertemu dengan simpati," - beginilah cara bab "The Divine Komedi" di Rusia "dari buku oleh S.F. Librovich "Di catatan buku". Edisi The Divine Comedy yang diusahakan oleh Wolff pada 1874-79, dan diterbitkan dalam tiga jilid besar jilid yang direka bentuk mewah, adalah unik dalam caranya. Faktanya ialah sebelum kemunculan edisi ilustrasi Volfovsky, belum ada satu terjemahan Rusia lengkap ciptaan Dante yang terkenal: terdapat terjemahan lagu individu yang dibuat oleh Norov, terdapat terjemahan "Neraka" - Fan-Dim , Mina dan Petrov - tetapi sepenuhnya ketiga-tiga bahagian " There was no Divine Comedy oleh Dante Alighieri. Atas permintaan M.O. Wolf, D.D. mengambil alih terjemahan. Minaev; dan walaupun dia tidak tahu sepatah pun bahasa Itali (dan memang bukan satu pun bahasa asing), namun dia berjaya mengatasi tugas ini dengan cukup baik, memesan terjemahan dalam prosa, dan kemudian mengalihkan prosa menjadi ayat. Walaupun menghadapi kesukaran yang berkaitan dengan penerbitan Komedi Ilahi Dante, buku ini mendapat tempat di antara edisi hadiah terbaik pada masa itu. Merujuk kepada S.F. Librovich, "dengan rahmat, kerja yang berbeza, kertas, lukisan, hiasan tipografi, penjilidan, pengikatan Rusia Dante dengan mudah boleh bersaing dengan penerbitan asing yang mewah seperti ini." Format Komedi Ilahi Dante ialah helaian (dalam folio), atau 4°.

Kelimpahan emas timbul pada ikatan, gaya reka bentuk yang berseni, belacu berwarna dengan tekstur yang jelas di bawah kulit haiwan - semua ini adalah ciri ciri ikatan Serigala. Untuk "Lawak Ilahi" Dante M.O. Wolf memilih kertas gading kuning air yang bergaya, padat dan licin. Ia digunakan untuk kedua-dua teks badan dan ilustrasi. Dalam jilid pertama penjilidan pemilik dengan unsur penjilidan penerbit, sehelai kertas beras digunakan untuk meletakkan antara kertas akhir ukiran dan halaman tajuk. Fon utama Komedi Ilahi ialah Elsevier. Direka atas inisiatif peribadi Wolf, Elsevier Rusia patut diberi perhatian khusus. Fon baharu, yang dibangunkan oleh rumah penerbitan Wolf pada tahun 1874, dipanggil Elsevier. Ia dipotong dalam saiz dari nopareil kepada saiz besar dalam gaya roman dan kursif. Pembinaan fon ini berdasarkan sampel Belanda Elsevier pada abad ke-17, dan untuk huruf Rusia tertentu, tebuk baru dipotong, dengan mengambil kira keanehan grafik fon Rusia abad ke-18. Dalam reka bentuk fon Elsevier baharu bagi faundri jenis Wolf, kami mendapati elemen baharu berikut untuk fon Rusia: . Serif atas dalam huruf kecil dibina hanya di sebelah kiri. Lukisan huruf kecil "b", "y", "yat" juga telah ditukar. 3. Di samping itu, beberapa perubahan (elemen baharu) telah dibuat pada fon Elsevier: gaya huruf kecil "b", "c", "m", "d" dan huruf besar "d" lebih hampir kepada sampel kursif lewat XVII- awal abad ke-18. Watak kursif "ekor" huruf besar "d" diulang dalam huruf "ts" dan "u". huruf latin"u". Disebabkan fakta bahawa fon baharu berbeza dengan ketara daripada sampel yang digunakan sebelum ini, huruf individu dipotong dalam beberapa versi (gaya lama dan baharu). Lukisan baru Fon hanya digunakan dalam edisi Wolf. Sejak akhir tahun 1980-an, fon reka bentuk yang berbeza, yang dipanggil buku Elsevier, telah tersebar luas dalam buku. Elsevier Wolf tidak dimaksudkan untuk terbitan berkala. Ia digunakan terutamanya untuk menyusun fiksyen. Kedua-dua The Divine Comedy, dan koleksi puisi Native Echoes Wolf, yang akan kita bincangkan di bawah, dan Faust, ditaip dalam Elsevier. Lain daripada teks utama - saiz kecil, warna fon hitam.

Untuk mengikat dan tajuk muka surat Buku ini menggunakan fon hiasan yang direka khas untuk buku ini (kita akan membincangkannya dalam bahagian "Elemen Hiasan"). Unsur-unsur hiasan reka bentuk "Komedi Ilahi" termasuk, pertama sekali, reka bentuk pengikatan. Kami melihat tiga ikatan pemilik yang berbeza. Perlu diingatkan bahawa dalam mana-mana daripada mereka terdapat embossing berwarna-warni - kebanyakannya rata, emas atau hitam. Pada buku tiga jilid dalam jilid pemilik, huruf terukir nama Dante, yang terletak dalam separuh bulatan di muka depan pengikat, menarik perhatian kepada diri mereka sendiri. Halaman tajuk adalah hitam dan putih, dengan peralihan nada, dibuat dalam teknik litografi dan diterbitkan semula dengan cetakan rata. Nama artis yang melukis halaman tajuk tidak diberikan dalam buku. Sebagai tambahan kepada semua elemen reka bentuk hiasan yang disenaraikan, terdapat pengakhiran dalam buku. Ini adalah vignet kerawang yang sempit dan memanjang mendatar, ketinggian yang sama dengan huruf kecil dalam teks. Setiap halaman Komedi Ilahi (kecuali halaman tajuk dan ukiran Doré) mempunyai bingkai segi empat tepat berganda, nipis, linear, tanpa sebarang hiasan, hitam. Pada permulaan setiap lagu terdapat huruf awal (huruf) - terukir, dibuat dengan sangat halus, memanjang secara menegak (3x6 cm). Parap huruf "Lawak Ilahi" sangat bercorak sehingga tidak jelas jenis huruf yang tersembunyi dalam hiasan bunga nipis. Mungkin inisial dibuat dalam teknik potongan kayu akhir dan diterbitkan semula dalam mesin huruf dalam buku. Tidak ada kerawang dalam buku itu. "Ilustrasi Dore untuk trilogi Itali yang hebat telah dicetak dalam edisi Rusia daripada ukiran Perancis tulen. Hak untuk menghasilkan semula ilustrasi ini untuk Rusia telah diperoleh oleh penerbit Rusia M.O. menampilkan ilustrasi Dore yang mengagumkan. "Dengan bakat artistik dan kajian mendalamnya karya hebat Dante," tulis salah seorang pengkritik, "artis Perancis meningkat kepada keindahan puisi itu sendiri, menangkap semua warna pemikiran puitis dan pewarnaan "Dante" sepenuhnya dari "Commedia." G. Dore , yang telah lama mendapat kemasyhuran hebat di seluruh Eropah, bukan sahaja menghiasi dan menjelaskan, tetapi juga menghasilkan semula dalam bentuk yang berbeza trilogi Itali yang hebat, dan dengan keindahan puitis yang sama dia melukisnya dalam gambar yang dicipta oleh Dante dalam puisinya yang kuat " tulis seorang lagi pengkritik. Ini adalah maklum balas yang bersemangat tentang ilustrasi "Komedi Ilahi" yang boleh kita lukis daripada buku memoir pekerja Wolf S.F. Librovich. Malah, lukisan oleh G. Dore untuk "Lawak Ilahi" sangat menakjubkan, bergegar dengan kuasa imej neraka dan syurga. Kesan kepada penonton ilustrasi ini dicapai kerana pemberian Dora untuk gubahan dan pencahayaan yang menakjubkan. Nampaknya tuan itu sendiri terkejut dengan penglihatan Dante dan tergesa-gesa untuk menterjemahkannya ke dalam imej yang mengelilinginya. Ukiran yang menggambarkan lukisan "Neraka" dicirikan oleh ufuk yang tertutup, nada ukiran yang gelap, ruang yang sempit dan mampat yang dipenuhi dengan kumpulan pendosa yang tidak terkira banyaknya. Tetapi jurang neraka yang menakutkan ditinggalkan, dan gambar-gambar itu menyampaikan landskap api penyucian. Nada helaian Doré berubah. Semuanya cerah. Landskap yang luas dan ceria terbuka di hadapan pembaca: pokok-pokok yang rimbun, musim bunga, alam berbunga, langit petang yang cerah, bintang-bintang berkilauan, jarak panggilan yang menggembirakan. Dan, akhirnya, penuh dengan kecemerlangan yang mempesonakan, helaian "Syurga" memahkotai ini ciptaan yang agung Doré. Terdapat 87 ukiran oleh Doré dalam edisi ini, semuanya dibuat dalam teknik ukiran hujung pada kayu (mereka diukir oleh A. Pannemaker), di mana artis Perancis bekerja, dan diterbitkan semula dalam buku dalam percetakan surat pada berasingan cadar. Warna umum ukiran adalah kelabu, walaupun kadangkala imejnya sangat kontras. Ilustrasinya adalah imaginasi artistik, berjalur (tiada ilustrasi buaian dalam buku, tidak seperti Kisah Dongeng Perrault). Di sebelah kiri halaman tajuk dalam setiap jilid Komedi Ilahi terdapat ukiran depan oleh Doré: Potret Dante dalam profil dengan latar belakang hitam dalam jilid pertama; Dante dan Virgil merenung sifat malam - dalam jilid kedua; tentera malaikat dan Beatrice dan Dante berdiri di hadapan mereka di atas awan - dalam jilid ketiga. Bahagian hadapan, seperti ukiran lain dalam buku itu, terletak pada helaian kosong yang berasingan di sisi lain. Alat rujukan dalam buku boleh dikatakan tiada. Tiada jadual kandungan, indeks, pengaki, anotasi (elemen rujukan dan alat bantu) dalam buku. Daripada alat rujukan saintifik hanya terdapat nota kaki halaman demi halaman-penerangan daripada penterjemah (ia sering dijumpai, pada hampir setiap halaman). Dalam teks, nota kaki ditandakan dengan angka Arab dengan kurungan. Di bahagian bawah halaman, di bawah teks di bawah baris, nota kaki disusun mengikut penomboran dalam teks. Maklumat mengenai tajuk dan pengarang boleh didapati pada pengikatan penerbit, pada separuh tajuk pertama, pada halaman tajuk. Maklumat tentang penerbit dan penterjemah boleh didapati pada halaman tajuk buku dan pada kulit hadapan jilid penerbit, maklumat tentang artis boleh didapati pada jilid buku tiga jilid penerbit dan pemilik, dan pada tajuk. muka surat. Maklumat tentang rumah percetakan tempat buku itu dicetak adalah di belakang halaman tajuk. Anda boleh mengetahui bahagian mana buku itu berada di hadapan anda melalui tajuk teks. Tiada maklumat tentang pengikatan, harga, peredaran dalam penerbitan. Penomboran halaman adalah halaman demi halaman, kecuali helaian dengan ukiran, terletak di bawah teks di tengah halaman, angka Arab. Bermula dengan "Song One" terdapat nombor lajur: setiap tiga baris dinomborkan dalam janjang aritmetik (1, 3, 6, dan seterusnya). Pengepala dan pengaki terletak di tepi kanan bingkai halaman berganda, bertentangan dengan baris tiga ayat yang sepadan. Elemen tajuk "Lawak Ilahi" termasuk muka depan yang maklumat tentang buku itu disingkirkan. Seterusnya mengikut urutan ialah separuh tajuk pertama (di atasnya terdapat tajuk buku, pengarang, tajuk bahagian buku) - walaupun ia terletak di hadapan halaman tajuk, ia bukan tajuk pendahuluan, kerana terdapat tiada tajuk balas. Separuh tajuk sedemikian sehingga halaman tajuk adalah fenomena biasa untuk penerbitan Wolf, nampaknya disebabkan oleh fakta bahawa buku itu boleh dibeli tanpa mengikat. Kemudian, di sebelah kiri bahagian hadapan, seperti yang dijangkakan, terdapat halaman tajuk yang berhias. Ada kemungkinan bahawa jika buku itu dibeli tanpa mengikat, ia berfungsi sebagai kulit penerbit lithographed (kemudian shmuttitul pertama berfungsi untuk melindunginya daripada pencemaran) - manakala buku itu boleh dijilid sesuka hati. Mengikuti halaman tajuk ialah tajuk separuh kedua, di mana, daripada maklumat, hanya tajuk bahagian buku dalam bingkai linear berganda (separuh tajuk, seperti yang pertama, dengan sisi terbalik bersih; mereka juga dihiasi dengan gaya yang sama). Sehubungan itu, terdapat tiga halaman tajuk dalam tiga jilid penerbitan, dan enam separuh tajuk (tiga pengenalan, sehingga halaman tajuk, dan tiga bahagian terdahulu buku yang berlainan: "Neraka", "Purgatory" dan "Syurga" ). Gaya umum penerbitan boleh ditakrifkan sebagai romantisme. Ini terutamanya difasilitasi oleh lukisan Gustave Dore, salah satu yang terakhir artis Perancis bekerja dalam gaya ini. Untuk seni visual romantisme dicirikan oleh lirik, kegembiraan heroik, keinginan untuk klimaks, momen dramatik. Artis romantik menggambarkan orang dalam saat-saat ketegangan kekuatan rohani dan fizikal mereka, apabila mereka menentang unsur-unsur semula jadi dan sosial. Kita boleh memerhatikan semua ini di Doré. Jadi, pendosa dalam lukisan Doré - kuat, berotot, penuh tenaga liar - memukau dengan pose yang sengit dan ekspresif. Dalam landskap romantisme, perkara utama adalah kekaguman terhadap kekuatan alam semula jadi dan kerohaniannya. Ciri-ciri ini dicerminkan dalam karya Gustave Doré. Seperti dalam Fairy Tales Perrault, begitu juga dalam Divine Comedy Dante's Divine Comedy kita melihat hutan gelap yang mewah, lembah gunung terpencil, landskap yang pelbagai dan menjanjikan membentang ke langit. Semua ini adalah tanda romantisme, dan oleh kerana dua "tiang" reka bentuk Komedi Ilahi adalah ukiran oleh Doré dan fon Elsevier yang elegan yang dipilih oleh Wolf untuknya, saya rasa gaya artistik umum buku itu sesuai dengan definisi "romantik".