Det er godt å være stille helter. Boken "Det er godt å være stille"

Stephen Chboskys bok "It's good to be quiet" i vår penates ble berømt etter at filmen med samme navn med Emma Watson dukket opp på skjermene. Vi skal først snakke om boken, og så litt om filmen.

Boken, uten tvil, et fantastisk eksempel på ungdomsprosa, ble inkludert i de ti forbudte bøkene til Association of American Librarians på grunn av det store antallet umoralske scener som involverer tenåringer. Så i USA vil det være vanskelig for en mindreårig å få denne boken på et bibliotek.

Chboskys verk er skrevet i sjangeren epistolær prosa og beskriver livet til en svært utilstrekkelig, men smart fyr ved navn Charlie, som nettopp har gått inn i første klasse på videregående. Situasjonen er vanskelig for ethvert barn, men i Charlies tilfelle blir alt forverret av det faktum at han virkelig har problemer med hodet. I en alder av syv år døde hans elskede tante Helen, og dette forårsaket gutten så harde følelser at han til og med måtte legges på sykehus. Siden har han ikke kommet seg. Og før du overfører til videregående skole, i mai måned begikk Charlies beste venn Michael selvmord. Generelt det samme bildet.

På denne bakgrunnen begynner Charlie å skrive brev til fyren som ble diskutert av jentene i klassen hans. Jentene hevdet at han visste å lytte og ikke benyttet anledningen til å ligge med dem på fester, selv om han kunne. Romanen er skrevet i form av brev til denne mystiske mannen. Charlie lever gjennom skoleåret og forteller hva som skjer med ham i brev. Og i rollen som en mystisk person som vet å lytte, handler leseren.

Sammen med Charlie opplever vi hans tilpasningsprosess til den omliggende virkeligheten, vennskapet og den første romantikken i livet hans, de første cannabiskakene ...

Saken med denne romanen er at alt som skjer: narkotika, fester, første sex, onani ... faktisk blir fortalt av et barn. En smart, snill, ekstremt åpen, sårbar og forsvarsløs person.

Det er kontrasten mellom denne "barnslige oppfatningen" og den omkringliggende "voksne" tenåringsvirkeligheten som gjør at denne romanen skiller seg ut fra mengden. Uten denne teknikken ville boken enten blitt til et tungt ungdomsdrama, eller til variasjoner over temaet American Pie. Heldigvis klarte forfatteren å unngå både den første og den andre.

I stedet skrev Chbosky en bok om å akseptere oss med andre mennesker og finne vår plass i verden. Om forhold som lar oss unngå galskap. Faktisk er hele boken en illustrasjon av Laings berømte eksperiment. En gang tok psykiater Laing schizofrene, kledde dem i vanlige, ikke sykehusklær, og sorterte dem etter deres diagnoser. Etter det fikk de lov til å kommunisere normalt og tilbringe tid sammen. Etter en tid ble pasientene friske og ble sluppet hjem. Fanget i vanlig liv, uten støtte, alene med sin egen følelse av isolasjon og abnormitet, mindre enn seks måneder senere var de alle tilbake på sykehuset.

Forfatteren sa selv i et intervju at han ble tilskyndet til å skrive boken av det faktum at så mange utmerkede mennesker som han kjente med, i tenårene av livet, lot seg behandle som søppel, fordi de trodde at de fortjente slik behandling. På samme måte ser Charlie på at folk skader hverandre, og begynner med sin klønete vennlighet å vinne tilbake støtte til andre, teoretisk sett mer "normale" mennesker, funksjonen støtte og støtte. Og rommet i forholdet deres lar Charlie selv ikke bli gal.

Hvis jeg skulle prøve å oppsummere hovedideen til boken i én setning, vil jeg si at boken handler om å være gal betyr ikke å være dårlig. Ja, Charlie er helt utilstrekkelig, men han er fortsatt et levende menneske, verdig medfølelse og sympati. Og selv det faktum at han ikke forstår halvparten av det som skjer, men fortsatt er en følsom og medfølende person, sier mer godt om ham enn dårlig.

Boken avsluttes med at Charlie ble innlagt på sykehus, men til slutt klarte han å røre ved sin dypeste og mørkeste hemmelighet, og på lang sikt er dette et stort skritt fremover mot hans "bedring".

Anmeldelser av romanen er delt inn i to polare kategorier. I den første rettes mer oppmerksomhet mot Charlies forhold til andre, og holdningen om at dette er en veldig varm bok om vennskap, følelser, isolasjon og å overvinne den dominerer.

Den andre kategorien anmeldere er fiksert på tom og dum filistermoral, i ordets verste forstand. De ser bare overflaten, i stedet for å se dypt, fokuserer de på "voksne" emner og fordømmer dem dypt. Vel, hva kan jeg si om dette! "Den som er uten synd blant dere, han skal være den første som kaster en stein på henne."

Nå er det nødvendig å si noen ord om filmen. Filmen er bra, skuespillet er hinsides ros. Sammenligner man boken med filmen, så gir ikke filmen paradoksalt nok en dyp nok innlevelse i det som skjer. Imidlertid ble alle høydepunktene i romanen formidlet. Dette er ikke overraskende, gitt at filmen ble regissert og skrevet av den samme Stephen Chbosky.

I boken er alt beskrevet gjennom Charlies øyne, og i filmen ser vi bare hva som skjer. Fra utsiden ser Charlie ut til å være en vanlig stille tenåring. Hver av oss i klassen hadde disse, eller vi selv var sånn. Men når du leser en bok, forstår du nøyaktig hva som foregår i hodet til denne personen. Tross alt er det virkelig konsentrert galskap, som rett og slett ikke helt manifesterer seg utad. På grunn av dette er effekten av fordypning i boken 50 ganger sterkere enn i filmen. Dette til tross for at jeg først så filmen, og først da leste boken.

Separat er det verdt å nevne linjen til Charlies forhold til søsteren sin, klippet fra filmen. I den tok han henne til sykehuset for en abort. Dessverre, på grunn av timingen, ble denne delen av filmen kuttet. Den kan imidlertid lett finnes på youtube. Verdt en titt. Scenene er bare hjerteskjærende.

P.S. Jeg har en sterk mistanke om at når jentene i klassen snakket om den forståelsesfulle fyren, mente de Charlie. Så i utgangspunktet skrev han til seg selv. Forfatteren hinter indirekte om dette.

Poengsum: 10

«The Catcher in the Rye» i våre dager? Jeg er ikke så glad i slike sammenligninger i merknadene, de er mer sannsynlig å presse boken med mistenksomhet enn å gjøre den mer åpen for leseren. Men pokker, i dette tilfellet kan jeg ikke annet enn å være enig!

Her har vi en tenåring. Her er vennene hans. Her er problemene hans. Og det er slik han lever. Og det er dette han tenker på. Og ikke noe mer. Ikke noe nytt heller, men er det dårlig? Og hva kan være nytt her? Boken er ikke god for dette, men for oppriktigheten og åpenheten som den bærer i seg selv. Det er varmt og lett fra henne, og jeg vil tro på noe.. Jeg vet ikke hva. Bare tro, bli inspirert av karakterene i romanen.

I et av de siste kapitlene der karakterene tar farvel, finner jeg for meg selv ikke bare forklaringer mellom Sam og Charlie, men også en forklaring mellom forfatteren og meg, leseren:

"Jeg vil ikke at han skal skynde seg rundt med følelsene sine og holde dem for seg selv. Jeg vil at han skal åpne dem for meg slik at jeg kan føle dem også. Jeg vil at en person ved siden av meg skal kunne oppføre seg slik han vil. Og hvis han begynner å gjøre noe jeg ikke liker, skal jeg fortelle ham det ærlig.»

Det er så enkelt som å være ærlig.

Det er enda lettere å si takk. Dette er den andre tingen som virkelig hektet meg. Bill sa til Charlie: «Jeg vil takke deg. For det faktum at det var en glede å lære deg,” kan ikke annet enn å inspirere. Jeg vet ikke, kanskje et sted er dette i rekkefølgen, men det slo meg. På skolen der jeg studerte var det ikke engang et spørsmål om at læreren ville si noe sånt (og eksamen teller ikke her i det hele tatt). Nei, lærerne var ikke dårlige, på ingen måte, snarere var de profesjonelle i ordets dårlige, løsrevne betydning. Og etter slike bøker og fraser vakler noe inni meg, og inn for tiden Som lærer selv tror jeg at jeg gjør det rette ved å følge Bills vei.

Alt i alt en fengslende bok. Hans vennlighet, åpenhet, ærlighet. Og selv om denne gutten Charlie ikke alltid oppfører seg adekvat, selv om livet til en tenåring med sexdrugene hennes og rock and roll vises i all sin "prakt" - spiller det ingen rolle! Det er viktig at denne gutten i sine brev (til deg, leser!) med all enkelhet og tillit presenterer deg med sin egen sjel på håndflatene, og lærer at det å være deg selv er uvurderlig. Uendelig.

Poengsum: 9

Faen, faen, faen! Har du noen gang følt at du liker og misliker en bok på samme tid? Det var det sikkert. Men boka gjorde meg spent og rasende på samme tid. Jeg skal prøve å forklare. Handlingen i boka er flott, jeg har en svakhet for lignende bøker om det vanskelige livet til tenåringer, og hvor hovedperson veldig mye uvanlig person, med alle slags kakerlakker i hodet. I tillegg er historien fortalt i første person. Men samtidig gjorde hovedpersonen – Charlie – meg så ofte forbanna med sin upassende oppførsel som bare ville hyle. I løpet av hele boken, og boken er liten, leste jeg den på halvannen dag (dette er nesten rekord for meg), Charlie gråter hele tiden, med eller uten grunn. Har du ofte møtt en gråtende seksten år gammel gutt? Ja, kanskje en eller to ganger vil han felle en tåre, og så når ingen ser ham, men for å felle tårer for hver minste ting, og noen ganger til og med fra bunnen av, forstår jeg ikke dette og tilskrev det til slutt til en smakfull biografi og påvirkelighet av hovedpersonen.

I denne boken vil du møte mange aspekter tenåringslivet: sex, fester, alkohol og narkotika, homofili, kjærlighet, vennskap, studier, etc. og så videre. Og denne boken vil være nyttig å lese for både unge og eldre, fordi. handlingen finner sted i 1991-92, hvor det ennå ikke fantes mobiltelefoner, og datamaskinen var en luksus.

Et sted mot slutten av boken blinker en slik setning «prøv å la det passere gjennom deg selv, og ikke absorbere det». Jeg vil anbefale det samme til deg, les boken abstrakt, uten å ta for mye til hjertet, for å nyte denne boken fullt ut.

Poengsum: 9

En god bok skal være med kvaler, og god bok om tenåringer - rett og slett forpliktet, fordi dette er sjangerens lov og livets lov ... Det virker for meg slik. Puberteten er en tid hvor du ikke liker alt, selv ikke deg selv, du blir rystet fra overveldende glede til dyp tristhet, og til og med disse akne! Det er vanskelig av deg selv, og de tvinger deg også til å lese bøker der folk har verre ting enn deg - som har ulykkelig kjærlighet, som pirket en bestemor med en øks, som ikke var på listene.

"Det er godt å være stille" er det sjeldne tilfellet når en tenåring er fornøyd med alt. Han liker å klippe plenen for lommepenger, han liker å studere, han liker å drømme om en jente som forbød å drømme om seg selv. Charlie (vi lærer navnet på helten fra brevene hans til en fremmed, det endres slik at han forblir inkognito, men siden han valgte ham for seg selv, vil vi også bruke ham) fastsetter umiddelbart at han er med sine særheter. Men for det første døde vennen hans nylig, for det andre opplever han døden til sin egen tante, som elsket ham mer enn foreldrene sine, og for det tredje mangler han oppmerksomhet fra nettopp disse foreldrene (åtte klemmer fra 7 til 15 år gammel , sa de tre ganger at de elsker ham på samme tid). I brev skriver Charlie om alt i livet hans – hvordan han studerer, hva han leser, hvilken musikk han hører på, hvordan relasjoner utvikler seg til slektninger, lærere og jevnaldrende. På skolen møter han Patrick og søsteren Sam, som er eldre enn ham, men de inviterer Charlie til selskapet deres. Sammen ser de på film, røyker hasj, går på fester.

Faktisk bor vi nøyaktig ett år med Charlie. Hver hendelse som han beskriver i brevene etterlater generelt et varmt og rørende spor - han vokser opp, opplevelser er en integrert del av oppveksten. Tiden vil gå, og han vil huske alt med et smil, som alle andre, og huske fortiden vår. Jeg håper alt.

Ærlig talt forventet jeg en slags akhtung fra hver bokstav. Vil det skje noe med Charlie? Vil noen andre dø? En hendelse utenom det vanlige vil skje, og alt er tapt, alt er tapt! Men jeg forventet ikke det som ventet meg helt på slutten.

Etter å ha hulket gjennom natten og halvparten av dagen, må jeg si følgende: det er bra at sannheten ble avslørt, selv om den ikke var på jakt etter, men jeg håper ikke alt er tapt for Charlie, fordi psyken er adaptiv; det er ille at alt dette skjedde i det hele tatt, for hvis foreldrene var litt mer oppmerksomme, og foreldrene deres var litt mer oppmerksomme, og foreldrene til foreldrene ... og så videre i det uendelige, så kunne alt blitt annerledes. Men, som faren til Charlie sa, "Ikke alle har en hjerteskjærende historie, Charlie, og selv om de gjør det, er det ingen unnskyldning." Mens vi lever vårt "ganske lykkelige" liv, må vi ikke glemme de som vi har temmet... Det vil si at vi har født. Barn er ikke kalde leker. Det burde ikke være slik at vennene deres gir dem mer kjærlighet og oppmerksomhet enn familien deres.

Unntatt handling Jeg likte alt med boka! Jenter, raske og tidlige, stoler på naturlig visdom, gir riktig råd. Gutter som leter etter seg selv og slites mellom viktige spørsmål "Snakker familien til min tante min familie?" og "Vil jeg kose meg for første gang?" En lærer som jeg først ble fornærmet, men som viste seg å ha rett ut fra et fornuftig resonnement. Rett og hyggelig, for å være ærlig. Til og med selskapet sjarmerte meg og sendte meg tilbake til ungdomstiden, hvor det også var mye og det var så kult at det bare ble sånn! Pårørende! Å familien er prikken over i-en! Der er hver ramme en diamant - den morfaren, den bestemoren. Og det faktum at faren min i hemmelighet ga penger til sin mindre vellykkede søster er også en indikator for meg. Riktignok betalte hun til en høy pris fra søsteren, gull fisk rotet med sin yngste sønn! Hvordan skjedde det? Men jeg håper fortsatt at alt ordner seg selv i denne ikke enkle familien.

Hva skal man oppsummere? Elsk barna dine, og de vil elske deg tilbake! Jeg skulle ønske at min voksne sønn skulle lese denne boken en gang om 10 år. Det ser ut til at hun ikke vil synke i glemselen og ikke gå tapt, oppvekststadiet er smertefullt beskrevet her.

Poengsum: 10

Beklager for gutten, men ikke mer. Som karakter forårsaker han ikke engang et snev av sympati, selv om alle hans opplevelser kan sympatiseres med. På slutten avsløres den manglende delen av mosaikken, men dette er ikke så varmt for en vekkelse og får deg ikke til å revurdere holdningen din til helten. Hele boken er historien om en gutt som takler sine psykiske traumer ved hjelp av venner, narkotika og alkohol. Det er i den rekkefølgen. Men dessverre, med all påliteligheten i beskrivelsen av opplevelser og tenåringshverdag, etterlater boken ingenting. Hvis det sekundære målet var å få andre mennesker til å gråte over problemene, så takk, ingen grunn. Jeg hørte ærlig på Charlies historie, men han kom ikke med noen nye ideer. For det meste feller han tårer og fungerer som en rekvisitt på veien til selvbevissthet om det uendelige. Jeg skulle ønske jeg kunne si at jeg er glad på hans vegne, men jeg bryr meg ikke.

Poengsum: 2

«Jeg tror det ikke» slo i hodet mitt gjennom hele lesningen. Jeg tror ikke at en tenåring på 16 kan skrive så naivt. Forstår ikke det åpenbare. Røyking, drikking, rusavhengighet med makt og hoved, men på samme tid, vel, ikke i det hele tatt å se og ikke forstå det åpenbare i menneskelige relasjoner. Selv når han blir fortalt om det i pannen. Og da han med jevne mellomrom stilte seg selv et spørsmål fra serien "hva gjorde jeg galt", ville jeg virkelig ta ham ved skuldrene, riste ham godt og rope.

Nei, jeg kan innrømme at han, gitt barndomsbehandlingen, kan være slik nå - litt tilbakestående, tilbaketrukket og tilbakestående. Men hvordan kan man da forklare hans utmerkede akademiske prestasjoner, vennskap med to år eldre gutter og lett slike nattlige gåturer i barer?

Så mye som jeg ble truffet av The Catcher in the Rye en gang, gikk ikke denne boken til meg. Kanskje det er nærmere nåtiden (selv om handlingen foregår i 1991-1992, ikke glem), men det er helt langt fra mine personlige tenåringserfaringer. Ja, jeg var et helt annet barn, uten lignende fortid, med andre problemer, vi diskuterte også alt mulig ekkelt, men jeg var ikke så naiv.

Fyren løper etter «venner», som bare trenger ham når det er dårlig, og som egentlig ikke trenger hans mening (episoden med forestillingen er veiledende). Han eksperimenterer med rusmidler med makt og hoved – og ikke etter eget ønske på mange måter! Der ga de ham en cupcake, så spanderte de på gelé. Den ble servert på en slik måte at karen selv ikke forsto hva han brukte. Og setter i motsetning dypt pris på det alvorlige bokstavelig talt virker, fra The Great Gatsby til Naked Lunch!

I proffene noterer jeg verkets språk. Jeg kan ikke bedømme kvaliteten på oversettelsen, men den er egentlig skrevet på et mer eller mindre tenåringsspråk - og til og med nevnte lærers leksjoner kan spores, fyren i teksten prøver å utvide språket underveis, for å utdype det . Samtidig forblir en ganske tenåring, uten å late som om han er Shakespeare. Jeg ønsket imidlertid å skrive ned mange tanker som ble uttrykt av helten og vennene hans.

Slutten er fantastisk, ja. Jeg vurderte til og med å øke poengsummen med et halvt poeng. Men i tankene bestemte jeg meg for at jeg ikke ville gjøre dette – boken hektet meg ikke nok til å huske den senere. Og den siste vrien, innrømmer jeg, ble løst av meg omtrent midt i historien. Riktignok mistenkte jeg først litt annerledes.

Poengsum: 6

Kjære venn!

Du lurer sikkert på hvorfor jeg skrev til deg igjen, fordi siste bokstav Jeg fikk et farvel. Hvis du husker, sa jeg da at jeg kanskje skriver mer hvis jeg har fri.

Vel, nå går jeg i tiende klasse på videregående. Belastninger er selvsagt mer alvorlige sammenlignet med forrige studieår, men det er fortsatt mer fritid enn før. Alt er fordi vennene mine har gått på college og jeg er alene nå. Så «å fordype meg i livet» er nå vanskeligere, og jeg leser mer og mer og bare vandrer rundt i byen. Min avanserte engelsklærer Bill dro ikke til New York, og han gir meg fortsatt kule bøker å lese.

Noen ganger er det imidlertid ganske trist og ensomt, men jeg korresponderer og ringer ofte opp Sam og Patrick. De lovet at de skulle komme til sommeren og vi skulle tilbringe denne tiden sammen.

Alt er rolig i familien, og søsteren min gikk også på college, hvis du husker det. Han ringer ofte hjem, men snakker mer og mer med moren, sier hun har en ny kjæreste der.

Jeg må fortsatt gå til en psykolog, nå spør han i økende grad ikke om barndommen min, men om hva som har skjedd nylig. Han sier at jeg har slike forhold til venner og familie fordi jeg setter deres interesser over mine egne. På grunn av dette har jeg noen ganger følelser over kanten, og jeg kan gråte. Og dette bør ikke gjøres, vel, selveliminere type. Akkurat som i boken jeg leste i fjor - "The Fountainhead", der den arkitekten sa til vennen sin: "Jeg er klar til å dø for deg. Men jeg vil ikke leve for deg." Forresten, Sam sa noe lignende til meg da, på slutten av sommeren: at hun ikke trenger en person ved siden av henne som forguder henne, men han tilpasser seg og oppfører seg ikke som han vil. Hun sa at du må være deg selv, og hvis hun ikke liker noe, vil hun si det. Det er kanskje noe i dette, og det bør gjøres. Så langt er jeg bare ikke så god på det. Og denne psykologen sier også at det er sånn med meg fordi jeg fortsatt ubevisst klandrer meg selv for døden til tante Helen, vel, at hun da dro for en gave til meg og krasjet i en bilulykke, og at jeg derfor noen ganger tenker - hvis det var ikke jeg hadde bursdag den dagen (hvis jeg ikke hadde blitt født, viser det seg), ville hun ikke ha dødd. Jeg har tenkt på dette selv, om noe. Kampanje dette er ikke bare på grunn av hennes død, men også på grunn av de drømmene om henne, som faktisk viste seg å være sanne. Så psykologen oppdaget ikke noe nytt. Så "nøysomt" (Bill anbefaler å sette inn slike ord i teksten, det pleide å være vanskelig, men nå blir det lettere og lettere) undersøker handlingene og oppførselen mine, men sier av en eller annen grunn ikke hvordan jeg skal fikse det.

Hvis du ikke har noe imot det, vil jeg skrive til deg noen ganger, ikke så ofte som i fjor, men likevel. Det virker for meg at du god mann og du vet hvordan du lytter, og dette er veldig viktig. Du forstår selv at det er dumt å føre dagbok når du kan skrive til en levende person, dette skaper en følelse av samhold, og dessuten kan dagboken bli funnet. Selv om jeg har skrevet noe slikt før. Jeg husker ikke.

I dag har jeg forresten bursdag, sytten år gammel. Men ja, du husker sikkert at jeg egentlig ikke liker bursdagene mine. Som planlagt ga jeg en gave til moren min den dagen. Og han forklarte at dette var fordi hvis det ikke var for henne, ville ingenting av dette skjedd (vel, det vil si meg, og derfor en grunn til ferien). Hun ble veldig overrasket, men også glad etter min mening. Jeg fortalte henne at nå vil vi ha en slik "tradisjon" - andre gir meg gaver på denne dagen, og jeg gir henne.

Det er sent nå, jeg går og legger meg. Se hvor mye jeg stakk av, og nå må du lese.

Jeg bestemte meg også for å liste opp favorittbøkene mine for deg, dette er alle de som Bill ga meg å lese i fjor. Jeg skrev om dem før, men plutselig glemte du det. Og dette er bøker verdt å lese. Tro meg.

Her er de: To Kill a Mockingbird av Harper Lee, This Side of Paradise og The Great Gatsby av Fitzgerald, Knowles' Separate Peace, Kerouacs On the Road, Barrys Peter Pan, Burroughs' Naked Lunch, Hamlet (jeg tror ikke det er nødvendig å si hvem som skrev den), Camus' The Outsider, Salingers The Catcher in the Rye, Henry Thoreaus Walden or Life in the Woods og Ayn Rands The Fountainhead.

Vel, jeg håper du har det bra, og at du fortsatt kan henvende deg for råd og støtte.

Gjerne.

Poengsum: 10

Og jeg likte det.

Først skjønte jeg ikke engang hva det var. Det er ingenting nytt og revolusjonerende for meg der som kan være hvis jeg leser boken når jeg er 15. Og ikke noe høyt heller - vanlig, generelt, problemene til en vanlig tenåring. Og handlingen skinner ikke spesielt: vel, gutten, vel, den stille, leser bøker, får venner, støtter slektninger, forelsker seg, lider med jevne mellomrom, sutrer og gråter.

Og da forsto jeg. Hovedsaken i denne boken er ikke det jeg skrev ovenfor, men fantastisk, absolutt, kosmisk ærlighet og enkelheten som følger den. Det er som om tanker ble tatt rett ut av hodet mitt og satt på papir. Ingen sløvhet, ingen sensur, ingen hensyn til noens (og til og med din egen) mening. Det er som om det er naturlig å sette seg inn i hodet på en femten år gammel tenåring og se hvordan alt er ordnet der. Og dette er det mest verdifulle, noe som sannsynligvis ikke skjer i det virkelige liv.

Da jeg leste boken, ble jeg mer og mer gjennomsyret av ideen om at ærlighet ikke er så skummelt som det kan virke. Og kanskje det noen ganger er verdt å tenke mindre på hva andre mennesker kan tenke om tankene våre.

Charlies nye venner - Patrick og Sam, et veldig karismatisk selskap, for en ung sosiofob. Sam er en jente et par år eldre enn Charlie, som umiddelbart ble interessert i hovedpersonens kjærlighetsplan. Noen år tidligere var hun populær blant videregående elever, pga. de elsket å lodde henne. Patrick er en morsom fyr som har sine fangirls, men har en forkjærlighet for homofili. I tillegg til jevnaldrende, begynner Charlie å kommunisere tett med litteraturlæreren sin, som igjen åpner døren til bøkenes verden for ham, og forklarer at Charlie ville bli en god forfatter.

Charlie tror at han er dødsårsaken, hans elskede tante, så han råtner seg på alle mulige måter og kaster seg derved i en grop av fortvilelse.

Romanen er veldig rørende og hjelper deg i likhet med en god venn gjennom oppveksten og unngår mange problemer.

Det er skrevet for lite.

Du leser andre ungdomsbøker, det er 12 sommerhelter mye vanskeligere og mer interessant.

Men så kom jeg til at Charlies primitivisme skyldtes hans mentale underlegenhet. Han er psykisk utviklingshemmet! Mer enn en gang lå på psykiatriske klinikker, holdt på skolen i 2 år ... Han er utilstrekkelig. Sport forårsaker aggresjon i ham. Charlie er konstant deprimert, og gråter uansett grunn. Han blir behandlet av en psykiater. Kanskje dette forklarer at hovedpersonen oppfører seg som Lite barn og hans utvikling samsvarer ikke med hans alder.

Men hvorfor avsluttet han skoleåret med A? Når han hele tiden enten drakk eller "tente en sigarett"? Det ene har lite med det andre å gjøre.

Og hvordan det fikk meg til å le da Charlies lærer, Bill, kaller ham den mest talentfulle og begavede eleven han hadde. Læreren selv påtvinger Charlie semipornografisk og homoseksuell litteratur, tvinger tenåringen til å lese den og skrive essays om den! Fullstendig perversjon.

Likte Patrick veldig godt positiv helt, og vennskapet deres får deg til å tro at slike ting skjer!!

Selv om boken ikke viser moderne ungdom i beste lys, er boka likevel nervøs, et dypt og vennlig budskap!))

Jeg skal se filmen, håper de ikke tok feil med tilpasningen!!

Jeg er veldig glad for at jeg leste denne boken. Tusen takk for denne Stephen Chbosky!!

"Og i det øyeblikket, jeg sverger, var vi uendelige."

"Det er godt å være stille" Stephen Chbosky

Jeg fant ut om denne boken da den ble utgitt. Og selvfølgelig så jeg ikke filmen uten å ha lest boken. Å si at jeg ikke angrer på å ha lest denne boken er en underdrivelse! Så fort jeg begynte å lese boken ble jeg helt oppslukt. 4 timer fløy av å lese ubemerket! Jeg var bekymret for helten, jeg kjente følelsene hans ... Generelt imponerte boken meg veldig.

Sammendrag: boken er skrevet i form av brev fra en gutt, Charlie, til en anonym venn. Den beskriver livet til en tenåring, slik det er. Narkotika, alkohol, sex, kjærlighet... Hovedpersonen er Charlie, en emosjonell tenåring som har det vanskelig med døden til to av hans nære personer: tante Helen og bestevenn Michael. Han går videre til videregående og møter halvsøsknene sine, Patrick og Sam. Patrick er åpenlyst homofil og Sam er en pen jente han forelsker seg i, men hun dater en annen fyr - Craig. De introduserer ham for partiet deres, og han går sakte inn i ny krets dating. Hele denne tiden bekymrer han seg for Sam, som ikke vil date ham på grunn av Charlies alder. Hun er utdannet, og han er bare en niendeklassing. På dette tidspunktet begynner han å møte Sams kjæreste - Mary Elizabeth, men under neste fest, som spiller Truth or Dare, ba Patrick Charlie kysse seg selv vakker jente i rommet og han kysser Sam. På grunn av en slik handling rådet Patrick Charlie til å "legge seg lavt til alt ordner seg", noe som betydde å ikke kommunisere med noen fra partiet ennå. Charlie er veldig vanskelig å gå gjennom separasjon fra venner, og bare Patrick blir hos ham, fordi. selv trenger han hjelp av en venn. Over tid klarerer situasjonen seg og alt går tilbake til det normale. Mary Elizabeth tilgir ham, og Sam er igjen snill og mild mot ham. Det nærmer seg slutten av skoleåret og alle vennene hans må reise på høyskoler. Eksamen går over, Sam slår opp med Craig og dagen før avreise innrømmer hun overfor Charlie at hun ikke var imot at han ville invitere henne et sted, slik at han skulle vise mer utholdenhet, men det er for sent. Hun tillater seg selv å bli kysset og business kommer nesten til sex, men Charlie stopper henne og sier at han ikke er klar. Sam er forståelsesfull og ler ikke av ham. Etter at Sam dro, havner Charlie på en psykiatrisk klinikk i to måneder. Han får stadig besøk av Patrick, hans familie og venner, og Sam sender brev. Alt ender godt og positivt.

Jeg vil påpeke at boken nevner andre vakre verk(fordi Charlie var veldig glad i å lese): «The Great Gatsby», «The Catcher in the Rye», «To Kill a Mockingbird» og mange andre. Jeg kan ikke la være å nevne at det er referanser til musikalen i verket, som jeg elsker veldig høyt – Rocky Horror Night. Og hovedpersonens bursdag, som min, er 24. desember ^_^ .

Og til slutt vil jeg gjerne svare på Charlies brev.

Kjære Charlie!

Jeg har mottatt alle brevene dine. Du vet, jeg ble smigret over at du valgte meg til å avsløre følelsene og opplevelsene dine.

Ærlig talt, du minner meg om Forrest Gump. Du er like snill, sjenert, ærlig, og lever også i din egen verden.

Da jeg mottok brevene dine, gledet jeg meg til hvert nytt.

Det virker for meg at så snart du er ferdig med skolen, vil alt ordne seg for deg og Sam. Jeg håper i hvert fall virkelig det. Dere passer hverandre. Og det at hun er eldre enn deg er ingen hindring.

Mange filmer har blitt spilt inn om temaet vanskelige tenåringer, undertrykte stille mennesker, deprimerte gutter og jenter. Det er forståelig. Dette er alltid relevant. Det er mange gutter som Charlie i verden. De kan ikke finne en solid mening med sin eksistens i verden og komme overens med miljøet. Hvorfor er jeg her? Hvem trenger meg? Hva er formålet mitt? Hvordan komme overens med systemet? Disse spørsmålene stilles sikkert av mange mennesker.

Jeg skal ærlig si deg at jeg ikke hadde mulighet til å lese boken som denne filmen ble laget på. Og jeg kommer definitivt ikke til å lese den. Hvorfor? For det første fungerte forfatteren selv som regissør, noe som betyr at det ikke skal være et stort avvik med papirversjonen. Mest sannsynlig ble alt vist i filmen. Hvis forfatteren forble tro mot seg selv, selvfølgelig. For det andre grep ikke historien meg så mye. La meg forklare med en gang hvorfor. Jeg er vel rett og slett for gammel for denne typen filmer, folkens. Hvis jeg var en tenåring og studerte på skolen, ville kanskje alt dette ha påvirket meg mer. Men skoletiden min er borte (sukk). Jeg har gnagd bort min granitt av vitenskap for lenge siden. Uforsiktige tider med fullstendig avhengighet har flydd forbi. Hvis du tenker deg om, virker det som om mye tid allerede har flydd av gårde. Faktisk burde filmen være interessant, først av alt, for tenåringer på samme alder som heltene på båndet. Så det blir mer riktig. På et friskt hode, for å si det sånn. Jeg er ikke en av dem som kommer med en aldersgrense for slike filmer. I prinsippet finnes det en rekke mer verdige tilpasninger om et gitt tema. Og jeg husker dem mer. Hva er jeg for. Når du ser en så høy rangering og så mange strålende anmeldelser for et prosjekt, så forventer du en slags furore for dyp tenkning, som gjenspeiler et spesifikt problem, eller bare en emosjonell, rørende og tankerik film. Det er unødvendig å si at det er med i filmen. Men det vises sparsomt og kjedelig. Vanlig, ved første øyekast, gutten som ikke kan finne gjensidig språk med klassekamerater og jevnaldrende, hans sentimentale historie med tanten, lidenskapen hans for bøker og trangen til å skrive er alt dette veldig riktig og bra, men ikke nytt. Men presentasjonen som regissøren (som også er forfatteren, vil jeg minne om) forteller historien sin med ser tvilsom ut. Alt som vises ser ut til å ha en klar struktur og idé som bildet følger, men det mangler definitivt allsidighet og sjel i detaljene. Dybder, vil jeg til og med si. Det ville ikke være noen klager hvis Stephen Chbosky ikke prøvde å dekke et så rikt grunnlag for sin roman. Tross alt prøver han faktisk å vise filosofi her, og vanskelighetene med tenåringsmodning og kjærlighet, og til og med litt psykologisk drama. Og det kommer på en eller annen måte fragmentarisk ut. Kino gjør deg trist over at tiden er flyktig, og alt vil bli til minner en gang. Ja, hva er der. Vi selv, når da, vil vi bli til dem. Det viktigste er å ha noen å huske. Jeg vil gjerne håpe at det blir det. Det vekker tanker om essensen av tilværelsen. Tar opp temaet ensomhet. Ja. Skuespillerne passer godt inn. Logan Lerman burde spille disse gutta. Han føler seg veldig trygg på karakteren sin. Og Emma Watson prøver å se veldig overbevisende, avslappet og vanskelig ut. Begge lykkes. Ja. Det er den nødvendige melodiske musikken i dette tilfellet, som ikke lar seeren være likegyldig. Det skaper den svært melodramatiske atmosfæren av hendelser. Det er en god slutt. Som jeg vil gi et eget poeng for. Eller rettere sagt, for Charlies åndelige mentale tale. Men til tross for ovennevnte plusser, forble filmen for meg et sted i bakgrunnen. Han etterlater definitivt noen inntrykk, tanker og et spesifikt sediment fra tankene til hovedpersonen, men trenger ikke inn i sjelens dyp, slik det opprinnelig var ment. Og det var ment slik, selvfølgelig. Ellers, hvorfor alt dette? Båndet omfavner ikke seeren på halvannen time av spilletid. Det er interesse i begynnelsen, og så kommer den plutselig og fanger nærmere finalen. Men her er slutten på eventyret. Alt annet er en monoton tygging av det samme. Typiske aktiviteter for tenåringer. Gå, raseri, bli forelsket, møt uten kjærlighet, men drøm om det, legg planer for fremtiden, fly mot livet. Kriminelt lite tid blir gitt til Charlies brev. Hans lyst til å skrive generelt er dårlig vist. Og jeg håpet så at han i finalen ville vise oss manuskriptet sitt, skrevet på det donerte skrivemaskin. Og det vil handle om dette, om det, om alt som gjør vondt. Søl ut i hans eget skrivearbeid. Det ville se ganske symbolsk ut. Men dette ble ikke vist. Det ble et godt ideologisk og varmt klimaks, men ikke noe mer bak kulissene. Det er synd. Det fungerte ikke for meg, for å være ærlig. Jeg er sikker på at i dette feltet var det mulig å dyrke en rikere avling.

Generelt er bildet av Stephen Chbosky på ingen måte dårlig. Hun er god på sin måte. Det er noe i henne. Hun forbereder seeren mentalt på at livet går videre nå. Bo. Vær deg selv. Drøm og føl. Det kan ikke kalles dumt og meningsløst. Men det er mer egnet for tenåringer. Eller rettere sagt, de vil kunne trekke mer ut av det selv. Og eldre mennesker vil stille og rolig tenke på fortiden, som ikke lenger kan returneres. Og vi vil gjerne spille dette spillet på nytt, gutter og jenter, men det er allerede umulig. Selvfølgelig er filmen veiledende som en guide for alle tapte sjeler, ensomme romantikere og selvstendige mennesker. Denne filmen er i stand til å hekte mange mennesker. Dessverre hadde ikke filmen den effekten på meg. Men jeg anbefaler deg å sjekke det ut. Det er en god sjanse for at du vil like det mye mer enn meg. Og la være i fred med tankene dine i lang tid. Man kan ikke tas bort fra historien. Den gjenspeiler den komplekse fasetten av menneskets natur som alle har. Til slutt er vi helt alene i vårt og fortsetter å lete skjult meningå være. Jeg ville gi fire poeng. Men jeg legger til en for den gode avslutningen.

Et tenåringsdrama om å vokse opp, si farvel til illusjoner som involverer Emma Watson, Logan Lerman Og Ezra Miller. film " Fordelene ved å være en veggblomst"(andre navn" Vanskelighetene i et utstøtt liv”) er dedikert til å finne måter å overvinne tenåringsproblemer og innse sin plass i den voksne, tøffe verden. opprinnelige navn film "Fordelene ved å være en veggblomst"- "The Perks of Being a Wallflower". Film "Fordelene ved å være en veggblomst" basert på romanen Stephen Chbosky.

Filmplott Det er godt å være stille

Charlie er en 15 år gammel sjenert tenåring, han er tilbaketrukket og upopulær på college, han er plaget vanskelige problemer og spørsmål. Charlies venn begikk selvmord, og nå prøver tenåringen å finne selvbestemmelse, finne folk han kan kommunisere med, et samfunn han kan assosiere seg med. Som et resultat blir en naiv og forvirret nykommer ved en Pittsburgh-høyskole tatt under formynderskap av eldre studenter, som som et resultat viser ham den virkelige, noen ganger veldig grusomme verden - sex, narkotika, vold. Charlie vokser opp, hans syn på verden, gjennomgår endringer og hans vurderinger, får han en ny sirkel av sin kommunikasjon. Charlie opplever også første kjærlighet. Begivenhetene utspiller seg ved College of Pittsburgh i 1991-1992.

Sitat fra romanen: "Ikke hver historie har en tragedie, Charlie, og selv om det er det, er det ikke en unnskyldning for handlingene dine."

Filmens litterære grunnlag Det er godt å være stille

Skaperen av en roman fra livet til tenåringer med merkelig etternavn Chbosky er opprinnelig fra Pittsburgh, familien har polske, slovakiske, irske og skotske røtter. Foreldre Stephen Chbosky de har ingenting med kino å gjøre, de driver med økonomi. I 1992 ble Stephen uteksaminert fra University of South California med en grad i manusforfatter og skrev flere manus på slutten av 90-tallet av forrige århundre. Første roman Stephen Chbosky ble utgitt i 1999 og fikk umiddelbart enorm popularitet blant tenåringer. Ikke overraskende formidler boken perfekt alle følelsene som en tenåring opplever i oppveksten - ensomhet, misforståelse.

Som et resultat, 15 år etter skriving og 13 år etter publisering Stephen Chbosky bestemte seg for å lage en andre film som regissør på sin egen måte vellykket romantikk. Materialet er faktisk vinn-vinn – boken ble en bestselger, tenåringer ga den videre til hverandre fra hånd til hånd. I tillegg rollen i filmen " Fordelene ved å være en veggblomst spilles av unge filmstjerner.

Sitat fra romanen: «Jeg vet ikke om du noen gang har hatt den følelsen. At jeg vil sove i tusen år. Eller bare ikke eksisterer. Eller bare ikke vite at du eksisterer. Eller noe lignende. Dette ønsket er veldig smertefullt, men det kommer når jeg føler som jeg gjør nå. Det er derfor jeg prøver å ikke tenke. Jeg vil bare at alt skal slutte å snurre."

Rollelisten i filmen It's Good to Be Quiet

Til tross for at hovedpersonene i filmen " Fordelene ved å være en veggblomst”- studenter, de spilles allerede av ekte filmstjerner. I rollen som Charlie - 20 år gamle Logan Lerman, som har spilt i filmer siden han var åtte år gammel, var hans første film " Patriot" Mel Gibson, og den mest kjente - "Percy Jackson and the Lightning Thief".

Jenta som hovedpersonen i filmen var forelsket i Fordelene ved å være en veggblomst”, spilt av Emma Watson, med kallenavnet “Watson is one take”, ettersom hun nesten alltid blir skutt i ett take, uten omskudd. Emma Watson ble fremtredende med Harry Potter-filmserien, men nå har hun skilt lag med bildet av en liten trollkvinne, som vender tilbake til virkelige verden. En annen av høyskolestudentene i filmen " Fordelene ved å være en veggblomst"spilt av Nina Dobrev, kjent for seerne fra TV-serien The Vampire Diaries.

• It's Good to Be Quiet regissert av Stephen Chbosky
• "Det er godt å være stille" Manusforfatter: Stephen Chbosky
• It's Good to Be Quiet Produsenter: John Malkovich, Russell Smith, Liane Halfon
• Det er godt å være stille: Logan Lerman, Ezra Miller, Emma Watson, Nina Dobrev, Paul Rudd, Melanie Lynskey, Mae Whitman, Nicholas Brown, Dylan McDermot, Kate Walsh

, mer Komponist Michael Brook Redigering Mary Jo Marks Kameramann Andrew Dunn Oversettere Maria Junger , Alexander Novikov Dubbing regissører Yaroslava Turyleva , Alexander Novikov Manusforfatter Steven Chbosky Artister Inbal Weinberg , Gregory A. Weimerskirch, David S. Robinson , mer

Visste du at

• Filmen er basert på romanen The Perks of Being a Wallflower fra 1999 av Stephen Chbosky. Også forfatteren av romanen fungerte som manusforfatter og regissør av filmen.
• I et intervju sa Emma Watson at hun gikk med på å spille i denne filmen, da regissør Stephen Chbosky fortalte henne at det ikke bare ville være en av hovedrollene i livet hennes, men i tillegg til dette ville hun tilbringe sommeren sin livet, og også møte noen av hennes beste venner. Watson sa også at denne uttalelsen viste seg å være sann.
• Steve Chbosky bestemte seg for at Emma Watson ville være perfekt for filmen hans da han så hennes opptreden i Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009), i scenen der Ron knuser hjertet hennes og Harry trøster henne.
• Emma Watson har innrømmet å nekte å se kyssescenen hennes og The Ricky Horror Picture Show.
• Ezra Miller var på audition via Skype. Samtidig var han så karismatisk at han fem timer etter audition fikk rollen.
• I boken var Patrick og Mary røykere, mens Charlie selv røykte en stund. Denne handlingen ble fjernet fra filmen for å motta en PG-13-vurdering.
• Selv om det blir viet lite oppmerksomhet i filmen, er ikke Charlie så forskjellig i alder fra Sam og Patrick, noe som kan være grunnen til at de kommer så godt overens. Dette er bare nevnt i boken, men Charlie ble rykket ned på grunn av følelsesmessige problemer, så de må bare være ett år eldre enn ham.
• Romanen finner sted i 1991-1992. Filmen spesifiserer ikke et spesifikt årstall, men det kan ses at ingen av karakterene bruker mobiltelefon eller internett.
• Under innspillingen ble det også filmet en scene der Charlies søster Candice informerer ham om at hun er gravid, hvoretter han kjører henne til abort, som hun deretter utfører. Denne scenen kom imidlertid ikke inn i det endelige kuttet for å unngå voksenvurderingen.
• I DVD- og Blu-ray-kommentaren til filmen nevner regissør Stephen Chbosky at "The Society døde diktere(1989) og The Breakfast Club (1985) er to av favorittfilmene hans som i stor grad påvirket ham i oppveksten.
• På filmtidspunktet var Ezra Miller 17 og omtrent på samme alder som karakteren hans. Logal Lerman ble 18 år og var nesten to år eldre enn karakteren sin. Emma Watson, derimot, ble 21 år under innspillingen, så hun var mye eldre enn karakteren sin, samt den eldste av trioen.
• Emma Watsons første store rolle siden Harry Potter.