Historien om russisk litteratur X - XVII århundrer. Studere

ABC om en naken og fattig mann

EN z esmi naken og barbeint, sulten og kald, spis sjelden.

Gud vet min sjel at jeg ikke har en krone for min sjel.

Vsdait hele verden, at jeg har ingen steder å ta og det er ingenting å kjøpe.

Fortalte meg snill person i Moskva lovet han meg et lån av penger, og jeg kom til ham neste morgen, og han nektet meg; men han lo av meg uten god grunn, og jeg vil gråte den latteren til ham: hva var det å love, hvis ikke.

Bare han ville huske sitt ord og gi meg penger, og jeg kom til ham, og han nektet meg.

Det er mange ting i mennesker, men de vil ikke la oss, men de selv vil dø.

Jeg lever, gode fyr, jeg har ikke spist på hele dagen, og jeg har ingenting å spise.

Gjesper på magen min fra de store underernærte, leppegjengerne er døde, og jeg har ingenting å spise.

Mitt land er tomt, helt overgrodd med gress;

Og magen min ble spolert på de andre sidene av oksetimen, og min fattigdom, Golenkov, var oppbrukt.

Hvordan kan jeg, fattig og stamme, leve, og hvor kan jeg komme meg bort fra overveldende mennesker, fra uvennlige mennesker?

Rike mennesker drikker og spiser, men de tilbyr ikke nakne mennesker, men de selv anerkjenner ikke at selv de rike dør.

Med tankene mine ville jeg se mye på plassen min, både fargede kjoler og penger, men jeg har ingen steder å ta, å lyve, å stjele, ikke en hochitsa.

Hvorfor er magen min vanæret? Stråler er merkelige, aksepterer døden, senkes for å gå som en freak.

Ve meg! Rike mennesker drikker og spiser, men de vet ikke at de selv skal dø, men de vil ikke gi dem til de nakne.

Jeg finner ikke fred for meg selv, jeg finner ikke fattigdommen min, jeg knuser bastskoene mine, men jeg får ikke noe godt.

Mitt sinn kan ikke røres, magen min finnes ikke i dens fattigdom, alle har reist seg mot meg, som vil fordype meg, en god kar, men Gud vil ikke gi ut - og grisen kan ikke spises.

Jeg vet ikke min bakke hvordan jeg skal leve og hvordan jeg skal tjene til livets opphold.

Magen min er hard, og hjertet har forsvunnet fra uroen og kan ikke røres.

En stor ulykke har skjedd med meg, jeg går i fattigdom, spiser ikke hele dagen; og lar meg ikke spise. Akk for meg, stakkars, akk, uten en stamme, hvor kan jeg legge hodet mitt fra et barns forrykende folk?

Ferezis var snille mot meg, men folk fjernet lichien for gjelden.

Han ble gravlagt fra skyldnere, men han ble ikke gravlagt: fogder sendes, settes til høyre, settes på beina, men jeg har ingen steder å ta, og det er ingen som kan kjøpe kjøpmannen.

Min far og mor forlot meg eiendommen sin, men tøffe mennesker tok alt i besittelse. Å min trøbbel!

Huset mitt var intakt, men Gud beordret ikke å leve og eie. Jeg ville ikke være noen andres, det gikk ikke på min egen måte, hvordan kan jeg, de fattige, jakte?

Jeg ville gått til byen og løpt bort til en enrads klut, men jeg har ikke penger, men jeg tror ikke på gjeld, hva skal jeg gjøre?

Jeg ville flagre og gå rent og godt, men ikke i noe. Bra for meg!

Jeg tumlet rundt benken i den gamle radraden.

Erychitsa på magen fra de store underernærte, ville spise kjøtt, men sette seg fast i tennene. Det skulle gå på besøk, men ingen ringer.

Han slår seg i magen med de store underernærte, han vil ikke leke, han spiste ikke middag om kvelden, han spiste ikke frokost om morgenen, han hadde ikke middag i dag.

Yuryl ville ha spilt, men jeg er redd for Gud, og se frykten for synd og folk søppel. hvis han var rik, så ville han ikke kjent folk, og i onde dager ville han heller ikke kjent folk.

Jeg ville tenkt meg godt om og kledd meg ut, men det er ingenting for meg. Folk vet ikke hvordan de skal holde seg til denne fattigdommen, og med den en identitet. Hunder bjeffer ikke på Milov, biter Postylov, drar ham ut av hagen. Foma-presten er dum, han kjenner ikke synden, men han kan ikke si det til folk, takk for det og Gud bevare ham.

Teksten (i listen fra 1663) er publisert i henhold til publikasjonen: Adrianov-Peretz V.P. Russian democratic satire of the 17th century. Ed. 2., legg til. M., 1977, s. 229-231 ("Tillegg" utarbeidet av N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (kommentarer).

Kapittel 8. LITTERATUR I ANDRE HALVDEL AV DET 17. ÅRHUNDRE

6. Demokratisk satire og tegneserielitteratur

På 1600-tallet et helt lag med verk uavhengig av offisiell skrift dukket opp, for hvilke begrepet "demokratisk satire" ble tildelt i litterær kritikk ("The Tale of Yersh Ershovich", "The Tale of Priest Sava", "Kalyazinsky Petition", "The ABC of en naken og fattig mann", "Fortellingen om Thomas og Yerem", "Tjeneste til tavernaen", "Fortellingen om høna og reven", "Fortellingen om luksuriøst liv og glede", etc.). Disse verkene er skrevet både i prosa, ofte rytmisert, og på vers. De er nært knyttet til folklore både når det gjelder deres kunstneriske spesifisitet og måten de eksisterer på. Monumenter som tilskrives demokratisk satire er stort sett anonyme. Tekstene deres er mobile, variable, det vil si at de har mange alternativer. Handlingene deres er for det meste kjent både skriftlig og muntlig. "Fortellingen om Ersh Ershovich". Demokratisk satire er fylt med ånden av sosial protest. Mange av verkene til denne sirkelen fordømmer direkte den føydale orden og kirken. "The Tale of Ersh Ershovich", som oppsto i de første tiårene av 1600-tallet. (i den første utgaven av historien er handlingen datert til 1596), forteller om rettssaken til Ruff med Leshch og Golovl. Leshch og Golovl, "innbyggere i Rostovsjøen", klager til retten om "Ruff mot Ershovs sønn, for en bust, for en snik, for en tyv for en røver, for en sniking for en bedrager ... for en dårlig uvennlighet person." Ruff ba dem om å "leve og mate en kort tid" i Rostovsjøen. Den enfoldige Bream og Golovl trodde Ruff, slapp ham inn i sjøen, og han avlet der og «tok sjøen i besittelse med vold». Videre, i form av en parodi på "rettssaken", blir triksene og utuktigheten til Ruff, den "gamle bedrageren" og den "veiledede tyven", fortalt. Til slutt anerkjenner dommerne at Bream har rett "med kamerater" og gir dem hodet til Ruff. Men selv her klarte Ruff å unngå straff: "hun snudde halen til Bream, og han begynte å si: "Hvis de ga meg til deg med hodet mitt, og du, Bream og kamerat, svelg meg fra halen." Og Bream, da han så Yershevs sleiskap, tenkte at Ruff skulle svelge fra hodet hans, noen ganger benaktig, og fra halen satte han bust som voldsomme horn eller piler ikke kan svelges på noen måte. Og de satte Ruff fri.» Bream og Golovl kaller seg "bønder", og Ruff, som det viser seg i retten, fra "barn av gutter, små gutter kalt Vandyshevs" (vandyshi er samlenavnet for småfisk). Fra andre halvdel av 1500-tallet, det vil si under dannelsen av det lokale systemet, ble grunneiernes vold mot bønder normen. Det er denne situasjonen, når "sønnen til guttene" bedrar og tar land fra bøndene ved svik og vold, som gjenspeiles i "Tale of Yersh Yershovich". Det gjenspeiler også straffriheten til voldtektsmenn, som ikke er redde for en skyldig dom. "Fortellingen om prest Sava" . Kirkelivet i 1640-1650-årene avbildet i "Tale of the Priest Sava", der verset er brukt. På den tiden i Rus var det ingen spesialskoler for fremtidige prester. Bønder og byfolk valgte blant seg kandidater, "proteger", for "utnevnelse" til kirkelige stillinger. For opplæring og innvielse i presteskapet ble de sendt til byer som var bispedømmesentre, og "knyttet" til lokale prester. De, unødvendig å si, dyttet rundt "protegene", presset penger og andre løfter fra dem, ga dem ofte et "levert brev" uten undervisning, mot bestikkelse. I midten av XVII århundre. Patriark Joseph beordret å bli "plassert" bare i Moskva. Dermed fikk Moskva-prestene ytterligere muligheter for berikelse. Tittelkarakteren til The Tale of Priest Sava er sognepresten til kirken Kozma og Damian i Zamoskvoretskaya Kadashevskaya Sloboda. "Han ... går rundt på torget, ser etter håndlangere og snakker mye med dem, vinker til ham over elven." Det er usannsynlig at den virkelige prototypen til denne karakteren virkelig bar navnet Savva. Dette navnet er et slags satirisk, komisk pseudonym, fordi i gamle russiske vitser, i ordtak og ordtak, ble et konstant rim tildelt mange navn, noe som skapte en komisk effekt. Savva ble ledsaget av "dårlig berømmelse", "de drakk på Fili, men de slo Fili", ordet "stjelet" var konsonant med navnet Spirya, Fedos "elsket å bringe" (gaver). Det triste livet til «protegene», rettighetsløse og undertrykte, er skildret i «Fortellingen» med de svarteste fargene: «På de stedene holder han protegene, Hvordan de vil bruke alle pengene, Og sender andre hjem Og tar håndskriften på dem, Slik at de igjen kryper til Moskva, Og bringer vin til rumpa til Sava. Og selv om noen vil bringe ham honning, vil Han gjerne ta det, Og han elsker å drikke, men når han drikker alt, Og han selv vil knurre til dem: Ikke gå på tur med meg, gå vann kålen .. Han sender proteger for å tjene messe, og han ligger i sengen." En av disse «protegene», drevet til det ytterste, tok opp pennen for å hevne seg på den forhatte presten. Det satiriske elementet er veldig sterkt i dette verket: latteren er først og fremst rettet mot tittelfiguren. Tekstene som utgjør laget av demokratisk satire er imidlertid preget av en annen type latter, latter rettet «mot seg selv». I samsvar med middelalderlatterens spesifikasjoner blir ikke bare objektet, men også gjenstanden for fortellingen latterliggjort, ironi blir til autoironi, den strekker seg til både leserne og forfatteren selv, latteren rettes til latteren selv. En slags estetisk motvekt til den offisielle kulturen med dens fromme, bevisst seriøse «åndelige nytte» skapes, en litterær «verden ut og inn», en komisk «antiverden» skapes. "Kalyazinskaya-begjæring". Karakterene som bor i latter-anti-verdenen lever i henhold til spesielle lover. Hvis dette er munker, så "snuder de ut og inn" det strenge klosterbrevet, som foreskrev standhaftig overholdelse av faster og deltagelse i gudstjenester, arbeid og vaker. Slik er "Kalyazin-begjæringen", som er en latterlig klage fra munkene i Trinity Kalyazin-klosteret (på venstre bredd av Volga, mot byen Kalyazin), adressert til erkebiskopen av Tver og Kashinsky Simeon (1676-1681) ). De klager over deres Archimandrite Gabriel (1681), som "irriterer" dem. Arkimandritten, klager de, "beordret ... å vekke broren vår, beordrer å gå til kirken ofte. Og vi, dine pilegrimer, satt på den tiden i cellene våre uten bukser fulle av øl.» Videre tegnes et folklorebilde av et "sorgløst kloster", der de svarte går ut og sluker seg selv, i stedet for strengt å oppfylle sine klosterplikter. Her latterliggjøres klager-fylliker og det uknefulle livet i russiske klostre. "En fortelling om luksuriøst liv og glede". Det utopiske idealet om «verden ut og inn» har ingenting med Kristi rike på jorden eller i himmelen å gjøre. Dette er en drøm om et land uten sidestykke, hvor alt er rikelig og alt er tilgjengelig for alle. Et slikt fabelaktig paradis av fråtsere og fylliker er beskrevet i "Fortellingen om et luksuriøst liv og glede" (det ble bevart i en singel, dessuten ganske sen liste): "Ja, det er en innsjø der, ikke god stor, full av dobbel vin. Og den som vil - drikk, ikke vær redd, men plutselig to kopper. Ja, det er en honningdam akkurat der. Og så blir alle, etter å ha kommet, selv om de har en øse eller en stav (en dyp treskål), anfall eller bitterhet, gud hjelpe, fulle. Ja, nær hele den ølsumpen. Og at hver og en som kommer, drikker og tømmer hesten min på hodet og bader seg, og han vil ikke baktale dem, han vil ikke si et ord. I det europeiske perspektivet representerer dette laget av monumenter den russiske versjonen av latterkulturen fra middelalderen, renessansen og barokken, som Rabelais' Gargantua og Pantagruel, Erasmus av Rotterdams Lov om dårskap og Grimmelshausens Simplicissimus tilhører. Det er "Legenden om et luksuriøst liv og moro" som beviser at det var sammenhengende koblinger mellom europeiske og russiske tradisjoner. "Og den direkte veien til tovo moro," sier Tale, "fra Krakow til Arshava og Mozovsha, og derfra til Riga og Livland, derfra til Kiev og Podolesk, derfra til Stekolnya (Stockholm) og Korela, derfra til Yuryev og til Brest, derfra til Bykhov og Chernigov, til Pereyaslavl og Cherkasskaya, til Chigirin og Kafimskaya. Som du kan se, snirkler stifiksjonen seg gjennom Lille- og Stor-Polen, gjennom Sverige og Livland, gjennom mange ukrainske byer osv., men kommer ikke inn i Russland. Denne stien begynner i Krakow, og Krakow og Lillepolen generelt på 1600-tallet. var fokus for polsk tegneserielitteratur: den ble skapt der, den ble trykt der. Blant de polske og ukrainske verkene fra denne epoken finner vi mange satiriske "dystopier" som ligner på "Fortellingen om luksuriøst liv og moro", som skildrer landet til "stekte duer", det etterlengtede riket av fråtsere og fylliker. Karakterer av russisk latter Litteratur XVII V. beslektet med tyske Eilenspiegel, polske Sovizdzhal, tsjekkiske Frante, men samtidig svært forskjellige fra dem. I den europeiske tradisjonen gjelder regelen: "morsom betyr ikke skummelt." I russisk kultur er latter uløselig forbundet med tårer, "morsom betyr skummelt." Dette er en bitter latter. Russiske karakterer er pessimister som har mistet alt håp om lykke. Slik er den kollektive helten, en navnløs kar, som mest nøyaktig og fullstendig uttrykte sin holdning til verden i The ABC of a Naked and Poor Man. "ABC til en naken og fattig mann". Dette verket, som oppsto senest på midten av 1600-tallet, har kommet ned til oss i flere utgaver som er svært forskjellige fra hverandre, men de er alle bygget etter samme skjema: i alfabetisk rekkefølge, fra "az" til "izhitsa", er kopier av den navnløse helten plassert, som sammen danner en slags monolog. Denne formen ble ikke valgt ved en tilfeldighet. Siden antikken har alfabetet blitt ansett som en modell av verden: individuelle bokstaver reflekterte individuelle elementer i universet, og et sett med bokstaver - hele verden som helhet. «The ABC of a Naked and Poor Man» tilbød også leseren et kort, men omfattende bilde av verden, men et bilde av «feil side», karikatur, både morsom og bitter. Utseendet til helten til "ABC" er utseendet til en utstøtt, fornærmet av livet. Han har ingen plass i det gamle russiske samfunnet med dets ordnede klasse og isolasjon. «Jeg er sulten og kald, og naken og barbeint ... jeg gjesper med munnen, ikke klør hele dagen, og leppene mine er døde ... Folk, jeg ser at de lever rikt, men de gir ikke oss alt nakent, djevelen vet hvor og hva det spares penger til.» Helten som uttaler denne «alfabetiske monologen» er gjennomboret fra de velnæredes verden og håper ikke å trenge inn der: «Nakenhet og barfot – det er min skjønnhet». "Fortellingen om Thomas og Yerema" . Håpløsheten er gjennomsyret av tegneserien «The Tale of Thomas and Yerema», en fabel om to brødre-tapere. Her parodieres den vanligste teknikken i middelalderkunsten, kontrast. Når for eksempel en asket var motstander av en synder, ble de avbildet i bare to farger, svart og hvitt, uten overganger eller halvtoner. Thomas og Yerema står også i motsetning til hverandre, men dette er en imaginær motsetning, en pseudo-kontrast, en karikatur av kontrasten. Forfatteren bruker den adversative foreningen "a", men forbinder dem ikke med antonymer, men med synonymer. Her gir han portretter av to brødre: "Yerema var skjev, og Thomas med en walleye, Yerema var skallet, og Thomas var mangy." Her går de til messe: "Yerema sang, og Foma ropte." Her driver vaktmesteren dem ut av kirken: "Yerema dro, og Foma stakk av." Det er kjent for brødrene å leve i denne verden, de har ikke hell med noe. De drev dem ut av kirken, de blir også drevet ut av festen: "Yerema skriker, og Thomas skriker." Latterlig nok levde de, absurd og døde: "Yerema falt i vannet, Thomas til bunnen." En av listene i historien ender med et falskt anklagende utrop: «Til både sta idioter, latter og skam!» Denne maksimen, denne anklagen om "dumhet" bør på ingen måte tas for pålydende. Det må huskes at gammelrussisk latter er universell, at i latterkulturen er grensen mellom forfatteren og helten, mellom fortelleren og karakterene, mellom spotteren og den latterliggjorte ustø og vilkårlig. Derfor er anerkjennelsen av Thomas og Yerema som «sta idioter» også erkjennelsen av universell, inkludert deres egen, «dumhet». Slike bekjennelser i tegneserietekster fra 1600-tallet. mer enn nok. «Din sønn slår med pannen, gitt av Gud, og en dåre for lenge siden», anbefales forfatteren av et himmelsk budskap. Dette er en forestilt selvavsløring og selvfornedrelse, en "dumhetens maske", en frekk grimase, fordi tegneserielitteraturens "nakne og fattige" utstøtte velger rollen som en narr. Han forvandler sin sosiale "nakenhet" til narrens nakenhet, og den fattige mannens filler til en maskerade, narrdrakt. I "ABC of a Naked and Poor Man" leser vi: "Ferizs (eller feryazis, gamle klær uten krage, med lange ermer) var godt kledd, og strengene var lange blonder, og de sprudlende menneskene tok av en gjeld, og jeg var helt naken". Bast og matter er de evige tegnene på en klovnaktig kjole. Følgelig tar helten her poseringen som en narr. Og det er ingen tilfeldighet at denne bemerkningen er plassert under bokstaven "fert": "fert" ble ansett som et slags piktogram som skildrer en posør, en dandy, en oppblåst, absurd person, som står sidelengs, som om han viser seg. På 1600-tallets språk ord lure, spesielt, betydde narr. I palassstaben til tsar Alexei Mikhailovich var det narr-narre, og i tsarina Maria Ilyinichna Miloslavskaya var det tåpelige jokere, dverger og dverger som moret kongefamilien. Det grunnleggende paradokset i klovnefilosofien sier at verden er fullstendig befolket av tullinger, og blant dem er den største narren den som ikke skjønner at han er en tulling. Det følger av dette at i dårenes verden er den eneste ekte vismannen narren som spiller narren, utgir seg for å være en narr. Derfor er latterliggjøring av verden et slags verdensbilde (og ikke bare et kunstnerisk grep) som har vokst frem ved å motsette ens egen bitre erfaring til den "åndelige" offisielle kulturen. De som har makten gjentar insisterende at orden råder i verden. Det er imidlertid åpenbart for enhver fordomsfri observatør at mellom statens lover, mellom kristne bud og hverdagens praksis, er det en uoverkommelig, evig splid, at ikke orden, men absurditet hersker i verden. Etter å ha anerkjent virkeligheten som absurd, bygger tegneserielitteraturen den kunstneriske virkeligheten i henhold til det absurdes lover. Dette er tydelig i tegneseriens stil. Hennes favoritt stilistiske innretning er en oksymoron og en oksymoron kombinasjon av setninger (en kombinasjon av enten ord som er motsatte i betydning eller setninger med motsatt betydning). Så i lattertekster blir døve invitert til å "lytte morsomt", de armløse - "hoppe inn i harpen", de benløse - "hoppe". "Healer for utlendinger". Kombinasjonen av det uforenlige bringes til bevisst absurditet, til «tull-artikler», som forfatteren av den klovneaktige «Medisin for utlendinger» sa det. Medisinske bøker ble kalt kurative bøker (bevart fra 1500-tallet). Medisinsk bok for utlendinger parodierer disse bøkene. Tittelen på dette verket sier at det ble "utstedt fra det russiske folket, hvordan behandle utlendinger." Dette er en latterlig absurditet: "Når noen har diaré, ta 3 dråper jentemelk, 16 tykke bjørnebrøl, 4 arshins med tykk ørn som flyr, 6 spoler med store kattes grynt, et halvt kilo kyllings høye stemme, vannstråle .. ... ta den uten vann og del ... med et langt stykke for en halv tiende. Latterlitteraturen finner ikke opp nye sjangre – den parodierer ferdige komposisjoner, testet i folklore og skrift, og snur dem ut og inn. For å oppfatte en parodi, for å sette pris på den, må leseren og lytteren kjenne det parodierte mønsteret godt. Derfor blir de vanligste sjangrene som det gamle russiske folket møtte dag etter dag tatt som en modell - rettssaken ("The Tale of Ersh Ershovich"), begjæringen ("Kalyazinsky-begjæringen"), den medisinske boken, meldingen, gudstjenesten. "Service til tavernaen". Ordningen med gudstjenesten ble brukt i "Tjenesten til vertshuset", eldste liste som er datert til 1666. Her er det snakk om fyllikere, gjengangere av "kretsen". De har sin egen gudstjeneste, som ikke feires i kirken, men i en taverna, de komponerer stichera og kanoner ikke for helgener, men for seg selv, de ringer ikke med bjeller, men "små kopper" og "en halv bøtte øl ". Her gis «dumme» klovnevarianter av bønner fra liturgiske bøker. En av de vanligste bønnene, "Hellige Gud, hellige sterke, hellige udødelige, forbarm deg over oss" erstattes av et slikt utrop av tavernaer: "Bind humle, bind sterkere, bind fulle og alle som drikker, forbarm deg over oss Golyansky. " I denne varianten er rytmen og lydsignaturen til originalen bemerkelsesverdig subtilt imitert. Bønnen «Fader vår» fikk følgende form i «Tevernaens tjeneste»: «Fader vår, selv om du sitter hjemme nå, må ditt navn bli herliggjort av oss, kom også til oss, må din vilje skje som hjemme, taco og på tavernaen skal brødet vårt i ovnen. Gi deg, Herre, og denne dagen, og forlat, skyldnere, vår gjeld, mens vi lar magen ligge på en taverna, og ikke fører nakne til høyre (inkasso med kroppslig avstraffelse), det er ingenting å gi oss, men fri oss fra fengslene." Det er ingen grunn til å tenke at det å «slå ut» bønnetekster er blasfemi, en hån mot troen. Dette ble direkte påpekt av den ukjente forfatteren av forordet til en av listene til "Tjenesten til tavernaen": "Etter underholdning vil noen tenke på å bruke blasfemi, og av dette blir samvittigheten hans, som er svak, flau, la slik en ikke bli tvunget til å lese, men la ham la den mektige lese og krype ". Middelalderens Europa kjente til utallige lignende parodier ("parodia sacra") både på latin og på folkespråk. Frem til 1500-tallet. salmeparodier, evangelieopplesninger, kirkesalmer var en del av scenariet med klovnefester, «nårefester» som ble spilt ut i kirker, og den katolske kirke tillot dette. Faktum er at middelalderparodi, inkludert gammelrussisk parodi, er en parodi av en spesiell type, som slett ikke satte seg som mål å latterliggjøre den parodierte teksten. «Latter i dette tilfellet er ikke rettet mot et annet verk, som i parodiene i moderne tid, men mot det som blir lest eller lyttet til av oppfatteren. Dette er typisk for middelalderen som «ler av seg selv», også av verket som leses nå. Latter er immanent i selve arbeidet. Leseren ler ikke av en annen forfatter, ikke av et annet verk, men av det han leser... Det er derfor den "tomme kathismaen" ikke er en hån mot en annen kathisma, men er en antikathisma, lukket i seg selv, tull. , tull." Troen, som kirken som helhet, har ikke blitt diskreditert i tegneserielitteraturen. Imidlertid ble uverdige prester i kirken svært ofte latterliggjort. Forfatteren av Tjenesten til Kabak skildrer hvordan fyllikere bærer eiendelene sine til tavernaen, og setter Balti og munker i spissen for tavernaens "rekker": svarte - manati, cassocks, hetter og ruller og alle ting i cellen; diakoner - bøker, og oversettelser, og blekk. Disse prestene og diakonene sier: «La oss drikke den mørkegrønne enkeltraden og ha det gøy, vi sparer ikke på den grønne kaftanen, vi vil betale av med førtimunne penger. Sitseprester er tankefulle, som ville rive en død mann av tennene. Denne kyniske «filosofien om lyst brød» er også kjent for europeisk tegneseriekultur: Lazarillo av Tormes, tittelfiguren til den berømte spanske pikaresque-romanen (1554), innrømmer overfor leseren at han ba til Gud om at minst én person døde hver dag , så kunne han unne seg selv ved minnesmerket. "Fortellingen om kyllingen og reven". Den anti-geistlige skarpheten er iboende i The Tale of the Chicken and the Fox. Dette monumentet, nevnt i kildene allerede i 1640, har kommet ned til oss i prosa- og versutgaver, samt i blandede og fabelaktige versjoner. Den eldste er prosautgaven. Den parodierer handlingsplanen til en religiøs legende. Hovedplottknutene til den religiøse legenden (synd, deretter synderens omvendelse, deretter frelse) blir forvrengt her og blir komiske. Hanen viser seg å være en imaginær synder (han er anklaget for polygami), og den "kloke revekonen" er en imaginær rettferdig kvinne. I stedet for frelse vil den angrende møte døden. Bekjenneren i "Fortellingen" er erstattet av en listig skriftefar, som bokstavelig talt "sulter etter at noen skal sluke." Det parodiske handlingen støttes av en parodisk teologisk debatt: en hane og en rev, vekselvis siterer Skriften, konkurrerer i vidd og teologisk kasuisti. Lattersituasjonen skapt av The Tale of the Chicken and the Fox er ikke bare karakteristisk for gammelrussisk, men også for europeisk kultur. Tidlig middelalder anså reven for å være personifiseringen av djevelen. De russiske "fysiologene" og de europeiske "Bestiarene" forklarte dette symbolet på denne måten: en sulten rev later som om han er død, men så snart hønene og hanen nærmer seg ham, river han dem i filler. Thomas Aquinas, som tolker den bibelske setningen "Fang oss rever, reveunger som ødelegger vingårdene, og våre vingårder blomstrer" ( Song of Songs , II, 15), skrev at revene er Satan, og vingårdene er Kristi kirke. Siden 1100-tallet, etter utseendet til den franske "romerske reven", begynner en annen tolkning å råde: reven regnes som den levende legemliggjørelsen av list, hykleri og hykleri. I den dekorative dekorasjonen av gotiske templer vises bilder av en rev som forkynner fra prekestolen til kyllinger eller gjess. Noen ganger er reven kledd i en klosterdrakt, noen ganger i en biskopsdrakt. Disse scenene går tilbake til historien om sønnen til helten til "Novel Fox", Renardin (Little Fox), som, etter å ha rømt fra klosteret, lokket gjess ved å lese "åndelige" prekener. Når godtroende og nysgjerrige lyttere kom i nærheten, slukte Renardine dem. Den russiske «Fortellingen om kyllingen og reven» kjenner begge disse symboltolkningene. Den første av dem (reven er djevelen) er imidlertid av underordnet betydning og ble direkte reflektert i bare én setning: «Reven skjærer tenner og ser på ham med et ubarmhjertig øye, som om djevelen er ubarmhjertig mot kristne , husker kyllingens synder og raser mot ham. Ekkoet av denne tolkningen kan sees i det faktum at reven kalles «den kloke kvinnen». I følge middelalderens kristen tradisjon kan djevelen gjemme seg i dekke av en "klok kone" eller "klok jomfru". Den andre tolkningen (reven er en hykler, en hyklersk og ond bekjenner, en "falsk profet") ble et plotdannende øyeblikk, tjente til å skape en latterlig situasjon. Hvem skrev verkene til demokratisk satire? Hvilket lag tilhørte de anonyme forfatterne av disse verkene? Det kan antas at i det minste en del av de komiske komposisjonene kom fra miljøet til det lavere presteskapet. Kalyazinsky-begjæringen sier at en Moskva-prest tjente som en "modell" for de glade brødrene til dette provinsklosteret: Pokrovki uten brev fra presten Kolotilu, og de sendte dem raskt til Kolyazin-klosteret for en prøve. Hvem er en «prest uten vitnemål»? Det er kjent at i Moskva ved kirken for Jomfruens forbønn i det XVII århundre. det var en patriarkalsk «prestehytte». Her ble de arbeidsledige prestene, som ikke hadde tilsettingsbrev, fordelt på menighetene. Kilder bemerker at disse "prestene uten brev", som samlet seg ved Spassky-broen, startet "store overgrep", spredte "slemme og latterlige bebreidelser". I denne rastløse, halvfulle folkemengden ble rykter og sladder født, her fra hendene, fra under gulvet, ble det handlet forbudte håndskrevne bøker. På begynnelsen av 70-80-tallet. ved Spassky-broen var det lett å kjøpe skriftene til Pustozero-fangene - Avvakum og hans medarbeidere, som inneholdt "stor blasfemi mot kongehuset". Her ble det også solgt «latterlige bebreidelser». Russisk latterkultur ble ikke født på 1600-tallet. Daniil Zatochnik, en forfatter fra den før-mongolske tiden, er også dens representant. Men i middelalderen trengte latterkulturen fortsatt sjelden inn i skriften, forble innenfor den muntlige tradisjonen, og bare med tidlig XVII V. skaffet seg noen statsborgerrettigheter i litteratur. Da vokser antallet tegneserietekster raskt. I det XVIII århundre. de er plassert på populære utskrifter og veggark. Hva er årsaken til denne sene aktiviteten til latterkulturen? Troubles tid Det var en tid med «ytringsfrihet». Det skapte forholdene for skriftlig fiksering av komiske og satiriske verk. Polsk innflytelse akselererte klart denne prosessen, fordi i første halvdel av 1600-tallet. redegjøre for blomstringen av polsk tegneserielitteratur. Men hovedårsaken til denne sene aktiviteten var selve virkeligheten til den moskovittiske staten. På 1600-tallet folkemassene ble fattig i en slik grad at den komiske antiverden begynte å ligne for mye på virkeligheten og ikke lenger bare kunne oppfattes estetisk, som en kunstnerisk «verden ut og inn». Myndighetene drev bokstavelig talt folket inn i tavernaer, og forbød bønder og byfolk å røyke vin og brygge øl. "Pitukhovs bør ikke drives bort fra krusgårdene ... for å søke før den tidligere (mer enn den tidligere) profitt," straffet det kongelige charteret av 1659. Tradisjonelle lattersituasjoner smeltet sammen med hverdagslig praksis. Kroen ble et hjem for mange, klovneaktig nakenhet - ekte nakenhet, klovnematter - både hverdags- og festkledning. «Den som er beruset, han sies å være rik», skrev forfatteren av «Tjeneste til tavernaen». Faktisk, bare i drukkenskap kunne en fattig mann forestille seg en rik mann. "Det er ikke noe sted å bo som elsker ... - hanene sang i Tavernens tjeneste. – Nag annonserer, gjør ikke vondt, ei heller ulmer en innfødt skjorte, og navlen er bar. Ved søppel lukker du fingeren. Takk, Herre, det var og det svømte bort, det er ingenting å tenke på, ikke sov, ikke stå, bare hold forsvaret mot veggedyr, ellers er det gøy å leve, men det er ingenting å spise. Og denne latterlige situasjonen på 1600-tallet. også omgjort til virkelighet: «mellom gårdene» gjennom byene og landsbyene i Muscovite Rus vandrende folkemengder av vandrende mennesker som verken hadde hjem eller eiendom, en latterlig, absurd, gal sideverden invaderte livet, ble en vanlig, tragisk verden. Derfor - en nøktern følelse av håpløshet, som bryter gjennom full latter, derav - en bitter hån mot naive utopier. Husk "Legenden om et luksuriøst liv og moro." Sjangeren er dystopisk. Derfor er sjangeren utopia parodiert her. I XVI-XVII århundrer. denne sjangeren ble dyrket av slike europeiske tenkere som Campanella og Thomas More (navnet på sjangeren kommer fra Mores bok "Utopia"). Russisk litteratur fra XVI-XVII århundrer. skapte ikke og assimilerte ikke de utviklede "utopiene". Inntil Peter den stores tid fortsatte leseren å bruke middelalderlegendene om det jordiske paradiset, om preste Johannes rike, om rahman-gymnosofene, bevart i bokopplag. Hva er da det parodierte objektet i Fortellingen om luksuriøst liv og glede på russisk jord? Tross alt gir parodi i seg selv ikke mening, den eksisterer alltid i takt med den parodierte konstruksjonen. Hvis russisk litteratur på 1600-tallet kjente ikke til sjangeren utopia, da visste russisk muntlig kultur det, og poenget her er ikke i et eventyrrike med melkeelver og gelébanker. På 1600-tallet i Rus' gikk det mange rykter om fjerne frie land - om Mangazeya, om "gull- og sølvøyer", om Dauria, om en rik øy "på Østhavet". Der "det er brød, og hester, og storfe, og griser, og høns, og de røyker vin, og vever og spinner fra hele skikken fra russerne", det er mye upløyd jord og ingen tar skatt . Troen på disse sagnene var så sterk at i andre halvdel av 1600-tallet. hundrevis og tusenvis av fattige mennesker, hele landsbyer og fengsler ble fjernet fra sine steder og flyktet til ingen vet hvor. Skuddene fikk slike proporsjoner at regjeringen ble alvorlig skremt: utenfor Ural overtok spesielle utposter flyktningene, og de sibirske guvernørene tvang de vandrende menneskene forvandlet til kosakker til å kysse korset på det faktum at de "ikke skulle flytte til Daurian-landet og kunne ikke komme seg av gårde uten ferie.» På bakgrunn av disse legendene skiller The Tale of a Luxurious Life and Joy seg spesielt skarpt ut. Landet som beskrives i den er en karikatur av fiksjoner om fritt land. De naive og uvitende mennesker tror på et slikt rike, og forfatteren av Fortellingen ødelegger denne troen. Forfatteren er en sulten person, en utstøtt, en taper, fornærmet av livet, kastet ut av de velføddes verden. Han prøver ikke engang å trenge inn i denne verden, vel vitende om at dette er umulig, men hevner seg på ham med latter. Med utgangspunkt i en bevisst seriøs beskrivelse av den fabelaktige overfloden, bringer han denne beskrivelsen til det absurde, og viser så at alt dette er en fiksjon: «Og der tar de små plikter, for vask (toll for varer), for broer og for transport - fra buer på en hest, fra en hatt til en person og fra en hel konvoi til mennesker. Dette er den samme spøkelsesaktige rikdommen som så ut til å være i tavernaenes humle. Virkelig fattigdom, uunngåelig "nakenhet og barbenthet" er representert i bildet av latterrikdom. Latterlitteratur på 1600-tallet. motsetter seg ikke bare den offisielle «usannheten» om verden, men også folkloren med dens utopiske drømmer. Hun snakker den "nakene sannheten" - gjennom munnen til en "naken og fattig" person.

Tidligere, i kapittelet viet det fiktive navnet på en litterær helt, har jeg allerede vært inne på den demokratiske litteraturen fra det syttende århundre. I lang tid, i hoveddelen, vakte den ikke mye oppmerksomhet, den ble deretter oppdaget av nøye forskning og publikasjoner av V.P. Adrianov-Peretz *(( Jeg vil bare nevne hovedverkene til V.P. Adrianov-Peretz: Essays on the history of Russian satirisk litteratur XVII århundre. M.; L., 1937; russisk demokratisk satire på 1600-tallet; 2. utg., tilf. M., 1977.)) og tok umiddelbart sin rettmessige plass i de historiske og litterære studiene til sovjetiske litteraturkritikere.

Denne demokratiske litteraturen inkluderer "The Tale of Yersh Ershovich", "The Tale of Shemyakina Court", "The ABC of the Naked and Poor Man", "Beskjed til den edle fienden", "Fortellingen om luksuriøst liv og glede", " The Tale of Thomas and Yerema", "Service to a Tavern", "Kalyazinskaya-begjæring", "The Tale of Priest Savva", "The Tale of the Hen and the Fox", "The Tale of the Hawk Moth", "The Tale of the Priest Savva". Fortellingen om bondesønnen", "Fortellingen om Karp Sutulov", "Healer for utlendinger", "Maling om medgiften", "Ord om sjalu menn", "Dikt om livet til de patriarkalske sangerne" og til slutt, slike et betydelig verk som "The Tale of Mount Misfortune". Delvis grenser selvbiografien til erkeprest Avvakum og selvbiografien til Epiphanius til samme sirkel.

Denne litteraturen er distribuert i vanlige folk: blant håndverkere, småkjøpmenn, lavere presteskap, trenger inn i bondemiljøet osv. Den motsetter seg offisiell litteratur, den herskende klasses litteratur, delvis videreføring av de gamle tradisjonene.

Demokratisk litteratur står i opposisjon til den føydale klassen; det er litteratur som understreker urettferdigheten som hersker i verden, og gjenspeiler misnøye med virkeligheten, sosiale ordener. Foreningen med miljøet, så karakteristisk for personligheten fra forrige tid, blir ødelagt i den. Misnøye med ens skjebne, ens stilling, andre - dette er et trekk ved det nye, ikke kjent for tidligere perioder. Sammen med dette er streben etter satire og parodi som råder i demokratisk litteratur. Det er disse satiriske og parodiske sjangrene som blir de viktigste i den demokratiske litteraturen på 1600-tallet.

For demokratisk litteratur på 1600-tallet. konflikten mellom individet og omgivelsene er karakteristisk, klagene til denne personen om hans lodd, utfordringen med sosial orden, noen ganger selvtvil, bønn, frykt, frykt for verden, en følelse av sin egen forsvarsløshet, tro på skjebnen , i skjebne, temaet død, selvmord og de første forsøkene konfrontere din skjebne, korrigere urettferdighet.

I den demokratiske litteraturen fra det XVII århundre. en spesiell stil for å fremstille en person utvikler seg: en stil som er kraftig redusert, bevisst hverdagslig, og hevder retten til enhver person til offentlig sympati.

Konflikten med miljøet, med de rike og edle, med deres «rene» litteratur krevde en fremhevet enkelhet, mangel på litteræritet, bevisst vulgaritet. Den stilistiske "arrangementet" av virkelighetsbildet blir ødelagt av tallrike parodier. Alt er parodiert – opp til gudstjenester. Demokratisk litteratur streber etter fullstendig eksponering og eksponering av alle virkelighetens sår. Uhøflighet hjelper henne i dette - frekkhet i alt: frekkheten til det nye litterært språk, halvt dagligdags, halvparten hentet fra forretningsskriving, frekkheten i det skildrede livet, erotikkens frekkhet, den etsende ironien i forhold til alt i verden, inkludert en selv. På dette grunnlaget skapes en ny stilistisk enhet, en enhet som ved første øyekast ser ut til å være mangel på enhet.

Personen som er avbildet i verkene til demokratisk litteratur, inntar ikke noen offisiell stilling, eller hans stilling er veldig lav og "triviell". Dette er bare en lidende person, som lider av sult, kulde, av sosial urettferdighet, fra det faktum at han ikke har noe sted å legge hodet. Samtidig er den nye helten omgitt av forfatterens og lesernes glødende sympati. Hans posisjon er den samme som for noen av hans lesere. Han hever seg ikke over leserne verken ved sin offisielle posisjon, eller av noen rolle i historiske hendelser, eller av sin moralske høyde. Han er fratatt alt som kjennetegnet og opphøyet karakterene i den tidligere litterære utviklingen. Denne mannen er på ingen måte idealisert. Imot!

Hvis i alle tidligere middelalderstiler for å avbilde en person, var denne sistnevnte på en eller annen måte høyere enn leserne hans, var til en viss grad en abstrakt karakter, svevende i et slags eget, spesielt rom, der leseren i hovedsak ikke gjorde det trenge inn, nå fremstår karakteren ganske lik ham, og noen ganger til og med ydmyket, og krever ikke beundring, men medlidenhet og overbærenhet.

Denne nye karakteren er blottet for enhver positur, enhver form for glorie. Dette er en forenkling av helten, tatt til grensene for det mulige: han er naken, hvis han er kledd, så i " gunka taverna» *{{ Historien om Mount Misfortune. Ed. forberedt D. S. Likhachev og E. I. Vaneeva. L., 1984. S. 8.)) V " sparket ferizas» med baststrenger *(( "The ABC of a Naked and Poor Man": Adrianov-Peretz V.P. russisk demokratisk satire på 1600-tallet. S. 31.}}.

Han er sulten, han har ingenting å spise, og ingen gir", ingen inviterer ham til sitt sted. Han blir ikke gjenkjent av familien og blir utvist fra vennene sine. Han er avbildet i de mest uattraktive posisjonene. Til og med klager på ekle sykdommer, om et skittent toalett * (( Likhachev D.S. Dikt om livet til de patriarkalske koristene. // TODRL. T. XIV. 1958, s. 425.)), rapportert i første person, ikke forvirre forfatteren. Dette er en forenkling av helten, tatt til grensene for det mulige. Naturalistiske detaljer gjør denne personen fullstendig falt, " lav”, nesten stygg. En person vandrer et sted på jorden - slik den er, uten noen pynt. Men det er bemerkelsesverdig at det er nettopp på denne måten å fremstille en person på at verdibevisstheten fremstår mest av alt. menneskelig personlighet av seg selv: naken, sulten, barbeint, syndig, uten noe håp for fremtiden, uten tegn til noen posisjon i samfunnet.

Ta en titt på en person - som om du inviterer forfatterne av disse verkene. Se hvor vanskelig det er for ham på denne jorden! Han er fortapt blant noens fattigdom og andres rikdom. I dag er han rik, i morgen er han fattig; i dag tjente han pengene sine, i morgen levde han. Han vandrer mellom tunet”, spiser almisser fra tid til annen, velter seg i fylla, spiller terning. Han er maktesløs til å overvinne seg selv, til å gå ut på " lagret måte". Og likevel fortjener han sympati.

Spesielt slående er bildet av den ukjente unge mannen i The Tale of Mount Misfortune. Her nytes lesernes sympati av en person som har krenket samfunnets verdslige moral, fratatt foreldrenes velsignelser, svak vilje, skarpt klar over sitt fall, fast i fyll og gambling, som har blitt venn med tavernahaner og bål , vandrer hvem vet hvor, vurderer selvmord.

Den menneskelige personligheten ble frigjort i Russland, ikke i klærne til erobrere og velstående eventyrere, ikke i de pompøse bekjennelsene til den kunstneriske gaven til renessansekunstnere, men i " gunka taverna”, på fallets siste trinn, på jakt etter døden som befrielse fra all lidelse. Og dette var en stor forkynner for den humanistiske karakteren til russisk litteratur fra det nittende århundre. med hennes tema om verdien av et lite menneske, med hennes sympati for alle som lider og som ikke har funnet sin sanne plass i livet.

Den nye helten dukker ofte opp i litteraturen på egne vegne. Mange av denne tids verk har karakter av "intern monolog". Og i disse talene til sine lesere er den nye helten ofte ironisk - han ser ut til å være over sin lidelse, ser på dem fra siden og med et glis. På det laveste stadiet av fallet beholder han en følelse av sin rett til en bedre posisjon: Og jeg vil leve, som gode mennesker lever»; « Tankene mine var faste, men jeg har mange tanker i hjertet mitt»; « Jeg lever, en snill og strålende mann, men jeg har ingenting å spise og ingen gir»; « Jeg ville ha vasket Belenko, kledd meg godt, men ingenting».

Og noen forfølger nå byrdebærerne.
Gud gir Ovom ære, de forløser låven,
Ovii arbeider, Ovii går inn i deres arbeid.
Ovi hoppe, Ovi gråte.
Ini har det gøy, ini river alltid opp.
Hvorfor skrive mye om at de ikke liker noen fra de fattige.
Det er bedre å elske hvem penger slår.
Hva du skal ta fra den elendige - beordre ham til å lenke
*{{ABC om en naken og fattig mann. S. 30.}}.

Det er bemerkelsesverdig at i verkene til demokratisk litteratur på 1600-tallet. det er en lærerstemme, men det er ikke stemmen til en selvsikker predikant, som i forrige tids verk. Dette er stemmen til forfatteren som er fornærmet av livet eller selve livets stemme. Skuespillere oppfatter virkelighetens lærdommer, under deres innflytelse endrer de seg og tar beslutninger. Dette var ikke bare en ekstremt viktig psykologisk oppdagelse, men også en litterær og plottende oppdagelse. Konflikten med virkeligheten, virkelighetens innvirkning på helten gjorde det mulig å bygge en fortelling annerledes enn den var bygget før. Helten tok beslutninger ikke under påvirkning av tilstrømningen av kristne følelser eller resepter og normer for føydal oppførsel, men som et resultat av livets slag, skjebnen.

I The Tale of Grief of Misfortune ble denne påvirkningen fra omverdenen personifisert i form av venner-rådgivere og i form av et uvanlig levende bilde av Grief. Til å begynne med godt gjort i "The Tale of Mount Misfortune" og " liten og dum, ikke fullt sinn og ufullkommen sinn". Han hører ikke på foreldrene sine. Men så lytter han, om enn ikke helt, til de tilfeldige vennene sine, og spør dem selv om råd. Til slutt dukker selve sorgen opp. Sorgens råd er uvennlig: det er legemliggjørelsen av pessimisme fremkalt av dårlig virkelighet.

Opprinnelig ve" drømte"Godt gjort i en drøm å forstyrre ham med forferdelige mistanker:

Nekt deg, godt gjort, til din elskede brud -
bli bortskjemt for deg av bruden,
du må fortsatt bli kvalt av den kona,
fra gull og sølv til å bli drept!

Sorg råder den unge mannen til å gå til kongens vertshus", drikk rikdommen din, ta på deg selv" gunka taverna«- For den nakne er Sorg ikke en jager, men ingen vil binde seg til den nakne.

Den gode mannen trodde ikke på drømmen sin, og Ve viser seg for ham for andre gang i en drøm:

Ali du, godt gjort, ukjent
nakenhet og barbeint umålelig,
letthet, stor bezprotoritsa?
Hva du skal kjøpe til deg selv, så vil det bryte gjennom,
og du, godt gjort, og så lever du.
Ja, de slår ikke, torturerer ikke de nakne, barbeinte,
og naken barbeint vil ikke bli kastet ut av paradis,
og med det vil ikke verden komme ut her,
ingen vil bli knyttet til ham
og barbeint å lage støy med en rad.

Med forbløffende kraft utfolder historien et bilde av det åndelige dramaet til den unge mannen, som gradvis vokser, akselererer i tempo, får fantastiske former.

Født av mareritt, dukker Sorg snart opp for den unge mannen og i virkeligheten, i det øyeblikket den unge mannen, drevet til fortvilelse av fattigdom og sult, prøver å drukne seg i elven. Det krever at den unge mannen bøyer seg for seg selv før " fuktig jord Og fra det øyeblikket følger han nådeløst etter den unge mannen. Well done ønsker å returnere til foreldrene sine, men ve " gikk foran, møtte en ung mann på en åpen mark', kvekker over ham,' at en ond kråke over en falk»:

Du står, gikk ikke, god kar!
Ikke for en time, jeg er knyttet til deg, skjebnesvangre sorg,
Jeg vil plage meg selv med deg til døden.
Jeg er ikke alene, Ve, fortsatt slektninger,
og alle våre slektninger er snille;
vi er alle glatte, søte,
og hvem vil slutte seg til oss i sæden,
ellers vil han bli plaget mellom oss,
slik er vår skjebne og lutchaya.
Selv om jeg kaster meg over luftens fugler,
selv om du vil gå inn i det blå havet som en fisk,
og jeg vil gå med deg arm i arm under høyre.

Det er tydelig at forfatteren av «Fortellingen om ulykkens ve» ikke er på siden av disse «livets leksjoner», ikke på sorgens side med sin mistillit til mennesker og dype pessimisme. I den dramatiske konflikten mellom den unge mannen og Grief, som legemliggjør den onde virkeligheten, er forfatteren av The Tale på den unge mannens side. Han føler dypt med ham.

En slik adskillelse av forfatterens synspunkt fra moraliseringen presentert i verket, rettferdiggjørelsen av en person som fra kirkelig synspunkt ikke kunne annet enn å betraktes som en "synder", var et bemerkelsesverdig fenomen i litteraturen om 17. århundre. Det betydde døden for middelalderens normative ideal og litteraturens gradvise utgang til en ny vei for induktiv kunstnerisk generalisering – en generalisering basert på virkeligheten, og ikke på et normativt ideal.

I nær sammenheng med de generelle tendensene til rettferdiggjørelsen av den menneskelige personen, så karakteristisk for demokratisk litteratur, står hele Avvakums verk. Den eneste forskjellen er at i arbeidet til Avvakum merkes denne rettferdiggjørelsen av individet med større kraft og utføres med uforlignelig finesse.

Menneskets rettferdiggjørelse kombineres i arbeidet til Avvakum, som i all demokratisk litteratur, med forenklingen kunstform, ønsket om språk, avvisningen av tradisjonelle måter å idealisere en person på.

Verdien av følelse, umiddelbarhet, det indre, åndelige livet til en person ble forkynt av Avvakum med eksepsjonell lidenskap. Sympati eller sinne, skjenn eller hengivenhet - alt har det travelt med å strømme ut under pennen hans. " Slå sjelen foran gud» *{{ Heretter sitert fra publikasjonen: Erkeprest Avvakums liv, skrevet av ham selv // Monumenter over de gamle troendes historie på 1600-tallet. Bok. I. Pg., 1916 (kursiv mine.- D.L.). )) - det er det eneste han streber etter. Ingen komposisjonell harmoni, ingen skygge " viklinger av ord"i skildringen av en person, og heller ikke det vanlige i gammel russisk utdanningslitteratur" røde verb"- ingenting som ville hemme hans overdreven varme følelse i alt som angår en person og hans indre liv. Kirkens retorikk, som ikke er uvanlig i arbeidet til Avvakum, berørte ikke bildet av en person. Ingen av forfatterne i den russiske middelalderen skrev så mye om følelsene hans som Avvakum. Han sørger, sørger, gråter, er redd, angrer, undrer seg osv. I talen hans er det stadige bemerkninger om stemningene han opplever: “ å, ve meg!», « mye trist», « Beklager..."Og han selv, og de han skriver om, sukker og gråter av og til:" ... pene små gråter når de ser på oss, og vi på dem»; « for en smart person å se, men det er mindre sannsynlighet for å gråte ved å se på dem»; « løp gråtende til karbasen min»; « og alle gråter og bukker". Avvakum bemerker i detalj alle ytre manifestasjoner av følelser: " hjertet mitt var kaldt og bena skalv". Han beskriver også buer, gester og bønner i detalj: slår seg og stønner, men sier han selv»; « og han bøyer seg lavt for meg og sier selv: "Gud bevare"».

Han søker å vekke sympati hos leserne, klager over sine lidelser og sorger, ber om tilgivelse for sine synder, beskriver alle sine svakheter, inkludert de mest dagligdagse.

Man må ikke tro at denne rettferdiggjørelsen av mennesket kun angår Habakkuk selv. Selv fiender, til og med hans personlige plageånder, blir fremstilt av ham med sympati for deres menneskelige lidelse. Les kun i flott bilde lidelsen til Avvakum på Sparrow Hills: Så sendte tsaren et halvt hode med bueskyttere, og de tok meg med til Sparrow Hills; akkurat der - presten Lasarus og den eldste Epifanius, forbannet og klippet, som jeg var før. De satte oss i forskjellige gårdsplasser; ubarmhjertig 20 mennesker av bueskyttere, ja et halvt hode, og en centurion sto over oss - de tok seg, klaget, og om natten satt de med ild og fulgte oss til gården med ... være. Forbarm deg over dem Kristus! rett gode bueskyttere disse menneskene og barn vil ikke være det plaget der, med fikler med oss; behovet er det som skjer, og det er annerledes, søt, glad... Onet goryuny drikker til de er fulle, men sverger sverger, ellers ville de være lik martyrene ». « Djevelen styrter foran meg, og alle mennesker er gode før meg, sier Avvakum et annet sted.

Sympati for ens plageånder var fullstendig uforenlig med middelalderens metoder for å fremstille en person på 11-1600-tallet. Denne sympatien ble mulig takket være forfatterens penetrasjon i psykologien til personene som er avbildet. Hver person for Avvakum er ikke en abstrakt karakter, men en levende, nært kjent for ham. Avvakum kjenner godt de han skriver om. De er omgitt av et helt konkret liv. Han vet at plageåndene hans bare gjør bueskytingstjenesten sin, og blir derfor ikke sint på dem.

Vi har allerede sett at bildet av en person er satt inn i en hverdagsramme i andre verk av russisk litteratur på 1600-tallet - i livet til Uliania Osorina, i historien om Martha og Maria. I demokratisk litteratur merkes hverdagsmiljøet tydelig i «The Tale of Yersh Ershovich», i «The Tale of Shemyakina Court», i «Service to the Tavern», i «The Tale of Priest Sava», i «The Tale of bondesønnen", i "Et dikt om livet patriarkalske korister, etc. I alle disse verkene fungerer hverdagen som et middel til å forenkle en person, ødelegge hans middelalderske idealisering.

I motsetning til alle disse verkene når Habakkuks engasjement i hverdagen en helt eksepsjonell kraft. Utenfor hverdagen ser han ikke for seg karakterene sine i det hele tatt. Han klær i hverdagsformer ganske generelle og abstrakte ideer.

Avvakums kunstneriske tenkning er gjennomsyret av hverdagen. I likhet med de flamske kunstnerne, som overførte bibelske hendelser til sitt hjemlige miljø, skildrer Avvakum til og med forholdet mellom kirkehistoriens karakterer i de sosiale kategoriene i hans tid: " Jeg er som en tigger, går i byens gater og tigger gjennom vinduene. Etter å ha fullført den dagen og næret husstanden sin, dro han om morgenen igjen. Taco og az, drar hele dagen lang, jeg tar det også til dere, kirkebarnehager, jeg foreslår: la oss ha det gøy og leve. På rik mann Jeg vil be Kristus fra evangeliet om et brød, fra apostelen Paulus, fra rik gjest, og fra budbringerne av hans brød vil jeg tigge, fra Chrysostomus, fra handelsmann, Jeg vil motta en del av hans ord, fra kongen David og fra profetene Jesaja, fra byfolk, ba om en fjerdedel brød; etter å ha samlet en pung, ja, og jeg gir dere beboere i min Guds hus».

Det er tydelig at livet her er heroisert. Og det er bemerkelsesverdig at i verkene til Avvakum blir personligheten igjen opphøyet, full av spesiell patos. Hun er heroisk på en ny måte, og denne gangen tjener livet hennes heroisering. Middelaldersk idealisering hevet individet over hverdagen, over virkeligheten - Avvakum, på den annen side, tvinger seg selv til å kjempe mot denne virkeligheten og heroiserer seg selv som en fighter med den i alle de små tingene i hverdagen, selv når han, " som en hund i et sugerør', liggende når ryggen' råtne"Og" det var mye lopper og lus når han spiste alt skitt».

« Det er ikke for oss å gå til Persis martyren- sier Avvakum, - og da har Babylons hus samlet seg". Med andre ord: du kan bli en martyr, en helt i det mest hverdagslige, hjemmekoselige miljøet.

Konflikten mellom individet og den omgivende virkeligheten, så karakteristisk for demokratisk litteratur, når forferdelig styrke i hans liv. Avvakum søker å undertrykke virkeligheten, mestre den, fylle den med sine ideer. Derfor ser det ut for Avvakum i en drøm at kroppen hans vokser og fyller hele universet med seg selv.

Han drømmer om dette, men i virkeligheten fortsetter han å kjempe. Han går ikke med på å trekke seg inn i seg selv, i sine personlige sorger. Han anser alle spørsmålene om verdensordenen som sine egne, og han er ikke ekskludert fra noen av dem. Han er smertelig såret av livets styggehet, dets syndighet. Derav det lidenskapelige behovet for forkynnelse. Hans "Life", som alle hans andre verk, er en kontinuerlig preken, en preken, noen ganger når et vanvittig rop. Forkynnelsespatosen gjenopplives på en ny måte, i nye former i Avvakums verk, sammen med den gjenopplives monumentalitet i personskildringen, men monumentaliteten er en helt annen, blottet for den tidligere imponerendeheten og tidligere abstraksjonen. Dette er kampens monumentalitet, den titaniske kampen, frem til døden, martyrdøden, men ganske konkret og hverdagslig. Det er derfor livet selv får en spesiell nyanse av patos i verkene til Avvakum. Lenkene, det jordiske fengselet, fattigdommens vanskeligheter er de samme som i andre demokratiske verk, men de er helliget av hans kamp, ​​hans martyrium. Kålsuppen som Avvakum spiser i kjelleren i Andronikov-klosteret er den samme som i en hvilken som helst bondefamilie på den tiden, men de blir servert til ham av en engel. Den samme sorte høna, som han fikk selv i Sibir, men hun bærer Avvakum to egg om dagen. Og dette tolkes av Habakkuk som et mirakel. Alt er helliggjort av martyrdommens glorie for troen. Hele hans litterære stilling er innviet av ham.

I møte med martyrdøden og døden er han en fremmed for løgner, forstillelser, utspekulert. " Hei, det er bra!», « Jeg lyver ikke!"- hans skrifter er fulle av slike lidenskapelige forsikringer om sannheten til ordene hans. han" levende døde», « jordbruker"- han bør ikke verne om den ytre formen til verkene hans:" ... Gud lytter tross alt ikke til de rødes ord, men vil ha våre gjerninger". Det er derfor det er nødvendig å skrive uten raffinement og utsmykning: " ... fortell meg, antar jeg, hold samvittigheten sterk».

Avvakum skrev sine komposisjoner i en tid da martyrdommens glorie allerede flimret over ham, både i hans egne øyne og i øynene til hans tilhengere. Derfor hadde både hans folkespråk og hans "bytovisme" i beskrivelsen av sitt eget liv en spesiell, heroisk karakter. Det samme heltemotet merkes i bildet han skapte som en martyr for troen.

Alle hans forfattere, alle litterære detaljer er gjennomsyret av kampens patos: fra jordgropen og galgen til det titaniske landskapet i Dauria med sine høye fjell og steinklipper. Han går inn i en krangel med Kristus selv: «... hvorfor lot du, Guds Sønn, meg drepe ham så smertefullt? Jeg er blitt enke for dine enker! Hvem skal dømme mellom meg og deg? Da jeg stjal, og du ikke fornærmet meg slik; men nå vet vi ikke at vi har syndet! »

I verkene til Avvakum, i den spesielle stilen utviklet av ham, som kan kalles stilen til menneskets patetiske forenkling, litteratur Det gamle Russland igjen steg til monumentalismen i den gamle kunsten, til universelle og "verdens" temaer, men på et helt annet grunnlag. Kraften til individet i seg selv, utenfor enhver offisiell stilling, makten til en person som er fratatt alt, kastet ned i en jordgrop, en person hvis tunge er skåret ut, tar bort evnen til å skrive og kommunisere med omverdenen , hvis kropp råtner, som er grepet av lus, som trues med de mest forferdelige torturene og døden på bålet - denne makten dukket opp i Avvakums verk med enorm kraft og overskygget fullstendig den ytre makten til den offisielle posisjonen til føydalherren , som ble fulgt med slik troskap i mange tilfeller av russiske historiske verk fra 1000-1500-tallet.

Oppdagelsen av verdien av den menneskelige personen i seg selv gjaldt i litteraturen ikke bare stilen til å skildre en person. Det var også en oppdagelse av verdien av forfatterens personlighet. Derav fremveksten av en ny type profesjonelle forfattere, realiseringen av verdien av forfatterens tekst, fremveksten av begrepet opphavsrett, som ikke tillater et enkelt lån av teksten fra forgjengere, og avskaffelsen av kompilerbarhet som prinsipp av kreativitet. Herfra, fra denne oppdagelsen av menneskets verdi, kommer karakteristikken fra 1600-tallet. interesse for selvbiografier (Avvakum, Epiphanius, Eleazar Anzersky, etc.), samt personlige notater om hendelser (Andrey Matveev om Streltsy-opprøret).

I kunst oppdagelsen av verdien av den menneskelige personligheten manifesterer seg på en veldig mangfoldig måte: parsunas (portretter) vises, lineært perspektiv, som gir et enkelt individuelt synspunkt på bildet, vises illustrasjoner for verk av demokratisk litteratur som skildrer en "gjennomsnittlig" person, og skinne er født.

O dåre mann, at du har blitt gravid, at du har opphøyd! Du er, du stinker, du stinker. Hvor er din arroganse? Hvor er arrogansen? Hvor er din vanvittige stolthet, og hvor er gullet og sølvet ditt, hvor er eiendommen din? Forfall, råtne. Hvor er din forgjengelige rikdom? Er ikke alt borte, er ikke alt dødt, er ikke alt borte, har ikke jorden tatt alt?! Ikke døm dette selv, dårskap, hvorfor plages du for alltid.

Du ser, som fra vår rikdom, (l. 30), bortsett fra et enkelt likklede, vil vi ikke ta noe. Men alt vil forbli, rikdom, venner og hjerter, kone og barn. Men alle vil ta tak i saken, pinnsvinet har gjort det.

Kom, gråt flittig, la de døde lytte til din gråt og stå opp. Hvis han ikke lytter og reiser seg, da krever jeg ikke din forfengelige klagesang og kommer ikke tilbake til deg. Og jeg døde derfor for denne forgjengelige verden.

Det er to klagesanger: ropet redder, det andre ødelegger.

Fortell oss, min elskede sønn, som gråter for sjelen

Gråt over dine synder. Men jeg gleder meg også over det ropet ditt, og vi gråter også for den synderen (l. 30v.) i dine bønner. Det står skrevet: "Bær hverandres byrder og oppfyll på den måten Kristi lov."

Har du allerede sluttet å gråte og sørge? Å, min fødte mor, min kjære kone! Hvordan kan jeg be11 din umåtelige gråt, og hva kan vi bringe som trøst fra den guddommelige skrift? La oss stoppe nå. Hvordan du, min mor, bare for en syndig persons skyld, ikke kan slukke din gråt! Har slektninger og sympatisører her. Se hvordan jeg kommer til et ukjent land, og etterlater deg, en født mor, og din elskede kone, klan og stamme, (l. 31) og venner, og alt det røde i denne verden. Men la det være for Kristi skyld. Men jeg gråter ikke sånn, som du vet, som om jeg synes synd på deg for din skyld. Men Kristus er kjærere og mer enn alle andre.

Men jeg ber deg, sørg ikke forgjeves over meg. Hvis noen gir noe i gave til Gud og angrer på at det ikke er noen kompensasjon for ham: så forlot jeg deg også, men du angrer på meg og gråter. Takk Gud for at Herren Gud har plukket meg fra garnene til denne flatterende verden, og dratt våre sjeler ned i helvetes bunn. Men vi gråter for våre synder og husker alltid døden foran våre øyne. Det ropet er veldig nyttig og gledelig for Gud. (L. 31v.).

Og se meg ikke, brødre som for forfengelighetens skyld eller lovprisningen av disse skriftene, men ser hvordan min mor og min kone gråter. Men jeg ber også om at din raushet vil slukke deres gråt og trøste dem fra de guddommelige skriftene, hvis Gud er en gave til noen.

Men jeg ber deg, min mor, hør på meg, en synder, og forakt ikke min orden, som jeg befaler deg. Hvis du finner fortvilelse og sorg, eller litt tranghet, eller du vil huske meg som en synder en gang, ikke klag. Men i stedet for meg selv lar jeg deg lese dette lille charteret for å trøste dine sorger.

Forvent nyheter fra meg i det 170. året i oktober måned, (l. 32). Livet vårt er som en gressblomst: i dag blomstrer den, men om morgenen tørker den og blir tråkket under foten. Ja, ikke bekymre deg for dette heller, siden mine bein vil bli lagt i et fremmed land. For den forferdelige og uhykleriske dommeren ved hans annet komme, vil vi alle stå sammen, torturert av Gud, selv om noen har gjort det, godt eller ondt, så han vil få hevn fra Kristus vår Gud. Godt eller ondt, hva man enn sår, det skal man høste.

Gi oss alle, barmhjertige Gud, å ikke synde dine evige velsignelser, og i denne tidsalder (l. 32v.), se hverandre og gled deg, og pris deg, Herren vår Gud, og for alltid og alltid. Amen. Slutten, (l. 33)

Denne hellige og velsignede Stefan ble gravlagt i Galich i Helligtrekongerskirken. Og ved hans begravelse, etter råd fra de nidkjære, ble det virkelige bildet avskrevet fra hele hans likhet. Og på det hellige bildet ble inskripsjonen laget i Sitseva.

Denne Saint Stephen ble født i byen Galich fra en far som het Trofim, ifølge Nechaevs annonse, og fra mor Evdokia. Trofim er en kjøpmann i den byen. Og når Saint Stephen når modenhet, forlat far og mor, og kone, og et av barna dine, har du vært dum i mange år. Og døde i årevis fra verdens skapelse i 7175, og fra Kristi fødsel i 1667, Maya på den 13. dagen, til minne om den hellige martyren Glyceria, mandag den sjette uken etter Pasca (l. 33v.) og ved 14 (så\) time dager. Begravelsen var Maya på den 14. dagen til minne om den hellige martyren Isidore, selv på øya Chios, og den hellige Isidore Kristus for den hellige dåren, Rostovs mirakelarbeider, på den 7. timen av dagen. Under begravelsen var det archimandrites fra de galisiske klostrene: Archimandrite Christopher fra Novoezersky Monastery of Avraamiev, Archimandrite Sergius of the Paisein Monastery, Archimandrite Sergius of the Galician Cathedral Church of the Spassky Archimandrite med brødrene, og prestene til hele og deacons byen Galich. Fra de sekulære rekkene - den galisiske voivoden Artemey Antonovich, sønnen til Musin-Pushkin, og den galisiske tidligere voivoden, stolniken Kondratei Afanasiev, sønnen til Zagryazskaya, adelen: David Ne-plyuev, Ivan Larionov og andre adelsmenn, og bojar barn, og mange Posatsky og fylkesfolk med koner og s barn. Kroppen hans ble gravlagt i Galich (fol. 34) i bosetningen nær Helligtrekongerkirken under et måltid på venstre side bak ovnen, hvor han selv var gravemaskinens kiste.

Denne salige Stefan var en fattig mann, og mange eminente mennesker strømmet til begravelsen hans. Og ved ryktene fra de gamle4 var det visst (så \) at de under kongressen deres ble forundret over Guds åpenbaring om St. Stefanus, og derfor mer fordi de kalte ham en ung yngling for hans begravelse, som iht. deres kunnskap, ingen sendte, og betraktet ham som en Guds engel. (l. 35)

Suveren min onkel, Gavril Samsonovich, fryd deg i Herren. Din nevø Stefanko, huker ved føttene dine, jeg ber med tårer og ber om medfølelse, ære min fødende mor. Og også ære min kone i stedet for meg. Ikke forakt min elendige begjæring. Hvis noen ærer de fattige enkene og foreldreløse barna, skjer det i overflod. Vender han ørene bort fra dem, vil det være fattigdom hos mange. Mål til samme mål, det vil bli målt til oss. Hvorfor skriver jeg litt, veier mer guddommelig skrift. For meg, be til den syndige Gud. Vær velsignet med hele ditt nådige "hus, alltid og nå og alltid og alltid og alltid. Amen (l. 35v.)

På samme måte, alle ortodokse råd, eliko fra det hellige og eliko fra munkene, og eliko fra det verdslige, hvis de fordyper seg i denne episto-lea, skrevet av en syndig hånd, vil du finne at den er feil og enkel, for Guds skyld, tilgi meg, og baktal ikke, som om du selv krever tilgivelse fra Gud og mennesker. Glemsomhet og dårskap bør prises av alle. Ære være Gud den som gjør. Amen.

EN z esmi naken og barbeint, sulten og kald, spis sjelden.

Gud vet min sjel at jeg ikke har en krone for min sjel.

Vsdait hele verden, at jeg har ingen steder å ta og det er ingenting å kjøpe.

En snill mann i Moskva snakket til meg, lovet meg et lån av penger, og jeg kom til ham neste morgen, og han nektet meg; men han lo av meg uten god grunn, og jeg vil gråte den latteren til ham: hva var det å love, hvis ikke.

Bare han ville huske sitt ord og gi meg penger, og jeg kom til ham, og han nektet meg.

Det er mange ting i mennesker, men de vil ikke la oss, men de selv vil dø.

Jeg lever, gode fyr, jeg har ikke spist på hele dagen, og jeg har ingenting å spise.

Gjesper på magen min fra de store underernærte, leppegjengerne er døde, og jeg har ingenting å spise.

Mitt land er tomt, helt overgrodd med gress;

Og magen min ble spolert på de andre sidene av oksetimen, og min fattigdom, Golenkov, var oppbrukt.

Hvordan kan jeg, fattig og stamme, leve, og hvor kan jeg komme meg bort fra overveldende mennesker, fra uvennlige mennesker?

Rike mennesker drikker og spiser, men de tilbyr ikke nakne mennesker, men de selv anerkjenner ikke at selv de rike dør.

Med tankene mine ville jeg se mye på plassen min, både fargede kjoler og penger, men jeg har ingen steder å ta, å lyve, å stjele, ikke en hochitsa.

Hvorfor er magen min vanæret? Stråler er merkelige, aksepterer døden, senkes for å gå som en freak.

Naturligvis forblir essensen av det morsomme den samme i alle aldre, men overvekten av visse trekk i "komisk kultur" gjør det mulig å skille nasjonale trekk og epokens trekk i latter. Gammel russisk latter hører i sin type til middelalderens latter.

Middelalderlatter er preget av sitt fokus på de mest sensitive aspektene ved menneskets eksistens. Denne latteren er som oftest rettet mot selve latterens person og mot alt som anses som hellig, fromt, hederlig.

Orienteringen av middelalderlatter, spesielt mot latteren selv, ble notert og ganske godt vist av M. M. Bakhtin i sin bok "The Creativity of Francois Rabelais and folkekultur Middelalder og renessanse". Han skriver: "La oss merke oss et viktig trekk ved folkefestlatteren: denne latteren er også rettet mot latteren selv." en naken og fattig mann", "Beskjed om en høvisk fiende", "Tjeneste til en Taverna", "Kalyazinsky Petition", "Et dikt om livet til de patriarkalske sangerne", etc. I alle disse verkene gjøres latterliggjøring av en selv eller i det minste av ens omgivelser.

Forfatterne av middelalderske og spesielt gamle russiske verk underholder oftest leserne med seg selv. De presenterer seg selv som tapere, nakne eller dårlig kledd, fattige, sultne, helt nakne eller blotter de innerste stedene i kroppen. Reduksjonen av ens image, selvavsløring er typisk for middelaldersk og spesielt gammel russisk latter. Forfatterne utgir seg for å være idioter, «leker narren», lager absurditeter og later som de er uforståelige. Faktisk føler de seg smarte, de bare later som de er idioter for å bli fri i latter. Det er deres " forfatterens bilde", som er nødvendig for dem for deres "latterarbeid", som består i å "lure" og "lure" alt som eksisterer. "I avskyelige sanger opphøyer vi deg," - slik forfatteren av "Tjenesten" of the Tavern" skriver, med henvisning til sistnevnte. (2)

Latter rettet mot oss selv føles også i det komiske budskapet på slutten av 1680-tallet av bueskytterne Nikita Gladky (3) og Alexei Strizhov til Sylvester Medvedev.

I lys av at denne "ikke-litterære" latteren er ekstremt sjelden i dokumentariske kilder, siterer jeg dette brevet i sin helhet; Gladky og Strizhov henvender seg spøkefullt til Sylvester Medvedev:

"Ærede Fader Selivestre! Ønsker deg frelse og helse, Alyoshka Strizhov, Nikitka Gladkov slo pannen din med mye. to timer før lyset, og sto om morgenen ved Katarina Martyren, nær kirken, og dro til husene deres en halv time før lyset. Og i husene våre sov vi lenge, og spiste lite. Jeg, Alyoshka, selv om jeg er større, men jeg vil også ha fra en fisk, og meg, Nikitka, en fisk i Cherkasy. Mat meg for Guds skyld , og ikke nekt!

Aljosjka Strizhov slår mot dette skriftstedet med pannen.

Gladkiy og Strizhov "spiller narren": de krever deilig mat under dekke av vanlige almisser.

Det er én mystisk omstendighet i gammelrussisk latter: det er ikke klart hvordan parodier på bønner, salmer, gudstjenester, klosterordener osv. i det gamle Rus kunne tolereres i så stor skala. Folket i det gamle Russland var for det meste, som du vet, tilstrekkelig religiøse, og vi snakker om et massefenomen. I tillegg ble de fleste av disse parodiene skapt blant smågeistlige.

En lignende situasjon var i Vesten i middelalderen. Her er noen sitater fra M. Bakhtins bok om Rabelais. Her er de: «Ikke bare lærde og smågeistlige, men også høytstående kirkemenn og lærde teologer tillot seg muntre rekreasjoner, det vil si hvile fra ærbødig alvor, og «klostervitser» («Joca monacorum»), som en av de middelalderens mest populære verk ble kalt I cellene deres skapte de parodiske og semi-parodiske vitenskapelige avhandlinger og andre tegneserieverk på latin... I videreutviklingen av den komiske latinske litteraturen skapes parodiske dubletter bokstavelig talt om alle aspekter vedr. kirkens kult og dogme. parodi", et av middelalderlitteraturens mest særegne og fortsatt utilstrekkelig forståtte fenomener. Ganske mange parodiske liturgier har kommet ned til oss ("Liturgy of drunkards", "Liturgy of players", etc.), parodier av evangelielesninger, kirkesalmer, salmer, skrøner av forskjellige evangeliske ordtak osv. Parodiske testamenter ble også opprettet ("Testament of a Pig", "Testament of a Donkey"), parodiske epitafier, parodiske avgjørelser fra katedraler , osv. Denne litteraturen er nesten grenseløs. Og det hele ble helliget av tradisjon og til en viss grad tolerert av kirken. En del av den ble skapt og levd i regi av "påskelatter" eller "julelatter", mens en del (parodiske liturgier og bønner) var direkte knyttet til "Fools fest" og kanskje ble fremført i løpet av denne høytiden .. Ikke mindre rik og mer var middelalderens humoristiske litteratur på folkespråk mer variert. Og her vil vi finne fenomener som ligner på «parodia sacra»: parodiske bønner, parodiske prekener (de såkalte «prekenene joieux», det vil si «joly prekener» i Frankrike), julesanger, parodiske hagiografiske legender osv. Men sekulære parodier og travesti, noe som gir et komisk aspekt av det føydale systemet og føydale heroikk. Slik er de parodiske eposene fra middelalderen: dyr, bufflige, pikareske og tåpelige; elementer av et parodisk heroisk epos blant kantastorianerne, fremkomsten av komiske understudier av episke helter (tegneserien Roland), etc. Parodiske ridderromaner skapes (The Mule Without a Bridle, Aucassin og Nicolet). Ulike sjangere av latterretorikk utvikles: alle slags "debatter" av karnevalstypen, tvister, dialoger, komiske "lovtaler" (eller "forherligelser") og andre. . 17-19).

Et lignende bilde presenteres av den russiske demokratiske satiren på 1600-tallet: "Tjeneste til tavernaen" og "Tavernanes fest", "Kalyazin-begjæringen", "The Tale of the Brazhnik".(4) I dem kan vi finne parodier på kirkesalmer og bønner, også til en så hellig som "Fader vår". Og det er ingenting som tyder på at disse verkene ble forbudt. Tvert imot ble noen forsynt med forord til den «from leser».

Poenget er etter min mening at gamle russiske parodier slett ikke er parodier i moderne forstand. Dette er spesielle parodier - middelalderske.

The Brief Literary Encyclopedia (Vol. 5, M., 1968) gir følgende definisjon av parodi: "Sjangeren litterær og kunstnerisk imitasjon, imitasjon av stilen til et individuelt verk av forfatteren, litterær bevegelse, sjanger for å latterliggjøre det» (s. 604). I mellomtiden kjenner den gamle russiske litteraturen tilsynelatende ikke i det hele tatt denne typen parodi med sikte på å latterliggjøre et verk, en sjanger eller en forfatter. Forfatteren av artikkelen om parodi i Concise Literary Encyclopedia skriver videre: "Literær parodi "etterligner" ikke virkeligheten selv (virkelige hendelser, ansikter, etc.), men bokstavelig talt virker"(ibid.). I gamle russiske satiriske verk er det ikke noe annet som blir latterliggjort, men det skapes en komisk situasjon i selve verket. Latteren rettes ikke mot andre, men mot en selv og mot situasjonen som skapes innenfor verket. selve verket. Det er ikke den enkelte forfatters stil eller verdensbildet som ligger i denne forfatteren, ikke innholdet i verkene, men bare sjangrene i forretnings-, kirke- eller litterært forfatterskap: begjæringer, meldinger, rettsdokumenter, medgiftsmalerier, reisende. , leger, visse gudstjenester, bønner osv. osv. Det parodierte er den etablerte, fast etablerte, ordnede formen, som har sine egne, eneste iboende trekk - et tegnsystem.

Som disse tegnene tar vi det som i historiske kildestudier kalles dokumentets form, det vil si formlene som dokumentet er skrevet i, spesielt de første og siste, og materialets ordning - rekkefølgen.

Ved å studere disse gamle russiske parodiene, kan man få en ganske nøyaktig ide om hva som ble ansett som obligatorisk i et bestemt dokument, hva som var et tegn, et tegn som en eller annen forretningssjanger kunne gjenkjennes.

Imidlertid tjente disse formler-tegnene i gammelrussiske parodier slett ikke bare til å "gjenkjenne" sjangeren, de var nødvendige for å gi verket en mening til som var fraværende i det parodierte objektet - betydningen av latter. Derfor var det rikelig med tegn-skilt. Forfatteren begrenset ikke antallet, men forsøkte å uttømme egenskapene til sjangeren: jo flere, jo bedre, det vil si "jo morsommere." Som tegn på sjangeren ble de gitt i overkant, som signaler for latter, de måtte mette teksten så tett som mulig for at latteren ikke skulle bli avbrutt.

Gamle russiske parodier går tilbake til tiden da individuell stil, med svært sjeldne unntak, ikke ble anerkjent som sådan (5). Stilen ble realisert bare i forbindelse med en viss sjanger av litteratur eller en bestemt form for forretningsskriving: det var en hagiografisk og annalistisk stil, en høytidelig prekenstil eller en kronografisk stil, etc.

Etter å ha begynt å skrive dette eller det verket, måtte forfatteren tilpasse seg stilen til sjangeren han ønsket å bruke. Stil var i gammel russisk litteratur et tegn på sjangeren, men ikke på forfatteren.

I noen tilfeller kan parodien gjengi formlene til dette eller det verket (men ikke forfatteren av dette verket): for eksempel bønnen "Fader vår", denne eller den salmen. Men slike parodier var sjeldne. Det var få spesifikke verk parodiert, da de måtte være godt kjent for leserne for å bli lett gjenkjent i parodi.

Tegn på en sjanger er visse tilbakevendende formler, fraseologiske kombinasjoner, i forretningsskriving - en formel. Tegnene på et parodiert verk er ikke stilistiske "bevegelser", men visse, huskede "individuelle" formler.

I det hele tatt var det ikke stilens generelle karakter i vår betydning av ordet som ble parodiert, men bare minneverdige uttrykk. Ord, uttrykk, vendinger, rytmisk mønster og melodi parodieres. Det er en forvrengning av teksten. For å forstå parodi må man kjenne godt enten teksten til det parodierte verket, eller sjangerens «form».

Den parodierte teksten er forvrengt. Dette er så å si en «falsk» gjengivelse av det parodierte monumentet – en gjengivelse med feil, som falsk sang. Det er karakteristisk at parodier på gudstjenester faktisk ble sunget eller uttalt med en sangstemme, akkurat som selve den parodierte teksten ble sunget og uttalt, men de ble sunget og uttalt bevisst ustemt. "Service to the Kabaku" parodierte ikke bare tjenesten, men selve ytelsen til tjenesten; ikke bare teksten ble latterliggjort, men også den som tjente, så utførelsen av en slik «tjeneste» måtte som oftest være kollektiv: en prest, en diakon, en vaktmester, et kor osv.

I «The ABC of a Naked and Poor Man» var det også en parodiert karakter – en student. "ABC" er skrevet som fra perspektivet til noen som lærer alfabetet og tenker på feilene sine. Disse karakterene, som det var, forsto ikke den virkelige teksten, og forvrengte den, "uskarpe" om deres behov, bekymringer og problemer. Karakterer er ikke objekter, men emner for parodi. Det er ikke de som parodierer, men de forstår ikke teksten selv, de bedøver den, og de gjør selv dumme, udyktige elever som kun tenker på sitt eget behov.

Parodierte hovedsakelig organiserte former for skriving, næringsliv og litterære, organiserte former for ordet. Samtidig blir alle tegn og tegn på organisering meningsløse. Det er et "usystematisk trøbbel".

Meningen med gamle russiske parodier er å ødelegge betydningen og orden til tegn, å gjøre dem meningsløse, å gi dem en uventet og uordnet mening, å skape en uordnet verden, en verden uten et system, en absurd, dum verden - og å gjør dette i alle henseender og med den største fullstendighet. Fullstendigheten av ødeleggelsen av tegnsystemet, ordnet etter verdens tegn, og fullstendigheten av konstruksjonen av den uordnede verden, verden av "anti-kultur", (6) absurd i alle henseender, er en av de parodiens mål.

Gamle russiske parodier er preget av følgende opplegg for å konstruere universet. Universet er delt inn i den virkelige, organiserte verden, kulturens verden - og verden er ikke ekte, ikke organisert, negativ, "antikulturens verden". I den første verden dominerer velstand og orden i tegnsystemet, i den andre - fattigdom, sult, drukkenskap og fullstendig forvirring av alle betydninger. Folk i den andre er barbeint, nakne eller kledd i bjørkehjelmer og bastsko - bastsko, bastmattede klær, kronet med stråkroner, har ikke en stabil sosial posisjon og generelt ingen stabilitet, "roter mellom gården" , tavernaen erstatter dem med en kirke, en fengselsgård - et kloster, drukkenskap - asketiske bedrifter osv. Alle tegn betyr noe motsatt av hva de betyr i den "normale verden".

Dette er en beksvart verden – en ugyldig verden. Han er ettertrykkelig konstruert. Derfor, i begynnelsen og slutten av verket, blir det gitt absurde, forvirrende adresser, en absurd kalenderangivelse. I "Medgiftslisten" er den tilbudte formuen beregnet som følger: "Ja, 8 husstander av Bobyl, i dem en og en halv person og en fjerdedel, - 3 personer av forretningsfolk, 4 personer på flukt og 2 personer i trøbbel , den ene i fengsel og den andre i vannet." (7) "Og alt er æret fra Yauza til Moskva-elven i seks verst, og fra sted til sted en finger" (russisk satire, s. 127). Foran oss er en fabel, en fabel, men en fabel, der livet er ugunstig, og mennesker eksisterer "på flukt" og "i trøbbel."

Forfatteren av den klovnebegjæringen sier om seg selv: «Han kom ut av marken, krøp ut av skogen, vandret ut av sumpen, men ingen vet hvem» (Essays, s. 113). Bildet av adressaten, det vil si personen som forfatteren henvender seg til, er også bevisst urealistisk: «En klage til oss, mine herrer, handler om samme person som dere selv. Hengende øyne, en stjerne i pannen, et skjegg med tre hårstrå. er bred og bred, kavtan ... noy, Tver-knapper, slått i tre hammere "(ibid.). Tiden er også urealistisk: «Det er i måneden Savras, på en grå lørdag, på en nattergal fire, på en gul hæl ...» (ibid.). "Kitovras-måneden på en absurd dag ...", - slik begynner "Tjenesten til tavernaen" (ibid., s. 61). Det skapes en haug med tull: «han holdt hendene i barmen og hersket med føttene og satt med hodet i salen» (ibid., s. 113).

Disse "fablene" er "slått opp", men ikke engang de verkene og ikke de sjangrene de tar sin form fra (begjæringer, rettssaker, medgiftsmalerier, reisende, etc.), men selve verden, virkeligheten og skaper en slags av "fiksjon", tull, feil side av verden, eller, som de sier nå, "anti-verden". I denne "antiverdenen" blir dens uvirkelighet, ufattelige og ulogiske bevisst vektlagt.

Anti-verdenen, fabler, feil verden, som er skapt av de såkalte gamle russiske "parodiene", kan noen ganger "vri" til og med selve verkene. I den demokratiske satiren «The Medicine Book, How to Treat Foreigners» snus legeboka – en slags «antimedisinsk bok» blir til. Disse "shifterne" er veldig nære moderne "parodier", men med en vesentlig forskjell. Moderne parodier "diskrediterer" til en viss grad parodierte verk: de gjør dem og deres forfattere morsomme. I "The Medical Doctor How to Treat Foreigners" er det ingen slik diskreditering av leger. Det er bare nok en medisinsk bok: opp ned, veltet, snudd på vrangen, morsom i seg selv, snur latteren på seg selv. Den gir oppskrifter på urealistiske midler – bevisst tull.

I The Medical Book on How to Treat Foreigners er det foreslått å materialisere, veie på en apotekvekt abstrakte konsepter som ikke kan veies og brukes, og gi dem i form av medisiner til pasienten: høflige kranetrinn, søttklingende sanger , herredømmer på dagtid, den tynneste loppelope, palmesprut, uglelatter, tørr helligtrekongersfrost, osv. Lydens verden er blitt omgjort til ekte rusmidler: "Ta et hvitt fortau dunk 16 spoler, en liten vårkonago topp 13 spoler, en lett vogn knirker 16 spoler, en hard bjelle ringer 13 spoler." Videre i «Healeren» dukker det opp: et tykt bjørnebrøl, en stor katts grynt, en kyllings høye stemme osv. (Essays, s. 247).

Karakteristisk fra dette synspunktet er selve navnene på gamle russiske parodiske verk: "diabolske" sanger (ibid., s. 72), "latterlige" sanger (ibid., s. 64), "tomme" kathismas (ibid., s. 64); den avbildede feiringen kalles "absurd" (ibid., s. 65) osv. Latteren er i dette tilfellet ikke rettet mot et annet verk, som i parodiene i moderne tid, men mot det som oppfatteren leser eller lytter til . Dette er typisk for middelalderen «å le av seg selv» – også av verket som nå leses. Latter er immanent i selve arbeidet. Leseren ler ikke av en annen forfatter, ikke av et annet verk, men av det han leser og av forfatteren. Forfatteren «spiller narren», vender latteren mot seg selv, og ikke mot andre. Det er derfor den "tomme kathismaen" ikke er en hån mot en annen kathisma, men er antikathisma, lukket i seg selv, ler av seg selv, en fabel, tull.

Foran oss er undersiden av verden. Verden er opp ned, virkelig umulig, absurd, dum.

"Inversjonen" kan understrekes ved at handlingen overføres til fiskens verden ("The Tale of Ruff Ershovich") eller fjærfeverdenen ("The Tale of the Hen") osv. Overføringen av menneskelig relasjonene i "The Tale of Ruff" til fiskens verden er så effektive for seg selv som en metode for å ødelegge virkeligheten, at det allerede er relativt lite annet "tull" i The Tale of Ruff; hun er ikke nødvendig.

I denne omvendte, omvendte verden blir en person trukket tilbake fra alle de stabile formene i miljøet sitt, overført til et ettertrykkelig uvirkelig miljø.

Alle ting i skjønnlitteratur får ikke sitt eget, men en slags andres, absurde formål: «Ved de små vesper, la oss si farvel i små kopper, og til og med ringe inn en halv bøtte» (Essays, s. 60. Skuespillere, lesere, lyttere inviteres til å gjøre det de tydeligvis ikke kan gjøre det: "Døve lytter morsomt, de nakne gleder seg, du vil bli kuttet med et belte, dumheten nærmer seg" (ibid., s. 65).

Dumhet, dumhet er en viktig del av gammelrussisk latter. Latteren, som sagt, "spiller narr", vender latteren mot seg selv, spiller narr.

Hva er en gammel russisk tosk? Dette er ofte en veldig smart person, men gjør det som ikke er ment, bryter sedvane, anstendighet, akseptert oppførsel, eksponerer seg selv og verden fra alle seremonielle former, viser sin nakenhet og verdens nakenhet - en avmasker og demaskert ved samtidig, en brudd på tegnsystemet, en person som misbruker det. Det er derfor nakenhet og eksponering spiller en så stor rolle i gammel russisk latter.

Oppfinnsomheten i skildringen og uttalelsen av nakenhet i verkene til demokratisk litteratur er slående. Taverna "anti-bønner" synger om nakenhet, nakenhet er avbildet som frigjøring fra bekymringer, fra synder, fra denne verdens travelhet. Dette er en slags hellighet, likhetsidealet, «himmelsk liv». Her er noen utdrag fra "Tjenesten til tavernaen": "ødemarkens stemme er som en heldagseksponering"; «på tre dager ble han renset for de nakne» (Essays, s. 61); «ringer, mann, stå i veien, det er vanskeligere å bruke støvler, bukser, og du bytter dem mot øl» (ibid., s. 61-62); "og det (kro) vil redde deg til de nakne fra hele kjolen" (ibid., s. 62); "fordi nakenhetens farge er brakt til oss" (ibid., s. 52); «om hvem, beruset for naken, ikke vil huske deg, vertshus» (ibid., s. 62); «de nakne fryder seg» (ibid., s. 63); "naken, det gjør ikke vondt, ei heller ulmer en innfødt skjorte, og navlen er bar: når søppel dekker du deg med fingeren"; "takk, Herre, det var det, men det svømte bort, det er ingenting å tenke på, ikke sov, ikke stå, bare hold forsvaret mot veggedyr, ellers er det gøy å leve, men det er ingenting å spise" ( ibid., s. 67); "vers: en pianist som en naken kropp og velstående elendighet" (ibid., s. 89).

En spesiell rolle i dette utspringet spilles av nakenheten til guzna, som også understrekes av det faktum at den nakne guzna er smurt inn i sot eller avføring, feier gulvet osv.; «med bar gås soter jeg fra hevnens tepper for alltid» (ibid., s. 62); "han kjente seg igjen med yaryzhny og rullet på brettene naken i soten" (ibid., s. 64, jf. s. 73, 88, etc.).

Latterens funksjon er å avsløre, avsløre sannheten, kle av virkeligheten fra etikettens slør, seremoniell, kunstig ulikhet, fra hele det komplekse tegnsystemet i et gitt samfunn. Eksponering utjevner alle mennesker. "Brotherhood Golyanskaya" er lik hverandre.

Samtidig er dumhet den samme nakenheten i sin funksjon (ibid., s. 69). Dumhet er å avdekke sinnet fra alle konvensjoner, fra alle former, vaner. Det er derfor idioter snakker og ser sannheten. De er ærlige, sannferdige, modige. De er glade, som folk som ikke har noe er glade. De forstår ingen konvensjoner. De er sannhetssøkende, nesten helgener, men bare ut og inn også.

Gammel russisk latter er å "kle av seg" latter, avsløre sannheten, latter fra de nakne, ikke sette pris på noe. En tosk er for det første en person som ser og snakker den "nakne" sannheten.

I gammel russisk latter ble en viktig rolle spilt ved å snu klærne ut (saueskinn vendt inn med pels), hatter båret bakover. Matting, bast, strå, bjørkebark, bast hadde en spesiell rolle i morsomme forkledninger. Dette var så å si "falske materialer" - anti-materialer foretrukket av mummers og buffoons. Alt dette markerte feil side av verden, som levde den gamle russiske latteren.

Karakteristisk nok, da kjettere ble avslørt, ble det offentlig demonstrert at kjettere tilhørte anti-verdenen, til den pitch (helvetiske) verdenen, at de var "uvirkelige". Erkebiskop Gennady av Novgorod beordret i 1490 at kjettere skulle monteres på hester ansikt til hale i utslått kjole, bjørkehjelmer med basthaler, kroner av høy og halm, med inskripsjonen: «Se den sataniske hær». Det var en slags avkledde kjettere – deres inkludering i feil, demonisk verden. I dette tilfellet fant ikke Gennady opp noe (8) - han "avslørte" kjettere på en fullstendig "gammelrussisk" måte.

Underverdenen mister ikke kontakten med den virkelige verden. Virkelige ting, konsepter, ideer, bønner, seremonier, sjangerformer osv. vendes ut og inn. Men her er det som er viktig: de "beste" gjenstandene blir utsatt for å vende vrangen ut - verden av rikdom, metthet, fromhet, adel .

Nakenhet er for det første nakenhet, sult er i motsetning til metthet, ensomhet er forlatelse av venner, hjemløshet er fravær av foreldre, løsdrift er fravær av et fast sted, fravær av ens hjem, slektninger, en taverna er i motsetning til kirke, tavernamoro er gudstjeneste. Bak den latterliggjorte verden ruver det hele tiden noe positivt, fraværet av det er den verden som en viss ung mann lever i - verkets helt. Bak feil verden er det alltid et visst ideal, selv det mest ubetydelige - i form av en følelse av metthet og tilfredshet.

Antiverdenen til det gamle Russland motsetter seg derfor ikke den vanlige virkeligheten, men en ideell virkelighet, de beste manifestasjonene av denne virkeligheten. Antiverdenen er motstander av hellighet - derfor er den blasfemisk, den er i motsetning til rikdom - derfor er den fattig, i motsetning til seremoniell og etikette - derfor er den skamløs, i motsetning til kledd og anstendig - derfor er den avkledd, naken, barbeint , usømmelig; denne verdens antihelt motsetter seg de velfødte - derfor er han rotløs, motsetter seg det sedate - derfor hopper, hopper han, synger muntre, på ingen måte sedate sanger.

I The ABC of the Naked and Poor Man blir den nakne og fattiges negative posisjon stadig fremhevet i teksten: andre har det, men den stakkars har det ikke; andre har, men låner ikke ut; Jeg vil spise, men det er ingenting; Jeg ville gå på besøk, men det er ingenting, de tar ikke imot og inviterer ikke; "Folk har mye av alt, penger og klær, de gir meg ingen mening", "Jeg bor i Moskva (dvs. på et rikt sted, - D. L.), jeg har ikke noe å spise og kjøper ikke for ingenting, men for ingenting gi"; «Folk, jeg ser at de lever rikt, men de gir oss ingenting, nakne, djevelen vet hvor de sparer pengene sine» (ibid., s. 30-31). Negativiteten i de naknes verden understrekes av det faktum at i fortiden hadde den nakne alt han trenger nå, kunne oppfylle de ønskene han ikke kan nå: "min far forlot meg eiendommen sin, jeg drakk det hele bort og sløste bort. "; "Mitt hus var helt, men Gud befalte meg ikke å leve i min fattigdom"; "Jeg ville fikle etter en ulv med sabak, men det er ingenting å gjøre, men jeg vil ikke kunne løpe"; "Jeg ville spist kjøtt, men setter seg fast i tennene mine, og dessuten er det ingen steder å få tak i det"; "Ære til meg, godt gjort, i nærvær av min far, mine slektninger betalte, og alle drev meg ut av tankene mine, og nå hånet mine slektninger og venner meg" (ibid., s. 31-33). Til slutt understrekes negativiteten av en fullstendig "buffoonish" teknikk - et rikt snitt av klær som er helt fattige på materiale: "Jeg hadde gode Ferizas - kledd, og slipset var en lang blonde, og de flinke menneskene tok av en gjeld , og jeg var helt naken» (ibid., s. 31). Den nakne, ufødte og fattige mannen i "Azbuka" er ikke bare naken og fattig, men en gang rik, en gang kledd i gode klær, en gang hatt respektable foreldre, en gang venner, en brud.

Han pleide å tilhøre en velstående klasse, var velnært og med penger, hadde livet "stabilitet". Han er frarøvet alt dette nå, og det er nettopp denne frarettelse av alt som er viktig; helten ikke bare har, men er fratatt: fratatt et godt utseende, fratatt penger, fratatt mat, fratatt klær, fratatt sin kone og brud, fratatt slektninger og venner osv. Helten vandrer, har ingen hjemme, har ikke noe sted å legge hodet.

Derfor er fattigdom, nakenhet, sult ikke permanente fenomener, men midlertidige. Dette er mangelen på rikdom, klær, metthet. Dette er underverdenen.

"Fortellingen om et luksuriøst liv og moro" demonstrerer den generelle fattigdommen i menneskelig eksistens i former og i et tegnsystem rikt liv. Fattigdom presenteres ironisk nok som rikdom. "Og det er hans eiendom mellom elver og hav, nær fjell og marker, mellom eiker og hager og lunder til de utvalgte, søtvannssjøer, mangefiskelver, fruktbare land." godbiter (se: Izbornik, s. 592). Det er også en innsjø med vin som alle kan drikke fra, en sump med øl, en dam med honning. Det hele er en sulten fantasi, en vill fantasi om en tigger som trenger mat, drikke, klær, hvile. Bak hele bildet av rikdom og metthet ligger fattigdom, nakenhet, sult. Dette bildet av urealiserbar rikdom "avsløres" av en beskrivelse av en utrolig, sammenfiltret vei til et rikt land - en vei som ser ut som en labyrint og ender i ingenting: "Og den som blir fraktet av Donau, ikke tenk hjem" ( ibid., s. 593). På veien må du ta med deg alle spiseredskapene og våpnene for å "sprette" fra fluene - det er så mye søt mat der, som fluene er så grådige og sultne på. Og plikter på den veien: "fra buen for en hest, fra en hatt for en person, og fra hele konvoien for mennesker" (ibid., s. 593).

En lignende påminnelse om at et sted er det godt, et sted de drikker, spiser og har det gøy, kan også sees i de lekne etterskriftene til Pskov-manuskriptene samlet av A. A. Pokrovsky i hans berømte verk "Ancient Pskov-Novgorod Written Heritage": (10 ) " de drikker gjennom tyn, men de kaller oss ikke» (Shestodnev, XIV århundre, nr. 67 (175, 1305) - Pokrovsky, s. 278); "Gud gi helse til denne rikdommen, den kun, så er alt i kalitaen, den delen, så er alt på seg selv, kvalt elendig, ser på meg" (Parimeinik, XVI århundre, nr. 61 (167, 1232) - Pokrovsky, s. 273). Men akkurat som djevelen, ifølge gamle russiske ideer, hele tiden beholder sitt slektskap med engler og er avbildet med vinger, så i denne anti-verden blir idealet stadig påminnet. Samtidig er anti-verdenen ikke bare mot den vanlige verden, men den ideelle verden, akkurat som djevelen ikke er imot mennesker, men til Gud og engler.

Til tross for de gjenværende forbindelsene med den "virkelige verden", i denne gale verden, er fullstendigheten av inversjonen veldig viktig. Det er ikke bare én ting som er snudd på hodet, men alle menneskelige relasjoner, alle objekter i den virkelige verden. Derfor, når de konstruerer et bilde av vrang-, ytre- eller oprichnina-verdenen, tar forfatterne seg vanligvis av dens største integritet og generalisering. Betydningen av "The ABC of a Naked and Poor Man" ligger i det faktum at alt i verden er dårlig: fra begynnelse til slutt, fra "Az" til "Izhitsa". "ABC om naken" - "leksikon" på feil side av verden.

I sekvensen av å beskrive den nye Moskva-ordenen som en verden vendt ut og inn, er det meningen med den velkjente Jaroslavl-krønikevitsen om "Yaroslavl mirakelarbeidere": "Sommeren 971 (1463). I byen Yaroslavl" , under prins Alexander Feodorovich Yaroslavsky, ved den hellige frelser i klostrene i samfunnet -do-worker, prins Theodore Rostislavich av Smolensk, og med barn, med prins Konstantin og David, og fra deres kiste for å tilgi en mengde utallige mennesker: disse mirakelarbeiderne viste seg ikke for godt for alle prins Jaroslavskij: de tok farvel med alle sine fedre i et århundre, serverte dem til storhertug Ivan Vasilyevich, og prinsen av de store mot deres fedreland ga dem volosts og landsbyer, og fra gamle dager sørget Alexi Poluektovich, storhertugens kontorist, over dem, slik at fedrelandet ikke skulle bli hans.den nye mirakelarbeideren, John Ogofonovich Eksisterende, betraktere av Yaroslavl-landet: fra hvem landsbyen er god, tok han bort, og fra hvem det godes landsby, han tok bort og skrev til storhertugen, og hvem som er god selv, boarin eller sønn av en gutt, skrev ham ned selv; og mange av hans andre mirakler kan ikke skrives ned eller uttømmes kraftig, for i kjødet er det tsyashos. "(11)

Underverdenen er alltid dårlig. Dette er ondskapens verden. Ut fra dette kan vi forstå ordene til Svyatoslav av Kiev i "Tale of Igor's Campaign", som ennå ikke har blitt tilstrekkelig godt forstått i sammenhengen: "Dette er ondskap - prinsen er ubeleilig for meg: du vil vende tilbake året". Ordbok-referanseboken "Ord om Igors kampanje" dokumenterer ganske tydelig betydningen av ordet "naniche" - "innsiden ut". Dette ordet er ganske klart i sin betydning, men betydningen av hele konteksten til "Ordet" med dette "på ingenting" var ikke tydelig nok. Derfor satte kompilatoren av Ordbokreferanse V. L. Vinogradova dette ordet under overskriften "portativt". I mellomtiden kan "ved årsskiftet" oversettes nøyaktig: " dårlige tider kom", fordi "front"-verdenen, "front"-årene er alltid dårlige. Og i "Word" motsetter "front"-verden et eller annet ideal, det huskes umiddelbart før: Jaroslavs soldater vinner med skomakerne med en av deres klikker, med en av deres herlighet, den gamle falken blir yngre, falken angriper ikke reiret sitt. Og nå har hele denne verden blitt "naniche". Det er godt mulig at det mystiske "andre rike" i eposet "Vavilo and buffoons" er også en snudd inn og ut, omvendt verden - en verden av ondskap og uvirkelighet.Det er antydninger til dette i det faktum at kongen Dog, hans sønn Peregud, hans svigersønn Peresvet, hans datter Perekrosa, står i spissen for "endish-riket".

Ondskapens verden, som vi allerede har sagt, er en ideell verden, men snudd på vrangen, og fremfor alt, viste fromhet, alle kirkelige dyder.

Kirken snudd på vrangen er en taverna, et slags "anti-paradis", hvor "alt er omvendt", der kyssere tilsvarer engler, hvor livet i paradis er uten klær, uten bekymringer, og hvor folk gjør alt. topsy-turvy, hvor «kloke filosofer de forandrer for dumhet», tjenestefolk «tjener med ryggraden på komfyren», der folk «snakker raskt, spytter langt unna» osv. (Essays, s. 90).

"Service to the tavern" skildrer tavernaen som en kirke, mens "Kalyazin petition" skildrer kirken som en taverna. Begge disse verkene er på ingen måte antikirkelige, de håner ikke kirken som sådan. I alle fall er det ikke mer enn i Kiev-Pechersk paterikon, der demoner kan dukke opp enten i form av en engel, (13) eller i form av Kristus selv (Abramovich, s. 185-186). Fra synspunktet til denne "feil verden" er det ingen blasfemi i parodien på "Fader vår": dette er ikke en parodi, men en anti-bønn. Ordet "parodi" i dette tilfellet er ikke egnet.

Fra dette er det klart hvorfor slike blasfemiske verk fra vårt moderne synspunkt som "Service til en taverna" eller "Kalyazin-begjæring" kunne på 1600-tallet. anbefalt til den fromme leser og ble ansett som "nyttig". Imidlertid forfatteren av forordet til "Tjenesten til Tavern" på listen over det XVIII århundre. skrev at "Tjeneste til taverna" er nyttig kun for de som ikke ser blasfemi i det. Hvis noen behandler dette verket som blasfemi, så skal det ikke leses for ham: «Hvis noen er underholdende og tenker på å bruke blasfemi, og av dette er samvittigheten hans, som er svak av natur, flau, la ham ikke tvinges til å lese, men la ham forlate den mektige og lese og bruke» (russisk satire, s. 205). 1700-talls forord merker tydelig forskjellen som dukket opp i forhold til "tegneserieverk" på 1700-tallet.

For gammel russisk humor er vitser veldig karakteristiske, og serverer den samme eksponeringen, men "eksponeringen" av ordet, som først og fremst gjør det meningsløst.

Jest er en av de nasjonale russiske latterformene, der en betydelig andel tilhører dens "språklige" side. Vitser ødelegger betydningen av ord og forvrenger deres ytre form. Jokeren avslører absurditeten i ordenes struktur, gir en feil etymologi eller understreker upassende den etymologiske betydningen av et ord, kobler sammen ord som er ytre like i lyd, etc.

Rim spiller en betydelig rolle i vitser. Rim provoserer sammenstilling forskjellige ord, "stupefies" og "avdekker" ordet. Rimet (spesielt i raeshny eller "skazka" vers) skaper en komisk effekt. Rimet «skjærer» historien i monotone biter, og viser dermed uvirkeligheten i det som er avbildet. Det er det samme som om en person gikk og danset konstant. Selv i de mest alvorlige situasjonene ville gangen hans forårsake latter. "Fantastiske" (raeshnye) (14) vers reduserer deres fortellinger til denne komiske effekten. Rim kombinerer ulike betydninger med ytre likhet, bedøver fenomener, gjør ulikt likt, fratar fenomener individualitet, fjerner alvoret i det som blir fortalt, gjør til og med sult, nakenhet og bare føtter morsomt. Rimet understreker at vi har foran oss en fiksjon, en vits. Munkene i "Kalyazinsky-begjæringen" klager over at de har "neper og pepperrot, og en svart skål med Efraim" (Essays, s. 121). Efraim er tydeligvis en fabelaktig, tom prat. Rimet bekrefter verkets klovneaktige, lettsindige samtale; "Kalyazin-begjæringen" avsluttes: "Og den originale begjæringen ble skrevet og komponert av Luka Mozgov og Anton Drozdov, Kirill Melnik og Roman Berdnik og Foma Veretennik" (ibid., s. 115). Disse etternavnene er oppfunnet for rimets skyld, og rimet understreker deres tydelig oppfunne karakter.

Ordspråk og ordtak representerer også ofte humor, hån: «Jeg drikker kvass, men ser jeg øl, går jeg ikke forbi»; (15) "Arkan er ikke en kakerlakk: Hosh har ingen tenner, men spiser nakken" (Gamle samlinger, s. 75); «Galchen på kjøkkenet, tørst i bryggeriet, og naken, barbeint i såpebutikken» (ibid., s. 76); «Vlas søkte etter kvass etter hans smak» (ibid., s. 131); "Erochs klagesang, at han ikke har nippet til erter" (ibid., s. 133); "Tulas zipunas blåste ut, og hun kledde Koshira i filler" (ibid., s. 141); "De drakk hos Fili, men de slo Fili" (ibid., s. 145); «Fedos elsker å bringe» (ibid., s. 148).

Funksjonen til syntaktisk og semantisk parallellisme av fraser i vitsene til "The Tale of Thomas and Erem" eller farsebestefedre tjener det samme formålet å ødelegge virkeligheten. Jeg mener konstruksjoner som følgende: «Jerem i nakken, og Foma i rykk» (russisk satire, s. 44); «Yerema har et bur, Thomas har en hytte», «Yerema er i bastsko, og Thomas er i stempler» (ibid., s. 43). I hovedsak understreker historien bare ubetydeligheten, fattigdommen, meningsløsheten og dumheten i eksistensen til Thomas og Yerema, og disse heltene eksisterer ikke: deres "sammenkobling", deres brorskap, deres likhet avpersonliggjør og bedøver begge. Verden Foma og Yerema lever i er en ødelagt, "fraværende" verden, og disse heltene i seg selv er ikke ekte, de er dukker, som meningsløst og mekanisk gjengir hverandre. (16)

Denne teknikken er ikke uvanlig for andre humoristiske verk. ons i "Dowry List": "konen spiste ikke, og mannen spiste ikke" (Essays, s. 125).

I gammel russisk humor, en av favorittene komiske triks- oksymoron og oksymoron kombinasjoner av fraser (17) P. G. Bogatyrev trakk oppmerksomheten til oksymorons rolle i farsebestefedres kunst, i "The Tale of Thomas and Yerema" og i "The Dowry Painting". Men her er det som er spesielt viktig for emnet vårt: de kombinasjonene av motsatte betydninger tas for det meste, der rikdom og fattigdom, klær og nakenhet, metthet og sult, skjønnhet og stygghet, lykke og ulykkelighet, hel og ødelagt, etc. , står i motsetning til hverandre osv. Jfr. i "Dowry Painting": "... en herskapsbygning, to søyler drevet ned i bakken og dekket med en tredje" (Essays, s. 126); "Hoppa har ikke en eneste hov, og selv det er alt ødelagt" (ibid., s. 130).

Underverdenens uvirkelighet understrekes av metatesen.(18) Metatesen er konstant i «Medicine for Foreigners» og i «Dowry Painting»: «En løpende mus og en flygende frosk», «Et par Galan-kyllinger med horn og fire par gjess med armer» (russisk satire, s. 130); "Lerretsfløyte og for å danse to par lillehjernebukser" (ibid., s. 131).

Hvor dypt inn i fortiden går karaktertrekk gammel russisk latter? Det er umulig å fastslå dette nøyaktig, og ikke bare fordi dannelsen av middelalderske nasjonale trekk ved latter er assosiert med tradisjoner som går langt inn i dypet av førklassesamfunnet, men også fordi konsolideringen av alle trekk i kulturen er en langsom prosess . Imidlertid har vi fortsatt ett klart bevis på tilstedeværelsen av alle hovedtrekkene i gammel russisk latter allerede på 1100- og 1200-tallet. - dette er "Prayer" og "Word" av Daniil Zatochnik.

Disse verkene, som kan betraktes som ett, er bygget på de samme prinsippene om det latterlige som den satiriske litteraturen på 1600-tallet. De har de samme temaene og motivene som senere ble tradisjonelle for gammelrussisk latter. Sliperen får meg til å le med sin elendige posisjon. Hans hovedemne for selvhån er fattigdom, uorden, eksil fra alle steder, han er en «fange» – med andre ord en eksilert eller slavebundet person. Han er i en "omvendt" posisjon: det han ønsker er ikke der, det han oppnår - han får ikke, han spør - de gir ikke, han streber etter å vekke respekt for sinnet sitt - forgjeves. Hans virkelige fattigdom står i motsetning til prinsens ideelle rikdom; det er et hjerte, men det er et ansikt uten øyne; det er et sinn, men det er som en nattravn i ruinene, nakenhet dekker det som Faraos Røde hav.

Prinsens og hoffets verden er en virkelig verden. Skjerperens verden er motsatt av den i alt: «Men når du har det moro med mange børster, husk meg, det er tørt å spise brød, eller drikk søt drikke, og husk meg, som ligger under et enkelt brett og dør om vinteren, og gjennomborende regndråper som piler» (Izbornik, med .228).

Venner er like utro mot ham, som i de satiriske verkene fra 1600-tallet: «Mine venner og min neste, og de forkastet meg, for jeg satte ikke frem for dem et måltid av forskjellige brashens» (ibid., s. 220) ).

På samme måte fører verdslige skuffelser Daniel til «lysten pessimisme»: «Det samme er ikke for dem en trosvenn, heller ikke stole på en bror» (ibid., s. 226).

Teknikkene til tegneserien er de samme - vitser med sine "avslørende" rim, metateser og oksymoroner: "Zane, sir, for hvem Bogolyubov, og for meg en voldsom sorg; for hvem innsjøen er hvit, og for meg er den svartere enn tjære; for hvem Lache er en innsjø, og for meg som sitter på den, gråt bittert; og hvem er Novgorod, men hjørnene falt for meg, for ikke en prosentandel av min del "(ibid.). Og dette er ikke enkle ordspill, men konstruksjonen av en «anti-verden» der det ikke er akkurat det som er i virkeligheten.

Leende kommer Daniel med forskjellige latterlige forslag om hvordan han kunne komme seg ut av sin nødstilte. Blant disse frekke antakelsene dveler han mest av alt ved denne: å gifte seg med en ond kone. Å le av din stygge kone er en av de mest "sanne" metodene for middelalderske bøller.

"En fantastisk diva, den som har en kone for å fange en ond fortjeneste ved å dele." "Eller si til meg: gift deg med en rik mann for storhetens skyld, drikk og spis." Som svar på disse forslagene beskriver Daniel en stygg kone som lener seg mot et speil, rødmer foran ham og er sint over hennes styggehet. Han beskriver hennes sinnelag og hans familieliv: «Det er bedre for meg å føre en okse til huset mitt, forstå en kone bedre enn en ond: en okse vil verken si eller tenke ondt, og den onde hustruen er rasende, og den saktmodige reiser seg (den temmede løftes opp - D. L .), for å akseptere stolthet over rikdom og for å fordømme andre i elendighet» (ibid., s. 228).

Å le av sin kone - bare antatt eller faktisk eksisterende - var en slags latter som var mest vanlig i middelalderen: latter av seg selv, det vanlige for antikkens Russlands "lureri", tull.

Å le av ens kone overlevde selv de eldste Rus, og ble en av favorittmetodene for bøffel blant farsebestefedre på 1700- og 1800-tallet. Farsebestefedrene beskrev bryllupet deres, og familielivet deres, og oppførselen til deres kone, og hennes utseende, og skapte en komisk karakter, som de imidlertid ikke viste frem for offentligheten, men bare trakk henne til fantasien.

En ond og ond kone er hennes smålige og improviserte innenlandske anti-verden, kjent for mange, og derfor veldig effektiv.

-----------------

1 Bakhtin M. Francois Rabelais verk og folkekulturen i middelalderen og renessansen. M., 1965, s. 15 (heretter referert til i teksten: Bakhtin).

2 Adrianov-Perets V.P. Essays om historien til russisk satirisk litteratur på 1600-tallet. M.-L., 1937, s. 80 (heretter referert til i teksten: Essays).

3 Nikita Gladky ble dømt til døden sammen med Sylvester Medvedev for å ha spottet patriarken. Så han, som gikk forbi kamrene til patriarken, truet: "Hvis jeg går inn i kammeret til patriarken og skriker, vil han ikke finne et sted hos meg av frykt." Ved en annen anledning skrøt Gladkiy av at han ville "komme" "til den brokete kappen." Deretter ble Gladky benådet. For teksten til brevet, se: Etterforskningssaker om Fyodor Shaklovit og hans medskyldige. T. I. SPb., 1884, spalte. 553-554.

4 Om klovnebønner på 1700- og 1800-tallet. se: Adrianov-Perets V.P. Eksempler på sosiopolitisk parodi på XVIII-begynnelsen. 1800-tallet - TODRL, 1936, bd. III.

5 Se: Likhachev D.S. Poetics of Old Russian Literature. L., 1971, ...". 203-209.

6 Se: Lotman Yu. M. Artikler om kulturens typologi. Tartu, 1970 (se spesielt artikkelen "Problemet med tegnet og tegnsystemet og typologien til russisk kultur på 1000- og 1800-tallet"). - Jeg bemerker at den gamle russiske motstanden av verden mot antiverdenen, " annet rike" er ikke bare et resultat av vitenskapelig forskning, men også en direkte gitt, levende følt i det gamle Russland og til en viss grad realisert.

7 Russisk demokratisk satire på 1600-tallet. Utarbeidelse av tekster, artikkel og kommentarer. V. P. Adrianov-Peretz. M.-L., 1954, s. 124 (ytterligere referanser - i teksten: russisk satire).

8 Ya. S. Lurie skriver ved denne anledningen: «Enten denne seremonien ble lånt av Gennady fra hans vestlige lærere eller det var frukten av hans egen hevngjerrige oppfinnsomhet, i alle fall, gjorde Novgorod-inkvisitoren alt i hans makt for ikke å gi etter for den "spanske kongen" (Kazakova N. A., Lurie Y. S. Anti-føydale kjetterske bevegelser i Russland på XIV-begynnelsen av XVI århundre. M.-L., 1955, s. 130). Jeg tror at i "seremonien" for henrettelsen av kjettere var det verken lån eller personlig oppfinnsomhet, men i stor grad var det tradisjon for den gamle russiske underverdenen (jf. helt russisk, og ikke spanske "materialer" av klær: saueskinn, bast, bjørkebark).

9 "Izbornik". (Samling av litteraturverk fra det gamle Russland') M., 1969, s. 591 (heretter referert til i teksten: Izbornik).

10 Pokrovsky A. A. Ancient Pskov-Novgorod skriftlig arv. Gjennomgang av pergamentmanuskripter til trykkeri- og patriarkalbibliotekene i forbindelse med spørsmålet om tidspunktet for dannelsen av disse bokdepotene. - I boken: Proceedings of the femtende arkeologiske kongressen i Novgorod i 1911. T.I.M., 1916, s. 215-494 (heretter referert til i teksten: Pokrovsky).

11 Komplett samling av russiske kronikker. T. XXIII. Yermolinskaya kronikk. SPb., 1910, s. 157-158. - "Tsyashos" - skrevet med "opp-ned" bokstav - djevelen.

12 Se i "Explanatory Dictionary" av V. Dahl: insh - annerledes, i betydningen en annen, ikke denne. ons og en annen tolkning: ""Inish rike" blir vanligvis forstått av forskere som fremmed, fremmed; eller "tigger" tolkes som "tigger" (Epos. Forberedelse av teksten, innledende artikkel og kommentar av V. Ya. Propp og B. N. Putilov. T. 2. M., 1958, s. 471).

13 Abramovich D. Kiev-Pechersk Patericon (innledning, tekst, notater). U Kiev, 1931, s. 163 (heretter referert til i teksten: Abramovich).

14 "Skazovy vers" - et begrep foreslått av P. G. Bogatyrev. Se: Bogatyrev P. G. Teorispørsmål folkekunst. M., 1971, s. 486.

15 Simony Paul. Gamle samlinger av russiske ordtak, ordtak, gåter, etc. fra 1600- og 1800-tallet. SPb., 1899, s. 75 (ytterligere referanser - i teksten: Oldtidssamlinger).

16 Se mer om vitser: Bogatyrev P. G. Spørsmål om folkekunstens teori, s. 450-496 (artikkel "Kunstneriske midler i humoristisk rettferdig folklore").

17 P. G. Bogatyrev definerer begge på denne måten: "En oksymoron er en stilistisk innretning som består i å kombinere ord som er motsatte i betydning til en bestemt frase ... Vi kaller en oksymoronkombinasjon av fraser en kombinasjon av to eller flere setninger med en motsatt betydning" ( ibid., s. 453-454).

18 I følge P. G. Bogatyrev er metatese «en stilistisk figur der deler av nærliggende ord beveger seg, slik som suffikser, eller hele ord i én frase eller i tilstøtende fraser» (ibid., s. 460).

Fra boken. "Historisk poetikk av russisk litteratur", St. Petersburg, 1999