Historien om russisk litteratur X - XVII århundrer. Studere
Russisk satire på 1600-tallet. siden antikken, siden 1100-tallet, har den populære sjangeren "fornuftige alfabeter" - verk der individuelle fraser ble ordnet i alfabetisk rekkefølge - også vært involvert i sin sfære. Fram til 1500-tallet inkludert, inneholdt de "tolkende alfabetene" hovedsakelig kirkedogmatiske, oppbyggelige eller kirkehistoriske materialer. Senere blir de supplert med hverdagslig og anklagende materiale, spesielt som illustrerer dødsfallet ved drukkenskap. I mange tilfeller ble slike alfabeter tilpasset spesifikt til målene for skolegangen.
ABC of the Naked and Poor Man, også kjent i manuskripter under titlene The Legend of the Naked and Poor Man, The Story of the Naked in Alphabet, etc., tilhører kategorien rent satiriske verk. Nabolaget der ABC of the Naked finnes i manuskriptsamlinger er populært på 1600-tallet. satiriske historier - indikerer at hun selv ble tolket som et verk nær disse historiene, og ikke som et "intelligent alfabet" i tradisjonell forstand. I utgangspunktet inneholder «The ABC of the Naked» en førstepersonshistorie om den bitre skjebnen til en barbeint, sulten og kald person som bor i Moskva, utnyttet av de rike og «flinke menneskene» generelt, og detaljene i teksten noen ganger. varierer betydelig i henhold til listene. Generelt blir den fattige mannen fremstilt som sønn av velstående foreldre, som alltid hadde «fritter og varme smørpannekaker og gode paier». "Min far og min mor forlot meg huset og eiendommen deres," sier han om seg selv. I den eldste listen fra XVII århundre. Heltens ruin forklares som følger: «Misunnelse fra slektninger, vold fra de rike, hat fra naboene, salg fra joggeskoene, smigrende baktalelser, de vil slå meg av meg ... Huset mitt ville være intakt, men rik svelget, og slektningene plyndret.» Det skjedde slik fordi den unge mannen etter faren og moren "forble ung", og hans "slektninger" plyndret farens eiendom. I andre senere lister er den unge mannens ulykker forklart med at han «drakk alt og sløste bort alt», eller de er ikke forklart på noen måte, ledsaget av en bemerkning som ikke sier noe: «Ja, Gud gjorde det» t beordre meg til å eie den ...", eller: "Ja, jeg beordret ikke at Gud la meg leve i min fattigdom...", osv. Selv den elendige antrekket til den unge mannen gikk til nedbetaling av gjeld. "Jeg hadde den snilleste Rogozin Ferezis, og strengene var vaskekluter, og selv da tok folk gjeld," klager han. Han har heller ingen jord som han kunne pløye og så. «Mitt land er tomt,» sier han, «og det er overgrodd med gress, jeg har ingenting å luke og ingenting å så, dessuten er det ikke noe brød.» ABC er skrevet i rytmisk prosa, rimet noen steder, for eksempel:
Folk ser at de lever rikt, men de gir oss ingenting, djevelen vet hvor og hva de sparer pengene sine til ... Jeg finner ikke ro for meg selv, jeg knuser alltid bastskoene og støvlene mine, men jeg ikke gjøre godt for meg selv.
Det er også ordtak i den, som: "Hva skulle han love, hvis han selv ikke hadde noe sted å ta det"; "Jeg ville gå på besøk, men det er ingenting, men de ringer ikke noe sted"; "Jeg ville ha sydd en odnoryatka med koraller (koraller) til ferien, men magene mine er korte," osv. Alle disse funksjonene i ABC of the Naked, sammen med dets typiske samtalespråk, setter den på linje med slike verk av den andres satiriske litteratur halvdelen av XVII i., som "Kalyazinskaya-begjæring", "The Tale of Priest Sava", etc. (se nedenfor). ABC, både når det gjelder innhold og hverdagslige detaljer, bør dateres til andre halvdel av 1600-tallet, og dens fremvekst er assosiert med bymiljøet, hvis indre relasjoner den gjenspeiler.
ABC om en naken og fattig mann
EN z esmi naken og barbeint, sulten og kald, spis sjelden.
Gud vet min sjel at jeg ikke har en krone for min sjel.
Vsdait hele verden, at jeg har ingen steder å ta og det er ingenting å kjøpe.
En snill mann i Moskva snakket til meg, lovet meg et lån av penger, og jeg kom til ham neste morgen, og han nektet meg; men han lo av meg uten god grunn, og jeg vil gråte den latteren til ham: hva var det å love, hvis ikke.
Bare han ville huske sitt ord og gi meg penger, og jeg kom til ham, og han nektet meg.
Det er mange ting i mennesker, men de vil ikke la oss, men de selv vil dø.
Jeg lever, gode fyr, jeg har ikke spist på hele dagen, og jeg har ingenting å spise.
Gjesper på magen min fra de store underernærte, leppegjengerne er døde, og jeg har ingenting å spise.
Mitt land er tomt, helt overgrodd med gress;
Og magen min ble spolert på de andre sidene av oksetimen, og min fattigdom, Golenkov, var oppbrukt.
Hvordan kan jeg, fattig og stamme, leve, og hvor kan jeg komme meg bort fra overveldende mennesker, fra uvennlige mennesker?
Rike mennesker drikker og spiser, men de tilbyr ikke nakne mennesker, men de selv anerkjenner ikke at selv de rike dør.
Med tankene mine ville jeg se mye på plassen min, både fargede kjoler og penger, men jeg har ingen steder å ta, å lyve, å stjele, ikke en hochitsa.
Hvorfor er magen min vanæret? Stråler er merkelige, aksepterer døden, senkes for å gå som en freak.
Ve meg! Rike mennesker drikker og spiser, men de vet ikke at de selv skal dø, men de vil ikke gi dem til de nakne.
Jeg finner ikke fred for meg selv, jeg finner ikke fattigdommen min, jeg knuser bastskoene mine, men jeg får ikke noe godt.
Mitt sinn kan ikke røres, magen min finnes ikke i dens fattigdom, alle har reist seg mot meg, som vil fordype meg, en god kar, men Gud vil ikke gi ut - og grisen kan ikke spises.
Jeg vet ikke min bakke hvordan jeg skal leve og hvordan jeg skal tjene til livets opphold.
Magen min er hard, og hjertet har forsvunnet fra uroen og kan ikke røres.
En stor ulykke har skjedd med meg, jeg går i fattigdom, spiser ikke hele dagen; og lar meg ikke spise. Akk for meg, stakkars, akk, uten en stamme, hvor kan jeg legge hodet mitt fra et barns forrykende folk?
Ferezis var snille mot meg, men folk fjernet lichiaen for gjeld.
Han ble gravlagt fra skyldnere, men han ble ikke gravlagt: fogder sendes, settes til høyre, settes på beina, men jeg har ingen steder å ta, og det er ingen som kan kjøpe kjøpmannen.
Min far og mor forlot meg eiendommen sin, men tøffe mennesker tok alt i besittelse. Å min trøbbel!
Huset mitt var intakt, men Gud beordret ikke å leve og eie. Jeg ville ikke være noen andres, det gikk ikke på min egen måte, hvordan kan jeg, de fattige, jakte?
Jeg ville gått til byen og løpt bort til en enrads klut, men jeg har ikke penger, men jeg tror ikke på gjeld, hva skal jeg gjøre?
Jeg ville flagre og gå rent og godt, men ikke i noe. Bra for meg!
Jeg tumlet rundt benken i den gamle radraden.
Erychitsa på magen fra de store underernærte, ville spise kjøtt, men sette seg fast i tennene. Det skulle gå på besøk, men ingen ringer.
Han slår seg i magen med de store underernærte, han vil ikke leke, han spiste ikke middag om kvelden, han spiste ikke frokost om morgenen, han hadde ikke middag i dag.
Yuryl ville ha spilt, men jeg er redd for Gud, og se frykten for synd og folk søppel. hvis han var rik, så ville han ikke kjent folk, og i onde dager ville han heller ikke kjent folk.
Jeg ville tenkt meg godt om og kledd meg ut, men det er ingenting for meg. Folk vet ikke hvordan de skal holde seg til denne fattigdommen, og med den en identitet. Hunder bjeffer ikke på Milov, biter Postylov, drar ham ut av hagen. Foma-presten er dum, han kjenner ikke synden, men han kan ikke si det til folk, takk for det og Gud bevare ham.
Teksten (i listen fra 1663) er publisert i henhold til publikasjonen: Adrianov-Peretz V.P. Russian democratic satire of the 17th century. Ed. 2., legg til. M., 1977, s. 229-231 ("Tillegg" utarbeidet av N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (kommentarer).
Selvfølgelig forblir essensen av det morsomme den samme i alle aldre, men overvekten av visse funksjoner i "komisk kultur" gjør det mulig å skille i latter nasjonale trekk og trekk ved tiden. Gammel russisk latter hører i sin type til middelalderens latter.
Middelalderlatter er preget av sitt fokus på de mest sensitive aspektene ved menneskets eksistens. Denne latteren er som oftest rettet mot selve latterens person og mot alt som anses som hellig, fromt, hederlig.
Orienteringen av middelalderlatter, spesielt mot latteren selv, ble notert og ganske godt vist av M. M. Bakhtin i sin bok "The Creativity of Francois Rabelais and the Folk Culture of the Middle Ages and the Renaissance." Han skriver: "Merk viktig funksjon folkefestlig latter: denne latteren er også rettet mot de leende selv. "Tjeneste til tavernaen", "Kalyazinsky-begjæring", "Et dikt om livet til de patriarkalske sangerne", etc. I alle disse verkene blir det latterliggjort av seg selv, eller i det minste av ens omgivelser.
Forfatterne av middelalderske og spesielt gamle russiske verk underholder oftest leserne med seg selv. De presenterer seg selv som tapere, nakne eller dårlig kledd, fattige, sultne, helt nakne eller blotter de innerste stedene i kroppen. Reduksjonen av ens image, selvavsløring er typisk for middelaldersk og spesielt gammel russisk latter. Forfatterne utgir seg for å være idioter, «leker narren», lager absurditeter og later som de er uforståelige. Faktisk føler de seg smarte, de bare later som de er idioter for å bli fri i latter. Dette er deres "forfatterbilde", som de trenger for sitt "latterarbeid", som består i å "lure" og "lure" alt som finnes. «I djevelske sanger irettesetter vi deg» – slik skriver forfatteren av «Tjeneste til tavernen» med henvisning til sistnevnte. (2)
Latter rettet mot oss selv føles også i det komiske budskapet på slutten av 1680-tallet av bueskytterne Nikita Gladky (3) og Alexei Strizhov til Sylvester Medvedev.
I lys av at denne "ikke-litterære" latteren er ekstremt sjelden i dokumentariske kilder, siterer jeg dette brevet i sin helhet; Gladky og Strizhov henvender seg spøkefullt til Sylvester Medvedev:
"Ærede Fader Selivestre! Ønsker deg frelse og helse, Alyoshka Strizhov, Nikitka Gladkov slo pannen din med mye. to timer før lyset, og sto om morgenen ved Katarina Martyren, nær kirken, og dro til husene deres en halv time før lyset. Og i husene våre sov vi lenge, og spiste lite. Jeg, Alyoshka, selv om jeg er større, men jeg vil også ha fra en fisk, og meg, Nikitka, en fisk i Cherkasy. Mat meg for Guds skyld , og ikke nekt!
Aljosjka Strizhov slår mot dette skriftstedet med pannen.
Gladkiy og Strizhov "spiller narren": de krever deilig mat under dekke av vanlige almisser.
I gammel russisk latter er det en mystisk omstendighet: det er ikke klart hvordan Det gamle Russland parodier på bønner, salmer, gudstjenester, klosterskikk osv. kunne tolereres i et så stort omfang.Det synes jeg ikke er særlig riktig å betrakte all denne rikelig litteratur som bare antireligiøs og antikirkelig. Folket i det gamle Russland var for det meste, som du vet, tilstrekkelig religiøse, og vi snakker om et massefenomen. I tillegg ble de fleste av disse parodiene skapt blant smågeistlige.
En lignende situasjon var i Vesten i middelalderen. Her er noen sitater fra M. Bakhtins bok om Rabelais. Her er de: «Ikke bare lærde og smågeistlige, men også høytstående kirkemenn og lærde teologer tillot seg muntre rekreasjoner, det vil si hvile fra ærbødig alvor, og «klostervitser» («Joca monacorum»), som en av de middelalderens mest populære verk ble kalt I cellene deres skapte de parodiske og semi-parodiske vitenskapelige avhandlinger og andre tegneserieverk på latin... I videreutviklingen av den komiske latinske litteraturen skapes parodiske dubletter bokstavelig talt om alle aspekter vedr. kirkens kult og dogme. parodi", et av de mest særegne og fortsatt utilstrekkelig forstått fenomener middelalderlitteratur. Ganske mange parodiske liturgier har kommet ned til oss ("Liturgy of drunkards", "Liturgy of players", etc.), parodier på evangelielesninger, kirkesalmer, salmer, parodi på forskjellige evangelieutsagn, etc. har kommet ned. Parodiske testamenter ble også opprettet ("testamentet om en gris", "Eselets testamente"), parodiske epitafier, parodiske dekreter fra katedraler, etc. Denne litteraturen er nesten grenseløs. Og det hele ble helliget av tradisjon og til en viss grad tolerert av kirken. En del av den ble skapt og levd i regi av "påskelatter" eller "julelatter", mens en del (parodiske liturgier og bønner) var direkte knyttet til "Fools fest" og kanskje ble fremført i løpet av denne høytiden .. Ikke mindre rik og mer var mer variert tegneserielitteratur middelalderen til folkespråk. Og her vil vi finne fenomener som ligner på «parodia sacra»: parodiske bønner, parodiske prekener (de såkalte «prekenene joieux», det vil si «joly prekener» i Frankrike), julesanger, parodiske hagiografiske legender osv. Men sekulære parodier og travesti, noe som gir et komisk aspekt av det føydale systemet og føydale heroikk. Slik er de parodiske eposene fra middelalderen: dyr, bufflige, pikareske og tåpelige; parodiske elementer heroisk epos blant kantastorianerne, utseendet til komiske understudier av episke helter (tegneserien Roland), etc. Parodiske ridderromaner skapes (Muledyret uten hodelag, Aucassin og Nicolet). Ulike sjangere av latterretorikk utvikles: alle slags "debatter" av karnevalstypen, tvister, dialoger, komiske "lovtaler" (eller "forherligelser") og andre... 17-19).
Et lignende bilde presenteres av den russiske demokratiske satiren på 1600-tallet: "Service til en taverna" og "Feast". tavernaer"," Kalyazinsky begjæring "," Legenden om gateselgeren ". (4) I dem kan vi finne parodier på kirkesalmer og bønner, til og med en så hellig som "Fader vår". Og det er ingen indikasjon på at disse virker på tvert imot, noen ble forsynt med forord til "den fromme leser".
Poenget er etter min mening at gamle russiske parodier slett ikke er parodier i moderne forstand. Dette er spesielle parodier - middelalderske.
The Brief Literary Encyclopedia (vol. 5, M., 1968) gir følgende definisjon av parodi: «Sjangeren litterær og kunstnerisk imitasjon, etterligning av stilen individuelt arbeid forfatter, litterær retning, sjanger med sikte på å latterliggjøre den" (s. 604). I mellomtiden kjenner ikke gammel russisk litteratur tilsynelatende denne typen parodi for å latterliggjøre et verk, sjanger eller forfatter. Forfatteren av en artikkel om parodi i Brief Literary Encyclopedia skriver videre: "Literær parodi 'etterligner' ikke virkeligheten selv (virkelige hendelser, personer, etc.), men dens skildring i litterære verk" (ibid.). I gamle russiske satiriske verk er det ikke noe annet som blir latterliggjort, men det skapes en lattersituasjon innenfor selve verket. Latter er ikke rettet mot andre, men mot en selv og mot situasjonen som skapes i selve verket. Det er ikke den enkelte forfatters stil eller verdensbildet som ligger i denne forfatteren, ikke innholdet i verkene som parodieres, men bare sjangrene i næringslivet, kirkelig eller litterært forfatterskap: begjæringer, meldinger, rettsdokumenter, medgiftsmalerier, reisende, leger, visse gudstjenester, bønner osv. osv. En veletablert, fast etablert, ordnet form er parodiert, som har sine egne, bare iboende trekk - et tegnsystem.
Som disse tegnene tar vi det som i historiske kildestudier kalles dokumentets form, det vil si formlene som dokumentet er skrevet i, spesielt de første og siste, og materialets ordning - rekkefølgen.
Ved å studere disse gamle russiske parodiene, kan man få en ganske nøyaktig ide om hva som ble ansett som obligatorisk i et bestemt dokument, hva som var et tegn, et tegn som en eller annen forretningssjanger kunne gjenkjennes.
Imidlertid tjente disse formler-tegnene i gammelrussiske parodier slett ikke bare til å "gjenkjenne" sjangeren, de var nødvendige for å gi verket en mening til som var fraværende i det parodierte objektet - betydningen av latter. Derfor var det rikelig med tegn-skilt. Forfatteren begrenset ikke antallet, men forsøkte å uttømme egenskapene til sjangeren: jo flere, jo bedre, det vil si "jo morsommere." Som tegn på sjangeren ble de gitt i overkant, som signaler for latter, de måtte mette teksten så tett som mulig for at latteren ikke skulle bli avbrutt.
Gamle russiske parodier går tilbake til tiden da individuell stil, med svært sjeldne unntak, ikke ble anerkjent som sådan (5). Stilen ble realisert bare i forbindelse med en viss sjanger av litteratur eller en bestemt form for forretningsskriving: det var en hagiografisk og annalistisk stil, en høytidelig prekenstil eller en kronografisk stil, etc.
Etter å ha begynt å skrive dette eller det verket, måtte forfatteren tilpasse seg stilen til sjangeren han ønsket å bruke. Stil var i gammel russisk litteratur et tegn på sjangeren, men ikke på forfatteren.
I noen tilfeller kan parodien gjengi formlene til dette eller det verket (men ikke forfatteren av dette verket): for eksempel bønnen "Fader vår", denne eller den salmen. Men slike parodier var sjeldne. Det var få spesifikke verk parodiert, da de måtte være godt kjent for leserne for å bli lett gjenkjent i parodi.
Tegn på sjangeren - visse tilbakevendende formler, fraseologiske kombinasjoner, i forretningsskriving - et skjema. Tegnene på et parodiert verk er ikke stilistiske "bevegelser", men visse, huskede "individuelle" formler.
I det hele tatt var det ikke stilens generelle karakter i vår betydning av ordet som ble parodiert, men bare minneverdige uttrykk. Ord, uttrykk, vendinger, rytmisk mønster og melodi parodieres. Det er en forvrengning av teksten. For å forstå parodi må man kjenne godt enten teksten til det parodierte verket, eller sjangerens «form».
Den parodierte teksten er forvrengt. Dette er så å si en «falsk» gjengivelse av det parodierte monumentet – en gjengivelse med feil, som falsk sang. Det er karakteristisk at parodier på gudstjenester faktisk ble sunget eller uttalt med en sangstemme, akkurat som selve den parodierte teksten ble sunget og uttalt, men de ble sunget og uttalt bevisst ustemt. "Service to the Kabaku" parodierte ikke bare tjenesten, men selve ytelsen til tjenesten; ikke bare teksten ble latterliggjort, men også den som tjente, så utførelsen av en slik «tjeneste» måtte som oftest være kollektiv: en prest, en diakon, en vaktmester, et kor osv.
I «The ABC of a Naked and Poor Man» var det også en parodiert karakter – en student. "ABC" er skrevet som fra perspektivet til noen som lærer alfabetet og tenker på feilene sine. Disse karakterene, som det var, forsto ikke den virkelige teksten, og forvrengte den, "uskarpe" om deres behov, bekymringer og problemer. Karakterer er ikke objekter, men emner for parodi. Det er ikke de som parodierer, men de forstår ikke teksten selv, de bedøver den, og de gjør selv dumme, udyktige elever som kun tenker på sitt eget behov.
Parodierte hovedsakelig organiserte former for skriving, næringsliv og litterære, organiserte former for ordet. Samtidig blir alle tegn og tegn på organisering meningsløse. Det er et "usystematisk trøbbel".
Meningen med gamle russiske parodier er å ødelegge betydningen og orden til tegn, å gjøre dem meningsløse, å gi dem en uventet og uordnet mening, å skape en uordnet verden, en verden uten et system, en absurd, dum verden - og å gjør dette i alle henseender og med den største fullstendighet. Fullstendigheten av ødeleggelsen av tegnsystemet, ordnet etter verdens tegn, og fullstendigheten av konstruksjonen av den uordnede verden, verden av "anti-kultur", (6) absurd i alle henseender, er en av de parodiens mål.
Gamle russiske parodier er preget av følgende opplegg for å konstruere universet. Universet er delt inn i den virkelige, organiserte verden, kulturens verden - og verden er ikke ekte, ikke organisert, negativ, "antikulturens verden". I den første verden dominerer velstand og orden i tegnsystemet, i den andre - fattigdom, sult, drukkenskap og fullstendig forvirring av alle betydninger. Folk i den andre er barbeint, nakne eller kledd i bjørkehjelmer og bastsko - bastsko, bastmattede klær, kronet med stråkroner, har ikke en stabil sosial posisjon og generelt ingen stabilitet, "roter mellom gården" , tavernaen erstatter dem med en kirke, en fengselsgård - et kloster, drukkenskap - asketiske bedrifter osv. Alle tegn betyr noe motsatt av hva de betyr i den "normale verden".
Dette er en beksvart verden – en ugyldig verden. Han er ettertrykkelig konstruert. Derfor, i begynnelsen og slutten av verket, blir det gitt absurde, forvirrende adresser, en absurd kalenderangivelse. I "Medgiftslisten" er den tilbudte formuen beregnet som følger: "Ja, 8 husstander av Bobyl, i dem en og en halv person og en fjerdedel, - 3 personer av forretningsfolk, 4 personer på flukt og 2 personer i trøbbel , den ene i fengsel og den andre i vannet." (7) "Og alt er æret fra Yauza til Moskva-elven i seks verst, og fra sted til sted en finger" (russisk satire, s. 127). Foran oss er en fabel, en fabel, men en fabel, der livet er ugunstig, og mennesker eksisterer "på flukt" og "i trøbbel."
Forfatteren av den klovnebegjæringen sier om seg selv: «Han kom ut av marken, krøp ut av skogen, vandret ut av sumpen, men ingen vet hvem» (Essays, s. 113). Bildet av adressaten, det vil si personen som forfatteren henvender seg til, er også bevisst urealistisk: «En klage til oss, mine herrer, handler om samme person som dere selv. Hengende øyne, en stjerne i pannen, et skjegg med tre hårstrå. er bred og bred, kavtan ... noy, Tver-knapper, slått i tre hammere "(ibid.). Tiden er også urealistisk: «Det er i måneden Savras, på en grå lørdag, på en nattergal fire, på en gul hæl ...» (ibid.). "Kitovras-måneden på en absurd dag ...", - slik begynner "Tjenesten til tavernaen" (ibid., s. 61). Det skapes en haug med tull: «han holdt hendene i barmen og hersket med føttene og satt med hodet i salen» (ibid., s. 113).
Disse "fablene" er "slått opp", men ikke engang de verkene og ikke de sjangrene de tar sin form fra (begjæringer, rettssaker, medgiftsmalerier, reisende, etc.), men selve verden, virkeligheten og skaper en slags av "fiksjon", tull, feil side av verden, eller, som de sier nå, "anti-verden". I denne "antiverdenen" blir dens uvirkelighet, ufattelige og ulogiske bevisst vektlagt.
Anti-verdenen, fabler, feil verden, som er skapt av de såkalte gamle russiske "parodiene", kan noen ganger "vri" til og med selve verkene. I den demokratiske satiren «The Medicine Book, How to Treat Foreigners» snus legeboka – en slags «antimedisinsk bok» blir til. Disse "shifterne" er veldig nære moderne "parodier", men med en vesentlig forskjell. Moderne parodier "diskrediterer" til en viss grad parodierte verk: de gjør dem og deres forfattere morsomme. I "The Medical Doctor How to Treat Foreigners" er det ingen slik diskreditering av leger. Det er bare nok en medisinsk bok: opp ned, veltet, snudd på vrangen, morsom i seg selv, snur latteren på seg selv. Den gir oppskrifter på urealistiske midler – bevisst tull.
I The Medical Book on How to Treat Foreigners er det foreslått å materialisere, veie på en apotekvekt abstrakte konsepter som ikke kan veies og brukes, og gi dem i form av medisiner til pasienten: høflige kranetrinn, søttklingende sanger , herredømmer på dagtid, den tynneste loppelope, palmesprut, uglelatter, tørr helligtrekongersfrost, osv. Lydens verden er blitt omgjort til ekte rusmidler: "Ta et hvitt fortau dunk 16 spoler, en liten vårkonago topp 13 spoler, en lett vogn knirker 16 spoler, en hard bjelle ringer 13 spoler." Videre i "Healer" vises: et tykt bearish brøl, en stor katts grynt, en kylling høy stemme etc. (Essays, s. 247).
Karakteristisk fra dette synspunktet er selve navnene på gamle russiske parodiske verk: "diabolske" sanger (ibid., s. 72), "absurde" sanger (ibid., s. 64), "tomme" kathismas (ibid., s. 64); den avbildede feiringen kalles "absurd" (ibid., s. 65) osv. Latteren er i dette tilfellet ikke rettet mot et annet verk, som i parodiene i moderne tid, men mot det som oppfatteren leser eller lytter til . Dette er typisk for middelalderen å «le av seg selv» – også ved det arbeidet, som i dette øyeblikket lese. Latter er immanent i selve arbeidet. Leseren ler ikke av en annen forfatter, ikke av et annet verk, men av det han leser og av forfatteren. Forfatteren «spiller narren», vender latteren mot seg selv, og ikke mot andre. Det er derfor den "tomme kathismaen" ikke er en hån mot en annen kathisma, men er antikathisma, lukket i seg selv, ler av seg selv, en fabel, tull.
Foran oss er undersiden av verden. Verden er opp ned, virkelig umulig, absurd, dum.
"Inversjonen" kan understrekes ved at handlingen overføres til fiskens verden ("The Tale of Ruff Ershovich") eller fjærfeverdenen ("The Tale of the Hen") osv. Overføringen av menneskelig relasjonene i "The Tale of Ruff" til fiskens verden er så effektive for seg selv som en metode for å ødelegge virkeligheten, at det allerede er relativt lite annet "tull" i The Tale of Ruff; hun er ikke nødvendig.
I denne omvendte, omvendte verden blir en person trukket tilbake fra alle de stabile formene i miljøet sitt, overført til et ettertrykkelig uvirkelig miljø.
Alle ting i skjønnlitteratur får ikke sitt eget, men en slags andres, absurde formål: «Ved de små vesper, la oss si farvel i små kopper, og til og med ringe inn en halv bøtte» (Essays, s. 60. Skuespillere, lesere, lyttere inviteres til å gjøre det de tydeligvis ikke kan gjøre det: "Døve lytter morsomt, de nakne gleder seg, du vil bli kuttet med et belte, dumheten nærmer seg" (ibid., s. 65).
Dumhet, dumhet er en viktig del av gammelrussisk latter. Latteren, som sagt, "spiller narr", vender latteren mot seg selv, spiller narr.
Hva er en gammel russisk tosk? Dette er ofte en veldig smart person, men gjør det som ikke er ment, bryter sedvane, anstendighet, akseptert oppførsel, eksponerer seg selv og verden fra alle seremonielle former, viser sin nakenhet og verdens nakenhet - en avmasker og demaskert ved samtidig, en brudd på tegnsystemet, en person som misbruker det. Det er derfor nakenhet og eksponering spiller en så stor rolle i gammel russisk latter.
Oppfinnsomheten i skildringen og uttalelsen av nakenhet i verkene til demokratisk litteratur er slående. Taverna "anti-bønner" synger om nakenhet, nakenhet er avbildet som frigjøring fra bekymringer, fra synder, fra denne verdens travelhet. Dette er en slags hellighet, likhetsidealet, «himmelsk liv». Her er noen utdrag fra "Tjenesten til tavernaen": "ødemarkens stemme er som en heldagseksponering"; «på tre dager ble han renset for de nakne» (Essays, s. 61); «ringer, mann, stå i veien, det er vanskeligere å bruke støvler, bukser, og du bytter dem mot øl» (ibid., s. 61-62); "og det (kro) vil redde deg til de nakne fra hele kjolen" (ibid., s. 62); "fordi nakenhetens farge er brakt til oss" (ibid., s. 52); «om hvem, beruset for naken, ikke vil huske deg, vertshus» (ibid., s. 62); «de nakne fryder seg» (ibid., s. 63); "naken, det gjør ikke vondt, ei heller ulmer en innfødt skjorte, og navlen er bar: når søppel dekker du deg med fingeren"; "takk, Herre, det var det, men det svømte bort, det er ingenting å tenke på, ikke sov, ikke stå, bare hold forsvaret mot veggedyr, ellers er det gøy å leve, men det er ingenting å spise" ( ibid., s. 67); "vers: en pianist som en naken kropp og velstående elendighet" (ibid., s. 89).
En spesiell rolle i dette utspringet spilles av nakenheten til guzna, som også understrekes av det faktum at den nakne guzna er smurt inn i sot eller avføring, feier gulvet osv.; «med bar gås soter jeg fra hevnens tepper for alltid» (ibid., s. 62); "han kjente seg igjen med yaryzhny og rullet på brettene naken i soten" (ibid., s. 64, jf. s. 73, 88, etc.).
Latterens funksjon er å avsløre, avsløre sannheten, kle av virkeligheten fra etikettens slør, seremoniell, kunstig ulikhet, fra hele det komplekse tegnsystemet i et gitt samfunn. Eksponering utjevner alle mennesker. "Brotherhood Golyanskaya" er lik hverandre.
Samtidig er dumhet den samme nakenheten i sin funksjon (ibid., s. 69). Dumhet er å avdekke sinnet fra alle konvensjoner, fra alle former, vaner. Det er derfor idioter snakker og ser sannheten. De er ærlige, sannferdige, modige. De er glade, som folk som ikke har noe er glade. De forstår ingen konvensjoner. De er sannhetssøkende, nesten helgener, men bare ut og inn også.
Gammel russisk latter er å "kle av seg" latter, avsløre sannheten, latter fra de nakne, ikke sette pris på noe. En tosk er for det første en person som ser og snakker den "nakne" sannheten.
I gammel russisk latter ble en viktig rolle spilt ved å snu klærne ut (saueskinn vendt inn med pels), hatter båret bakover. Matting, bast, strå, bjørkebark, bast hadde en spesiell rolle i morsomme forkledninger. Dette var så å si "falske materialer" - anti-materialer foretrukket av mummers og buffoons. Alt dette markerte feil side av verden, som levde den gamle russiske latteren.
Karakteristisk nok, da kjettere ble avslørt, ble det offentlig demonstrert at kjettere tilhørte anti-verdenen, til den pitch (helvetiske) verdenen, at de var "uvirkelige". Erkebiskop Gennady av Novgorod beordret i 1490 at kjettere skulle monteres på hester ansikt til hale i utslått kjole, bjørkehjelmer med basthaler, kroner av høy og halm, med inskripsjonen: «Se den sataniske hær». Det var en slags avkledde kjettere – deres inkludering i feil, demonisk verden. I dette tilfellet fant ikke Gennady opp noe (8) - han "avslørte" kjettere på en fullstendig "gammelrussisk" måte.
Underverdenen mister ikke kontakten med den virkelige verden. Virkelige ting, konsepter, ideer, bønner, seremonier, sjangerformer osv. vendes ut og inn. Men her er det som er viktig: de "beste" gjenstandene blir utsatt for å vende vrangen ut - verden av rikdom, metthet, fromhet, adel .
Nakenhet er for det første nakenhet, sult er i motsetning til metthet, ensomhet er forlatelse av venner, hjemløshet er fravær av foreldre, løsdrift er fravær av et fast sted, fravær av ens hjem, slektninger, en taverna er i motsetning til kirke, tavernamoro er gudstjeneste. Bak den latterliggjorte verden ruver det hele tiden noe positivt, fraværet av det er den verden som en viss ung mann lever i - verkets helt. Bak feil verden er det alltid et visst ideal, selv det mest ubetydelige - i form av en følelse av metthet og tilfredshet.
Antiverdenen til det gamle Russland motsetter seg derfor ikke den vanlige virkeligheten, men en ideell virkelighet, de beste manifestasjonene av denne virkeligheten. Antiverdenen er motstander av hellighet - derfor er den blasfemisk, den er i motsetning til rikdom - derfor er den fattig, i motsetning til seremoniell og etikette - derfor er den skamløs, i motsetning til kledd og anstendig - derfor er den avkledd, naken, barbeint , usømmelig; denne verdens antihelt motsetter seg de velfødte - derfor er han rotløs, motsetter seg det sedate - derfor hopper, hopper han, synger muntre, på ingen måte sedate sanger.
I The ABC of the Naked and Poor Man blir den nakne og fattiges negative posisjon stadig fremhevet i teksten: andre har det, men den stakkars har det ikke; andre har, men låner ikke ut; Jeg vil spise, men det er ingenting; Jeg ville gå på besøk, men det er ingenting, de tar ikke imot og inviterer ikke; "Folk har mye av alt, penger og klær, de gir meg ingen mening", "Jeg bor i Moskva (dvs. på et rikt sted, - D. L.), jeg har ikke noe å spise og kjøper ikke for ingenting, men for ingenting gi"; «Folk, jeg ser at de lever rikt, men de gir oss ingenting, nakne, djevelen vet hvor de sparer pengene sine» (ibid., s. 30-31). Negativiteten i de naknes verden understrekes av det faktum at i fortiden hadde den nakne alt han trenger nå, kunne oppfylle de ønskene han ikke kan nå: "min far forlot meg eiendommen sin, jeg drakk det hele bort og sløste bort. "; "Mitt hus var helt, men Gud befalte meg ikke å leve i min fattigdom"; "Jeg ville fikle etter en ulv med sabak, men det er ingenting å gjøre, men jeg vil ikke kunne løpe"; "Jeg ville spist kjøtt, men setter seg fast i tennene mine, og dessuten er det ingen steder å få tak i det"; "Ære til meg, godt gjort, i nærvær av min far, mine slektninger betalte, og alle drev meg ut av tankene mine, og nå hånet mine slektninger og venner meg" (ibid., s. 31-33). Til slutt understrekes negativiteten av en fullstendig "buffoonish" teknikk - et rikt snitt av klær som er helt fattige på materiale: "Jeg hadde gode Ferizas - kledd, og slipset var en lang blonde, og de flinke menneskene tok av en gjeld , og jeg var helt naken» (ibid., s. 31). Den nakne, ufødte og fattige mannen i "Azbuka" er ikke bare naken og fattig, men en gang rik, en gang kledd i fine klær, som en gang hadde respektable foreldre, en gang hadde venner, en brud.
Han pleide å tilhøre en velstående klasse, var velnært og med penger, hadde livet "stabilitet". Han er frarøvet alt dette nå, og det er nettopp denne frarettelse av alt som er viktig; helten ikke bare har, men er fratatt: fratatt et godt utseende, fratatt penger, fratatt mat, fratatt klær, fratatt sin kone og brud, fratatt slektninger og venner osv. Helten vandrer, har ingen hjemme, har ikke noe sted å legge hodet.
Derfor er fattigdom, nakenhet, sult ikke permanente fenomener, men midlertidige. Dette er mangelen på rikdom, klær, metthet. Dette er underverdenen.
"Fortellingen om et luksuriøst liv og moro" demonstrerer den generelle fattigdommen i menneskelig eksistens i former og i et tegnsystem rikt liv. Fattigdom presenteres ironisk nok som rikdom. "Og det er hans eiendom mellom elver og hav, nær fjell og marker, mellom eiker og hager og lunder til de utvalgte, søtvannssjøer, mangefiskelver, fruktbare land." godbiter (se: Izbornik, s. 592). Det er også en innsjø med vin som alle kan drikke fra, en sump med øl, en dam med honning. Det hele er en sulten fantasi, en vill fantasi om en tigger som trenger mat, drikke, klær, hvile. Bak hele bildet av rikdom og metthet ligger fattigdom, nakenhet, sult. Dette bildet av urealiserbar rikdom "avsløres" av en beskrivelse av en utrolig, sammenfiltret vei til et rikt land - en vei som ser ut som en labyrint og ender i ingenting: "Og den som blir fraktet av Donau, ikke tenk hjem" ( ibid., s. 593). På veien må du ta med deg alle spiseredskapene og våpnene for å "sprette" fra fluene - det er så mye søt mat der, som fluene er så grådige og sultne på. Og plikter på den veien: "fra buen for en hest, fra en hatt for en person, og fra hele konvoien for mennesker" (ibid., s. 593).
En lignende påminnelse om at et sted er det godt, et sted de drikker, spiser og har det gøy, kan også sees i de lekne etterskriftene til Pskov-manuskriptene samlet av A. A. Pokrovsky i hans berømte verk "Ancient Pskov-Novgorod Written Heritage": (10 ) " de drikker gjennom tyn, men de kaller oss ikke» (Shestodnev, XIV århundre, nr. 67 (175, 1305) - Pokrovsky, s. 278); "Gud gi helse til denne rikdommen, den kun, så er alt i kalitaen, den delen, så er alt på seg selv, kvalt elendig, ser på meg" (Parimeinik, XVI århundre, nr. 61 (167, 1232) - Pokrovsky, s. 273). Men akkurat som djevelen, ifølge gamle russiske ideer, hele tiden beholder sitt slektskap med engler og er avbildet med vinger, så i denne anti-verden blir idealet stadig påminnet. Samtidig er anti-verdenen ikke bare mot den vanlige verden, men den ideelle verden, akkurat som djevelen ikke er imot mennesker, men til Gud og engler.
Til tross for de gjenværende forbindelsene med den "virkelige verden", i denne gale verden, er fullstendigheten av inversjonen veldig viktig. Det er ikke bare én ting som er snudd på hodet, men alle menneskelige relasjoner, alle objekter i den virkelige verden. Derfor, når de konstruerer et bilde av vrang-, ytre- eller oprichnina-verdenen, tar forfatterne seg vanligvis av dens største integritet og generalisering. Betydningen av "The ABC of a Naked and Poor Man" ligger i det faktum at alt i verden er dårlig: fra begynnelse til slutt, fra "Az" til "Izhitsa". "ABC om naken" - "leksikon" på feil side av verden.
I sekvensen av å beskrive den nye Moskva-ordenen som en verden vendt ut og inn, er det meningen med den velkjente Jaroslavl-krønikevitsen om "Yaroslavl mirakelarbeidere": "Sommeren 971 (1463). I byen Yaroslavl" , under prins Alexander Feodorovich Yaroslavsky, ved den hellige frelser i klostrene i samfunnet -do-worker, prins Theodore Rostislavich av Smolensk, og med barn, med prins Konstantin og David, og fra deres kiste for å tilgi en mengde utallige mennesker: disse mirakelarbeiderne viste seg ikke for godt for alle prins Jaroslavskij: de tok farvel med alle sine fedre i et århundre, serverte dem til storhertug Ivan Vasilyevich, og prinsen av de store mot deres fedreland ga dem volosts og landsbyer, og fra gamle dager sørget Alexi Poluektovich, storhertugens kontorist, over dem, slik at fedrelandet ikke skulle bli hans.den nye mirakelarbeideren, John Ogofonovich Eksisterende, betraktere av Yaroslavl-landet: fra hvem landsbyen er god, tok han bort, og fra hvem det godes landsby, han tok bort og skrev til storhertugen, og hvem som er god selv, boarin eller sønn av en gutt, skrev ham ned selv; og mange av hans andre mirakler kan ikke skrives ned eller uttømmes kraftig, for i kjødet er det tsyashos. "(11)
Underverdenen er alltid dårlig. Dette er ondskapens verden. Ut fra dette kan vi forstå ordene til Svyatoslav fra Kiev i "Tale of Igor's Campaign", som ennå ikke har blitt godt nok forstått i sammenhengen: "Dette er ondskap - prinsen er ubeleilig for meg: du vil vende tilbake året". Ordbok-referanseboken "Ord om Igors kampanje" dokumenterer ganske tydelig betydningen av ordet "naniche" - "innsiden ut". Dette ordet er ganske klart i sin betydning, men betydningen av hele konteksten til "Ordet" med dette "på ingenting" var ikke tydelig nok. Derfor satte kompilatoren av Ordbokreferanse V. L. Vinogradova dette ordet under overskriften "portativt". I mellomtiden kan "på baksiden av året for retur" oversettes ganske nøyaktig: "dårlige tider har kommet," for "front"-verdenen er "front"-årene alltid dårlige. Og i "Ordet" står "håndtak"-verdenen imot et visst ideal, det huskes rett før: soldatene i Jaroslav vinner med skomakerne med en av sine klikker, en av deres herlighet, de gamle blir yngre, det gjør falken ikke gi reiret sitt til fornærmelse. Og nå snudde hele denne verden "naniche". Det er godt mulig at det mystiske «uendelige riket» i eposet «Vavilo and the Buffoons» også er en snudd inn og ut, omvendt verden – en verden av ondskap og uvirkelighet. Det er antydninger til dette i det faktum at kongen Dog, hans sønn Peregud, hans svigersønn Peresvet, hans datter Perekrasa, står i spissen for det "inske riket". Det "underordnede riket" brenner ut av leken med bøffer "fra kant til kant." (12)
Ondskapens verden, som vi allerede har sagt, er perfekt verden, men vendt vrangen ut, og fremfor alt, ble fromhet, alle kirkelige dyder.
Kirken snudd på vrangen er en taverna, et slags "anti-paradis", hvor "alt er omvendt", der kyssere tilsvarer engler, hvor livet i paradis er uten klær, uten bekymringer, og hvor folk gjør alt. topsy-turvy, hvor «kloke filosofer de forandrer for dumhet», tjenestefolk «tjener med ryggraden på komfyren», der folk «snakker raskt, spytter langt unna» osv. (Essays, s. 90).
"Service to the tavern" skildrer tavernaen som en kirke, mens "Kalyazin petition" skildrer kirken som en taverna. Begge disse verkene er på ingen måte antikirkelige, de håner ikke kirken som sådan. I alle fall er det ikke mer enn i Kiev-Pechersk paterikon, der demoner kan dukke opp enten i form av en engel, (13) eller i form av Kristus selv (Abramovich, s. 185-186). Fra synspunktet til denne "feil verden" er det ingen blasfemi i parodien på "Fader vår": dette er ikke en parodi, men en anti-bønn. Ordet "parodi" i dette tilfellet er ikke egnet.
Fra dette er det klart hvorfor slike blasfemiske verk fra vårt moderne synspunkt som "Service til en taverna" eller "Kalyazin-begjæring" kunne på 1600-tallet. anbefalt til den fromme leser og ble ansett som "nyttig". Imidlertid forfatteren av forordet til "Tjenesten til Tavern" på listen over det XVIII århundre. skrev at "Tjeneste til taverna" er nyttig kun for de som ikke ser blasfemi i det. Hvis noen behandler dette verket som blasfemi, så skal det ikke leses for ham: «Hvis noen er underholdende og tenker på å bruke blasfemi, og av dette er samvittigheten hans, som er svak av natur, flau, la ham ikke tvinges til å lese, men la ham forlate den mektige og lese og bruke» (russisk satire, s. 205). 1700-talls forord merker tydelig forskjellen som dukket opp i forhold til "tegneserieverk" på 1700-tallet.
For gammel russisk humor er vitser veldig karakteristiske, og serverer den samme eksponeringen, men "eksponeringen" av ordet, som først og fremst gjør det meningsløst.
Jest er en av de nasjonale russiske latterformene, der en betydelig andel tilhører dens "språklige" side. Vitser ødelegger betydningen av ord og forvrenger dem ytre form. Jokeren avslører absurditeten i ordenes struktur, gir en feil etymologi eller understreker upassende den etymologiske betydningen av et ord, kobler sammen ord som er ytre like i lyd, etc.
Rim spiller en betydelig rolle i vitser. Rim provoserer frem en sammenligning av forskjellige ord, "stupefies" og "avdekker" ordet. Rimet (spesielt i raeshny eller "skazka" vers) skaper en komisk effekt. Rimet «skjærer» historien i monotone biter, og viser dermed uvirkeligheten i det som er avbildet. Det er det samme som om en person gikk og danset konstant. Selv i de mest alvorlige situasjonene ville gangen hans forårsake latter. "Fantastiske" (raeshnye) (14) vers reduserer deres fortellinger til denne komiske effekten. Rim kombinerer forskjellige betydninger likhet, bedøver fenomener, gjør lignende ulikt, fratar fenomenet individualitet, fjerner alvoret i det som blir fortalt, gjør til og med sult, nakenhet, barbeint morsomt. Rimet understreker at vi har foran oss en fiksjon, en vits. Munkene i "Kalyazinsky-begjæringen" klager over at de har "neper og pepperrot, og en svart skål med Efraim" (Essays, s. 121). Efraim er tydeligvis en fabelaktig, tom prat. Rimet bekrefter verkets klovneaktige, lettsindige samtale; "Kalyazin-begjæringen" avsluttes: "Og den originale begjæringen ble skrevet og komponert av Luka Mozgov og Anton Drozdov, Kirill Melnik og Roman Berdnik og Foma Veretennik" (ibid., s. 115). Disse etternavnene er oppfunnet for rimets skyld, og rimet understreker deres tydelig oppfunne karakter.
Ordspråk og ordtak representerer også ofte humor, hån: «Jeg drikker kvass, men ser jeg øl, går jeg ikke forbi»; (15) "Arkan er ikke en kakerlakk: Hosh har ingen tenner, men spiser nakken" (Gamle samlinger, s. 75); «Galchen på kjøkkenet, tørst i bryggeriet, og naken, barbeint i såpebutikken» (ibid., s. 76); «Vlas søkte etter kvass etter hans smak» (ibid., s. 131); "Erochs klagesang, at han ikke har nippet til erter" (ibid., s. 133); "Tulas zipunas blåste ut, og hun kledde Koshira i filler" (ibid., s. 141); "De drakk hos Fili, men de slo Fili" (ibid., s. 145); «Fedos elsker å bringe» (ibid., s. 148).
Funksjonen til syntaktisk og semantisk parallellisme av fraser i vitsene til "The Tale of Thomas and Erem" eller farsebestefedre tjener det samme formålet å ødelegge virkeligheten. Jeg mener konstruksjoner som følgende: «Jerem i nakken, og Foma i rykk» (russisk satire, s. 44); «Yerema har et bur, Thomas har en hytte», «Yerema er i bastsko, og Thomas er i stempler» (ibid., s. 43). I hovedsak understreker historien bare ubetydeligheten, fattigdommen, meningsløsheten og dumheten i eksistensen til Thomas og Yerema, og disse heltene eksisterer ikke: deres "sammenkobling", deres brorskap, deres likhet avpersonliggjør og bedøver begge. Verden Foma og Yerema lever i er en ødelagt, "fraværende" verden, og disse heltene i seg selv er ikke ekte, de er dukker, som meningsløst og mekanisk gjengir hverandre. (16)
Denne teknikken er ikke uvanlig for andre humoristiske verk. ons i "Dowry List": "konen spiste ikke, og mannen spiste ikke" (Essays, s. 125).
I gammel russisk humor er en av de komiske favorittmidlene oksymoron- og oksymoronkombinasjoner av fraser. (17) P. G. Bogatyrev trakk oppmerksomheten til oksymorons rolle i farsebestefedres kunst, i The Tale of Thomas and Yerema og i Painting on medgiften. Men her er det som er spesielt viktig for emnet vårt: de kombinasjonene av motsatte betydninger tas for det meste, der rikdom og fattigdom, klær og nakenhet, metthet og sult, skjønnhet og stygghet, lykke og ulykkelighet, hel og ødelagt, etc. , står i motsetning til hverandre osv. Jfr. i "Dowry Painting": "... en herskapsbygning, to søyler drevet ned i bakken og dekket med en tredje" (Essays, s. 126); "Hoppa har ikke en eneste hov, og selv det er alt ødelagt" (ibid., s. 130).
Underverdenens uvirkelighet understrekes av metatesen.(18) Metatesen er konstant i «Medicine for Foreigners» og i «Dowry Painting»: «En løpende mus og en flygende frosk», «Et par Galan-kyllinger med horn og fire par gjess med armer» (russisk satire, s. 130); "Lerretsfløyte og for å danse to par lillehjernebukser" (ibid., s. 131).
Hvor dypt inn i fortiden går karaktertrekk gammel russisk latter? Det er umulig å fastslå dette nøyaktig, og ikke bare fordi dannelsen av middelalderen nasjonale kjennetegn latter er assosiert med tradisjoner som går langt i dypet av førklassesamfunnet, men også fordi konsolideringen av alle slags trekk i kulturen er en langsom prosess. Imidlertid har vi fortsatt ett klart bevis på tilstedeværelsen av alle hovedtrekkene i gammel russisk latter allerede på 1100- og 1200-tallet. - dette er "Prayer" og "Word" av Daniil Zatochnik.
Disse verkene, som kan betraktes som ett, er bygget på de samme prinsippene om det latterlige som den satiriske litteraturen på 1600-tallet. De har de samme temaene og motivene som senere ble tradisjonelle for gammelrussisk latter. Sliperen får meg til å le med sin elendige posisjon. Hans hovedemne for selvhån er fattigdom, uorden, eksil fra alle steder, han er en «fange» – med andre ord en eksilert eller slavebundet person. Han er i en "omvendt" posisjon: det han ønsker er ikke der, det han oppnår - han får ikke, han spør - de gir ikke, han streber etter å vekke respekt for sinnet sitt - forgjeves. Hans virkelige fattigdom står i motsetning til prinsens ideelle rikdom; det er et hjerte, men det er et ansikt uten øyne; det er et sinn, men det er som en nattravn i ruinene, nakenhet dekker det som Faraos Røde hav.
Prinsens og hoffets verden er en virkelig verden. Skjerperens verden er motsatt av den i alt: «Men når du har det moro med mange børster, husk meg, det er tørt å spise brød, eller drikk søt drikke, og husk meg, som ligger under et enkelt brett og dør om vinteren, og gjennomborende regndråper som piler» (Izbornik, med .228).
Venner er like utro mot ham, som i de satiriske verkene fra 1600-tallet: «Mine venner og min neste, og de forkastet meg, for jeg satte ikke frem for dem et måltid av forskjellige brashens» (ibid., s. 220) ).
På samme måte fører verdslige skuffelser Daniel til «lysten pessimisme»: «Det samme er ikke for dem en trosvenn, heller ikke stole på en bror» (ibid., s. 226).
Teknikkene til tegneserien er de samme - vitser med sine "avslørende" rim, metateser og oksymoroner: "Zane, sir, for hvem Bogolyubov, og for meg en voldsom sorg; for hvem innsjøen er hvit, og for meg er den svartere enn tjære; for hvem Lache er en innsjø, og for meg som sitter på den, gråt bittert; og hvem er Novgorod, men hjørnene falt for meg, for ikke en prosentandel av min del "(ibid.). Og dette er ikke enkle ordspill, men konstruksjonen av en «anti-verden» der det ikke er akkurat det som er i virkeligheten.
Leende kommer Daniel med forskjellige latterlige forslag om hvordan han kunne komme seg ut av sin nødstilte. Blant disse frekke antakelsene dveler han mest av alt ved denne: å gifte seg med en ond kone. Å le av din stygge kone er en av de mest "sanne" metodene for middelalderske bøller.
"En fantastisk diva, den som har en kone for å fange en ond fortjeneste ved å dele." "Eller si til meg: gift deg med en rik mann for storhetens skyld, drikk og spis." Som svar på disse forslagene beskriver Daniel en stygg kone som lener seg mot et speil, rødmer foran ham og er sint over hennes styggehet. Han beskriver hennes sinn og hans familie liv: "Det er bedre for meg å føre en okse til huset mitt, i stedet for en ond kone å forstå: en okse ville verken si eller tenke ondt; og den onde konen er rasende, og den saktmodige reiser seg (den temmede bringes inn - D. L.), å akseptere stolthet over rikdom og fordømme andre i fattigdom» (ibid., s. 228).
Å le av sin kone - bare antatt eller faktisk eksisterende - var en slags latter som var mest vanlig i middelalderen: latter av seg selv, det vanlige for antikkens Russlands "lureri", tull.
Å le av ens kone overlevde selv de eldste Rus, og ble en av favorittmetodene for bøffel blant farsebestefedre på 1700- og 1800-tallet. Farsebestefedrene beskrev bryllupet deres, og familielivet deres, og oppførselen til deres kone, og hennes utseende, og skapte en komisk karakter, som de imidlertid ikke viste frem for offentligheten, men bare trakk henne til fantasien.
En ond og ond kone er hennes smålige og improviserte innenlandske anti-verden, kjent for mange, og derfor veldig effektiv.
-----------------
1 Bakhtin M. Francois Rabelais verk og folkekulturen i middelalderen og renessansen. M., 1965, s. 15 (heretter referert til i teksten: Bakhtin).
2 Adrianov-Perets V.P. Essays om historien til russisk satirisk litteratur på 1600-tallet. M.-L., 1937, s. 80 (heretter referert til i teksten: Essays).
3 Nikita Gladky ble dømt til døden sammen med Sylvester Medvedev for å ha spottet patriarken. Så han, som gikk forbi kamrene til patriarken, truet: "Hvis jeg går inn i kammeret til patriarken og skriker, vil han ikke finne et sted hos meg av frykt." Ved en annen anledning skrøt Gladkiy av at han ville "komme" "til den brokete kappen." Deretter ble Gladky benådet. For teksten til brevet, se: Etterforskningssaker om Fyodor Shaklovit og hans medskyldige. T. I. SPb., 1884, spalte. 553-554.
4 Om klovnebønner på 1700- og 1800-tallet. se: Adrianov-Perets V.P. Eksempler på sosiopolitisk parodi på XVIII-begynnelsen. 1800-tallet - TODRL, 1936, bd. III.
5 Se: Likhachev D.S. Poetics of Old Russian Literature. L., 1971, ...". 203-209.
6 Se: Lotman Yu. M. Artikler om kulturens typologi. Tartu, 1970 (se spesielt artikkelen "Problemet med tegnet og tegnsystemet og typologien til russisk kultur på 1000- og 1800-tallet"). - Jeg bemerker at den gamle russiske motstanden av verden mot antiverdenen, " annet rike" er ikke bare et resultat av vitenskapelig forskning, men også en direkte gitt, levende følt i det gamle Russland og til en viss grad realisert.
7 Russisk demokratisk satire på 1600-tallet. Utarbeidelse av tekster, artikkel og kommentarer. V. P. Adrianov-Peretz. M.-L., 1954, s. 124 (ytterligere referanser - i teksten: russisk satire).
8 Ya. S. Lurie skriver ved denne anledningen: «Enten denne seremonien ble lånt av Gennady fra hans vestlige lærere eller det var frukten av hans egen hevngjerrige oppfinnsomhet, i alle fall, gjorde Novgorod-inkvisitoren alt i hans makt for ikke å gi etter for den "spanske kongen" (Kazakova N. A., Lurie Y. S. Anti-føydale kjetterske bevegelser i Russland på XIV-begynnelsen av XVI århundre. M.-L., 1955, s. 130). Jeg tror at i "seremonien" for henrettelsen av kjettere var det verken lån eller personlig oppfinnsomhet, men i stor grad var det tradisjon for den gamle russiske underverdenen (jf. helt russisk, og ikke spanske "materialer" av klær: saueskinn, bast, bjørkebark).
9 "Izbornik". (Samling av litteraturverk fra det gamle Russland') M., 1969, s. 591 (heretter referert til i teksten: Izbornik).
10 Pokrovsky A. A. Ancient Pskov-Novgorod skriftlig arv. Gjennomgang av pergamentmanuskripter til trykkeri- og patriarkalbibliotekene i forbindelse med spørsmålet om tidspunktet for dannelsen av disse bokdepotene. - I boken: Proceedings of the femtende arkeologiske kongressen i Novgorod i 1911. T.I.M., 1916, s. 215-494 (heretter referert til i teksten: Pokrovsky).
11 Komplett samling av russiske kronikker. T. XXIII. Yermolinskaya kronikk. SPb., 1910, s. 157-158. - "Tsyashos" - skrevet med "opp-ned" bokstav - djevelen.
12 Se i " forklarende ordbok"V. Dahl: en annen - annerledes, i betydningen av en annen, ikke denne. Sammenlign og en annen tolkning:" "Inish rike" blir vanligvis forstått av forskere som fremmed, fremmed; eller "mindreverdig" tolkes som "tigger" ( Epos. Forberedende tekst, innledende artikkel og kommentar av V. Ya. Propp og B. N. Putilov, V. 2. M., 1958, s. 471).
13 Abramovich D. Kiev-Pechersk Patericon (innledning, tekst, notater). U Kiev, 1931, s. 163 (heretter referert til i teksten: Abramovich).
14 "Skazovy vers" - et begrep foreslått av P. G. Bogatyrev. Se: Bogatyrev P. G. Teorispørsmål folkekunst. M., 1971, s. 486.
15 Simony Paul. Gamle samlinger av russiske ordtak, ordtak, gåter, etc. fra 1600- og 1800-tallet. SPb., 1899, s. 75 (ytterligere referanser - i teksten: Oldtidssamlinger).
16 Se mer om vitser: Bogatyrev P. G. Spørsmål om folkekunstens teori, s. 450-496 (artikkel "Kunstneriske midler i humoristisk rettferdig folklore").
17 P. G. Bogatyrev definerer begge på denne måten: "En oksymoron er en stilistisk innretning som består i å kombinere ord som er motsatte i betydning til en bestemt frase ... Vi kaller en oksymoronkombinasjon av fraser en kombinasjon av to eller flere setninger med en motsatt betydning" ( ibid., s. 453-454).
18 I følge P. G. Bogatyrev er metatese «en stilistisk figur der deler av nærliggende ord beveger seg, slik som suffikser, eller hele ord i én frase eller i tilstøtende fraser» (ibid., s. 460).
Fra boken. "Historisk poetikk av russisk litteratur", St. Petersburg, 1999
Russisk satire på 1600-tallet. involvert i sin sfære og fra uminnelige tider, siden XII århundre. populær blant oss er sjangeren "fornuftige alfabeter" - verk der individuelle fraser ble ordnet i alfabetisk rekkefølge. Fram til 1500-tallet inkludert, inneholdt de "tolkende alfabetene" hovedsakelig kirkedogmatiske, oppbyggelige eller kirkehistoriske materialer. Senere blir de supplert med hverdagslig og anklagende materiale, spesielt som illustrerer dødsfallet ved drukkenskap. I mange tilfeller ble slike alfabeter tilpasset spesifikt til målene for skolegangen.
Om en naken og fattig mann», også kjent i manuskripter under titlene «The Legend of the Naked and Poor Man», «The Story of the Naked Man in Alphabet», etc., hører til antallet rent satiriske verk. Nabolaget, hvor ABC of the Naked finnes i håndskrevne samlinger, er populært på 1600-tallet. satiriske historier - indikerer at hun selv ble tolket som et verk nær disse historiene, og ikke som et "intelligent alfabet" i tradisjonell forstand. I utgangspunktet inneholder «The ABC of the Naked» en førstepersonshistorie om den bitre skjebnen til en barbeint, sulten og kald person som bor i Moskva, utnyttet av de rike og «flinke menneskene» generelt, og detaljene i teksten noen ganger. varierer betydelig i henhold til listene. Generelt blir den fattige mannen fremstilt som sønn av velstående foreldre som alltid hadde «fritter og varme smørpannekaker og gode paier». "Min far og min mor forlot meg huset og eiendommen deres," sier han om seg selv. I den eldste listen fra XVII århundre. Heltens ruin forklares som følger: «Fra slektningers misunnelse, vold fra de rike, hat fra naboer, salg fra joggesko, smigrende baktalelse, de vil slå meg av meg. Huset mitt ville være intakt, men de rike ville svelge det, og slektningene ville plyndre det.» Det skjedde slik fordi den unge mannen etter faren og moren "forble ung", og hans "slektninger" plyndret farens eiendom. I andre senere lister forklares den unge mannens uhell med at han «drakk alt og sløste det bort», eller de er ikke forklart på noen måte, ledsaget av en meningsløs bemerkning: «Ja, Gud beordret meg ikke. å eie den. ', eller: 'La ikke Gud befale meg å leve i min fattigdom. “, osv. Selv den elendige antrekket til den unge mannen gikk for å betale ned gjeld. "Jeg hadde den snilleste Rogozin Ferezis, og strengene var vaskekluter, og selv da tok folk gjeld," klager han. Han har heller ingen jord som han kunne pløye og så. «Mitt land er tomt,» sier han, «og det er overgrodd med gress, jeg har ingenting å luke og ingenting å så, dessuten er det ikke noe brød.» ABC er skrevet i rytmisk prosa, rimet noen steder, for eksempel:
Folk ser at de lever rikt, men de gir oss ikke noe naken, djevelen vet hvor og hva de sparer penger til. Jeg finner ikke ro for meg selv, jeg knuser alltid bastsko og støvler, men jeg gjør det ikke godt for meg selv.
Det er også ordtak i den, som: "Hva skulle han love, hvis han selv ikke hadde noe sted å ta det"; "Jeg ville gå på besøk, men det er ingenting, men de inviterer meg ikke noe sted"; "Jeg ville ha sydd en odnoryatka med koraller (koraller) til ferien, men magene mine er korte," osv. Alle disse funksjonene i ABC of the Naked, sammen med dets typiske samtalespråk, setter den på linje med slike verk av satirisk litteratur fra andre halvdel av 1600-tallet som "Kalyazinskaya Petition", "The Tale of Priest Sava", etc. (se nedenfor). ABC, både når det gjelder innhold og dagligdagse detaljer, bør dateres til andre halvdel av 1600-tallet. og dets fremvekst er assosiert med bymiljøet, de interne relasjonene som det reflekterer.
Essays om emner:
- Det er ingen hemmelighet at Vladimir Mayakovsky ønsket maktskiftet i Russland velkommen og støttet sterkt alle innovasjoner knyttet til å forbedre livet til folket. MED...
- En av de mest "kraftige" bøkene jeg leste i sommer var B. Polevoys historie "The Tale of a Real Man". Dette stykket er basert...
ABC OM DEN NAKEN OG FATTIGE PERSONEN
| Parameternavn | Betydning |
| Artikkelemne: | ABC OM DEN NAKEN OG FATTIGE PERSONEN |
| Rubrikk (tematisk kategori) | Litteratur |
| Jeg er naken, naken og barbeint, sulten og kald, spis vilkårlig. | |||
| Gud vet min sjel at jeg ikke har en krone for min sjel. | |||
| Fortell hele verden at jeg ikke har noe sted å ta og at det ikke er noe å kjøpe. | |||
| En god mann snakket med meg i Moskva, lovet meg et lån av penger, og jeg kom til ham neste morgen, og han nektet meg. Og så snart han lo av meg, og jeg vil gråte den latteren til ham: det var vår sak å love, hvis det ikke var noen? | |||
| Det ville være fint, mann, å huske hans ord og gi meg penger; og jeg kom til ham, og han nektet meg. | |||
| Spise det er mye av alt i mennesker, men de vil ikke gi oss, men seg selv dø. | |||
| Jeg lever, gode kar, hele dagen lang spise, og jeg har ingenting å spise. | |||
| Gjesper på magen min fra de store underernærte; vandrere, leppene mine er døde, og det er vanskelig for meg å spise. | |||
| Mitt land er tomt, helt overgrodd med gress; plog ikke for chim og purke nechavo, men det er ingen steder å ta. | |||
| Og magen min var utslitt, trakk på andre sider, og min fattige, Golenkov, var utslitt. | |||
| Hvordan kan jeg, fattig og stamme, jakte og hvor kan jeg komme meg unna flott mennesker, fra uvennlige mennesker? | |||
| Rike mennesker drikker og spiser, men de tilbyr ikke nakne mennesker, men de selv anerkjenner ikke at selv de rike dør. | |||
| Med tankene mine ville jeg ha sett mye på plassen min, både fargerike kjoler og penger, men jeg har ingen steder å ta, å lyve, å stjele ikke en god ting. | |||
| Hvorfor er livet mitt skammelig? Stråler rar lev døden, aksepter den, gå som en freak. | |||
| Å ve! Rike mennesker drikker og spiser, men de vet ikke at de selv skal dø, men de vil ikke gi dem til de nakne. | |||
| Jeg finner ikke fred for meg selv, min årvåkenhet, jeg knuser bastskoene mine, men jeg gjør det ikke passe inn | |||
| Mitt sinn ikke kjenn, magen min - ikke finn din årvåkenhet, alle reiste seg på meg, og ønsket å fordype meg, godt gjort, i hendene; men Gud vil ikke gi ut - og grisen vil ikke spise! | |||
| Jeg vet ikke min bitterhet hvordan jeg skal leve og hvordan jeg kan handle. | |||
| Magen min er hard, men hjertet mitt har forsvunnet fra uroen og kan ikke røres. | |||
| Jeg lagde en flott bda, jeg er årvåken, jeg spiser ikke hele dagen, men jeg vil ikke gi meg noe å spise. | |||
| Akk for meg, stakkar, akk, stamme! Hvor kan jeg flott folk av barnet og bøye hodet? | |||
| Ferezis var snille mot meg, men folk fjernet lichiaen for gjeld. | |||
| Gravlagt fra skyldnere, men ikke gravlagt: fogder sendes, satt til høyre; sette på beina, men jeg har ingen steder å ta og det er ingen kjøper. | |||
| Min far og mor forlot meg eiendom hadde sine egne, men overveldende mennesker tok alt i besittelse. Å, min dårlige! | |||
| Huset mitt var intakt, men Gud befalte ikke å leve og herske. | |||
| Jeg ville ikke ha noen andre, det fungerte ikke på min egen måte. Hvordan, hvordan kan jeg, stakkar, jakte? | |||
| Jeg ville gå til byen, men jeg ville løpe fra tøyet til Khoroshenkov til en enkelt rad, men det er ingen penger, men ikke å tro på gjeld; hvordan skal jeg være? | |||
| Jeg ville flagre og gå pent og godt, men ikke i noe. Liho meg! | |||
| Jeg tuslet rundt benken i den gamle hagerekken. | |||
| Erychitsa av mage fra store nedoetkov; Jeg ville spist kjøtt, men satt meg fast i tennene. | |||
| Det skulle gå på besøk, men ingen ringer. | |||
| Yuchitsya på magen med den store nedoetkov, ønsker ikke å spille; Jeg spiste ikke middag om kvelden, jeg spiste ikke frokost om morgenen, jeg spiste ikke i dag. | |||
| Yuril ville ha spilt, men jeg er redd for Gud, men det er synd; frykt og folk forsøpling. | |||
| Hvis jeg var rik, ville det vært folk visste, og i onde dager - og folk visste ikke. | |||
| Jeg ville ha tenkt godt over det, men kledd meg ut, men det er ingenting for meg. | |||
| Forresten, ikke gjør det vet hvordan mennesker å plage, og med henne en identifiserende person. | |||
| Hunder bjeffer ikke på milov, EN bit postylova og dra ham ut av gården. | |||
| Foma-presten er dum, han kjenner ikke synd, men han kan ikke si det til folk; på det til ham - ''Gud bevare!''; og redde gud. | |||
| "Tjeneste til tavernaen" ("Tavernenes fest") | |||
|
EN HISTORIE OM KARP SUTULOV
HISTORIEN OM EN RIK OG HERLIG GJEST OM CARP SUTULOV OG OM DEN VISSE EVO, HVORDAN DU IKKE ØDELEGGER MANNENS LJUSE
Hvis noen er gjest, er Velmy rik og strålende, kalt Karp Sutulov, og har en kone med seg, kalt Tatiana, veldig vakker. Og han bor med henne i stor kjærlighet. Og til den gjesten Karp som bodde i en bestemt by, og i samme by var en venn veldig rik og strålende, og veldig trofast i alt, ved navn Afanasy Berdov. Vel, den forhåndsbestemte gjesten Karp Sutulov vil ha tid til å gå for å kjøpe sin egen i det litauiske landet. Og slå vennen din Afanasy Berdov med pannen din: 'ʼMin elskede venn, Afanase! Gi meg nå tid til å gå for å kjøpe min i det litauiske landet, jeg lar min kone være alene i huset mitt; og du, min kjære venn, gir min kone, om hva du vil bli slått av en mann, i alt. Jeg kommer fra kjøpet mitt, jeg skal slå deg med pannen og betale ''. Hans venn Athanasius Berdov sa til ham: ''Min venn Karpe, jeg er glad for å forsyne din kone'. Karp gikk til sin kone og sa til henne:
ʼʼAz var sammen med sin venn Athanasius og slo ham med pannen om deg, hvis du uten meg trenger penger, men min venn Athanasius vil gi deg alt; rekoh mn he: ʼʼAz glad for å forsyne kona di uten degʼ.
Karp beordret også sin kone Tatiana taco: ''Min dame Tatiana, Gud være mellom oss. Når du begynner å lage hyppige fester uten meg for gode koner, for søstrene dine, etterlater jeg deg penger for det du trenger for å kjøpe brashn for gode koner, for søstrene dine, og du går på min ordre til min venn Athanasius Berdov og spør ham for brashn-penger, og han vil gi deg hundre rubler, og du, te, skal leve videre foran meg. Og følg rådet mitt, ikke gi det tilbake uten meg, og ikke uren sengen min.
Og denne elven, gå for å kjøpe. Og hustruen fulgte ham på vei langt, ærlig og vennlig og med glede, og vendte tilbake til huset ditt, og begynte etter mannen sin for å lage hyppige gjestebud for mange gode hustruer og ha det moro med dem velmi, i minne om sin mann Karp i glede.
Og hun begynte, og hun levde lenge uten mannen sin, og så brukte hun resten av pengene. Og allerede 3 år har gått siden mannen min dro, hun går til mannens venn, til Afanasy Berdov, og hun sier til ham: "Herre, min venn, venn av mannen min, mannen min! Gi meg hundre rubler penger til mannen min. Og min mann Karp, da han gikk for å kjøpe sin egen og straffet, - straffet:
ʼʼNår jeg ikke har penger til å kjøpe noe, og du går med mitt ord til min venn, til Afanasy Berdov, og tar fra ham hundre rubler ʼʼ. Og nå trenger du kanskje hundre rubler for penger til brashna før mannen min. Når mannen min kommer fra kjøpet, og da vil han gi deg alt. Han er forgjeves i sine øyne og i ansiktets skjønnhet velmi flittig, og opptenner henne med sitt kjød og sier til henne med sitt kjød: '' Jeg vil gi deg hundre rubler for penger, bare legg deg ned med meg om natten'' . Hun nølte med det ordet og visste ikke hva hun skulle svare, og hun sa til ham: ʼʼ Jeg kan ikke gjøre det uten befaling fra min åndelige far; og han sa til ham: ''Jeg vil gå og spørre min åndelige far hva han befaler meg, så vil jeg gjøre med deg'.
Og snart gikk han og kalte sin åndelige far til seg og sa til ham: "Min åndelige far, at du befaler å gjøre dette, for min mann vil gå bort for å kjøpe sin egen og straffe meg:" meg, og du går til min venn, til Afanasy Berdov, og han, etter mitt råd, vil gi deg hundre rubler penger. Nå kan jeg ikke få pengene mine for en børste, og jeg drar til min manns venn, til Athanasius Berdov, etter råd fra mannen min. Han sa til meg: ''Az ti dam hundre rubler, bare våkn opp med meg om natten for å sove'. Og jeg vet ikke hva jeg skal gjøre, jeg våger ikke deg, min åndelige far, å gjøre det med ham uten din befaling, og du befaler oss å gjøre det? for nattenʼ. Hun ble imidlertid overrasket over ordene til Velmi og vet ikke hva hun skal svare sin åndelige far, og hun sa til ham: ʼʼ Gi meg, far, en periode på et lite år ʼʼ.
Og gå fra ham til erkebiskopens domstol i hemmelighet, og reiste til erkebiskopen: ʼʼO store hellige, at dere befaler oss å gjøre dette, fordi mannen min er en kjøpmann som er veldig strålende, Karp Sutulov, jeg vil kjøpe min i det litauiske landet, dette er allerede hans tredje sommer og etterlot seg selv til meg for pengebehov. Fra nå av får jeg ikke pengene å leve av før ham. Og hvordan mannen min gikk for å kjøpe sitt eget og straffet meg: "Hvis du ikke får penger, enn å mate meg, og du, på mitt råd, gå til vennen min, til Afanasy Berdov, og han, på min bestilling, vil gi deg penger for behovet for brashna hundre rubler, for behovet for en børste ''. Og nå dro jeg til min manns venn Afanasy Berdov og ba ham om penger til meg selv for å få mannen hennes hundre rubler. Han sa til meg: ''Az damer og hundre rubler, bare legg deg ned med meg om natten'. Og jeg turte ikke å gjøre dette uten befaling fra min åndelige far, og gå til min åndelige far og spørre om dette min åndelige far, hva han befaler. Han sa til meg: ''Hvis du gjør det med meg, vil jeg gi deg to hundre rubler'. Og jeg turte ikke å gjøre det med ham. Erkebiskopen sa: ''Forlat dem begge, presten og gjesten, men vær ett med meg, så vil jeg gi deg tre hundre rubler'. Hun vet ikke hva hun skal svare ham, og vil ikke høre på slike ord og snakke til ham: ʼʼO store hellige, hvordan kan jeg flykte fra fremtidens ild?ʼʼ Han sa til henne: ʼʼJeg vil tillate deg i altʼʼ .
Hun sa, hun befaler ham å være på den tredje timen av dagen. Og så gikk han til sin åndelige far og sa til ham: ''Far, vær for meg i den sjette time på dagen'. Gå så til din manns venn, til Afanasy Berdov: ʼʼVenn av mannen min, kom til meg den 10. timen på dagenʼ. Nå kommer erkebiskopen, hun møtte ham med stor ære. Han befalte, tente kjøttet sitt på henne, og brakte henne penger tre hundre rubler, og ga dem, og du vil bli hos henne. Hun sa også: ʼʼHva krever du, ta på deg dette gamle plagget på samme måte som meg; i den er du i nærvær av et flerfarget folk og ærer Gud, i samme flokk til guden å være ''. Han sa: '' Ingen har sett meg og i denne kjolen, at de har kledd den med meg, men noen kan se oss med deg ''. Hun sa til ham: «Gud, far, ser alle våre gjerninger, hvis vi skjuler vår vandring for en mann, men han krever ikke alle nyhetene, han krever ikke fordømmelse. Og Herren selv vil ikke komme med en klubbe over deg og på alt det onde, en slik person vil sende ondskap over deg, og han vil slå deg og vanære deg, og forråde deg for fordømmelse av de andre som gjør ondt. Og dette verbet til erkebiskopen. Han sa til henne: ''Bare, min dame, jeg har ingen andre klær som de har på seg i verden, jeg krever noen form for klær' av deg. Hun ga ham det kvinnelige røvhullet sitt, som om hun selv hadde det på kroppen, og den san tok av ham og la den i brystet hennes og sa til ham: «Az bortsett fra å så klær jeg ikke har i huset mitt, fordi jeg ga den til portoen som mannen min hadde på meg. Erkebiskopen tok med glede og løftet en dameskjorte på seg: ʼʼ Hvorfor krever vi, frue, bedre enn å så klær, så jeg krever å være sammen med deg ʼʼ. Hun svarte til dette: ''Se, jeg vil gjøre det, men før det la oss bøye oss for meg'.
Og på den tiden kom presten til porten, hennes åndelige far, etter ordre fra henne, og brakte henne to hundre rubler med seg, og begynte å presse gjennom porten. Hun reiser seg snart gjennom vinduet og spruter i hånden, og hun sier selv: ''God er Herren, senere skal han gi meg umåtelig og stor glede'. Erkebiskopen sa: ʼʼ Hva, dame, var Velmy glad besatt av å være? ʼʼ Hun sa til ham: ʼʼ Se, mannen min har kommet fra kjøpet, men på dette tidspunktet ventet jeg ham ʼʼ. Erkebiskopen sa til henne: ʼʼMin frue, hvor skal jeg gå for skam og vanære?ʼʼ Hun sa til ham: ʼʼOg du, min herre, gå til brystet og sett deg, så vil jeg svikte deg i tide.ʼ. Han gikk snart til brystet, men hun låste ham i brystet. Pave, gikk til verandaen, hun møtte ham, han ga henne to hundre rubler og begynte å snakke med henne om vakre ord. Hun sa: ʼʼMin åndelige far, hvordan har du blitt lurt av meg? For en enkelt times skyld, for begges skyld, plage med deg for alltid ʼʼ. Send talen til henne: "Mitt åndelige barn, hva kan jeg si, hvis du i noen synd gjør Gud og din åndelige far vrede, hva vil du da bønnfalle Gud og være barmhjertig å gjøre?" Hun sa til ham: "Ja , er du, far, rettferdig dommer? Er det imashi-kraft til himmelen eller la meg pine?ʼ
Og de som sier mye til dem, selv om gjesten er rik ved porten, begynte ektemannens venn, Afanasy Berdov, å presse gjennom porten. Hun hoppet snart til vinduet og så ut av vinduet, så den rike gjesten, ektemannens venn, Afanasy Berdov, klappe i hendene og gå langs det øvre rommet. Pop sa til henne: ʼʼFortell meg, barn, hvem kom til porten og at du er gladelig besatt av faste?ʼʼ Hun sa til ham: ʼʼSer du, far, min glede, nå har mannen min kommet til meg fra kjøpet og lyset fra mine øyneʼ. Send talen til henne: 'ʼ Min seier! Hvor kan jeg, min frue, gjemme meg for skammens skyld? ʼʼ Hun sa til ham: ʼʼ Vær ikke redd, far, for dette, men vær redd for din død, dødssynd; dø alene, og skape synd, pine imashi for alltid ʼʼ. Og i dette tempelet ble det påbudt ham en kiste. Han er i en srachits og står uten belte. Hun sa til ham: ''Gå, far, til en annen kiste, jeg skal slippe deg ut av hagen min' i tide. Han går snart til brystet. Hun låste den i brystet og gikk snart for å slippe gjesten inn. Gjesten kom til henne i det øvre rommet og ga henne hundre rubler penger. Hun kommer til ham med glede. Han var forgjeves for den ubeskrivelige skjønnheten i ansiktet hennes velmi flittig. Hun sa til ham: ʼʼFor dets skyld, se flittig på meg og be meg å prise meg? Men er det ikke mulig for noen mennesker å prise sin kone, hun er veldig ond, han er kysk og så berømme ''. Han sa til henne: ''Min frue, når jeg er mett og nyter din skjønnhet, da går jeg hjem til mitt hus'. Hun visste ikke hvordan hun skulle ta gjesten fra henne, og beordret slaven å gå ut og banke på. Slavinden gikk på kommando av sin elskerinne ut og begynte å dytte høyt på porten. Hun vil snart strømme til vinduet og si: ʼʼO all-synlig glede, oh min fullkomne kjærlighet, om lyset i mine øyne og gleden i min sjel!ʼʼ Gjesten sa til henne: ʼʼHva, min dame, er hun gledelig besatt med å være? Hva så hun bak vinduet? ʼʼ Hun sa til ham: ʼʼ Denne mannen kom fra å kjøpe sin egen ʼʼ. Gjesten, etter å ha hørt slike verb fra henne, begynte å bgati i det øvre rommet og sa til henne: ʼʼ Min frue, fortell meg, hvor kan jeg gjemme meg fra skammen ved å så? Han stormet snart inn i brystet. Hun låste ham i et bryst.
Og om morgenen gikk han til byen til militærdomstolen og beordret å melde seg til stattholderen slik at han skulle gå ut til henne. Og en tale til henne: ʼʼHvor kom din kone fra, og hvorfor beordret du meg å gå ut til deg?ʼʼ Hun sa til ham: ʼʼSe, herre, denne byens levende kone, vet du, herre, min mann, en rik kjøpmann ved navn Sutulov ?ʼʼ Han sa til henne: ʼʼJeg kjenner godt til mannen din, fordi mannen din er en berømt kjøpmann.ʼ. Hun sa til ham: "Dette er den tredje sommeren siden mannen min dro bort for å kjøpe sin egen og beordret meg til å ta en kjøpmann fra ham, en kjøpmann i denne byen, fra Athanasius ved navn Berdov, hundre rubler penger - mannen min har en venn, - han får det aldri. Men etter mannen min gjorde jeg mange festmåltider for gode koner, og nå mangler jeg sølv. Men jeg dro til kjøpmannen i dette, til Afanasy Berdov, og tok ikke imot kjøpmannen i dette huset, som mannen min beordret meg til å ta fra. Du gir meg kanskje hundre rubler, jeg skal gi deg tre kister til slakt med dyrebare kapper og verdifull 'ʼ. Og guvernøren sa til henne: "Az jeg hører at du er en god mann og du er en kone og en rik mann, jeg vil gi deg hundre rubler uten pant, og som Gud bringer fra din manns kjøp, skal ta det fra ham." Så sa hun til ham: «Ta den, for Guds skyld, for mange klær og dragia Velmi i de sandukene, så tatiene ikke stjeler de sandukene fra meg. Da, herre, skulle jeg være i straff fra mannen min, på den tiden ville det begynne å snakke til meg, du ville sette på en god mann i overholdelse av meg. Voivoden, etter å ha hørt, beordret å ta med alle tre kistene, oftere et virkelig dyrebart plagg.
Hun gikk fra guvernøren, tok fem personer fra militæret, som hun kom til huset hennes og satte, og kom til huset sitt igjen med dem, og brakte kistene til militærgården, og befalte guvernøren, hun befalte voevod-kapper å inspisere. Guvernørene førte henne til å åpne kistene og åpne alle tre. Og du ser i en enkelt kiste en gjest som sitter i en enkelt srach, og i en annen kiste en prest i en enkelt srach og et demonbelte, og i en tredje kiste erkebiskopen selv i et kvinnelig srachice og et demonbelte. Voivoden, som ser dem som sådan uten rekker i enkelt srachits, sitter i kister og ler og snakker til dem: ʼʼHvem satte dere her i en srachitsah?ʼʼ Og befalte dem å komme ut av kistene, og fra skam, som om de døde , gjort til skamme fra en klok kone . Og de falt for landshøvdingen på nesen og gråt godt over sine synder. Guvernøren sa til dem: ʼʼ Hvorfor gråter dere og bøyer dere for meg? Bøy deg for denne kona, hun ville tilgi deg for din dårskapʼ. Guvernøren talte foran dem og til denne kona: ʼʼKvinne, si meg, kvinne, hvem låste du i kister?
Hun sa til guvernøren: "Hvordan mannen min gikk for å kjøpe min egen og beordret meg fra gjesten til å be om penger hundre rubler, og hvordan Athanasius gikk for å be om penger hundre rubler, og hvordan den gjesten i det minste ble hos meg ." Den samme historien om presten og erkebiskopen er ekte, og hvordan hun befalte dem til hvilke timer som skulle komme, og hvordan hun lurte dem og låste dem inne i sanduker. Når voivoden hører dette, undrer de seg over sinnet hennes og berømmer voivoden for at hun ikke besudlet sengen hennes. Og voevodaen gliste og sa til henne: ʼʼ Bra, kvinne, slaktingen din er verdt de pengene ʼʼ. Og han tok fem hundre rubler fra landshøvdingen fra gjesten, tusen rubler fra presten og fem hundre rubler fra erkebiskopen og befalte guvernøren å la dem gå, og tok pengene med kona og delte dem i to. Og pris hennes kyske sinn, som om hun ikke skammet sin manns øyne, og ikke skapte en slik kjærlighet med dem, og ikke skilte sin manns råd fra henne, og brakte ham stor ære, hun gjorde ikke uren sengen hennes.
Det var ikke nok tid for mannen hennes å komme fra kjøpet. Hun forteller ham alt på rad. Han gledet seg stort over slik visdom fra sin kone, ettersom hun hadde skapt slik visdom. Og fortell mannen hennes om den gleden.
HISTORIEN OM FROL SKOBEEV
HISTORIEN OM DEN RUSSISKE NOVGOROD-ROMANEN FROL SKOBEEV, HOVEDSTADEN I DATTERTEN TIL NARDIN-NASCHEKIN ANNUSHKA
I Novgorod-distriktet var det en adelsmann Frol Skobeev. I det samme Nougorod-distriktet var det eiendommer til stolniken Nardin-Nashchokin, det var en datter, Annushka, som bodde i disse Novgorod-eiendommene.
Og etter å ha funnet ut Frol Skobeev om den stewardens datter, tok han opp intensjonen om å elske den Annushka og se henne. Samtidig hadde han til hensikt å anerkjenne den arven med kontoristen, og gikk alltid til huset til den kontoristen. Og i noen tid var Frol Skobeev tilfeldigvis hos den kontoristen i huset, og på den tiden kom moren til datteren til stewarden Nardin-Nashchokin til den kontoristen. Og Frol Skobeev så at den moren alltid bor sammen med Annushka. Og hvordan den moren gikk fra den kontoristen til sin elskerinne Annushka, og Frol Skobeev fulgte etter henne og ga den moren to rubler. Og den moren sa til ham: ʼʼMr. Skobeev! Ikke i henhold til mine fortjenester, er du snill nok til å vise meg, for det faktum at det ikke er min tjeneste for deg. Og Frol Skobeev ga disse pengene og sa: ''Det spiller ingen rolle for meg!'' Og han gikk bort fra henne, og snart fortalte han henne det ikke. Og at moren kom til sin elskerinne Annushka, kunngjorde ikke noe om det. Og Frol Skobeev satt sammen med den kontoristen og dro til huset hans.
Og på den tiden av underholdende kvelder som skjer i piketidens munterhet, kalt Svyatki av sin jentedom, og at steward Nardin-Nashchokins datter Annushka beordret moren hennes å gå til alle adelen som er i nærheten av det arven til stewarden Nardin -Nashchokin har en bolig og hvis adelsmenn har en jomfrudatter, slik at de kan be disse døtrene til den forvalterens datter Annushka om munterhet på en fest. Og den moren gikk og spurte alle de edle døtrene til sin elskerinne Annushka, og på hennes anmodning lovet alle å være det. Og den moren vet at Frol Skobeev har en søster, en jente, og at moren kom til Frol Skobeevs hus og ba søsteren om å komme til Annushka, stewarden Nardin-Nashchokin. Den søsteren Frola Skobeeva kunngjorde til den moren at hun skulle vente litt: 'ʼ Jeg vil gå til broren min, hvis han beordrer meg til å gå, så vil vi kunngjøre det for deg. Og hvordan Frola Skobeevas søster kom til broren sin og kunngjorde at moren hennes hadde kommet til henne fra Nardin-Nashchokins forvalterdatter Annushka ʼʼ og ba meg komme til huset deres ʼʼ. Og Frol Skobeev sa til søsteren sin: ''Gå og si til den moren at du ikke vil være alene, en adelsmann med en datter, en jomfru'. Og at søsteren Frola Skobeeva begynte å tenke mye på hva broren beordret å si, men hun våget ikke å være ulydig mot brorens vilje om at hun skulle være hos sin elskerinne denne kvelden med en edel datter, en jomfru. Og mor dro til huset til sin elskerinne Annushka.
Og Frol Skobeev begynte å si til søsteren sin: ''Vel, søster, det er på tide for deg å komme deg ut og gå på besøk'. Og så snart søsteren hennes begynte å gå i jentas kjole, og Frol Skobeev sa til søsteren sin: "Ta med meg, søster, jentas kjole også, jeg kommer meg ut, og vi går med deg til Annushka, rektorens datter." Og den søsteren evo veema beklaget seg over det, fordi ʼʼ hvis hun gjenkjenner evo, så vil det selvfølgelig være en stor ulykke for broren min, fordi den stewarden Nardin-Nashchokin er stor barmhjertighet med kongen ʼʼ. Samtidig lyttet hun ikke til brorens vilje, hun ga ham en jentekjole.
Vert på ref.rf
Og Frol Skobeev gikk i jentekjolen og dro med søsteren til huset til stewarden Nardin-Nashchokin for å se datteren Annushka.
Mange adelige døtre samlet seg ved den Annushka, og Frol Skobeev er akkurat der i jenteklær, og ingen kan gjenkjenne det. Og alle de blide jentene ble forskjellige spill og ha det gøy i lang tid, og Frol Skobeev hadde det gøy med dem, og ingen kan gjenkjenne det. Og så var Frol Skobeev alene på toalettet, og moren hans sto i inngangspartiet med et stearinlys. Og hvordan Frol Skobeev kom ut av skapet og begynte å si til moren sin: "Hvordan, mor, det er mange av våre søstre, edle døtre, og det er mange av dine tjenester til oss, og ingen kan gi noe for din tjeneste." Og moren kan ikke innrømme at han er Frol Skobeev. Og Frol Skobeev, etter å ha tatt ut fem rubler for penger, ga den moren med stor tvang, og mor tok de pengene. Og Frol Skobeev ser at hun ikke kan innrømme det, da falt Frol Skobeev for føttene til den moren og kunngjorde for henne at han var en adelsmann Frol Skobeev og kom i en jentekjole for at Annushka skulle ha obligatorisk kjærlighet til henne. Og hvordan mor så at Frol Skobeev virkelig var, og ble i stor tvil og visste ikke hva hun skulle gjøre med ham. Samtidig vil jeg huske to mange gaver til meg selv: "Bra, Mr. Skobeev, for din nåde mot meg, jeg er klar til å fikse alt etter din vilje." Og hun kom til hvile, hvor de glade jentene, og kunngjorde ikke dette til noen.
Og den moren begynte å si til elskerinnen Annushka: "Kom igjen, jenter, moro, jeg vil kunngjøre spillet til dere, som om de før dette var fra barnespillet." Og at Annushka ikke var ulydig mot morens vilje og begynte å si til henne: '' Vel, mor, hvis du vil, hvordan er din vilje for alle våre jenteleker''. Og den moren kunngjorde et spill for dem: '' Vær så snill, fru Annushka, vær bruden'. Og på Frol viste Skobeeva: ''Denne jenta vil være brudgommen'. Og de førte dem til et spesielt rom for hvile, som det er vanlig i et bryllup, og alle jentene dro for å eskortere dem til de kamrene og kom tilbake til de kamrene der de pleide å ha det moro. Og den moren ba de jentene synge høylytte sanger for at de ikke skulle høre et rop fra dem. Og søster Frola Skobeeva var veldig i stor sorg, lengtet etter broren sin, og håper at det selvfølgelig kommer en lignelse.
Og Frol Skobeev lå med Annushka, og han erklærte seg for henne at han var Frol Skobeev, og ikke en jente. Og Annushka ble i stor frykt. Og Frol Skobeev, til tross for all frykt, vokste jomfrudommen hennes. Det er derfor den Annushka ba Frol Skobeev ikke bære henne rundt til andre. Så kom mor og alle jentene til rommet der hun lå, og Annushka begynte å forandre seg i ansiktet hennes, og ingen kan gjenkjenne Frol Skobeev, fordi i en jentekjole. Og at Annushka ikke fortalte det til noen, tok hun bare moren i hånden og førte henne bort fra de jentene og begynte å si dyktig til henne: "Hva trengte du å gjøre med meg? Dette var ikke en jente med meg, han var en modig mann, adelsmann Frol Skobeevʼ. Og den moren sa til henne: «Sannelig, min dame, at hun ikke kunne kjenne henne igjen, hun trodde at hun var en slik jente som de andre. Og når han gjorde en slik bagatell, vet du at vi har nok folk, vi kan gjemme det på et dødssted. Og at Annushka ønsket den Frol Skobeev: ʼʼ Vel, mor, det er allerede sånn, jeg vil ikke returnere det ʼʼ. Og alle jentene dro til festhvilen, Annushka med dem og Frol Skobeev i samme jentedrakt, og hadde det gøy i lang tid av natten. Så begynte alle jentene å få fred, Annushka gikk til sengs med Frol Skobeev. Og om morgenen sto alle jentene opp, begynte å spre seg til hjemmene sine, det samme gjorde Frol Skobeev og søsteren hans. Annushka lot alle jentene gå, men forlot Frol Skobeev og søsteren hennes. Og Frol Skobeev var med Annushka i tre dager i en jenteklær, slik at tjenerne i huset ikke skulle gjenkjenne ham, og alle hadde det gøy med Annushka. Og etter tre dager dro Frol Skobeev til huset hans og med sin søster, og Annushka ga Frol Skobeev 300 rubler i penger.
Og Frol Skobeev kom til huset hans, veldig glad for å være og laget banketter og hadde det moro med sine brødre av adelsmenn.
Og faren hennes skriver fra Moskva, stolnikeren Nardin-Nashchokin, til arven til datteren Annushka, slik at hun drar til Moskva, slik at friere, forvalterens barn, bejler til henne. Og Annushka adlød ikke foreldrenes vilje, og gjorde seg snart klar og dro til Moskva. Så fant Frol Skobeev ut at Annushka hadde dratt til Moskva, og ble i stor tvil, visste ikke hva han skulle gjøre, fordi han var en fattig adelsmann, og hadde mer mat for seg selv for alltid å dra til Moskva som chargé d'affaires. Og han tok på seg intensjonen om hvordan han kunne få Annushka til sin kone. Så begynte Frol Skobeev å dra til Moskva, og søsteren evesma sympatiserer med ham, om ekskommunikasjonen hans. Frol Skobeev sa til søsteren sin: "Vel, søster, ikke bekymre deg for noe! Selv om jeg mister magen, men jeg vil ikke etterlate Annushka, enten jeg blir oberst eller død mann. Hvis noe skjer i henhold til min intensjon, vil jeg heller ikke forlate deg, men hvis ulykken skjer, husk broren din. Jeg gikk ut og dro til Moskva.
Og Frol Skobeev ankom Moskva og sto i en leilighet nær gårdsplassen til stolniken Nardin-Nashchekin. Og dagen etter dro Frol Skobeev til messe og så i kirken moren hans, som var sammen med Annushka. Og etter liturgens avgang kom Frol Skobeev ut av kirken og begynte å vente på moren. Og så snart mor kom ut av kirken, og Frol Skobeev gikk opp til mor og bøyde seg for henne og ba henne kunngjøre ham til Annushka. Og så snart mor kom til huset, kunngjorde hun Annushka ankomsten til Frol Skobeev. Og Annushka ble stor i glede og ba moren om å gå til messe dagen etter og ta med seg 200 rubler og gi det til Frol Skobeev. Hun gjorde det etter sin vilje.
Og at steward Nardin-Nashchekin hadde en søster, hun ble tonsurert i Maiden Monastery. Og den forvalteren kom til sin søster i klosteret, og søsteren hennes møtte broren sin ærefullt. Og stolnikeren Nardin-Nashchekin var sammen med søsteren sin i lang tid og hadde mange samtaler. Så ba søsteren hennes ydmykt broren om å la datteren Annushka og niesen hennes gå til klosteret for å se henne, noe hun ikke så henne på lenge. Og stolnikeren Nardin-Nashchekin lovet å la henne gå. Og hun spurte Evo: ʼʼ Når jeg, selv i glemselen av huset ditt, vil sende bud etter hennes kjerring og dukke opp, slik at du beordrer henne til å gå til meg og demonere deg ʼʼ.
Og det vil skje en stund for den stewarden Nardin-Nashchekin å reise på besøk med sin kone. Og han beordrer datteren sin: ʼʼHvis søsteren din sender en koreta etter deg fra Moskva og med gyter, så drar du til henneʼ. Og han dro på besøk. Og Annushka spurte moren hvordan hun kunne, sendte til Frol Skobeev og fortalte ham at han, så godt som mulig, ba om en koreta og kom til henne selv og sa, som fra søsteren til stolniken Nardin-Nashchekin, han hadde kom med Annushka fra Devichev-klosteret. Og den moren dro til Frol Skobeev og fortalte ham alt etter hennes ordre.
Og hvordan Frol Skobeev hørte fra moren sin og ikke vet hva han skal gjøre, og ikke vet hvordan han skal lure noen, slik at mange edle mennesker visste at han, Skobeev, en adelsmann av en fattig, som en stor yabida, går i forbønn for ordre . Og det kom til minnet om Frol Skobeev at ledsageren Lovchikov var veldig snill mot ham. Og han gikk til den stewarden Lovchikov, og den stewarden hadde mange samtaler med ham. Så begynte Frol Skobeev å be den stolniken om å gi ham en koreto med stigerør.
Og Frol Skobeev kom til sløret sitt og ga den kusken mye beruset å drikke, og han tok selv på seg en løpekjole og satte seg på bukkene og gikk til forvalteren Nardin-Nashchokin langs Annushka. Og at Annushk'' så på moren hennes at Frol Skobeev var kommet, sa Annushka, under dekke av andre tjenere i det huset, angivelig sendt av tanten hennes fra klosteret. Og at Annushka gikk ut og gikk inn i vognen og dro til leiligheten til Frol Skobeev.
Og den kusken Lovchikov våknet. Og Frol Skobeev så at Lovchikovs kusk ikke var i så sterk drukkenskap, og etter å ha drukket det var han veldig grusomt full, og han satte ham i vognen, og han gikk selv inn i boksen og gikk til Lovchikovs hage.
Vert på ref.rf
Og han kom til gårdsplassen, åpnet portene og sendte løperne og vognen inn i gården. Lovchikovs folk ser at de står oppreist, og kusken ligger i vognen, sterkt beruset, de gikk og kunngjorde til Lovchikov at kusken lå full i vognen, og vi vet ikke hvem som brakte dem til vognen. verftet. Og Lovchikov beordret at koretaen skulle fjernes og sa: "Det er bra at han ikke dro i det hele tatt, og det er ingenting å ta fra Frol Skobeev." Og om morgenen begynte Lovchikov å spørre den kusken hvor han var sammen med Frol Skobeev, og kusken sa til ham: "Jeg husker bare hvordan han kom til leiligheten sin, men hvor han gikk, Skobeev, og hva han gjorde, det vet jeg. vet ikke." Og stolniken Nardin-Nashchokin kom fra gjestene og spurte datteren Annushka, da sa moren at "på din ordre ble hun løslatt til søsteren din i klosteret, slik at hun sendte en koret og dukket opp ''. Og stolnikeren Nardin-Nashchokin sa:
mye
Og forvalteren Nardin-Nashchokin besøkte ikke søsteren sin på lenge og håper at datteren hans er i klosteret sammen med søsteren. Og allerede Frol Skobeev giftet seg med Annushka. Så dro stolnikeren Nardin-Nashchokin til klosteret til søsteren sin, i lang tid så han ikke datteren sin, og spurte søsteren sin: ʼʼ Søster, hvorfor ser jeg ikke Annushka? Hva bør jeg gjøre når jeg er misfornøyd med begjæringen min til deg? Jeg ba henne sende til meg; det er bemerkelsesverdig at du ikke vil verdig deg til å tro meg, men jeg har ikke så mye tid til å sende meg en ''. Og forvalteren Nardin-Nashchokin sa til sin søster: ʼʼ Hvordan, frue søster, hva vil du si? Jeg kan ikke dømme om det, for det faktum at hun ble løslatt til deg allerede den måneden, for det faktum at du sendte en koret på henne og med utseende, og på den tiden var jeg på besøk og med min kone, og av vår ordre hun ble løslatt til deg ʼʼ. Og søsteren hans sa til ham: ʼʼ Nei, bror, jeg kom ikke og sendte en kore, Annushka besøkte meg aldri! Og han kom til huset, fortalte sin kone at Annushka var i trøbbel, og sa at søsteren hennes ikke var i klosteret. Og han begynte å spørre sin mor hvem som kom med opptredenene og med kuskens vogn. Og hun sa at ʼʼ fra Jomfruklosteret fra søsteren din kom med Annushka, så gikk Annushka ʼʼ etter din ordre. Og om det kondolerte forvalteren og kona til veem og gråt bittert.
Og om morgenen gikk stewarden Nashchokin til suverenen og kunngjorde at datteren hans hadde forsvunnet sporløst. Og herskeren beordret å hetse offentligheten om datterens datter: ʼʼHvis noen holder henne hemmelig, la dem kunngjøre det! Hvis noen ikke kunngjør det, og så gjennomsøker det, vil de bli henrettet med døden!ʼʼ Og Frol Skobeev, som hører publikasjonen, vet ikke hva de gjør. Og Frol Skobeev hadde til hensikt å gå til stewarden Lovchikov og kunngjøre for ham at Lovchikov var veldig snill mot ham. Og Frol Skobeev kom til Lovchikov, hadde mange samtaler med ham, og forvalteren Lovchikov spurte Frol Skobeev: ʼʼHva, Herre
ABC OM DEN NAKEN OG FATTIGE PERSONEN - konsept og typer. Klassifisering og funksjoner i kategorien "ALFABET OM DEN NAKEN OG FATTIGE PERSONEN" 2017, 2018.
