Hva er mt og kl. Valg av terrengdekk: AT eller MT

Sikkerheten til enhver bil på veien avhenger i stor grad av kvaliteten på gummien og dens egnethet for sesongen. Hvis du velger feil dekk, vil kjøringen bli farlig både for passasjerenes liv og for andre trafikanter. La oss derfor prøve å finne ut hvordan AT- og MT-dekk er forskjellige, og når de skal brukes.

Generelt kan alle dekk deles inn i 3 typer:

• vinter;
• sommer;
• all slags vær.

Men i tillegg til denne divisjonen, kan og bør hjul også skilles ut innen samme sesong. For eksempel, sommerdekk forskjellig i formål, type slitebane, langrennsevne og andre parametere. Avhengig av designfunksjonene, bør sommerdekk deles inn i følgende typer:

• Motorvei eller vei. De har en lav slitebane med store arealsegmenter. Disse dekkene har en god rulle, noe som reduserer drivstofforbruket betraktelig.
• Universal, de er AT. De har en økt slitebane, designet for bevegelse, både på motorveien og offroad.
• Med økt åpenhet i gjørme eller MT. Utstyrt med høy slitebane og et stort antall knaster.
• Dekk for ekstrem terrengkjøring.

I tillegg til å dele inn i typer avhengig av slitebaneprofil og formål, kan dekk også deles inn i underarter, som mest sannsynlig er et markedsføringsknep fra produsenter.

Den første og betydelige forskjellen mellom AT- og MT-dekk er tilstedeværelsen i sistnevnte av spesielle hull for montering av pigger ved terrengkjøring, snø og is. Men gitt den kjemiske sammensetningen av gummi og det opprinnelige formålet med å kjøre inn sommerperiode(den økte elastisiteten), det er sterkt ikke anbefalt å bruke i vintersesongen. Dette betyr at vintrene er kaldere enn -0 0 C. Selv om mange moderne dekkverksteder vil godta å installere pigger. Dette vil i det minste spare på isete forhold.

Dekk AT

AT universaldekk kan også merkes med bokstaven M + S, som vil indikere muligheten for bruk om vinteren, men dette gjelder bare om vinteren med en minimumstemperatur på 0 0 C. I våre harde vintre er bruk av slike dekk vil ikke redde deg fra en ulykke. Derfor bør hjulene byttes til vinterdekk.

Produsenten anbefaler å bruke AT sommerdekk i tilfeller hvor bilen ikke er på asfalt i 20 % av tilfellene. Men det skal forstås at allsidighet ikke alltid redder deg fra en dyp gjørmegrav på landsbygda, for ikke å snakke om snødrev, når gummien også blir eik.

En av de ivrige representantene for AT-seriens dekk er BF Goodrich AT, ProComp, Cooper Discoverer M+S. Hvert av disse merkene har sine egne egenskaper og ulemper, som er forskjellige, både i sammensetningen av gummiblandingen, dens fysiske parametere og andre ting.

Dekk MT

MT-dekk med tanke på deres tekniske parametere er mye mer egnet for terrengkjøring. Hvis sammensetningen av gummiblandingen er identisk sammenlignet med AT, vil profilen avvike betydelig. MT-dekk fra AT kan skilles med øyet, dype ører i forskjellige størrelser er tydelig merket i slitebanen, noe som gjør at hjulet kan grave seg godt ned i bakken og gi bilen akselerasjon.

En av de mest populære representantene for MT-dekk på russisk marked er Hankook. Hvor AT-hjul ville kreve firehjulsdrift, for MT er én drivaksel nok.

Klasse AT dekk

A/T (alt terreng)- universalgummi for kjøring, både på asfalt og på lett terreng. Slitebanen har et aggressivt mønster, sideveggen er forsterket. Dekk i denne klassen er designet for: asfalt, grusveier, sand, stein, etc.

Her typisk representant AT-klasse og samtidig kanskje det mest populære av AT-dekkene - aka BFG AT. Ikke vær oppmerksom på beskytteren hans. På den ene siden er den ganske dypt aggressiv (sammenlignet med landeveisdekk), det er til og med et snev av knaster i skulderområdet, men samtidig er avstanden mellom elementene i mønsteret veldig liten - en klassiker " universal" dekk. Disse dekkene har fått masse anerkjennelse på grunn av deres relativt lave pris, gode slitestyrke, et stort antall tilgjengelige størrelser og et ganske vakkert utseende. Faktisk er det veldig ofte anskaffet nettopp pga utseende: etter ubestemmelig lager "nettbrett" skodd i en SUV ser litt moden ut, spesielt hvis du setter bredere dekk.

Det er mange klassekamerater blant både budsjett- og merkedekk. osv., de har alle AT-dekk i sin linje.

Gummiblandingen som brukes i lav- og mellomklasse AT-dekk blir "eikeaktig" i kalde temperaturer og veigrepet blir betydelig dårligere. Følgelig begynner bilen å oppføre seg som en ku på is, og ingen firehjulsdrift, og ingen "smart" elektronikk, sparer. Dette er typisk ikke bare for, men også for de fleste AT-klassedekk, bortsett fra kanskje slike giganter som ProComp eller Mickey Thompson (og selv da med et stort forbehold). Sammensetningen av gummiblandingen som brukes til fremstilling av dekk er av stor betydning. Så, for eksempel, dekk Cooper Discoverer M + S (bildet), fokusert på vinterdrift, har et slitebanemønster som er karakteristisk for AT-dekk, men viser en størrelsesorden bedre oppførsel om vinteren enn de aller fleste AT-sommerdekk.

Forverringen av oppførselen til AT-dekk om vinteren er assosiert med en betydelig reduksjon i elastisiteten til gummiblandingen når lave temperaturer og en slitebanestruktur som ikke bidrar til rask selvrensing.

AT dekk på veien

Oppførselen til AT-klassedekk på asfaltert vei kan beskrives som god. Slike dekk egner seg selvsagt ikke for ultrarask kjøring på asfalt, men både en SUV og en pickup er slett ikke biler for en slik tur. Det er trygt å si at opptil 140 km / t på slike dekk føler du deg mer enn selvsikker (og å kjøre raskere på veiene våre er ekstremt ubehagelig og dyrt), hvis du kjenner funksjonene deres. Og funksjonene er at:

Bremselengden på AT-dekk er lengre enn på "vei"-dekk,
- AT-dekk er mer stive,
- AT-dekk er ofte mer utsatt for vannplaning på grunn av deres karakteristiske mønster,
– AT-dekk er mer støyende enn landeveisdekk på grunn av mønsteret
– AT-dekk har økt rullemotstand, noe som øker drivstofforbruket litt.

AT dekk off-road

Off-road, AT-dekk gir ærlig etter. Off-road, dette er ikke hva Porsche Cayenne-selgere mener, men hva UAZ og Land Rover Defender-utviklere mener. Offroad er det slik:

Og dette er bare en dårlig grunning i skogen (men etter to eller tre dager med regn kan det bli vanskelig for en bil på AT-dekk):

Hovedårsaken til problemene er rask "vask" (slitebanen blir tilstoppet av skitt) og dårlig evne til å selvrense slitebanen. Problemer med selvrensing under vanskelige forhold er typiske for alle hjul som har dyp nok slitebane til å varme opp mer skitt eller snø inne, men samtidig er avstanden mellom elementene i mønsteret for liten til at den tette slitebanen kan være raskt ryddet ved kjøring i lav hastighet. Et tilstoppet slitebane gjør et AT-dekk til en glatt sylinder som ikke har nok trekkraft til å fortsette kontrollert bevegelse.

På steinete og tørr løs jord fungerer AT-dekk ganske bra, pga. under slike forhold henger ikke jordpartikler mellom slitebaneelementene, men så snart du kommer inn i leire, snø eller klebrig gjørme, mister de "universelle" dekkene alle kampegenskaper. For at AT-beskytteren skal rense seg selv for tilstoppet smuss, må hjulet være riktig spunnet. I praksis betyr dette at du må gå gjennom hindringer "på farten", ha en fartsmargin (noe som ikke alltid er mulig av objektive årsaker), eller aktivt skli, noe som fort fører til at bilen før eller siden mister fart og «graver seg inn».

På ustø jord, i leire og svart jord, mangler AT-beskytteren "tannhet" til å klamre seg til veien og skyve bilen fremover. Så snart hjulene blir dekket av gjørme, "rødme" (og med en grunt slitebane skjer dette ganske raskt), mister bilen farten og blir til "eiendom".

Dekkklasse MT

M/T (slamterreng)- Dekk for terrengkjøring. Mud betyr "slam" på engelsk. Slitebanen til slike dekk som en "traktor" har sideklaffer, det er vanskeligere å tette med gjørme. Gummien er mer eikeaktig enn A/T og gjør det ikke bra på fortau, og fungerer heller ikke bra på is. Designet for kjøring på ødelagte veier, hjulspor, leire, våtmarker.

Her er en typisk representant for MT klasse dekk eller. Det er en av markedets bestselgere produsert av BF Goodrich. Etter min mening er det ikke en eneste jeeper som ikke ville kjent disse dekkene, og med ordene "gode MT-dekk" husker mange umiddelbart nøyaktig dem. I rettferdighet bør det bemerkes at - ikke de mest fremragende dekkene når det gjelder ytelse, og det er dekk som viser toppscore på "roing" på en vanskelig vei. Imidlertid er BFG-er relativt rimelige, utbredt (dvs. de er enkle å kjøpe), har et stort antall størrelser (egnet for de fleste biler og hjul), motstår slitasje godt, lager ikke for mye støy på asfalt og har gode håndteringsegenskaper. Kort sagt, dette er en "sterk middelbonde", som, selv om den mangler alle stjernene fra himmelen, ikke trekker seg tilbake i møte med vanskeligheter - og hva annet trenger en kjøper, for hvem å erobre offroad ikke er en sport og ikke daglig arbeid, og et element i et interessant liv?

Den har bare to virkelig alvorlige ulemper: en svak dekksidevegg og ekkel oppførsel under vinterforhold. Svak sidevegg er virkelig en plage. Under tøffe forhold kan Goodrich svikte deg - dette må du huske på.

Dårlig oppførsel om vinteren er igjen en konsekvens av gummiblandingen som brukes. Gummi stivner og blir som plast, som glir på isete veier og pakket snø. Hvis det fortsatt er mulig å kjøre på jomfruelig snø og på senkede hjul, er det bedre å ikke kjøre på motorveien og inn til byen på slike dekk. Men la oss være rettferdige, MT-dekk er vanligvis ikke plassert som egnet for bruk om vinteren - dette er i de fleste tilfeller rent sommerdekk. Og ikke la deg lure av knasterhullene, da det for eksempel gjøres på og forkortelsen M + S er for det meste et markedsføringsknep. Det er for vinteren vinterdekk, som har en karakteristisk beskytter, og er laget av en spesiell blanding som ikke mister egenskapene ved lave temperaturer.

MT dekk på veien

La oss være rettferdige, dekk i MT-klassen er ikke egnet for høyhastighetsløp på asfalt. Deres oppførsel på motorveien er naturligvis verre enn AT-dekkene. Vær oppmerksom på slitebanen til alle MT-dekk. Den er grov, dyp, "tannaktig", med store avstander mellom elementene. Alt dette gir godt grep i gjørmen og på myk jord, men på asfalt forverrer denne slitebanekonfigurasjonen bare kjørekvaliteten. På grunn av de uttalte "brikkene" og den store avstanden mellom dem, er grepet til MT-dekk med asfalt ganske lite selv sammenlignet med de tidligere betraktede AT-dekkene. Av samme grunn har MT-dekk lengre bremselengde (spesielt på vått fortau). På grunn av den høye profilen (som er god offroad) har disse dekkene en tendens til å "brekke", noe som forverrer bilens oppførsel i svinger.

"Toothy" slitebane lager lyd ved kjøring på hardt underlag. I tillegg har «onde» dekk mer rullemotstand enn AT, noe som fører til økt drivstofforbruk. MT-dekk har en tendens til å være stivere, noe som betyr mindre kjørekomfort. Vel, en liten kontaktlapp fremprovoserer økt slitasje av gummi på asfalt, men «rask kjøring» er et relativt begrep. Mange MT-dekk har en anbefalt fartsgrense på 120, og 140, og til og med 160 km/t, men i høye hastigheter blir en bil skodd i MT som et prosjektil rettet mot et mål. Å administrere det er ekte, men ikke behagelig og ikke alltid trygt.

MT dekk for terreng

Off-road er det MT-dekkene er designet for. Sammenligner du to like biler med AT- og MT-dekk, vil forskjellen være mer enn åpenbar. Ikke rart de sier at tuning av en bil begynner med å installere de riktige hjulene. Der eieren av en bil på AT-dekk febrilsk «kjemper for fartøyets overlevelsesevne», vil føreren av en bil på MT-hjul passere uten å legge merke til hindringene.

Sparsomme slitebanedekk fungerer i gjørma som et skovlhjul på en dampbåt – bilen «flyter» så lenge det er nok grep eller til en støt støter på. Den store avstanden mellom slitebaneelementene bidrar til rask selvrensing av hjulet fra skitt, og bilen fortsetter å gå lenger.

Dette er Super Swamper TSL Bogger (se bilde), som tilhører kategorien ekstreme dekk. Det er bedre å ikke kjøre på asfalt på slike hjul (selv om det er galninger), fordi. de slites veldig raskt, er altfor stive og håndterer fryktelig i høye hastigheter.

Å redusere trykket i gjørmedekket øker permeabiliteten med en størrelsesorden. Bilen blir som en tank. Bare ikke gjør plutselige manøvrer og trykk unødvendig kraftig på gassen - det er en stor sjanse for å ordne opp. Det er bedre å jobbe mer forsiktig med gasspedalen, fordi. på myk jord graver tannede dekk, som en roterende gravemaskin, hull under dem veldig raskt, noe som fører til at maskinen ligger på bakken med en bro eller med hele magen.

Hva skal jeg velge: AT eller MT?

Hvis bilen din hovedsakelig beveger seg på asfalt, og den viktigste offroaden du møter er en litt ødelagt primer som bare kan holde opp en Nissan Micra eller Hyundai Getz, så er AT-dekk nok for deg. Hvis du ofte går på fiske, jakt eller reiser, når det er vanskelig å forutsi tilstanden til veien du vil møte, da det beste valget vil være MT. Hvis lommeboken tillater det, så vil det være lurt å ha et eget sett med MT-gummi på skiver i garasjen, som skal settes på bilen rett før vanskelige løp, og mesteparten av tiden å kjøre på AT. Hvis du er eventyrlysten nok og aldri vet hvor morgendagen tar deg, så er det bedre å bruke MT-dekk. Men til syvende og sist er det opp til deg å bestemme.

Helt fra første dag av livet med firehjulstrekk kjørte jeg på gjørmedekk. Ungdomsmaksimalisme tillot meg ikke å starte med halve mål og valgte umiddelbart dekk med en stolt indeks gjørme terreng.

Etter å ha rullet en del kilometer i løpet av årene, har jeg aldri angret på valget mitt, selv om alle rundt meg hele tiden overbeviste meg om at MT Dette er en fullstendig misforståelse, siden vi alle for det meste kjører på asfalt, og bare de siste "flere kilometerne" i terreng. Slik at den "reisende" har nok klassedekk for øynene Alle Terrian, og gjennom gjørma kan du enten sette på kjettinger, eller "komme dit" på en vinsj.

Her er muligheten til å sjekke det ut selv. Mitt hjulsett B.F.Goodrich KM2 slettet til en usømmelig tilstand, og jeg er selv 9000 km hjemmefra i kystbyen Vladivostok.

Til slutt, selv om opplevelsen ikke er den mest vellykkede, vil den fortsatt være det praktisk erfaring, som er mye mer verdifull enn noen annen teoretisk mening.

Ikke før sagt enn gjort og jeg kjøper det jeg synes er pent Mastercraft Courser a/t2. Dette er en ganske kjent dekkprodusent som tilhører selskapet Cooper dekk(La meg minne deg på at dette skjer i Vladivostok, og det er et litt annet utvalg av dekk, forskjellig fra det vi er vant til).

Tegningen virket interessant for meg og samtidig ikke like "ond" som på min B.F.Goodrich KM2- alt viser at fra å skifte dekk bør det være åpenbare drivstoffbesparelser, og også, som en bonus, vil akustisk komfort forbedres.

For å gjøre drivstoffbesparelser enda mer håndgripelige, i stedet for størrelsen jeg hadde 255/85 R16(i form av tomme størrelse 33,1") sette 265/75 R16(tommers størrelse 31,6").

Mine gamle dekk er i en slik tilstand at de ikke engang tar dem gratis på dekkverkstedet - jeg måtte også betale for avhending. Som du kan se, "gnagde" slitebanen av Kolyma-steinen, og også en eller to lastelapper flakker i hvert av hjulene.

Vel, nå fra opptakten til konklusjonene. Umiddelbart etter montering av nye dekk virket det for meg som om det var helt stille i bilen, men denne sammenligningen er ikke helt riktig. Faktum er det B.F.Goodrich KM2 har en tendens til å slite slitebanen ujevnt, men som om "gjennom en brikke", det vil si at jo mer dekket er slitt, jo mer "tynnes" slitebanen ut. Det ble ikke bare lagt merke til av meg, og den forrige, såkalte "klassiske" modellen led også av dette. KM1.

Men hvis du husker sensasjonene fra det nye B.F.Goodrich KM2 forskjellen i støy er ikke stor. Dette er ikke overraskende, siden goodrich» regnes som en av de roligste i klassen MT dekk, samt de mest slitesterke.

Effektivitetsmålinger var heller ikke i favør PÅ dekk. Drivstofforbruket falt naturlig nok, ifølge mine målinger, med omtrent halvannen liter, men i større grad skal dette resultatet tilskrives en betydelig reduksjon i hjulets dimensjon (hjuldiameteren ble redusert fra 840 til 804 mm)

Drivstofforbruksmålinger ble utført ved følgende beregning: helle på bensinstasjon drivstoff«til kanten» og ved påfølgende tanking ble på samme måte antall liter diesel som passet delt på antall tilbakelagte kilometer GPS-navigator(dermed fjernet jeg kilometertellerfeilen fra beregningene).

Samtidig har bilens "patency" blitt betydelig dårligere. Det faktum at det tidligere var mulig å kjøre på Goodrich uten å nøle, på Atash krever smykkebehandling med firehjulsdrift.

Dermed kan vi si at den gamle sannheten er bekreftet - den mest korrekte PÅ dekk er B.F.Goodrich KM2!!! De gjør ikke krav på laurbærene til den "onde" MTeshek, men noen Alle Terrian vinne på strak arm.

Basert på min erfaring kan jeg nå trygt si det PÅ dekk er mer egnet for crossovers, KM2 passer for de fleste, og de som trenger virkelig seriøse dekk må se på ekstreme terrengdekk.

Det er alt folkens, og alt det ovennevnte er utelukkende etter min ærlige mening 🙂

Hvordan er bokstavene H / P, H / T, A / T, M / T på dekk dechiffrert og hva betyr de?

H/P (høy ytelse). Oversettelse: høy ytelse, høy hastighet.
Veidekk. For dynamisk og aggressiv kjøring på asfalterte veier. Dekkene er så nært passasjer (racing) versjonen som mulig. Stillegående, godt veigrep, lavt mønster.

H/T (motorveiterreng). Oversettelse: motorvei landskap, bagasjerom buss.
Veidekk. For kjøring, hovedsakelig på asfalt. Beskytteren er lav eller middels. Sidevegger er dårlig beskyttet.

A/T (alt terreng). Oversettelse: Alle landskap, hvilket som helst terreng.
Et allsidig dekk for både asfalt og lett terrengkjøring. Slitebanen er høyere enn H/T, sideveggene er bedre beskyttet. Designet for kjøring på: asfalt, grusveier, sand, steiner, snø - uten "fanatisme", kun enkel offroad.

M/T (slamterreng). Mud - fra engelsk - mud, clay, slush.
Dette såkalte "slamgummi". Dekk for terrengkjøring: på ødelagte veier, hjulspor, leire, myrlendt terreng. Den oppfører seg dårlig på is, det gjør ingenting på asfalt.