O clímax da peça é o pomar de cerejeiras. "The Cherry Orchard": análise da obra de Chekhov, imagens de heróis

Em sua obra “The Cherry Orchard”, o autor descreve a Rússia como um todo. Ele mostrou o passado dela, pintou um presente moribundo e olhou para um futuro distante. Chekhov expressou sua própria atitude em relação aos acontecimentos que acontecem no país. Ele previu as mudanças iminentes que aguardavam o país, embora ele próprio não estivesse mais destinado a vê-las. Esse última jogada autor, escrito pouco antes de sua morte e levado lugar de honra nos clássicos da literatura russa. Abaixo está uma breve análise literária da obra do notável dramaturgo.

Breve Análise

Ano de escrita: 1903

História da criação - Exemplo pessoal do pai do escritor, que foi obrigado a vender seu propriedade familiar, sugeriu o enredo da peça ao escritor.

Composição— A composição da peça consiste em 4 atos.

Gênero— Segundo o próprio autor, ele escreveu uma comédia. Do ponto de vista da modernidade, o gênero “The Cherry Orchard” está mais relacionado ao gênero da tragédia.

Direção- Realismo.

História da criação

Pela carta de Chekhov para sua esposa, sabe-se que o trabalho em seu nova peça o autor começou em 1901. O ímpeto para a criação deste trabalho foi uma questão pessoal tragédia familiar escritor. As circunstâncias da vida eram tais que o pai de Anton Pavlovich teve que vender a propriedade de sua família para se livrar das dívidas.

O escritor foi próximo e compreensível dos sentimentos que dotou os personagens da peça. E isso aconteceu não só em sua família. Em todo lugar, em todo lugar grande Rússia Houve uma degeneração da nobreza como classe. Fazendas prósperas e fortes faliram, e um grande número do que antes eram as propriedades mais ricas foi vendido sob o martelo. Assim começou um novo marco na história do país.

Todo esse processo destrutivo não poderia deixar de lado a genialidade do escritor russo, e da pena do autor saiu sua última peça, que se tornou o auge da criatividade do dramaturgo. Durante a criação desta obra-prima dos clássicos russos, o escritor já estava gravemente doente, a obra não avançou tão rapidamente quanto ele desejava e foi concluída apenas em 1903.

Assunto

Tema principal da peça- venda da propriedade de Ranevskaya. E é com este exemplo que o escritor descreve a situação que está acontecendo na Rússia.

Toda a ação da peça se passa em torno do pomar de cerejeiras e o autor dá muita ênfase a esse conceito. significado profundo. Chekhov personifica a imagem do pomar de cerejeiras com a Rússia. Na época da nobreza, praticamente todas as propriedades eram rodeadas de jardins, era a sua marca. A situação do país também é comparada com a deles: no passado estava tudo bem, havia uma profusão de jardins e muito verde. O pomar de cerejeiras está florescendo, enchendo tudo ao seu redor com sua fragrância. E o país cresceu e floresceu. Mas os jardins não ficam floridos por mais de uma semana, chega a hora e a cor vai embora. Assim, na Rússia, tudo começa a desmoronar.

Chega o momento em que outra geração aparece. Está pronto para cortar impiedosamente estes jardins. Começa a degeneração de toda uma classe, a nobreza morre. Propriedades são vendidas a martelo, árvores são derrubadas. A próxima geração ainda está numa encruzilhada e não se sabe o que escolherá. Com a venda dos ninhos familiares, destrói-se também a memória do passado, rompe-se a ligação entre gerações. O presente está cheio de incertezas e o futuro é assustador. As mudanças estão chegando, mas o que elas significam é difícil de entender. A ligação entre gerações está sendo destruída, monumentos que preservam a história da família estão sendo destruídos e sem o passado não se pode construir o futuro.

O sistema de imagens da peça de Chekhov é dividido em três categorias, a partir do exemplo das quais é descrita a vida do país. Seu passado é simbolizado por Ranevskaya, seu irmão Gaev e seu antigo servo Firs. Essa é a geração que vive sem pensar amanhã. Eles vieram preparados para tudo, sem se esforçar e sem tentar melhorar ou mudar nada. Acabou sendo um momento de estagnação, que inevitavelmente os levou à ruína e ao empobrecimento. Empobrecimento não só material, mas também espiritual, quando a história da família já não tem valor para eles.

O verdadeiro herói do país é Lopakhin. Esta é uma camada da população que subiu desde a base sociedade humana que enriqueceram com seu próprio trabalho. Mas esta geração também é espiritualmente pobre. Seu objetivo na vida é preservar e aumentar sua riqueza e acumulação de valores materiais.

O futuro da Rússia é personificado por representantes geração mais nova. A filha de Ranevskaya, Anya e Petya Trofimov, sonham com um futuro que consideram brilhante e feliz. Esses heróis estão em uma encruzilhada; eles não estão prontos para mudar nada sozinhos. Provavelmente, eles usarão tentativa e erro. À frente deles Vida inteira, e talvez consigam construir um futuro feliz.

Composição

A peça é dividida em quatro atos. Exposição - os moradores da herdade aguardam a chegada da amante do estrangeiro. Todos falam alguma coisa, ignorando-se completamente, não ouvindo o interlocutor. Assim, Chekhov mostrou a diversidade de uma Rússia dividida.

No primeiro ato, a trama começa - a dona da propriedade, Lyubov Andreevna Ranevskaya, finalmente aparece e os que a rodeiam percebem que a propriedade está à beira da ruína. Nada mais pode ser feito. Lopakhin, um ex-servo e agora rico proprietário de terras, se oferece para salvar a propriedade de alguma forma. A essência de sua proposta é derrubar o pomar de cerejeiras e alugar as áreas desocupadas.

No segundo ato, o desenvolvimento da trama continua. O destino da propriedade ainda está em discussão. Ranevskaya não toma nenhuma ação decisiva; ela sente saudades do passado irremediavelmente desaparecido.

O clímax ocorre no terceiro ato. Lyubov Andreevna dá um baile de despedida na propriedade, que é adquirida em leilão pelo ex-servo Ranevsky, atual comerciante da família Lopakhin, Ermolai.

No quarto ato da peça, a história chega a um desfecho. Lyubov Andreevna sai novamente país natal. Seus planos são míopes e estúpidos. Ela desperdiçou suas últimas economias e não tem mais nada pelo que esperar. A ex-dona da propriedade é tão irresponsável e frívola que se esquece do velho e dedicado servo Firs da casa. Inútil e esquecido por todos, o criado permanece numa casa fechada com tábuas, onde morre. O som solitário de um machado nas árvores derrubadas de um pomar de cerejeiras soa como um acorde de despedida ao passado.

Gênero

É difícil determinar o gênero desta obra. O próprio autor admitiu que começou a escrever uma comédia, mas ela virou farsa. Quando a peça apareceu no palco do teatro, recebeu a definição de “drama”. Do ponto de vista da modernidade, pode ser facilmente classificado como gênero trágico. Ainda não há uma resposta clara para esta questão. Chekhov pensou no destino da Rússia, pensou no que a esperava. A orientação filosófica deste trabalho dá a cada um a oportunidade de determinar isso do seu próprio ponto de vista. O principal é que a peça não deixe ninguém indiferente. Faz com que todos pensem sobre si mesmos, sobre o sentido da vida e sobre o destino de sua pátria.

Chekhov como artista não pode mais ser comparado
com ex-escritores russos - com Turgenev,
Dostoiévski ou comigo. Chekhov tem o seu próprio
própria forma, como os impressionistas.
Você parece uma pessoa sem nada
analisando, manchando com qualquer tinta que encontrar
debaixo do braço, e nenhuma relação
Esses traços não têm relação entre si.
Mas vá um pouco e olhe,
e no geral a impressão está completa.
L. Tolstoi

Oh, eu gostaria que tudo fosse embora, eu gostaria de poder
Nossa vida estranha e infeliz mudou.
Lopakhin

A análise da peça "The Cherry Orchard" de Chekhov contém as seguintes seções:

Nova geração, jovem Rússia na peça: O futuro da Rússia é representado pelas imagens de Anya e Petya Trofimov. As “novas pessoas” de Chekhov - Anya e Petya Trofimov - também são polêmicas em relação à tradição da literatura russa, assim como as imagens de “pequenas” pessoas de Chekhov: o autor se recusa a reconhecer como incondicionalmente positivas, a idealizar “novas” pessoas apenas por serem “novos”, por isso atuam como denunciantes do velho mundo.

Análise da peça de A.P. "O pomar de cerejeiras" de Chekhov

A peça “The Cherry Orchard” (1903) é a última obra de A.P. Chekhov, completando sua biografia criativa.

A ação da peça, como relata o autor logo na primeira observação, se passa na propriedade do proprietário Lyubov Andreevna Ranevskaya, em uma propriedade com um pomar de cerejeiras, cercada de choupos, com um longo beco que “vai direto, direto , como um cinto estendido” e “brilha nas noites de luar”.

Ranevskaya e seu irmão Leonid Andreevich Gaev são os proprietários da propriedade. Mas eles o derrubaram com sua frivolidade, completo mal-entendido Vida real a um estado lamentável: será vendido em leilão. O filho camponês rico, o comerciante Lopakhin, amigo da família, alerta os proprietários sobre o desastre iminente, oferece-lhes seus projetos de resgate e os incentiva a pensar no desastre iminente. Mas Ranevskaya e Gaev vivem com ideias ilusórias. Gaev está correndo com projetos fantásticos. Ambos derramaram muitas lágrimas pela perda do seu pomar de cerejeiras, sem o qual, ao que parece, não podem viver. Mas as coisas continuam normalmente, os leilões acontecem e o próprio Lopakhin compra a propriedade. Quando o desastre passa, nenhum drama especial parece estar acontecendo para Ranevskaya e Gaev. Lyubov Andreevna regressa a Paris, ao seu “amor” absurdo, ao qual teria regressado de qualquer maneira, apesar de todas as suas palavras de que não pode viver sem a sua pátria. Leonid Andreevich também aceita o que aconteceu. O “drama terrível” não se mostra tão difícil para seus heróis pela simples razão de que eles não podem ter nada de sério, nada de dramático. Esta é a base cômica e satírica da peça. A maneira como Chekhov enfatizou a natureza ilusória e frívola do mundo dos Gaev-Ranevskys é interessante. Ele cerca estes personagens centrais comédias com personagens que refletem a inutilidade cômica das figuras principais. As figuras de Charlotte, do escriturário Epikhodov, do lacaio Yasha e da empregada Dunyasha são caricaturas de “cavalheiros”.

No destino solitário, absurdo e desnecessário da parasita Charlotte Ivanovna, há uma semelhança com o destino absurdo e desnecessário de Ranevskaya. Ambos se consideram algo incompreensivelmente desnecessário, estranho, e ambos veem a vida como nebulosa, obscura, de alguma forma ilusória. Assim como Charlotte, Ranevskaya também “todo mundo pensa que ela é jovem”, e Ranevskaya vive como uma parasita durante sua vida, sem entender nada sobre ela.

A figura bufônica de Epikhodov é notável. Com seus “vinte e dois infortúnios”, ele também representa uma caricatura - de Gaev, e do proprietário de terras Simeonov-Pishchik, e até de Petya Trofimov. Epikhodov é um “desajeitado”, usando o ditado favorito do velho Firs. Um dos críticos contemporâneos de Tchekhov apontou corretamente que “O Pomar das Cerejeiras” é “uma peça de desajeitados”. Epikhodov concentra-se neste tema da peça. Ele é a alma de toda “incompetência”. Afinal, tanto Gaev quanto Simeonov-Pishchik também têm constantes “vinte e dois infortúnios”; como Epikhodov, nada resulta de todas as suas intenções; fracassos cômicos os assombram a cada passo.

Simeonov-Pishchik, constantemente à beira da falência total e, sem fôlego, correndo até todos os seus conhecidos pedindo um empréstimo de dinheiro, também representa “vinte e dois infortúnios”. Boris Borisovich é um homem “que vive endividado”, como diz Petya Trofimov sobre Gaev e Ranevskaya; essas pessoas vivem às custas de outras pessoas - às custas do povo.

Petya Trofimov não é um dos lutadores avançados, habilidosos e fortes pela felicidade futura. Em toda a sua aparência pode-se sentir a contradição entre a força, a amplitude do sonho e a fraqueza do sonhador, característica de alguns heróis de Tchekhov. “O eterno estudante”, “o cavalheiro maltrapilho”, Petya Trofimov é puro, doce, mas excêntrico e não forte o suficiente para a grande luta. Ele tem os traços de “desajeitamento” característicos de quase todos os personagens desta peça. Mas tudo o que ele diz a Anya é querido e próximo de Chekhov.

Anya tem apenas dezessete anos. E a juventude para Chekhov não é apenas um sinal biográfico e de idade. Ele escreveu: “... Que possa ser aceito como saudável o jovem que não tolera as velhas ordens e luta contra elas de forma estúpida ou inteligente - é isso que a natureza quer e o progresso se baseia nisso”.

Chekhov não tem “vilões” e “anjos”; ele nem sequer diferencia os heróis em positivos e negativos. Em suas obras, muitas vezes há heróis “bons e maus”. Tais princípios de tipologia, incomuns na dramaturgia anterior, levam ao aparecimento na peça de personagens que combinam traços e propriedades contraditórios e, além disso, mutuamente exclusivos.

Ranevskaya é pouco prática, egoísta, superficial e seguiu seu próprio caminho. interesse amoroso, mas ela também é gentil, receptiva e seu senso de beleza não desaparece. Lopakhin deseja sinceramente ajudar Ranevskaya, expressa simpatia genuína por ela e compartilha sua paixão pela beleza do pomar de cerejeiras. Chekhov enfatizou em cartas relacionadas à produção de “O Pomar de Cerejeiras”: “O papel de Lopakhin é central... Afinal, este não é um comerciante no sentido vulgar da palavra... Ele é um homem gentil... um pessoa decente em todos os sentidos, ela deve se comportar de maneira bastante decente, inteligente, não mesquinha, sem truques.” Mas este homem gentil é um predador. Petya Trofimov explica a Lopakhin seu propósito na vida: “Assim como, no sentido do metabolismo, é necessária uma fera predatória que coma tudo que estiver em seu caminho, então você é necessário”. E este suave e decente, pessoa inteligente"come" o pomar de cerejeiras...

O Cherry Orchard aparece na peça como a personificação da beleza. vida criativa, e o “juiz” dos personagens. A sua atitude em relação ao jardim como a mais alta beleza e determinação são a medida do autor da dignidade moral deste ou daquele herói.

Ranevskaya não foi capaz de salvar o pomar da destruição, e não porque ela não foi capaz de transformar o pomar de cerejas em um pomar comercial e lucrativo, como era há 40-50 anos... Ela força mental, a energia foi absorvida pela paixão amorosa, abafando sua capacidade de resposta natural às alegrias e angústias das pessoas ao seu redor, tornando-a indiferente ao destino final do pomar de cerejeiras e ao destino dos entes queridos. Ranevskaya acabou sendo inferior à ideia do Cherry Orchard, ela a trai.

Este é precisamente o significado do seu reconhecimento de que não pode viver sem o homem que a abandonou em Paris: nem o jardim, nem a propriedade são o foco dos seus pensamentos, esperanças e aspirações mais íntimos. Lopakhin também não aceita a ideia do Cherry Orchard. Ele simpatiza e se preocupa, mas só se preocupa com o destino do dono do pomar: nos planos do empresário, o próprio pomar de cerejeiras está fadado à destruição. É Lopakhin quem leva à sua conclusão lógica a ação que se desenvolve em sua inconsistência climática: “O silêncio se instala, e você só pode ouvir a que distância no jardim um machado está batendo em uma árvore”.

I. A. Bunin culpou Chekhov por seu “O Pomar de Cerejeiras”, já que em nenhum lugar da Rússia havia todos os pomares de cerejas, mas sim mistos. Mas Jardim de Tchekhov- não uma realidade concreta, mas um símbolo de uma realidade passageira e ao mesmo tempo vida eterna. Seu jardim é um dos símbolos mais complexos da literatura russa. O brilho modesto das flores de cerejeira é um símbolo de juventude e beleza; Ao descrever uma noiva com vestido de noiva em uma de suas histórias, Chekhov comparou-a a uma cerejeira em flor. A cerejeira é símbolo de beleza, bondade, humanidade, confiança no futuro; este símbolo contém apenas significado positivo e não possui significado negativo.

Os símbolos de Chekhov foram transformados gênero antigo comédias; teve que ser encenado, representado e assistido de forma completamente diferente da forma como as comédias de Shakespeare, Molière ou Fonvizin foram encenadas.

O pomar de cerejeiras nesta peça é, sobretudo, um cenário contra o qual os personagens filosofam, sonham e discutem. O jardim é a personificação do valor e do sentido da vida na terra, onde cada novo dia se ramifica do passado, como rebentos que saem de velhos troncos e raízes.

Chekhov, como artista, não pode mais ser
compare com os russos anteriores
escritores - com Turgenev,
Dostoiévski ou comigo. Tchekhov
sua própria forma, como
impressionistas. Veja como
como uma pessoa sem nada
analisando manchas com tintas, o que
cair em sua mão e
nenhuma relação entre si
essas manchas não. Mas você vai se afastar
a alguma distância,
olha, e em geral
dá uma impressão completa.
L. Tolstoi

Oh, eu gostaria que tudo fosse embora
Eu gostaria que o nosso mudasse
vida estranha e infeliz.
Lopakhin

Para analisar uma peça você precisa de uma lista personagens, e com as observações e comentários do autor. Apresentaremos aqui na íntegra, o que o ajudará a entrar no mundo de “The Cherry Orchard”; A ação se passa na propriedade de Lyubov Andreevna Ranevskaya. Então, os personagens da peça:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, proprietário de terras. Anya, sua filha, 17 anos. Varya, ela Enteada, 24 anos de idade. Gaev Leonid Andreevich, irmão de Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, comerciante. Trofimov Petr Sergeevich, estudante. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, proprietário de terras. Charlotte Ivanovna, governanta. Epikhodov Semyon Panteleevich, escriturário. Dunyasha, empregada. Firs, lacaio, velho de 87 anos. Yasha, um jovem lacaio. Transeunte. Gestor de estações. Funcionário postal. Convidados, servos.

O problema do gênero. Natureza do gênero O Cherry Orchard sempre foi polêmico. O próprio Chekhov chamou isso de comédia - “uma comédia em quatro atos” (embora uma comédia de tipo especial). K. S. Stanislavsky considerou isso uma tragédia. M. Gorky chamado “ comédia lírica" A peça é muitas vezes definida como uma “tragicomédia”, “tragicomédia irônica”. A questão do gênero é muito importante para a compreensão da obra: determina o código de leitura da peça e dos personagens. O que significa ver um início tragicômico em uma peça? Isso significa “concordar até certo ponto com seus [heróis. - V.K.] originalidade, considerá-los sincero e verdadeiramente sofredores, ver em cada um dos personagens um caráter bastante forte. Mas o que poderiam ser? personagens fortes entre os heróis “de vontade fraca”, “choramingos”, “choramingos”, “perdidos na fé”?”

Chekhov escreveu: “O que eu fiz não foi um drama, mas uma comédia, às vezes até uma farsa”. O autor negou aos personagens de The Cherry Orchard o direito ao drama: eles lhe pareciam incapazes de sentimentos profundos. K. S. Stanislavsky certa vez (em 1904) encenou uma tragédia com a qual Chekhov não concordou. A peça contém truques do show, truques (Charlotte Ivanovna), pancadas na cabeça com um pedaço de pau, monólogos patéticos são seguidos de cenas de farsa, depois uma nota lírica aparece novamente... Há muitas coisas engraçadas em The Cherry Orchard : Epikhodov é ridículo, os discursos pomposos de Gaev são engraçados (“armário respeitado”), comentários engraçados e inadequados e respostas inadequadas, situações cômicas decorrentes da incompreensão dos personagens entre si. A peça de Chekhov é engraçada, triste e até trágica ao mesmo tempo. Tem muita gente chorando nele, mas não são soluços dramáticos, nem mesmo lágrimas, mas apenas o humor dos rostos. Chekhov enfatiza que a tristeza de seus heróis é muitas vezes frívola, que suas lágrimas escondem o choro comum às pessoas fracas e nervosas. A combinação do cômico e do sério é uma característica distintiva da poética de Tchekhov, desde os primeiros anos de sua obra.

Enredo externo e conflito externo. O terreno externo de “The Cherry Orchard” é uma mudança de proprietários da casa e do jardim, a venda da propriedade da família por dívidas. À primeira vista, a peça identifica claramente forças opostas que refletem o alinhamento das forças sociais na Rússia daquela época: a velha e nobre Rússia (Ranevskaya e Gaev), os empresários em ascensão (Lopakhin), a jovem e futura Rússia (Petya e Anya). Parece que a colisão destas forças deveria dar origem a conflito principal tocam. Os personagens estão focados o evento mais importante em suas vidas - na venda do pomar de cerejeiras, marcada para 22 de agosto. No entanto, o espectador não testemunha a venda do jardim em si: o evento aparentemente culminante permanece fora do palco. O conflito social na peça não é relevante, a posição social dos personagens não é o principal. Lopakhin - esse empresário “predador” - é retratado com simpatia (como a maioria dos personagens da peça), e os donos da propriedade não resistem a ele. Além disso, o patrimônio, como que por si só, acaba em suas mãos, contra sua vontade. Parece que no terceiro ato o destino do pomar de cerejeiras foi decidido: Lopakhin comprou-o. Além disso, o desfecho da trama externa é até otimista: “Gaev (alegremente). Na verdade, está tudo bem agora. Antes da venda do pomar de cerejeiras estávamos todos preocupados, sofrendo, e então, quando a questão foi finalmente resolvida de forma irrevogável, todos se acalmaram, até ficaram alegres... Sou bancário, agora sou financeiro.. ... amarelo no meio, e você, Lyuba, está tipo... de jeito nenhum, você parece melhor, isso é certo. Mas a peça não termina; o autor escreve o quarto ato, no qual nada de novo parece acontecer. Mas o motivo do jardim soa novamente aqui. No início da peça, o jardim, que está em perigo, atrai toda a família, reunida após cinco anos de separação. Mas ninguém pode salvá-lo, ele não está mais lá e no quarto ato todos vão embora novamente. A morte do jardim levou à desintegração da família e dispersou todos os antigos habitantes da herdade pelas cidades e aldeias. O silêncio cai - a peça termina, o motivo do jardim silencia. Este é o enredo externo da peça.

Lição 4.5. “Se ao menos nossa vida estranha e infeliz mudasse de alguma forma.” Análise da peça "The Cherry Orchard". Generalização

Progresso de uma lição dupla

I. A comédia “The Cherry Orchard”, que completa a trilogia, pode ser considerada o testamento do escritor, sua última palavra.

1. Mensagem do aluno. A história da criação da peça, sua percepção pelos contemporâneos (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Leitura do Ato I.

Trabalho de casa.

Resultados do dever de casa.

Na avaliação do enredo, é importante atentar para a falta de enredo característico das peças; O humor dos personagens, sua solidão e isolamento determinam o desenvolvimento da trama. Eles oferecem muitos projetos de resgate. pomar de cerejeiras, mas são decididamente incapazes de agir.

Os motivos do tempo, das memórias, do destino desfavorável, do problema da felicidade também são protagonistas em “O Pomar das Cerejeiras”, como nas peças anteriores, mas agora desempenham um papel decisivo, subjugando completamente os personagens. Os motivos “compra - venda”, “saída - permanência” na casa abrem e completam a ação da peça. Chamamos a atenção dos alunos para o fato de que o motivo da morte aqui soa mais insistente.

A colocação dos heróis torna-se mais complicada. No Ato I temos heróis novos, mas facilmente reconhecíveis. Envelheceram muito, ganharam a capacidade de olhar o mundo com sobriedade, mas não querem se desfazer das ilusões.

Ranevskaya sabe que a casa precisa ser vendida, mas espera a ajuda de Lopakhin e pede a Petya: “Salve-me, Petya!” Gaev entende perfeitamente a desesperança da situação, mas se isola diligentemente do mundo da realidade, dos pensamentos sobre a morte com a frase absurda “Quem?” Ele está absolutamente indefeso. Epikhodov se torna uma paródia desses heróis, que não conseguem decidir se vão viver ou se matar. Adaptou-se ao mundo do absurdo (daí o seu apelido: “22 infortúnios”). Ele também transforma a tragédia de Voinitsky (“Tio Vanya”) em uma farsa e leva à sua conclusão lógica o enredo associado à ideia de suicídio. A “geração mais jovem” da peça não parece menos indefesa: Anya é ingênua, cheia de ilusões (um sinal claro do fracasso do herói no mundo de Tchekhov). A imagem de Petya ilustra claramente a ideia de degradação do herói idealista (nas peças anteriores eram Astrov e Vershinin). Ele é um “eterno estudante”, “um cavalheiro maltrapilho”, não está ocupado com nada, fala - e mesmo assim de forma inadequada. Petya não aceita nada mundo real, a verdade não existe para ele, razão pela qual seus monólogos não são tão convincentes. Ele está “acima do amor”. Ouve-se aqui a evidente ironia do autor, enfatizada em cena (no Ato III, na cena do baile, ele cai da escada e todos riem dele). “Limpo” Lyubov Andreevna o chama. À primeira vista, Ermolai Lopakhin parece o mais sensato. Homem de ação, levanta às cinco da manhã e não consegue viver sem fazer nada. Seu avô era servo de Ranevskaya e Ermolai agora é rico. É ele quem quebra as ilusões de Ranevskaya e Gaev. Mas também compra uma casa que é o centro das ilusões; ele não consegue organizar sua própria felicidade; Lopakhin vive no poder das memórias, do passado.

3. Assim, o personagem principal da peça passa a ser a casa - “pomar de cerejeiras”.

Pensemos na questão: por que, em relação à comédia “O Pomar das Cerejeiras”, é mais apropriado falar do cronotopo da casa, enquanto em relação às duas primeiras peças da trilogia é mais correto falar sobre a imagem da casa?

Vamos lembrar o que é um cronotopo?

Cronotopo é a organização espaço-temporal de uma imagem.

Trabalhando com direções de palco para a peça. Vamos traçar como a imagem do tempo e do espaço é criada na peça.A ação é “pomar de cerejeiras” - casa.

I. “O quarto, que ainda se chama berçário... Amanhecer, o sol vai nascer logo. Já é maio, eles estão florescendo Cerejeiras, mas está frio no jardim, matinê. As janelas da sala estão fechadas.

II. "Campo. Uma capela velha, torta e há muito abandonada... pedras grandes, que outrora foram, aparentemente, lápides... Ao lado, imponentes, os choupos escurecem: aí começa o pomar de cerejeiras. Ao longe há uma fileira de postes telegráficos e, muito, muito longe, no horizonte, uma grande cidade é vagamente visível, que só é visível com tempo muito bom e claro. O sol se porá em breve.”

III. “A sala de estar...uma orquestra judaica está tocando no corredor...Noite. Todo mundo está dançando". No final da ação: “Não há ninguém no corredor e na sala, exceto Lyubov Andreevna, que se senta e... chora amargamente. A música está tocando baixinho.”

4. “O cenário do primeiro ato. Não há cortinas nas janelas, nem quadros, só sobrou um pouco de mobília, que está dobrada num canto, como se estivesse à venda. Sente-se o vazio...A porta da esquerda está aberta...” No final da ação: “O palco está vazio. Você pode ouvir todas as portas sendo trancadas e depois as carruagens se afastando.”

Resultados das observações.

No primeiro ato, os acontecimentos não vão além do quarto, que “ainda se chama berçário”. Sentimento espaço confinado conseguido mencionando janelas fechadas. O autor enfatiza a falta de liberdade dos heróis, sua dependência do passado. Isso se reflete nas “odes” de Gaev ao “gabinete” centenário e na alegria de Lyubov Andreevna ao ver o berçário. Os temas das conversas dos personagens estão relacionados ao passado. Eles falam sobre o principal - vender o jardim - de passagem.

No segundo ato há um campo no palco (espaço ilimitado). As imagens de uma capela há muito abandonada e pedras que antes eram lápides tornam-se simbólicas. Com eles, a peça traz o motivo não só da morte, mas também da superação dos heróis pelo passado e pelas memórias. A imagem de outro espaço real é incluída pela designação no horizonte cidade grande. Este mundo é estranho aos heróis, eles têm medo dele (cena com um transeunte), mas o impacto destrutivo da cidade no pomar de cerejeiras é inevitável - não dá para escapar da realidade. Chekhov enfatiza essa ideia com a instrumentação sonora da cena: no silêncio “de repente ouve-se um som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desbotada, triste”.

Ato III– culminação, como no desenvolvimento conflito externo(o jardim é vendido) e interno. Encontramo-nos novamente na casa, na sala, onde se realiza um acontecimento absolutamente absurdo: um baile. “E os músicos chegaram na hora errada, e começamos o baile na hora errada” (Ranevskaya). A tragédia da situação é superada pela técnica de carnavalização da realidade, a tragédia se combina com a farsa: Charlotte mostra suas intermináveis ​​​​manobras, Petya cai da escada, jogam bilhar, todos dançam. A incompreensão e a desunião dos heróis atingem seu apogeu.

Trabalhe com texto. Vamos ler o monólogo de Lopakhin, que conclui o Ato III, e seguir as observações do autor sobre as mudanças no estado psicológico do herói.

“O novo proprietário, o dono do pomar de cerejeiras” não se sente feliz. “Se ao menos nossa vida estranha e infeliz mudasse”, diz Lopakhin “com lágrimas”. Lyubov Andreevna chora amargamente: “não há ninguém no corredor e na sala”.

A imagem de uma casa vazia domina o Ato IV. A ordem e a paz foram perturbadas. Estamos novamente, como no Ato I, no berçário (composição do anel). Mas agora tudo parece vazio. Os antigos proprietários estão saindo de casa. As portas estão trancadas, esquecendo-se de Firs. A peça termina com o som de um “som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desaparecendo, triste”. E no silêncio “você pode ouvir a que distância no jardim um machado bate em uma árvore”.

Qual é o significado da última cena da peça?

A casa foi vendida. Os heróis não estão mais conectados por nada, suas ilusões estão perdidas.

Firs - a personificação da ética e do dever - está trancado em casa. Acabou o “ético”.

O século XIX acabou. O século XX, o século “de ferro”, está chegando. “A falta de moradia está se tornando o destino do mundo.” (Martin Heidegger).

O que ganham então os heróis de Chekhov?

Se não for felicidade, então liberdade... Isto significa que a liberdade no mundo de Chekhov é a categoria mais importante, o significado da existência humana.

II. Generalização.

O que torna possível combinar as peças de A. Chekhov “Tio Vanya”, “Três Irmãs”, “O Pomar de Cerejeiras” em uma trilogia?

Convidamos as crianças a resumirem sozinhas o material da lição.

O resultado do trabalho.

Vamos definir os critérios para esta comunidade.

1. Em cada peça o herói está em conflito com o mundo que o rodeia; todos também experimentam discórdia interna. Assim, o conflito adquire um caráter total - quase todas as pessoas são seus portadores. Os heróis são caracterizados por uma expectativa de mudança.

2. Problemas de felicidade e tempo tornam-se os principais da trilogia.

Todos os heróis têm:

a felicidade está no passado

infelicidade no presente

esperança de felicidade no futuro.

3. Imagem da casa (“ ninho nobre”) é central para todas as três peças.

A casa encarna a ideia de felicidade dos personagens - preserva a memória do passado e testemunha os problemas do presente; sua preservação ou perda inspira esperança para o futuro.

Assim, os motivos de “comprar e vender” uma casa, “sair e permanecer” nela tornam-se significativos e organizadores do enredo nas peças.

4. Nas peças, o herói idealista se degrada.

Em “Tio Vanya” é o Doutor Astrov;

V" Três irmãs» – Coronel Vershinin;

em The Cherry Orchard - estudante Trofimov.

Trabalhe em fileiras. Chame-os de “programas positivos”. O que eles têm em comum?

Resposta: A ideia de trabalho e felicidade no futuro.

5. Os heróis estão em situação de escolher seu destino futuro.

Quase todo mundo sente em maior ou menor grau a situação de colapso do mundo. Em "Tio Vanya" é, antes de tudo, tio Vanya; em “Três Irmãs” - irmãs Olga, Masha e Irina Prozorov; no Pomar de Cerejeiras - Ranevskaya.

Também há paródias deles nas peças: Telegin, Chebutykin, Epikhodov e Charlotte.

Outros paralelos entre os heróis das peças podem ser traçados:

Marina-Anfisa;

Ferapont - abetos;

Telegin - Epikhodov;

Salgado - Yasha;

Serebryakov-Prozorov.

Há também uma semelhança externa:

religiosidade, surdez, cátedra reprovada e assim por diante.

Essa semelhança de conflito, enredo e sistema de imagens nos permite introduzir o conceito de metatrama.

Metaplot - um enredo que une tudo histórias trabalhos individuais, construindo-os como um todo artístico.

É a situação de escolha em que os heróis se encontram que determina a metatrama da trilogia. Os heróis devem:

ou abrir-se, confiar no mundo do absurdo, abandonando as normas e valores habituais;

ou continuar a multiplicar ilusões, vivendo uma existência falsa, esperando pelo futuro.

O final da trilogia está em aberto; não encontraremos respostas às questões colocadas nas peças de Tchekhov, porque essa não é a tarefa da arte, segundo o dramaturgo. Agora em início do XXI século, questionamo-nos sobre o sentido da existência que tanto preocupava A.P. Chekhov, e o maravilhoso é que todos têm a oportunidade de dar a sua resposta, de fazer a sua escolha...