Professor Preobrazheskys misstag i berättelsen "Heart of a Dog" av M. Bulgakov är en spegelspegel av vår verklighet

Lektion - forskning med DER

"Vad är professor Preobrazhenskys misstag?"

(enligt M.A. Bulgakovs berättelse " hundens hjärta»)

1 rutschkana

Berättelsen "Hjärta av en hund" skrevs 1925, men författaren såg den inte tryckt. I Ryssland publicerades verket först 1987.

"Det är kryddigt broschyr på nutid är det i alla fall omöjligt att skriva ut, ”så här förstod L. B. Kamenev detta arbete. Hur förstod du det?

Elevernas svar (oftast kommer elevernas svar ner på professor Preobrazhenskys experiment)

Frågar läraren problematisk fråga: ”Och vad förstod professor Preobrazhensky i slutet av berättelsen? Vad är hans misstag?

Olika åsikter hos elever leder till en problemsituation, som i sin lösning kommer att få en djupare förståelse för arbetet.

Elevens rapport om historien om skapandet av berättelsen "Hjärta av en hund" (preliminär läxa)

Berättelsen är baserad på ett stort experiment. Allt som hände runt omkring och det som kallades socialismens konstruktion uppfattades av Bulgakov just som ett experiment – ​​enormt i omfattning och mer än farligt. Författaren var extremt skeptisk till försök att skapa ett nytt perfekt samhälle med revolutionära (inte uteslutande våld) metoder, att utbilda en ny, fri person med samma metoder. För honom var detta ett sådant ingrepp i saker och tings naturliga förlopp, vars konsekvenser kunde bli katastrofala, även för "experimentörerna" själva. Författaren varnar läsarna för detta i sitt arbete.

2 rutschkana

– Satir skapas när en författare dyker upp som anser att det nuvarande livet är ofullkomligt, och som indignerat fortsätter att avslöja det konstnärligt. Jag tror att vägen för en sådan konstnär kommer att bli väldigt, väldigt svår. (M.A. Bulgakov)

Låt oss komma ihåg vad satir är. Vad är satiren riktad mot? (Satire är en slags serie. Ämnet för satir är mänskliga laster. Källan till satir är motsättningen mellan universella mänskliga värden och livets verklighet).

Vilka traditioner av ryska satiriker fortsatte M. Bulgakov? (M.E. Saltykova-Shedrina, N.V. Gogol).

Analytisk gruppstudie:

1. Hur ser 1920-talets Moskva ut för läsaren? Genom vems ögon ser vi Moskva? (Genom en hunds ögon är detta en lösgörande teknik som gör att författaren kan "dölja" sin inställning till vad som händer och samtidigt avslöja betraktarens karaktär genom sin uppfattning av händelser och deras bedömning. Moskva verkar för killarna smutsigt, obekvämt, kallt och dystert. I den här staden, där vind, snöstorm och snö råder, bor förbittrade människor som försöker behålla vad de har, och ännu bättre - att få tag i mer.Eleverna hittar detaljer i text som bekräftar deras intryck och kommer till slutsatsen att det i Moskva råder en atmosfär av kaos, sönderfall, hat: en person som var en ingen får nu makt, men använder den för sitt eget bästa, oavsett människorna runt honom ( ett exempel på detta är "skrivarens" öde).

3 rutschkana

Hur framträder professor Preobrazhensky framför oss? Är valet av professorns efternamn slumpmässigt? Vad tycker författaren om sin karaktär i den första delen av berättelsen? Vad kan sägas om professorns livsstil och synsätt?

4 rutschkana

Vad är det moraliska principer? Vad är kärnan i professorns inställning till det nya systemet?

Varför hämtade professorn en hemlös hund? Varför genomför han en experimentell operation?

Glida

Hur ser Sharik ut för dig? Beskriv det vid mötet med professorn. Vilka egenskaper hos Sharik gillar du, vilka gillar du inte? Vilka egenskaper framhåller författaren hos Sharik? I vilket syfte gör han detta? Vad märker Sharik i verkligheten omkring honom och hur reagerar han på den? Vad gillar Sharik i professorns hus och vad gillar han inte? (Från de första raderna utspelar sig hundens "medvetandeström" framför läsaren. Och från de första raderna är det tydligt att denna hund är fantastisk. Hunden, vars kropp misshandlades av människor, vet förstås hur man hatar, men "skrivaren" ger honom sympati och medlidande.

6 bild (visar ett filmklipp)

Mötet med professor Preobrazhensky räddar Sharik från döden. Och även om hunden är medveten om sin slaviska själ och vidriga öde, ger han sin kärlek och hängivenhet till "mentalt arbete till mästaren" för en bit Krakow-korv. Den lakejtunghet som vaknade i Sharik visar sig inte bara i en beredskap att slicka mästarens stövlar, utan också i en önskan att hämnas tidigare förödmjukelser för en av dem som han brukade vara rädd för som eld - "att peta portvakten med det proletära förhårda benet").

7 rutschkana

Ändras Sharik från 16 till 23 december? Markera stadierna av dessa förändringar. Jämför beteendet hos en hund och en person (Sharikov) i avsnitten av den första och andra delen: välja ett namn, middag, besöka huskommittén. Finns det något hund i en människa? Varför? Vad är det i Sharikovo från en hund, vad kommer från Chugunkin? (Sharikov, vars första ord var namnet på butiken där han skållades med kokande vatten, lär sig mycket snabbt att dricka vodka, vara oförskämd mot tjänare, förvandla sin okunnighet till ett vapen mot utbildning. Han har till och med en andlig mentor - ordföranden av huskommittén Shvonder. Sharikovs karriär är verkligen fantastisk - från en lösdrivare en hund som är auktoriserad att utrota herrelösa katter och hundar. Och här dyker ett av Sharikovs huvuddrag upp: tacksamhet är helt främmande för honom. Tvärtom, han hämnas på dem som känner till hans förflutna. Han hämnas på sin egen sort för att bevisa sin skillnad från dem, för att hävda sig. Shvonder, som inspirerar Sharikov till bedrifter (till exempel att erövra Preobrazhenskys lägenhet), förstår bara inte att han själv kommer att bli nästa offer.)

Glida

Vem är Sharikovs ideologiska mentor? Vilken påverkan är mer fruktansvärd: fysisk eller ideologisk? (Våld kan inte rättfärdigas)

Vilken framtid förutspådde Bulgakov för Shvonder genom professor Preobrazhensky? Har denna förutsägelse gått i uppfyllelse?

glida

Jämför utbildningsteorierna för Prof. och Dr. Bormenthal. Vilken var mer effektiv och varför? Hur påverkade resultaten av experimentet professorn och hans assistent? Ändras det författarens attityd till professorn genom hela historien? Vilka är dessa förändringar?

10 rutschkana

Vad förstod professor Preobrazhensky i slutet av berättelsen? Vad är hans misstag? Vad varnar författaren sin läsare för? (Professor Preobrazhensky kommer till slutsatsen att våldsamma ingrepp i människans och samhällets natur leder till katastrofala resultat. I berättelsen "En hunds hjärta" korrigerar professorn sitt misstag - Sharikov förvandlas till en hund igen. Han är nöjd med sin ödet och sig själv. Men i livet, sådana experiment Och Bulgakov lyckades varna för detta i början av de destruktiva omvandlingarna som började i vårt land 1917.

Bulgakov menar att bygga socialism också är ett experiment. Ett nytt samhälle skapas genom våld, som författaren har en negativ inställning till. För honom är detta ett brott mot det naturliga händelseförloppet, vilket kommer att vara beklagligt för alla.

Till skillnad från det lyckliga slutet på Mikhail Bulgakovs lysande bok, verklig historia allt blev annorlunda. Efter revolutionen 1917 kom många Sharkovs ledda av Shvonders till makten i Sovjetunionen. Stolta över sitt proletära ursprung, oändligt långt från kunskap om historiens och ekonomins lagar, ersätta äkta kultur och utbildning med omåttliga "vokala impulser", förde dessa utstötta med "fördärv i huvudet" sitt land till en social katastrof som inte hörts i världen historia. Vi läker fortfarande såren från den blodiga historiska "operationen" 1917.

Den store diagnostikern och siaren M. Bulgakov förutspådde de tragiska konsekvenserna av ett socialt experiment "utan motstycke i Europa" mitt i historiska händelser- i artikeln "Framtidsutsikter", skriven i november 1919 9 . Artikeln avslutas med orden:

”Det kommer att bli nödvändigt att betala för det förflutna med otroligt arbete, livets svåra fattigdom. Betala både bildligt och bokstavligt.

Att betala för marsdagarnas galenskap, för oktoberdagarnas galenskap, för oberoende förrädare, för Brest, för den vansinniga användningen av maskiner för att trycka pengar... för allt!

Och vi kommer att betala.

Och först när det redan är väldigt sent kommer vi igen att börja skapa något för att bli fullfjädrade, så att vi kommer att tillåtas tillbaka in i Versailles hallar.

Vem kommer att se dessa ljusa dagar?

Å nej! Våra barn, kanske, och kanske till och med barnbarn, eftersom historiens räckvidd är bred och den "läser" årtionden lika lätt som enskilda år.

Och vi, representanter för den olyckliga generationen, som dör i rangen av eländiga konkurser, kommer att tvingas säga till våra barn:

"Betala, betala ärligt och kom alltid ihåg den sociala revolutionen!"

Läxa

Svara skriftligt på frågan: vad är meningen med finalen i berättelsen?

Material som används för att förbereda lektionen:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

M. Bulgakov "Hjärtat av en hund"

I förgrunden "Hundhjärta"- experimentet av den briljante medicinska vetenskapsmannen Preobrazhensky med alla tragikomiska resultat oväntade för professorn själv och hans assistent Bormental. Transplanterad till en ren vetenskapliga syften till en hund, mänskliga spermakörtlar och hjärnans hypofys, får Preobrazhensky, till sin förvåning, från en hund ... en man. Hemlös Boll, evigt hungrig, kränkt av alla som inte är lata, på några dagar, inför professorn och hans assistent, förvandlas till homosapiens. Och redan på eget initiativ tar emot människonamn: Sharikov Polygraph Polygraphovych. Hans vanor förblir dock hundiga. Och professorn, villigt, måste ta upp sin uppfostran.
Philip Filippovich Preobrazhensky inte bara en enastående specialist inom sitt område. Han är en man med hög kultur och ett självständigt sinne. Och han är mycket kritisk till allt som har hänt runt omkring sedan mars. 1917 årets. Philipp Philippovichs synpunkter har mycket gemensamt med synpunkterna hos Bulgakov. Han är också skeptisk till den revolutionära processen och är också starkt emot allt våld. Vessel är det enda sättet som är möjligt och nödvändigt för att hantera levande varelser - rationellt och orimligt. "Terror kan inte göra någonting..."
Och denna konservative professor, som kategoriskt förkastar den revolutionära teorin och praktiken att omorganisera världen, befinner sig plötsligt i rollen som revolutionär. Det nya systemet strävar efter att skapa en ny människa av det gamla "mänskliga materialet". Philip Philipovich, som om han konkurrerar med honom, går ännu längre: han tänker göra en man, och till och med en hög kultur och moral, av en hund. "En smekning, en exceptionell smekning." Och givetvis genom exempel.
Resultatet är känt. Försök att ingjuta Sharikov elementära kulturella färdigheter möts av envist motstånd från hans sida. Och varje dag blir Sharikov djärvare, aggressivare och farligare.
Om "källmaterialet" för modellering Polygraf Polygraphovycha om det bara fanns en Sharik, kanske professorns experiment hade lyckats. Efter att ha slagit rot i Philipp Philippovichs lägenhet, begår Sharik till en början, som ett nyligen hemlöst barn, fortfarande några huliganhandlingar. Men till slut förvandlas den till en väluppfostrad hushund.
Men av en slump gick mänskliga organ till en medborgare Sharikov från en brottsling. Dessutom en ny, sovjetisk formation, som betonats i hans officiella karaktärisering, eller mer exakt, i Bulgakovs mycket giftiga parodi på en karaktärisering:
"Klim Grigorievich Chugunkin, 25 år, singel. Partipolitiskt obunden, sympatisk. Försökt 3 gånger och frikänd: första gången på grund av bristande bevis, andra gången ursprunget sparat, tredje gången - villkorligt hårt arbete i 15 år.
En "sympatisör" dömd till hårt arbete "villkorligt" - detta är själva verkligheten som invaderar Preobrazhenskys experiment.
Är den här karaktären verkligen ensam? Det finns också husnämndens ordförande Shvonder med i berättelsen. Denna "personal" Bulgakovs karaktär V det här fallet speciell bli. Han skriver till och med artiklar för tidningen, läser Engels. I allmänhet kämpar han för revolutionär ordning och social rättvisa. Boende i huset bör åtnjuta samma förmåner. Oavsett hur briljant vetenskapsmannen är Professor Preobrazhensky, det finns inget för honom att ockupera sju rum. Han kan äta i sovrummet, utföra operationer i undersökningsrummet, där han skär kaniner. Och i allmänhet är det dags att likställa det med Sharikov, en man med ett fullständigt proletärt utseende.
Professorn själv lyckas bekämpa Shvonder på ett eller annat sätt. Men slå tillbaka Polygraf Polygraf han kan inte. Shvonder redan tagit över Sharikov beskydd och utbildar, förlamande alla professorsutbildningsinsatser, på sitt sätt.
Två veckor efter att hundhuden lossnat Sharikova och han började gå på två ben, denna deltagare har redan ett dokument som bevisar hans identitet. Och dokumentet är enligt Schwonder, som vet vad han pratar om, "det viktigaste i världen". Om en vecka eller så Sharikov varken mer eller mindre - en arbetskamrat. Och inte en vanlig - chefen för underavdelningen för att rengöra staden Moskva från herrelösa djur. Samtidigt är hans natur densamma som den var - en hund-kriminell .. Vad är värt ett av hans meddelanden om hans arbete "i hans specialitet": "Igår ströp de katter, ströp dem."
Men vad är detta för satir, om tusentals riktiga bollbärare på bara några år på samma sätt "kvävde-kvävdes" inte längre katter - människor, riktiga arbetare, som inte var skyldiga till någonting före revolutionen ?!
Preobrazhensky och Bormental, se till att de blev skadade" den sötaste hunden förvandlas till sådant avskum att ditt hår reser sig, ”till slut rättade de till sitt misstag.
Men de experiment som har utförts under lång tid i själva verkligheten har inte korrigerats. I de allra första raderna av berättelsen, en viss Centrala folkrådet gårdar. under skuggan Centralrådet en matsal med normal mat upptäcks, där anställda matas med shami från stinkande corned beef, där en kock i en smutsig mössa är "en tjuv med kopparnos." Och vaktmästaren är också en tjuv ...
Och här Sharikov. Inte konstgjord, professor - naturlig ...: "Jag är nu ordförande och hur mycket jag än stjäl är allt på kvinnlig kropp, på cancerhalsar, på Abrau-Durso. Eftersom jag var tillräckligt hungrig i min ungdom kommer det att vara med mig, och livet efter detta existerar inte.
Varför inte en blandning av en hungrig hund och en kriminell? Och här är den inte längre specialfall. Något mycket allvarligare. Är det inte ett system? Mannen var hungrig, förödmjukad nog. Och plötsligt på dig! - ställning, makt över människor ... Är det lätt att motstå frestelserna, som nu i sin tur är många? ..

Boborykin, V.G. I förgrunden av "Heart of a Dog" / V.G. Boborykin//Mikhail Bulgakov.-1991.-S.61-66

Problemen med "Heart of a Dog" låter dig utforska kärnan i den berömdas arbete till fullo sovjetisk författare Mikhail Bulgakov. Berättelsen skrevs 1925. Varför anses hon vara en av de nyckeln fungerar Rysk litteratur från början av 1900-talet, låt oss försöka ta reda på det tillsammans.

En vågad berättelse

Problemen med "Heart of a Dog" genomsyrades av alla som stötte på detta verk. Dess ursprungliga titel var Heart of a Dog. A Monstruus Story. Men så bestämde författaren att den andra delen bara gör titeln tyngre.

De första lyssnarna på historien var vänner och bekanta till Bulgakov, som samlades vid Nikitinsky subbotnik. Berättelsen gjorde stort intryck. Alla diskuterade henne livligt och noterade hennes fräckhet. Problematiken i berättelsen "Heart of a Dog" har blivit ett av de mest diskuterade ämnena för de kommande månaderna bland det utbildade samhället i huvudstaden. Som ett resultat nådde rykten om henne brottsbekämpande myndigheter. Bulgakovs hus genomsöktes och manuskriptet konfiskerades. Den publicerades aldrig under hans livstid, den publicerades bara under perestrojkan.

Och detta kan förstås. Det återspeglade trots allt huvudproblemen sovjetiska samhället, som dök upp nästan direkt efter segern Oktoberrevolutionen. Trots allt jämförde Bulgakov faktiskt makt med en hund som förvandlas till en självisk och avskyvärd person.

Genom att analysera problemen med "Heart of a Dog" kan man studera vad som var den kulturella och historiska situationen i Ryssland efter. Berättelsen speglar alla problem som måste mötas sovjetiska folk under första hälften av 20-talet.

I centrum av berättelsen är ett vetenskapligt experiment som han genomför genom att transplantera en mänsklig hypofys i en hund. Resultaten överträffar alla förväntningar. På några dagar förvandlas hunden till en människa.

Detta arbete var Bulgakovs svar på händelserna som ägde rum i landet. Det vetenskapliga experiment han skildrade är en levande och korrekt bild av den proletära revolutionen och dess konsekvenser.

I berättelsen ställer författaren många viktiga frågor till läsaren. Hur relaterar revolution till evolution, vad är det för natur ny regering och intelligentsians framtid? Men Bulgakov är inte begränsad till allmänna politiska ämnen. Han är också bekymrad över problemet med gammal och ny moral och moral. Det är viktigt för honom att ta reda på vilken av dem som är mer human.

Kontrasterande samhällsskikt

Problematiken med Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog" ligger till stor del i oppositionen från olika samhällsskikt, vars klyftor kändes särskilt akut på den tiden. Intelligentian personifieras av professorn, vetenskapens luminary Philip Philippovich Preobrazhensky. Representant för den "nya" personen, född av revolutionen, är huschefen Shvonder, och senare Sharikov, som är influerad av talen från sin nya vän och kommunistiska propagandalitteratur.

Preobrazhenskys assistent, Dr Bormenthal, kallar honom en skapare, men författaren själv är helt klart av en annan åsikt. Han är inte redo att beundra professorn.

Evolutionens lagar

Huvudpåståendet är att Preobrazhensky inkräktade på evolutionens grundläggande lagar, prövade på Guds roll. Han skapar en person med sina egna händer och genomför faktiskt ett monstruöst experiment. Här hänvisar Bulgakov till sin ursprungliga titel.

Det är värt att notera att det var just som ett experiment som Bulgakov uppfattade allt som hände då i landet. Dessutom är experimentet storslaget i skala och samtidigt farligt. Det viktigaste som författaren förnekar Preobrazhensky är skaparens moraliska rätt. När allt kommer omkring, efter att ha försett en snäll hemlös hund med mänskliga vanor, gjorde Preobrazhensky Sharikov till förkroppsligandet av allt det hemska som fanns i människor. Hade professorn rätt att göra det? Denna fråga kan karakterisera problemen med Bulgakovs Heart of a Dog.

Referenser till fantasy

Många genrer är sammanflätade i Bulgakovs berättelse. Men de mest uppenbara är referenserna till science fiction. De utgör det centrala konstnärliga inslaget i verket. Som ett resultat förs realismen till ren absurditet.

En av författarens huvudteser är omöjligheten av en påtvingad omorganisation av samhället. Speciellt en sådan kardinal. Historien visar att han på många sätt hade rätt. De misstag som bolsjevikerna gjorde idag utgör grunden för läroböcker i historien som ägnas åt den perioden.

Sharik, som har blivit en man, personifierar den genomsnittliga karaktären från den eran. Huvudsaken i hans liv är klasshat mot fiender. Det vill säga, proletärerna kan inte stå ut med borgarna. Med tiden sprider sig detta hat till de rika, och sedan till utbildade människor och vanliga intellektuella. Det visar sig att grunden för den nya världen är allt gammalt. Uppenbarligen hade en värld baserad på hat ingen framtid.

Slavar vid makten

Bulgakov försöker förmedla sin position - slavarna hade makten. Det är vad Heart of a Dog handlar om. Problemet ligger i att de fick rätten att styra innan de hade åtminstone en minimal utbildning och förståelse för kultur. De mörkaste instinkterna vaknar hos sådana människor, som i Sharikov. Mänskligheten är maktlös inför dem.

Bland de konstnärliga dragen i detta verk är det nödvändigt att notera de många associationerna och referenserna till de inhemska och utländska klassiker. Nyckeln till verket kan erhållas genom att analysera berättelsens utläggning.

De element som vi möter i handlingen till "Hjärtat av en hund" (snöstorm, vinterkyla, herrelösa hund) hänvisar oss till Bloks dikt "De tolv".

En viktig roll spelas av en så obetydlig detalj som en krage. I Bloks halsband gömmer en borgare sin näsa, och i Bulgakovs är det vid halsbandet som en hemlös hund bestämmer Preobrazhenskys status, och inser att framför honom finns en välgörare och inte en hungrig proletär.

Generellt sett kan vi dra slutsatsen att "Heart of a Dog" är Bulgakovs enastående verk, som spelar en nyckelroll både i hans arbete och i alla inhemsk litteratur. Först och främst av ideologiskt koncept. Men den förtjänar stort beröm konstnärliga drag, och de frågor som tas upp i berättelsen.

Historien om Mikhail Bulgakov "Hjärtat av en hund" kan kallas profetisk. I den visade författaren, långt innan vårt samhälle övergav idéerna från revolutionen 1917, de allvarliga konsekvenserna av mänsklig inblandning i utvecklingens naturliga förlopp, vare sig det är naturen eller samhället. Med hjälp av exemplet med professor Preobrazhenskys misslyckande försökte M. Bulgakov på det avlägsna 1920-talet säga att landet om möjligt måste återföras till sitt tidigare naturliga tillstånd.

Varför kallar vi experimentet med en briljant professor misslyckat? Ur vetenskaplig synvinkel är denna erfarenhet tvärtom mycket framgångsrik. Professor Preobrazhensky utför en unik operation: han transplanterar en mänsklig hypofys i en hund från en tjugoåttaårig man som dog några timmar före operationen. Den här mannen är Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov ger honom en kort men rymlig beskrivning: ”Yrket är att spela balalajka på krogar. Liten till växten, dåligt byggd. Levern expanderas 1 (alkohol). Dödsorsaken var ett hugg i hjärtat på en krog.” Och vad? I det resulterande vetenskapligt experiment vara skapandet av en evigt hungrig gatuhund Sharik är kopplad till egenskaperna hos en alkoholist och kriminell Klim Chugunkin. Och det finns inget förvånande i det faktum att de första orden han uttalade var svordomar, och det första "anständiga" ordet var "borgerlig".

Det vetenskapliga resultatet visade sig vara oväntat och unikt, men i vardagen ledde det till de mest bedrövliga konsekvenserna. Typen som dök upp i professor Preobrazhenskys hus som ett resultat av operationen, "liten till växten och osympatisk till utseendet", vände upp och ner på det väletablerade livet i detta hus. Han beter sig trotsigt oförskämt, arrogant och arrogant.

Den nytillkomna Polygraph Polygraphovich Sharikov tar på sig lackskor och en giftfärgad slips, hans kostym är smutsig, stökig, smaklös. Med hjälp av Shvonders huskommitté registrerar han sig i Preobrazhenskys lägenhet, kräver de "sexton arshins" av bostadsyta som tilldelats honom och försöker till och med få in sin fru i huset. Han tror att han höjer sin ideologiska nivå: han läser boken som rekommenderas av Schwonder, korrespondensen mellan Engels och Kautsky. Och gör till och med kritiska kommentarer om korrespondensen ...

Ur professor Preobrazhenskys synvinkel är alla dessa eländiga försök som inte på något sätt bidrar till Sharikovs mentala och andliga utveckling. Men ur Shvonders och Sharikovs synvinkel som honom är det ganska lämpligt för det samhälle de skapar. Sharikov anställdes till och med myndighet. För honom, att bli, om än liten, men chefen innebär att förändras utåt, att få makt över människor. Nu är han klädd i skinnjacka och stövlar, kör en regeringsbil och styr ödet för en sekreterarflicka. Hans arrogans blir gränslös. Dagar i sträck hörs obscent språkbruk och balalajkaklimpling i professorns hus; Sharikov kommer hem full, håller sig till kvinnor, bryter och förstör allt runt omkring. Det blir ett åskväder inte bara för invånarna i lägenheten, utan också för invånarna i hela huset.

Professor Preobrazhensky och Bormental försöker utan framgång ingjuta i honom reglerna för gott uppförande, att utveckla och utbilda honom. Av de möjliga kulturevenemangen gillar Sharikov bara cirkusen, och han kallar teatern för en kontrarevolution. Som svar på kraven från Preobrazhensky och Bormental att bete sig vid bordet på ett kultivt sätt, konstaterar Sharikov med ironi att det var så människor torterade sig själva under tsarregimen.

Således är vi övertygade om att den humanoida hybriden Sharikov är mer ett misslyckande än en framgång för professor Preobrazhensky. Han förstår själv detta: "Gammal åsna ... Här, doktor, vad händer när forskaren, istället för att gå parallellt och treva med naturen, tvingar fram frågan och lyfter på slöjan: här, hämta Sharikov och ät honom med gröt." Han kommer till slutsatsen att våldsamma ingrepp i människans och samhällets natur leder till katastrofala resultat. I berättelsen "Heart of a Dog" korrigerar professorn sitt misstag - Sharikov förvandlas igen till rtca. Han är nöjd med sitt öde och sig själv. Men i verkliga livet är sådana experiment oåterkalleliga, varnar Bulgakov.

I sin berättelse "Heart of a Dog" säger Mikhail Bulgakov att revolutionen som har ägt rum i Ryssland inte är resultatet av en naturlig socioekonomisk och andlig utveckling samhället, men ett oansvarigt experiment. Det var så Bulgakov uppfattade allt som hände runt omkring och det som kallades socialismens uppbyggnad. Författaren protesterar mot försök att skapa ett nytt perfekt samhälle med revolutionära metoder som inte utesluter våld. Och han var ytterst skeptisk till uppfostran av en ny, fri människa med samma metoder. Huvudidén Författaren är att blotta framsteg, utan moral, leder till döden för människor.

Mikhail Bulgakovs berättelse "Heart of a Dog" kan kallas profetisk. I den visade författaren, långt innan vårt samhälle övergav idéerna från revolutionen 1917, de allvarliga konsekvenserna av mänsklig inblandning i utvecklingens naturliga förlopp, vare sig det är naturen eller samhället. Med hjälp av exemplet med professor Preobrazhenskys misslyckande försökte M. Bulgakov på det avlägsna 1920-talet säga att landet om möjligt måste återföras till sitt tidigare naturliga tillstånd.
Varför kallar vi experimentet med en briljant professor misslyckat? Ur vetenskaplig synvinkel är denna erfarenhet tvärtom mycket framgångsrik. Professor Preobrazhensky utför en unik operation: han transplanterar en mänsklig hypofys i en hund från en tjugoåttaårig man som dog några timmar före operationen. Den här mannen är Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov ger honom en kort men rymlig beskrivning: "Yrke - att spela balalajka på krogar. Liten till växten, dåligt byggd. Levern är förstorad (alkohol). Dödsorsaken var ett hugg i hjärtat på en krog.” Och vad? I varelsen som dök upp som ett resultat av ett vetenskapligt experiment kombineras skapandet av en ständigt hungrig gatuhund Sharik med egenskaperna hos en alkoholist och kriminell Klim Chugunkin. Och det finns inget förvånande i det faktum att de första orden han uttalade var svordomar, och det första "anständiga" ordet var "borgerlig".
Det vetenskapliga resultatet visade sig vara oväntat och unikt, men i vardagen ledde det till de mest bedrövliga konsekvenserna. Typen som dök upp i professor Preobrazhenskys hus som ett resultat av operationen, "liten till växten och osympatisk till utseendet", vände upp och ner på det väletablerade livet i detta hus. Han beter sig trotsigt oförskämt, arrogant och arrogant.
Den nyligen uppenbarade Polygraph Polygraphovich Sharikov. tar på sig lackskor och en giftfärgad slips, hans kostym är smutsig, ovårdad, smaklös. Med hjälp av Shvonders huskommitté registrerar han sig i Preobrazhenskys lägenhet, kräver de "sexton arshins" av bostadsyta som tilldelats honom och försöker till och med få in sin fru i huset. Han tror att han håller på att höja sin ideologiska nivå: han läser en bok som rekommenderas av Schwonder, korrespondensen mellan Engels och Kautsky. Och gör till och med kritiska kommentarer om korrespondensen ...
Ur professor Preobrazhenskys synvinkel är alla dessa eländiga försök som inte på något sätt bidrar till Sharikovs mentala och andliga utveckling. Men ur Shvonders och Sharikovs synvinkel som honom är det ganska lämpligt för det samhälle de skapar. Sharikov anställdes till och med av en statlig myndighet. För honom, att bli, om än liten, men chefen innebär att förändras utåt, att få makt över människor. Nu är han klädd i skinnjacka och stövlar, kör en regeringsbil och styr ödet för en sekreterarflicka. Hans arrogans blir gränslös. Dagar i sträck hörs obscent språkbruk och balalajkaklimpling i professorns hus; Sharikov kommer hem full, håller sig till kvinnor, bryter och förstör allt runt omkring. Det blir ett åskväder inte bara för invånarna i lägenheten, utan också för invånarna i hela huset.
Professor Preobrazhensky och Bormental försöker utan framgång ingjuta i honom reglerna för gott uppförande, att utveckla och utbilda honom. Av de möjliga kulturevenemangen gillar Sharikov bara cirkusen, och han kallar teatern för en kontrarevolution. Som svar på kraven från Preobrazhensky och Bormental att bete sig vid bordet på ett kultivt sätt, konstaterar Sharikov med ironi att det var så människor torterade sig själva under tsarregimen.
Så vi övertygar

1. Ny!

   Historien om Mikhail Bulgakov "Hjärtat av en hund" kan kallas profetisk. I den visade författaren, långt innan vårt samhälle övergav idéerna från revolutionen 1917, de allvarliga konsekvenserna av mänsklig inblandning i utvecklingens naturliga förlopp, vare sig det är naturen eller samhället....

Berättelsen "Heart of a Dog", skriven 1925, såg M. Bulgakov inte tryckt, eftersom den konfiskerades från författaren tillsammans med hans dagböcker av OGPU under en sökning. "Hjärta av en hund" - den sista satiriska berättelsen om författaren. Allt som...

2. Ny!

   M.A. Bulgakov hade ett ganska tvetydigt, komplext förhållande till myndigheterna, som alla författare från sovjettiden som inte skrev verk som hyllade denna auktoritet. Tvärtom, det framgår av hans verk att han anklagar henne för den förödelse som har kommit ...

3. Ny!

   Historien "Hjärtat av en hund", verkar det för mig, kännetecknas av originaliteten i lösningen av idén. Den revolution som ägde rum i Ryssland var inte resultatet av naturlig socioekonomisk och andlig utveckling, utan ett oansvarigt och för tidigt experiment ...