Varför åker folk till Sydafrika? Tydligen hade de läst Aibolit. För första gången, som många andra, satte jag min fot på Sydafrikas land på Johannesburgs flygplats. Det var sommar, kväll, det var väldigt varmt. Slätten sträckte sig runt, byggd upp med produktionsanläggningar och hangarer. Horisonten var disig. jag

Varför kämpar inte Turkiet, Israel och Iran mot Islamiska staten med full kraft? GEORGY MIRSKYHistoriker, statsvetare, chefsforskare vid IMEMO RANTurkey kämpar inte, för för det är fienden inte ens i morgon, utan i övermorgon. Turkiets främsta rival

Varför och hur åldras människor? Överraskande nog, ur vetenskaplig synvinkel, är problemet med åldrande mycket ungt. Även om det fanns få gamla människor på jorden, verkade detta problem inte relevant. Ja, i Europa sent XIX talet var medellivslängden 39 år, och Ryssland

Varför gäspar folk? Om man vänder sig till ett medicinskt uppslagsverk för 30-40 år sedan kan man läsa något som liknar det faktum att ”gäspning är en ovillkorlig reflexhandling, utbredd bland däggdjur, reptiler och fiskar. Det har

Människans hela historia är krigens historia. Längs vägen uppfanns såklart fortfarande hjulet och handtvätt, men den som öppnar en historiebok kommer oundvikligen att drunkna i ett överflöd av tvåliga hästgryn, blodiga svärd och genombrott av Maginot-linjen.

Även den största litterära verk antikviteter är mestadels inspirerade berättelser om hur Akilles sliter ut senor från Hector, Shiva sparkar asurorna, den vackra Usivaka förstör Taira-huset och Cuchulainn, som bryter ryggen på sin vän Ferdiad, säger några vänliga, hjärtliga ord om detta. Det finns inget att säga om Bibeln: det är ett kontinuerligt misshandel av barn från första sidan till den sista.

Med tanke på att en person biologiskt är en kannibal och en asätare, skulle det förmodligen vara naivt att förvänta sig något annat beteende från honom. Ändå, under åren av evolution, har detta rovdjur fått en sådan altruism och sådana förmågor för empati, medkänsla och barmhärtighet att om man tittar på mänskligheten från någon Alpha Centauri, så skulle man förmodligen förvänta sig att homo skulle vara som sapiens från paleolitikum. lägga undan sin gamla stenyxa och bli fylld av kärlek och godhet. Nej, verkligen, hur kan du gråta över en bleknande blomma och sedan tära på dina grannar?

Var kommer denna intressanta schizofreni ifrån? Varför har det tagit så lång tid för människan att formas som ett krigande djur, och vad händer på denna front nu? Mycket intressanta svar på dessa frågor ges av de senaste studierna av antropologer och sociopsykologer.

Samtidigt ansågs det faktiska mordet - att ta livet av en person - nästan alltid som ett brott. Med en varning: mördaren agerade ensam eller i en liten grupp. Så snart gruppen blev stor fick varje mord som begicks av den, oavsett om det kallades krig, avrättning, revolution eller undertryckande av ett upplopp, full moralisk överseende.

Och det här ögonblicket - en person har rätt att döda om han är i en grupp, men inte om han är ensam - förklarar mycket om krigets och människans natur. Det är sant att de under mycket lång tid inte uppmärksammade honom.

Det finns dussintals teorier som förklarar krigsfenomenet: Freud förklarade det med aggression och dödslängtan, Malthus - med kampen mot överbefolkning, Hegel - med lagarna för den dialektiska samhällsutvecklingen, Lenin - med klasskamp. I senaste åren många underbara teorier dök upp: passionaritet, åldersobalans (ju yngre befolkningen i ett samhälle, desto mer villigt kämpar den), ekonomiska och rationalistiska teorier. Och alla visar underbart under vilka förhållanden människor är mer villiga att slåss, men svarar inte på huvudfrågan: varför gör de det överhuvudtaget? Det vill säga, det är tydligt att vinnarna får vissa fördelar, men generellt sett är ett krig nästan alltid ruinerande för alla parter och extremt ofördelaktigt för den stora majoriteten av dess deltagare. Det är förstås trevligt att få en kanna, två mattor och en ungdomlig slav gratis – men var det värt risken att stå utan huvud? Var uppmärksam på att människor ofta befinner sig i krig utan chans till någon belöning alls. Det räcker med att studera historien om militära konflikter mellan primitiva stammar Papuan Nya Guinea, där varje stam befinner sig i ett permanent tillstånd av brutalt krig med alla andra, där alla främlingar uppfattas som både en mördare och ett offer, och där döden av naturliga orsaker för män (och för många kvinnor) är en exceptionell händelse. Människor lever helt enkelt av att förstöra varandra. Oro för mat, bostad, avkomma är sekundär där, i första hand är konstant vaksamhet, rädsla för fienden och hat mot grannar.

I allmänhet, om människor spenderade lika mycket ansträngning som de lägger på krig och på sökandet efter kompromisser, skulle de utan tvekan kunna lösa alla världsproblem genom att spilla en enda vätska - bläck.

Biologer och etologer, som blygt försökte få in sina förslag i diskussionerna, drevs vanligtvis hårt ut genom dörren. Okej, fick de höra, man kan fortfarande klaga på något om sex, psyket eller där, om genetik, men kriget har ingenting med biologi att göra. Djur slåss inte. Visa oss en fink med en granatkastare – så pratar vi.

Och finkan hittades. Tja, det är inte riktigt en fink...

brutala seder

Men för en grupp av en art att målmedvetet gå för att utrota representanter för en annan grupp som tillhör samma art - nej, naturen visade inte exempel på en sådan plan för människan. För närvarande. Närmare bestämt fram till mitten av 1970-talet, när forskaren Jane Goodall, som specialiserat sig på att studera schimpanser under naturliga förhållanden, publicerade en bok som tydde på att schimpanser var i krig. De slåss, utan några avvikelser. Män (ibland kvinnor) i gruppen samlas i stridsavdelningar och försöker tyst ta sig till en annan grupps parkering, brutalt misshandlar och ibland förstör de "fiender" de möter, inklusive ungar.

Biologen som blev krönikör beskriver sådana sorteringar i detalj: "Sex vuxna hanar från Kasakela-gruppen, en ung hane och en vuxen hona, som lämnade de yngre schimpanserna i flocken, begav sig söderut och hörde sedan skriken från schimpanser som kom från andra sidan, och hittade av överraskning hanen Kahama - Godi. En av hanarna i Kasakela slog den flyende Godi till marken, satte sig på hans huvud och tryckte på hans ben, och resten slog honom och bet honom i tio minuter. Slutligen kastade en av angriparna en stor sten mot Godi, varefter angriparna sprang iväg. Godi kunde resa sig, men han var allvarligt skadad, blödde, hans kropp var täckt av bett. Godi dog av sina sår. Månaden därpå åkte tre Kasakela-hanar och en hona söderut igen och attackerade en Kahama-hane vid namn De, som nu var försvagad på grund av sjukdom eller tidigare slagsmål. Angriparna släpade De från trädet, trampade på honom, bet honom, slog honom och drog ut strimlor av hans hud. Honan som följde med De, som var brunstig, tvingades av angriparna att följa med dem norrut. Två månader senare sågs De levande, men så utmärglad att hans ryggrad och bäckenben stack ut under huden; han saknade flera klor, en del av tån slets av. Efter det sågs han inte till. I februari 1975 spårade fem vuxna hanar och en ung hane från Kasakela upp en gammal goliathane från Kahamas flock. I arton minuter slog de honom, slog honom och sparkade honom, trampade på honom, lyfte honom och kastade honom på ryggen, släpade honom längs marken och vred hans ben ... "

Det mest intressanta är att båda dessa grupper ganska nyligen var en. Den splittrades efter ledarnas divergens. Alla medlemmar i denna grupp var nära släktingar som upplevde före "skilsmässan" bra känslor till varandra.

Goodalls bok orsakade en enorm skandal, särskilt i lägret för fans av teorin att verklig grymhet i naturen bara är karakteristisk för en person - en varelse som har kommit från naturen.

Tyvärr, ytterligare forskning av forskare bekräftade observationerna och till och med utökade dem. Det visade sig att andra apor, som gibboner och babianer, också utför militära sorteringar (om än mindre grymma och mer sällan leder till döden). Till och med växtätande gorillor och spindelapor tar med jämna mellanrum krigsstigen för att ordentligt hamna på sina grannar.

Apa med en granat

Och då dök nästa fråga upp: är det skadligt? De mest brutala krigarna bland primater är schimpanser, de är också den mest intelligenta levande arten (förutom människor förstås). Så vad kom först - rationalitet eller grymhet?

Ett antal forskare menar att grymheten hos stridande primater är en följd av deras högt utvecklade förmåga till reflektion och medkänsla. Just för att de vet hur man förstår någon annans smärta, tillfogar de den, upplever aggression och spänning. Och denna upphetsning, rädsla och empati blir en sorts drog som inte alls kan fås på annat sätt än genom att tortera sin egen sort. De enda ungarna som medvetet lemlästar små djur och blir upphetsade vid åsynen av deras vånda är schimpanser (igen, förutom människor). Kattungen kan lemlästa musen, men han tänker inte på musens känslor - han leker bara med ryckbollen. En schimpansunge förstår mycket väl att en fågel med ett avslitet ben har ont - han visar omväxlande rädsla, medlidande och glädje när han leker med sin levande leksak.

Men de flesta evolutionära psykologer har fortfarande motsatt uppfattning. De tror att bara rationaliteten hos primater beror på deras extrema aggressivitet mot sin egen sort.

Om du sätter ihop olika teorier om detta ämne, så hände allt ungefär så här.

Primaternas förfäder levde i ett område där hård konkurrens om resurser gradvis började. Bosättning utanför det vanliga området av någon anledning under en lång tid var svårt, och befolkningen led av periodiska hungerstrejker, varefter aktiva skärmytslingar började mellan dess medlemmar i syfte att till exempel kannibalism eller helt enkelt reglera antal (vi kan observera sådana bilder i vissa moderna arter såsom lejon, hyenor och råttor). Det var då som mutationer visade sig vara extremt fördelaktiga, vilket orienterade individer mot altruism mot "sina egna", det vill säga de närmaste släktingarna, och mot aggression mot "främlingar" - mer avlägsna släktingar. Till skillnad från lejon, hyenor och råttor, som till skillnad från lejon, hyenor och råttor, kunde människans och apornas förfader inte lätt döda rivaler ensam. Men genom att förena sig som en grupp var det möjligt att utrota alla onödiga kusiner och andra kusiner.

En ganska stor djursamlare, i behov av en stor mängd protein, inte specialiserad på örtmedicin och inte besitter kraftfulla huggtänder, klor eller tänder, har förlitat sig på samarbete och aggression mot främlingar. I miljontals år har den fulländat dessa underbara färdigheter. Några av hans ättlingar lärde sig att hoppa på träd och äta löv, så att hos växtätande apor är sådana sorter snarare atavism. Men de köttätande aporna tvingades fortsätta att träna sin patriotism och oförsonlighet gentemot fiender, eftersom det enklaste sättet var att få protein från samma apa, om man förstås tittar på den med en folkmassa och sliter av den smakrika och näringsrika. ben (en schimpans, som inte är sådan som en uttalad kannibal, som en person, de föraktar inte heller att äta delar av de dödas kroppar, särskilt ungar).

Och ja, i gruppstrider var det inte den starkaste som vann, utan den smartaste. Uppmärksam, försiktig, med hög förmåga till kommunikation, ömsesidig förståelse och ömsesidig hjälp. De som försökte förhindra bråk i sin grupp (kom ihåg det viktig poäng att en ensam mördare alltid är utstött hos oss, eftersom personlig aggression, särskilt mot "vänner", inte ger bonuspoäng till gruppen, utan tar bort dem).

Så det var inte sinnet som gav upphov till aggression, utan troligen tvärtom: vi fick vår stora och smarta hjärna som en gåva från vår farfars farfars far, som framgångsrikt skaffade mindre hjärnor med hans hjälp.

Som dessa intressanta nyheter komma till oss från fåglarnas och djurens värld.

Förbannad för alltid

Låt oss föreställa oss en familjefar som ömt kysser sina barn och sin fru, rätar ut en stickad filt på en baby, stryker en fitta, klappar en hund bakom örat på honom, strör hirs på en kanariefågel och sedan tar en Berdanka och går till skjuta på en jävel som har inkräktat på frid och lugn i sin älskade familj. Är vi redo att förstå det? Klart såklart! Åtminstone i detta skede av samhällets utveckling. Att skydda våra egna, särskilt honor och ungar, är en sådan prioritet för oss framför alla andra former av medkänsla att även när vi ser attacker mot fridfulla husbon i filmerna, knyts nävarna och håret reser sig på åsen. En persons förmåga till kärlek och medkänsla är verkligen obegränsad, den kan bara jämföras med ilska mot dem som hotar det vi älskar - oavsett om det är vår familj, egendom eller en val vi räddar från slakt.

Det återstår bara att dela upp världen i "oss" och "dem". För schimpanser är "vänner" de schimpanser han varit i kontakt med under de senaste månaderna. Eller inte bara schimpanser, utan också, säg, samma hundar eller favoritplyschleksaker - i allmänhet vad schimpansen nyligen nosade, smekte och vördade som sin egen.

För en person med sin enorma kommunikation och överuppblåsta hjärna är allt mycket mer komplicerat. Han kan uppriktigt hata sin granne i en gemensam lägenhet och passionerat älska sin president, även om han luktar på sin granne varje dag, och han har aldrig sett presidenten i hans ögon (även om TV:n försöker rätta till situationen). Han växte helt enkelt upp i medvetandet om att "hans folk" är hans bästa människor i världen, med världens bästa ledare i spetsen, och detta diskuteras inte. Till och med en fullt utvecklad och civiliserad person kan förvandlas till en schimpans som brinner av hat inom några veckor, om du varje dag från speciallådor konfidentiellt berättar för honom hur de förbannade pechenegerna gör korv av kristna spädbarn, och de ondskefulla fenicierna planerar att hoppa fallskärm. marinsoldater in i hans badrum.

Men om man från samma låda, eller från predikstolar eller från sidorna i goda böcker, ständigt upprepar att alla människor är bröder, alla barn behöver skydd, att man inte kan förolämpa de svaga, oavsett vilken färg deras gälar har. , och i allmänhet "rör inte fågeln, lägg ner hunden", då kan begreppet "vänner" sträcka sig till galaxens volym och till och med bortom det. Och alla dessa pacifister från det förflutna - Erasmus från Rotterdam, Victor Hugo, Franciskus av Assisi och Leo Tolstoy - expanderar så småningom denna galax. Inte för alla, ojämnt, men processen är igång.

Här är en japansk författare från 1600-talet som skriver en saga om en rånare som rånade och dödade människor, och sedan fångades han och dömdes till döden i kokande olja. Rånarens lille son kastades också i kitteln, och när oljan började hällas, ställde sig rånaren, som flydde från värmen, på barnet med fötterna, och "publiken skrattade åt honom". 1600-talet, upplyst författare. Men idag, även i ISIS, kommer vi sannolikt inte att rekrytera åskådare som skulle kunna skratta åt ett sådant skådespel ...

För att en person, lyckligtvis, förändras – förändras snabbt och till det bättre. Åsynen av fiendernas sönderrivna kroppar är mindre och mindre tilltalande för allmänheten, om man inte tar helt atavistiska individer. Ju tryggare vi känner oss, desto mer godhjärtad är vi redo att utgjuta över huvudet på våra när och fjärran. Ju mer vi får höra från varje järn att våld är oacceptabelt, desto mer tenderar vi att hålla med om det.

Och vice versa: där, efter att ha tagit bort informationsspakarna, kommer apor till makten, mycket snart kommer nästan hela samhället att täckas med vild ull. Speciellt den del av samhället vars utbildning, på grund av dess litenhet och förkränkthet, inte kommer att kunna fungera som en pålitlig sköld som skyddar mot rädsla och hat mot "främlingar". Lyckligtvis känner informationen i den moderna världen inga gränser, och varje år blir det svårare och svårare för de totalitära härskarna på denna planet att verkligen anklaga sitt folk för rädsla och hat, om ingenting faktiskt hotar detta folk.

Så med schimpanser i allmänhet kan du börja säga adjö - tills de värsta tider. Och vem vet sedan hur evolutionen gick där på Alpha Centauri.

Militärhistoriker ägnar sällan mycket utrymme åt att diskutera orsakerna till krig. Men detta ämne, förutom historia, studeras också av andra. humaniora. Debatten om ursprunget till krig och fred under de senaste hundra åren har kretsat kring en enda fråga. Det ser ut så här: är krig ett resultat av den rovdjursinstinkt som är inneboende i den mänskliga naturen, eller är det resultatet av principer som lärts under utbildningsprocessen?

Socialdarwinismen och dess kritik

Grundidéerna för båda svaren går tillbaka till New Age-filosofernas begrepp – engelsmannen T. Hobbes och fransmannen J. J. Rousseau. I enlighet med Hobbes begrepp är krig resultatet av den naturliga aggressivitet som är inneboende i människan, som övervinns som ett resultat av ingåendet av ett socialt kontrakt. Enligt Rousseaus idéer är människan till sin natur god, krig och aggression är ett sent påhitt och uppstår först med tillkomsten av modern civilisation. Dessa idéer behöll sin betydelse även under andra hälften av 1800-talet.

Den moderna fasen av denna debatt började 1859 med publiceringen av Darwins Om arternas ursprung genom naturligt urval. I den presenterades livet på jorden som en tävlingsprocess där de starkaste individerna överlevde. Begreppet socialdarwinism, som fick störst spridning vid 1800- och 1900-talets början, betraktade krig som en fortsättning på den naturliga konkurrens som vi observerar i vilda djur.

En grupp schimpanser patrullerar området

Kritiker av denna trend noterade att krig är en kollektiv process där separata grupper och samhällen agerar mot varandra, medan denna process i naturen sker på individnivå. Dessutom utspelade sig den hårdaste konkurrensen bland de närmaste grannarna, som ockuperade samma ekologiska nisch, åt samma mat och gjorde anspråk på samma honor. Så likheten här kan vara rent yttre.

Å andra sidan, om vi följer logiken hos kulturantropologer under andra hälften av 1900-talet, som bara såg kriget som en dålig vana och resultatet av ett olämpligt utbildningssystem, är det inte klart varför denna vana är så svårt att rätta till. Krig är fortfarande ett karakteristiskt inslag modernt liv, och detta sorgliga faktum stimulerar ny forskning om problemet med dess ursprung.

Hittills har de viktigaste resultaten på detta område kommit med utvecklingen av det etologiska tillvägagångssättet. Enligt honom olika mönster mänsklig aktivitet, inklusive aggression, anses vara genetiskt bestämda program. Vart och ett av dessa program uppstod och utvecklades i ett visst skede av evolutionen, eftersom de bidrog till framgångsrik lösning av problem så olika som sökandet och distributionen av mat, sexuellt beteende, kommunikation eller svar på hot.

Det speciella med det etologiska tillvägagångssättet i jämförelse med tidigare riktningar är att det mänskliga beteendet här inte betraktas som ett resultat av en en gång för alla fastställd instinkt, utan som ett slags anlag, som, beroende på en speciell situation, kan förverkligas eller inte. Detta tillvägagångssätt förklarar delvis variationen i krigsliknande beteende som vi observerar i naturen och i historien.

Etologiskt förhållningssätt

Ur etologisk synvinkel är krig en koalition av intraspecifik aggression som är förknippad med organiserade och ofta dödliga konflikter mellan två grupper av samma art. Den ska inte identifieras vare sig med aggression som sådan, som har en rent individuell dimension och är allestädes närvarande i djurriket, eller med predation riktad mot företrädare för en annan art. Krigföring, även om det traditionellt är en manlig aktivitet, bör inte likställas med aktiviteter som kvinnlig rivalitet, som per definition är ett individuellt beteende. Genuin koalitionsaggression är mycket sällsynt i djurvärlden. Som en speciell form av beteende har den endast utvecklats i två grupper av djur: myror och primater.

Enligt Darwins teori uppmuntrar naturligt urval beteendestrategier som förbättrar överlevnaden för en viss uppsättning gener som överförs från en generation av ättlingar till en gemensam förfader till en annan. Detta tillstånd sätter en naturlig begränsning på storleken social grupp, för med varje ny generation kommer denna uppsättning att förändras mer och mer. Insekterna lyckades dock bryta denna begränsning och skapa relaterade grupper av enorma storlekar.

Upp till 20 miljoner insekter lever i en tropisk myrstack, medan alla är syskon. Myrkolonin beter sig som en enda organism. Myror slåss mot närliggande samhällen för territorium, mat och slavar. Ofta slutar deras krig med en total utrotning av en av motståndarna. Analogierna med mänskligt beteende är uppenbara här. Men bland människor uppträdde myrstackliknande samhällsformer – med stora, permanenta, tätbefolkade befolkningar strikt organiserade efter territoriella linjer – jämförelsevis sent, med tillkomsten av de första agrariska civilisationerna för cirka 5 000 år sedan.

Och även efter det skedde bildandet och utvecklingen av civiliserade samhällen extremt långsamt och åtföljdes av centrifugalprocesser, som lite liknade myrornas stela solidaritet. Följaktligen kan expansionen av vår kunskap om insekter, främst om myror, fortfarande inte förklara ursprunget till koalitionens aggression i de tidigaste stadierna av mänsklig utveckling.

Krig bland primater

Människoapor, som gorillor och schimpanser, är de närmaste släktingarna till människor. Samtidigt, under lång tid, användes resultaten av deras observationer praktiskt taget inte på något sätt för att förklara ursprunget till koalitionens aggression hos människor. Det fanns två skäl till detta.

För det första sågs de som extremt fridfulla djur, som levde i harmoni med naturen och med sig själva. I sådana relationer fanns det helt enkelt inget utrymme för konflikter som gick utöver den traditionella manliga rivaliteten över kvinnor eller mat. För det andra ansågs människoapor som strikta vegetarianer, som bara åt grönt och frukt, medan människors förfäder var specialiserade storviltsjägare.

Schimpanser äter en dödad apa - en rödhårig colobus

Först på 1970-talet. det har bevisats att schimpanser är mycket mer allätare än man tidigare trott. Det visade sig att de förutom frukt ibland äter fåglar och smådjur som de har fångat, inklusive andra apor. Det visade sig också att de aktivt konflikter med varandra och, mest slående, genomför gruppräder på de territorier som ockuperas av angränsande grupper.

I denna aktivitet syns, enligt en av forskarna, något kusligt mänskligt. Endast män deltar i räder, även om kvinnliga schimpanser deltar aktivt i jakt och konflikter inom gruppen. Dessa grupper av unga män flyttar till gränsområdet och patrullerar i omkretsen av sina ägodelar. Efter att ha upptäckt närvaron av enstaka främmande individer, som regel, även män, börjar schimpanser att förfölja dem, samtidigt som de visar tillräckligt hög nivå kollektiv interaktion. Efter att ha kört offret i ett hörn kastar de sig mot det och sliter isär det.

Resultaten av dessa observationer verkade så otroliga för forskarna att en hel diskussion blossade upp i den akademiska miljön angående möjligheten att schimpanser dödade sin egen sort. Motståndare till denna uppfattning insisterade på att dessa aldrig tidigare skådade former av beteende var resultatet av en artificiellt skapad situation i Gombe Stream Reserve. De hävdade att utfodring av bananer till schimpanser ledde till ökad konkurrens och kamp om resurser mellan dem.

Efterföljande observationer, målmedvetet utförda i 18 schimpanssamhällen och 4 bonobosamhällen, bekräftade dock fortfarande schimpansernas förmåga att döda sina släktingar i naturlig miljö. Det har också visat sig att sådana beteenden inte är ett resultat av mänsklig närvaro och har bland annat observerats där mänsklig påverkan på schimpansens livsmiljö var minimal eller obefintlig.

Forskarna registrerade 152 mord (58 direkt observerade, 41 fastställda från kvarlevorna och 53 misstänkta). Det har noterats att kollektiv aggression hos schimpanser är en medveten handling, i 66 % av fallen riktad mot främmande individer. Slutligen talar vi om en gruppaktion, när angriparnas och offrens styrkor inte är lika (i genomsnitt var förhållandet mellan styrkorna 8:1), så risken för mördare i det här fallet var minimal.

Denna studie bidrog också till att förstöra en annan myt om människoaporna, nämligen de förment icke-aggressiva bonoboerna. Det visade sig att bonoboer, liksom deras större släktingar, är kapabla att visa aggression, även i dess dödliga former.

Varför slåss de?

Antropologer som håller på att forska har identifierat tre faktorer som förenar schimpanser med människors förfäder och som potentiellt är ansvariga för uppkomsten av koalitionens aggression i båda fallen. För det första är schimpanser, liksom människor, en av de få primatarter där hanar förblir i sin födelsegrupp efter mognad, medan honor tvingas lämna den. Följaktligen är kärnan i gruppen hos schimpanser bildad av hanar som är släkt med varandra, och honor kommer utifrån. Hos de flesta andra primater är situationen precis den motsatta.

För det andra är schimpanser moderata polygamister. De lever i ett rangordningssamhälle där män vanligtvis tävlar med varandra om kvinnor, men samtidigt finns det ingen kamp på liv och död bland dem. Ibland tenderar dominanter att begränsa tillgången till kvinnor för lågt rankade individer. Ibland bildar schimpanser par under lång tid.

För det tredje visar schimpanser liten sexuell dimorfism. Hanar är ungefär en fjärdedel större än honor, ungefär som hos människor. Gorillor och orangutanger är, till skillnad från schimpanser, uttalade polygamister. Hos dessa arter av antropoida hanar pågår en hård kamp om honorna, som är nästan hälften så stora. Den större storleken och de stora huggtänderna hos enskilda gorillor av hankön är en stor fördel i kampen mot en rival. Vinnaren monopoliserar alla kvinnor i gruppen och driver bort den förlorande motståndaren ur gruppen. Schimpanser har inte en sådan intraspecifik polymorfism och fördelar över rivaler. Därför är det lättare för dem, liksom människor, att samarbeta med varandra inom sin grupp för att tävla med män i andra grupper och skydda dem från intrång på deras territorium och deras honor.

Det är också viktigt att människoapor, och särskilt schimpanser, är utrustade med en ganska komplex hjärna. Det ger dem möjlighet att visa empati, att förstå innebörden av andra djurs handlingar, att tillskriva dem vissa avsikter. Dessa förmågor möjliggör verklig kollektiv handling från deras sida i en mänsklig bemärkelse.

En grupp schimpanser dödar en inkräktare

Den viktigaste förutsättningen för det senare är förmågan att adekvat uppfatta andras avsikter, nyktert bedöma deras förmåga och planera långsiktiga strategier för interaktion. Det finns andra typer av apor där hanarna, liksom schimpanser, samordnar sig med varandra. Men utan de lämpliga egenskaperna hos hjärnan kan de inte upprätthålla en sådan interaktion under lång tid.

Mycket av det man idag vet om schimpanser är relevant även för våra gemensamma förfäder, som fanns för cirka 6 miljoner år sedan. De var förmodligen ganska avancerade och intelligenta primater som levde i ett slutet, stabilt samhälle, med höga möjligheter till manligt koalitionsbeteende.

För två senaste decennier publicerades hela raden stora verk som bevisar att känslan av altruism som ligger till grund för människors förmåga att skapa hållbara koalitioner lades i nära samband med utvecklingen av parochialism. Med andra ord, hat mot en främling är baksidan av kärlek till det egna, och militans är en oundviklig följeslagare av vänlighet. I ljuset av de data som erhållits av primatologer kan det antas att ett visst sken av parochialism också finns hos schimpanser, vars sista gemensamma förfader med människor levde för bara 6 miljoner år sedan.

Litteratur

• Kazankov A. A. Aggression i arkaiska samhällen / A. A. Kazankov. - M.: Institutet för Afrika RAS, 2002. - 208 sid.
• Markov A. Människans evolution. I 2 böcker. Bok 1. Apor, ben och gener. M.: Corpus, 2012. 496 sid.
• Shnirelman V.A. Vid ursprunget till krig och fred. Krig och fred i mänsklighetens tidiga historia / V. A. Shnirelman. - M.: Institutet för etnologi och antropologi vid Ryska vetenskapsakademin, 1994. - sid. 9–176.
• Dawson D. Den första Arméer / D. Dawson. - London, 2001. - 124p.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Relationer mellan grupper hos schimpanser. // Annual Review of Anthropology 2003, vol. 32, s. 363–392.
• Wilson M.L. et al. Dödlig aggression i Pan förklaras bättre av adaptiva strategier än mänskliga effekter // Nature 2014, vol.513, s.413–419.

"-Farbror Yura, är du en spion? - Du förstår, Pavlik ..." WIKIPEDIA: "I början av 1212 samlades tusentals bönder (inklusive barn och tonåringar) från Tyskland och Frankrike i en armé för att erövra den heliga graven i Jerusalem (enligt Enligt vissa rapporter åkte de franska barnen inte till Jerusalem, utan till Paris till Philip Augustus hov, där en viss predikant lovade att ge kungen ett brev från Jesus Kristus och utföra mirakel; Filip beordrade barnen Att gå hem).

I maj 1212, när den tyska folkarmén passerade genom Köln, fanns omkring tjugofemtusen barn och ungdomar i dess led på väg till Italien för att därifrån nå Palestina sjövägen. I 1200-talets krönikor nämns denna kampanj, som kallades "Barnkorståget", mer än femtio gånger.

I Frankrike, i maj samma år, fick herdinnan Stefan av Cloix en vision: Jesus "uppenbarade sig" för honom i form av en vit munk och beordrade honom att leda ett nytt korståg, där endast barn skulle delta, i för att befria dem utan vapen med Guds namn på deras läppar: Jerusalem. Kanske idén korståg barn förknippades med unga själars "helighet" och "kladdlöshet, liksom bedömningen att de inte kunde skadas fysiskt av vapen. Herden började predika så passionerat att barnen sprang ut ur huset efter honom. Vendome förklarades som samlingsplatsen för den "heliga värden" och i mitten av sommaren uppskattades det att mer än 30 000 tonåringar hade samlats. Stephen var vördad som en mirakelarbetare. I juli åkte de till Marseille med psalmsång och banderoller för att segla till det heliga landet, men ingen tänkte på skeppen i förväg. Outlaws anslöt sig ofta till värden; I rollen som deltagare levde de av fromma katolikers allmosor.

Korståget stöddes av franciskanerorden.

Den 25 juli 1212 anlände de tyska korsfararna till Speyer. Den lokala krönikören gjorde följande inlägg: "Och en stor pilgrimsfärd inträffade, män och jungfrur, unga män och gamla män, och de var alla vanliga människor."

Den 20 augusti nådde armén Piacenza. En lokal krönikör noterade att de frågade vägen till havet: tillbaka i Tyskland gav de sig iväg på en kampanj och försäkrade att "havet skulle delas inför dem", eftersom Herren skulle hjälpa dem att uppnå deras heliga mål. Samma dagar i Cremona såg de en skara barn som hade kommit hit från Köln.

Tyska barn fick utstå fruktansvärda strapatser när de korsade Alperna på väg från Tyskland till Italien, och de som överlevde resan mötte fientligheten från lokalbefolkningen i Italien, som fortfarande mindes Italiens plundring av Italien av korsfararna under Frederick Barbarossa. Vägen till havet över slätten var mycket lättare för franska barn. Efter att ha nått Marseille bad deltagarna i kampanjen dagligen att havet skulle delas före dem. Slutligen, två lokala köpmän - Hugo Ferreus och Guillaume Porkus - "förbarma sig" över dem och ställde till deras förfogande 7 fartyg, som vart och ett kunde rymma cirka 700 riddare, för att segla till det heliga landet. Sedan förlorades deras spår, och bara 18 år senare, 1230, dök en munk upp i Europa, som åtföljde barnen (både tyska och franska barn, med all sannolikhet, åtföljdes av kyrkomän, även om detta inte har bevisats på något sätt) , och sa att fartygen med unga korsfarare anlände till Algiers stränder, där de redan väntade. Det visade sig att köpmännen försåg dem med fartyg inte av nåd, utan i samförstånd med muslimska slavhandlare.

Krig kommer att upprepas så länge det inte avgörs av dem som dör på slagfälten.
Henri Barbusse

Alla de som dog "för sitt hemland" gav sina liv för regimens dumheter, misstag eller nycker.
Alexander Nevzorov

En verkligt upplyst person slåss aldrig.
Lao Tzu

Jag tror att rationella förklaringar av krigs natur är långt ifrån sanningen av åtminstone två skäl: krig är till sin natur irrationella och utkämpas inte ens för erövring, utan för mytologier som påtvingats samhället eller djupt dolda begär.

Myter som speglar folks önskningar är nationella idéer, som inte har med sanningen att göra, utan att samla folk och leda dem till krig. Politik är en tävling av myter, och med all konventionalitet, konstgjordhet och otillräcklighet hos kollektiva myter leder de vissa folk till välstånd och framgång, medan andra kastas åt sidan. historisk process. Paradigmförändringar i sociala strukturer, såsom krig, revolutioner eller andra singulariteter, är inget annat än myter. Folk skiljer sig avsevärt i sin livskvalitet, inte på grund av biologi, genetik eller geografi, utan på grund av de dominerande idéerna-representationer av verkligheten, inbäddade i konstitutionen eller spelets regler.

I boken "Rysk fascism" skrev jag att fascism inte är så mycket socialt fenomen hur mycket negativ egendom mänsklig själ, en patogen och destruktiv egenskap, som utvinner all smuts från människor, de mest vidriga och mörka egenskaperna i den mänskliga naturen. Erich Fromm trodde att den mänskliga hjärnan lever på 1900-talet, medan de flesta människors hjärtan lever i neolitikum. Därför föds fascismen inifrån, från själarna själva, som behöver fiender, externa och inre, och dessa själar antänds av aggression och hat av icke-människor från helvetet, demoner av olika kaliber, besatta av myter och mentala patologier i deras eget medvetande.

Krig är alltid satanism, en mental avvikelse från normen, som infekterar ohlos, boskap, pecus, en aggressiv, mörk och okunnig del av befolkningen. Genom att infektera massorna leder denna typ av satanism till kollaps av stater och imperier. Historien lär att folk och länder som har slagit in på denna onda väg håller på att gå i glömska. Krig är att massorna smittas av krig med hjälp av chimärer som av boskapen uppfattas som en patriotisk plikt, en helig plikt eller hjältemod. Albert Einstein skrev om detta: "Hjältemod på kommando, meningslös grymhet och vidrig meningslöshet som kallas patriotism - hur mycket jag hatar allt detta, hur lågt och vidrigt krig är."

"Det finns beslutscentra och det finns ett slagfält. När man närmar sig stridsplatsen börjar en person att bli utsatt för de känslor och förnimmelser som är långt ifrån hans intressen. Sinnesorganen är spända, skärpta, koncentrerade till en sådan grad att det kommer ett ögonblick av immunitet mot allt annat. Mitt huvud blir tomt. Både det förflutna och framtiden försvinner; i det ögonblick som projektilen exploderar, existerar sådana begrepp som "för att" och "för det faktum att" helt enkelt inte, medan kroppen och sinnet strävar efter fullständig koncentration, utan vilken en person inte kan överleva under dessa omständigheter. För att uttrycka det rakt på sak kan en kamp aldrig grundas på intresse, eftersom de döda inte har något intresse. En person kan mycket väl ge sitt liv för Gud, kung, land, familj eller till och med för alla på en gång. Men att hävda att han gjorde detta för att han hade något postumt "intresse", som åtminstone bestod i att hans närmaste och käraste överlevde, skulle vara en förvrängning av innebörden av denna term och förvandla den till hans egen karikatyr.

Motiven som motiverar människor att gå ut i krig och offra sina liv är lika mörka som Grimoire-böcker eller trollformler för att tillkalla demoner. Det är absurt för en normal människa att dö för sina egna intressens skull, men att dö för någon annans psykiska patologier är ännu mer absurt.

I dess djup är krig inte ett instrument för politik, och inte ens massmord för en viss strategi eller måls skull är krig en del galenskap som infekterar en massa andra. Och ju mer blod som utgjuts i en extravagant myts namn, desto heligare är denna myt och dess symboler i de hjärnlösas sinnen.

"Regimen kan vara godtyckligt dum, ond och destruktiv. Han kan plaska i "folkets blod och pus", våldta, förödmjuka och döda miljoner av sina undersåtar. Men om han vet hur man visar ett enda trick, då kommer den dödade och våldtagna befolkningen alltid att vara honom tacksam. Allt som krävs av regimen är att kunna utge sig för att vara ett "moderland". Det är inte lätt, det är väldigt enkelt."

Jag uppmärksammar det faktum att för alla krigshetsare, utan undantag, är mål, värderingar, symboler för blodsutgjutelse sätt att infektera Yahoo, på samma sätt som konceptet "vår är slagen", "heder", "härlighet", " patriotism”, “seger”, “entusiasm”, “banner” eller “belöning”.

Krig är inte en storslagen teater, utan ett gigantiskt slakteri. Och det faktum att hela människans historia är krigens historia vittnar om att demonismen alltid har tagit och än i dag tar över gudomligheten. I den förutsebara historien fanns det inte en minut på planeten när det inte skulle ha varit krig någonstans, och fram till 1900-talet dog upp till cirka 10 procent av världens befolkning till följd av militära operationer.

"Även antikens största litterära verk är mestadels inspirerade berättelser om hur Akilles sliter senor ur Hector, Shiva sparkar asurorna, den vackra Usivaka förstör Tairas hus och Cuchulainn, efter att ha brutit ryggen på sin vän Ferdiad, säger en några vänliga saker om detta, kände ord. Det finns inget att säga om Bibeln: det är en kontinuerlig misshandel av bebisar från första sidan till den sista ... Med tanke på att biologiskt sett är en person en kannibal och en asätare, skulle det förmodligen vara naivt att förvänta sig något annat beteende från honom .

Jag kunde fortfarande förstå önskan hos en Cro-Magnon att tömma tarmen på en neandertalare, men trots allt antar 99% av alla datorspel som släpps i världen idag att spelaren kommer att ha kul att döda. Känner du till spel där du behöver läka, växa eller bygga?

Efter att ha skapat storslagna megastäder, skjutit upp satelliter och flygit till månen, har mänskligheten inte kommit på ett enda ideologiskt system som entydigt skulle säga att krig är galenskap, det är en fara att förstöra mänskligheten. Och de få pacifisterna har alltid presenterats för samhället och av majoriteten uppfattats som spridda varelser, som dåligt förstår vikten och värdet av "historiska ögonblick" och "stora segrar". Jag pratar inte ens om mänsklighetens "mest andliga" institution: nästan alla världsreligioner stödjer på ett eller annat sätt vissa folks "heliga rätt" att slakta andra folk, och inte bara stödja, utan välsigna massförstörelse, för att denna dag helgande raketer och atombomber.

Jag är praktiskt taget omedveten om de teorier som har fått massstöd, som orienterat människor mot samarbete och fred, men det finns dussintals teorier som förklarar krigets oundviklighet: ”Vi finner i den mänskliga naturen tre huvudorsaker till krig: för det första, rivalitet; för det andra, misstro; för det tredje, törsten efter ära ”(Thomas Hobbes). Freud förklarade krig med aggression och dödslängtan, Malthus - med kampen mot överbefolkning, Hegel - med lagarna för den dialektiska samhällsutvecklingen, Lenin - med klasskamp, ​​Hitler - med en rass fördel framför alla andra, Lorentz - genom en medfödd, instinktivt bestämd egenskap hos alla högre djur, moderna vetenskapsmän - en naturlig manifestation av kollektivism ...

Teoretiker visar anmärkningsvärt under vilka förhållanden människor är mer villiga att slåss, men ingen förklarar varför de gör det överhuvudtaget? Särskilt i våra dagar, när kriget är särskilt förödande för alla parter i konflikten och extremt olönsamt för dess deltagare.

"I allmänhet, om människor spenderade lika mycket ansträngning som de lägger på krig och på att hitta kompromisser, skulle de utan tvekan kunna lösa alla världsproblem genom att spilla en enda vätska - bläck."

Ibland kallas kriget för illdåd, de talar till och med om "patriotismens bestialiska flin", men jag känner inte till illdåd i form av permanenta och fullskaliga fientligheter mot de mest skoningslösa rovdjuren. Ja, rovdjur kan jaga i grupp, men när de möter en starkare konkurrent springer de oftast iväg. De vet hur man jagar, men inte att slåss. Därför skulle termen "apa med en granat" förmodligen vara stötande för apor ... Därför, även om mänsklig aggressivitet har djupa biologiska rötter, så har människor inga kvantitativa konkurrenter förutom virus ...

Endast bestialisk lydnad och fanatism av mänskliga skaror har gjort och fortfarande gör existensen av krig möjlig.

Krig är en psykos som genereras av oförmågan att se förhållandet mellan saker och ting. Krig är en olycka och ett brott, som innehåller alla olyckor och alla brott. Krig är barbari. Krig är våldets lärare. Krig är ett brott som inte kan lösas genom seger. Krig är en politisk cancer som korroderar kroppen i de mäktigaste staterna. Krig är en hydra som moderna förhållanden hotar mänsklighetens själva existens. Krig är inget äventyr. Krig är en sjukdom. Som tyfus. Ljug aldrig så mycket som under kriget, efter jakten och före valet.

Endast ett fåtal, vars vidriga välbefinnande beror på folkets sorg, för krig. Kanske den enda anledningen till att krig uppstår om och om igen är att man aldrig helt kan känna hur den andre lider.

Den som för krig med andra har inte slutit fred med sig själv. Krig och kultur är oförenliga, de finns i olika sfärer och talar olika språk. Jag är övertygad om att mord under förevändning av krig inte upphör att vara mord. Krig är mord. Och oavsett hur många människor som går samman för att begå mord, och hur de än kallar sig, är mord fortfarande den värsta synden i världen. Om vi ​​inte avslutar kriget, kommer kriget att avsluta oss.

"Eftersom jorden kretsar kring solen, så länge det är kyla och värme, storm och solsken, så länge kommer det att bli kamp. Inklusive bland folk och nationer. Om människor stannade för att leva i paradiset skulle de ruttna. Mänskligheten har blivit vad den är, tack vare kriget. Krig är en naturlig och vanlig sak. Kriget kommer alltid och överallt. Det har ingen början, inget slut. Krig är livet självt. Krig är utgångspunkten."
Adolf Hitler "Min kamp"

Barn om kriget.

Köttkvarn - det här är kriget.
Alexey, 6:e klass

Krig är det mest fruktansvärda ordet på alla språk i världen. Från antiken till idag slutar inte krig på jorden. Från spjut, pilar och sköldar har mänskligheten kommit till det mest fruktansvärda och destruktiva vapnet - atombomber, vars användning kan förstöra hemmet för allt levande - planeten Jorden.
Men krig går inte av sig självt, de startas av människor. Grupperna vid makten avgör folkens öde. Dessa politiker, berusade av styrka och makt, strävar efter världens överlägsenhet, utan att förstå det enklaste och viktigaste, att varje människa på jorden oavsett nationalitet och vilken hudfärg som helst har rätt till liv...
Dolgova Irina, 6:e klass

I år firar vårt land 60-årsdagen av segern. Under kriget dog ett stort antal människor och många försvann. Krig, jag vill inte träffa dig. Du är så avskyvärd, otäck, vidrig, du gör sorg till alla. Många barn lämnades utan föräldrar...
Filippova Dasha, 6:e klass

Krig har ingen kvinnligt ansikte. Krig har dödens ansikte. Krig, du tar med dig smärta och lidande. Du tog miljontals liv. Du gjorde varannan människa på jorden olycklig. Var du än kommer förstörs allt levande och mänskligt. Du för med dig sorg och förstörelse, sjukdom och hunger. Dina tentakler sträcker sig över många tusen kilometer. På grund av er blir barn föräldralösa, hustrur utan man, mödrar utan söner.
Det borde du inte vara.
Petrova Anastasia, 6:e klass

Jag hatar dig Krig! Jag är äcklad av alla människor som hetsar upp stor eld Krig. Men det är i denna Eld som mänskliga drömmar, liv och öden bränns! Tja, det som äcklar mig mest är de människor som fanatiskt följer dig, som gudar dig, Krig! När allt kommer omkring lever dessa människor inte i vår värld, de lever i en värld där huvudvärdena inte är hjältemod och patriotism, utan i en värld där ilska, hat, grymhet och bedrägeri värderas.
Fursova Nadia, 6:e klass

Krig! Vad det är? Vad är den fruktansvärda betydelsen av detta ord? Jag vill att du inte upprepar dig själv igen. När du började krävde du många liv. Barn har blivit sårade på grund av dig. Många av dem har förlorat sina föräldrar. Jag vill inte ha fler skott. Jag vill att du äntligen ska ta slut och fred rådde på jorden.
Fiokhin Anton, 5:e klass

Jag tilltalar dig, Krig, inte med respekt, utan med förakt. För att du utan ceremonier invaderade våra hem och skapade kaos och förstörelse. Allt lidande du orsakade kommer vi aldrig att glömma. När vi kommer ihåg dessa händelser kommer vi att förbanna den dagen, det året och den timmen när du kom till våra städer.
Larkova Arina, 7:e klass

Krig, du är döden för oskyldiga människor, naturen. Du vanställer jorden, bränner skogarna. Krig, du är hela jordens katastrof. Du tar från livet de bästa människorna, modiga och desperata, som utan att tveka ger sina liv för andras liv. Jag hatar dig och vill att folk ska leva i fred och aldrig känna dig. Krig, ditt blodtörstiga rovdjur. Vi är emot dig. Länge leve livet och friden!
Fisenko Ksenia, 6:e klass