Hem › Chassi › Vilken volym beskriver bilden av Napoleon. Komposition "Bilden av Napoleon i romanen" Krig och fred

Vilken volym beskriver bilden av Napoleon. Komposition "Bilden av Napoleon i romanen" Krig och fred

Bilder på Kutuzov och Napoleon i L.N. Tolstoj "Krig och fred"

En viktig stilfunktion fiktion L.N. Tolstoj är tekniken för kontrasterande sammanställningar. Författarens lögn står i motsats till sanningen, det vackra är mot det fula. Principen om antites ligger till grund för sammansättningen av den episka romanen "Krig och fred". Tolstoj kontrasterar här krig och fred, falska och sanna livsvärderingar, Kutuzov och Napoleon, två hjältar som representerar romanens två polarpunkter.

Under arbetet med romanen blev författaren förvånad över att Napoleon väckte det ständiga intresset och till och med beundran hos vissa ryska historiker, medan Kutuzov ansågs av dem som en vanlig, omärklig person. ”Under tiden är det svårt att föreställa sig en historisk person vars verksamhet så undantagslöst och ständigt skulle vara inriktad mot samma mål. Det är svårt att föreställa sig ett mål som är mer värdigt och mer i linje med hela folkets vilja”, konstaterar skribenten. Tolstoj, med sin inneboende stora insikt om konstnären, gissade och fångade perfekt några av karaktärsdragen hos den store befälhavaren: hans djupa patriotiska känslor, kärlek till det ryska folket och hat mot fienden, känslig attityd mot soldaten. I motsats till den officiella historieskrivningens åsikt visar författaren Kutuzov i spetsen för en mässa folkkrig.

Kutuzov avbildas av Tolstoj som en erfaren befälhavare, en klok, rak och modig person som uppriktigt bryr sig om fäderneslandets öde. Vart i utseende hans är vanlig, i en viss mening "vardaglig". Författaren framhåller karakteristiska detaljer i porträttet: "fet hals", "knubbiga gamla händer", "bakåtlutade", "läckande vitt öga". Denna karaktär är dock väldigt attraktiv för läsarna. Hans utseende står i motsats till befälhavarens andliga styrka och sinne. "Källan till denna utomordentliga kraft av insikt i betydelsen av förekommande fenomen låg i den folkliga känslan, som han bar i sig själv i all sin renhet och styrka. Bara erkännandet av denna känsla i honom fick folket att på så konstiga sätt välja honom, en gammal man i onåd, mot tsarens vilja att vara representanter för folkkriget”, noterar L.N. Tolstoj.

I romanen dyker Kutuzov först upp framför oss som befälhavare för en av arméerna i militärkampanjen 1805-1807. Och redan här skisserar författaren hjältens karaktär. Kutuzov älskar Ryssland, tar hand om soldaterna, är lätt att ha att göra med dem. Han försöker rädda armén, motsätter sig meningslösa militära operationer.

Detta är en uppriktig, rak, modig person. Före slaget vid Austerlitz, efter att ha hört från suveränen kravet på en omedelbar prestation, var Kutuzov inte rädd för att antyda tsarens kärlek till pråliga recensioner och parader. "Vi är trots allt inte på Tsaritsyns äng", konstaterade Mikhail Illarionovich. Han förstod undergången i slaget vid Austerlitz. Och scenen vid militärrådet när man läser Weyrothers disposition (Kutuzov slumrade till vid detta militärråd) har också sin egen förklaring. Kutuzov gick inte med på denna plan, men han förstod att planen redan hade godkänts av suveränen och striden kunde inte undvikas.

I den svåra tiden av Napoleonarméns attack mot Ryssland väljer folket befälhavaren "mot tsarens vilja som representanter för folkkriget". Och författaren förklarar vad som händer på detta sätt: ”Medan Ryssland var friskt kunde en främling tjäna det, och det fanns en underbar minister; men så fort hon är i fara behöver du din egen, infödd person". Och Kutuzov blir en sådan person. I detta krig avslöjas bästa egenskaper framstående befälhavare: patriotism, visdom, tålamod, insikt och insikt, närhet till folket.

På Borodino-fältet avbildas hjälten i koncentrationen av alla moraliska och fysisk styrka, som en person som först och främst bryr sig om bevarandet kämparglöd trupper. När Kutuzov fick veta om den franska marskalkens tillfångatagande, förmedlar Kutuzov detta budskap till trupperna. Och vice versa försöker han förhindra att ogynnsamma nyheter läcker in i massan av soldater. Hjälten följer noga allt som händer och är i fast förtroende för segern över fienden. "Med en lång militär erfarenhet visste och förstod han med gammalt sinne att det var omöjligt för en person att leda hundratusentals människor som kämpade mot döden, och han visste att slagets öde avgjordes inte av överbefälhavarens order, inte av platsen där trupperna stod, inte av antalet kanoner och dödade människor, utan av den kraften som var flyktig och följt av denna styrka, eftersom det var den flyktiga styrkan, som han ledde i denna arm. hans makt”, skriver Tolstoj. Kutuzov fäster stor vikt vid slaget vid Borodino, eftersom det är detta slag som blir de ryska truppernas moraliska seger. När han bedömer befälhavaren tänker Andrei Bolkonsky på honom: "Han kommer inte att ha något eget. Han kommer inte att uppfinna något, kommer inte att göra någonting, men han kommer att lyssna på allt, komma ihåg allt och kommer inte att tillåta något skadligt. Han förstår att det finns något starkare och mer betydelsefullt än hans vilja - detta är det oundvikliga händelseförloppet, och han vet hur man ser dem, vet hur man förstår deras innebörd och vet, med tanke på denna innebörd, hur man avsäger sig deltagande i dessa händelser, från hans personliga vilja riktad till något annat.

Bilden av Napoleon och Kutuzov i Tolstoj är kontrasterande. Napoleon räknar alltid med publiken, han är effektiv i sina tal och handlingar, han strävar efter att framträda inför andra i form av en stor erövrare. Kutuzov, tvärtom, är långt ifrån våra traditionella idéer om den store befälhavaren. Han är lätt att kommunicera, hans beteende är naturligt. Och författaren betonar denna idé, som skildrar honom vid militärrådet i Fili, före överlämnandet av Moskva. Ryska generaler, tillsammans med överbefälhavaren, samlas i en enkel bondkoja, och bondflickan Malasha ser dem. Kutuzov bestämmer sig här för att lämna Moskva utan kamp. Han överlämnar Moskva till Napoleon för att rädda Ryssland. När han sedan får veta att Napoleon lämnade Moskva, kan han inte hålla tillbaka sina känslor och gråter av glädje, och inser att Ryssland är räddat.

Det är värt att notera att romanen avslöjar synpunkterna från L.N. Tolstoj om historia, på militär konst. Skribenten hävdar att "världshändelsernas förlopp är förutbestämt från ovan, beror på sammanträffandet av all godtycklighet hos de personer som deltar i dessa händelser, och att Napoleons inflytande på dessa händelsers förlopp endast är yttre och fiktivt." Således förnekar Tolstoy rollen som befälhavarens personlighet i detta krig, hans militära geni. Kutuzov i romanen underskattar också militärvetenskapens roll och lägger endast vikt vid "arméns ande".

Kommendör Kutuzov motarbetas i romanen av Napoleon Bonaparte. Redan från början avfärdar författaren Napoleon och lyfter fram allt småaktigt och obetydligt i sitt utseende: han är en "liten man", "med små händer" och ett "obehagligt sött leende" på sitt "svullna och gula ansikte". Författaren betonar envist Napoleons "kroppslighet": "fetta axlar", "tjock rygg", "övervuxen med fet bröstkorg". Denna "kroppslighet" betonas särskilt i scenen för morgontoaletten. Genom att klä av sig sin hjälte tar författaren så att säga bort Napoleon från sin piedestal, grundar honom, understryker hans brist på andlighet.

Napoleon Tolstoy är en spelare, en narcissistisk, despotisk man som törstar efter berömmelse och makt. "Om Kutuzov kännetecknas av enkelhet och blygsamhet, då är Napoleon som en skådespelare som spelar rollen som världens härskare. Teatraliskt falskt är hans beteende i Tilsit under tilldelningen av den ryske soldaten Lazarev med den franska hedersorden. Napoleon beter sig inte mindre onaturligt före slaget vid Borodino, när ... hovmännen presenterar honom ett porträtt av hans son och han spelar en kärleksfull far ur sig själv.

På tröskeln till slaget vid Borodino säger kejsaren: "Schacket är klart, spelet börjar i morgon." Men "spelet" här förvandlas till nederlag, blod, lidande för människor. På dagen för slaget vid Borodino, "besegrade den fruktansvärda utsikten över slagfältet det mental styrka där han trodde på sin förtjänst och storhet. ”Gul, svullen, tung, med grumliga ögon, en röd näsa och en hes röst satt han på en hopfällbar stol och ofrivilligt lyssnade på ljudet av skjutning och inte lyfte ögonen ... Han utstod lidandet och döden som han såg på slagfältet. Tyngden i huvudet och bröstet påminde honom om möjligheten att lida och döda även för honom. I det ögonblicket ville han inte ha för sig själv varken Moskva, eller seger eller ära. "Och dock aldrig," skriver Tolstoj, "förrän i slutet av sitt liv kunde han varken förstå godhet, inte skönhet eller sanning eller innebörden av hans handlingar, som var alltför motsatta till godhet och sanning, för långt från allt mänskligt ...".

Tolstoj avfärdar definitivt Napoleon i en scen på Poklonnaya Hill innan de går in i Moskva. "I väntan på en deputation från Moskva funderar Napoleon på hur han ska framstå inför ryssarna i ett så magnifikt ögonblick för honom. Som en erfaren skådespelare spelade han mentalt ut hela mötesscenen med "boyarerna" och komponerade sitt generositetstal till dem. Använder sig av konstnärlig teknik"inre" monolog av hjälten, Tolstoj avslöjar i den franske kejsaren spelarens småfåfänga, hans obetydlighet, hans ställning. ”Här är den, denna huvudstad; hon ligger vid mina fötter och väntar på sitt öde ... Och detta ögonblick är märkligt och majestätiskt! ”... Ett av mina ord, en rörelse av min hand, och det här gammal huvudstad... Här ligger hon vid mina fötter och leker och darrar med gyllene kupoler och kors i solens strålar. Den andra delen av denna monolog står i skarp kontrast till den första. "När det med vederbörlig försiktighet tillkännagavs för Napoleon att Moskva var tomt, tittade han argt på den som informerade om detta och vände sig bort och fortsatte att gå tyst ... "Moskva är tomt. Vilken otrolig händelse!" sa han till sig själv. Han gick inte till staden, utan stannade vid ett värdshus i Dorogomilovsky-förorten. Och här märker Tolstoj att upplösningen teatraliskt framförande misslyckades - "makten som avgör folkens öde ligger inte i erövrarna." Således fördömer Tolstoj bonapartism som en stor social ondska, "i strid med mänskligt förnuft och hela mänsklig natur".

Det är karakteristiskt att författaren strävade efter en objektiv bedömning av Napoleons militära talang. Så före slaget vid Austerlitz kunde Bonaparte korrekt bedöma den militära situationen: "hans antaganden visade sig vara korrekta." Men fortfarande, enligt Tolstoj, "i historiska händelser är stora människor bara etiketter som ger ett namn åt händelsen ..." "Napoleon", noterar författaren, "under hela denna tid av sin verksamhet var som ett barn som, som håller fast vid banden som är knutna inuti vagnen, inbillar sig att han regerar."

Så det viktigaste drivkraft historia, enligt Tolstoj, är folket. Och författarens verkligt stora personligheter är enkla, naturliga, de är bärare av "folkets känsla". En sådan person i romanen visas Kutuzov. Och "det finns ingen storhet där det inte finns någon enkelhet, godhet och sanning", därför framstår Tolstojs Napoleon som förkroppsligandet av extrem individualism, aggression, brist på andlighet.

Sökte här:

bilder av Kutuzov och Napoleon i romanen Krig och fred
bilden av Napoleon och Kutuzov i romanen Krig och fred
bild av Kutuzov och Napoleon

Leo Nikolajevitj Tolstoj avslutade arbetet med sin roman "Krig och fred" 1867. Händelserna 1805 och 1812, liksom de militära personer som deltog i konfrontationen mellan Frankrike och Ryssland, är huvudtemat i arbetet.

Som alla fredsälskande personer fördömde Lev Nikolaevich väpnade konflikter. Han argumenterade med dem som fann "skräckans skönhet" i militära operationer. Författaren talar i sin beskrivning av händelserna 1805 som en pacifistisk författare. Men när han pratar om kriget 1812, flyttar Lev Nikolaevich redan till positionen för patriotism.

Bild av Napoleon och Kutuzov

Bilderna av Napoleon och Kutuzov skapade i romanen är en levande förkroppsligande av de principer som Tolstoj använde för att skildra historiska personer. Långt ifrån allt som hjältarna sammanfaller med riktiga prototyper. Lev Nikolaevich strävade inte efter att rita tillförlitliga dokumentära porträtt av dessa figurer när han skapade romanen "Krig och fred". Napoleon, Kutuzov och andra hjältar fungerar i första hand som bärare av idéer. Utelämnade i arbetet är många kända fakta. Vissa kvaliteter hos båda befälhavarna är överdrivna (till exempel Kutuzovs passivitet och dekrepititet, Napoleons ställning och narcissism). Genom att bedöma de franska och ryska överbefälhavarna, såväl som andra historiska personer, tillämpar Lev Nikolajevitj strikta moraliska kriterier på dem. Bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" är föremål för denna artikel.

Den franske kejsaren är motsatsen till Kutuzov. Om Mikhail Illarionovich kan övervägas godis den tiden, då i bilden av Tolstoj, är Napoleon den främsta antihjälten i verket "Krig och fred".

Porträtt av Napoleon

Lev Nikolaevich betonar begränsningen och självförtroendet hos denna befälhavare, vilket manifesteras i alla hans ord, gester och handlingar. Porträttet av Napoleon är ironiskt. Han har en "kort", "fet" figur, "feta lår", en kinkig, häftig gång, "en fyllig vit hals", en "rund mage", "tjocka axlar". Detta är bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred". Lev Nikolaevich beskriver den franska kejsarens morgontoalett före slaget vid Borodino och är en avslöjande karaktär. porträttegenskaper, som ursprungligen ges i verket, förstärker. Kejsaren har en "vårdad kropp", "övervuxen fet bröstkorg", "gul" och Dessa detaljer visar att Napoleon Bonaparte ("Krig och fred") var en man långt ifrån arbetslivet och främmande för folkliga rötter. Fransmännens ledare visas som en narcissistisk egoist som tror att hela universum lyder hans vilja. För honom är folk inte av intresse.

Napoleons beteende, hans sätt att tala

Bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" avslöjas inte bara genom beskrivningen av hans utseende. I hans sätt att tala och uppträda syns också narcissism och trångsynthet. Han är övertygad om sitt eget geni och storhet. Bra är vad han tänkte på, inte vad som faktiskt är bra, som Tolstoj konstaterar. I romanen åtföljs varje framträdande av denna karaktär av författarens skoningslösa kommentar. Så, till exempel, i den tredje volymen (första delen, sjätte kapitlet) skriver Lev Nikolaevich att det var tydligt från denna person att endast det som hände i hans själ var av intresse för honom.

I verket "Krig och fred" präglas Napoleons karaktärisering också av följande detaljer. Med subtil ironi, som ibland övergår i sarkasm, avslöjar författaren Bonapartes anspråk på världsherravälde, såväl som hans skådespeleri, oupphörliga posering för historien. Hela tiden som den franske kejsaren spelade fanns det inget naturligt och enkelt i hans ord och beteende. Detta visas mycket uttrycksfullt av Lev Nikolaevich i scenen när han beundrade porträttet av sin son. I den får bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" några mycket viktiga detaljer. Låt oss kort beskriva den här scenen.

Avsnitt med ett porträtt av Napoleons son

Napoleon närmade sig målningen och kände att det han skulle göra och säga nu "är historia." Porträttet föreställde kejsarens son, som spelade världen i en bilbock. Detta uttryckte storheten hos fransmännens ledare, men Napoleon ville visa "faderlig ömhet". Självklart var det det rent vatten verkande. Napoleon uttryckte inga uppriktiga känslor här, han agerade bara, poserade för historien. Denna scen visar en man som trodde att hela Ryssland skulle underkuvas med erövringen av Moskva och därmed skulle hans planer för att dominera hela världen förverkligas.

Napoleon - skådespelare och spelare

Och i ett antal ytterligare avsnitt indikerar beskrivningen av Napoleon ("Krig och fred") att han är en skådespelare och en spelare. På tröskeln till slaget vid Borodino säger han att schacket redan är satt, imorgon börjar spelet. På stridsdagen kommenterar Lev Nikolajevitj efter kanonskott: "Spelet har börjat." Vidare visar skribenten att det kostade tiotusentals människor livet. Prins Andrei tycker att krig inte är ett spel, utan bara en grym nödvändighet. En fundamentalt annorlunda inställning till det var i denna tanke på en av huvudpersonerna i verket "Krig och fred". Bilden av Napoleon motverkas av denna kommentar. Prins Andrei uttryckte åsikten från det fredliga folket, som under exceptionella omständigheter tvingades ta till vapen, eftersom hotet om förslavning hängde över deras hemland.

Komisk effekt producerad av den franske kejsaren

Det spelade ingen roll för Napoleon vad som fanns utanför honom själv, eftersom det tycktes honom att allt i världen bara berodde på hans vilja. Tolstoj ger en sådan kommentar i avsnittet av sitt möte med Balashev ("Krig och fred"). Bilden av Napoleon i den kompletteras med nya detaljer. Lev Nikolajevitj framhåller kontrasten mellan kejsarens obetydlighet och hans komiska konflikt som uppstår samtidigt - det bästa beviset på tomheten och impotensen hos denne som utger sig för att vara majestätisk och stark.

Napoleons andliga värld

Enligt Tolstoj andliga världen fransmännens ledare är en "konstgjord värld" bebodd av "spöken av någon storhet" (volym tre, del två, kapitel 38). Det är faktiskt Napoleon levande bevis en gammal sanning att "kungen är historiens slav" (volym tre, del ett, kapitel 1). Med tanke på att han uppfyller sin egen vilja, spelade denna historiska figur bara den "tunga", "ledsna" och "grymma" "omänskliga roll" som var avsedd för honom. Han hade knappast kunnat uthärda det om inte denna person hade haft ett förmörkat samvete och sinne (volym tre, del två, kapitel 38). Skribenten ser denna överbefälhavares förmörkelse av sinnet i det faktum att han medvetet odlade i sig andlig känslolöshet, som han tog för sann storhet och mod.

Så, till exempel, i tredje volymen (del två, kapitel 38) sägs det att han gillade att undersöka de sårade och dödade och därigenom testa sin andliga styrka (som Napoleon själv trodde). I avsnittet, när en skvadron polska lanser simmade över och adjutanten tillät sig att uppmärksamma kejsaren på polackernas hängivenhet framför hans ögon, kallade Napoleon Bertier till sig och började gå längs stranden med honom, gav honom order och tittade då och då med missnöje på de drunknade lansarna som hyste hans uppmärksamhet. För honom är döden en tråkig och välbekant syn. Napoleon tar för given sina egna soldaters osjälviska hängivenhet.

Napoleon är en djupt olycklig person

Tolstoj betonar att denna man var djupt olycklig, men märkte inte detta bara på grund av frånvaron av åtminstone någon moralisk känsla. Den "store" Napoleon, den "europeiske hjälten" är moraliskt blind. Han kan inte förstå vare sig skönhet, eller godhet, eller sanning, eller innebörden av hans egna handlingar, som, som Leo Tolstoj konstaterar, var "motsatsen till godhet och sanning", "långt ifrån allt mänskligt". Napoleon kunde helt enkelt inte förstå innebörden av sina gärningar (volym tre, del två, kapitel 38). Att komma till sanning och godhet är, enligt författaren, möjligt endast genom att överge den inbillade storheten hos ens personlighet. Napoleon är dock inte alls kapabel till en sådan "heroisk" handling.

Napoleons ansvar för vad han gjorde

Trots att han är dömd att spela en negativ roll i historien, förringar Tolstoj inte på något sätt den här mannens moraliska ansvar för allt han har gjort. Han skriver att Napoleon, avsedd för den "inte fria", "sorgliga" rollen som många folks bödel, ändå försäkrade sig själv om att deras bästa var målet för hans handlingar och att han kunde förvalta och styra många människors öden, göra goda gärningar genom sin makt. Napoleon föreställde sig att kriget med Ryssland ägde rum efter hans vilja, hans själ slogs inte av fasan över det som hade hänt (volym tre, del två, kapitel 38).

Napoleonska egenskaper hos hjältarna i arbetet

I andra hjältar i verket kopplar Lev Nikolaevich de napoleonska egenskaperna samman med avsaknaden av en moralisk känsla hos karaktärerna (till exempel Helen) eller med deras tragiska vanföreställningar. Så i sin ungdom stannade Pierre Bezukhov, som var förtjust i den franska kejsarens idéer, i Moskva för att döda honom och därigenom bli "mänsklighetens befriare". I de tidiga stadierna av sitt andliga liv drömde Andrei Bolkonsky om att höja sig över andra människor, även om detta krävde att offra nära och kära och familj. I bilden av Lev Nikolaevich är napoleonism en farlig sjukdom som delar människor. Hon får dem att vandra blint på den andliga "terrängen".

Bild av Napoleon och Kutuzov av historiker

Tolstoj noterar att historiker berömmer Napoleon och tror att han var en stor befälhavare, och Kutuzov anklagas för överdriven passivitet och militära misslyckanden. Faktum är att den franske kejsaren utvecklade en stormig verksamhet 1812. Han tjafsade, gav order som verkade lysande för honom och omgivningen. Med ett ord, den här mannen uppträdde som en "stor befälhavare" borde. Bilden av Kutuzov av Lev Nikolayevich motsvarar inte idéerna om ett geni som accepterades vid den tiden. Författaren överdriver medvetet sin förfallen. Så under militärrådet somnar Kutuzov inte för att visa "förakt för läggningen", utan helt enkelt för att han ville sova (volym ett, del tre, kapitel 12). Denna överbefälhavare ger inga order. Han godkänner bara det han anser vara rimligt, och förkastar allt orimligt. Mikhail Illarionovich söker inte strider, åtar sig ingenting. Det var Kutuzov som, samtidigt som han behöll ett yttre lugn, fattade beslutet att lämna Moskva, vilket kostade honom stora psykiska vånda.

Vad bestämmer den sanna personlighetens skala, enligt Tolstoj?

Napoleon vann nästan alla striderna, medan Kutuzov förlorade nästan allt. Den ryska armén drabbades av bakslag nära Berezina och Krasnoe. Det var dock hon som så småningom besegrade armén under ledning av den "lysande befälhavaren" i kriget. Tolstoj betonar att historiker som ägnas åt Napoleon tror att det var just det bra person, hjälte. Enligt deras åsikt kan det inte finnas något dåligt och bra för en person av denna storlek. Bilden av Napoleon i litteraturen presenteras ofta från denna vinkel. utanför moraliska kriterier, enligt olika författare, är handlingar av en stor man. Dessa historiker och författare bedömer till och med den franske kejsarens skamliga flykt från armén som en majestätisk handling. Enligt Lev Nikolaevich mäts den sanna omfattningen av en person inte av olika historikers "falska formler". Den stora historiska lögnen visar sig vara storheten hos en sådan person som Napoleon ("Krig och fred"). Citaten från det verk som vi har citerat bevisar detta. Tolstoj fann sann storhet i Kutuzov Mikhail Illarionovich, en blygsam arbetare i historien.

Porträtt av Napoleon

Lev Nikolaevich betonar begränsningen och självförtroendet hos denna befälhavare, vilket manifesteras i alla hans ord, gester och handlingar. Porträttet av Napoleon är ironiskt. Han har en "kort", "fet" figur, "feta lår", en kinkig, häftig gång, "en fyllig vit hals", en "rund mage", "tjocka axlar". Detta är bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred". Lev Nikolaevich beskriver den franske kejsarens morgontoalett före slaget vid Borodino och förstärker den avslöjande karaktären hos porträttkaraktären som ursprungligen gavs i verket. Kejsaren har en "vårdad kropp", "övervuxna feta bröst", ett "gult" och "svullet" ansikte. Dessa detaljer visar att Napoleon Bonaparte ("Krig och fred") var en man långt ifrån arbetslivet och främmande för folkliga rötter. Fransmännens ledare visas som en narcissistisk egoist som tror att hela universum lyder hans vilja. För honom är folk inte av intresse.

Napoleons beteende, hans sätt att tala

I verket "Krig och fred" präglas Napoleons karaktärisering också av följande detaljer. Med subtil ironi, som ibland övergår i sarkasm, avslöjar författaren Bonapartes anspråk på världsherravälde, såväl som hans skådespeleri, oupphörliga posering för historien. Hela tiden som den franske kejsaren spelade fanns det inget naturligt och enkelt i hans ord och beteende. Detta visas mycket uttrycksfullt av Lev Nikolaevich i scenen när han beundrade porträttet av sin son på Borodinofältet. I den får bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" några mycket viktiga detaljer. Låt oss kort beskriva den här scenen.

Avsnitt med ett porträtt av Napoleons son

Napoleon närmade sig målningen och kände att det han skulle göra och säga nu "är historia." Porträttet föreställde kejsarens son, som spelade världen i en bilbock. Detta uttryckte storheten hos fransmännens ledare, men Napoleon ville visa "faderlig ömhet". Naturligtvis var det rent skådespeleri. Napoleon uttryckte inga uppriktiga känslor här, han agerade bara, poserade för historien. Denna scen visar arrogansen hos denne man, som trodde att hela Ryssland skulle underkuvas med erövringen av Moskva och därmed skulle hans planer för att dominera hela världen förverkligas.

Napoleon - skådespelare och spelare

Komisk effekt producerad av den franske kejsaren

Det spelade ingen roll för Napoleon vad som fanns utanför honom själv, eftersom det tycktes honom att allt i världen bara berodde på hans vilja. Tolstoj ger en sådan kommentar i avsnittet av sitt möte med Balashev ("Krig och fred"). Bilden av Napoleon i den kompletteras med nya detaljer. Lev Nikolaevich betonar kontrasten mellan kejsarens obetydlighet och hans uppblåsta självkänsla. Den komiska konflikten som uppstår härav är det bästa beviset på tomheten och impotensen i detta historisk figur som utger sig för att vara majestätisk och stark.

Napoleons andliga värld

Enligt Tolstojs förståelse är fransmännens ledares andliga värld en "konstgjord värld" bebodd av "spöken av någon storhet" (volym tre, del två, kapitel 38). Faktum är att Napoleon är ett levande bevis på en gammal sanning om att "kungen är historiens slav" (volym tre, del ett, kapitel 1). Med tanke på att han uppfyller sin egen vilja, spelade denna historiska figur bara den "tunga", "ledsna" och "grymma" "omänskliga roll" som var avsedd för honom. Han hade knappast kunnat uthärda det om inte denna person hade haft ett förmörkat samvete och sinne (volym tre, del två, kapitel 38). Skribenten ser denna överbefälhavares förmörkelse av sinnet i det faktum att han medvetet odlade i sig andlig känslolöshet, som han tog för sann storhet och mod.

Så, till exempel, i tredje volymen (del två, kapitel 38) sägs det att han gillade att undersöka de sårade och dödade och därigenom testa sin andliga styrka (som Napoleon själv trodde). I ett avsnitt när en skvadron polska lanser korsade floden Neman och adjutanten tillät sig att uppmärksamma kejsaren på polackernas hängivenhet inför hans ögon, kallade Napoleon Bertier till sig och började gå längs stranden med honom, gav honom order och tittade då och då med missnöje på de drunknade hans uppmärksamhet som hyste. För honom är döden en tråkig och välbekant syn. Napoleon tar för given sina egna soldaters osjälviska hängivenhet.

Napoleon är en djupt olycklig person

Napoleons ansvar för vad han gjorde

Napoleonska egenskaper hos hjältarna i arbetet

viktig plats bland skådespelare roman av L.N. Tolstojs "Krig och fred" ockuperas av Napoleon. Som en inkräktare på rysk mark förvandlas han från många av sina samtidas idol till negativ karaktär. För första gången dyker bilden upp i romanen i samtalen från besökare till salongen av Anna Pavlovna Scherer, där de noterar att det franska samhället snart kommer att förstöras av intriger och våld. Således skildras Napoleon från de första sidorna av romanen på två sätt: han är en lysande befälhavare och stark man, som förtjänar respekt, men han är också en despot och tyrann, farlig inte bara för andra folk, utan framför allt för sitt eget land.

När Bonaparte ser porträttet av sin son skildrar han faderlig ömhet i hans ögon, men läsaren förstår att dessa känslor är simulerade, inte naturliga. Precis som en subtil psykolog beslutade Napoleon att ögonblicket hade kommit då det var mest framgångsrikt att skildra ömhet. Tolstoj visar att Bonaparte i sig själv inte är så stor och extraordinär som han vill framstå som.

Napoleon skickar soldater i strid för folkets räkning, men läsaren har svårt att tro på uppriktigheten i hans budskap. Den franske kejsaren är mest intresserad av vackra fraser med vem han kommer att gå till historien. "Här är en vacker död", utbrister Bonaparte patetiskt när han ser prins Andrei på slagfältet nära Austerlitz. Vinnarens ansikte lyser av lycka och självbelåtenhet. Han beordrar nådigt sin personliga läkare att undersöka de sårade, samtidigt som han uppvisar prålig humanism. Men mot bakgrund av den höga himlen verkar Napoleon för Bolkonsky liten och obetydlig, eftersom kejsarens blick är glad från andras olycka.

Tolstoj jämför Napoleon med den ryske tsaren Alexander 1 och framhåller att de båda är slavar av sin egen fåfänga och personliga ambitioner. Författaren skriver om Bonaparte: "Han föreställde sig att det genom hans vilja var ett krig med Ryssland, och fasan för det som hade hänt slog inte hans själ." Förblindad av segrar ser den franske kejsaren inte och vill inte se krigets många offer, moraliskt och fysiskt förlamande människor. Till och med att ha vunnit stora Ryssland, han kommer att förbli en liten man med ett obehagligt låtsat leende. I scenen av slaget vid Borodino, alla omgivande natur som om han motsätter sig Napoleons aggressiva planer: solen förblindar hans ögon, dimman döljer fiendens positioner. Rapporterna som görs av adjutanter blir omedelbart föråldrade och ger ingen information om stridens faktiska förlopp, medan marskalkar och generaler ger order utan att fråga högsta befäl. Själva händelseförloppet tillåter alltså inte Napoleon att tillämpa sina militära färdigheter. Efter att ha kommit in i Moskva försöker Napoleon återställa ordningen i det, men kan inte stoppa rånen och återställa disciplinen. Varken hans vädjan till invånarna i Moskva eller meddelanden från parlamentariker till Kutuzov-lägret med förslag om fred ger några resultat. Efter att ha kommit in i staden som vinnare, tvingas de franska trupperna fortfarande lämna den och skamligt fly med bytet, som obetydliga tjuvar som har stulit lite småsaker från en handelsbutik. Napoleon själv sätter sig i släden och lämnar sin armé utan ledarskap. Så den erövrande tyrannen från världens härskare förvandlas omedelbart till en eländig, låg och hjälplös varelse. Så kommer vedergällning för de många blodiga grymheter som begåtts av denne man, som ville tro att han kunde skriva historia. Många historiker har försökt framställa "den store kejsarens avgång från den lysande armén" som klokt strategiska beslut befälhavare. Tolstoj, å sin sida, skriver om detta faktum i Bonapartes biografi med frätande ironi och betonar att det var en dålig handling med viljesvaghet, vars all elakhet och elakhet inte kan täckas av någon tidigare storhet.

I epilogen framhåller Tolstoj Napoleons tillfälliga roll i historiska händelser. Efter nederlaget dras han som en eländig och otäck person, som till och med tidigare allierade hatar.

Bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" (version 2)

Bilden av Napoleon i "Krig och fred" är en av de lysande konstnärliga upptäckter L. N. Tolstoj. I romanen verkar den franske kejsaren under den period då han har förvandlats från en borgerlig revolutionär till en despot och erövrare. Dagboksanteckningar Tolstoj under perioden med arbetet med "Krig och fred" visar att han följde en medveten avsikt - att slita av den falska storhetens gloria från Napoleon.

Napoleons idol är ära, storhet, det vill säga andra människors åsikt om honom. Det är naturligt att han söker göra ett visst intryck på människor med ord och utseende. Därav hans passion för hållning och fraser. De är inte så mycket egenskaperna hos Napoleons personlighet som nödvändiga attribut sin position som en "stor" man. Som skådespeleri avsäger han sig det verkliga, genuina livet, "med dess väsentliga intressen, hälsa, sjukdom, arbete, vila ... med tanke, vetenskap, poesi, musik, kärlek, vänskap, hat, passioner."

Den roll som Napoleon spelar i världen kräver inte överlägsna egenskaper tvärtom, det är möjligt endast för dem som avsäger sig det mänskliga i sig själva. "Inte bara behöver en god befälhavare inget geni och några speciella egenskaper, utan tvärtom behöver han frånvaron av de högsta och bästa mänskliga egenskaperna - kärlek, poesi, ömhet, filosofiskt, nyfiket tvivel. För Tolstoj är Napoleon inte en stor person, utan en underlägsen, defekt person. Napoleon - "folkets bödel". Enligt Tolstoj förs ondska till människor av en olycklig person som inte känner till det sanna livets glädjeämnen.

Författaren vill inspirera sina läsare med tanken att endast en person som har förlorat en sann uppfattning om sig själv och världen kan rättfärdiga alla krigs grymheter och brott. Detta är vad Napoleon var. När han undersöker slagfältet i slaget vid Borodino, ett slagfält översållat med lik, här för första gången, som Tolstoj skriver, ”för en kort stund rådde en personlig mänsklig känsla över det konstgjorda livets spöke som han hade tjänat så länge. Han utstod lidandet och döden som han såg på slagfältet. Tyngden i hans huvud och bröst påminde honom om möjligheten att lida och döda även för honom.”

Men denna känsla, skriver Tolstoj, var kort, omedelbar. Napoleon måste dölja frånvaron av en levande mänsklig känsla, för att imitera den. Efter att ha fått ett porträtt av sin son som gåva från sin fru, liten pojke, ”han närmade sig porträttet och gjorde en känsla av eftertänksam ömhet. Han kände att det han skulle säga och göra nu var historia. Och det tycktes honom, att det bästa han kunde göra nu var att han med sin storhet ... så att han visade, i motsats till denna storhet, den enklaste faderliga ömhet.

Napoleon kan förstå andra människors erfarenheter (och för Tolstoj är detta detsamma som att inte känna sig som en person). Detta gör Napoleon redo "... att spela den där grymma, sorgliga och svåra, omänskliga rollen som var avsedd för honom." Samtidigt, enligt Tolstoj, lever en person och ett samhälle just av "personlig mänsklig känsla". "Personlig mänsklig känsla" räddar Pierre Bezukhov när han, misstänkt för spionage, förs för förhör hos marskalk Dava. Pierre, som tror att han dömts till döden, reflekterar: "Vem till sist avrättade, dödade, tog sitt liv - Pierre, med alla sina minnen, ambitioner, förhoppningar, tankar?

Författaren tror med rätta att en person, som utvärderar ett fenomen, utvärderar sig själv, nödvändigtvis ger sig själv en eller annan betydelse. Om en person uppfattar något som stort som inte på något sätt står i proportion till honom, med hans liv, känslor eller ens fientligt inställda till allt som han älskar och uppskattar i sitt personliga liv, då inser han sin obetydlighet. Att värdera det som föraktar och förnekar dig är inte att värdera dig själv.

L. N. Tolstoy håller inte med om tanken att historiens gång bestäms av individer. Han anser detta synsätt "... inte bara felaktigt, orimligt, utan också strider mot hela människan."

Bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" (tredje alternativet)

Den episka romanen "Krig och fred" är fylld av karaktärer – både fiktiva och verkliga. historiska figurer. En viktig plats bland dem upptas av Napoleons gestalt - det är ingen slump att hans bild är närvarande från de första sidorna av verket till epilogen.

Varför ägnade Tolstoj så mycket uppmärksamhet åt Bonaparte? Med denna figur kopplar han ihop de viktigaste filosofiska och moraliska frågorna, först och främst att förstå rollen framstående personligheter i historien.

Författaren bygger bilden av den franske kejsaren i två projektioner: Napoleon - befälhavaren och Napoleon - mannen.

Tolstoj beskriver slaget vid Austerlitz och slaget vid Borodino och noterar befälhavaren Napoleons absoluta erfarenhet, talang och militära kunskap. Men samtidigt mycket mer extra uppmärksamhet han fokuserar på det sociopsykologiska porträttet av kejsaren.

I de två första volymerna visas Napoleon genom hjältarnas ögon - Pierre Bezukhov, Prins Andrei Bolkonsky. Hjältens romantiska gloria väckte sinnena hos hans samtida. Detta bevisas av de franska truppernas förtjusning, som såg sin idol, och Pierres passionerade tal i salongen av Anna Scherer till försvar av Napoleon, "en stor man som lyckades höja sig över revolutionen".

Även när han beskriver utseendet på "den store mannen", upprepar författaren upprepade gånger definitionerna "små", "feta lår", grundar bilden av kejsaren och betonar hans allmänning.

Tolstoj visar specifikt cynismen i bilden av Napoleon och negativa egenskaper. Samtidigt är detta inte så mycket den här personens personliga egenskaper som beteendet - "positionen förpliktar".

Bonaparte själv trodde praktiskt taget att han var en "superman" som avgjorde andra människors öde. Allt han gör är "historia", till och med darrandet av hans vänstra vad. Därav pompositeten av uppförande och tal, självsäker kallt uttryck, konstant hållning. Napoleon är alltid upptagen av hur han ser ut i andras ögon, om han motsvarar bilden av en hjälte. Till och med hans gester är utformade för att väcka uppmärksamhet - han ger en signal att börja slaget vid austerlitz med en våg av den borttagna handsken. Alla dessa karaktärsdrag hos en egocentrisk personlighet - fåfänga, narcissism, arrogans, skådespeleri - är inte på något sätt kombinerade med storhet.

Faktum är att Tolstoj visar Napoleon som en djupt bristfällig person, eftersom han är moraliskt fattig, han känner inte till livets glädjeämnen, han har inte "kärlek, poesi, ömhet". Även den franske kejsaren imiterar mänskliga känslor. Efter att ha fått ett porträtt av sin son från sin fru, "gjorde han ett utseende av eftertänksam ömhet." Tolstoj ger en nedsättande karaktärisering av Bonaparte och skriver: "... aldrig, förrän i slutet av sitt liv, kunde han varken förstå godhet, eller skönhet, eller sanning, eller meningen med hans handlingar, som var alltför motsatta till godhet och sanning ...".

Napoleon är djupt likgiltig inför andra människors öde: de är bara bönder stort spel kallas "makt och makt", och kriget är som rörelsen av schackpjäser på brädet. I livet "ser han förbi folket" - både efter striden cirklade han i Austerlitz-fältet översållat med lik och vände sig likgiltigt bort från de polska uhlanerna när han korsade Viliya-floden. Bolkonskij säger om Napoleon att han var "glad av andras olycka". Även när kejsaren av Frankrike såg den fruktansvärda bilden av Borodinofältet efter slaget, "fann han skäl att glädja sig." Förlorade liv är grunden för Napoleons lycka.

Genom att trampa på alla moraliska lagar, bekänna principen "Vinnare döms inte", går Napoleon bokstavligen över liken till makt, ära och makt.

Enligt Napoleons vilja sker en "hemsk sak" - krig. Det är därför Tolstoj förnekar storhet till Napoleon, efter Pusjkin, och tror att "genialitet och skurkighet är oförenliga".

Napoleon och populär känsla motarbetas i Napoleons roman. Tolstoj avfärdar denna befälhavare och enastående historiska figur. Genom att rita Napoleons utseende säger författaren till romanen att det var " liten man” med ett ”obehagligt låtsat leende” på läpparna, med ”fet bröst”, ”rund mage” och ”feta lår med korta ben”. Tolstoj visar Napoleon som en narcissistisk och arrogant härskare av Frankrike, berusad av framgång, förblindad av berömmelse, som tillskriver sin personlighet en drivande roll under loppet av historiska händelser. Även i små scener, i de minsta gester, kan man, enligt Tolstoj, känna Napoleons vansinniga stolthet, hans skådespeleri, självviktigheten hos en person som är van att tro att varje handrörelse sprider lycka eller sår sorg bland tusentals människor. Serviliteten hos omgivningen höjde honom till en sådan höjd att han verkligen trodde på sin förmåga att förändra historiens gång och påverka folkens öde.

I motsats till Kutuzov, som inte lägger avgörande vikt vid sin personliga vilja, sätter Napoleon sig själv, hans personlighet, framför allt, anser sig vara en övermänniska. "Bara det som pågick i hans själ var av intresse för honom. Allt som fanns utanför honom spelade ingen roll för honom, eftersom allt i världen, som det tycktes honom, berodde bara på hans vilja. Ordet "jag" favoritord Napoleon. Hos Napoleon betonas egoism, individualism och rationalitet – drag som saknas hos Kutuzov, folkets befälhavare, som inte tänker på sin egen ära, utan på fosterlandets ära och frihet.

L. N. Tolstojs epos "Krig och fred" har blivit ett av världslitteraturens mest betydelsefulla verk, som påverkar moraliska frågor och ge svar på sådana viktiga historiska och filosofiska frågor som relaterar till meningen med en individs liv ...

Tolstoj skildrar familjerna Rostov och Bolkonsky med stor sympati, eftersom: de är deltagare i historiska händelser, patrioter; de attraheras inte av karriärism och vinst; de står det ryska folket nära. Karakteristiska egenskaper hos Rostov Bolkonsky 1. Äldre generation....

1867 L. M. Tolstoy avslutade arbetet med den landmärke romanen av hans verk "Krig och fred". Författaren noterade att han i "Krig och fred" "älskade tanken på folket", poetiserade det ryska folkets enkelhet, vänlighet och moral. Denna "folktanke" av L. Tolstoy...

Kutuzov går igenom hela boken, nästan utan att förändras utåt: en gammal man med ett grått huvud "på en enorm tjock kropp", med rent tvättade veck av ärret där, "där Ismael-kulan genomborrade hans huvud." N rider "sakta och trögt" framför hyllorna vid recensionen ...

Populär i kategorin: