Karamzin tarih hakkında çok şey biliyordu. Geçmişi say Karamzin

SPb. Cilt I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (ilk sekiz cilt 1818 ve 1819'da ikinci baskıda basılmıştır).

Makalenin başlığında "Rus Devleti Tarihi" nin on iki cildinin tamamını belirttikten sonra, okuyucularımıza bu harika yaratımın ayrıntılı bir analizini sunmak istemiyoruz, yaratıcısını ayrıntılı olarak takip etmeyeceğiz. saygılarımızla, "Rus Devleti Tarihini" genel ve özel taraflardan ve yazarını bir tarihçi ve paleograf, filozof ve coğrafyacı, arkeograf ve tarihi materyaller araştırmacısı olarak ele alacağız. Böyle bir cildin eleştirisi bir dergide makale olamaz ve yalnızca, enginliği içinde zamana dayalı yayınların makalelerine getirilmesi gereken sınırları aşacağı için. Biz sadece Karamzin'in çalışmalarını genel olarak incelemek istiyoruz. son Bu yaratımın hacmi bize, Rusya için unutulmaz olan yazarın ulaştığı emeğin sınırını gösterdi. Dergiler, çağdaş aydınlanmanın, çağdaş düşüncelerin aynası olacaksa, yüksek eğitimlilerin sesini, dikkat çeken önemli konulara bakışlarını topluma aktaracaksa, o zaman elbette ki bu da gazetenin görevidir. gazeteci, çeşitli görüşlerden elde edilen sonuçlara ve aydınlanmış insanların düşüncelerine dayanarak "Rus Devleti Tarihi" hakkında yargılarda bulunmak. Yerli halkın bu kadar güçlü, evrensel ilgisini çeken, bu kadar büyük başka bir yaratımın daha önce olmadığı ve belki de uzun bir süre edebiyatımızda olmayacağı kesin olarak söylenebilir. Avrupa'da Karamzin'in çalışmaları, aydınlanmamızın, toplumsal hayatın en önemli konularındaki görüşlerimizin, insanlara ve olaylara bakışımızın bir temsilcisi olarak meraklı katılımlarla kabul edildi. Rus okuyucuların Karamzin'in eserlerini memnuniyetle karşılamalarının, Avrupalıların soğuklukla karşılık vermelerinin, çevirilerde onu tanımalarının ve eleştirmenlerin saygıya değer görüşlerinin rehberliğinde Karamzin'in modern edebiyat tarihinde işgal ettiği düzeyin nedenlerini gösterin. , modern eğitim, bizim ve Avrupalı, onun liyakatini ifade etmek, onun şan hakkını değerlendirmek - bu bizim üstlendiğimiz hedef.

İyi niyetli insanların, gözden geçireni karanlıklığından ve düşündüğü yaratılışın ihtişamının enginliğinden dolayı suçlayacaklarını düşünmüyoruz. Nasıl ki bu feci önyargı sivil hayatımızdan kovulduysa, edebiyatta da yerelciliği ortadan kaldırmanın zamanı geldi. Tarafsızlık, kendisine layık bir kişiye saygı: Bunlar, yalnızca Karamzin'in eserlerinin değil, herhangi bir edebi fenomenin eleştirmeninden halkın talep etmesi gereken görevlerdir. Daha fazla değil. Geçen yıl Bay Artsybashev'in "Rus Devleti Tarihi"ne yönelik eleştirisini kamuoyunun ve -bu makalenin yazarının- karşıladığı öfke, uygunsuz üsluptan, alçaklık ve adaletsizlikten kaynaklanıyordu. Makalelerinde Bay Artsybashev. Aksine, ne kadar çok oy, ne kadar çok görüş, o kadar iyi. İyi bir yazarın onurunu lekeleyen talihsiz polemiği yok etmeliyiz, onu onursuzlukla bile tanınmak isteyenlere bırakmalıyız, ancak adil, mütevazı eleştiri, yazarı değil kitabı yargılamak, çoğumuzun düşündüğünden çok uzaktır. eleştiri, dünyadan cennet kadar uzakta. Eleştiri, edebiyatın nefesidir ve pratik eleştiriye ulaşmaya yönelik herhangi bir girişim, en azından tarafsız insanlar tarafından mazur görülmelidir.

Çok daha önemli olan başka bir durum bizi meşgul edebilir. Soruyoruz: Karamzin'i yargılamamızın zamanı geldi mi? Şimdi o geldi. Tüm dünyevi ilişkiler, tüm kişisel tutkular, önyargılar unutulmazın mezarına gömüldüğü için üç yıl geçti: sadece onun yarattıkları kaldı, mirasımız devredilemez. Bizim için, yeni nesil, Karamzin sadece edebiyat tarihinde ve eserlerinde var. Karamzin'in bazı çağdaşlarını ona yanlış bakmaya zorlayan ne ona karşı kişisel bir tercihe ne de kendi tutkularımıza kendimizi kaptıramayız. Karamzin'in çalışması tamamlandı: büyük sanatçının resmi bize sunuldu, tamamlanmadı, bu doğru, ancak ölümün soğuğu yaratıcının hayat veren elini çoktan bağladı ve biz, kayıp için üzülerek yargılayabiliriz. bütünün yaratılması olarak onun işi. Neyse ki bizim için Karamzin umutlarımız için çok erken öldüyse, o zaman çok şey yaptı ve yaratılışı çok büyük olduğu kadar önemli. Anavatanın büyük Minin ve şanlı Pozharsky tarafından kurtarılmasını bize anlatacak zamanı yoktu; 1611'den (durduğu) 1689'a kadar yetmiş yılı aşkın bir süre boyunca meydana gelen büyük ve harika işleri, uysal Mikail'in, bilge Alexis'in, ilahi Peter'ın saltanatlarını anlatacak zamanı yoktu. Burada Karamzin işini bitirmek, Büyük Petro'nun tahta çıkışından zamanımıza kadar Rusya tarihinin geri kalanını kısaca tasvir etmek ve anavatanın gelecekteki kaderini belirtmek istedi. Ancak gelecek Tek Tanrı tarafından bilinir, dedi Karamzin, Tarihini Mübarek İskender'e ithaf ederek ve biz, Karamzin'in mezarında onun varsayımlarını duyarak sözlerini tekrar edebiliriz. Bütün bunlara rağmen, Karamzin - söylediğimizi tekrarlıyoruz - varsayımına göre çok şey yerine getirmeyi başardı: yedi buçuk asırlık Rus tarihinin olaylarını bizim için tasvir etti, Rus halkının beşikten olgunluğa kadar peşinden gitti. Rus devletinin, yüzyılın bu harika devi. Karamzin'in ihtişamına değer veren bizler için yeterli değil - onun ihtişamı için yeterli. Yeteneğini tam olarak geliştirmeyi başardı, daha ileri adım atamadı. "Rus Devleti Tarihi" nin on iki cildinde bütün Karamzin.

Zaman hızla akıp gidiyor ve olaylar ve insanlar hızla değişiyor. Gerçek olarak kabul ettiğimiz şeyin gerçeğe dönüştüğünden emin olamayız. geçmiş, modern - tarihi. Karamzin'de öyle. Daha niceleri, doğduğunu unutarak, onu bizim neslimizle, bizim zamanımızla zanneder. altmış bir yıldan fazla bir süre önce (1765'te); edebiyat alanına girmesinin üzerinden 40 yıldan fazla zaman geçtiğini; diğer tüm tatbikatları bırakıp sadece Rusya tarihini ele almasının ve dolayısıyla buna başlamasının üzerinden 25 yıl geçti. çeyrek asırdırşimdiye kadar neredeyse saksağan yıllar: öyle bir dönem ki insan artık ilk aldığı eğitimin türünü kendinden silemez, hızla ilerleyen yaşına ancak ayak uydurabilir, ancak onu takip edebilir ve sonra aklının tüm güçlerini zorlayabilir. .

Karamzin'in edebiyat alanına kronolojik bir bakış onun bir yazar, filozof, tarihçi olduğunu göstermektedir. Geçen yüzyıl, eski, bizim değil nesiller. Bu bizim için her bakımdan çok önemli, çünkü bununla Karamzin'in erdemleri, erdemleri ve ihtişamı gerçekten değerlendiriliyor. Her nesnenin yaşını ve zamanını ayırt etmek, her nesne hakkındaki yargıların doğruluğunun gerçek ölçüsüdür. Bu ölçü, zamanımızın düşünürlerinin zihni tarafından mükemmelleştirildi. Eskiler bile bunu biliyordu ve Cicero non vitia hominis, sed vitia saeculi olabileceğini söyledi [ İnsanın ahlaksızlıkları değil, çağın ahlaksızlıkları (lat.)]. Ancak bu görüş kusurlu, eksik olduğu için yargılarda birçok hata vardı.

Karamzin'i herhangi biriyle karşılaştırmak gerekirse, onu Lomonosov ile karşılaştırırdık: Karamzin, Lomonosov'un durduğu yerden yürüdü; Lomonosov'un başladığını bitirdi. Her ikisinin de başarısı, Rusya ile ilgili olarak eşit derecede büyük, önemli ve çok büyüktü. Lomonosov, Rus dilinin unsurlarını karışık, kararsız buldu; edebiyat yoktu. Latin yazarların incelenmesiyle dolu, dilin unsurlarını nasıl ayıracağını, sıraya koyacağını, orijinal Rus edebiyatını nasıl oluşturacağını biliyordu, gramer öğretti, retorik öğretti, şiir yazdı, hatip, nesir yazarı, zamanının tarihçisiydi. Ondan sonra, Karamzin'den önce 25 yıl boyunca çok az şey yapıldı. Karamzin (garip bir kazayı not edelim: Lomonosov'un öldüğü yıl doğdu), Fransız yazarları inceleyerek eğitim gördü, kesinlikle tamamı Fransız olan Avrupa'nın modern aydınlanmasıyla aşılandı, edindiklerini anavatanına aktardı. ve güçlü, aktif zihniyle çağdaşlarını ileriye taşıdı. Çalışmalarında son derece çeşitli olan Lomonosov gibi, Karamzin de bir dilbilgisi uzmanı, şair, romancı, tarihçi, gazeteci ve politik yazardı. Çağdaş edebiyatın üzerinde etkisi olmayacağı herhangi bir dal bulamıyoruz; hatalarının kendisi öğreticiydi, başkalarının zihinlerinin hareket etmesine neden oluyor, gerçeğin nereden geldiği konusunda kafa karışıklıkları, anlaşmazlıklar üretiyordu.

Karamzin böyle davrandı ve bunun sonucunda istismarları değerlendirilmelidir. O, hiç şüphesiz, Birinci Geçen yüzyılın sonunda halkının yazarı, belki de zamanının Rus yazarlarının en aydınlanmışıydı. Bu arada yüzyıl, o zamana kadar duyulmamış bir hızla ilerledi. Son yirmi beş yılda Avrupa'da hiç bu kadar çok şey keşfedilmemiş, açıklanmamış, üzerinde düşünülmemişti. Her şey değişti hem siyasi hem de edebi dünya. Felsefe, edebiyat teorisi, şiir, tarih, politik bilgi - her şey dönüştürüldü. Ancak bu yeni değişim dönemi başladığında, Karamzin edebiyatta genel olarak maceralarını çoktan tamamlamıştı. Artık bir aktör değildi; bir düşünce onu meşgul etti: Anavatan tarihi; tüm zamanını ve emeğini ona adadı. Onsuz yeni bir Rus şiiri gelişti, felsefe, tarih, siyasi bilgi çalışmaları yeni fikirlere, Almanların, İngilizlerin ve Fransızların yeni kavramlarına uygun olarak başladı, korkunç bir fırtınada temperlendi (kendilerinin dedikleri gibi retrempes) ve yenilendi yeni bir hayat için

Karamzin'in yazılarının, tercümelerinin, eserlerinin bizim için tarihi dışında şimdi ne değeri var? Tarihsel, karşılaştırmalı. Karamzin artık ne bir şair, ne bir romancı, ne de bir Rus nesir yazarı için model olamaz. Onun dönemi bitti. Zhukovsky'nin hafif düzyazısı, Puşkin'in şiirleri, Karamzin'in bu türlerindeki eserlerden daha yüksektir. Karamzin'in zamanında nasıl adım attığına şaşırıyoruz, liyakatini onurlandırıyoruz, edebiyat tarihimize adını onurlu bir şekilde yazıyoruz ama görüyoruz ki onun Rus hikayeleri Rusça değil; düzyazısı, diğer modern örneklerimizin düzyazısının çok gerisinde kaldı; şiirleri bizim için nesirdir; onun edebiyat teorisi, felsefesi bize yetersiz kalıyor.

Öyle olmalı, çünkü Karamzin asırlık büyük bir dahi değildi: büyük zekaya sahip bir adamdı, kendi yolunda eğitim gördü, ancak sonsuza dek genç felsefe, şiir, matematik devlerine ait değildi, yaşadı. genç Rus edebiyatında hızlı bir değişimin olduğu, her şeyin hızla değişmesi gereken bir dönem. Çağdaşlarını büyüledi ve kendisi de onlar tarafından büyülendi.

Karamzin'i genel olarak bir yazar olarak kendimize bu şekilde açıkladıktan sonra, onun Tarihine dönüyoruz.

geri kalanını aldı yirmi üç yıl Karamzin'in hayatı (1802'den 1826'ya); özenle çalıştı ona adanmış en iyi zaman Kendi hayatı. Ama eski ve modern zamanların büyük tarihçileriyle birlikte oldu mu? Tarihine eser denilebilir mi? bizim zamanımız?

Daha sonra isimleri şanla anılan eski ve modern tarihçilerle onun bir karşılaştırmasını göreceğiz, ancak şimdi sadece Karamzin'in kendisinin genellikle yüzyılımıza ait olmayan bir yazar olduğu gibi, onun tarihine bir yaratım diyemeyeceğimizi söyleyeceğiz. Bizim zamanımızın.

Bu görüşte büyük Karamzin'in anısını rahatsız eden hiçbir şey yok. Doğru, en azından modern felsefe, şiir ve tarih fikirleri son yirmi beş yılda ortaya çıktı, sonuç olarak, gerçek Tarih fikrine Karamzin erişemezdi. Zaten çağının fikir ve kavramlarına göre tamamen eğitimliydi ve çalışmalarına başladığı sırada yeniden doğamadı, konsepti tamamen eğitimliydi ve geriye sadece yerine getirmek kaldı. Daha ayrıntılı olarak açıklayalım.

sözünü sık sık duyarız Hikaye karışık, yanlış ve sapkın bir anlamda. Kelime aslında şu anlama gelir: tanımlayıcı, ama insan onu ne kadar farklı kabul edebilir ve anlayabilir! Bize tarihçiler söylendi ve arka arkaya sayıyorlar: Herodotus, Tacitus, Hume, Guizot, Herodotus ile Guizot'yu, Titus Livius ile Herder'i, Gibbon ile Thierry'yi, Robertson ile Mignet'yi yan yana koyan, bu ünlüler arasında ne kadar fark olduğunu ve ne kadar yanıldığını hissetmeden.

En son düşünürler bize kelimenin anlamını tam olarak açıkladılar. hikaye; bize filozofun bu kelimeden ne anlaması gerektiğini gösterdiler. Tarih, en yüksek bilgi düzeyinde, geçmiş zamanların özenle yazılmış bir kroniği değildir, merakımızı gidermenin basit bir yolu değildir. Hayır, dünya ve insan hakkındaki felsefi kavramların pratik bir doğrulaması, felsefi sentezin bir analizidir. Burada sadece anlıyoruz genel tarih, ve onda geçmişin gerçek ifşasını, şimdinin açıklamasını ve geleceğin kehanetini görüyoruz. Felsefe, geçmişin tüm uçurumlarına nüfuz eder: insandan önceki dünyevi yaratıkları görür, gizemli Doğu'da ve Amerika çöllerinde insanın izlerini keşfeder, insan efsanelerini anlar, dünyayı cennete ve insanı da insana göre değerlendirir. meskeni, uzay ve zamanda takdirin eliyle yönetilen bir gezegen. Takova tarih öncesi(Urgeschichte) bir kişinin. İnsan yeryüzünde belirir; bir toplum oluşur; başlar insan hayatı, ve başlar hikaye kişi. Burada tarihçi, manevi dünyanın bu gezegenleri olan krallıklara ve halklara, maddi dünya tarafından tasvir edilen matematiksel figürler olarak bakar. İnsanlığın, toplumun, örf ve adetlerin, her devrin ve insanın seyrini anlar, olayları meydana getirmiş ve meydana getirmekte olan bir sebepler silsilesi çıkarır. İşte en yükseklerin hikayesi.

Ancak tarihin biçimleri sonsuz çeşitlilikte olabilir. Tarih eleştirel, anlatısal, bilimsel olabilir; her birinin tabanında olmalıdır felsefi, ruhen, isimle değil, özünde, kişinin bakış açısına göre (sadece ismi eklemek için: felsefi, Rainal örneğini izleyerek, hiçbir tarihi gerçekten felsefi hale getirmeyeceğiz). Genel tarih, içinde sayısız başka dairenin döndüğü o büyük dairedir: belirli halkların, devletlerin, toprakların, inançların, bilginin tarihleri. Genel tarihin koşulları, bu özel tarihlerin ne olması gerektiğini zaten belirliyor. Merkeze doğru yarıçaplar gibi, evrensel tarihin temeline doğru çaba göstermelidirler; filozofa şunu gösterirler: Ebedi varoluş dünyasında şu ya da bu insanlar, şu ya da bu devlet, şu ya da bu kişi tarafından işgal edilen yer, çünkü insanlık için hem tüm insanlar hem de tarihsel kişi fikri eşit şekilde ifade eder; insanlık halklarda yaşar ve halklar ham maddeyi hareket ettiren ve ondan ayrı ahlaki dünyalar oluşturan temsilcilerde yaşar.

Tarihin gerçek fikri budur; en azından artık sadece bu tarih fikriyle yetiniyor ve onu doğru kabul ediyoruz. Çağlar boyunca olgunlaştı ve en son felsefe tıpkı benzer fikirlerin felsefeden şiir teorilerine ve politik bilgiye dönüşmesi gibi.

Ama bu fikir bizim çağımıza aitse, sonuç olarak kimsenin gereksinimlerimizi karşılayamayacağı söylenecek ve en büyük tarihçiler en yeni birkaçının ışığında kaybolmalı, daha fazlasını söyleyelim - gelecek tarihçiler

Dolayısıyla, bir kişinin ulaşabileceği en yüksek mükemmelliğin bir örneği olarak, koşulsuz takip etmemiz gereken bir model olarak bir Yunanlıya, bir Romalıya işaret ediliyorsa, bu yanlıştır. klasisizm hikayeler; O yetersiz Ve yanlış. Ama onu reddederek, herkes ve her şey için bir yer ve bir dönüş bulacağız. Herkesi filozof olmaya zorlamak istediğimizi sanmayın. Tarihin biçimlerinin sonsuz çeşitlilikte olduğunu söylemiştik; her biçimde mükemmel olabilir, en azından büyük bir tarihçi; sadece seçtiğiniz klanın şartlarını yerine getirirseniz, modern mükemmelliğin gerekliliklerini yerine getirmiş olursunuz.

Tarih olabilir pragmatik Diyelim ki bazı devletlerin olaylarını, dahil olduğu devletler sistemi ve bu sistemi halkların genel tarihi ile ilgili olarak ele alırsanız, tüm olayları sebeplere indirgerseniz ve bu sebeplerin başkalarıyla bağlantısını açarsanız , sebeplerini olaylarla açıklamak ve geriye doğru, insanlık tarihini o yer, asır, konu olarak anlatmak üzerinden seçmişsiniz. Takova Avrupa vatandaşlığının tarihi(Tarih, Avrupa'da uygarlık üretmektedir, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la devrim française) [ Roma İmparatorluğu'nun Çöküşünden Fransız Devrimi'ne Avrupa'da Genel Bir Medeniyet Tarihi] Gizo. Daha küçük bir cilt alabilir, bir devletin veya dönemin olaylarını insanlığın genel tarihine yükseltmeden ele alabilirsiniz ama bu hedef tarihçinin aklında olmalıdır. Bunlar: V. Charles'ın Tarihi, Op. Robertson, Roma İmparatorluğunun Çöküş Tarihi, Op. Gibbon, kendince mükemmel denilebilecek yaratımlar, eğer bu tarihçilerin felsefeleri mükemmel saydıkları felsefeden daha yüksek olsaydı, bu yazarların siyasi bilgi konusundaki kavramları bugünkü olgunluğa getirilseydi, materyaller daha iyi işlenmiş olsaydı. onların zamanında Son olarak, diyeceğimiz başka bir tarih türü buluruz. anlatı. Bu, olayların basit bir anlatımıdır; mümkünse, anlamlı bir şekilde, ama asıl mesele - Sağ ana hatları çizildi. Aslında burada bir tarihçi yok: olaylar konuşuyor ama olağanüstü bir sanat gerekiyor. Bağlılık sadece yıllara değil, ruha, ifadeye, eylemlere, sözlere ihtiyaç vardır. aktörler, halkın örf, adet, inanç, yaşantısında. Eski tarihçiler bu konuda mükemmelliğin örnekleridir ve böyle bir hikayenin yazarı Karamzin'in şu sözlerini tekrarlayabilir: "Tacitus'u taklit etmeyin, sizin yerinize onun yazacağı gibi yazın." En sonuncusu, böyle bir hikayenin mükemmel bir örneğini bize Barant ve bir askeri tarihçi olarak Napolyon tarafından kampanyalarının açıklamalarında gösterildi. Herodotus, Thucydides, Titus Livius, Tacitus anlatı hikayeleriyle büyülüyor. Betimlemeleriyle yaşarlar, canlandırdıkları insanlarla havayı solurlar; Omir'in tarih dünyasındaki şiirleri bunlar. Biz yeni gelenler için en önemli zorluk, başka bir yüzyıla, başka insanlara geçmek istiyorsak, kendimizi tüm görüşlerden, çağımızın ve insanlarımızın tüm fikirlerinden, bir resim için renk toplamakta, gerçeği aramakta ayırmaktır. kapsamlı eleştiri yoluyla. Eskiler pek çok şey hakkında haksız yere konuşurlar, ancak Omir'in coğrafyasına ve mitolojisine güvendiği gibi, o kadar iyi bir doğayla, o kadar ikna edici bir şekilde gerçeğe güvenirler; üstelik onların hikayesine inanacak hiçbir şeyimiz yok ve biz söze inanıyoruz. Çünkü tarihsel eleştiri eskileri tarih filozofları, pragmatik tarihçiler isimlerinden tamamen mahrum bırakır ve onlara sadece belagatli anlatıcılar olarak bakar.

Tıpkı Fransızların özel bir tür oluşturduğu gibi klasik eskilerin sahte bir taklidinden yaratılan eserler, antik tarihçilerin yanlış kavramı özel bir tarihsel klasisizm Eskileri taklit etmek istediler, onlardan tüm biçimleri, ifadeleri, hatta kelimeleri aldılar. Hata, eskilerin ruhunu anlamadan dış biçimleri taklit etmeleriydi. Daha sonra, tüm bunları hatalı felsefeyle, zekayla, özdeyişlerle ve özdeyişlerle, dayanılmaz ve bayağılıkla karıştırdılar. Ve Avrupa aydınlanmasının restorasyonundan bu yana, manastır yıllıkları ve efsanelerinden sonraki tarih, çirkin, saçma bir karışım oldu; ara sıra sadece Machiavelli, Bossuets, Montesquieu yanıp sönüyordu. Geçen yüzyılda daha mükemmel bir tarih arzusu vardı ve Herder evrensel tarihin sırrını kavradığında, John Miller yeni tarihçiler için anlatısal tarihin nasıl yazılması gerektiğini tahmin etti, Alman bilim adamları gerçek bir tarih eleştirisi gösterdiler. Fransızlar, Machiavelli, Bussuet ve Montesquieu'nün izinde felsefi tarih oluşturmaya başlayan ilk kişilerdi. Deneyleri yetersizdi ve bu deneylerin eksiklikleri, 18. yüzyıl Fransız felsefesinin takipçileri olan Hume, Gibbon, Robertson'ın eserlerinde yankılandı. Öğrenmek için Schellings, Schlegels, Cousins, Schlozers, Herders, Niebuhrs'un eserlerini birleştirmek gerekiyordu. klasisizm Ve romantizm, siyaset bilimlerini iyi tanıyalım, eskileri doğru değerlendirelim, son dönemin gereklerini tam olarak anlayalım, hatta belki Schiller, Zshokke, Goethe, W. Scott, tarihin ne olduğunu nihayet anlayalım mı? Nasıl yazılmalı ve çağımızı ne tatmin ediyor?

Bütün bu düşünceleri Rus Devleti Tarihi'ne uygulayalım ve Karamzin'in çağımızın gerektirdiği tarihle ilgili eserlerinin, edebiyatımızın modern gereklilikleriyle ilgili olarak Karamzin'in diğer eserleri ile aynı olduğunu göreceğiz - bu tatmin edici değil.

Karamzin, felsefi tarih fikrinin henüz kendini göstermeye başladığı, eskilerin bizimle ilişkileri ve yeni yazarların özel koşulları olan çağının kavramlarını terk edemedi ve bırakmadı. henüz net olarak tanımlanmamış; politik bilgi yerleşik değildi; hikayenin anlatı kısmı tam olarak anlaşılamamıştır.

Nasıl filozof-tarihçi, Karamzin katı eleştirilere dayanamayacak. Tarih hakkındaki düşüncelerini okuyun ve daha fazla açıklama yapmadan buna katılacaksınız.

"Tarih", Karamzin "Rus Devleti Tarihi"ne Önsözüne böyle başlıyor. bir şekilde (?) Ulusların kutsal bir kitabı var: ana, gerekli; varlıklarının ve faaliyetlerinin bir aynası; vahiy ve kurallar levhası; ataların gelecek nesillere yaptığı antlaşma; ek, şimdinin bir açıklaması ve geleceğin bir örneği.

Harika ifadeler, ama ne anlama geliyorlar? kutsal Kitap bir şekilde, ve aynı zamanda - ana, gerekli, varlığın aynası, vahiy levhası, ataların antlaşması, Bütün bu sözler bize nesnenin özünü açıklıyor mu? olması mı gerekiyor tanım hikayeler?

“Yöneticiler, yasa koyucular (devam ediyor Karamzin) Tarihin talimatlarına göre hareket ediyorlar ... İnsan bilgeliğinin deneylere ihtiyacı var ... Nasıl yapılacağını bilmeli Çok eski zamanlardan beri, asi tutkular sivil toplumu kışkırttı ve zihnin hayırsever gücü onların şiddetli özlemlerini hangi yollarla dizginledi... Ve basit bir vatandaş tarih okumalıdır. Onu şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla uzlaştırır, her yaşta yaygın bir olay olduğu gibi, kamu felaketlerinde teselli, ifade verme, benzerlerinden önce daha da korkunçlarının olduğunu ve devletin çökmediğini; o ahlaki duyguyu besler (?), ve doğru yargısıyla, hakkımızı ve toplumun rızasını onaylayan ruhu adalete teslim eder. Faydası bu."

Bütün bunlar iyi söylendi, ama bir filozof tarihe böyle mi bakmalı? Önce retorik bir tanım yaptıktan sonra, bize söylendi ki tarih yardımcı olur için -

1 inci. Ulusların yöneticileri, eski bir arşive sahip bir yargıç gibi, davalara daha önce karar verildiği şekilde karar vermek için onunla uğraşır. Mükemmel adaletsizlik!

2. Vatandaş bunu görüyor Kötülük her zaman olmuştur Ne insanlar hep sabretti neden ve onlar katlanmak gerekir. Karamzin'in Cilt IX'da kullandığı karşılaştırmaya benzer bir teselli, Rusların Çar IV. John'un cellatlarının baltaları altında tıpkı Yunanlıların Thermopylae'de* ölmesi gibi şanlı bir şekilde öldüklerini söyleyerek!

______________________

* Cilt IX, s. 437.

______________________

Bu kadar sınırlı bir görüşten sonra iyilik, yazar gider tarih keyfi, gerçeğine dayanarak merak insandır ve eğer romanları, kurmacaları seviyorsak, o zaman tarihi daha çok sevmeliyiz, onunla bağlantı kurmalıyız. eğlence roman doğrusu olaylar. Yazar, ülkemizin tarihinin daha da böyle olduğunu ve halkların özel egoizminden başlaması gereken şeye, yani Rusya tarihinin insanlık tarihinde sahip olduğu öneme geçiyor diye devam ediyor. Dokuzuncu yüzyılın kargaşasının ortasında Rusya'nın nasıl oluştuğunun size söyleneceğini sanıyorsunuz; on üçüncü yüzyılda Avrupa'yı Moğollardan nasıl koruduğunu; 18. yüzyılda Avrupa sistemine nasıl girdiği; 19. yüzyılda nasıl çalıştı. Hiç de bile! yazar görür bir merak: onun için her şey; diğer halkların Rus tarihinin tarihinden hiçbir şekilde daha meraklı ve eğlenceli olmadığını kanıtlamaya çalışır; tarihimizde neler var resimler, kılıflar, Hangi daha az meraklı değil eski tarihçiler tarafından anlatılan resimler ve olaylar. Yazarın Vareg feodalizmi, Rus beyliklerinin oluşumu, Yunanistan ile yakınlaşma, Rusya'da Asya ve Avrupa'nın birleşmesi, Rusya'nın Peter eliyle dönüşümü hakkında söyleyeceğini düşünüyor musunuz; aykırı; yazar çağırır beş yüzyıl Rus tarihi zihin için önemsiz bir pragmatist için düşünce açısından zengin olmayan bir konu, ressam için güzellik, bunu hatırlıyor tarih bir roman değil ve dünya her şeyin güzel olması gereken bir bahçe değil, ve sonunda konsollar çöllerde büyüleyici manzaralar var, ve kanıt olarak Svyatoslav seferlerini, Batu'nun işgalini, Kulikovo Savaşı'nı, Kazan'ın ele geçirilmesini, Vasilko'nun kör edilmesini gösteriyor! Yoksa tarihçi bizim çocuklar gibi kitabını elimize aldığımızda önceden sorduğumuzu mu sanıyor? sıkıcı değil mi veya - o bir filozof-tarihçi değil!

Onlar pragmatist değil daha sonra kaçırırsak haksızlık olacağını garanti ettiğinde sıkıcı başlangıç Rus tarihi. " mutlu okuyucular atalarımızın yaptıklarını ve kaderini sonsuza dek unutulmaya mı mahkum edecek? Onlar acı çekti biz Bunları duymak bile istemiyoruz! Yabancılar kendilerine sıkıcı gelen şeyleri kaçırabilir ama tür Ruslar daha sabırlı olmalı, devlet ahlakının kurallarına uymak atalara saygıyı eğitimli bir vatandaşın onuruna koyan bu, "Bu, başı olmayan bir bedenin var olamayacağını kanıtlamak anlamına gelmez mi ve pragmatik bir tarihçinin okuyucuların tembelliğiyle uğraşması ve dolayısıyla bizi zorlaması mümkün müdür? ataların çektiği acıları okumak için, neden şefkat ve saygı genç bir toruna yaşlı ve hasta bir büyükbabanın hayatının küçük ayrıntılarıyla ilgili hikayeleri sabırla dinletiyor?

Şimdiye kadar, diyor yazar, şimdiye kadar eskiler bizim için model görevi görüyor. Kimse Libya'yı geçemedi hikaye anlatımının güzelliğinde, Tacitus yürürlükte: asıl mesele bu! Bilgi pekala ışıkta (?), Bir tarihçideki Makyavelci'nin en derin düşüncesi değil, Alman bilgeliği, Voltaire'in zekası, eylemleri tasvir etme yeteneğinin yerini alabilir.Şu sözleri hatırlayalım: harikalar.

"Rus Devleti Tarihi"nin tüm önsözünü yazabilir, analiz edebilirdik: okuyucular o zaman Karamzin'in yaratılışının ruhunu, planını ve yerini görecek ve Karamzin'in şu ya da bu şekilde yaratıldığı fikrimize katılacaklardı. bir filozof olarak, bir pragmatist olarak Bizim zamanımıza ait olmayan bir yazar var. Ancak alıntıladığımız yerler bile Karamzin'in tarihini nasıl yazdığını anladığını göstermeye yeterlidir.

"Rus Devleti Tarihi" nin 12 cildinin tamamını okuyun ve buna kesinlikle ikna olacaksınız. Tüm cildinde, Rus tarihinin tüm olaylarının akacağı tek bir ortak başlangıç ​​​​yok: Rusya tarihinin insanlık tarihine nasıl bitişik olduğunu görmüyorsunuz; tüm parçaları birbirinden ayrılmış, hepsi orantısız ve Rusya'nın hayatı okuyucular tarafından bilinmiyor, ancak onu önemsiz, önemsiz ayrıntılarla yorsalar da, meşgul, büyük, korkunç resimlerle meşgul, önümüze çıkarıyorlar. çok büyük bir insan kalabalığı. Karamzin hiçbir yerde size halkın ruhunu sunmuyor, Varangian feodalizminden John'un despotik yönetimine ve Minin yönetimindeki orijinal bir canlanmaya kadar sayısız geçişini tasvir etmiyor. Aynı çerçeveye yerleştirilmiş, hayattan değil, sanatçının iradesiyle çizilmiş ve yine onun iradesine göre giyinmiş ince, uzun bir portre galerisi görüyorsunuz. Bu, mükemmel, yaratıcı yeteneğe sahip bir sanatçı tarafından ustaca yazılmış bir tarihçedir ve değil. hikaye.

"Ama" diyecekler bize, "eğer öyleyse, o zaman Karamzin'in çalışması tam olarak yukarıda adlandırdığımız türden hikayelere gidecek. anlatı. Karamzin, eskilerin bize hizmet ettiğini söyleyerek örneklerşimdiye kadar ki anlatının gücü ve güzelliği tarihçi için en önemli şeydir, Elbette bu görüşünü performansla da desteklemeyi başardı.

Ancak Karamzin, eski modelleri yanlış gördü ve anlatının gücünü ve güzelliğini ana şey olarak koyarak, görünüşe göre Fransız klasiklerinin yaptığı şeyi eskileri taklit ederek yaptığını bilmiyordu. Yunanlıların trajedisine kıyasla Fransız trajedisi, Herodotus ve Titus Livius'un tarihine kıyasla Karamzin'in tarihi ile aynıdır. Yani burada eskilerin konu ile tamamen iç içe geçtiği anlaşılmıyor; eskilerin orijinalliği, tabiri caizse, hayal güçlerine hakim olan konu olan inançlarında kayboldu. Fransız klasikleri ve Karamzin ise tam tersine ruhlarını, kendilerini, kavramlarını, duygularını kendilerini meşgul eden nesne biçiminde giydirdiler; bu yüzden Fransız klasiklerinde ve Karamzin'de her şey yanlış ve sapkın bir şekilde sunuluyor. Bu bakımdan onun yaratılışını sadece bir yönden ele alalım.

Rus tarihi, korkunç deniz soyguncularının yarı vahşi Slav ve Fin kabilelerine gelişiyle başlar. Uzaylı soyguncular, korkunç Nordmann'lardır; Slavları ve Finleri köleleştiriyorlar. Bu iki unsur savaşır, Asya ve Yunanistan'ın despotizmi, fethedilen Slavların ataerkil yönetimi ve Varangian maceracılar için açılan Konstantinopolis yolu ile bir alışkanlık olan Ruslara dönüşür; Sıradan Nordmann feodalizmini yok ederek tamamen özel bir feodalizmi açığa çıkarıyorlar: Rus prenslerinden oluşan yönetici bir ailenin aile sistemi. Kaderler parçalanıyor; Hıristiyan inancı, liderlerin ve halkın karakterlerini değiştirir; bir bütünde birleşmeye çalışan miras mücadelesidir; kuzeyde, Rus prenslerinin çıkarılmasından güneye ve ülkenin doğal konumuna, Novgorod Cumhuriyeti; her şey Moğolların boyunduruğu altına giriyor. Halkın ruhu bu boyundurukla mücadele ediyor, kendini özgürleştiriyor ve Rusya'da kısa sürede kendi yükü altında çöken bir despotik devlet ortaya çıkarıyor. Köle yapılıyor kral sadece ismin gücüyle ürkütücü; ama bu aşırı derecede bir despotizmdi: adın dehşeti ortadan kalktı - yeni bir çağ gelmişti. Novgorod'un düşüşü ve Grozni'nin vahşeti, devletin parçalanmış kısımlarını birleştirmek için gerekliydi; Şiddetli birleşme, güçlü iç fermantasyon gerektiriyordu ve sahtekarlar çağı despotizmi devirdi, halkın orijinal ruhunu uyandırdı: feodalizm, köleleştirme, despotizm fırtınalarında test edilen güçlü unsurlardan yaratıldı ve - Rusya uysal altında canlandı, büyük Romanov hanedanının hayırsever otokrasisi; Rusya'nın tarihi Minin ile başladı devletler olarak, Peter ile Avrupa devletleri.

Karamzin, kendisinden tamamen farklı bir şey önerdi ve zaten kitabının başlığında: "Tarih Rus devleti"- bir hata var. Rurik'in gelişinden itibaren şöyle demeye başlar: Biz bizim; görür Ruslar, vatan sevgisinin barbarların asaletini gerektirdiğini düşünüyor ve Korkunç İvan'ın savaşçısı savaşçı Oleg'de savaşçı Pozharsky farkı fark etmiyor; o düşünüyor eğitimli bir vatandaşın onuru, atalara saygıyı gerektiren devlet ahlakının kuralıdır. Bundan sonra, John III'ten önce var olduğu fikrini bekleyebilir misiniz? Rusya değil, Ancak Rus devletleri; böylece yazar, Oleg'de Nordmann barbarını görür; aile mücadelesinde hem Oleg Chernigovsky'ye hem de Vladimir Monomakh'a eşit adalet verdi mi? HAYIR! ve onu bulamayacaksın. Oleg yanan o kahramanların popülaritesi ve bu kahramanın muzaffer sancakları Dinyeper ve Bug kıyılarında dalgalanıyor; Monomakh, meşru otoritenin koruyucu meleğidir ve Oleg Chernigovskiy güce susamış, zalim, kötülüğü ancak faydasız olduğunda reddeden, sinsi, asi; bütün bir Olegovich nesli onun utancı ve utancı altına giriyor! Yani Rurik'te otokratik, bilge bir hükümdar görüyor; yarı vahşi Slavlarda insanlar şanlı, harika ve - Svyatoslav savaşçılarının askeri trompetleri bile Karamzin'in kanıtı olarak görüyor Rusların müzik sanatına olan sevgisi!

Bütün bunlardan sonra, Karamzin tarihini dört gözle bekleyen Avrupalı ​​bilim adamlarının bu yaratılışı soğukkanlılıkla kabul etmeleri, ona son ünlü tarihçiler Niebuhr, Thierry, Guizot, Barant ve diğerleri arasında yer vermemelerine şaşmamalı. Karamzin, geçen yüzyılın büyük tarihçileri Robertson, Hume, Gibbon ile karşılaştırılamaz, çünkü tüm eksikliklerine sahip olarak, onları ölümsüzde gördüğümüz o geniş bakış açısıyla, nedenlerin ve sonuçların o derin inceltilmesiyle telafi etmez. geçen yüzyılın üç İngiliz tarihçisinin eserleri. Rusya entelektüel olgunluk ve aydınlanma faaliyetinde İngiltere'den ne kadar uzaksa, Karamzin de her konuda onlardan uzaktır.

Herhangi bir tarafsız yargıda nezaketsizlik ve kötülük görmeye alışmış insanlar, Karamzin'i tüm erdemlerinden mahrum bırakıyoruz diyecekler, bu büyük adamı çağdaşlarının gözünde küçük düşürmek istiyoruz, bizi tüm vatanın sesine işaret edecekler. , ona oybirliğiyle övgüde bulundu. Karamzin'den bahsettiğimiz saygılı saygıyı bu tür insanlara işaret ederek kendimizi haklı çıkarıyoruz. Ama şükran sarhoşluğu içinde baygınlık geçirmeyelim ve duygularımızın gerçek hesabını kendimize vermeye çalışalım!

Aksine, sadece Karamzin'i küçük düşürmek istemiyoruz, aynı zamanda onu belki de en kör taraftarların yükseltmeye cesaret edemeyeceği kadar yükselteceğiz. Rus yazarların hiçbirinin Karamzin kadar üne sahip olmadığını ve kimsenin bu şöhreti hak etmediğini söyleyeceğiz. Karamzin'in başarısı övgüye ve şaşkınlığa değer. Zamanımızın tüm Rus yazarlarını iyi tanıdığımız için, bugün Rus yazarlarından hiçbirinin Karamzin'den daha ileri gitmeyi düşünmek şöyle dursun, onun halefi bile olamayacağını iddia etmeye cesaret ediyoruz. Bu yeterli mi? Ama Karamzin harika sadece bugünün Rusya'sı için, Ve bugünkü Rusya ile ilgili olarak- daha fazla yok.

Bir kavmin oybirliği ile bir şahsa bahşettiği şan, hata değildir. bir, böyle bir ün kazanmışsa, onu yücelten halkın gerçek bir temsilcisi vardır; insanlarla örtüşür ve onları aşar. Karamzin'in biz Ruslar için ülkemiz tarihindeki başarısı, edebiyatımızdaki başarısı kadar büyüktür. Bu durumda yabancılar bizi yargılamamalı çünkü her şeyin bedelini haklı çıkaran ilişkilerimizi bilmiyorlar. Karamzin'in kendi ülkesinde uyandırdığı şaşkınlığın haklılığını kanıtlamaya çalışacağız.

1. Karamzin'in girişiminin cesaretini takdir etmemek mümkün mü? Edebi girişimlerinin her birinde olağanüstü bir zihin görülür. Zamanının ihtiyaçlarını tahmin etti, onları nasıl karşılayacağını biliyordu ve 1790'da şöyle düşündü ve yazdı: “Acıtıyor, ancak hala iyi bir Rus tarihimiz olmadığını söylemek doğru olmalı. Felsefi zihin, eleştirili, asil bir belagat ile Tarihimizin kendi içinde diğerlerinden daha az eğlenceli olduğunu söylüyorlar: Sanmıyorum, sadece akla, zevke, yeteneğe ihtiyaç var. renklendirmek, ve okuyucu Nestor, Nikon ve benzerlerinden nasıl şaşıracak. dışarı çıkabilir çekici bir şey, güçlü, sadece Rusların değil, yabancıların da dikkatine değer "*. Bundan sonraki 12 yıl boyunca bu düşünceden ayrılmadı, ustaca deneyleriyle yurttaşlarını şaşırttı (Çar Alexy yönetimindeki isyanın bir açıklaması; a Trinity-Sergius Lavra gezisi, vb.) ve Tarihe 1802'de başladı. Karamzin'in ne bulduğunu ve geride ne bıraktığını bilmek için böyle bir girişimin tüm zorluklarını bilmeli, yaşamalı. Hem malzemeleri hem de tarihin özü ve tarzı, kroniklerin ve anıtların eleştirmeni, bir soy bilimci, paleograf, nümismattı.

______________________

* Karamzin'in eserleri (üçüncü baskı). M., 1820, cilt IV, sayfa 187.

______________________

2. Karamzin'in tüm seleflerinden hangi adımı attığını dikkatlice düşünmek ve anlamak gerekir. Fransız Leveque dışında (ve bu bir Samiriyeli!) dışında, herhangi bir şekilde tolere edilebilir bir şekilde karşısına kim çıktı? Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev eleştiriye değer mi? Chronicles yayıncılarımız, özel tarihler, eski eser araştırmacılarımız derin bir cehalet ve çoğu zaman tam bir cehalet gösterdiler. Daha fazlasını söyleyelim, görünüşe göre henüz fark edilmemiş olanı not edelim: Karamzin'e yönelik eleştiriler, Bay Kachenovsky, Artsybashev ve Vestnik Evropy'nin kölelerinin saldırıları, Bay Russov ve Bay tarafından Karamzin'in savunması Dmitriev 7 olağanüstü bir insanın ne düşünebilen ne de yazabilen, biraz bilgiye sahip olamayan, bazen ağır ve uyumsuz yaratıklarında titreşen insanlara üstünlüğünü kanıtlamıyor mu?

3. Karamzin, malzemeleri keşfedip düzene sokarak unutulmayacak değerlere imza attı. Doğru, ondan önce de girişimlerde bulunuldu ve saygın adamların, Bayer, Tunman, Miller, özellikle ünlü Schlozer'in çalışmaları önemli ve önemliydi. Ama hiç kimse Karamzin üzerinde bu bakımdan Rus tarihinin erdemlerini sunmadı. Başlangıcından 17. yüzyıla kadar tüm Rus tarihini kucakladı ve kaderin Karamzin'in materyal incelemesini zamanımıza getirmesine izin vermediği için kimse üzülmeden edemez. Aktif olarak başladı ve diğer maden arayıcılarının kıskançlığını canlandırıyor gibiydi. O zamandan itibaren Kont Rumyantsev, bu tür işletmeleri himaye etmeye başladı ve onun himayesi altında Beyler. Kalaidovich, Stroev, Pogodin, Vostokov ve diğerleri, eşit derecede olmasa da minnettarlığımızı hak ediyor; Rusya sınırları dışında malzeme arandı; Doğulu yazarların haberleri tercüme edildi; devlet kanunları basıldı. Bilimler Akademisi'nin kendisi adeta canlanmış ve bize yıllar içinde bunu göstermiştir. Krug, Frenet, Lerberg, Schlozer ve Miller'ın değerli halefleri; birçoğu (Bause, Wichmann, Kont F.A. Tolstoy) Rus hatıralarından oluşan kütüphaneler toplamaya başladı; genel olarak paleografi, arkeografi, nümizmatik ve Rus şecere oluşturuldu. Zamanın arzusunun böyle olduğu söylenecektir. Ama Karamzin tahmin etti, Karamzin herkesin önüne geçti ve herkesi daha çok yaptı. Hayat veren bir başlangıç ​​yapan ve ilk sekiz ciltte tüm takipçileri için değerli bir rehber bırakan Karamzin, nihayet (kabul edilmelidir) yorgun görünüyordu: Tarih gösterisinin 9., 10., 11. ve özellikle 12. ciltleri artık eski faaliyetleriyle birlikte olmadığını, malzemeleri toplayıp söktüğünü söyledi. Ve burada, ne söylediğimizi görebilirsiniz, Karamzin, Tarihinin on iki cildinde; ancak, Karamzin'in pek çoğunun en ateşli faaliyetinin karşılaştırılamayacağı yorgunluğu karşısında bile malzemelerin düzenlenmesi, onlara bir bakış bizim için değerli olacaktır.

4. Ancak Karamzin, kariyerinin sonuna kadar netliği, olayları özel olarak eleştirme becerisini ve özel anlamlarında sadakati korudu. Onda olaylara daha yüksek bir bakış açısı aramayın: yıkıcı kan davalarından bahsetmişken, onlarda düzen görmüyor, sizin için nedenleri, özellikleri anlamına gelmiyor ve yalnızca 15. yüzyılın ortalarında size şöyle diyor: " Şu andan itibaren, tarihimiz gerçek bir devletin haysiyetini kabul ediyor, artık anlamsız olmayan prens kavgalarını anlatıyor ... ittifaklar ve savaşlar var önemli hedef: her belirli girişim bir sonuçtur ana düşünce, vatanın iyiliği için çabalamak"*. Bariz bir hata, Karamzin'in Rus halkının tarihinin ilk beş yüzyılını adlandırdığı Giriş bölümünden fark ettik. zihin için önemsiz, ne bir pragmatist için düşünceler ne de bir ressam için güzellikler açısından zengin değil! Cilt VI'dan, tarihçi zaten kabul ediyor Rus tarihinin saygınlığı, aynı zamanda bunda devlet saygınlığına sahip olmak(?) tarih, John'un kötülüğünün, Boris'in hızlı yükselişinin ve düşüşünün, Pretender'ın başarılarının, onu takip eden anarşinin nedenlerini aramayın. Rusya'nın Polonya ile mücadelesinin açıklamasını okuyorsunuz, ancak Sigismund'un garip inatçılığının neye dayandığını görmüyorsunuz, bunun bir sonucu olarak, ilk başta kabul ettikten sonra Rusya'ya oğlunu vermiyor; Rusya'nın uzaylı egemenliğinden kurtuluşunun neye dayandığını görmüyorsunuz. Yıllar sonra bir olay gelecek, Karamzin bunu anlatıyor ve görevini yerine getirdiğini düşünüyor, önemli bir olayın yağmurdan sonra mantar gibi bir anda büyümediğini, sebeplerinin derinlerde saklı olduğunu bilmiyor ya da bilmek istemiyor. ve patlama, yalnızca tünele giden fitilin yandığı, ancak çok daha önce döşendiği ve yakıldığı anlamına gelir. Tasvir etmek gerekli mi (ancak Rus tarihi için gereksiz) detaylı resim eski zamanlarda halkların hareketleri: Karamzin Kimmerleri, İskitleri, Hunları, Avarları, Slavları Çin gölgeleri gibi sahnede yönetiyor; Tatarların işgalini anlatmak gerekli mi: önünüzde sadece Cengiz Han'ın bir resmi var; Shuisky'nin düşüşüne mi geldi: Polonyalılar Moskova'ya gidiyor, Smolensk'i alıyor, Sigismund krallığı Vladislav'a vermek istemiyor ve - başka hiçbir şey yok! Bu, Karamzin'in onlarla paylaştığı ve Hume'un bazen kaçınmadığı 18. yüzyıl yazarlarının ortak bir eksikliğidir. Böylece, Charles I altında devrime ulaşan Hume, içtenlikle dış önemsiz şeylerin insanları rahatsız ettiğini ve bir devrim yarattığını düşünüyor; yani, tarif haçlı seferleri, herkes onları Münzevi Peter'in mahkumiyetlerinin sonucu olarak adlandırdı ve Robertson size bunu anlatıyor, tıpkı Reform'da size müsamaha gösterilmesi ve Luther tarafından yakılan papalık boğası gibi. Bizim zamanımızda bile, Fransız Devrimi'nden bahsederken, filozofların Fransa'yı yozlaştırdığını, Fransızların doğaları gereği felsefenin çocuğu tarafından aptallaştırılan şakayık olduklarını ve devrimin patlak verdiğini düşünmediler mi? Ancak olayların kendisi bize anlatıldığında, Hume ve Robertson doğru bir şekilde konuşuyor: ve Karamzin de olayları ihtiyatlı bir eleştirmen, ayrıntılarını çok iyi bilen bir adam olarak anlatıyor. Sadece orada, kişinin karakterini, zamanın ruhunu çözmeniz gereken yerde ona güvenemezsiniz: Rus tarihi hakkındaki temel varsayımına göre, kronikleştiricilere göre konuşuyor ve daha ileri gitmiyor. Buna Karamzin, fark ettiğimiz gibi, anavatan için yeterince anlaşılmamış bir sevgi ekliyor. Atasından utanıyor boyalar(bunu 1790'da yapmayı planladığını unutmayın); kahramanlara, vatan sevgisine ihtiyacı var ve ne olduğunu bilmiyor vatan, erdem, kahramanlık bizim için 11. yüzyılda Novgorod'da yaşayan, 12. yüzyılda bir Chernigov sakini olan, 17. yüzyılda Theodore'un tebaası olan Varangian Svyatoslav için sahip oldukları anlamlarla aynı anlamlara sahip değiller. kendi düşünce tarzı, kendi özel yaşam amacı ve eylemleri.

______________________

* Cilt IV, s. 5 ve 6.

______________________

5. Diğer edebi arayışlarda olduğu gibi, ruhuna ihanet etmeden, zamanının koşullarından ayrılmadan aynı kalan Karamzin'in dış biçimleri nasıl değiştireceğini bildiğini de not ediyoruz. Fikirlerinin mantıksal düzeni, tüm çağdaşlarından daha yüksektir; Karamzin'in en iyi olarak gördüğü yönde düşünce tarzı asil, cesur. Tarihinin her bölümü için, Bay Artsybashev'in sözlerinden daha güçlü, büyük bir çürütme yazılabilir; eserinin sayfalarının neredeyse yarısı pek çok açıdan eleştirilebilir, ancak Karamzin'in zekası, zevki ve becerisi için övgüyü hiçbir yerde reddedemezsiniz.

6. Sonunda (hatırlandı: Ana fikir, Karamzin'in kendi sözleriyle), aklı, zevki ve becerisi Tarihin diline ve üslubuna o kadar genişledi ki, bu son açıdan biz Ruslar için Karamzin örnek alınacak, benzersiz, taklit edilemez bir yazar olarak görülmelidir. Bu hitabet kafiyesini, bu dönem dizilişini, her birinin yerleştirildiği kelimelerin ağırlığını ondan öğrenmek gerekir. N.I. Grech, Rus Dilinin Gramerini derlerken, Karamzin Tarihinde bu konuyla ilgili her şeyi temel kurallar olarak kabul etmiş, ona bir otorite olarak atıfta bulunmuş ve yanılmamıştır. Puşkin dışında, bugün Rusya'da ana dilin gizemlerine Karamzin kadar derinlemesine nüfuz eden bir yazar yok.

Karamzin'in güzel konuşması büyüleyici. Onu okuduğunuzda ona inanmayın ve kelimenin açıklanamaz gücüne ikna oldunuz. Karamzin bunu çok iyi biliyordu ve avantajını kullandı, bazen görüntülerin sadeliğinden ve aslına uygunluğundan bile ödün verdi. Bu yüzden, IV. , kardeşinin katili, Vorotynsky'nin işkencecisi; XII. cildin I. ve II. bölümleri arasında da aynı karşıtlığı çarpıcı biçimde fark edeceksiniz. Ancak bu göze çarpan, sonuç olarak, beceriksiz sanat çabası, Karamzin'in yaratılışının sayısız güzelliğini telafi edemez! Metropolitan Philip'in yaşamının, Tsarevich John'un ölümünün, John IV'ün kendisinin, Godunov'un seçilmesinin, Pretender Dmitry'nin devrilmesinin taklit edilemeyecek şekilde yazıldığı yerler olan IX, X ve XII ciltlerinden bahsetmiyoruz: olacaklar, birlikte Thukydides, Livius, Robertsons'ın en belagatli, ölümsüz sayfalarıyla ve bu bağlamda, Rus Devleti Tarihi'nin XII. cildinin saygıdeğer yayıncısının şu sözleri: "Karamzin'in yeteneğini geride bırakma talihsizliği olmadı". Ancak 12. ciltte bile inanılmaz belagat yerleri var, örneğin: Polonya Kralı önünde Shuisky ve Lyapunov'un ölümü. Karamzin'in eli çoktan sarkmıştı ama ruhu, hayal gücünün genç canlılığını hâlâ koruyordu.

Bunlar unutulmaz tarihçimizin vazgeçilemez erdemleri ve erdemleridir. Eksikliklerini kesin olarak yargılarsak, o zaman elbette kimse onun erdemlerini takdir etmediğimizi söyleyemez. Bu makalenin yazarı, gençliğinden itibaren kendisini ulusal tarih mesleğine adayarak, uzun yıllar çalıştıktan sonra şimdi, büyük tarihin diğer hayranlarına karşı tercihli bir hakka sahip olduğuna biraz umutla inanabileceğini düşünmeye cesaret ediyor. Karamzin, erdemleri ve dezavantajları hakkında konuşacak.

Belki de işine ünlü Avrupalı ​​rakipleri kadar iyi hazırlanmadığı gerçeğini Karamzin'e övmeyelim. Karamzin bir bilim adamı değil, laik bir eğitim aldı; daha sonra kendini yeniden eğitti: ona daha çok saygı duyuyoruz, ancak yazarın özel araç ve yöntemlerine ihtiyacımız yok: sadece onun yaratılışını yargılıyoruz. Bu arada şunu not edelim: Rusya'da Rus tarihiyle ilgili herhangi bir konuda Karamzin'den daha fazlasını bilen insanlar vardı ve şimdi de var, ancak bu özel bilgi onların diğer tüm yeteneklerini özümsüyor ve onlara karşılaştırmayı düşünme fırsatı bile vermiyor. "Rus Devleti Tarihinin" büyük yaratıcısı: onlar duvarcı, Karamzin bir mimar ve büyük bir mimar. İnşa ettiği bina, Michelangelov'un binaları gibi tüm dünyayı şaşırtmaz ama yine de inşa edildiği ülke için çağının onuru ve güzelliğidir.

Ve çağdaşlar-yurttaşlar, büyük Karamzin'e adil davrandılar. Onun yaratılışı, uzun bir süre şaşkınlık, onur ve övgü nesnemiz olacak. Karamzin bize tarihimizi öğretti; onun izinden giderek, sonunda onun hatalarından ve eksikliklerinden kaçınmayı öğreneceğiz, onu parlak yaratıcılarla karşılaştırabiliriz ve yapmalıyız ve ona yüksek sesli cehaletin koşulsuz övgüsünü vermemeliyiz, ama aynı zamanda olağanüstü bir insanı aleyhte bırakanları öfkeyle reddediyoruz. Zamanı, araçları, yöntemleri ve Rusya'nın eğitiminin ona izin verdiği ölçüde harikaydı: ona şükran bizim görevimizdir.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - Rus yazar, oyun yazarı, edebiyat ve tiyatro eleştirmeni, gazeteci, tarihçi ve çevirmen; eleştirmen ve gazeteci K.A.'nın kardeşi Polevoy ve yazar E.A. Yazar ve eleştirmen P.N.'nin babası Avdeeva. Alan.

12 Aralık 1766 (Znamenskoye aile mülkü, Simbirsk bölgesi, Kazan eyaleti (diğer kaynaklara göre - Mikhailovka köyü (şimdi Preobrazhenka), Buzuluk ilçesi, Kazan eyaleti) - 03 Haziran 1826 (St. Petersburg, Rusya İmparatorluğu)

12 Aralık (eski stile göre 1 Aralık), 1766, Nikolai Mihayloviç Karamzin doğdu - Rus yazar, şair, Moscow Journal (1791-1792) ve Vestnik Evropy dergisinin (1802-1803) editörü, fahri üyesi İmparatorluk Bilimler Akademisi ( 1818), Rus İmparatorluk Akademisi'nin tam üyesi, tarihçi, ilk ve tek saray tarihçisi, Rus edebi dilinin ilk reformcularından biri, Rus tarihçiliğinin ve Rus duygusallığının kurucu babası.

N.M.'nin katkısı Rus kültüründe Karamzin fazla tahmin edilemez. Bu adamın dünyevi varlığının kısa 59 yılında yapmayı başardığı her şeyi hatırlayarak, Rus şiirinin, edebiyatının "altın" çağı olan Rus XIX yüzyılının çehresini büyük ölçüde belirleyen kişinin Karamzin olduğu gerçeğini göz ardı etmek imkansızdır. , tarihçilik, kaynak çalışmaları ve diğer insani bilimsel araştırma alanları. Şiir ve nesir edebi dilini yaygınlaştırmayı amaçlayan dilbilimsel araştırmalar sayesinde Karamzin, Rus edebiyatını çağdaşlarına sundu. Ve eğer Puşkin "her şeyimiz" ise, o zaman Karamzin'e büyük harfle güvenle "her şeyimiz" denilebilir. O olmasaydı, Vyazemsky, Puşkin, Baratynsky, Batyushkov ve sözde "Puşkin galaksisinin" diğer şairleri pek mümkün olmazdı.

V.G. Belinsky.

"Rus Devleti Tarihi" N.M. Karamzin, genel okuyucunun kullanımına sunulan, Rusya tarihi üzerine yalnızca ilk Rusça kitap olmadı. Karamzin, Rus halkına Anavatan'ı kelimenin tam anlamıyla verdi. Amerikalı lakaplı Kont Fyodor Tolstoy'un sekizinci, son cildi çarparak haykırdığını söylüyorlar: "Bir Anavatanım olduğu ortaya çıktı!" Ve yalnız değildi. Tüm çağdaşları birdenbire bin yıllık bir tarihe sahip bir ülkede yaşadıklarını ve gurur duyacakları bir şeyleri olduğunu öğrendiler. Bundan önce, "Avrupa'ya bir pencere" açan Peter I'den önce Rusya'da dikkate değer hiçbir şeyin olmadığına inanılıyordu: karanlık geri kalmışlık ve barbarlık çağları, boyar otokrasisi, ilkel Rus tembelliği ve sokaklardaki ayılar .. .

Karamzin'in çok ciltli eseri tamamlanmadı, ancak 19. yüzyılın ilk çeyreğinde yayınlandıktan sonra ulusun tarihsel özbilincini tamamen belirledi. uzun yıllar ileri. Sonraki tüm tarih yazımı, Karamzin'in etkisi altında gelişen "imparatorluk" özbilincine uygun daha fazla bir şeye yol açamadı. Karamzin'in görüşleri, 19. ve 20. yüzyıllardaki Rus kültürünün tüm alanlarında derin, silinmez bir iz bırakarak temelleri oluşturdu. ulusal zihniyet, nihayetinde Rus toplumunun ve bir bütün olarak devletin gelişimini belirleyen.

20. yüzyılda, devrimci enternasyonalistlerin saldırıları altında çöken Rus büyük güç yapısının, 1930'larda farklı sloganlar altında, farklı liderlerle, farklı bir ideolojik pakette yeniden canlanması anlamlıdır. ama ... Tarih yazımına yaklaşımın kendisi ulusal tarih, hem 1917'den önce hem de sonra, Karamzin'in üslubunda birçok bakımdan şoven ve duygusal kaldı.

NM Karamzin - ilk yıllar

N.M. Karamzin, 12 Aralık (1. yüzyıl), 1766'da Kazan eyaleti, Buzuluk ilçesi, Mikhailovka köyünde doğdu (diğer kaynaklara göre, Kazan eyaleti, Simbirsk ilçesi, Znamenskoye aile mülkünde). İlk yılları hakkında çok az şey biliniyor: Karamzin'in çocukluğuna dair mektupları, günlükleri, hatıraları yok. Doğum yılını bile tam olarak bilmiyordu ve neredeyse tüm hayatı boyunca 1765'te doğduğuna inandı. Ancak yaşlılığında, belgeleri keşfettiğinde, bir yıl kadar "daha genç görünüyordu".

Geleceğin tarih yazarı, orta sınıf bir Simbirsk asilzadesi olan babasının, emekli kaptan Mikhail Egorovich Karamzin'in (1724-1783) mülkünde büyüdü. Evde iyi bir eğitim aldı. 1778'de Moskova'ya, Moskova Üniversitesi profesörü I.M.'nin pansiyonuna gönderildi. gölge. Aynı zamanda 1781-1782'de üniversitede derslere girdi.

Yatılı okuldan mezun olduktan sonra, 1783'te Karamzin, Moskova Gazetesi'nin genç şairi ve gelecekteki çalışanı Dmitriev ile tanıştığı St. Petersburg'daki Preobrazhensky Alayı'na katıldı. Aynı zamanda, S. Gesner'in idil "Tahta Bacak" ın ilk çevirisini yayınladı.

1784'te Karamzin teğmen olarak emekli oldu ve bir daha asla hizmet etmedi, bu da o zamanki toplumda bir meydan okuma olarak algılandı. Golden Crown Masonik locasına katıldığı Simbirsk'te kısa bir süre kaldıktan sonra Karamzin, Moskova'ya taşındı ve N. I. Novikov'un çevresine tanıtıldı. Novikov "Dost Bilim Derneği" ne ait bir eve yerleşti, ilk çocuk dergisinin yazarı ve yayıncılarından biri oldu " çocuk okuma kalp ve zihin için" (1787-1789), Novikov tarafından kuruldu. Aynı zamanda Karamzin, Pleshcheev ailesiyle yakınlaştı. Uzun yıllar N. I. Pleshcheeva ile şefkatli bir platonik dostlukla bağlantılıydı. Karamzin, Avrupa ve Rus tarihine olan ilginin açıkça görüldüğü ilk çevirilerini Moskova'da yayınlıyor: Thomson'ın The Four Seasons'ı, Janlis'in Village Evenings'i, W. Shakespeare'in trajedisi Julius Caesar, Lessing'in trajedisi Emilia Galotti.

1789'da Karamzin'in ilk orijinal öyküsü "Eugene ve Yulia" "Children's Reading ..." dergisinde çıktı. Okuyucu bunu pek fark etmedi.

Avrupa'ya seyahat

Birçok biyografi yazarına göre Karamzin, aktif eğitim yönünün destekçisi olarak kalan Masonluğun mistik yönüne eğilimli değildi. Daha kesin olmak gerekirse, 1780'lerin sonunda Karamzin, Rus versiyonunda Mason mistisizmi ile zaten "hastaydı". Bir yıldan fazla bir süre kaldığı (1789-90) Avrupa'ya Almanya, İsviçre, Fransa ve İngiltere'yi ziyaret etmesinin sebeplerinden biri muhtemelen masonluğa olan soğumasıydı. Avrupa'da (etkili Masonlar hariç) Avrupalı ​​\u200b\u200b"zihin yöneticileri" ile tanıştı ve konuştu: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, müzeleri, tiyatroları, laik salonları ziyaret etti. Paris'te Karamzin, Ulusal Meclis'teki O. G. Mirabeau, M. Robespierre ve diğer devrimcileri dinledi, birçok seçkin kişi gördü. politikacılar ve birçoğunu tanıyordu. Görünüşe göre, 1789'un devrimci Paris'i, Karamzin'e bir kişinin şu kelimeden ne kadar etkilenebileceğini gösterdi: Parisliler broşürleri ve broşürleri büyük bir ilgiyle okuduklarında basıldı; sözlü, devrimci hatipler konuştuğunda ve tartışma çıktığında (o zamanlar Rusya'da elde edilemeyen deneyim).

Karamzin, İngiliz parlamentarizmi hakkında pek hevesli bir görüşe sahip değildi (belki de Rousseau'nun izinden gidiyordu), ancak İngiliz toplumunun bir bütün olarak bulunduğu medeniyet düzeyine çok değer veriyordu.

Karamzin - gazeteci, yayıncı

1790 sonbaharında Karamzin Moskova'ya döndü ve kısa süre sonra, Fransa'daki devrimci olayları anlatan "Bir Rus Gezginin Mektupları" nın çoğunun basıldığı aylık "Moskova Gazetesi" (1790-1792) yayınını organize etti. , "Liodor", "Zavallı Lisa" , "Boyar'ın Kızı Natalia", "Flor Silin" hikayesi, denemeler, kısa öyküler, eleştirel makaleler ve şiirler. Karamzin, o dönemin tüm edebiyat seçkinlerini dergide işbirliği yapmaya çekti: arkadaşları Dmitriev ve Petrov, Kheraskov ve Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky ve diğerleri Karamzin'in makaleleri yeni bir edebi akım olan duygusallığı öne sürdü.

Moscow Journal'ın yalnızca 210 düzenli abonesi vardı, ancak 18. yüzyılın sonu için bu, 19. yüzyılın sonunda yüz bin tirajla aynıydı. Ayrıca dergi, ülkenin edebi hayatında "havayı değiştiren" kişiler tarafından da okundu: öğrenciler, memurlar, genç subaylar, çeşitli devlet kurumlarının küçük çalışanları ("arşiv gençleri").

Novikov'un tutuklanmasının ardından yetkililer, Moscow Journal'ın yayıncısıyla ciddi şekilde ilgilenmeye başladı. Gizli Sefer'deki sorgulamalar sırasında soruyorlar: Novikov "Rus gezgini" yurt dışına "özel bir görevle" mi gönderdi? Novikovitler son derece terbiyeli insanlardı ve elbette Karamzin korunuyordu, ancak bu şüpheler nedeniyle dergi durdurulmak zorunda kaldı.

1790'larda Karamzin ilk Rus almanaklarını yayınladı - Aglaya (1794-1795) ve Aonides (1796-1799). 1793'te, Fransız Devrimi'nin üçüncü aşamasında, Karamzin'i zulmüyle şok eden Jakoben diktatörlüğü kurulduğunda, Nikolay Mihayloviç eski görüşlerinden bazılarını terk etti. Diktatörlük, insanlığın refaha ulaşma olasılığı hakkında onda ciddi şüpheler uyandırdı. Devrimi ve toplumu dönüştürmenin tüm şiddet yollarını sert bir şekilde kınadı. Umutsuzluk ve kadercilik felsefesi yeni eserlerine nüfuz ediyor: "Bornholm Adası" (1793) hikayeleri; "Sierra Morena" (1795); şiirler "Melankoli", "A. A. Pleshcheev'e Mesaj" vb.

Bu dönemde Karamzin'e gerçek edebi şöhret gelir.

Fyodor Glinka: "1200 öğrenciden ender biri, Bornholm Adası'ndan herhangi bir sayfayı ezbere tekrarlamadı".

Daha önce hiç popüler olmayan Erast adı, giderek artan bir şekilde asil listeler. Zavallı Lisa'nın ruhunda başarılı ve başarısız intihar söylentileri var. Zehirli anı yazarı Vigel, önemli Moskova soylularının çoktan onunla yetinmeye başladığını hatırlıyor. "otuz yaşında emekli bir teğmenle neredeyse eşit".

Temmuz 1794'te Karamzin'in hayatı neredeyse sona eriyordu: mülke giderken, bozkırın vahşi doğasında soyguncular ona saldırdı. Karamzin, iki hafif yara alarak mucizevi bir şekilde kurtuldu.

1801'de, çocukluğundan beri tanıdığı, mülkün komşusu Elizaveta Protasova ile evlendi - düğün sırasında neredeyse 13 yıldır birbirlerini tanıyorlardı.

Rus edebi dilinin reformcusu

Zaten 1790'ların başında Karamzin, Rus edebiyatının bugünü ve geleceği hakkında ciddi bir şekilde düşündü. Bir arkadaşına şöyle yazar: “Ana dilimde çok okuma zevkinden mahrum kaldım. Yazarlık konusunda hala fakiriz. Okunmayı hak eden birkaç şairimiz var." Elbette Rus yazarlar vardı ve var: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, ancak bir düzineden fazla önemli isim yok. Karamzin, bunun yetenekle ilgili olmadığını ilk anlayanlardan biriydi - Rusya'da diğer ülkelerden daha az yetenek yok. Sadece Rus edebiyatı, 18. yüzyılın ortalarında tek teorisyen M.V. tarafından ortaya konan, uzun süredir kullanılmayan klasisizm geleneklerinden uzaklaşamaz. Lomonosov.

Lomonosov'un gerçekleştirdiği edebi dil reformu ve yarattığı "üç sakin" teorisi, eski edebiyattan yeni edebiyata geçiş döneminin görevlerini yerine getirdi. Dilde olağan Kilise Slavcalarının kullanımının tamamen reddedilmesi, o zamanlar henüz erken ve uygunsuzdu. Ancak dilin II. Catherine döneminde başlayan evrimi aktif olarak devam etti. Lomonosov tarafından önerilen "Üç Sakinlik", canlı konuşma diline değil, teorisyen bir yazarın esprili düşüncesine dayanıyordu. Ve bu teori genellikle yazarları zor bir duruma sokar: ağır, modası geçmiş Slav ifadeleri kullanmak zorunda kaldılar. konuşulan dil uzun zamandır daha yumuşak ve daha zarif olan başkaları tarafından değiştirildiler. Okuyucu bazen, şu veya bu seküler çalışmanın özünü anlamak için kilise kitaplarında ve kayıtlarında kullanılan eskimiş Slav sözcük yığınlarını "kıramadı".

Karamzin, edebi dili konuşma diline yaklaştırmaya karar verdi. Bu nedenle, ana hedeflerinden biri daha fazla sürüm Kilise Slavizmlerinden edebiyat. Almanak'ın ikinci kitabı "Aonides"in önsözünde şöyle yazmıştı: "Bir kelime gürlemesi bizi ancak sağır eder ve asla kalbe ulaşmaz."

Karamzin'in "yeni üslubunun" ikinci özelliği, sözdizimsel yapıların basitleştirilmesiydi. Yazar uzun dönemleri terk etti. Rus Yazarlar Pantheon'unda kararlı bir şekilde şunları söyledi: "Lomonosov'un düzyazısı bizim için hiçbir şekilde model olamaz: uzun dönemleri yorucudur, kelimelerin dizilişi her zaman düşünce akışına uygun değildir."

Lomonosov'un aksine Karamzin, kısa, kolayca görülebilen cümleler yazmaya çalıştı. Bu, bugüne kadar iyi bir üslup modeli ve edebiyatta izlenecek bir örnektir.

Karamzin'in üçüncü değeri, Rus dilinin ana akıma sıkı sıkıya giren bir dizi başarılı neolojizmle zenginleştirilmesiydi. kelime bilgisi. Karamzin'in önerdiği yenilikler arasında zamanımızda yaygın olarak bilinen "sanayi", "gelişme", "incelik", "konsantre", "dokunma", "eğlence", "insanlık", "kamu", "genel olarak yararlı" gibi kelimeler yer alıyor. ", "etki" ve diğerleri.

Neolojizmler yaratan Karamzin, esas olarak Fransızca kelimelerin izini sürme yöntemini kullandı: "ilginç" ten "ilginç", "rafine" den "rafine", "gelişme" den "gelişme", "dokunma" dan "dokunma".

Petrine döneminde bile Rus dilinde birçok yabancı kelimenin ortaya çıktığını biliyoruz, ancak bunların çoğu Slav dilinde zaten var olan ve gerekli olmayan kelimelerin yerini aldı. Ek olarak, bu kelimeler genellikle ham biçimde alındı, bu nedenle çok ağır ve beceriksizdi (“kale” yerine “fortecia”, “zafer” yerine “zafer” vb.). Karamzin ise tam tersine vermeye çalıştı yabancı kelimeler Rusça son, onları Rus dilbilgisinin gereksinimlerine uyarlıyor: “ciddi”, “ahlaki”, “estetik”, “dinleyici”, “uyum”, “coşku” vb.

Karamzin, reform faaliyetlerinde eğitimli insanların canlı konuşmalarına odaklandı. Ve bu, çalışmalarının başarısının anahtarıydı - bilimsel incelemeler değil, seyahat notları ("Bir Rus Gezginden Mektuplar"), duygusal hikayeler ("Bornholm Adası", "Zavallı Liza"), şiirler, makaleler yazıyor. Fransızca, İngilizce ve Almanca'dan tercüme eder.

"Arzamas" ve "Sohbet"

Modern Karamzin adlı genç yazarların çoğunun onun dönüşümlerini bir patlama ile kabul etmesi ve isteyerek onu takip etmesi şaşırtıcı değil. Ancak, herhangi bir reformcu gibi, Karamzin'in de sadık rakipleri ve değerli rakipleri vardı.

A.S., Karamzin'in ideolojik muhaliflerinin başında yer aldı. Shishkov (1774-1841) - o zamanın amiral, vatansever, tanınmış devlet adamı. Lomonosov'un dilinin hayranı olan Eski Bir Mümin olan Shishkov, ilk bakışta bir klasikçiydi. Ancak bu bakış açısı, temel çekinceler gerektirir. Karamzin'in Avrupacılığının aksine Shishkov, klasisizmden uzak romantik bir dünya görüşünün en önemli işareti olan edebiyatın milliyeti fikrini ortaya attı. Shishkov'un da bitişik olduğu ortaya çıktı. romantikler, ancak yalnızca ilerici değil, muhafazakar yön. Görüşleri, daha sonraki Slavofilizm ve Pochvenizm'in bir tür öncüsü olarak kabul edilebilir.

1803'te Shishkov, Rus Dilinin Eski ve Yeni Üslubu Üzerine Bir Söylev verdi. "Karamzinistleri" Avrupa devrimci sahte öğretilerinin cazibesine yenik düştükleri için kınadı ve edebiyatın sözlü halk sanatına, popüler yerel dile, Ortodoks Kilisesi Slav kitap öğrenimine dönüşünü savundu.

Shishkov bir filolog değildi. Daha ziyade edebiyat ve Rus dili sorunlarıyla amatör olarak ilgilendi, bu nedenle Amiral Shishkov'un Karamzin ve edebi destekçilerine yönelik saldırıları bazen bilimsel olarak doğrulanmamış, asılsız ve ideolojik görünüyordu. Karamzin'in dil reformu, Anavatan'ın bir savaşçısı ve savunucusu olan Shishkov'a vatansever ve din karşıtı göründü: “Dil, bir milletin ruhu, ahlâk aynası, hakiki irfan göstergesi, amellerin bitmez tükenmez şahididir. Kalplerde imanın olmadığı yerde dilde takva yoktur. Vatan sevgisinin olmadığı yerde dil, yerli duyguları ifade etmez..

Shishkov, Karamzin'i barbarlıkların ("dönem", "uyum", "felaket") ölçüsüz kullanımı nedeniyle kınadı, neolojizmler onu tiksindirdi ("devrim" kelimesinin çevirisi olarak darbe"), yapay kelimeler kulağını kesti: "gelecek" , “hazırlık” vb.

Ve bazen eleştirisinin yerinde ve kesin olduğunu kabul etmek gerekir.

"Karamzinistler"in konuşmalarındaki kaçamaklılık ve estetik yapmacıklık çok geçmeden geçerliliğini yitirdi ve edebi kullanımdan çıktı. Shishkov'un "seyahat etmek ruhumun ihtiyacı haline geldiğinde" ifadesi yerine basitçe "seyahat etmeye aşık olduğumda" diyebileceğine inanarak onlar için öngördüğü tam da bu gelecekti; "Kırsal yörelerin alacalı kalabalıkları, kara derili sürüngen firavun çeteleriyle buluşuyor" gibi rafine ve başka kelimelerle ifade edilmiş konuşmanın yerini, anlaşılır bir ifade olan "çingeneler köy kızlarına doğru gidiyor" vs. alabilir.

Shishkov ve destekçileri, eski Rus edebiyatının anıtlarını incelemede ilk adımları attılar, coşkuyla The Tale of Igor's Campaign'i incelediler, folklor okudular, Rusya ile Slav dünyası arasında yakınlaşmayı savundular ve "Sloven" hecesinin ortak dil.

Tercüman Karamzin ile bir anlaşmazlıkta Shishkov, her dilin "deyimselliği", bir düşünceyi veya gerçek bir anlamsal anlamı bir dilden diğerine çevirmeyi imkansız kılan deyim sistemlerinin benzersiz özgünlüğü hakkında ağır bir argüman öne sürdü. . Örneğin, kelimenin tam anlamıyla Fransızcaya çevrildiğinde, "eski yaban turpu" ifadesi kaybeder. mecazi anlam ve "yalnızca şeyin kendisi anlamına gelir, ancak metafizik anlamda hiçbir anlam dairesi yoktur."

Karamzinskaya'ya meydan okuyan Shishkov, Rus dilinde kendi reformunu önerdi. Günlük hayatımızda eksik olan kavram ve duyguları, Fransızca değil, Rusça ve Eski Slav dillerinin köklerinden oluşan yeni kelimelerle belirlemeyi önermiştir. Karamzin'in "etkisi" yerine, "gelişme" - "bitki örtüsü" yerine "aktör" - "aktör" yerine "bireysellik" - "yanost" yerine "etki", "ıslak ayakkabılar" önerdi. galoş" ve "labirent" yerine "gezinme". Rusça'daki yeniliklerinin çoğu kök salmadı.

Shishkov'un Rus diline olan ateşli sevgisini tanımamak imkansızdır; Rusya'da yabancı olan her şeye, özellikle de Fransızca'ya olan tutkunun çok ileri gittiğini kabul etmekten başka bir şey yapılamaz. Nihayetinde bu, sıradan insanların, köylülerin dilinin kültürel sınıfların dilinden büyük ölçüde farklılaşmaya başlamasına yol açtı. Ancak, dilin evriminin başlangıcındaki doğal sürecin durdurulamayacağı gerçeği göz ardı edilemez. Shishkov'un önerdiği o zamanlar zaten modası geçmiş ifadeleri kullanmak için zorla geri dönmek imkansızdı: "zane", "ubo", "beğen", "beğen" ve diğerleri.

Karamzin, son derece dindar ve vatansever duygularla yönlendirildiklerini kesin olarak bilerek, Shishkov ve destekçilerinin suçlamalarına yanıt bile vermedi. Daha sonra Karamzin'in kendisi ve en yetenekli destekçileri (Vyazemsky, Puşkin, Batyushkov), "Shishkovites" in "köklerine dönme" ihtiyacına ilişkin çok değerli göstergelerini ve kendi tarihlerinden örnekleri takip etti. Ama sonra birbirlerini anlayamadılar.

A.S.'nin Baf ve ateşli vatanseverliği. Shishkov, birçok yazar arasında sempati uyandırdı. Ve Shishkov, G. R. Derzhavin ile birlikte, bir tüzük ve kendi dergisi P. A. Katenin, I. A. Krylov ve daha sonra V. K. Küchelbecker ve A. S. "Konuşmalar ..." ın aktif katılımcılarından biri, "New Stern" komedisindeki üretken oyun yazarı A. A. Shakhovskoy, Karamzin'i acımasızca alay etti ve "A Lesson for Coquettes veya Lipetsk Waters" komedisinde "balad oyuncusu" karşısında " Fialkin, V. A Zhukovsky'nin bir parodi görüntüsünü yarattı.

Bu, Karamzin'in edebi otoritesini destekleyen gençlerin dostça tepkisine neden oldu. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov, Shakhovsky'ye ve Sohbetin diğer üyelerine hitaben birkaç esprili broşür oluşturdu .... The Vision in the Arzamas Tavern'de Bludov, Karamzin ve Zhukovsky'nin genç savunucularından oluşan çevreye "Bilinmeyen Arzamas Yazarları Derneği" veya kısaca "Arzamas" adını verdi.

İÇİNDE örgütsel yapı 1815 sonbaharında kurulan bu cemiyette ciddi bir "Sohbet ..." parodisinin neşeli bir ruhu hüküm sürüyordu. Burada resmi şatafatın, sadeliğin, doğallığın, açıklığın hakim olduğu, şakalara ve oyunlara çok yer verildiğinin aksine.

"Sohbetler ..." resmi ritüelinin parodisini yaparak, "Arzamas" a katıldıktan sonra, herkes "merhum" selefine "Sohbetler ..." nin yaşayan üyeleri arasından bir "cenaze konuşması" okumak zorunda kaldı veya Rus Akademisi Bilimler (Kont D. I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov'un kendisi ve diğerleri). "Mezar taşı konuşmaları" bir tür edebi mücadeleydi: yüksek türlerin parodisini yaptılar, "konuşmacıların" şiirsel eserlerinin üslup arkaizmiyle alay ettiler. Dernek toplantılarında Rus şiirinin mizahi türleri keskinleştirildi, her türlü memurluğa karşı cesur ve kararlı bir mücadele verildi, herhangi bir ideolojik geleneğin baskısından arınmış bir tür bağımsız Rus yazar oluşturuldu. Ve toplumun düzenleyicilerinden ve aktif katılımcılarından biri olan P. A. Vyazemsky, olgunluk yıllarında benzer düşünen insanlarının gençlik yaramazlıklarını ve uzlaşmazlıklarını (özellikle, yaşayan edebi muhaliflerin "cenaze" törenlerini) kınamasına rağmen, o Arzamas'ı haklı olarak bir "edebi dostluk" ve karşılıklı yaratıcı öğrenme okulu olarak adlandırdı. Arzamas ve Beseda toplulukları kısa sürede 19. yüzyılın ilk çeyreğinde edebi hayatın ve sosyal mücadelenin merkezleri haline geldi. Arzamas böyle dahil ünlü insanlar, Zhukovsky (takma ad - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Puşkin (Kriket), Batyushkov (Aşil) vb.

Beseda, Derzhavin'in 1816'daki ölümünden sonra dağıldı; Ana rakibini kaybeden Arzamas, 1818'de sona erdi.

Böylece, 1790'ların ortalarında Karamzin, yalnızca Rus edebiyatında değil, genel olarak Rus kurgusunda yeni bir sayfa açan Rus duygusallığının tanınmış başkanı oldu. Daha önce yalnızca Fransız romanlarını ve aydınlatıcıların eserlerini özümsemiş olan Rus okuyucular, Bir Rus Gezginden Mektuplar ve Zavallı Liza'yı coşkuyla kabul ettiler ve Rus yazarlar ve şairler (hem "konuşanlar" hem de "Arzamalar") yazmanın mümkün olduğunu anladılar. kendi ana dillerinde.

Karamzin ve Alexander I: güçlü bir senfoni mi?

1802 - 1803'te Karamzin, edebiyat ve siyasetin hakim olduğu Vestnik Evropy dergisini yayınladı. Büyük ölçüde Shishkov'la yüzleşme nedeniyle, Karamzin'in eleştirel makalelerinde Rus edebiyatının ulusal bir orijinal olarak oluşumu için yeni bir estetik program ortaya çıktı. Karamzin, Shishkov'dan farklı olarak, Rus kültürünün kimliğinin anahtarını ritüel antik çağa ve dindarlığa bağlılıkta değil, Rus tarihinin olaylarında gördü. Görüşlerinin en çarpıcı örneği, "Marfa Posadnitsa veya Novgorod'un Fethi" hikayesiydi.

Karamzin, 1802-1803 tarihli siyasi makalelerinde, kural olarak, otokratik devletin refahı adına ulusun aydınlanması olan hükümete tavsiyelerde bulundu.

Bu fikirler genellikle, bir zamanlar "aydınlanmış bir monarşi" ve yetkililer ile Avrupa eğitimli bir toplum arasında tam bir senfoni hayal eden Büyük Catherine'in torunu İmparator I. İskender'e yakındı. Karamzin'in 11 Mart 1801 darbesine ve I. İskender'in tahta çıkışına verdiği yanıt, Karamzin'in Rusya'daki monarşinin özü ve görevleri hakkındaki görüşlerini ifade ettiği "II. Catherine'e Tarihi Övgü" (1802) idi. hükümdar ve tebaası hakkında. "Methiye", genç hükümdar için bir örnek koleksiyonu olarak hükümdar tarafından onaylandı ve onun tarafından olumlu karşılandı. Belli ki İskender I, Karamzin'in tarihi araştırmasıyla ilgileniyordu ve imparator haklı olarak büyük bir ülkenin daha az büyük olmayan geçmişini hatırlaması gerektiğine karar verdi. Ve hatırlamıyorsanız, en azından yeniden yaratın ...

1803'te, o dönemin en eğitimli insanlarından biri olan şair, tarihçi, öğretmen olan çarın eğitimcisi M.N. Karamzin, 2.000 ruble emekli maaşı ile resmi mahkeme tarihçisi unvanını aldı. (Daha sonra, Sıra Tablosuna göre rütbesi bir generalinkinden düşük olmayan yetkililere yılda 2.000 ruble emekli maaşı verildi). Daha sonra I. V. Kireevsky, Karamzin'in kendisine atıfta bulunarak Muravyov hakkında şunları yazdı: "Kim bilir, belki de onun düşünceli ve sıcak yardımı olmasaydı, Karamzin büyük işini başaracak araçlara sahip olmazdı."

1804 yılında Karamzin edebiyat ve yayıncılık faaliyetlerinden fiilen ayrıldı ve ömrünün sonuna kadar üzerinde çalıştığı "Rus Devleti Tarihi" ni yaratmaya başladı. Etkisi sayesinde M.N. Muravyov, tarihçiye daha önce bilinmeyen ve hatta "gizli" materyallerin çoğunu sağladı, onun için kütüphaneler ve arşivler açtı. Modern tarihçiler, çalışmak için bu kadar uygun koşulları ancak hayal edebilirler. Bu nedenle, bize göre, "Rus Devleti Tarihi" nden "bilimsel bir başarı" olarak bahsetmek N.M. Karamzin, tamamen adil değil. Mahkeme tarihçisi hizmetteydi ve kendisine para ödenen işi vicdanlı bir şekilde yapıyordu. Buna göre, şu anda müşterinin, yani saltanatının ilk aşamasında Avrupa liberalizmine sempati duyan Çar I. İskender'in ihtiyaç duyduğu böyle bir hikaye yazmak zorunda kaldı.

Bununla birlikte, Rus tarihindeki çalışmaların etkisi altında, 1810'da Karamzin tutarlı bir muhafazakar oldu. Bu dönemde, siyasi görüşlerinin sistemi nihayet şekillendi. Karamzin'in "yüreğinde bir cumhuriyetçi" olduğu yönündeki açıklamaları, ancak devlet erdemine, katı düzenlemelere ve kişisel özgürlüğün reddedilmesine dayanan ideal bir toplumsal düzen olan "Platonik Bilgeler Cumhuriyeti" hakkında konuştuğumuz düşünülürse yeterince yorumlanabilir. . . 1810'un başında Karamzin, akrabası Kont F.V. Büyük Düşes'in salonu, M. M. Speransky figürü tarafından kişileştirilen liberal-Batı rotasına karşı muhafazakar muhalefetin merkezini temsil ediyordu. Bu salonda Karamzin, "Tarihinden ..." alıntılar okudu, aynı zamanda koruyucularından biri olan İmparatoriçe Dowager Maria Feodorovna ile tanıştı.

1811'de Büyük Düşes Ekaterina Pavlovna'nın isteği üzerine Karamzin, Rus devletinin ideal yapısı hakkındaki fikirlerini özetlediği ve politikasını sert bir şekilde eleştirdiği “Siyasi ve sivil ilişkilerinde eski ve yeni Rusya hakkında” bir not yazdı. İskender I ve selefleri: Paul I , Catherine II ve Peter I. 19. yüzyılda, not hiçbir zaman tam olarak yayınlanmadı ve yalnızca el yazısıyla yazılmış listelerde farklılık gösterdi. Sovyet döneminde Karamzin'in mesajında ​​​​ifade ettiği düşünceler, aşırı muhafazakar soyluların M. M. Speransky'nin reformlarına bir tepkisi olarak algılanıyordu. Yazarın kendisi, köylülüğün kurtuluşuna ve I. İskender hükümeti tarafından atılan diğer liberal adımlara karşı bir "gerici" olarak damgalandı.

Ancak notun 1988'deki ilk tam yayını sırasında Yu. M. Lotman notun daha derin içeriğini ortaya çıkardı. Bu belgede Karamzin, yukarıdan yürütülen hazırlıksız bürokratik reformları makul bir şekilde eleştirdi. Notun yazarı I. İskender'i övürken aynı zamanda danışmanlarına saldırıyor ve tabii ki anayasal reformlardan yana olan Speransky'ye atıfta bulunuyor. Karamzin, Rusya'nın ne tarihsel ne de siyasi olarak serfliği ortadan kaldırmaya ve otokratik monarşiyi anayasa ile sınırlamaya (Avrupalı ​​​​güçler örneğini izleyerek) hazır olmadığını tarihsel örneklere atıfta bulunarak çara ayrıntılı olarak kanıtlama özgürlüğüne sahip. Argümanlarından bazıları (örneğin, topraksız köylüleri özgürleştirmenin yararsızlığı, Rusya'da anayasal demokrasinin imkansızlığı hakkında) bugün bile oldukça ikna edici ve tarihsel olarak doğru görünüyor.

Rus tarihine genel bir bakış ve İmparator I. Aleksandr'ın siyasi gidişatına yönelik eleştirinin yanı sıra, not, Ortodoksluk ile yakından ilişkili özel, orijinal bir Rus gücü türü olarak bütünleyici, orijinal ve çok karmaşık bir teorik otokrasi kavramı içeriyordu.

Aynı zamanda Karamzin, "gerçek otokrasiyi" despotizm, tiranlık veya keyfilikle özdeşleştirmeyi reddetti. Normlardan bu tür sapmaların şans eseri olduğuna (Korkunç İvan IV, Paul I) bağlı olduğuna ve "bilge" ve "erdemli" monarşik yönetim geleneğinin ataletiyle hızla ortadan kaldırıldığına inanıyordu. Yüce devlet ve kilise otoritesinin keskin bir şekilde zayıflaması ve hatta tamamen yok olması durumunda (örneğin, Sorunlar Zamanında), bu güçlü gelenek, kısa bir tarihsel dönem içinde otokrasinin yeniden kurulmasına yol açtı. Otokrasi, gücünün ve refahının ana nedeni olan "Rusya'nın paladyumu" idi. Bu nedenle, Karamzin'e göre Rusya'daki monarşik hükümetin temel ilkelerinin gelecekte de korunması gerekiyordu. Sadece yasama ve eğitim alanında, otokrasinin altını oymaya değil, azami güçlenmesine yol açacak uygun bir politika ile desteklenmeleri gerekirdi. Böyle bir otokrasi anlayışıyla, onu sınırlamaya yönelik herhangi bir girişim, Rus tarihine ve Rus halkına karşı bir suç olacaktır.

Başlangıçta, Karamzin'in notu, eylemlerinin eleştirilmesinden hoşlanmayan genç imparatoru yalnızca rahatsız etti. Bu notta, tarih yazarı kendisini artı kralcı que le roi (kralın kendisinden daha kralcı) olarak kanıtladı. Bununla birlikte, daha sonra Karamzin tarafından sunulan parlak "Rus otokrasisine marş" şüphesiz etkisini gösterdi. 1812 savaşından sonra, Napolyon'un galibi I. İskender liberal projelerinin çoğunu kısıtladı: Speransky'nin reformları tamamlanmadı, anayasa ve otokrasiyi sınırlama fikri yalnızca gelecekteki Decembristlerin kafasında kaldı. Ve zaten 1830'larda, Karamzin'in kavramı, Kont S. Uvarov'un (Ortodoksluk-Otokrasi-Ulusluk) "resmi milliyet teorisi" tarafından belirlenen Rus İmparatorluğu ideolojisinin temelini oluşturdu.

"Tarih ..." in ilk 8 cildinin yayınlanmasından önce Karamzin, Moskova'da yaşıyordu ve buradan yalnızca Tver'e Büyük Düşes Ekaterina Pavlovna'ya ve Moskova Fransızlar tarafından işgal edilirken Nizhny Novgorod'a seyahat ediyordu. Yazlarını genellikle Prens Andrei Ivanovich Vyazemsky'nin mülkü olan Ostafyev'de geçirdi. gayri meşru kızı Kim, Ekaterina Andreevna, Karamzin 1804'te evlendi. (Karamzin'in ilk karısı Elizaveta Ivanovna Protasova 1802'de öldü).

Karamzin, St. Petersburg'da geçirdiği hayatının son 10 yılında kraliyet ailesiyle çok yakınlaştı. İmparator I. İskender, Notanın sunulduğu andan itibaren Karamzin'e itidalli davranmasına rağmen, Karamzin yazlarını sık sık Tsarskoye Selo'da geçirdi. İmparatoriçelerin (Maria Feodorovna ve Elizaveta Alekseevna) isteği üzerine, İmparator Alexander ile sert liberal reformların muhaliflerinin sözcüsü olarak hareket ettiği birçok kez samimi siyasi görüşmeler yaptı. 1819-1825'te Karamzin, hükümdarın Polonya ile ilgili niyetlerine tutkuyla isyan etti ("Bir Rus vatandaşının görüşü" notu sundu), Polonya'daki devlet vergilerindeki artışı kınadı. huzurlu zaman, saçma il maliye sisteminden bahsetti, askeri yerleşim sistemini, Eğitim Bakanlığının faaliyetlerini eleştirdi, bazı önemli ileri gelenlerin hükümdar tarafından garip seçimine dikkat çekti (örneğin, Arakcheev), azaltma ihtiyacından bahsetti iç birliklerin, yolların hayali ıslahı, halk için çok acı verici ve sürekli olarak medeni ve devlet kanunlarının kesin olması gerektiğine işaret etti.

Tabii ki, hem imparatoriçe hem de Büyük Düşes Ekaterina Pavlovna gibi şefaatçilerin arkasında olmak, eleştirmek, tartışmak ve medeni cesaret göstermek ve hükümdarı "doğru yola" sokmaya çalışmak mümkündü. İmparator I. İskender'in ve çağdaşlarının ve hükümdarlığının müteakip tarihçilerinin "gizemli sfenks" olarak adlandırdıkları boşuna değildi. Tek kelimeyle, hükümdar, Karamzin'in askeri yerleşimlerle ilgili eleştirel sözlerine katıldı, "Rusya'ya temel yasalar verme" ve iç politikanın bazı yönlerini gözden geçirme ihtiyacını kabul etti, ancak ülkemizde öyle oldu ki gerçekte - tüm devlet adamlarının nasihatları "Aziz Vatan için sonuçsuz" kalıyor...

Bir tarihçi olarak Karamzin

Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir.
Eleştirisi ile tarihe aittir,
masumiyet ve apothegms - kronik.

GİBİ. Puşkin

Modern Karamzin tarih bilimi açısından bile, onun "Rus Devleti Tarihi" nin 12 cildini isimlendirmek gerekirse, aslında, bilimsel çalışma kimse cesaret edemedi. O zaman bile, bir mahkeme tarih yazıcısının fahri unvanının bir yazarı tarihçi yapamayacağı, ona uygun bilgi ve uygun eğitimi veremeyeceği herkes için açıktı.

Ancak öte yandan Karamzin, başlangıçta araştırmacı rolünü üstlenme görevini üstlenmedi. Yeni basılan tarih yazarı, bilimsel bir inceleme yazmayacak ve ünlü seleflerinin - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, vb.

Karamzin için kaynaklar üzerindeki ön kritik çalışma, yalnızca "güvenilirliğin getirdiği ağır bir övgü" dür. Her şeyden önce bir yazardı ve bu nedenle edebi yeteneğini hazır malzemeye uygulamak istedi: "seçin, canlandırın, renklendirin" ve bu şekilde Rus tarihini "çekici, güçlü, dikkate değer bir şey" yapın. sadece Ruslar değil, yabancılar da." Ve bu görevi zekice yerine getirdi.

Bugün, 19. yüzyılın başında kaynak araştırmaları, paleografi ve diğer yardımcı tarih disiplinlerinin emekleme aşamasında olduğu gerçeğine katılmamak mümkün değil. Bu nedenle, yazar Karamzin'den profesyonel eleştiri talep etmenin yanı sıra, tarihsel kaynaklarla çalışmanın şu veya bu yöntemine sıkı sıkıya bağlı kalmak, tek kelimeyle saçma.

Karamzin'in Prens M.M.'yi güzelce yeniden yazdığı görüşü sık sık duyulabilir. aile çevresi. Bu yanlış.

Doğal olarak, "Tarihini ..." yazarken Karamzin, seleflerinin - Schlozer ve Shcherbatov'un deneyimlerini ve eserlerini aktif olarak kullandı. Shcherbatov, Karamzin'in Rus tarihinin kaynaklarında gezinmesine yardımcı olarak hem malzeme seçimini hem de metindeki düzenlemesini önemli ölçüde etkiledi. Tesadüfen ya da değil, Karamzin Rus Devleti Tarihi'ni Shcherbatov'un Tarihi ile tamamen aynı yere getirdi. Bununla birlikte, Karamzin, selefleri tarafından halihazırda geliştirilen planı takip etmenin yanı sıra, makalesinde, Rus okuyucunun neredeyse aşina olmadığı, en kapsamlı yabancı tarih yazımına birçok atıf yapıyor. "Tarih ..." üzerinde çalışırken, ilk kez bir yığın bilinmeyen ve daha önce keşfedilmemiş kaynakları bilimsel dolaşıma soktu. Bunlar, Bizans ve Livonya kronikleri, yabancılardan eski Rusya'nın nüfusu hakkında bilgi ve ayrıca bir tarihçinin eline geçmemiş çok sayıda Rus kronikleridir. Karşılaştırma için: M.M. Shcherbatov, eserini yazarken yalnızca 21 Rus kronikini kullandı, Karamzin aktif olarak 40'tan fazla alıntı yapıyor. Karamzin, kroniklere ek olarak eski Rus hukuku anıtlarını ve eski Rus kurgusunu çalışmaya çekti. "Tarih ..." in özel bir bölümü "Rus Gerçeği" ne ve birkaç sayfa - yeni açılan "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ne ayrılmıştır.

Dışişleri Bakanlığı Moskova Arşivi (Kurul) N. N. Bantysh-Kamensky ve A. F. Malinovsky'nin yöneticilerinin özenli yardımları sayesinde Karamzin, seleflerinin elinde olmayan belge ve materyalleri kullanabildi. Synodal deposu, manastır kütüphaneleri (Trinity Lavra, Volokolamsk Manastırı ve diğerleri) ve Musin-Pushkin ve N.P.'nin özel koleksiyonları. Rumyantsev. Karamzin, çok sayıda ajanı aracılığıyla Rusya'da ve yurtdışında tarihi materyalleri toplayan Şansölye Rumyantsev'den ve papalık arşivinden bir belge koleksiyonu derleyen AI Turgenev'den özellikle birçok belge aldı.

Karamzin'in kullandığı kaynakların çoğu 1812 Moskova yangını sırasında yok oldu ve yalnızca "Tarih ..." ve metnine ilişkin kapsamlı "Notlar" bölümünde hayatta kaldı. Böylece Karamzin'in eseri, bir dereceye kadar, sahip oldukları tarihi bir kaynak statüsü kazanmıştır. tam sağ profesyonel tarihçilerden alıntı yapın.

"Rus Devleti Tarihi" nin ana eksiklikleri arasında, geleneksel olarak, yazarının tarihçinin görevleri hakkındaki kendine özgü görüşüne dikkat çekilmektedir. Karamzin'e göre tarihçideki "bilgi" ve "burs", "eylemleri tasvir etme yeteneğinin yerini tutmaz." Tarihin sanatsal görevinden önce, ahlaki olan bile Karamzin'in patronu M.N. Muravyov. Özellikler tarihi karakterler Karamzin tarafından, yarattığı Rus duygusallığının yönünün özelliği olan, yalnızca edebi ve romantik bir damarda verildi. Karamzin'e göre ilk Rus prensleri, fetihlere yönelik "ateşli romantik tutkuları", maiyetleri - asalet ve sadık ruhları ile ayırt edilirler, "ayaktakımı" bazen hoşnutsuzluk gösterir, isyanları yükseltir, ancak sonunda asil hükümdarların bilgeliğiyle hemfikirdir. vb. vb. P.

Bu arada, Schlözer'in etkisi altındaki önceki nesil tarihçiler, uzun süredir eleştirel tarih fikrini geliştirmişlerdi ve Karamzin'in çağdaşları arasında, net bir metodoloji olmamasına rağmen, tarihsel kaynakları eleştirme gereklilikleri genel olarak kabul edildi. Ve gelecek nesil, felsefi tarih talebiyle - devletin ve toplumun gelişme yasalarının tanımlanması, ana itici güçlerin ve yasaların tanınmasıyla - çoktan öne çıktı. tarihsel süreç. Bu nedenle, Karamzin'in aşırı "edebi" yaratımı, hemen sağlam temelli eleştirilere maruz kaldı.

17. - 18. yüzyılların Rus ve yabancı tarihçiliğine sıkı sıkıya bağlı olan fikre göre, tarihsel sürecin gelişimi monarşik gücün gelişimine bağlıdır. Karamzin bu fikirden zerre kadar sapmıyor: monarşik güç, Kiev döneminde Rusya'yı yüceltti; prensler arasındaki güç paylaşımı, Rus koleksiyoncuları olan Moskova prenslerinin devlet bilgeliğiyle düzeltilen siyasi bir hataydı. Aynı zamanda, sonuçlarını - Rusya'nın parçalanması ve Tatar boyunduruğu - düzeltenler prenslerdi.

Ancak Karamzin'i Rus tarihyazımının gelişimine yeni bir şey katmadığı için suçlamadan önce, Rus Devleti Tarihi'nin yazarının, tarihsel süreci felsefi olarak anlama veya tarihin körü körüne taklit etme görevini kendisine hiç koymadığı unutulmamalıdır. Batı Avrupa romantiklerinin fikirleri (F. Guizot , F. Mignet, J. Mechele), o zamanlar ana fikir olarak "sınıf mücadelesi" ve "halkın ruhu" hakkında konuşmaya başladılar. itici güç hikayeler. tarihsel eleştiri Karamzin hiç ilgilenmedi ve tarihteki "felsefi" eğilimi kasıtlı olarak reddetti. Araştırmacının tarihsel malzemeden çıkardığı sonuçlar ve öznel uydurmaları, Karamzin'e "eylemi ve karakteri tasvir etmeye" uygun olmayan "metafizik" gibi görünüyor.

Böylece, tarihçinin görevleri hakkındaki kendine özgü görüşleri ile Karamzin, genel olarak, 19. ve 20. yüzyılların Rus ve Avrupa tarihçiliğinin baskın akımlarının dışında kaldı. Elbette tutarlı gelişimine katıldı, ancak yalnızca sürekli eleştiri için bir nesne ve tarihin nasıl yazılmaması gerektiğinin en net örneği biçiminde.

Çağdaşların tepkisi

Karamzin'in çağdaşları - okuyucular ve hayranlar - onun yeni "tarihsel" çalışmasını coşkuyla kabul ettiler. Rus Devleti Tarihi'nin ilk sekiz cildi 1816-1817'de basıldı ve Şubat 1818'de satışa çıktı. O zamanlar için çok büyük olan üç bininci tiraj 25 günde tükendi. (Ve bu, katı fiyata rağmen - 50 ruble). 1818-1819'da I. V. Slyonin tarafından gerçekleştirilen ikinci bir baskıya hemen ihtiyaç duyuldu. 1821'de yeni bir dokuzuncu cilt ve 1824'te sonraki iki cilt yayınlandı. Yazarın, ölümünden neredeyse üç yıl sonra, 1829'da yayınlanan eserinin on ikinci cildini bitirmeye vakti yoktu.

"Tarih ...", Karamzin'in edebiyat arkadaşları ve Amerikalı Kont Tolstoy gibi aniden Anavatanlarının bir tarihi olduğunu keşfeden geniş bir uzman olmayan okuyucu kitlesi tarafından beğenildi. A.S.'ye göre Puşkin, “herkes, hatta laik kadınlar bile, şimdiye kadar kendileri tarafından bilinmeyen anavatanlarının tarihini okumak için koştu. Onlar için yeni bir keşifti. Eski Rusya, Amerika'nın Kolomb tarafından bulunması gibi, Karamzin tarafından bulunmuş gibiydi.

1820'lerin liberal entelektüel çevreleri, Karamzin'in "Tarihini ..." genel görüşlerinde geri ve gereksiz yere taraflı buldular:

Uzmanlar-araştırmacılar, daha önce de belirtildiği gibi, Karamzin'in çalışmasına tam olarak bir eser gibi davrandılar, hatta bazen onun tarihsel önemini küçümsüyorlardı. Pek çok kişiye, Karamzin'in o zamanki Rus tarih bilimi durumunda böylesine kapsamlı bir çalışma yazmayı üstlenme girişiminin kendisi çok riskli görünüyordu.

Zaten Karamzin'in yaşamı boyunca, "Tarihinin ..." eleştirel analizleri ortaya çıktı ve yazarın ölümünden kısa bir süre sonra, belirlemek için girişimlerde bulunuldu. Genel anlam bu eser tarihçilik alanındadır. Lelevel, Karamzin'in vatansever, dini ve siyasi hobileri nedeniyle gerçeğin istemsiz bir şekilde çarpıtıldığına işaret etti. Artsybashev, profesyonel olmayan bir tarihçinin edebi tekniklerinin "tarih" yazımına ne ölçüde zarar verdiğini gösterdi. Pogodin, Tarihin tüm eksikliklerini özetledi ve N.A. Polevoy, bu eksikliklerin ortak nedenini "Karamzin'in zamanımıza ait olmayan bir yazar" olmasında gördü. Hem edebiyatta hem de felsefede, siyasette ve tarihteki tüm bakış açıları, Rusya'da Avrupa romantizminin yeni etkilerinin ortaya çıkmasıyla birlikte geçerliliğini yitirdi. Polevoy, Karamzin'e karşı çıkarak kısa süre sonra altı ciltlik Rus Halkının Tarihi'ni yazdı ve burada kendisini tamamen Guizot ve diğer Batı Avrupa romantiklerinin fikirlerine teslim etti. Çağdaşlar, bu çalışmayı Karamzin'in "değersiz bir parodisi" olarak değerlendirdi ve yazarı oldukça acımasız ve her zaman hak edilmeyen saldırılara maruz bıraktı.

1830'larda Karamzin'in "Tarih ..." resmi olarak "Rus" yönünün bayrağı olur. Aynı Pogodin'in yardımıyla, Uvarov'un "resmi vatandaşlık teorisi" ruhuyla tamamen tutarlı olan bilimsel rehabilitasyonu gerçekleştirilir.

19. yüzyılın ikinci yarısında, "Tarih ..." temelinde, tanınmış eğitim ve öğretim yardımcılarının temelini oluşturan bir dizi popüler bilim makalesi ve diğer metinler yazıldı. Karamzin'in tarihi olay örgüsüne dayanarak, amacı yıllarca vatanseverliği, yurttaşlık görevine sadakati ve genç neslin anavatanlarının kaderi için sorumluluğunu aşılamak olan çocuklar ve gençler için birçok eser yaratıldı. Bize göre bu kitap, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında gençlerin vatanseverlik eğitiminin temelleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olan birden fazla nesil Rus halkının görüşlerinin şekillenmesinde belirleyici bir rol oynadı.

14 Aralık. Son Karamzin.

İmparator I. İskender'in ölümü ve Aralık 1925 olayları N.M.'yi derinden şok etti. Karamzin ve sağlığını olumsuz etkiledi.

14 Aralık 1825'te ayaklanma haberini alan tarihçi sokağa çıkar: "Korkunç yüzler gördüm, korkunç sözler duydum, ayağımın dibine beş altı taş düştü."

Karamzin, elbette, soyluların hükümdarlarına karşı performansını bir isyan ve ağır bir suç olarak görüyordu. Ancak isyancılar arasında pek çok tanıdık vardı: Muravyov kardeşler, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (Karamzin'in Tarihini Almancaya çevirdi).

Birkaç gün sonra Karamzin, Aralıkçılar hakkında şunları söyleyecektir: "Bu gençlerin hataları ve suçları, çağımızın hataları ve suçlarıdır."

14 Aralık'ta Karamzin, St. Petersburg çevresindeki seyahatleri sırasında şiddetli bir soğuk algınlığına yakalandı ve zatürreye yakalandı. Çağdaşlarının gözünde, bu günün başka bir kurbanıydı: dünya fikri çöktü, geleceğe olan inancı kayboldu ve aydınlanmış bir hükümdarın ideal imajından çok uzakta, yeni bir kral tahta çıktı. Yarı hasta olan Karamzin, her gün sarayı ziyaret etti ve burada İmparatoriçe Maria Feodorovna ile merhum hükümdar İskender'in anılarından konuşarak gelecekteki hükümdarlığın görevleri hakkında tartışmalara geçti.

Karamzin artık yazamıyordu. "Tarih ..." in XII. Cildi 1611 - 1612 arasındaki fetret döneminde durdu. Son cildin son sözleri küçük bir Rus kalesi hakkındadır: "Nutlet pes etmedi." Karamzin'in 1826 baharında gerçekten yapmayı başardığı son şey, Zhukovsky ile birlikte I. Nicholas'ı Puşkin'i sürgünden döndürmeye ikna etmesiydi. Birkaç yıl sonra imparator, Rusya'nın ilk tarihçisinin asasını şaire devretmeye çalıştı, ancak "Rus şiirinin güneşi" bir şekilde devlet ideoloğu ve teorisyeninin rolüne uymadı ...

1826 baharında N.M. Karamzin, doktorların tavsiyesi üzerine tedavi için güney Fransa veya İtalya'ya gitmeye karar verdi. Nicholas, gezisine sponsor olmayı kabul ettim ve imparatorluk filosunun bir firkateynini tarih yazarının emrine nazikçe verdim. Ancak Karamzin zaten seyahat edemeyecek kadar zayıftı. 22 Mayıs (3 Haziran) 1826'da St. Petersburg'da öldü. Alexander Nevsky Lavra'nın Tikhvin mezarlığına gömüldü.

Giriş | 3 |
| Bölüm 1. Bir kültür olgusu olarak "Rus Devleti Tarihi" | s. 5 |
|Bölüm 2. "Rus gezginin mektupları" Karamzin geliştiriliyor | |
|Rus kültürü | |
|Bölüm 3. Bir yöntem olarak "Tarih - sanat" Karamzin N. M | |
| Sonuç | 26 |
|Kullanılan kaynakların listesi | 27 |

giriiş

O dönemin kitap ve dergileri başkasının iradesinin izlerini taşır.
Çarlık yetkilileri, Rus edebiyatının en iyi eserlerini acımasızca bozdu. metinleri temizlemek için Sovyet edebiyat tarihçilerinin özenli çalışmaları gerekti. klasik eserler bozulmadan. 19. yüzyıl Rus klasik edebiyatı ve sosyal düşüncesi, zamanımızın miras aldığı muazzam bir zenginlik, ideolojik, sanatsal, ahlaki bir zenginliktir, ancak bunu farklı şekillerde kullanabilirsiniz. çağdaşlarının trajik yargıçlarının zemininde, Karamzin'in kaderi mutlu görünüyor.

Edebiyata erken girdi ve kısa sürede ülkenin ilk kalemi olarak ün kazandı. Batı Avrupa'nın ilk beyinleri ve yetenekleriyle başarılı bir şekilde seyahat etti ve iletişim kurdu.

Almanakları ve dergileri okuyucular tarafından sevildi. Rus devleti tarihinin yazarı, şairlerin ve politikacıların gayretli bir okuyucusu, büyük Fransız devriminin tanığı, Napolyon'un yükselişinin ve düşüşünün görgü tanığı, kendisini "ruhunda bir cumhuriyetçi" olarak nitelendirdi. -Puşkin dönemi. Karamzin'in adı ilk olarak Alman, Fransız ve İngiliz edebiyatında geçmiştir.

Karamzin'in hayatı, dış olaylar açısından alışılmadık derecede zengindi, ancak hiçbir eksiklik olmamasına rağmen, yazarı birden çok kez alacakaranlıkla çevrili olduğu gerçeğine götüren iç içerik açısından.

Karamzin'in Rus kültür tarihindeki rolü sadece edebi ve bilimsel yaratıcılık. Karamzin, Avrupa'da bir Rus gezginin klişesini yarattı. Karamzin, aralarında bir Rus Gezginin Olağanüstü Mektupları ve büyük Rus Devleti Tarihi'nin de bulunduğu birçok eser yarattı. Ancak Karamzin'in en büyük eseri kendisi, hayatı ve ruhani kişiliğiydi. Rus edebiyatı üzerinde büyük bir ahlaki etkisi oldu. Karamzin, en yüksek etik gereklilikleri sıradan olarak literatüre soktu. Ve ne zaman Zhukovsky
Puşkin ve onlardan sonra 19. yüzyılın bütün büyük yazarları Rus edebiyatının inşasına devam etmişler, Karamzin'in tabiî olarak belirlediği seviyeden, yazının temelinden başlamışlardır. "Rus Devleti Tarihi" üzerine yapılan çalışmalar üç ayrı döneme ayrılabilir: "Moskova Dergisi" nin yayınlanma zamanı, yaratıcılık 1793 - 1800 ve dönem
"Avrupa Bülteni".
Puşkin, Antik'i açan Karamzin Columbus'u aradı.
Rus', tıpkı ünlü gezginin Avrupalılara keşfettiği gibi
Amerika. Bu karşılaştırmayı kullanan şairin kendisi bunun ne kadar doğru olduğunu hayal edemedi, Columbus kıyılarına ulaşan ilk Avrupalı ​​​​değildi.
Amerika ve yolculuğunun yalnızca seleflerinin biriktirdiği deneyimle mümkün olduğunu. Karamzin'i ilk Rus tarihçi olarak adlandıran kişi, V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, yayın yöntemlerinin kusurlu olmasına rağmen dikkat çeken ve Rusya'nın geçmişine ilgi uyandıran bir dizi belge yayıncısından bahsetmiyorum bile.

Karamzin'in selefleri vardı, ancak yalnızca Devlet Tarihi
Rusça ”sadece başka bir tarihi eser değil, ilk tarih oldu
Rusya. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi", okuyucuları yalnızca tarihçinin uzun yıllara dayanan araştırmalarının meyveleri hakkında bilgilendirmekle kalmadı, aynı zamanda Rus okuma toplumunun bilincini alt üst etti.

19. yüzyıl halkının bilincini tarihsel kılan tek faktör "Rus Devleti Tarihi" değildi: 1812 savaşı, Puşkin'in çalışmaları ve genel felsefi düşünce hareketi burada belirleyici bir rol oynadı.
O yılların Rusya ve Avrupa'sı. Ancak Karamzin'in "Tarihi" bu olaylar arasında yer alır.
Bu nedenle, önemi herhangi bir tek taraflı bakış açısıyla değerlendirilemez.

Karamzin'in "Tarihi", ilk yüzyıllarından Peter I saltanatının arifesine kadar Rusya'nın geçmişinin eksiksiz bir resminin bilincinde olan bilimsel bir çalışma mı?
“Bunda hiç şüphe olamaz. Birkaç kuşak Rus okuyucu için Karamzin'in çalışmaları, anavatanlarının geçmişiyle tanışmanın ana kaynağıydı. Büyük Rus tarihçi S. M. Solovyov şunları hatırladı: “Karamzin'in hikayesi de elime geçti: 13 yıla kadar, yani. spor salonuna kabul edilmeden önce en az 12 kez okudum.

Karamzin'in "Tarihi", bağımsız tarihsel araştırmanın ve kaynakların derinlemesine incelenmesinin meyvesi mi? - Ve buna hiç şüphe yok: Karamzin'in belgesel malzemeyi yoğunlaştırdığı notlar, sonraki önemli sayıda tarihsel çalışmanın başlangıç ​​​​noktası oldu ve şimdiye kadar Rus tarihçiler sürekli bunlara atıfta bulunuyorlar, hayret etmekten asla vazgeçmediler. yazarın eserinin muazzamlığı.

Karamzin'in "Tarihi" dikkate değer bir edebi eser midir? – Sanatsal değerleri de bariz. Karamzin bir zamanlar eserine "tarihsel bir şiir" adını vermişti; 19. yüzyılın ilk çeyreği Rus nesir tarihinde Karamzin'in eseri en önemli yerlerden birini işgal eder. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, Tarihin son yaşam ciltlerini (10-11) bir "zarif nesir" olgusu olarak gözden geçirerek şöyle yazdı: "Edebi terimlerle içlerinde bir hazine bulduğumuzu rahatlıkla söyleyebiliriz. Orada, üslubun tazeliğini ve gücünü, hikayenin cazibesini ve gerçek bir yeteneğin elinde son derece itaatkar olan dilin dönüşlerinin yapısındaki ve sesindeki çeşitliliği görüyoruz.

Ama en önemlisi, bunların hiçbirine ayrılmaz bir şekilde ait olmamasıdır: "Rus Devleti Tarihi", bütünüyle Rus kültürünün bir olgusudur ve ancak bu şekilde düşünülmelidir. 31 Kasım 1803'te I. İskender'in özel bir Kararnamesi ile Karamzin tarihçi unvanını aldı. O andan itibaren P. A. Vyazemsky'nin sözleriyle "tarihçi olarak kılını kıpırdatmadı" ve tarihçinin kalemini son nefesine kadar bırakmadı. 1802'de-
1803'te Karamzin, Vestnik Evropy dergisinde Rus tarihi üzerine bir dizi makale yayınladı.

11 Haziran 1798'de Karamzin, "Peter I'e Övgü" için bir plan çizdi.
Zaten bu girişten, bunun geniş bir fikir meselesi olduğu açıktır. tarihsel araştırma retorik bir alıştırmadan ziyade. Ertesi gün, gelecekte kendini neye adamayı umduğunu açıkça gösteren şu düşünceyi ekledi: “Tanrı beni bağışlıyor mu; yoksa benim için ölümden daha korkunç bir şey olmayacak ... ".

1810'un ikinci yarısında Karamzin "Tarih Düşünceleri"ni çizdi.
Vatanseverlik Savaşı". Rusya'nın coğrafi konumunun ve
Fransa'nın "birbirini doğrudan vurabileceklerini" neredeyse inanılmaz kıldığını söyleyen Karamzin, yalnızca "Avrupa'nın tüm siyasi durumundaki" tam bir değişikliğin bu savaşı mümkün kılabileceğine işaret etti. Ve bu değişikliği doğrudan "Devrim" olarak adlandırdı ve bu tarihsel nedene insani bir neden ekledi: "Napolyon'un karakteri".

Karamzin'in çalışmalarının iki döneme ayrıldığı genel olarak kabul edilir: 1803 öncesi ve 1803 öncesi.
Karamzin bir yazardır; daha sonra bir tarihçi. Bir yandan Karamzin, kendisine bir tarih yazarı verildikten sonra bile yazar olmayı bırakmadı (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky, Karamzin'in "Tarihini" Rus düzyazısının olağanüstü bir fenomeni olarak değerlendirdi ve bu elbette adil: Karamzin'in "Tarihi", örneğin Herzen'in "Geçmişi ve Düşünceleri" gibi sanata aittir, ancak diğer yandan
- resmi olarak tanınmadan çok önce "Rus tarihine kulaklarına kadar girdi".

İki yaratıcılık dönemine karşı çıkmak için daha ağır başka gerekçeler de var. Yaratıcılığın ilk yarısının ana işi -
"Bir Rus Gezginden Mektuplar"; ikinci - "Devlet tarihi
Rusça". Puşkin şöyle yazdı: "Tek başına bir aptal değişmez, çünkü zaman ona gelişme getirmez ve onun için deneyler yoktur." Örneğin, Karamzin'in evriminin "Rus kozmopolitizminden" "belirgin ulusal dar görüşlülüğe" geçiş olarak tanımlanabileceğini kanıtlamak için, genellikle "Bir Rus Gezginin Mektupları" ndan bir alıntı yapılır: "... Peter bizi hareket ettirdi. güçlü eli ...".

"Bir Rus Gezginden Mektuplar" da Karamzin, kendisini yurtdışında bir "Rus gezgin" olarak kalan bir vatansever olarak gösterdi. Fakat,
Karamzin, Batı aydınlanmasının Rusya'nın kültürel yaşamı üzerindeki etkisinin yararı fikrinden asla vazgeçmedi. Rus kültür tarihinde Rusya'nın Batı karşıtlığının geliştiğine dikkat çeken S. F. Platonov, “Karamzin, eserlerinde farklı ve uzlaşmaz dünyalar olarak Rusya ve Avrupa'nın asırlık karşıtlığını tamamen ortadan kaldırdı; Rusya'yı Avrupa ülkelerinden biri, Rus halkını da diğer uluslarla eşit kalitede biri olarak görüyordu. “İnsan kültürünün birliği fikrine dayanarak Karamzin, Kültürel hayat ve senin insanların. Aydınlanmış halkların kardeş ailesinde ahlaki eşitlik hakkını kabul etti.

"Rus Devleti Tarihi" okuyucuyu bir dizi paradoksla karşı karşıya getiriyor. Her şeyden önce, bu çalışmanın başlığı hakkında söylemeliyim. Adı "Devlet Tarihi" dir. Bundan hareketle Karamzin "devletçi" olarak tanımlanmaya başlandı.

Karamzin'in yurtdışı gezisi, Fransız Devrimi'nin başlangıcına denk geldi. Bu olayın, sonraki tüm düşünceleri üzerinde büyük bir etkisi oldu. Genç Rus gezgin, devrimin ilk haftalarının etkisiyle ilk başta liberal hayallere kapıldı, ancak daha sonra Jakoben teröründen korktu ve gerçeklikten çok uzak olan rakiplerinin kampına gitti. "Bir Rus Gezginin Mektupları" nın anlatıcısı olan edebi muadili ile sık sık, ancak tamamen mantıksız bir şekilde özdeşleştirilen Karamzin'in, olayların yüzeysel bir gözlemcisi olmadığı unutulmamalıdır: o, Ulusal Meclisin sürekli bir taşıyıcısıydı. , Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre ve diğerlerinin konuşmalarını dinledi.

Kesin olarak söylenebilir ki, Rus kültürünün önde gelen isimlerinden hiçbiri bu kadar ayrıntılı ve doğrudan kişisel izlenimlere sahip değildi.
Karamzin gibi Fransız İhtilali. Onu görerek tanıyordu. Burada tarihle tanıştı.

Puşkin'in Karamzin'in fikirlerine paradoks demesi tesadüf değil: ona tam tersi oldu. Devrimin başlangıcı, Karamzin tarafından felsefi yüzyılın vaatlerinin yerine getirilmesi olarak algılandı. Karamzin 1790'ların ortalarında "Yüzyılımızın sonunu insanlığın ana felaketlerinin sonu olarak kabul ettik ve bunu teorinin pratikle, spekülasyonun faaliyetle önemli, genel bir bağlantısının izleyeceğini düşündük" diye yazmıştı. belirli politik veya sosyal ilişkilerin alanı ve erdem alanı değildir; parlak bir gelecek, siyasete değil, insanların yüksek ahlakına bağlıdır. Erdem, özgürlük ve eşitlik üretir, özgürlük ve eşitlik değil - erdem. Politikacı Karamzin her türlü güvensizlikle davrandı. Samimiyete değer veren Karamzin ve ahlaki nitelikler Meclis konuşmacıları arasından dar görüşlü ve sanattan yoksun olarak seçilen, ancak hitabetinin eksiklikleri ona erdem gibi görünen "yozlaşmaz" Robespierre lakabını çoktan almış siyasi figürler.
Karamzin, Robespierre'i seçti. Karamzin'in tabuta döktüğü gözyaşları
Robespierre, Ütopya rüyasına, Platonik Cumhuriyet'e, Erdem Devleti'ne son övgülerdi. Şimdi Karamzin, gerçekçi bir politikacının ilgisini çekiyor.
Poliçeden ret damgası kaldırılmıştır. Karamzin "Bülten" yayınlamaya başladı
Europe” Rusya'daki ilk siyasi dergidir.

Vestnik Evropy sayfalarında, yabancı kaynakları ustalıkla kullanarak, düşüncelerini kendi dillerinde ifade edecek şekilde çevirileri seçerek,
Karamzin tutarlı bir siyasi doktrin geliştirir. İnsanlar doğası gereği egoisttir: “Egoizm toplumun gerçek düşmanıdır”, “maalesef insanda her yerde ve her şey bencilliktir”. Bencillik, cumhuriyetin yüce idealini ulaşılmaz bir hayale dönüştürür: "Yüce halk erdemi olmadan Cumhuriyet ayakta kalamaz." Bonaparte, Karamzin'e o kadar güçlü bir hükümdar gibi görünüyor - bir yönetim sistemini "rüya gibi" teoriler üzerine değil, gerçek insan ahlakı düzeyi üzerine kuran bir gerçekçi. Parti dışındadır. Karamzin'in siyasi konseptini takip ederek bu dönemde Boris Godunov'u çok takdir ettiğini belirtmek ilginçtir. “Boris Godunov, kendi parlak kaderini yaratan ve mucizevi gücü kanıtlayan insanlardan biriydi.
Doğa. Ailesinin herhangi bir ünlüsü yoktu.

"Tarih" fikri, "Avrupa Bülteni"nin bağırsaklarında olgunlaştı. Bu, bu derginin sayfalarında Rus tarihi üzerine giderek artan sayıda materyal tarafından kanıtlanmaktadır. Karamzin'in Napolyon hakkındaki görüşleri değişti.
Tutku yerini hayal kırıklığına bırakmaya başladı. İlk konsülün Fransız imparatoruna dönüşmesinden sonra Karamzin, kardeşine acı bir şekilde şunları yazdı: “Napolyon
Bonaparte, büyük bir adam unvanını imparator unvanıyla değiştirdi: yetkililer ona daha iyi bir şan gösterdi. "Tarih" in amacı, nasıl olduğunu göstermekti.
Yüzyıllar süren parçalanma ve felaketlerden geçen Rusya, birlik ve güçle zafere ve güce yükseldi. Bu dönemde adı
"Devlet Tarihi". Gelecekte, fikir değişikliklere uğradı. Ancak başlık artık değiştirilemezdi. Bununla birlikte, devletliğin gelişimi hiçbir zaman Karamzin için insan toplumunun hedefi olmadı. Bu sadece bir araçtı. Karamzin'in ilerlemenin özüne ilişkin fikri değişti, ancak insanlık tarihine anlam veren ilerlemeye olan inanç değişmedi. En genel haliyle, Karamzin için ilerleme, insanlığın, medeniyetin, aydınlanmanın ve hoşgörünün gelişmesiydi. Edebiyat, toplumun insanlaşmasında ana rolü oynamaya çağrılır. 1790'larda Masonlardan koptuktan sonra Karamzin, bu büyük medeniyetlerin edebiyat, şiir ve romanlar olacağına inanıyordu. Medeniyet - duygu ve düşüncelerin kabalığından kurtulmak. Deneyimlerin ince tonlarından ayrılamaz. Bu nedenle, toplumun ahlaki gelişiminde Arşimet destek noktası dildir. Kuru ahlaki vaazlar değil, dilin esnekliği, inceliği ve zenginliği toplumun ahlaki fizyonomisini geliştirir. Şair K. N. Batyushkov, Karamzin'in aklında bu düşünceler vardı. Ama içinde
1803, tam da Karamzin'in dil reformu konusunda umutsuz tartışmaların kaynadığı sırada, kendisi zaten daha geniş düşünüyordu. Dil reformu, Rus okuyucuyu "ortak", medeni ve insancıl hale getirmeyi amaçlıyordu.
Şimdi Karamzin başka bir görevle karşı karşıya kaldı - onu vatandaş yapmak. Ve bunun için Karamzin, ülkesinin tarihine sahip olması gerektiğine inanıyordu. Onu bir tarih adamı yapmalıyız. Bu nedenle Karamzin "tarihçilerde saçını kestirdi." Tarihçi devlete tarihini anlatana kadar devletin tarihi yoktur. Okuyucularına Rusya'nın tarihini anlatan Karamzin, Rusya'nın tarihini verdi. Geçmişin çalkantılı olaylarını Karamzin, günümüzün çalkantılı olaylarının ortasında anlatma şansı buldu, 1812 arifesinde Karamzin Cilt VI üzerinde çalışıyor.
XV yüzyılın sonunu tamamlayan "Tarih".

Yanmış Moskova'da sonraki yıllar zor ve üzücüydü, ancak Tarih üzerine çalışmalar devam ediyor. 1815'te Karamzin 8 cildi bitirdi, "Giriş" i yazdı ve yazılanları basmak için izin ve fon almak üzere St.Petersburg'a gitmeye karar verdi. 1818'in başında ilk 8 cildin 3000 kopyası yayınlandı. "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkışı sosyal bir olay haline geldi. "Tarih" uzun zamandır ana tartışma konusu olmuştur. Decembrist çevrelerinde eleştirel bir şekilde karşılandı. Dış görünüş
"Tarih", düşüncelerinin gidişatını etkiledi. Artık Rusya'da düşünen tek bir kişi bile Rus tarihinin genel perspektiflerinin dışında düşünemez. A
Karamzin daha da ileri gitti. Oprichnina zamanı, Boris Godunov ve Sorunlar Zamanı olan "Tarih" in IX, X ve XI ciltleri üzerinde çalıştı. Bu ciltlerde Karamzin, bir nesir yazarı olarak emsalsiz bir yüksekliğe ulaştı: bu, karakterlerin tasvirinin gücü, anlatımın enerjisi ile kanıtlanıyor. İvan III ve Vasily döneminde
İvanoviç sadece devleti güçlendirmekle kalmadı, aynı zamanda orijinal Rus kültüründe de başarı elde etti. VII. cildin sonunda, 15.-16. yüzyıl kültürünün bir incelemesinde Karamzin, kendisi için eğitim başarısının önemli bir işareti olan seküler edebiyatın ortaya çıkışını memnuniyetle kaydetti: “... görüyoruz ki bizim atalar sadece tarihi veya teolojik yazılarla değil, romanlarla da meşguldü; zekâ ve hayal gücünün sevilen eserleri.

"Tarih"te oran değişir ve vicdan azabı devlet adamının aklının bütün çabalarını boşa çıkarır. Ahlaksız devlete faydalı olamaz. Boris Godunov'un saltanatına ve Sorunlar Zamanına adanmış sayfalar, tarihi resmin doruklarına aittir.
Karamzin ve Puşkin'e "Boris" yaratması için ilham vermesi tesadüf değil.
Godunov.

"Tarihsel şiir" çalışmalarını kesintiye uğratan ölüm, tüm meseleleri karara bağladı. 19. yüzyılın başlarındaki kültürde "Rus Devleti Tarihi" nin öneminden ve bu anıtta modern okuyucuyu çeken şeylerden bahsedersek, konunun bilimsel ve sanatsal yönlerini ele almak uygun olacaktır. Karamzin'in yeni kaynaklar keşfetmedeki, Rus tarihinin geniş bir resmini oluşturmadaki, bilimsel yorumları anlatının edebi değerleri ile birleştirmedeki erdemleri şüphesizdir. Ancak "Rus Devleti Tarihi" de kurgu eserler arasında sayılmalıdır. Edebî bir olgu olarak 19. yüzyılın ilk çeyreğine aittir. Şiirin zafer zamanıydı.
Karamzin okulunun zaferi, "edebiyat" ve "şiir" kavramlarının özdeşleşmesine yol açtı.

Puşkin'in draması, Rus Devleti Tarihi'nin günlükleri olan Shakespeare'den esinlenmiştir. Ancak Karamzin, Karamzit değildir. "Tarih" eleştirmenleri, Karamzin'i olayların gidişatında derin bir fikir görmediği için boşuna kınadılar. Karamzin, tarihin mantıklı olduğu fikriyle doluydu.

N. M. Karamzin (Çağların Geleneği) M., 1988

I. "Karamzin tarafından keşfedilen Eski Rusya".

N. Karamzin, Rus edebiyat tarihine 18. yüzyılın son on yılında aktif olarak çalışan duygusal bir yazar olarak girdi. Son yıllarda durum değişmeye başladı - iki ciltlik 2 makale yayınlandı
Karamzin, Bir Rus Gezginin Mektupları iki kez yayınlandı. Ancak Karamzin'in yirmi yıldan fazla bir süredir üzerinde çalıştığı ve 19. yüzyıl Rus edebiyatı üzerinde büyük etkisi olan ana kitabı, modern okuyucu Rus Devleti Tarihi tarafından neredeyse hala bilinmiyor.
Tarih, gençliğinden beri onu büyüledi. Bir Rus Gezginin Mektupları'nın birçok sayfasının ona ithaf edilmesinin nedeni budur. Tarih, yüzyıllar boyunca bir bilim değil, bir sanat olmuştur. Puşkin'e göre Belinsky Karamzin'in "Tarih" adlı eseri, 19. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatının yalnızca tarihi değil, aynı zamanda olağanüstü büyük bir başarısıdır. edebi eser. "Rus Devleti Tarihi" nin özgünlüğü
Karamzin ve yazıldığı zaman, yeni tarihsel düşüncenin gelişme zamanı, tüm seyri boyunca Rus tarihinin ulusal kimliğinin anlaşılması, olayların doğası ve Rus ulusunun başına gelen davalar tarafından belirlendi. birçok yüzyıllar. Üzerinde çalışmak
"Tarih" yirmi yıldan fazla sürdü - 1804'ten 1826'ya. 1820'de
"Rus Devleti Tarihi" Fransızca, Almanca ve İtalyanca olarak yayınlandı. 1818'de Rus okuyucu, Rusya'nın eski dönemini anlatan Tarihin ilk sekiz cildini aldı. Ve o zamana kadar V. Scott altı roman yayınlamayı başardı - geçmişi anlattılar
İskoçya. Rusya'daki her iki yazara da haklı olarak Columbus adı verildi.
Puşkin, "Eski Rusya, Amerika gibi Karamzin tarafından bulunmuş gibi görünüyordu" diye yazdı.
Kolomb." Dönemin ruhuna uygun olarak her biri hem sanatçı hem de tarihçi olarak hareket etmiştir. Karamzin, Tarih'in ilk cildinin önsözünde, Rus tarihini tasvir etmek için halihazırda yerleşik ilkelerini özetlerken şunları söyledi:
Tarih bir roman değildir. "Kurgu" ile "gerçeği" karşılaştırdı. Bu konum aynı zamanda gerçek Rus edebi sürecinin ve yazarın kendisinin yaratıcı evriminin etkisi altında geliştirildi.

1800'lerde edebiyat, tarihi bir tema üzerine orijinal ve tercüme edilmiş şiir, düzyazı ve drama eserleriyle dolup taştı.
Toplumun ve insanın yaşamının "gerçeği" ve "gizemini" ortaya çıkarabilen tarihtir, Karamzin de gelişimine geldi. Bu yeni tarih anlayışı, 1795 tarihli "Filozofun, Tarihçinin ve Vatandaşın Söylemi" adlı makalesinde kendini gösterdi. Çünkü
"Tarih" e giriş yapan Karamzin, destanların, trajedilerin veya romanların yaratıldığı belirli ve geleneksel araçlardan "kurgu" yu reddediyor. Tarihin "gerçeği"ni bilmek, yalnızca gerçek dünyanın nesnelliğine çağrı yapan kişinin kendi bilinemezciliğinden vazgeçmesi değil, aynı zamanda o zamanın sanatı için geleneksel olan bu dünyayı tasvir etme biçimini de terk etmesi anlamına geliyordu. İÇİNDE
Rusya, bu birleşme "Boris" trajedisinde Puşkin tarafından zekice gerçekleştirilecek.
Godunov", ancak gerçekçilik açısından Karamzin'in "Tarihi" Puşkin'in başarısından önce geldi ve büyük ölçüde onu hazırladı. ret
"Kurgu" dan Karamzin, genel olarak tarihin sanatsal inceleme olanaklarının reddi anlamına gelmiyordu. "Rus Devleti Tarihi" ve tabiri caizse, tasvir ilkelerinin tarihsel gerçeğine eşdeğer olan bu yenilerin aranması ve geliştirilmesini yakaladı. Yazım sürecinde ortaya çıkan bu yapının en önemli özelliği, analitik (bilimsel) ve sanatsal ilkelerin birleşmesi olmuştur. Böyle bir yapının unsurlarının ele alınması, hem araştırmaların hem de yazarın keşiflerinin nasıl ulusal olarak şartlandırıldığını açıkça göstermektedir.

"Rus Devleti Tarihi" nde sadece aşk değil, genel olarak kurgusal olaylar da vardır. Yazar, çalışmasına olay örgüsünü dahil etmez, ancak onu tarihten, gerçek tarihsel olaylardan ve durumlardan çıkarır - karakterler, tarihin belirlediği koşullarda hareket eder. Yalnızca gerçek ve kurgusal olmayan bir olay örgüsü, yazarı "zamanın perdesi" tarafından gizlenen "gerçeğe" yaklaştırır.

Aynı tarih göz önüne alındığında olay örgüsü, bir kişiye ülkenin, devletin, ulusun genel yaşamıyla geniş bağlantılarını anlatır. Ünlü tarihi figürlerin karakterleri böyle inşa edilir. Korkunç İvan'ın hayatı, inşa etmek için bir uçurum dolusu fırsat açtı. Aşk hikayesi- kralın yedi karısı ve "utanmaz şehvetinin" kurbanı olan sayısız karısı vardı. Ancak
Karamzin, hem çarın karakterini hem de eylemlerini belirleyen sosyal koşullardan ve tüm Rusya'yı sarsan "eziyet çağından" yola çıktı.
B. Godunov'un iktidarı ele geçirme olasılığını yaratan tarihsel durum, politikası üzerinde, halka karşı tavrı üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti, suçunu ve manevi ıstırabını belirledi. Böylece, sadece tarih edebiyatın malzemesi olmakla kalmadı, edebiyat aynı zamanda tarihin sanatsal bilgisinin bir aracı oldu. Onun "Tarihi" nde yalnızca gerçek tarihsel figürler yaşıyor.

Karamzin, görkemli ve makul düşünmeyi bilen, çar ve boyarlar olmadan bağımsız hareket eden sıradan insanların yeteneğini, özgünlüğünü ve zihnini vurguluyor. Tarihsel olay örgüsü, belirli bir durumun kullanımı, Rus geleneğinden doğmuş bir kişiyi - "evde" değil, özel yanından değil, farklı bir şekilde tasvir etme yöntemini haklı çıkardı. aile hayatı, ancak bağlantılarının yanından Büyük dünyaülke çapında, ülke çapında varlık. Bu nedenle Karamzin, yazarlardan, karakteri ve kişiliği ev hayatında ve "aile mutluluğunda" değil, siyasi, yurtsever faaliyetlerde kendini gösteren kahraman Rus kadınlarını tasvir etmelerini istedi. Bu bağlamda şunları yazdı: "Doğa bazen aşırılıkları sever, olağan kanunundan ayrılır ve onları evdeki bilinmezlikten çıkarıp halk tiyatrosuna götüren kadın karakterler verir ..." Tarihte Rus karakterleri tasvir etmenin yöntemi onları getirmektir " evdeki bilinmezlikten halk tiyatrosuna”, nihayetinde Rus ulusunun tarihsel yaşam deneyiminin genelleştirilmesinden geliştirildi. Birçok halk şarkıları evdeki aile varlığının dışında ortaya çıkan kahramanca cesareti, hayatın şiirini, aktivite dolu, mücadele, yüksek başarıyı yakaladı. Gogol içinde Ukraynalı şarkılar tam olarak halkın bu karakter özelliklerini keşfetti: “Kazak'ın savaşların, tehlikelerin ve vahşi bir ziyafetin tüm şiirlerine girmek için sade bir hayatın sessizliğini ve dikkatsizliğini attığı gücü, neşeyi ve gücü her yerde görebilirsiniz. yoldaşlar ... ". Bu yöntem, Rus ulusal karakterinin temel özelliklerini en eksiksiz ve net bir şekilde ortaya çıkarma fırsatını gizledi.

Karamzin, - tarihe dönerek, çalışmak zorunda kaldı özel tür senin hikayen için Karamzin'in çalışmalarının tür doğasının incelenmesi, bizi bunun halihazırda bulunan ilkelerin gerçekleştirilmesi olmadığına ikna ediyor. Daha çok, türü ve doğası yazarın deneyiminden etkilenen ve giderek daha fazla yeni malzeme çekilen, yeni aydınlatma gerektiren ve "gerçeğin" sanatsal bilgisine olan güveni artıran bir tür kendi kendini ayarlayan modeldir. hacimden hacme.

"Kurgu" yu terk eden Karamzin, anlatımı için geleneksel edebi türlerden birini kullanamadı. Gerçek tarihsel olay örgüsüne organik olarak karşılık gelecek, analitik ve duygusal algı işareti altında "Tarih" e dahil edilen devasa ve çeşitli olgusal materyali barındırabilecek ve en önemlisi, bir tür biçimi geliştirmek gerekiyordu. yazara konumunu ifade etmede geniş özgürlük verir.

Ancak geliştirmek, icat etmek anlamına gelmiyordu, Karamzin tutarlı olmaya karar verdi ve türü geliştirirken ulusal geleneğe güvendi. Ve burada tarih belirleyici bir rol oynadı. Ana tür özelliği senkretizmdir. Chronicle, eski Rus edebiyatının birçok eserini - yaşamlar, hikayeler, mesajlar, ağıtlar, halk şiirsel efsaneleri vb. Senkretizm, Karamzin Tarihi'nin düzenleyici ilkesi haline geldi. Yazar taklit etmemiş, kronoloji geleneğini sürdürmüştür. Analitik ve sanatsal olmak üzere iki ilkeye ayrılan yazarın konumu, "Tarih" e tanıtılan tüm materyalleri birleştirdi, yıllıklara dahil edilen yaşamların, hikayelerin, efsanelerin ve "mucizelerin" alıntılar veya yeniden anlatım şeklinde dahil edilmesini belirledi. ve tarihçinin ya yorumların eşlik ettiği ya da "Tarih" in yaratıcısının görüşüyle ​​birleştiği ortaya çıkan hikayesinin kendisi.
Kronik senkretizm, "Rus Devleti Tarihi" türünün ana özelliğidir. Bu tür - Karamzin'in orijinal yaratımı - Rus ulusal kimliğini dinamikleri ve gelişimi içinde ifade etmesine ve oğulları evin karanlığından tiyatroya gelen kahraman ulus hakkında özel bir etik anlatım tarzı geliştirmesine yardımcı oldu. halk hayatı.
Yazarın başarıları Rus edebiyatı tarafından özümsendi. Türe karşı yenilikçi tavrı, yeni malzemeye, yeni olay örgüsüne, tarihin "gerçek dünyasının" sanatsal araştırmasının yeni görevlerine karşılık gelecek özel, özgür bir tür yapısı arayışı, yeni Rus edebiyatına yakın olduğu ortaya çıktı. Ve türe karşı bu özgür tavırla Puşkin'de ("özgür" roman - "Eugene Onegin"), Gogol ("Ölü Canlar" şiiri), Tolstoy'da ("Savaş ve Savaş") tesadüfen değil, doğal olarak karşılaşacağız. Barış"). 1802'de Karamzin şöyle yazdı: "Fransa, büyüklüğü ve karakteri gereği bir monarşi olmalı." Birkaç yıl sonra, bu "kehanet" gerçekleşti - Napolyon, Fransa'yı bir imparatorluk ve kendisini de imparator ilan etti. Rus hükümdarlarının saltanatının örnekleri üzerine - olumlu ve olumsuz -
Karamzin hükümdarlığı öğretmek istedi.

Çelişki Karamzin için bir trajediye dönüştü, siyasi kavram çıkmaza girdi. Ve buna rağmen yazar, geçmişin sanatsal araştırma sürecinde ortaya çıkan gerçeği açıklama yöntemini değiştirmemiş, siyasi idealiyle çelişse de ona sadık kalmıştır. Bu, sanatçı Karamzin'in zaferiydi. Bu nedenle Puşkin, "Tarih" i dürüst bir adamın başarısı olarak adlandırdı.

Karamzin'in çalışmalarının tutarsızlığı, Puşkin tarafından iyi anlaşılmıştı. Puşkin, "Tarih" in sanatsal doğasını anlamak ve görmekle kalmadı, aynı zamanda sanatsal yönteminin ve türünün özgünlüğünü de belirledi. Puşkin'e göre Karamzin, bir tarihçi ve bir sanatçı olarak hareket etti, çalışmaları, tarihin analitik ve sanatsal bilgisinin bir sentezidir. Sanatsal yöntemin özgünlüğü ve "Tarih" türünün kendisi, kronik gelenekten kaynaklanmaktadır. Bu fikir hem adil hem de verimli.

Tarihçi Karamzin, tarihin gerçeklerini eleştiri, doğrulama, açıklama ve yorumlara tabi tutarak kullandı. Karamzin - sanatçı, tarihin estetik ilkelerinde ustalaştı ve onu geçmişle ilgili ulusal bir Rus türü hikaye olarak, tarihi figürlerin tarihi olaylarına, kadere ilişkin Rus görüşünü yakalayan özel bir sanatsal sistem olarak algıladı.
Rusya.

Puşkin, Karamzin'in çalışmasının içeriğinin muazzamlığını doğru bir şekilde anladı ve Kolomb'un Amerika'yı bulduğu gibi Rusya'yı bulduğunu yazdı. Bu açıklama çok önemlidir: açılış
Eski Rus', Karamzin keşfetti tarihsel rol Büyük bir güç oluşumunda Rus halkı. Savaşlardan birini anlatan Karamzin, düşmanla kahramanca savaştıklarında, harika bir çılgınlık gösterdiklerinde ve düşman tarafından öldürülenin cehennemde ona köle olarak hizmet etmesi gerektiğini düşünerek, sıradan insanlara ilham veren şeyin özgürlük sevgisi olduğunu vurguluyor. artık kurtarılamayacak durumda olduklarında kalplerine kılıç sapladılar: çünkü onlar gelecekteki yaşamlarında özgürlüklerini korumak istediler. Sanatsal unsurun en önemli özelliği
"Tarih", yazarının "geçmiş yüzyılların" duygusal bir imajını yaratma olasılığını belirleyen vatanseverliğidir.

"Tarih", analitik çalışmanın birliğini ve "geçmiş yüzyılların" duygusal imajını yakalar. Aynı zamanda, ne analitik ne de duygusal çalışma ve tasvir etme yöntemi gerçekle çelişmiyordu - her biri onu kendi yolunda savunmaya yardımcı oldu. Gerçek, tarihsel şiirin temeli olarak hizmet eder; ama şiir tarih değildir: İlki en çok merak uyandırmak ister ve bunun için kurguya müdahale eder, ikincisi en esprili icatları reddeder ve yalnızca gerçeği ister.

Karamzin için bu durumda yıllık hikaye, yıllık bakış açısı dönemin bir tür bilincidir ve bu nedenle tanıtmanın mümkün olmadığını düşünür.
tarihçinin gözünde tarihçinin "düzeltmeleri". Godunov'un iç dünyasını psikolojik yollarla açığa vurarak, karakterini çizerek, yalnızca yıllıklardan derlenen gerçeklerden değil, aynı zamanda tarihçi tarafından yeniden yaratılan genel tarihsel durumdan da hareket ediyor. Godunov hakkındaki hikaye böylece modern edebiyata tamamen açıldı. yeni tip kesin olarak ulusal geleneğe dayanan tarihin sanatsal bilgisi ve yeniden üretimi.
Puşkin tarafından savunmasında anlaşılan ve desteklenen Karamzin'in bu pozisyonuydu.
Polevoy'un saldırılarından "tarih", ona yazarı son tarihçimiz olarak adlandırma fırsatı verdi.

"Tarih" in sanatsal başlangıcı, Rus ulusunun zihinsel deposunu geliştirme sürecini ortaya çıkarmayı mümkün kıldı. Yazar, Rus tarihinin ilk dönemine ait sayısız gerçeği analiz ederek, halkın ülkenin siyasi yaşamındaki muazzam rolünü anlamaya başlar. Tarih çalışması, insanların iki yüzü hakkında yazmayı mümkün kıldı - o "nazik", aynı zamanda "asi".

Karamzin'e göre halkın erdemi, halkın "isyan sevgisi" ile hiçbir şekilde çelişmiyordu. Tarihin sanatsal incelemesi yazara bu gerçeği gösterdi. Rus halkını ayıran şeyin otokratların "kuruluşlarına" olan sevgi değil, tebaasının refahını gözetme görevini yerine getirmeyen otokratlara yönelik "isyan sevgisi" olduğunu anladı.

Puşkin, Boris Godunov üzerinde çalışırken yazarın keşiflerini kullanmak için. Hala Fransız tarihçilerin eserlerini bilmeyen Puşkin, ulusal geleneğe güvenerek, geçmişi ve bugünü bilme ve açıklama yöntemi olarak tarihçiliği geliştirir, Karamzin'in ardından Rus ulusal kimliğini ortaya çıkarır - Pimen imajını yaratır.

"Tarih" te Karamzin, kroniklerin geniş sanatsal dünyasını açtı.
Yazar geçmişe "bir pencere açtı", gerçekten de Columbus gibi, geçmişi bugünle ilişkilendiren eski Rusya'yı buldu.

"Rus Devleti Tarihi", edebi gelişimin canlı sürecini haklı olarak işgal etti, tarihselciliğin oluşumuna yardımcı oldu, edebiyatın ulusal kimlik yolunda hareketine katkıda bulundu. Kroniklerin deneyimini özümseyerek edebiyatı önemli sanatsal keşiflerle zenginleştirdi.
"Tarih", yeni edebiyatı geçmişe dair önemli bilgilerle donattı ve onun ulusal geleneklere dayanmasına yardımcı oldu. İlk aşamada Puşkin ve Gogol, tarihe başvurarak Karamzin'in katkısının ne kadar büyük ve önemli olduğunu gösterdiler.

"Tarih", 19. yüzyılın onlarca yılı boyunca Rus yazarları etkileyerek benzersiz bir başarı elde etti.

"Tarih" teriminin birçok tanımı vardır. Hikaye anlatımı ve olaylar. Tarih bir gelişim sürecidir. Bu geçmiş. Tarih toplumun bilincine girmelidir, sadece yazılıp okunmaz. Günümüzde sadece kitaplar değil, radyo ve televizyon da işlevini yerine getirmektedir. Başlangıçta, tarihsel betimleme bir sanat formu olarak var olur. Her bilgi alanının bir çalışma nesnesi vardır. Tarih geçmişi inceler. Tarihin görevi, zorunlu ve rastlantısal olanın birliği içinde geçmişi yeniden üretmektir. Sanatın merkezi bileşeni sanatsal imgedir. Tarihsel bir görüntü gerçek bir olaydır. Kurgu, tarihsel imgede dışlanır ve fantezi yardımcı bir rol oynar. Tarihçi bir şey hakkında sessiz kalırsa, görüntü açık bir şekilde oluşturulur. İnsan, tarihin incelenmesi için en iyi nesnedir. Rönesans kültürünün temel değeri, insanın manevi dünyasını açmasıdır.

Karamzin'in başarısı.

Puşkin'e göre "Karamzin, kelimenin tam anlamıyla harika bir yazardır."

"Bir Rus Gezginin Mektupları" ve "Zavallı Lisa"dan "Rus Devleti Tarihi"ne evrilen Karamzin'in dili. Çalışmaları, Rus otokrasisinin tarihidir. "Rus Devleti Tarihi" edebiyat tarihinden düştü. Tarih, aşan bir bilimdir; edebiyat sınırlarını aşan bir sanattır. Karamzin'in tarihi onun için bir estetik zevk alanıdır. Karamzin, çalışmasının metodolojik ilkelerini formüle eder. "Rus Devleti Tarihi", Rus edebiyatının bir anıtı olarak kabul edilir.

Tarih yazımı sanatında Karamzin geleneği ölmedi ve geliştiği söylenemez.

Puşkin, Karamzin'in son yıllarını tarihe adadığına inanıyordu ve tüm hayatını buna adadı.

"Rus Devleti Tarihi" yazarının dikkati, devletin nasıl ortaya çıktığına çekilir. Karamzin, III. İvan'ı Peter I'in üzerine koyar. 6. Cilt ona adanmıştır (İvan III). Devlet inisiyatifi ve desteği olmadan, kendi tehlikesi ve riski kendisine ait olan basit bir Rus'un gezintilerinin tarihi ile Karamzin, III. İvan dönemine ilişkin değerlendirmesini bitiriyor.

Karamzin'in eserinin bölümleri, şu veya bu hükümdarın saltanat yıllarına bölünmüştür, onlara onların adı verilmiştir.

"Rus Devleti Tarihi" savaşların, kampanyaların yanı sıra günlük yaşam, ekonomik ve kültürel yaşamın açıklamalarında. 7. cildin 1. bölümünde Pskov'un Vasily III ile Moskova'ya katıldığı yazılmıştır. Karamzin, Rus tarihini Rus edebiyatına açtı. "Rus Devleti Tarihi" şairlerin, nesir yazarlarının, oyun yazarlarının vb. İÇİNDE
"Rus Devleti Tarihi", Puşkin'in "Şey Hakkındaki Şarkıları" nın olay örgüsünü görüyoruz.
Oleg”, “Boris Godunov” ve “Rus Devleti Tarihi”. 2 şair tarafından yazılmış ve materyallere dayalı Boris Godunov hakkında 2 trajedi
"Rus Devleti Tarihi".

Belinsky, Rus Devleti Tarihi'ni Rus edebiyatı tarihinde büyük bir anıt olarak adlandırdı.

Tarihsel dram daha erken çiçek açar, ancak olasılıkları sınırlıydı.

Tarihe ilgi, bir kişiye, çevresine ve yaşamına olan ilgidir.
Roman, dramadan daha geniş perspektifler açtı. Rusya'da Puşkin ve
Tolstoy, tarihi romanı büyük bir nesre yükseltti. Bu türdeki en büyük şaheser Savaş ve Barış'tır. Tarihsel olaylar, eylemlerin ortaya çıktığı zemin olarak hizmet eder. Tarihsel figürler, tarihi bir romanda aniden ortaya çıkar. Ana karakter olarak kurgusal karakterler. Bir drama olarak roman, tarihsel malzemeye atıfta bulunur, tarihsel gerçekliğin sanatsal olarak yeniden üretilmesi amacını güder. Tarih ve sanatın tam bir birleşimi nadirdir. Aralarındaki çizgi bulanık ama tamamen değil. müttefik olduklarını söyleyebiliriz. Tek bir hedefleri var - yaratmak tarihsel bilinç. Sanat hikayeler verir sanatsal kültür. Tarih sanat için bir temel sağlar. Sanat, tarihsel geleneğe dayalı olarak derinlik kazanır. Kültür bir yasaklar sistemidir.

"Boris Godunov" hakkında Puşkin şunları yazdı: "Shakespeare, Karamzin ve eski kroniklerimizi incelemek bana modern tarihin en dramatik dönemlerinden birini dramatik biçimlerde canlandırma fikrini verdi." Oyunda hayali olay örgüsü veya karakterler yoktur, bunlar Rus Devleti Tarihinden ödünç alınmıştır.
Karamzin, B. Godunov'un saltanatının başlangıcındaki kıtlık hakkında şöyle yazıyor: "Felaket başladı ve açların çığlığı kralı alarma geçirdi ... Boris, kraliyet tahıl ambarlarının açılmasını emretti."

Puşkin, trajedisinde, tarihteki amaçlar ve araçlar sorununu da çözer.

"Rus Devleti Tarihi" ile "Boris Godunov" arasında tarihi bir dönem yatıyordu ve bu, olayların yorumlanmasını etkiledi. Karamzin, Vatanseverlik Savaşı izlenimi altında yazdı ve Aralık ayaklanmasının arifesinde Puşkin.

“Rus devletinin tarihi, Puşkin'in aynı materyali farklı şekillerde işlemek için kendisini iki kisveye - bir tarihçi ve bir tarihi romancı - yerleştirmesine yardımcı oldu.

Karamzin "Tarih" üzerine çalışırken Rus folkloru okudu, kronolojik sıraya göre düzenlenmiş tarihi şarkılar topladı. Ama gerçekleşmedi. Tarihi literatürde en çok "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ni seçti.

19. yüzyılda Rusya kültürü, olduğu gibi, zirve başarılarının yükselişinin bir örneğidir. 19. yüzyılın başlarından itibaren Rus toplumunda yüksek bir yurtseverlik yükselişi gözlenmektedir. 1812'de daha da yoğunlaştı, ulusal topluluğa, vatandaşlığın gelişmesine derinden katkıda bulundu. Sanat, halk bilinciyle etkileşime girerek onu ulusal bir bilinç haline getirdi. Ulusal kültürel özelliklerinde gerçekçi eğilimlerin gelişimi yoğunlaştı. Kültürel bir olay, N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkmasıydı. Karamzin, 18.-19. yüzyılların başında, yaklaşan 19. yüzyılın Rus kültüründeki ana şeyin büyüyen ulusal kimlik sorunları olduğunu sezgisel olarak hisseden ilk kişiydi. Puşkin, ulusal kültürün eski kültürlerle ilişkisi sorununu çözerek Karamzin'i takip etti ve ardından P.Ya.Chaadaev'in Slavofiller ve Batılılar arasında bir tartışmayı teşvik eden Rus tarihinin felsefesi olan “Felsefi Mektup” ortaya çıktı.
19. yüzyılın klasik edebiyatı edebiyattan daha fazlasıydı, evrensel bir sosyal öz-bilinç biçimi olduğu ortaya çıkan sentetik bir kültür olgusudur. Karamzin, Rus halkının aşağılanmaya ve köleliğe rağmen göçebe halkla ilişkilerinde kültürel üstünlüklerini hissettiğini kaydetti. 19. yüzyılın ilk yarısı, yerli tarih biliminin oluşum zamanıdır. Karamzin, insanlık tarihinin
- bu, aklın yanılsamayla, aydınlanmayla - cehaletle mücadelesinin hikayesidir.

Büyük insanlara tarihte belirleyici bir rol verdi.

Profesyonel tarihçiler, Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı çalışmasından memnun değildi. Rusya tarihi hakkında birçok yeni kaynak vardı. İÇİNDE
1851'de Eski Çağlardan Rusya Tarihi'nin ilk cildi yayınlandı.
S. M. Solovyov.

Rusya ve diğer Avrupa ülkelerinin tarihsel gelişimini karşılaştıran Solovyov, kaderlerinde pek çok ortak nokta buldu. Solovyov'un "Tarih" inin sunum tarzı oldukça kuru, Karamzin'in "Tarih" inden daha aşağı.

Belinsky'ye göre 19. yüzyılın başındaki kurguda,
"Karamzin" dönemi.

1812 Savaşı, Rus tarihine ilgi uyandırdı. "Devlet tarihi
Rus" Karamzin, kronik malzeme üzerine inşa edilmiştir. Puşkin, bu çalışmada kronik ruhunun bir yansımasını gördü. Puşkin, kronik materyallere büyük önem verdi. Bu da Boris Godunov'a yansıdı. Puşkin, trajedi üzerine çalışmasında Karamzin, Shakespeare ve "kronikler" üzerine çalıştı.

1930'lar ve 1940'lar, Rus tarihçiliğine yeni bir şey getirmedi. Bunlar felsefi düşüncenin gelişme yıllarıdır. Tarih bilimi Karamzin'de dondu. 1940'ların sonunda her şey değişiyordu, Solovyov S.'nin yeni bir tarihçiliği.
M. 1851'de “Eski Çağlardan Rusya Tarihi” nin 1. cildi yayınlandı. ortaya doğru
1950'lerde Rusya yeni bir fırtınalar ve ayaklanmalar dönemine girdi. Kırım Savaşı, sınıfların parçalanmasını ve maddi geri kalmışlığı ortaya çıkardı. "Savaş ve Barış" çok sayıda tarihi kitap ve materyaldir, tarih bilimine karşı kararlı ve şiddetli bir ayaklanma olduğu ortaya çıktı. "Savaş ve Barış", "pedagojik" deneyimden doğan bir kitaptır. Tolstoy okurken
S. M. Solovyov'un "Eski Zamanlardan Rusya Tarihi", onunla tartıştı.
Solovyov'a göre hükümet çirkindi: “Ama bir dizi çirkinlik nasıl büyük, birleşik bir devlet yarattı? Bu da tarihi üretenin iktidar olmadığını zaten kanıtlıyor.” Bundan çıkan sonuç, bir hikayeye ihtiyacımız olmadığıdır.
- bilim ve tarih - sanat: "Tarih - sanat, sanat gibi derinlere iner ve konusu tüm Avrupa'daki yaşamın bir tasviridir."

"Savaş ve Barış", "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde bulunan düşünce ve üslup, kompozisyon özelliklerine sahiptir. Geçmiş Yılların Hikayesi iki geleneği birleştirir: halk destanı ve hagiografik. Savaş ve Barış'ta da durum böyledir.

"Savaş ve Barış", "büyük değişiklikler" çağının yarattığı "değişikliklerden" biridir. Chronicle tarzı, hem tarih bilimi hem de siyasi sistem üzerine yerginin temelini oluşturdu.

Tarihsel çağ, çelişkilerin bir güç alanı ve insan seçiminin bir alanıdır; cisim kendisine eşit bir maddedir.
Dünyevi bilgelik veya sağduyu, insanların bilgisi, onsuz söyleneni ve yazılanı anlama sanatı olan filoloji imkansızdır.

İnsancıl düşüncenin içeriği, yalnızca yaşam deneyiminin - insan deneyiminin ışığında gerçekten ortaya çıkar. Edebi kelimenin anlamsal yönlerinin nesnel varlığı yalnızca diyalog içinde gerçekleşir ve diyalog durumundan çıkarılamaz. Gerçek farklı bir düzlemde yatıyor.
Eski yazar ve eski metin, onlarla iletişim, bu engelleri varsayan yanlış anlamanın "engellerinin ötesinde" bir anlayıştır. Geçmiş dönem, insanlığın yaşamının, bizim hayatımızın çağıdır, başkasının değil. Yetişkin olmak, çocukluk ve ergenlik dönemini yaşamak demektir.

Karamzin, döneminin en önemli figürü, bir dil reformcusu, Rus duygusallığının babalarından biri, bir tarihçi, gazeteci, şiir ve nesir yazarı, üzerinde bir nesil yetiştirilmiş. Bütün bunlar çalışmak, saygı duymak, tanımak için yeterlidir; ama büyük büyükbabaların dünyasına değil, edebiyata, kendilerine aşık olacak kadar değil. Görünüşe göre Karamzin'in biyografisi ve eserinin iki özelliği onu muhataplarımızdan biri yapıyor.

tarihçi-sanatçı. Buna zaten 1820'lerde güldüler, bilimsel yönden uzaklaşmaya çalıştılar ama görünüşe göre bir buçuk asır sonra eksik olan bu. Gerçekten de tarihçi Karamzin, geçmişi bilmenin aynı anda iki yolunu önerdi; biri bilimsel, nesnel, yeni gerçekler, kavramlar, kalıplar; diğeri sanatsaldır, özneldir. Öyleyse, bir tarihçi-sanatçı imajı yalnızca geçmişe ait değil, Karamzin'in konumunun tesadüfü ve tarihsel bilginin özüyle ilgili bazı son kavramlar - bu kendi adına konuşuyor mu? Karamzin'in eserlerinin "güncelliğinin" ilk özelliğinin bu olduğuna inanıyoruz.

Ve ikinci olarak, Karamzin'in kişiliği olarak adlandırılan Rus kültürüne yapılan dikkate değer katkıyı bir kez daha not edelim. Karamzin, birçok kişiyi doğrudan örnek ve dostlukla etkileyen, son derece ahlaklı, çekici bir kişidir; ama çok daha büyük bir sayıya - bu kişiliğin şiirlerde, öykülerde, makalelerde ve özellikle Tarihte varlığıyla. Ne de olsa Karamzin, döneminin içsel olarak en özgür insanlarından biriydi ve arkadaşları ve arkadaşları arasında pek çok güzel var. en iyi insanlar. Düşündüğünü yazdı, çizdi. tarihi karakterler devasa, yeni malzemeye dayalı; eski Rusya'yı keşfetmeyi başardı, "Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir."

Kullanılan literatür listesi

1. Averentsev S. S. Muhatabımız eski bir yazardır.

2. Aikhenwald Yu I. Rus yazarların siluetleri. - M.: Respublika, 1994.

- 591 s.: hasta. - (Geçmiş ve şimdiki zaman).

3. Gulyga A. V. Tarih Sanatı - M.: Sovremennik, 1980. - 288 s.

4. Karamzin N. M. 12 ciltlik Rus devletinin tarihi. T.II-

III / Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 s.

5. Karamzin N. M. Rus devleti tarihi üzerine / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Aydınlanma, 1990. - 384 s.

6. Karamzin N. M. Çağların Gelenekleri / Comp., Giriş. Sanat. GP Makogonenko;

G. P. Makogonenko ve M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. - M.:

Pravda, 1988. - 768 s.

7. Kültüroloji: yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için bir ders kitabı - Rostov n / D: Phoenix Yayınevi, 1999. - 608 s.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: Karamzin'in Yaratılışı. Sanat. ve araştırma., 1957-

1990. Notlar rev. - St. Petersburg: Sanat - St. Petersburg, 1997 - 830 s.: ill.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Düzyazı hakkında: Sat. Sanat. - L .: Kurgu,

1969. - 503 s.
-----------------------
Lotman Yu M. Karamzin. - St.Petersburg, Art. - St.Petersburg, 1997. - s. 56.
Solovyov S. M. Seçilmiş eserler. notlar - M., 1983. - s. 231.
Karamzin N. M. İşleri. - St.Petersburg, 1848. v. 1. s. 487.Danışma alma olasılığını öğrenmek için hemen bir konu ile istek gönderin.

N. M. Muravyov

N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" Üzerine Düşünceleri

Karamzin: pro et contra / Comp., giriş. Sanat. LA Sapchenko. -- St. Petersburg: RKhGA, 2006. Tarih, insanlara aittir. İçinde erdemlerinin ve ahlaksızlıklarının gerçek bir görüntüsünü, gücün başlangıcını, refahın veya felaketlerin sebebini bulurlar. Uzun bir süre, sadece Shcherbatov ve Tatishchev'e sahip olduğumuz için günlük yazarlardan mahrum kaldık 1 . Son olarak, ulusal ihtişamı kıskanan N. M. Karamzin, 12 yılını sürekli, sıkıcı araştırmalara adadı ve usta tarihçilerimizin efsanelerini açık ve uyumlu bir sisteme getirdi. Paha biçilemez bir lütuf! Tarihçi, gerçek bir yeteneğin alçakgönüllülüğüyle bize, bu çalışmada Rus tarihini daha ünlü kılma umuduyla cesaretlendiğini anlatıyor. Dileği gerçek oldu - atalarımızın işlerine çok daha aşina olduk. Bununla birlikte, şimdiye kadar hiç kimse tarihçiye genel bir minnettarlık ifade etme gibi pohpohlayıcı bir görev üstlenmedi. Hiç kimse eserinin büyüklüğünü, bölümlerin güzelliğini, orantısını ve doğruluğunu dikkatle incelemedi, kimse yazara ona layık bir övgü vermedi, çünkü kanıtsız övgü, kalabalığın övgüsüdür. Elbette bu yaratılış pek çok farklı yargıyı, soruyu, şüpheyi canlandırmamıştır! Herkesin aynı fikirde olduğu bir ülkeye yazıklar olsun. Orada aydınlanma bekleyebilir miyiz? Zihinsel güçler orada uyurlar, zafer gibi çabalar ve sürekli emeklerle elde edilen gerçeğe değer vermezler. Yazara saygı, ancak okuyucuların yargılarına özgürlük. Terbiye ile ifade edilen şüpheler aşağılayıcı olabilir mi? Tarihin kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi bir kişi için zordur; filozof, avukat, kilisenin papazı, ordunun her biri bu başarıya özellikle katılmalıdır. Çağımızın düşüncelerinin uzak yüzyıllara mı aktarıldığı, torunların edindiği kavramların atalara mı atfedildiği, hangi ruhla yazıldığına bakmak gerekir. Diğeri kaynaklarla kontrol etmelidir. Üçüncüsü, yazarın ticaret, iç yapı vb. hakkındaki yargılarını analiz etmektir. Herkes kendi payına düşeni seçsin, ama burada okuyucu yalnızca bu yapıtı okurken heyecanlanan düşüncelerin bir açıklamasını ve yorumların düzensiz bir karışımını beklemelidir. Herkesin anavatanının tarihini yargılama hakkı vardır. Önce önsöze bir göz atalım; içinde yazarımızın konusunu nasıl benimsediğini ve hangi kuralların kendisine rehberlik ettiğini göreceğiz. Tarihin yararlılığına ilişkin tanımı şöyledir: "Yöneticiler, yasa koyucular tarihin talimatlarına göre hareket ederler ... İnsan bilgeliği deneylere ihtiyaç duyar ve hayat kısa vadelidir. Nasıl yapılacağını bilmek gerekir. asi tutkular endişeli sivil toplum ve hangi yollarla hayırsever güç deli fırtınalı arzularını dizginlediler, düzen kurmak, insanların yararları üzerinde anlaşmak ve ihsan etmek dünyadaki olası mutlulukları." Tarih bazen bize zihnin yararlı gücünün nasıl dizginlendiğini gösterir. isyankarın şiddetli arzusu tutkular. Ancak bu örneklerin nadir olduğu konusunda hemfikiriz. Kural olarak, tutkulara diğer tutkular karşı çıkar - mücadele başlar, her iki taraftaki ruhsal ve zihinsel yetenekler en büyük gücü kazanır; sonunda hasımlar yorulur, karşılıklı öfke tükenir, ortak menfaatin farkına varırlar ve ihtiyatlı tecrübe ile uzlaşma sağlanır. Genel olarak, az sayıda insanın ait oldukları halkların tutkularının üzerinde olması, asırdan daha ihtiyatlı olması ve tüm toplumların özlemlerini sürdürmesi çok zordur. Düşüncelerimiz, olayların doğal akışına karşı zayıftır. Ve sonra, kendi irademize göre hareket ettiğimizi hayal ettiğimizde ve sonra geçmişe itaat ettiğimizde bile - yapılanları tamamlarız, genel görüşün bizden istediğini yaparız, önceki eylemlerin gerekli sonucu, nereye gidersek gidelim. olaylar bizi atalarımızın çoktan yırttığı yerlere götürür. Genel olarak, en eski zamanlardan beri - aynı fenomen. Zaman zaman yeni kavramlar, yeni düşünceler doğuyor. Uzun süre gizlenirler, olgunlaşırlar, sonra hızla yayılırlar ve uzun vadeli rahatsızlıklar üretirler, ardından yeni bir düzen, yeni bir ahlaki sistem gelir. Hangi akıl bu fenomenleri önceden görebilir ve kucaklayabilir? Rotalarını hangi el kontrol edebilir? Kim kibiriyle düzeni zorla kurmaya cüret eder? Ortak bir görüşe kim karşı çıkacak? Bilge ve erdemli bir insan bu gibi durumlarda ne hileye ne de zora başvurur. Genel hareketin ardından, onun iyi ruhu, ona ancak ölçülülük ve adalet dersleriyle rehberlik edecektir. Şiddet araçları hem kanunsuz hem de yıkıcıdır, çünkü daha yüksek politika ve daha yüksek ahlak bir ve aynıdır. Üstelik tutkulara tabi varlıkların onlar adına zulme hakkı var mı? Tutkular gerekli bir aidiyettir insan ırkı ve sınırlı aklımızın anlayamadığı zanaat araçları. Tüm insanlığın amacına çekilmiyorlar mı? Fiziksel dünyada olduğu kadar ahlaki dünyada da bütünün mutabakatı, parçaların mücadelesine dayanır.<...>"Ama basit bir yurttaş bile tarih okumalıdır. Tarih onu, şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla uzlaştırır, tıpkı eskiden olduğu gibi." sıradan her yaşta bir fenomen; devlet felaketlerinde rahatlık, daha önce benzerlerinin olduğuna, daha da korkunçlarının olduğuna ve devletin çökmediğine tanıklık ediyor ... ". Elbette kusur, dünyevi her şeyin ayrılmaz bir yoldaşıdır, ancak tarih bizi uzlaştırmalı mı? kusurlu olarak, bizi ahlaki bir sessizlik rüyasına sokmalı mı? sonsuz savaş kötü ile iyi arasında var olmalıdır; Erdemli yurttaşlar hataya ve ahlaksızlığa karşı ebedi bir ittifak içinde olmalıdır. Tarihin konusunu oluşturan kusurlulukla uzlaşmamız, boş merakın tatmini, duyarlılığın gıdası, aylaklığın eğlencesi değildir: çağların rekabetini alevlendirir, ruhsal gücümüzü uyandırır ve bizi buna yönlendirir. yeryüzünde kaderinde olan mükemmellik. Tarihin kutsal ağzıyla atalarımız bize haykırıyor: Rus topraklarını utandırma! Görünen düzenin kusurlu olması hiç şüphesiz her yaşta sık görülen bir durum, ancak kusurlar arasında da farklılıklar vardır. Fabrizii 3 veya Antonines 4 çağının kusurlarını, vatandaşların onuru, yaşamı ve geleneklerinin ahlaksız bir gencin keyfiliğine bağlı olduğu Nero 5 veya aşağılık Eliogobal 6 çağının kusurlarıyla kim karşılaştırabilir? Dünyanın hükümdarları olan Romalılar duygusuz yaratıklara mı benzetildi? Bir şehri birbiri ardına harap eden Tiberius 7, Caligula 8, Caracalla 9'un suçları yüzyılların olağan fenomenlerine mi ait? Son olarak, savaşçının kusurları, cömert insanlar Svyatoslav 10 ve Vladimir 11 zamanlarının çoğu, tüm halkın yıkıcı bir düşünceye alışabileceği köleleştirilmiş Rusya zamanlarının kusurlarına benziyor mu? ihtiyaç? Halk çağının ahlakı için daha da küçük düşürücü canlanma bizimki, John Kalita'nın kölece kurnazlığı; 12 ayrıca, III. John'un soğuk zulmü 13 , Basileios'un ikiyüzlülüğü 14 ve IV. Tarih bizi devlet felaketlerinde de teselli edebilir mi, daha vahimlerinin de yaşandığına ve devletin yıkılmadığına tanıklık edebilir mi? Gelecekten kim sorumlu? Torunlarımız, dedelerimizin çektiklerinden beter belalar çekmez mi kim bilir? Devlet felaketlerinin sonuçları ve devletin kendisinin yıkımı olabilir. 97'de, yıllıklarında Cambrai Birliği'ne nasıl karşı çıktıklarını okuyan Venedikliler (1508'de Fransız Kralı XII.Ludwig, İmparator Maximilian, Savoy Dükü, Ferrara, Mantua Markisi, Floransalılar ve Papa II. Cambrai'de Fransa kralı, Aragon kralı, imparator Max ve daha sonra adı geçen tüm müttefiklerin bağlı olduğu papa arasında bir ittifak yapıldı. Venedik, cumhuriyeti yıktı ve topraklarını Avusturya'ya verdi.) bağımsızlıklarını ve ihtişamlarını. Eskiler tarih hakkında böyle düşünmüyorlardı: "Hayat kısa" diyor Sallust 16, "bu yüzden kendimizi mümkün olduğu kadar çok hatırlayalım. Olayların bilgisinde, örneklerin bize sunulması çok yararlıdır. bizi parlak bir anıtın üzerinde.” Taklit etmeye değer olanı taklit ederiz, utanç verici bir şekilde başlayıp utanç verici bir şekilde tamamlanan şeyi hor görürüz (Titus Livius 1T'nin girişine bakın). Belirli prenslerin iç çekişmesinin zihin için önemsiz olduğu konusunda herkes hemfikir olmayacaktır; Horace'ın ünlü mısrasını doğrularlar: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Krallar nasıl öfkelenirse öfkelenir, Argoslular öder (lat.).). Rus tarihini antik tarihle karşılaştıran tarihçimiz şöyle diyor: “Kalabalıklar haindir, evde Monomakhov 19 veya Olegov 20'nin onuru için yaptığımız gibi Atina veya Sparta'nın onuru için katledilir - küçük bir fark: bu yarıyı unutursak -kaplanlar Homer 21'in dilini konuşurdu, Sophocles 22 trajedileri ve Fidiasova'nın heykelleri 23" vardı. Hemen hemen aynı düşünce Igoreva'nın şarkısında ifade edilir: "Prensin zırhlarında, vezi bir adam tarafından küçültülür", s. 17. Biraz fark buluyorum. Orada vatandaşlar, katıldıkları iktidar için savaştı; burada hizmetkarlar efendilerinin kaprislerine göre savaştı. bunu unutamayız Yunanistan'ın yarı kaplanları dünyanın tüm nimetlerinden, özgürlükten ve aydınlanmanın ihtişamından zevk aldı. Yazarımız diyor ki tarihte asıl olan anlatım güzelliği ve sağlamlıktır! Ben şüpheliyim. "Tarihçide haklar bilgisi ... öğrenme ... zeka ... derinlik ... eylemleri tasvir etme yeteneğinin yerini almaz." Kuşkusuz, ancak bu, temsil sanatının tarihteki ana şey olduğunu kanıtlamaz. Haklı olarak anlatıcının yeteneğinin öğrenme, çalışkanlık ve düşünceli olma bilgisinin yerini alamayacağı söylenebilir. Daha da önemlisi! Bana öyle geliyor ki tarihteki en önemli şey özgüllük Bu. Tarihe sadece edebi bir eser olarak bakmak, onu küçük düşürmektir. Bilge tarihçiye sanatın eksikliğini bağışlayacağız, ne hakkında konuştuğunu tam olarak bilmiyorsa, belagati kınayacağız. Şu söz tartışılmazdır: "Bir tarihçinin kabirlerinde uzun süre susmuş kahramanları adına düşünmesi ve konuşması caiz değildir... ona geriye sadece... düzen, netlik, kuvvet, resim kalır. " Hume'un soğukluğunu kınayan yazarımız24 çok haklı olarak "anavatan sevgisi tarihçinin fırçalarına" ısı, güç, çekicilik verir. Sevginin olmadığı yerde ruh da olmaz. Katılıyorum, ancak Hume ne sıklıkla Alfreds 25 ile karşılaştı ve zalimleri ve perçinleri sevmek mümkün mü? Tacitus öfkeyle canlandırıldı 26 . Hikayenin kendisine geçelim. Yazara göre yazıldığı için bizim için daha da merak uyandırıyor (Tarih yazarının Tarihi'nin Fransızca çevirmenlerine yazdığı 5 Haziran 1818 tarihli mektubuna bakın, onlar tarafından basılan duyurularının 4. sayfasında.), "halkın ruhunda ve yalnızca yurttaşlar için, yani Rusların bu karakterinden, diğer halkların karakterinden bu kadar farklı olan yabancıları ne memnun edemez!

NOTLAR

N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" Üzerine Düşünceleri

İlk: Yandı. miras. M., 1954. T. 59. Kitap. I. S. 586--595 (yayınlanmış, giriş makaleleri ve yorumları I. N. Medvedeva tarafından). Bu baskıdan yeniden basılmıştır. Muravyov Nikita Mihayloviç(1795-1843) - Decembrist, yayıncı, Decembrist anayasasının yazarı. Baba M. N. Muravyov, Karamzin'e Rus Devleti Tarihi'nin hazırlanmasında yardım etti. Karamzin'e derin bir şefkatle davranan (St.Petersburg'da Karamzin uzun süre Muravyovların evinde yaşadı), N. M. Muravyov onunla sürekli tartıştı. N. M. Karamzin'in (1818) yazdığı "Rus Devleti Tarihi Üzerine Düşünceler" adlı eseri kültürel ortamda geniş çapta yayıldı. "Düşünceler ...", Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi"ne yazdığı önsözün eleştirel bir analizidir. Taslaklar ve çok sayıda alıntı, Muravyov'un Rus Devleti Tarihi'nin ilk bölümleri üzerindeki derinlemesine çalışmasına tanıklık ediyor. Karamzin'in çalışmasının eleştirel bir analizini tasarlayan Muravyov, önce genel tarihsel fikir ve tarihsel betimleme ilkelerine ayrılan birinci cildin önsözünde karar kıldı. Karamzin'in önsözde ifade ettiği görüşlerine yönelik eleştiriden, Muravyov'un listelerde dağıtılan ve yazarın kendisi tarafından tanıtılan tamamen tamamlanmış makalesi derlendi. Ardından Muravyov, Karamzin'in çalışmalarının Slavların kökeni sorunu açısından ayrıntılı bir analizine başladı. Bu devam sadece 1954'te yayınlandı (Lit. miras. M., 1954. T. 59. Kitap. I. S. 586--595). Santimetre.: Medvedeva I. N. Nikita Muravyov'un notu "N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" Üzerine Düşünceler" (s. 567-580). Muravyov, tarihsel tanımlamanın görevinin kusurlu gerçeklikle akıllıca uzlaşmayı öğretmek değil, sivil erdemleri uyandırmak olduğuna inanıyor; tarih, "erdemli vatandaşların" kötülüğe karşı birleşmesi gereken "kötülük ve iyilik" arasındaki sonsuz bir mücadeledir. Rusya'nın gelecekteki büyüklüğünün taahhüdü, Rurik öncesi Rus'un özgürlüklerindedir. Muraviev, Rusya'nın tarihsel gelişiminin tüm dönemlerini değerlendirirken Karamzin ile aynı fikirde değildi. Karamzin'i eleştiren performansından sonra Muravyov, Decembristlerin tarihsel düşüncesinin tanınmış bir sözcüsü haline geldi. 1 Muravyov, M. M. Shcherbatov'un 1770-1791'de yayınlanan "Antik Çağlardan Rusya Tarihi" kitabından bahsediyor. ve onun tarafından 1610 olaylarına ve 1768-1784'te yayınlanan V. N. Tatishchev'in "En Eski Zamanlardan Rus Tarihi" ne getirdi. (tarihçinin ölümünden sonra) üç cilt halinde ve John III'e getirildi (cilt IV, 1577'ye kadar Muravyov tarafından henüz bilinmiyordu). Her iki tarihçi de Karamzin'in kullandığı tüm yıllık kaynaklara sahip değildi ve bazen şüpheli listelere başvurdu. 2 Sessizlik, 17. yüzyılda ortaya çıkan, alçakgönüllülüğü, alçakgönüllülüğü, gerçekliğe karşı düşünceli, pasif bir tavrı, İlahi iradeye tam teslimiyeti vaaz eden dini ve etik bir doktrindir. 3 Fabricius - muhtemelen MÖ 306'da Roma'ya taşınan Aletrium şehrinden kahraman bir aile. e. 4 Antoninler - Roma imparatorlarının bir hanedanı (96 - 192'de). 5 Nota bakın. 11 s. 879. 6 Eliogobalus (Elagabalus, Heliogobalus) - Sezar'ın imparatorluk adı Mark Aurelius Anthony Augustus (204-222), Roma imparatoru (218-222'de). 7 Tiberius (Tiberius, MÖ 42 - MS 37) - Roma imparatoru (14'ten). 8 Caligula (12-41) - Roma imparatoru (37'den). 9 Caracalla (186-217) - Roma imparatoru (211'den beri). 10 Svyatoslav (?--972) -- Büyük Dük Kiev. 11 Vladimir (? - 1015) - Kiev Büyük Dükü (980'den beri), Svyatoslav'ın oğlu. 12 John Kalita (? - 1340) - Moskova Prensi (1325'ten), Vladimir Büyük Dükü (1328'den). 13 John III Vasilyevich (1440-1505) - Moskova Büyük Dükü (1462'den beri). 14 Vasily III (1479--1533) - Moskova Büyük Dükü (1505'ten beri). Pskov, Smolensk, Ryazan'a katılarak Rusya'nın Moskova çevresinde birleşmesini tamamladı. 15 John IV Korkunç Vasilyeviç (1530-1584) - "Tüm Rus" Büyük Dükü (1538'den itibaren), ilk Rus Çarı (1547'den). 16 Nota bakınız. 7 üzerinde s. 1017.17 Notu gör. 7 üzerinde s. 876. 18 Horace Quintus Horace Flaccus (MÖ 65 - MÖ 8) - Romalı şair. 19 Monomakh Vladimir (1053-1125) - Smolensk Prensi (1067'den), Chernigov (1078'den), Pereyaslavsky (1093'ten), Kiev Büyük Dükü (1113'ten). 20 Oleg (? - 912) - Kiev Rus'un tarihsel olarak güvenilir ilk prensi. 21 Homer, efsanevi bir antik Yunan epik şairidir. 22 Sofokles (yaklaşık MÖ 496 - 406) - antik Yunan şairi ve oyun yazarı. 23 Phidias (Phidias; MÖ 5. yüzyılın başı - yaklaşık MÖ 432-431) - yüksek klasik dönemin eski bir Yunan heykeltıraşı. Hume David (1711-1776) - İngiliz filozof, tarihçi, ekonomist. 25 İngiltere Kralı Büyük Alfred (849-901) yalnızca İngiltere'yi işgalcilerden kurtarmasıyla değil, aynı zamanda önemli reformlarıyla da ünlendi. 26 Muravyov, Tacitus'un Roma imparatoru Domitian'ın (51-96) zulmüne ve genel olarak Romalıların kaderi ve ahlakı üzerinde zararlı bir etkisi olan tiran yönetimine karşı tutumunu anlıyor. Tacitus'un tarihi yazıları, Roma'nın harabelerine karşı öfke ve Romalıların şanlı kahramanlık ve sivil eylemlerine hayranlıkla doludur.

Rusya Tarihi" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">Rusya tarihi

Nikolai Mihayloviç Karamzin, yazar, tarihçi, gazeteci, eleştirmen, St. Petersburg Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi, anavatanının vatanseveri, Rus Devleti Tarihi'nin yazarı.

"Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir" - ona verdiği tanım buydu. Şair, "Rus Devleti Tarihi" ni okuduktan sonra, çağdaşlar için eski Rusya'nın Karamzin tarafından Amerika'nın Kolomb tarafından "bulunduğunu" söyledi. 01.01.01 tarihli bir mektupta şunları yazdı: “Karamzin, kesinlikle olağandışı bir fenomeni temsil ediyor ... Karamzin dışında hiç kimse, fikir ve düşüncelerini gizlemeden, bu kadar cesur ve asilce konuşmadı. Gogol mektuplarında, her şeyde o zamanın hükümetine karşılık geliyor ve istemeden sadece onun buna hakkı olduğunu duyuyorsunuz, ”diye yazdı Gogol.

tavrına bir mektupta, Karamzin'in kişiliğinin en yüksek değerlendirmesini veriyor: “Ona özel bir mutluluk türü için - bilmenin mutluluğu ve hatta onun gerçek değerini hissetme mutluluğu için minnettarım. Ruhumda Karamzin denen özellikle iyi bir özelliğim var: İçimdeki iyi ve en iyi olan her şey burada birleşiyor.

Karamzin hakkında şunları söyledi: “Saf ve hayırsever bir ruhla, şüphesiz insanlığın en değerli temsilcilerinden biriydi”

Karamzin anısına bir konuşma yaparak ateşli bir şekilde haykırdı: “Rus, iliklerine kadar Rus! Güç nedir, Rus yaşamının çekiciliği nedir! Batı'dan çok, çok şey almak ve ona değerli hiçbir şey vermemek ne büyük bir yetenek!

mektuplarından birinde "... Karamzin'in manevi etkisinin muazzam olduğunu ve tüm gençler için faydalı olduğunu" belirtiyor.

Simbiryan-Ulyanovitler haklı olarak Karamzin'i yurttaşları olarak görüyorlar. 1766'da Simbirsk eyaletinin Znamenskoye (ayrıca Karamzino) köyünde doğdu. Ve Simbirsk'teki Yukarı Setin kuzey kesiminde, Eski Taç'ta, Bolshaya Saratovskaya Caddesi ile kesişme noktasında, bir zamanlar iki katlı saygın bir taş konak duruyordu. Cephesi Volga'ya bakıyordu. Konağın üst katının balkonundan harika bir panorama göze açıldı: sonsuz Trans-Volga mesafeleri, tüm yokuş boyunca Volga'ya uzanan meyve bahçeleri, Kanava, Chasovnya ve Korolevka yerleşim yerleri görülebiliyordu.

Tarih yazarı, çocukluğunu Simbirsk toprak sahibi Mikhail Egorovich Karamzin'in ailesindeki bu evde geçirdi. Karamzin ailesinin arması, ailenin Doğu ile bağlarına tanıklık ederken, ailenin güvenilir tarihi 1606'da, Dmitry Semyonov'un oğlu Karamzin'in, kendi kendini ilan eden "Büyük Dük Dmitry Ivanovich tarafından verilenler arasında yer almasıyla başlar. kuşatma ve alay hizmeti için." Karamzinler, "Rab'bin İşareti adına" (daha sonra Karamzino köyü) ahşap bir kiliseye sahip Znamenskoye köyü olan Simbirsk Bölgesi'ndeki arazinin sahipleriydi.

Geleceğin tarih yazarının babası oldukça eğitimli bir insandı, sağlam bir kütüphanesi vardı. Nikolai Mihayloviç evde iyi bir eğitim aldı. Babamın kitaplığından okuduğum macera romanları genç Karamzin, geleceğin tarihçisinin hayal gücünü güçlü bir şekilde etkiledi. Otobiyografik öyküsü "Zamanımızın Şövalyesi"nde Karamzin, memleketinin büyüleyici güzelliğini yakaladı. Genç Karamzin'in Simbirsk'teki güçlü nehrin güzel panoramasına hayran kaldığı Volga'nın yüksek kıyısı, Karamzinlerin iki katlı taş konağının Taç'ın kuzeyindeki bitişiğindeki alandır. Ve Znamenskoye'deki yaşam, bu küçük köyün pitoresk doğası, babasının mesleği, sıradan insanların işi ve yaşamı ve onların çektiği acılar, küçük Karamzin'in küçük vatanı hakkındaki fikrini zenginleştirdi. Geleceğin tarih yazarının ruhu tam olarak burada, "doğal sadelikte" yumuşatıldı. Romanların kahramanları gerçek insanlarla bir arada yaşadılar ve çocuğun şefkatli ruhunda çocukluktan itibaren kesin bir inanç vardı: “Kötülük çirkin ve aşağılıktır. Ama erdem her zaman kazanır."

Karamzin, küçük vatanına olan sevgisini hayatının geri kalanında sürdürdü. Volga'yı Rus şiirinin favori konusu yapan ilk kişilerden biriydi. Ve yurtdışında bulunmuş olan tarihçi, gurur duymaksızın şöyle yazacaktır: "Simbirsk görüşleri güzellik açısından Avrupa'daki birkaçına göre daha aşağıdır."

dil hakkında

"Kahramanların fahri unvanıyla işaretlenen Ruslar, kendi tatillerini yapmayı hak ediyor".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Başarı saati "Ve Rusya Ana bizi hatırlayacak"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, şöhret kazandın! // Oku, çalış , oynuyoruz.- 2009.- No.9.- S.49-55.- 7-11. Sınıf öğrencileri için cesaret, şan ve şeref gecesi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Kitap resimli sergi "Sevgiler, Anavatan, Kahramanlar"

Kahramanlar Anavatan'ın şanı ve gururudur."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Hayatta her zaman bir başarıya yer vardır"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Anavatan tarihinin saatleri "İnanç ve gerçeğe hizmet edildi Anavatan"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Anavatan Kahramanları Günü kitapçığı

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Rusya'nın Kahramanları. Hayat adına başarı"

668 "stil="genişlik:500.8pt">

10.12.11

Uluslararası İnsan Hakları Günü

Uluslararası İnsan Hakları Günü, BM Genel Kurulu'nun tüm devletleri ve ilgili kuruluşları 10 Aralık'ı İnsan Hakları Günü olarak kutlamaya davet ettiği 423 (V) sayılı kararı kabul ettiği 1950 yılından beri kutlanmaktadır.

İnsan haklarının korunması, örgütün kurucu devletlerinin II. Üç yıl sonra, 10 Aralık 1948'de uluslararası hukukun temel belgesi olan İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi kabul edildi. Bildirgenin önsözünde, insan haklarına ve insan onuruna saygının "dünyada özgürlüğün, adaletin ve barışın temeli olduğu" belirtilir. Evrensel Bildirge, kişi haklarını, medeni ve siyasi hak ve özgürlükleri, herkesin kişi bütünlüğü hakkını, vicdan özgürlüğü vb. siyasi sistemlerindeki farklılıklar üzerine. Deklarasyon bağlayıcı değildir.

İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, uluslararası kapsamdaki insan haklarına ilişkin toplu olarak geliştirilen ilk evrensel belgedir. Birçok ülke, beyannamenin ana hükümlerini anayasalarına ve ulusal yasalarına dahil eder. İlkeleri, 1948'den beri akdedilmiş olan birçok insan hakları paktının, sözleşmesinin ve antlaşmasının temelini oluşturmuştur. Bu anlaşmalar Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği tarafından denetlenmektedir. Yüksek Komiser, sahada insan haklarının gözetilmesine ilişkin raporlar hazırlamak üzere elçilerini dünyanın farklı ülkelerine gönderir. Haklara saygı gösterilmezse mahkemeler devreye girer.

Yıllar boyunca, nerede olursa olsun insan haklarını korumak ve ihlallerle mücadele etmek için bir araç ve mekanizma ağı oluşturulmuştur. Uygulama, çok sayıda hakkın kapsamlı bir şekilde korunması için devletin çabalarının sivil toplum kuruluşlarının çabalarıyla desteklenmesi gerektiğini göstermiştir.

BM Genel Sekreteri'nin konuşmasından bir alıntı:

“İnsan hakları eğitimi, okuldaki bir dersten veya günlük bir konudan çok daha fazlasıdır; insanları güvenlik ve onur içinde yaşamak için ihtiyaç duydukları mekanizmalara alıştırma sürecidir.

Bu "Uluslararası İnsan Hakları Günü"nde, gelecek nesillerde bir insan hakları kültürü oluşturmak ve beslemek, tüm ülkelerde özgürlük, güvenlik ve barışın zaferini desteklemek için ortak çabalarımızı sürdürelim."

MAKALELER, SENARYOLAR ve başlıklar

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Game-journey "The ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Küfür neden tehlikelidir: Okul çocukları ile sohbetler için.- 2009 .- No.1.- S.66-69.

2 sınıf" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 sınıf

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /yarışmaÇocukların yasal sitesi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Bu tarihe özel oyun programları"
"Ben kimim? Ben neyim?
"İdeal Toplum"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Tartışmalar:
"İnsan haklarının korunması"
"Neden haklara ihtiyacım var"
"İnsan hakları"
"Vatandaş Olmayı Öğrenin"

http://www. *****/stixiya/yazarlar/nekrasov. html Nekrasov'un şiirlerini, onunla ilgili makaleleri, eserlerin kronolojisini, ilk satırdaki şiirleri okuyun

http://www. *****/ Siteye adanmıştır. Biyografi, fotoğraf galerisi, seçilmiş eserler

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni

http://www. *****/M587 Devlet Edebiyat-Anıt Müzesi-Rezervi "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Nekrasov hakkındaki anketin yanıtları

http:// rahatlamak. vahşi- metresi. tr/ wm/ rahatlamak. nsf/ halka açık/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 D bilinmeyen gerçeklerÖ

disk"> Nekrasov'un onuruna, çocukluğunu geçirdiği bölgede Nekrasovskoye'nin (eski adıyla Bolshiye Soli) yerleşim-bölge merkezinin adı verilmiştir. Nekrasov'un yazın yaşadığı Karabikha malikanesinde 1861-1875'te şairin bir müze rezervi düzenlendi, 1946'dan beri St. , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, St. Petersburg, Tomsk, Nekrasov, Yaroslavl ve diğer yerleşim yerlerinin adlarını almıştır. Nekrasovsky, Nemirov, St.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolay Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Sevgili ormanım fısıldadı bana;

İnan bana, daha tatlı bir yerli cennet yok!

Özgürce nefes alacak hiçbir yer yok

Yerli çayırlar, yerli tarlalar.

Büyük Rus şairi bu satırları yazdı.

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Memleketini ve bu topraklarda ekmek yetiştirip bahçelerle süsleyen sıradan insanları çok severdi.

Yazar, çocukluğunu güçlü ve güzel Volga Nehri'nin kıyısındaki Greshnevo köyünde geçirdi. Malikanenin geniş ve ferah evi yola bakıyordu.

Genellikle gezginler, konuşkan ve iyi huylu insanlar, uzun bir yolculuktan yorulmuş, dinlenmek için oturmuşlar ve

... Kiev ile ilgili hikayeler başladı,

Türk hakkında, harika hayvanlar hakkında ...

Bütün günler burada uçup gitti,

Ne yeni bir yoldan geçen, sonra yeni bir hikaye ...

Nikolai Alekseevich'in babası bir toprak sahibiydi. Sabahın erken saatlerinden akşam geç saatlere kadar yüzlerce köylü onun için çalıştı. Oğlunun serflerin çocukları ile arkadaş olmasını yasakladı.

Ama çocuk gizlice babasından köye, köylü çocuklarına kaçtı. Onlarla oynadı, Volga'da yüzdü, balık tuttu, gün doğumuna hayran kaldı, ormana çilek ve mantar almaya gitti:

Mantar zamanının ayrılacak zamanı yoktu,

Bak - herkesin dudakları siyah,

Oskom'u doldurdular: yaban mersini olgunlaştı!

Nekrasov, hayatının geri kalanında bu nehre aşık oldu ve ona beşiği adını verdi. Ancak en korkunç çocukluk anısı da Volga ile bağlantılıydı - mavna taşıyıcılarıyla3 bir toplantı. Acı ve ağırlıktan inleyen bitkin, yırtık pırtık insanlar kıyı boyunca yürüdüler ve su boyunca yüklü bir gemi çektiler:

Neredeyse baş aşağı

Sicim dolanmış bacaklara,

Nehir boyunca pabuçlarla ayakkabılı

Mavna taşıyıcıları kalabalığın içinde sürünerek ...

Ve sonra Nekrasov'un ilk şiirlerini yazdığı spor salonu vardı.

Petersburg'da babasının izni olmadan ayrıldı. Okudu ve çalıştı. Bazen kolay olmadı ama azim, yetenek ve çalışkanlık kazandı. Nekrasov en ünlü Rus şairidir.

Şiirleri Anavatan hakkındaydı: ormanları ve tarlaları, karı ve donu ve tabii ki sıradan Rus halkının köylüleri, marangozları, ressamları hakkında.

Nekrasov ayrıca çocuklar için şiirler yazdı. Şiirlerinin kahramanları, uzak çocukluk arkadaşları olan köylü çocuklarıdır. Erken büyüdüler, erken yaşlardan itibaren ebeveynlerine sıkı çalışmalarında yardım ettiler. Bu nedenle Nekrasov’un “Çivili Bir Köylü” şiirinde, altı yaşında küçük bir çocuk, büyük giysiler giymiş, yeterince uzun olmayan, yürümez, ancak gururla “huzur içinde” “yürür”. O, babası gibi, ailenin geçimini sağlayan kişidir!

Köylü çocukların okuyacak zamanı yoktu. Sadece birkaçı okuma yazma biliyordu. Ancak Nikolai Alekseevich, sıradan insanlar arasında birçok yetenekli ve yetenekli insan olduğunu biliyordu. Bu nedenle aç, hırpalanmış ama yetenekli bir okul çocuğuyla tanışan şair ona ve tüm çocuklara şöyle seslenir:

12 Aralık Rusya kutluyor Tatil Anayasa Günü Rusya Federasyonu . Temel Kanun, 1993 yılında halk oylamasıyla kabul edildi. Yeni tarihsel koşullarda SSCB'nin çöküşünden sonra, diğer birlik cumhuriyetleri gibi Rusya da bağımsızlığını ilan etti ("RSFSR'nin Devlet Egemenliği Bildirgesi" 01.01.01). Deklarasyon yeni bir isim belirledi - Rusya Federasyonu ve Rusya'nın yeni bir Anayasasının kabul edilmesi gerektiğini belirtti.

1993 yılında, Rusya Federasyonu Başkanı yeni bir Anayasa geliştirmek için bir Anayasa Konferansı topladı. Siyasi parti ve hareketlerin temsilcileri, bilim adamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının temsilcileri, insanların vekilleri Rusya ve diğerleri Yeni bir Anayasanın kabulüne ilişkin referandum, 12 Aralık 1993'te Rusya'nın yasama organı olan Federal Meclis seçimleriyle eş zamanlı olarak yapıldı.

1994 yılından bu yana, Rusya Devlet Başkanı'nın kararnameleriyle ("Rusya Federasyonu Anayasa Günü" ve "12 Aralık tatil günü"), 12 Aralık resmi tatil ilan edildi. 24 Aralık 2004'te Devlet Duması, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda Rusya'daki tatil takvimini değiştiren değişiklikleri kabul etti. 2005'ten bu yana, 12 Aralık Rusya'da artık izin günü değil ve Anayasa Günü Rusya'da unutulmaz tarihler arasında yer alıyor.

1993 Rusya Federasyonu Anayasası, dünyanın en gelişmişlerinden biri olarak kabul edilir.

İki Rusya cumhurbaşkanı, Anayasa üzerine yemin ettiler: 7 Mayıs 2000'de Vladimir Putin ve 7 Mayıs 2008'de Dmitri Medvedev: “Rusya Federasyonu Başkanı'nın yetkilerini kullanırken, saygı ve saygı göstereceğime yemin ederim. insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerini korumak, Rusya Federasyonu Anayasasını gözetmek ve korumak, Devletin egemenliğini ve bağımsızlığını, güvenliğini ve bütünlüğünü korumak, halka sadakatle hizmet etmek.”

Rus devletinin gelişimi, zamanımızın genel kuralını doğrular: Kendini medeni sayan her ülkenin kendi anayasası vardır. Ve bu doğaldır. Anayasa önemli ve gerekli modern devletöncelikle ilk ilkelerini ve amacını, örgütün işlevlerini ve temellerini, faaliyet biçimlerini ve yöntemlerini pekiştirdiği için. Anayasa, sosyal gelişimin tüm ana alanlarında, devletin kişi ve vatandaşla ilişkisinde devlet düzenlemesinin sınırlarını ve doğasını belirler. Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun temel yasasıdır; Rusya Federasyonu'nun tüm topraklarında en yüksek yasal güce, doğrudan eyleme ve üstünlüğe sahip tek bir siyasi ve yasal eylem, halkın toplum ve devlet yapısının temel ilkelerini oluşturduğu, devlet gücünün konularını belirlediği , uygulama mekanizması, devlet ve vatandaş tarafından korunan bir kişinin haklarını, özgürlüklerini ve görevlerini güvence altına aldı.

Ülkede yürürlükte olan çok sayıda yasal düzenlemeyi belirli bir organize ve birbirine bağlı bütün, belirli bir sistem olarak hayal edersek, o zaman Rusya Federasyonu anayasası tüm hukukun gelişiminin temeli, özü ve aynı zamanda kaynağıdır. . Anayasa temelinde, hem geçmişte var olan geleneksel hukuk dalları hem de ekonomi, sosyal gelişme, siyaset ve kültürdeki değişiklikler dikkate alınarak oluşturulan yenileri olmak üzere çeşitli hukuk dalları oluşturulmaktadır.

12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası, ülke tarihinde ilk değil. Kabul edilmeden önce, selefleri olan 1978 Rus anayasası yürürlükteydi. Ancak mevcut Anayasa, Sovyet döneminin tüm Rus anayasalarından, öncelikle bağımsız, gerçekten egemen bir devletin temel yasası olması bakımından farklıdır. Anayasanın önsözünde belirtildiği gibi, kabulü, Rusya'nın egemen devletinin yeniden canlanması ve demokratik temelinin dokunulmazlığının iddiasıyla bağlantılıdır.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Bütün adamlar ülkenin temel Yasasını bilmeli ..." - sergi sorusu

14.12.11

Naum Okuryazarlık Günü

NAUMA EDEBİYATI GÜNÜ

14 Aralık'ta Ortodoks Kilisesi, 12 küçük peygamberden biri olan peygamber Naum'un anısını kutluyor. Bu tatil bize çok eski zamanlardan beri geldi. Eski Rus geleneğine göre, Naum gününden itibaren (eski tarza göre 1 Aralık'tan itibaren) çocuklara okuma yazma öğretmeye başladılar, o gün çocuklar çalışmaya gönderildi. Bir dua servisi yaptılar, delikanlı için kutsama istediler ve öğretmeni onurlu bir şekilde eve davet ettiler. Öğretmen, belirlenen zamanda, onurla ve şefkatli bir sözle karşılandığı ebeveynlerin evinde göründü. "Akıllı bir kafa yüz kafayı besler, ancak zayıf olan kendi kendini beslemez", "Okuma yazma bilen kaybolmaz" dediler, bu nedenle insanlar öğretime saygıyla davrandılar ve Rusya'daki öğretmenler özellikle saygı gördü. , işi önemli ve zor kabul edildi. Oğlunun elini tutan baba, aklı öğretmesi ricasıyla onu öğretmene teslim etti: “Naum Baba, aklına getir” ve tembelliği dayakla cezalandırmak için anne, o sırada çocuklarının gitmesi için ağlamak zorunda kaldı. çalışmak için, aksi takdirde "kötü söylentiler gidecek" çünkü öğretime her zaman bilimleri sopalarla vurma eşlik ediyordu. Ertesi gün öğrenci öğretmene alfabe ve işaretçi ile gönderildi. Her öğretim, çubukların üç vuruşuyla başladı. Öğretmenle görüşmenin ilk gününde bile öğrencilerin her birini üçer sembolik kırbaçla ödüllendirmek zorunda kaldı. Çocuklar ise her derse öğretmene üç kez eğilerek başlamak ve sorgusuz sualsiz itaat etmek zorundaydılar. Derslerde yemek yiyemezsin, yoksa öğrendiğini yersin; kitap kapatılmalıydı, "yoksa her şeyi unutacaksın." "Peygamber Nahum ve kötü bir aklı akla getirecek" dediler. Emeklerin ödülü olarak, baba ve anne öğretmene bir somun ekmek ve derslerin ödemesi olarak parayı da bağladıkları bir havlu getirdiler. Ancak çoğu zaman dersler yemekle ödeniyordu: öğrencinin annesi öğretmene bir tavuk, bir sepet yumurta veya bir tencere karabuğday lapası getirdi. 24.12.11

110 yıl

Sovyet yazarın doğum gününden Alexander Aleksandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Yazarın hayatının son yıllarını anlatan bir yazı

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Makalesi, Natalia Ivanova "Alexander Fadeev'in Kişisel Dosyası"

http://****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Kırmızı bir yazarın ölümü

SENARYO, makaleler ve başlıklar

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "En yüksek düşünce ve duygularla doluydum ki bu ancak ulusların yaşamını doğurabilir." A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">