Koroviev. Koroviev Antenleri kahramanın tavuk tüyü gibi

Kendini Moskovalılara yabancı bir profesörün tercümanı ve kilise korosunun eski bir naibi olarak tanıtan bir şeytan ve şövalye olan Demonov.

Koroviev soyadı, eyalet meclis üyesi Telyaev'in Alexei Konstantinovich Tolstoy'un (1817-1875) romanı "Ghoul" (1841)'deki bir karakterin soyadından alınmıştır ve onun bir şövalye Ambrose ve bir vampir olduğu ortaya çıkar. İlginç bir şekilde, Ambrose'un adı, romanın en başında mutfağının erdemlerini öven Griboyedov House restoranının ziyaretçilerinden biridir. Finalde Behemoth ve Koroviev-Fagot'nun bu restorana ziyareti Griboyedov Evi'nin yanarak ölmesiyle son bulur ve Koroviev-Fagot'nun son uçuşunun son sahnesinde A.K. şövalye.

Koroviev-Fagot, Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin (1821-1881) eserlerinin görüntüleriyle de ilişkilendirilir. The Master ve Margarita'nın sonsözünde, soyadlarının Koroviev-Fagot ile benzerliği nedeniyle gözaltına alınanlar arasında "dört Korovkin" adı geçiyor. Burada, belirli bir Korovkin'in göründüğü "Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri" (1859) öyküsü hemen hatırlanıyor. Anlatıcının amcası Albay Rostanev, bu kahramanı en yakınlarından biri olarak görüyor. Albay "bilinmeyen bir nedenle birdenbire, üç gün önce bir yerde tanıştığı olağanüstü bir adam olan Bay Korovkin hakkında konuştu. yüksek yol ve şimdi büyük bir sabırsızlıkla ziyaretini beklediği Rostanev için Korovkin “böyle bir insan; tek kelime, bilim adamı! Onu taş bir dağ gibi umuyorum: muzaffer bir adam! Aile mutluluğu hakkında söylediği gibi!" Ve şimdi uzun zamandır beklenen Korovkin "ayık değil ruh hali". Bir zamanlar oldukça düzgün giysilerden oluşan, yıpranmış ve zarar görmüş tuvalet parçalarından oluşan kostümü, Koroviev-Fagot'un kostümüne benziyor.

Korovkin, Bulgakov'un kahramanına benziyor ve yüzünde ve görünümünde sarhoşluğun çarpıcı belirtilerine benziyor: "Kısa ama şişman bir beyefendiydi, kırk yaşlarında, koyu saçlı ve gri saçlı, tarakla kesilmiş, kıpkırmızı yuvarlak yüzlü, küçük , gözleri kan çanağına dönmüş, yüksek saç kravatlı, tüy ve saman içinde ve kolunun altında şiddetli bir şekilde patlamış, imkansız pantolon (fr.) Bu beyefendi tamamen sarhoştu."

Ve işte Koroviev-Fagot'nun bir portresi: "... garip bir görünüme sahip şeffaf bir vatandaş. Küçük bir kafada bir jokey şapkası, damalı kısa, havadar bir ceket ... bir vatandaş, uzun boylu ama dar bir sazhen omuzlarda, inanılmaz derecede ince ve bir fizyonomi, lütfen not edin, alaycı"; "... bıyığı tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, alaycı ve yarı sarhoş, pantolonu ekoseli, kirli beyaz çorapları görünsün diye yukarı çekilmiş."

İşte fiziksel özelliklerin tam bir zıtlığı - Korovkin düşük, yoğun ve geniş omuzlu, Koroviev-Fagot ise uzun, ince ve dar omuzlu. Ancak aynı zamanda sadece giyimdeki aynı özensizlik değil, konuşma tarzı da aynı şekilde örtüşmektedir. Korovkin konuklara sesleniyor: "Atanda, efendim... Tavsiye edilen: doğanın çocuğu... Ama ne görüyorum? Burada hanımlar var... Neden bana burada bayanlar olduğunu söylemedin alçak? " Dayıma huysuz bir gülümsemeyle bakarak, "yok bir şey mi? Utangaç olmayın!... Adil seks yapalım kendimizi... Güzel hanımlar!" falan... Gerisi anlaşamadık... Müzisyenler!

uyumak istemiyor musun diye sordu Mizinchikov, sakince Korovkin'e yaklaşarak.
- Uyuyakalmak? Aşağılayıcı mı konuşuyorsun?
- Hiç de bile. Bilirsin, yoldan faydalıdır ...
- Asla! Korovkin öfkeyle yanıtladı. - Sarhoş olduğumu mu düşünüyorsun? - hiç de değil ... Ama bu arada, nerede uyuyorsun?
- Hadi, seni gezdireceğim.
- Nerede? kulübeye mi? Hayır kardeşim, yapmayacaksın! Zaten geceyi orada geçirdim ... Ama bu arada, kurşun ... Neden iyi bir insanla gitmiyorum .. Yastığa gerek yok; bir askerin yastığa ihtiyacı yoktur... Ve sen kardeşim, bana bir kanepe yap, bir kanepe... Evet, dinle," diye ekledi, durarak, "anlıyorum, sıcakkanlı birisin; benim için bir şeyler yaz... anladın mı? Romeo, yani sadece bir sineği ezmek için ... sadece bir sineği ezmek için, bir, yani bir bardak.
- İyi iyi! - Mizinchikov'a cevap verdi.
- Pekala... Bekle, hoşçakal demelisin... Adieu, medames ve medemoiselles... Sen, tabiri caizse, deldin... ama hiçbir şey! sonra anlatırız... başlar başlamaz beni uyandırın... hatta başlamadan beş dakika önce... bensiz başlamayın! duyuyor musun? başlama!"

Korovkin uyandığında, uşak Vidoplyasov'un sözleriyle, "birçok farklı çığlık attılar, efendim. Bağırdılar: kendilerini şimdi güzel sekse nasıl sunacaklar? ve sonra eklediler: 'Ben insan ırkına layık değilim. !' kelimeler-s". Koroviev-Fagot, Mihail Aleksandrovich Berlioz'a dönerek ve akşamdan kalma bir naip gibi davranarak neredeyse aynı şeyi söylüyor:
"Turnike mi arıyorsunuz yurttaş?" Damalı tip çatlak bir tenorla sordu, "lütfen buraya gelin! Hemen gitmeniz gereken yere gideceksiniz. Çeyrek litre belirtmenizi istiyorum... daha iyi ... eski naip için!".

Dostoyevski'nin kahramanı gibi, Koroviev-Fagot da "sağlığını iyileştirmek için" bir içki ister. Konuşması, Korovkin'inki gibi, sarsıntılı ve tutarsız hale geliyor, bu da bir sarhoş için tipik. Koroviev-Fagot, hem Nikanor Ivanovich Bosy ile yaptığı bir sohbette hem de Varyete Tiyatrosu'ndaki bir kara büyü seansında bayanlara yapılan bir çağrıda, Korovkin'in doğasında var olan pikaresk hürmet tonlamasını koruyor. Koroviev'in "Maestro! Yürüyüşü kesin!" açıkça Korovkin'in "Müzisyenler! Polka!" Berlioz'un amcası Poplavsky ile sahnede Koroviev-Fagot "şefkatle" ve "seçim sözlerle efendim" keder komedisini bozuyor.

"Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri" aynı zamanda Nikolai Gogol'un (1809-1852) kişiliğinin ve eserlerinin bir parodisi. Örneğin, anlatıcının amcası Albay Rostanev birçok yönden Manilov'u " Ölü ruhlar"(1842-1852), Foma Fomich Opiskin - Gogol'un kendisi ve Korovkin - Genel Müfettiş'ten Khlestakov ve Koroviev-Fagot'un eşit derecede bağlı olduğu Ölü Canlar'dan Nozdryov.

Öte yandan Koroviev-Fagot'nun görüntüsü, Alexei Turbin'in The White Guard'daki rüyasındaki "geniş kareli pantolonlu" kabusu anımsatıyor. Bu kabus, Dostoyevski'nin "Şeytanlar" (1871-1872) romanındaki Batılılaşan liberal Karamzinov'un imajıyla genetik olarak bağlantılıdır. K.-F. - bu aynı zamanda Ivan Karamazov'un "Karamazov Kardeşler" (1879-1880) romanında kirli olanla yaptığı sohbetten somutlaştırılmış bir özelliktir.

Korovkin ve Koroviev-Fagot arasında birçok benzerliğin yanı sıra temel bir fark var. Dostoyevski'nin kahramanı gerçekten sert bir ayyaş ve küçük bir haydutsa, anlatıcının yalnızca son derece saf yürekli amcasını bir öğrenme oyunuyla kandırabilecekse, o zaman Koroviev-İbne Moskova'nın boğucu havasından yükselen bir şeytandır ( ortaya çıktığı sırada Mayıs ayı için benzeri görülmemiş bir sıcaklık, kirli bir güce yaklaşmanın geleneksel işaretlerinden biridir). Woland'ın uşağı, yalnızca zorunluluktan dolayı çeşitli maskeler takar: sarhoş bir naip, bir gaer, zeki bir dolandırıcı, ünlü bir yabancıyla haydut bir tercüman vb. Ancak son uçuşta Koroviev-Fagot gerçekte olduğu kişi olur. kasvetli bir iblis, bir şövalye Fagot, insan zayıflıklarının ve erdemlerinin fiyatını bilen efendisinden daha kötü değil.

Şövalye Fagot ne için cezalandırıldı?
Aydınlık ve Karanlık hakkında talihsiz kelime oyunu
Yüzyıllar süren zorunlu soytarılık
"İnsanın Şeytanla İlişkilerinin Tarihi" nden Koroviev'in şeytani prototipleri
"Acımasız Şövalye Efsanesi"
Okumaya Devam Et>>>

M. A. Bulgakov'un yeteneği, Rus edebiyatına yalnızca yazarın çağdaş döneminin bir yansıması değil, aynı zamanda insan ruhlarının gerçek bir ansiklopedisi haline gelen harika eserler verdi. 1920'lerin başında, Toynaklı Mühendis romanını tasarladı, ancak 1937'den beri yazar ona farklı bir isim verdi - Usta ve Margarita. Romanın M. A. Bulgakov'un son kitabı olduğu ortaya çıktı. Ve sanki yazar, bunun son eseri olduğunu önceden hissederek, tüm sınırsız hayal gücünü, tüm en önemli düşüncelerini ve keşiflerini, tüm ruhunu iz bırakmadan içine koymak istiyormuş gibi yazılmıştı. "Usta ve Margarita", Rus edebiyatında şimdiye kadar görülmemiş olağanüstü bir yaratımdır. Bu, Gogol'ün hiciviyle Dante'nin şiirinin inanılmaz, delicesine yetenekli bir birleşimi, yüksek ve alçak, komik ve lirik bir füzyon.

M. A. Bulgakov, Usta ve Margarita'yı, zamanı ve insanları hakkında tarihsel ve psikolojik olarak güvenilir bir kitap olarak yazdı ve bu nedenle roman, o olağanüstü dönemin bir tür benzersiz insan "belgesi" haline geldi. Ve aynı zamanda, geleceğe dönük bu derin felsefi anlatı, en yüksek sanatının kolaylaştırdığı, her zaman için bir kitaptır. Aynı zamanda, yazarın romanının çağdaşları tarafından anlaşılması ve tanınması konusunda çok az ümidi olduğuna inanmak için her türlü neden var.

"Usta ve Margarita" romanında, kompozisyon tasarımının tüm ciddiyeti ile mutlu bir yaratıcı hayal gücü özgürlüğü vardır. Şeytan büyük topu yönetir ve Bulgakov'un çağdaşı olan ilham veren Üstat, tüm hayatının eseri olan ölümsüz romanını yaratır. Orada, Yahudiye savcısı idam edilmek üzere Mesih'i gönderir ve onun yanında, yüzyılımızın 20-30'larının Sadovye ve Bronny sokaklarında yaşayan, yaygara koparan, flört eden, uyum sağlayan, sevdiklerine ihanet eden oldukça dünyevi vatandaşlar. Kahkaha ve üzüntü, neşe ve acı, hayatta olduğu gibi orada birbirine karışıyor, ama o yüksek derece sadece bir masalın, bir şiirin erişebileceği konsantrasyon. "Usta ve Margarita", aşk ve ahlaki görev, kötülüğün insanlığı, her zaman insanlık dışılığın üstesinden gelmek, ışığa ve iyiliğe yönelik bir dürtü olan yaratıcılığın gerçeği hakkında düzyazı lirik-felsefi bir şiirdir.

The Master ve Margarita'daki olaylar "bir baharda, Moskova'da, Patrik Göleti'nde, eşi benzeri görülmemiş derecede sıcak bir gün batımının olduğu saatte" başlıyor. Şeytan ve maiyeti başkentte belirir.

Yazarın en sevdiği motiflerden biri olan şeytan, Usta ve Margarita'da o kadar gerçekçidir ki, romanın karakterlerini çevreleyen yaşayan gerçekliğin çelişkilerinin grotesk hicivsel teşhirinin parlak bir örneği olarak hizmet edebilir. Woland, Bulgakov'un Moskova'sını bir fırtına gibi süpürür, alçaklığı, yalanları, alçaklığı, açgözlülüğü acımasızca cezalandırır. Yazar, romanı kahramanlarının önümüzdeki birkaç yıldaki yaşamlarından bahsettiği bir sonsözle bitirerek olaylara özel bir güvenilirlik kazandırıyor. Ve biz onu okurken, Tarih ve Felsefe Enstitüsü çalışanı Profesör Ivan Nikolaevich Ponyrev'in Patrik Göletlerindeki ıhlamur ağaçlarının altında oturduğunu, bahar dolunayında karşı konulamaz bir endişeye kapıldığını açıkça hayal ediyoruz. Ancak nedense romanın son sayfası çevrildikten sonra, ister kitap, ister film, ister oyun olsun, Büyük ile iletişim kurduktan sonra her zaman kalan ezici bir hafif hüzün duygusu yükselir.

Karanlığın prensini ve maiyetini 1930'larda Moskova'ya yerleştirme fikri, herhangi bir mantık yasasına meydan okuyan bu güçleri kişileştirme, son derece yenilikçiydi. Woland, romanın kahramanlarını "test etmek", birbirlerine sevgisini ve sadakatini koruyan Usta ve Margarita'ya saygılarını sunmak, rüşvet alan, açgözlü, hainleri cezalandırmak için Moskova'da görünür. Onlar hakkında yargılama iyilik kanunlarına göre yapılmaz, bir insan mahkemesi huzuruna çıkmazlar. Judea'nın zalim beşinci savcısı Pontius Pilatus'un yargıcı haline geldiği için zaman onların yargıcı olacak. M. A. Bulgakov'a göre mevcut durumda adaleti yeniden tesis etmek için kötülükle kötü güçlerle savaşılmalıdır. Bu, romanın trajik grotesk halidir. Woland, Usta'nın umutsuzluk ve korku içinde yaktığı Pontius Pilatus hakkındaki romanını Usta'ya geri verir. Üstadın kitabında yeniden yaratılan Pilatus ve Yeshua efsanesi, okuyucuyu insanlığın ruhani medeniyetinin ilk çağına götürür ve iyi ile kötü arasındaki yüzleşmenin ebedi olduğu fikrini onaylar, hayatın koşullarında yatmaktadır. yüce dürtülere ve günümüzün sahte, geçici çıkarlarının kölesi olan insan ruhu.

Fantastik bir olay örgüsü, yazarın önümüzde çok çirkin bir görünüme sahip bütün bir karakter galerisini açmasına olanak tanır. ile ani karşılaşma kötü ruh tüm bu Berlioz'lardan, Latunsky'lerden, Maigel'lerden, İvanoviç Nikanor'lardan ve diğerlerinden ikiyüzlülük maskelerini yırtıyor. Woland ve yardımcılarının başkentin varyete şovunda verdiği kara büyü seansı, kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak bazı izleyicileri "ifşa eder".

Yazardan ve en sevdiği karakterlerden korkan şeytan değildir. Şeytan, belki de M. A. Bulgakov için, tıpkı tanrı-insan olmadığı gibi gerçekten de yoktur. Romanında, insana ve insanlığa, değişmez ahlaki yasalara farklı, derin bir inanç yaşıyor. M. A. Bulgakov'a göre, ahlaki yasa insan ruhunun bir parçasıdır ve MASSOLIT'e başkanlık eden iyi okumuş, ancak vicdansız bir ateistin şerefsiz ölümünde tezahürü kolayca görülebilen, yaklaşan intikamdan önce dini korkuya bağlı olmamalıdır. .

Ve Mesih ve Pilatus hakkındaki romanı yaratan Bulgakov'un kitabının kahramanı Üstat da kelimenin Hıristiyan, kanonik anlamında dindarlıktan uzaktır. Tarihsel malzemeye dayanan büyük bir psikolojik anlatım kitabı yazdı. Romanla ilgili bu roman, tüm yaşamları, sonraki nesiller, düşünen ve acı çeken her insanla kararlarının doğruluğunu çözmeye ve doğrulamaya mahkum olan çelişkileri adeta kendi içinde yoğunlaştırdı.

Romandaki usta kazanamadı. Onu bir kazanan yapan M.A. Bulgakov, sanatsal hakikat yasalarını ihlal eder, gerçekçilik anlayışına ihanet ederdi. Ancak kitabın son sayfalarında karamsarlık var mı? Unutmayalım: Üstat yeryüzünde bir öğrenci bıraktı, görüşü eski Evsiz Ivan Ponyrev; Yeryüzünde Üstat, kaderinde uzun bir ömür olan bir roman bırakmıştır.

Usta ve Margarita karmaşık bir çalışmadır. Roman hakkında çok şey söylendi ve daha da söylenecek. birçok yorum var ünlü roman. Usta ve Margarita hakkında çok daha fazla şey düşünülecek ve yazılacak.

Romandaki karakterlerden biri "El yazmaları yanmaz" diyor. M. A. Bulgakov, el yazmasını gerçekten yakmaya çalıştı, ancak bu onu rahatlatmadı. Roman yaşamaya devam etti. Usta ezbere hatırladı. El yazması restore edildi. Yazarın ölümünden sonra bize geldi ve kısa sürede dünyanın birçok ülkesinde okuyucu buldu.

Bugün Mihail Afanasyevich Bulgakov'un çalışmaları hak ettiği takdiri aldı ve kültürümüzün ayrılmaz bir parçası haline geldi. Ancak, her şey anlaşılmaz ve ustalaşmaz. Romanlarının, öykülerinin, oyunlarının okuyucuları, yarattıklarını kendi yollarıyla anlamaya ve yazarın niyetinin derinliklerinde saklı yeni değerleri keşfetmeye mahkumdur.

	Woland ve maiyeti
Woland Woland, diğer dünya güçlerinin dünyasına liderlik eden The Master and Margarita romanındaki bir karakterdir. Woland şeytandır, Şeytan, karanlığın prensi, kötülüğün ruhu ve gölgelerin efendisidir (tüm bu tanımlar roman metninde bulunur). Woland büyük ölçüde Mephistopheles'e odaklanmıştır, Woland adı bile Goethe'nin şiirinden alınmıştır, burada yalnızca bir kez bahsedilir ve Rusça çevirilerde genellikle ihmal edilir. Prens'in görünüşü. Woland'ın portresi, Büyük Balo başlamadan önce gösteriliyor "Margarita'nın yüzüne iki göz dikildi. Sağdaki altta altın bir kıvılcımla, kimseyi ruhun dibine kadar deliyor ve soldaki boş ve siyah, bir nevi dar bir iğne kulağı gibi, tüm karanlığın ve gölgelerin dipsiz bir kuyusuna çıkış gibi Woland'ın yüzü yana doğru eğilmiş, ağzının sağ köşesi aşağı çekilmiş, yüksek kelliğinde keskin kaşlara paralel derin kırışıklıklar kesilmişti. alın Woland'ın yüzündeki deri sonsuza kadar güneş yanığı ile yanmış gibiydi. "Woland Bulgakov'un gerçek yüzü yalnızca romanın en başında gizlenir, böylece okuyucu merak uyandırır ve ardından doğrudan Usta ve Woland'ın dudaklarından ilan eder. şeytanın kesinlikle Patrik'in yanına geldiğini kendisi. Woland'ın görkemli ve muhteşem imajı, "Tanrı'nın maymunu" olarak şeytanın geleneksel görüşüne karşı çıkıyor. messier'in dünyaya geliş amacı Woland, kendisiyle temas halinde olan farklı karakterlere Moskova'da kalış amacının farklı açıklamalarını verir. Berlioz ve Bezdomny'ye Gebert Avrilaksky'nin bulunan el yazmalarını incelemeye geldiğini söyler. Woland, bir seans gerçekleştirmek amacıyla Varyete Tiyatrosu çalışanlarına yaptığı ziyareti anlatıyor. Kara büyü. Skandal seanstan sonra Şeytan, barmen Sokov'a sadece "Muskovitleri toplu halde görmek istediğini ve bunu tiyatroda yapmanın en uygun yol olduğunu" söyledi. Margarita Koroviev-Fagot, Şeytan ile Büyük Balo başlamadan önce, Woland ve maiyetinin Moskova'ya ziyaretinin amacının, hostesi Margarita adını taşıması ve kraliyet kanından olması gereken bu baloyu düzenlemek olduğunu bildirdi. Woland'ın şeytana yakışır şekilde birçok yüzü vardır ve farklı insanlarla yaptığı konuşmalarda farklı maskeler takar. Aynı zamanda, Woland'ın Şeytan hakkındaki her şeyi bilmesi tamamen korunmuştur (o ve halkı, temasa geçtikleri kişilerin hem geçmiş hem de gelecekteki yaşamlarının çok iyi farkındadırlar, ayrıca Usta'nın romanının tam anlamıyla örtüşen metnini de bilirler. “Woland müjdesi”, yani Patrikler'deki şanssız yazarlara anlatılanlar. Gölgesiz dünya boştur Woland'ın alışılmadıklığı, bir şeytan olarak, ona Tanrı'nın bazı bariz nitelikleriyle donatılmış olmasıdır. İyinin ve kötünün tamamlayıcısı olan diyalektik birlik, Woland'ın "kötülüğün ruhuna ve gölgelerin efendisine" sağlık dilemeyi reddeden Levi Matthew'a hitaben yaptığı sözlerde en sıkı şekilde ortaya çıkar ("Çıkarmak ister misin? tüm dünya, tüm ağaçları ve tüm canlıları ondan uçuruyor mu?" - çıplak ışığın tadını çıkarmak için fanteziniz için (Sen aptalsın. " Bulgakov'da Woland, Üstadın yanmış romanını tam anlamıyla canlandırıyor - bir ürün artistik yaratıcılık, sadece yaratıcının kafasında korunan, yeniden somutlaşır, somut bir şeye dönüşür. Woland, kaderin taşıyıcısıdır, bu, Rus edebiyatında kaderi, kaderi, kaderi Tanrı ile değil şeytanla ilişkilendiren uzun bir gelenekle bağlantılıdır. Bulgakov için Woland, Berlioz, Sokov ve Hıristiyan ahlakının normlarını ihlal eden diğerlerini cezalandıran kaderi kişileştiriyor. Bu, dünya edebiyatında Mesih'in emirlerine uymadığı için cezalandıran ilk şeytandır. Koroviev - Fagot Bu karakter, kendisini Moskovalılara yabancı bir profesör ve kilise korosunun eski bir naibi ile tercüman olarak tanıtan, bir şeytan ve bir şövalye olan Woland'a bağlı iblislerin en büyüğüdür. arka plan Kahramanın soyadı F.M.'de bulundu. Dostoyevski "Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri", burada Koroviev'imize çok benzeyen Korovkin adında bir karakter var. İkinci adı adından geliyor müzik aletiİtalyan bir keşiş tarafından icat edilen fagot. Koroviev-Fagot'un bir fagota benzerliği var - üçe katlanmış uzun ince bir tüp. Bulgakov'un karakteri zayıf, uzun ve hayali bir kölelik içinde, görünüşe göre muhatabının önünde üç katına çıkmaya hazır (böylece daha sonra ona sakince zarar verebilir) naip görünümü İşte portresi: "... garip bir görünüme sahip şeffaf bir vatandaş, Küçük bir kafada bir jokey şapkası, kısa kareli bir ceket ... bir sazhen uzun boylu, ancak omuzları dar, inanılmaz derecede ince ve fizyonomisi olan bir vatandaş , lütfen dikkat, alaycı"; "... antenleri tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, alaycı ve yarı sarhoş" Şehvetli gayarın atanması Koroviev-Fagot, Moskova'nın boğucu havasından ortaya çıkan bir şeytandır (göründüğü sırada Mayıs için eşi görülmemiş bir sıcaklık, kötü ruhların yaklaşmasının geleneksel işaretlerinden biridir). Woland'ın uşağı, yalnızca zorunluluktan dolayı çeşitli maskeler takar: sarhoş bir naip, bir gaer, zeki bir dolandırıcı, ünlü bir yabancıyla haydut bir tercüman vb. Ancak son uçuşta Koroviev-Fagot gerçekte olduğu kişi olur - kasvetli bir iblis, bir şövalye Fagot, efendisinden daha kötü değil, insan zayıflıklarının ve erdemlerinin fiyatını biliyor Azazello Menşei Azazello adı, Eski Ahit adı Azazel'den Bulgakov tarafından oluşturulmuştur. isim bu cani Hanok'un Eski Ahit Kitabı düşmüş melek insanlara silah ve mücevher yapmayı kim öğretti Bir şövalye görüntüsü Muhtemelen Bulgakov, baştan çıkarma ve öldürme yeteneğinin bir karakterindeki kombinasyondan etkilenmiştir. Azazello Margarita'nın Alexander Garden'daki ilk buluşmalarında aldığı sinsi baştan çıkarıcı içindir: “Bu komşu kısa, ateşli kırmızı, dişli, kolalı keten, çizgili tek parça takım elbise, rugan ayakkabı ve başında bir melon şapkayla, "Kesinlikle Soyguncu kupası!" diye düşündü Margarita. romanda Randevu Ancak Azazello'nun romandaki asıl işlevi şiddetle ilişkilendirilir. Styopa Likhodeev'i Moskova'dan Yalta'ya fırlatır, Berlioz Amca'yı Kötü Daire'den kovar ve hain Baron Meigel'i tabancayla öldürür. Azazello, Margherita'ya verdiği kremayı da icat etti. Sihirli krem, kahramanı sadece görünmez ve uçabilir kılmakla kalmaz, aynı zamanda ona yeni, cadı gibi bir güzellik bahşeder. dev kedi Bu kurt adam kedi ve Şeytan'ın en sevdiği şakacı, Woland'ın maiyetinin belki de en eğlenceli ve akılda kalanıdır. Menşei Usta ve Margarita'nın yazarı, M.A.'nın kitabından Behemoth hakkında bilgi aldı. Orlov "İnsanın Şeytanla İlişkilerinin Tarihi" (1904), alıntıları Bulgakov arşivinde korunmuştur. Orada özellikle 17. yüzyılda yaşamış Fransız başrahibin durumu anlatılıyor. ve yedi şeytan tarafından ele geçirilmiştir, beşinci iblis Behemoth'tur. Bu iblis, fil başlı, hortumu ve dişleri olan bir canavar olarak tasvir edildi. Elleri insaniydi ve kocaman göbeği, kısa kuyruğu ve su aygırını andıran kalın arka ayakları ona adını hatırlatıyordu. dev resim Bulgakov'un Behemoth'u, geleneksel olarak kötü ruhlarla ilişkilendirildiği düşünülen kara kediler olduğu için devasa bir kara kurt adam kedisi oldu. İlk kez böyle görüyoruz: "... bir kuyumcu pufunun üzerine, arsız bir pozla çöken üçüncü bir kişi, yani bir pençesinde bir bardak votka ve üzerine bastığı bir çatalla korkunç bir kara kedi. diğerinde salamura mantarı soymayı başardı." İblis geleneğindeki Behemoth, midenin arzularının iblisidir. Bu nedenle, özellikle Torgsin'de, ayrım gözetmeden yenilebilir her şeyi yuttuğunda, olağanüstü oburluğu. Soytarı'nın atanması Muhtemelen burada ek aralar olmadan her şey açıktır. Behemoth ile 50 numaralı apartmandaki dedektifler arasındaki çatışma, Woland ile satranç düellosu, Azazello ile atış yarışması - bunların hepsi tamamen komik sahneler, çok komik ve hatta bir dereceye kadar dünyevi, ahlaki ve ahlaki olanların keskinliğini ortadan kaldırıyor. Romanın okuyucuya sunduğu felsefi sorunlar. gella Gella, Woland'ın maiyetinin bir üyesi, bir vampir kadın: "Hizmetçim Gella'yı tavsiye ederim. Hızlı, anlayışlı ve onun sağlayamayacağı böyle bir hizmet yok." Cadı-vampirin kökeni Bulgakov'un "Gella" adını "Büyücülük" makalesinden öğrendiği ansiklopedik sözlük Brockhaus ve Efron, Midilli'de bu ismin ölümden sonra vampir olan zamansız ölü kızları çağırmak için kullanıldığı kaydedildi. Gella'nın görüntüsü Beauty Gella - Yeşil gözlü, kızıl saçlı, fazla kıyafetle kendine yüklenmemeyi tercih eden ve sadece dantel bir önlükle giyinen, havada serbestçe hareket eden ve böylece bir cadıya benzerliği üstlenen bir kız. Vampirlerin davranışlarının karakteristik özellikleri - dişlerini şaklatmak ve dudaklarını şapırdatmak, belki de Bulgakov, A.K.'nin hikayesinden ödünç almıştır. Tolstoy "Ghoul". Orada, öpüşen bir vampir kız sevgilisini bir vampire dönüştürür - bu nedenle, belli ki, Varenukha için ölümcül olan Gella'nın öpücüğü

The Master ve Margarita yorumcuları şu ana kadar öncelikle edebi kaynaklar Woland'ın figürleri; "Faust" un yaratıcısının gölgesini rahatsız etti, ortaçağ demonologlarını sorguladı. Sanatsal bir yaratım ile bir çağ arasındaki bağlantı karmaşıktır, tuhaftır, doğrusal değildir ve Woland'ın güçlü ve kasvetli-neşeli bir görüntüsünün inşası için başka bir gerçek kaynağı hatırlamaya değer olabilir.

Varyete Gösterisinde Muskovitlerin "toynaklı danışman" manipülasyonları sonucu maruz kaldıkları toplu hipnoz sahnesini romanın okuyucularından kim unutacak? Bulgakov'un sorgulamam gereken çağdaşlarının anısına, 1930'larda Moskova'da hakkında çok şey söylenen hipnozcu Ornaldo (N. A. Alekseev) figürüyle ilişkilendiriliyor. Sinemaların ve kültür evlerinin fuayesinde konuşan Ornaldo, halkla Woland'ın performansını anımsatan deneyler yaptı: sadece tahmin etmekle kalmadı, şaka yaptı ve ifşa etti. 30'lu yaşların ortasında tutuklandı. Diğer kaderi karanlık ve efsanevidir. Müfettişi hipnotize ettiği, ofisinden ayrıldığı, hiçbir şey olmamış gibi gardiyanların yanından geçip eve döndüğü söylendi. Ama sonra yine gizemli bir şekilde gözden kayboldu. Belki de yazara bir şeyler öneren hayat, tanıdık bir tuval üzerine fantastik desenler işledi 1 .

Woland, Bulgakov'un Moskova'sını bilimsel bir deney hazırlayan bir araştırmacı olarak, sanki gerçekten de göksel ofisten bir iş gezisine gönderilmiş gibi gözlemliyor. Kitabın başında Berlioz'u kandırarak, Herbert Avrilaksky'nin el yazmalarını incelemek için Moskova'ya geldiğini iddia ediyor - bir bilim adamı, deneyci, sihirbaz rolünü oynuyor. Ve güçleri büyüktür: O, hiçbir şekilde en yüksek tefekkür iyisinin ellerinde olmayan bir cezalandırma eylemi ayrıcalığına sahiptir.

Adaletten umutsuzluğa kapılan böyle bir Woland ve Margarita'nın hizmetlerine başvurmak daha kolaydır. "Elbette, senin ve benim gibi insanlar tamamen soyulduklarında," diyor Usta ile, "öbür dünya gücünden kurtuluş ararlar." Bulgakov'un aynaya ters çevrilmiş Margarita'sı, Faust'un öyküsünü çeşitlendiriyor. Faust, bilgi tutkusu uğruna ruhunu şeytana sattı ve Margarita'nın aşkına ihanet etti. Romanda Margarita, Woland ile bir anlaşma yapmaya hazırdır ve Usta'ya olan sevgisi ve sadakati uğruna bir cadı olur.

Kötü ruhlar, Bulgakov'un emriyle Moskova'da birçok farklı zulüm yapıyor. Woland'a şiddetli bir maiyetin bağlanması boşuna değil. Çeşitli profillerden uzmanları bir araya getiriyor: yaramaz oyunların ve şakaların ustası - kedi Behemoth, yarı suçludan sosyeteye kadar tüm lehçelere ve jargonlara sahip olan belagat Koroviev, kasvetli Azazello, her şeyi tekmeleme anlamında son derece becerikli Moskova'dan, hatta bu dünyadan öbür dünyaya, 50 numaralı apartmandan çıkan bir sürü günahkar. Ve bazen dönüşümlü olarak, bazen ikili veya üçlü olarak konuşarak, Rimsky örneğinde olduğu gibi bazen ürkütücü, ancak eylemlerinin yıkıcı sonuçlarına rağmen daha çok komik olan durumlar yaratırlar.

Woland'ın Moskova'da yalnız olmaması, ancak bir maiyetle çevrili olması, edebiyatta şeytanın geleneksel düzenlemesi için alışılmadık bir durumdur. Sonuçta, Şeytan genellikle tek başına - suç ortağı olmadan görünür. Bulgakov'un şeytanının bir maiyeti vardır, üstelik katı bir hiyerarşinin hüküm sürdüğü ve her birinin kendi işlevine sahip olduğu bir maiyeti vardır. Konum olarak şeytana en yakın olanı, Şeytan'ın ana yardımcısı olan iblisler arasında birinci sırada yer alan Koroviev-Fagot'dur. Fagot, Azazello ve Gella'ya itaat eder. En sevilen soytarı ve "karanlığın prensi"nin bir tür sırdaşı olan kurt kedi Behemoth biraz özel bir konuma sahiptir.

Görünüşe göre, Muskovitlere yabancı bir profesörle tercüman ve kilise korosunun eski bir naibi olarak görünen Woland'a bağlı iblislerin en yaşlısı olan Koroviev, namı diğer Fagot'un, küçük bir kişinin geleneksel enkarnasyonuyla pek çok ortak noktası var. iblis. Romanın tüm mantığıyla okuyucu, kahramanları görünüşlerine göre yargılamama fikrine yönlendirilir ve kötü ruhların "dönüşümünün" son sahnesi, istemeden ortaya çıkan tahminlerin doğruluğunun bir teyidi gibi görünür. Woland'ın uşağı, yalnızca gerektiğinde çeşitli maskeler takar: sarhoş bir naip, bir gaer, zeki bir dolandırıcı. Ve sadece romanın son bölümlerinde Koroviev kılık değiştirir ve okuyucunun karşısına asla gülümsemeyen koyu mor bir şövalye olarak çıkar.

Koroviev soyadı, A.K. hikayesindeki karakterin soyadına göre modellenmiştir. Tolstoy'un bir şövalye ve bir vampir olduğu ortaya çıkan Danıştay Üyesi Telyaev'in yazdığı "Ghoul" (1841). Ayrıca F.M.'nin hikayesinde. Dostoyevski'nin "Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri", kahramanımıza çok benzeyen Korovkin adında bir karaktere sahiptir. İkinci adı, bir İtalyan keşiş tarafından icat edilen müzik aleti fagotun adından geliyor. Koroviev-Fagot'un bir fagota benzerliği var - üçe katlanmış uzun ince bir tüp. Bulgakov'un karakteri zayıf, uzun ve hayali boyun eğmiş, görünüşe göre muhatabının önünde üç katına çıkmaya hazır (böylece daha sonra ona sakince zarar verebilir).

İşte portresi: “... garip bir görünüme sahip şeffaf bir vatandaş, Küçük bir kafada bir jokey şapkası, kısa kareli bir ceket ... bir sazhen uzun boylu, ancak omuzları dar, inanılmaz derecede ince ve fizyonomisi olan bir vatandaş , lütfen dikkat, alaycı”; "... antenleri tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, alaycı ve yarı sarhoş."

Koroviev-Fagot, Moskova'nın boğucu havasından ortaya çıkan bir şeytandır (göründüğü sırada Mayıs için eşi görülmemiş bir sıcaklık, kötü ruhların yaklaşmasının geleneksel işaretlerinden biridir). Woland'ın uşağı, yalnızca zorunluluktan dolayı çeşitli maskeler takıyor: sarhoş bir naip, bir gaer, zeki bir dolandırıcı, ünlü bir yabancıyla haydut bir tercüman vb. Ancak son uçuşta Koroviev-Fagot gerçekte olduğu kişi olur - kasvetli bir iblis, bir şövalye Fagot, insan zayıflıklarının ve erdemlerinin fiyatını bilen efendisinden daha kötü değil.

Kurt adam kedi ve Şeytan'ın en sevdiği şakacı, Woland'ın maiyetinin belki de en eğlenceli ve akılda kalanıdır. Usta ve Margarita'nın yazarı, M.A.'nın kitabından Behemoth hakkında bilgi aldı. Orlov "İnsanın Şeytanla İlişkilerinin Tarihi" (1904), alıntıları Bulgakov arşivinde korunmuştur. Orada özellikle 17. yüzyılda yaşamış Fransız başrahibin durumu anlatılıyor. ve yedi şeytan tarafından ele geçirilmiştir, beşinci iblis Behemoth'tur. Bu iblis, fil başlı, hortumu ve dişleri olan bir canavar olarak tasvir edildi. Elleri insaniydi ve kocaman göbeği, kısa kuyruğu ve su aygırını andıran kalın arka ayakları ona adını hatırlatıyordu. Bulgakov'un Behemoth'u, geleneksel olarak kötü ruhlarla ilişkilendirildiği düşünülen kara kediler olduğu için devasa bir kara kurt adam kedisi oldu. Bunu ilk kez böyle görüyoruz: “... bir kuyumcu pufunun üzerine, arsız bir pozla üçüncü bir kişi, yani bir pençesinde bir bardak votka ve üzerine bastığı bir çatalla korkunç bir kara kedi çöktü. diğerinde salamura mantarı soymayı başardı” 2 . İblis geleneğindeki Behemoth, midenin arzularının iblisidir. Bu nedenle, özellikle Torgsin'de, ayrım gözetmeden yenilebilir her şeyi yuttuğunda, olağanüstü oburluğu.

Behemoth ile 50 numaralı apartmandaki dedektifler arasındaki çatışma, Woland ile satranç düellosu, Azazello ile atış yarışması - bunların hepsi tamamen komik sahneler, çok komik ve hatta bir dereceye kadar dünyevi, ahlaki ve duygusal olanların keskinliğini hafifletiyor. Romanın okuyucuya sunduğu felsefi sorunlar.

Son uçuşta, bu neşeli şakacının reenkarnasyonu çok sıra dışıdır (bu bilim kurgu romanındaki olay örgüsünün çoğu hareketi gibi): "Gece, Behemoth'un kabarık kuyruğunu kopardı, saçını yoldu ve parçalara ayırdı. bataklıklar Karanlığın prensini eğlendiren kedinin, şimdi zayıf bir genç adam, bir sayfa iblisi, dünyada var olan en iyi soytarı olduğu ortaya çıktı.

Görünüşe göre romanın bu karakterleri, İncil tarihiyle ilgili olmayan kendi tarihlerine sahip. Görünüşe göre mor şövalye, başarısız olduğu ortaya çıkan bir tür şakanın bedelini ödüyor. Behemoth kedisi, mor şövalyenin kişisel sayfasıydı. Ve sadece Woland'ın başka bir hizmetkarının dönüşümü gerçekleşmez: Azazello'da meydana gelen değişiklikler, onu Woland'ın diğer arkadaşları gibi bir erkeğe dönüştürmedi - Moskova üzerinden bir veda uçuşunda, soğuk ve duygusuz bir ölüm iblisi görüyoruz.

Azazello adı, Eski Ahit adı Azazel'den Bulgakov tarafından oluşturulmuştur. Bu, insanlara silah ve mücevher yapmayı öğreten düşmüş melek Enoch'un Eski Ahit kitabının olumsuz kahramanının adıdır. Muhtemelen Bulgakov, baştan çıkarma ve öldürme yeteneğinin bir karakterindeki kombinasyondan etkilenmiştir. Azazello Margarita'yı Alexander Garden'daki ilk buluşmalarında almamız tam da sinsi baştan çıkarıcı için: “Bu komşu kısa, ateşli kırmızı, dişli, kolalı iç çamaşırı, güzel çizgili bir takım elbise içinde çıktı. rugan ayakkabı ve başında melon şapka. "Kesinlikle bir soyguncu kupası!" diye düşündü Margarita Ama Azazello'nun romandaki asıl işlevi şiddetle bağlantılı. Styopa Likhodeev'i Moskova'dan Yalta'ya fırlatır, Berlioz Amca'yı Kötü Daire'den kovar ve hain Baron Meigel'i tabancayla öldürür. Azazello, Margherita'ya verdiği kremayı da icat etti. Sihirli krem, kahramanı sadece görünmez ve uçabilir kılmakla kalmaz, aynı zamanda ona yeni, cadı gibi bir güzellik bahşeder.

Romanın sonsözünde bu düşmüş melek yeni bir kılıkla karşımıza çıkıyor: “Herkesin yanında uçmak, zırh çeliğiyle parıldamak Azazello. Ay onun da yüzünü değiştirmiş. Gülünç, çirkin diş iz bırakmadan kayboldu ve şaşılığın sahte olduğu ortaya çıktı. Azazello'nun iki gözü de aynıydı, boş ve siyah, yüzü ise beyaz ve soğuktu. Şimdi Azazello, susuz bir çölün iblisi, bir iblis öldürücü gibi gerçek haliyle uçuyordu.

Gella, Woland'ın maiyetindeki bir kadın vampirdir: “Hizmetçim Gella'yı tavsiye ederim. Hızlı, anlayışlı ve sağlayamayacağı böyle bir hizmet yok. Bulgakov'un "Gella" adı, Brockhaus ve Efron Ansiklopedik Sözlüğü'nün "Büyücülük" makalesinden alınmıştır ve burada Midilli'de bu ismin ölümden sonra vampir olan zamansız ölü kızlar olarak adlandırıldığı belirtilmiştir.

Yeşil gözlü güzel Gella havada serbestçe hareket ederek bir cadıya benziyor. Vampirlerin davranışlarının karakteristik özellikleri - dişlerini şaklatmak ve dudaklarını şapırdatmak, belki de Bulgakov, A.K.'nin hikayesinden ödünç almıştır. Tolstoy "Ghoul". Orada, öpüşen bir vampir kız, sevgilisini bir vampire dönüştürür - bu nedenle, açıkça, Varenukha için ölümcül olan Gella'nın öpücüğü.

Woland'ın maiyetindeki tek kişi olan Hella, son uçuş mahallinde yok. “Yazarın üçüncü karısı, bunun Usta Margarita'daki bitmemiş çalışmanın sonucu olduğuna inanıyordu. Büyük olasılıkla Bulgakov, onu maiyetinin en genç üyesi olarak kasıtlı olarak çıkardı, Varyete Tiyatrosu'nda, Kötü Daire'de ve Şeytan ile Büyük Balo'da yalnızca yardımcı işlevleri yerine getirdi. Vampirler geleneksel olarak kötü ruhların en düşük kategorisidir. Ek olarak, Gella'nın son uçuşta dönüşecek kimsesi olmayacaktı - gece "tüm aldatmacaları açığa çıkardığında", ancak yeniden ölü bir kız olabilirdi.

Romanın üç planından bahsetmek gelenekseldir - şaşırtıcı bir şekilde birbiriyle bağlantılı olduğu ortaya çıkan eski, Yershalaim, ebedi öteki dünya ve modern Moskova, bu paketin rolü, görkemli ve başkanlık eden kötü ruhlar dünyası tarafından oynanır. muhteşem Woland. Ancak "romanda ne kadar plan öne çıkarsa çıksın ve nasıl adlandırılırsa adlandırılsın, yazarın ebedi, zaman ötesi imgelerin ve ilişkilerin tarihsel varoluşun kararsız yüzeyindeki yansımasını göstermeyi düşündüğü tartışılmaz."

Bir ahlaki mükemmellik ideali olarak İsa Mesih imajı, her zaman birçok yazar ve sanatçıyı cezbeder. Bazıları, dört İncil'e ve havarisel mektuplara dayanan geleneksel, kanonik yorumuna bağlı kaldı, diğerleri apokrif veya basitçe sapkın hikayelere yöneldi. Bilindiği gibi, M. A. Bulgakov ikinci yolu seçti. Romanda göründüğü şekliyle İsa'nın kendisi, Matta İncili'nin kanıtlarının güvenilirliğini reddediyor (burada Yeshua'nın Levi Matta'nın keçi parşömenine baktığında gördüğü şeyle ilgili sözlerini hatırlayalım). Ve bu konuda Woland-Satan ile çarpıcı bir görüş birliği gösteriyor: “... birisi, kim,” Woland, Berlioz'a dönüyor, “ama şunu bilmelisiniz ki, İncillerde yazılanlardan kesinlikle hiçbir şey olmadı. .." Woland şeytandır, Şeytan, karanlığın prensi, kötülüğün ruhu ve gölgelerin efendisidir (tüm bu tanımlar roman metninde bulunur). "Romandaki ... sadece İsa'nın değil, Şeytan'ın da Yeni Ahit yorumunda sunulmadığı inkar edilemez." Woland büyük ölçüde Mephistopheles'e odaklanmıştır, Woland adı bile Goethe'nin şiirinden alınmıştır, burada yalnızca bir kez bahsedilir ve Rusça çevirilerde genellikle ihmal edilir. Romanın kitabesi de Goethe'nin şiirini anımsatıyor. Buna ek olarak, araştırmacılar, Woland'ı yaratırken Bulgakov'un Charles Gounod'un operasını ve romanının başlangıcı 1923'te yayınlanan yazar ve gazeteci E. L. Mindlin tarafından yazılan Bulgakov'un modern Faust versiyonunu da hatırladığını keşfettiler. Genel olarak konuşursak, romandaki kötü ruhların imgeleri, edebi, opera, müzikal gibi pek çok ima taşır. Soyadı romandaki karakterlerden biri olan Fransız besteci Berlioz'un (1803-1869) Doktor Faust'un Mahkum Edilmesi operasının yazarı olduğunu araştırmacıların hiçbiri hatırlamamış gibi görünüyor.

Yine de Woland, her şeyden önce Şeytan'dır. Bununla birlikte, romandaki Şeytan imgesi geleneksel değildir.

Woland'ın alışılmadıklığı, bir şeytan olarak, ona Tanrı'nın bazı bariz nitelikleriyle donatılmış olmasıdır. Evet ve Woland-Şeytan'ın kendisi de "kozmik hiyerarşide" kendisiyle yaklaşık olarak eşit düzeyde olduğunu düşünüyor. Woland'ın Levi Matthew'a şunları söylemesine şaşmamalı: "Benim için hiçbir şey yapmak zor değil."

Geleneksel olarak, şeytanın görüntüsü edebiyatta komik bir şekilde çizildi. Ve 1929-1930 romanının baskısında. Woland bir dizi aşağılayıcı özelliğe sahipti: kıkırdadı, "pikaresk bir gülümsemeyle" konuştu, günlük ifadeler kullandı, örneğin Evsiz'e "domuz yalancısı" dedi. Ve barmen Sokov'a, sanki şikayet ediyormuş gibi: "Ah, Moskova'daki piçler!" Ve dizlerinin üzerinde sızlanarak yalvarıyor: "Yetimi mahvetmeyin." Ancak romanın son metninde Woland farklı, görkemli ve muhteşem oldu: “Pahalı bir gri takım elbise giymişti, takım elbise renginde yabancı ayakkabılar giymişti, kulağının arkasına meşhur bir şekilde bükülmüş gri bir bere, kolunun altında o kaniş kafası şeklinde siyah topuzlu bir baston taşıyordu. Ağız biraz eğri. Sorunsuz bir şekilde tıraş edildi. Esmer. Sağ gözü siyah, sol gözü nedense yeşil. Kaşlar siyahtır, ancak biri diğerinden daha yüksektir. “Margarita'nın yüzüne iki göz dikildi. Altında altın bir kıvılcım olan sağdaki, herhangi birinin ruhunun derinliklerine kadar deliyor ve soldaki boş ve siyah, bir nevi dar bir iğne gözü gibi, tüm karanlığın ve gölgelerin dipsiz bir kuyusuna çıkış gibi. Woland'ın yüzü yana doğru eğimliydi, ağzının sağ köşesi aşağı doğru çekilmişti, yüksek kel alnında keskin kaşlara paralel derin kırışıklıklar kesilmişti. Woland'ın yüzündeki cilt sonsuza kadar bronzlaşmış gibiydi.

Woland'ın şeytana yakışır şekilde ve sohbetlerinde birçok yüzü vardır. farklı insanlar farklı maskeler takıyor. Aynı zamanda, Woland'ın Şeytan hakkındaki her şeyi bilmesi tamamen korunmuştur (o ve halkı, temasa geçtikleri kişilerin hem geçmiş hem de gelecekteki yaşamlarının çok iyi farkındadırlar, ayrıca Usta'nın romanının tam anlamıyla örtüşen metnini de bilirler. “Woland İncili”, böylece Patrikler'deki şanssız yazarlara anlatılanlar).

Bilet numarası 26

Mihail Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanı, "eski" kısmı sayesinde pek çok açıdan okunur ve sevilir. İşte İncil'in bize anlattığı olayların orijinal versiyonu. Yershalaim bölümlerinin ana karakterleri, Yahudiye'nin beşinci vekili, atlı Pontius Pilatus ve İsa Mesih'in tahmin edildiği dilenci serseri Yeshua Ha-Nozri'dir. Bulgakov bize neden onlardan bahsediyor? Kaba Moskova yaşamını karşılaştırmak için yüce bir örnek vermeyi düşünüyorum. Ve bu bölümler romanın modern kısmından farklı yazılmıştır. Kulağa ne kadar ciddi ve ürkütücü geliyor: “Akdeniz'den gelen karanlık, savcının nefret ettiği şehri kapladı. Tapınağı korkunç Anthony Kulesi'ne bağlayan asma köprüler kayboldu, uçurum gökten indi ve kanatlı tanrıları hipodromun üzerine sular altında bıraktı, boşluklar, çarşılar, kervansaraylar, şeritler, göletler ile Hasmon sarayı ... Yershalaim kayboldu - büyük şehir , sanki ışıkta yokmuş gibi." Sanki iki bin yıl öncesine, İsa'nın zamanına götürülüyorsunuz ve uzun süredir devam eden bir trajediyi kendi gözlerinizle görüyorsunuz. Pilatus, Yeshua'yı ilk kez görür ve ilk başta ona açıkça küçümsemeyle davranır. Ve ancak sıradan bir mahkum onu ​​korkunç ve daha önce yok edilemez bir baş ağrısından iyileştirdiğinde, savcı yavaş yavaş önünde olağanüstü bir kişi olduğunu anlamaya başlar. Pilatus önce Yeshua'nın büyük bir doktor, sonra da büyük bir filozof olduğunu düşünür. Savcı, Ha-Notsri'ye Yershalaim tapınağını yok etme niyetiyle yöneltilen suçlamaların saçmalığına kendini ikna ederek sevdiği kişiyi kurtarmayı umuyor. Ancak burada çok daha ciddi bir günah ortaya çıkıyor - "lèse majesté yasasının" ihlali. Ve Pilatus, zalim Sezar Tiberius'un önünde bir korkaktır. Yeshua, savcıyı "gerçeği söylemenin kolay ve keyifli" olduğuna ikna etmeye çalışır. Öte yandan Pilatus, "gerçekte" hareket etmenin - masum bir mahkumu serbest bırakmanın kariyerine mal olabileceğini biliyor. Yeshua'yı ölüme mahkum eden savcı, kanunun lafzına uymaya çalışır, ancak aynı zamanda vicdanına göre hareket etmek ve mahkumu ölümden kurtarmak ister. Pontius Pilate, Sanhedrin Kai-fu'nun başkanını çağırır ve onu Ha-Nozri'yi affetmesi için ikna eder. Ancak baş rahip, Kiriath'lı Yahuda'nın yardımıyla Yeshua için bir tuzak kurdu. Kaifa'nın, öğretisiyle Yahudi din adamlarının gücünü baltalayan yeni vaizi yok etmesi gerekiyor. Pilatus infazın kaçınılmaz olduğunu anlayınca vicdanı ona eziyet etmeye başlar. Onu sakinleştirmeye çalışan savcı, hain Yahuda'nın öldürülmesini organize eder, ancak hepsi boşuna. Pilatus, idam edilen Yeshua'yı ancak bir rüyada tekrar görebilir ve gerçek hakkındaki tartışmayı bitirebilir. Gerçekte, kendi korkaklığının sonuçlarının geri döndürülemez olduğunu, "bir infaz olduğunu" anlayınca dehşete düşer. Ancak romanın sonunda tövbe sonunda savcıyı sonsuz işkenceden kurtarır ve Ga-Notsri ile tekrar tanışır. Ancak bu buluşma yeryüzünde değil, yıldızlı gökyüzünde gerçekleşir. Pilatus ve Yeshua'nın hikayesi, Ga-Nozri'nin inandığı gibi, tüm insanların hiçbir şekilde iyi olmadığını kanıtlıyor. İkincisi bize, Hıristiyanlığın ilkelerine göre yaşayan bir toplumun nasıl olması gerektiğini söyler. Ancak hem eski Roma İmparatorluğu hem de Bulgakov'un modern Moskova'sı bu idealden çok uzak. Moskova sahnelerindeki karakterler arasında ne doğru insanlar ne de yaptıkları kötülüklerden tövbe edenler vardır. Usta, Pontius Pilatus hakkında parlak bir roman yazabilir. Ancak artık "gerçeği söylemenin kolay ve keyifli" olduğuna inanmıyor. Zorbalık kampanyası, Üstad'ı durumun hiç de böyle olmadığına ikna etti. Pilatus hakkındaki romanın yazarı, olumsuz yaşam koşullarından kırıldı, eserinin yayınlanmasından umudunu kesti ve savaşmayı reddetti. Usta artık tüm insanların kibar olduğuna inanmıyor. O, Yeshua'nın aksine inançları için ölmeye hazır değil. Ve bir roman için ölmek yazarın işi değil. Bulgakov'un Moskova'sında Pilatus gibi kirli bir vicdanla eziyet çeken kimse yok. Şair Ryukhin, tatil şiirlerinde seslendirdiği o şevkli devrimci sloganlara inanmayarak kendi sıradanlığını ancak bir an için görebilir. Ancak kederini hemen votka ile doldurur. Berlioz, Latunsky veya Üstad'a zulmeden diğer kişilerin vicdan azabından eziyet çektiğini hayal etmek imkansızdır. Moskova sahnelerinin karakterleri, Yershalaim sahnelerinin karakterlerinden çok daha küçük görünüyor. Bulgakov'u endişelendiren güç teması, Pontius Pilatus'un imajıyla da bağlantılı. Yazar, 1917'den sonra ülkede kurulan rejimin keyfiliğini gördü. Hristiyanlığın doğuş tarihinden bir örnek kullanarak, devlet gücünün neden özgür bir insana düşman olduğunu anlamaya çalıştı. Yeshua, “tüm gücün insanlara karşı şiddet olduğunu ve Sezar'ın veya başka herhangi bir gücün olmayacağı zamanın geleceğini iddia ediyor. İnsan hiçbir güce ihtiyaç duyulmayan hakikat ve adalet âlemine geçecektir. Ga-Notsri'nin fikirlerini çürütmek için Pilatus, küçümsediği imparator Tiberius'un onuruna samimiyetsiz bir kadeh kaldırmaktan daha iyi bir şey bulamaz. Bu savcı için gerekliydi. Sorgulama sırasında hazır bulunan eskortun sekreterine ve askerlerine Sezar'a olan sadakatlerini ve belagat sahibi mahkumun imparatorluk gücüne gerek kalmayacak adalet krallığı hakkındaki düşüncesine sempati duymadığını göstermek. Ve tam orada, yalan bir beyanla değil, icraatlarla, Yeshua'nın mevcut hükümete ilişkin değerlendirmesinde haklı olduğunu kanıtlıyor. Masumları acı verici bir infaza mahkum eden Pilatus, hiçbir gerekçesi olmayan şiddet uygular. Savcı bir zamanlar cesur bir savaşçıydı. Şimdi, Yahudiye valisi olduktan sonra, bir kişiyi cezadan kurtarmak için adil bir eylem yapmaktan korkuyor; bir suçtan masum. Bu nedenle Yeshua, çarmıha gerilmeden önce ana insan kusurları korkaklıktır. En azından Pilate, geçmiş savaşları hatırladı ve bir keresinde dev Mark Ratslayer'ı ölümden kurtardı. Sadece Idistaviso savaşında aldığı yara, onu insanlardan nefret ettirdi ve ikna olmuş bir cellat yaptı. The Master ve Margarita'nın Moskova sahnelerinin karakterleri, Pilate ve Ratslayer'ın aksine, kanlı iç savaşın sonundan on yıldan fazla ayrılmamış olsalar da artık savaşları ve istismarları hatırlamıyorlar. Burada, güçleri Yahudiye savcısınınkinden daha sınırlı olan kişiler gösteriliyor. Pontius Pilatus'un aksine, vatandaşların yaşamı ve ölümü konusunda özgür değiller. Ancak istenmeyenleri yoksulluğa ve ölüme sürüklemek tamamen Berlioz, Lavrovich veya Latunsky gibi edebiyat liderlerinin elindedir. Ve Varyete Tiyatrosu'nun yönetmeni olarak ayyaş ve şehvet düşkünü Styopa Likhodeev, Roma dönemine kıyasla gücün bozulmasına açıkça tanıklık ediyor. Antik Yershalaim'de bir trajedi neydi? modern Bulgakov Moskova bir "Çeşitlilik" maskaralığına dönüştü. Hem Yeshua hem de Usta'nın birer öğrencisi var - Matvey Levi ve Ivan Bezdomny. Matthew bir fanatiktir. Onun için, her şeyden önce, Yeshua'nın öğretilerine ilişkin kendi anlayışı. Evsiz insan, Üstad ile görüşmeden önce cahildir. Ve bu görüşmeden sonra Pontius Pilatus hakkındaki romanın yazarının tavsiyesi üzerine şiiri sonsuza kadar bırakır. Bununla birlikte, profesör-tarihçi Ivan Nikolaevich Ponyrev'e dönüşen Bezdomny, öğretmeninin dehasına değil, kendi her şeyi bilmesine inandı: “Ivan Nikolaevich her şeyi biliyor, her şeyi biliyor ve anlıyor. Gençliğinde hipnozcuların kurbanı olduğunu, ardından tedavi gördüğünü ve iyileştiğini biliyor. Usta, Yeshua ve Pilatus ile, eski şair şimdi sadece bir rüyada, bahar dolunayının gecesinde buluşuyor. Ve bu durum Ivan Nikolaevich, Levi Matvey'in yalnızca küçültülmüş bir benzerliğidir. Usta ve Margarita'nın Yershalaim sahneleri, romanın ideolojik merkezi, Bulgakov'un çağdaş Moskova yaşamının sınandığı yüksek trajedi standardıdır. Ve doğruların Yershalaim'de olduğu gibi Moskova'da da yok olmaya mahkum olduğu ortaya çıktı. Ancak eski bölümlerde karakterlerin hiçbirine gülmek istemiyoruz ama romanın Moskova bölümünde kahkaha, yazarın niyetine göre, olup bitenlerin trajedisini maskelemek, bizi hazırlamak için tasarlandı. iyimser bir final için, Efendi ve sevgilisi hak edilmiş bir ödül - barış aldıklarında.

Bilet numarası 27

Son röportajlarından birinde, halkların gelenekleri, modern koşullardaki kaderleri üzerine düşünen V. G. Rasputin, inançla şunları söyledi: "Bir insanda ne kadar hafıza varsa, onda o kadar çok insan vardır." Doğa bilgedir. İnsan yaşamının yolunu, nesilleri birleştiren ve birbirine bağlayan iplik zayıflamayacak veya kopmayacak şekilde inşa etti. Geçmişin sıcak hatırasını koruyarak, Anavatan için sorumluluk duygumuzu koruyor, halkımızın gücüne, tarihinin değerine ve benzersizliğine olan inancımızı güçlendiriyoruz. Bu nedenle, yeni nesillerin ahlaki ve vatansever eğitiminde kurgunun rolü büyüktür ve hiçbir şekilde değiştirilemez. Genç bir vatandaşın tarihsel hafızasının oluşumu üzerindeki etkisi karmaşık ve çok yönlüdür.

Her edebî eser, zamanının damgasını taşır, ulusal kültür tarihinden doğar ve geçmiş ve şimdiki deneyimleri bağlamında algılanır. Ve insan toplumun bir parçası, tarihinin bir parçası olarak büyür. Geçmişin yanan hatırası, bir kişinin hayattaki desteği, "özgüveninin" gücüdür. "İnsanın kendine güveni, büyüklüğünün anahtarıdır",- dedi A.S. Puşkin.

Modern edebiyat, halkımızın tarihinin kahramanca dönemlerine, gerçek başarılarımızın manevi ve ahlaki köklerine derinlemesine ve dikkatle bakar.

bir kişinin yüksek ahlaki potansiyelini gösterir. Modern edebiyat, geçmişin kültürel mirasını korumak, yeni neslin tarihsel hafızasını geliştirmek için çok şey yaptı.

ahlak teması, ahlaki arayış literatürümüzde aktif olarak geliştirilmiştir. Ancak savaşla ilgili nesirdeki başarılar burada belki de özellikle önemlidir. Trajedisi ve kahramanlığıyla, insanlık dışı derecede zor günlük yaşamıyla, iyi ve kötünün aşırı kutuplaşmasıyla, kişinin ara sıra kendini içinde bulduğu ve asıl amacının ortaya çıktığı kriz durumlarıyla savaştır. insan özellikleri, kelimenin sanatçılarına ahlaki ve etik sorunları aydınlatmak için en zengin materyali verir. Dünya savaşın dehşetini, ayrılıkları, acıları ve milyonların ölümünü unutmamalı. Düşenlere karşı suç, geleceğe karşı suç olurdu, savaşı, yollarından geçen kahramanlığı ve cesareti hatırlamalıyız, barış için savaşmak yeryüzünde yaşayan herkesin görevidir, bu nedenle en önemli temalardan biridir. Edebiyatımızın teması kahramanlıktır. Sovyet halkı Büyük vatanseverlik savaşı.

Bu konu karmaşık, çeşitli ve tükenmez. Savaş hakkında yazan modern yazarların görevleri çok büyük. Onlara mücadelenin ve zaferin önemi, Rus halkının kahramanlığının kökenleri, ahlaki güçleri, ideolojik inançları, Anavatana bağlılıkları gösterilmeli; faşizme karşı mücadelenin zorluklarını göstermek; savaş yıllarının kahramanlarının duygu ve düşüncelerini çağdaşlarına aktarmak, ülke yaşamının en kritik dönemlerinden birinde ve kendi yaşamlarında derin bir analiz vermek.

Savaş... Kelimenin kendisi bize talihsizlik ve kederi, talihsizlik ve gözyaşlarını, kayıpları ve ayrılıkları anlatır. Bu korkunç Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında kaç kişi öldü!..

Savaş teması edebiyatımızda hala eskimiş değil. Savaşta, özgünlük için gerçek bir kimlik kontrolü vardı. Bu, savaş ve savaş sonrası dönemde Rus edebiyatının doğuşunu açıklar. Askeri edebiyatın ana temalarından biri de kahramanlık temasıdır.

Meçhul Askerin Moskova'daki mezarına şu sözler oyulmuştur: "Adın bilinmiyor, amelin ölümsüz." Savaşla ilgili kitaplar da ölüler için bir anıt gibidir. Eğitimin sorunlarından birini çözüyorlar - genç nesle Anavatan sevgisini, denemelerde azim öğretiyorlar, babalar ve büyükbabalar örneğinde yüksek ahlak öğretiyorlar. Günümüzde savaş ve barış temasının büyük önemi ile bağlantılı olarak önemleri giderek artıyor. Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki insanların başarısı.

Sovyet halkının Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zaferi olan Zafer Bayramı, Rusya'nın her vatandaşının kalbi için değerlidir. Anavatan'ın özgürlüğü ve parlak geleceği için hayatlarını feda eden yirmi milyondan fazla oğul ve kızın, babaların ve annelerin hatırasıyla sevgili kalpleri için değerli. Cephe yaralarını saranların anısı, ülkeyi harabe ve küllerden yeniden canlandırdı. Faşizme karşı savaşan ve onu yenenlerin başarısı ölümsüzdür. Bu başarı çağlar boyunca yaşayacak.

Biz 90'ların gençleri savaşı görmedik ama neredeyse her şeyi biliyoruz, mutluluğun ne pahasına kazanıldığını biliyoruz. Anavatanlarını savunmak için tereddüt etmeden cepheye giden B. Vasiliev'in "Buradaki Şafaklar Sessiz" öyküsündeki kızları hatırlamalıyız. Erkek botları ve tunikleri giymeli mi, ellerinde makineli tüfek mi tutmalılar? Tabii ki değil. Ancak Anavatan için zor yıllarda üyelik aidatlarını ruble olarak değil, kendi kanlarıyla, canlarıyla ödemek zorunda olduklarını anladılar. Ve Beyaz Deniz-Baltık Kanalı'na gitmelerini engellemek için faşist haydutlarla buluşmaya gittiler, Anavatan görevlerini yerine getirmek için canları pahasına korkmadılar, kaybetmediler. Ölümün böyle insanlar üzerinde hiçbir gücü yoktur çünkü onlar özgürlüklerini canları pahasına savunmuşlardır.

Stalingrad'ı savunan askerlerin başarısı ölümsüzdür. Y. Bondarev, "Sıcak Kar" romanında bize bu kahramanlardan bahsediyor. Savaşta tanıştığı, Stalingrad bozkırları, Ukrayna ve Polonya yollarında birlikte yürüdüğü, omzuyla silahları ittiği, sonbahar çamurundan çıkardığı, ateş ettiği, üzerinde durduğu kişilerin yaşayan insanlarını anlattığı yer. doğrudan ateş etti, askerlerin dediği gibi bir melon şapka üzerinde uyudu, yanık ve Alman tol kokan domatesleri yedi ve bir tank saldırısının sonunda bir tur atmak için son tütünü paylaştı. Hangi, korkunç bir savaşta kanın son damlasına kadar savaştı. Bu insanlar mutluluk adına, özgürlük adına, berrak bir gökyüzü ve berrak bir güneş adına, gelecek mutlu nesiller adına hayatlarını verdiklerini çok iyi bilerek yok oldular.

Savaş... Ne çok şey anlatıyor bu söz. Savaş, annelerin çektiği acılar, yüzlerce ölü asker, yüzlerce yetim ve babasız aileler, insanların korkunç hatıralarıdır. Ve savaşı görmemiş olan bizler gülmüyoruz. Askerler, çıkar gözetmeden dürüstçe hizmet ettiler. Vatanı, akrabaları, dostları savundular.

Evet, harika bir iş çıkardılar. Öldüler ama pes etmediler. Anavatana karşı görev bilinci, korku, acı ve ölüm düşüncelerini bastırdı. Bu, bu eylemin açıklanamaz bir başarı olmadığı, ancak bir kişinin bilinçli olarak hayatını verdiği bir davanın doğruluğuna ve büyüklüğüne olan inanç olduğu anlamına gelir. Savaşçılarımız, bu kara şeytanı, bu zalim, vahşi katil ve tecavüzcü çetesini yenmek gerektiğini biliyorlardı, anladılar, aksi takdirde tüm dünyayı köleleştireceklerdi. Binlerce insan kendini esirgemedi, haklı bir amaç için canını verdi. Bu nedenle Ch.Aitmatov'un "Annenin Tarlası" öyküsünün kahramanı Meselbek'in mektubundan şu satırları büyük bir heyecanla okursunuz: “... Savaş için yalvarmadık ve biz başlatmadık, bu hepimiz, tüm insanlar için çok büyük bir talihsizlik. Ve bu canavarı ezmek, yok etmek için kanımızı dökmeli, canımızı vermeliyiz. Bunu yapmazsak, o zaman layık değiliz, İnsan adı olacağız. Bir saat sonra Anavatan görevini yapacağım. Canlı dönmem pek olası değil. Saldırıdaki birçok yoldaşımın hayatını kurtarmak için oraya gidiyorum. Halkın iyiliği için, zafer uğruna, insanın içindeki güzel olan her şeyin uğruna gidiyorum. Bunlar faşizmi yenen insanlardır.

"Sıcak yaşayan insanlar dibe, dibe, dibe gitti ..."

İnsan ve savaş

Büyük Vatanseverlik Savaşı, Rus halkının başına gelen bir çiledir. O dönemin edebiyatı bu olaydan uzak kalamazdı.

Böylece savaşın ilk gününde Sovyet yazarlarının bir mitinginde şu sözler duyuldu: : "Her Sovyet yazarı, tüm gücünü, tüm deneyimini ve yeteneğini, gerekirse tüm kanını Anavatanımızın düşmanlarına karşı kutsal bir halk savaşı davasına adamaya hazırdır." Bu sözler haklı çıktı. Yazarlar, savaşın en başından itibaren "harekete geçmiş ve çağrılmış" hissettiler. Yaklaşık iki bin yazar cepheye gitti, dört yüzden fazlası geri dönmedi.

Yazarlar, savaşan insanlarla bir hayat yaşadılar: siperlerde dondular, saldırıya geçtiler, başarılar sergilediler ve ... yazdılar.

V. Bykov, ne kadar zor olduğundan bahsetmek zorunda hissederek edebiyata geldi. geçmiş savaş, onu şiddetli savaşların ateşine sokmak için milyonlarca insanın ne kadar kahramanca çabası gerekiyordu. Ve yazarın tüm askeri eserlerinin iç acısını belirleyen bu duygunun kendisi ve hümanist tutkusu, ahlaki maksimalizmi, savaşı tasvir etmedeki tavizsiz doğruluğu, V. Bykov'un gerçekten nesil adına yazdığı gerçeğiyle derin bir bağlantıya sahiptir. akranlarının ve genel olarak cephe askerlerinin, sadece hayatta kalanların değil, faşizme karşı zafer uğruna canlarını verenlerin de. Geçmiş savaşların alanlarında ölenlerle kan birliğini, asker akrabalığını tüm insani özüyle çok organik bir şekilde hissediyor.

Vasil Bykov, savaşa on yedi yaşında bir katılımcı, eserlerinde bir kişi, savaştaki davranışı, görev ve onur hakkında düşünen, aynı adlı "Sotnikov" hikayesinin kahramanına rehberlik eden bir yazar. ".

Bykov'un eserlerinde birkaç savaş sahnesi, muhteşem tarihi olaylar var, ancak büyük bir savaşta sıradan bir askerin duygularını inanılmaz bir derinlikle aktarmayı başarıyor. Yazar, stratejik açıdan en önemsiz durumların örneğini kullanarak, karmaşık savaş sorularına yanıtlar veriyor.

Bir savaşta bir kahramanın ahlaki seçimi sorunu, V. Bykov'un tüm çalışmalarının karakteristiğidir. Bu sorun, neredeyse tüm hikayelerinde ortaya çıkıyor: "Alpine Ballad", "Obelisk", "Sotnikov" ve diğerleri. Bykov'un "Sotnikov" öyküsünde, eserin olay örgüsünün çarpışmasının özü olan gerçek ve hayali kahramanlık sorunu vurgulanır. Yazar, insan davranışının ahlaki temellerini sosyal ve ideolojik koşullulukları içinde sanatsal bir şekilde inceliyor.

Vasil Bykov, dedikleri gibi, sıradan askerlerin katılımıyla yalnızca yerel savaşın dramatik anları üzerine komplolar kuruyor. Yazar, aşırı durumlarda askerlerin davranışlarının nedenlerini adım adım analiz ederek, kahramanlarının psikolojik durumlarının ve deneyimlerinin temeline iniyor. Bykov'un düzyazısının bu niteliği onu diğerlerinden ayırır. erken iş: "Üçüncü Roket", "Tuzak", "Ölü Zarar Vermez" ve diğerleri.

Yazar, her yeni hikayede karakterlerini daha da zor durumlara sokar. Kahramanları birleştiren tek şey, eylemlerinin kesin olarak değerlendirilememesidir. Hikayenin ana fikri

"Sotnikov", Bykov'un karakterlerinin davranışlarını değerlendirirken eleştirmenlerin kafası karışacak şekilde psikolojik olarak çarpıtılmıştır. Ve hikayede neredeyse hiç olay yok. Eleştirmenlerin kafasını karıştıracak bir şey vardı: ana karakter bir hain mi?! Bence yazar, bu karakterin görüntüsünün kenarlarını kasıtlı olarak bulanıklaştırıyor.

Ama aslında, hikayenin konusu basit: iki partizan Sotnikov ve Rybak, müfrezeyi beslemek için bir koyun almak için bir görev için köye gidiyorlar. Bundan önce, kahramanlar savaşmayı başarmalarına ve hatta bir savaşta birbirlerine yardım etmelerine rağmen birbirlerini pek tanımıyorlardı. Sotnikov tamamen sağlıklı değil ve genel olarak önemsiz bir görevden kolayca kaçabilir, ancak kendisini partizanlar arasında yeterince hissetmiyor ve bu nedenle gitmeye gönüllü oluyor. Bununla, “kirli işlerden” çekinmediğini silah arkadaşlarına göstermek istiyor gibi görünüyor.

İki partizan, yaklaşan tehlikeye farklı tepki veriyor ve okuyucuya, güçlü ve zeki Rybak'ın, zayıf ve hasta Sotnikov'dan daha cesur bir eylemde bulunmaya hazır olduğu görülüyor. Ancak hayatı boyunca "bir çıkış yolu bulmayı başaran" Rybak, içten ihanet etmeye zaten hazırsa, o zaman Sotnikov bir kişinin ve vatandaşın görevine son nefese kadar sadık kalır: “Ölümle onurlu bir şekilde yüzleşmek için son gücü kendi içinde toplamak gerekiyordu ... Aksi takdirde, neden o zaman hayat? Bir insanın sonu hakkında kaygısız olması çok zordur.

Hikayede, ikisinin temsilcisi değil farklı dünyalar ama bir ülkenin insanları. Hikayenin kahramanları - Sotnikov ve Rybak - normal koşullar altında belki de gerçek doğalarını gösteremezlerdi. Ancak savaş sırasında Sotnikov zorlu sınavlardan onurla geçer ve inançlarından vazgeçmeden ölümü kabul eder ve ölüm karşısında Rybak inançlarını değiştirir, vatanına ihanet eder, ihanetten sonra tüm değerini yitiren hayatını kurtarır. Aslında bir düşman olur. Bize yabancı, kişisel iyiliğin her şeyin üstünde tutulduğu, can korkusunun onu öldürmeye ve ihanet etmeye zorladığı başka bir dünyaya gidiyor. Ölüm karşısında insan gerçekte olduğu gibi kalır. Burada inançlarının derinliği, yurttaşlık metaneti test ediliyor.

Hayatının son anlarında Sotnikov, kendisinden talep ettiği şeyi başkalarından talep etme hakkına olan güvenini aniden kaybetti. Balıkçı onun için bir piç değil, sadece bir vatandaş ve bir kişi olarak hiçbir şey alamayan bir ustabaşı oldu. Sotnikov, infaz yerini çevreleyen kalabalıktan sempati duymadı. Kendisi hakkında kötü düşünülmek istemiyordu ve sadece cellatlık yapan Rybak'a kızgındı. Balıkçı özür diler. "Özür dilerim kardeşim." "Cehenneme git!"- cevabı takip eder.

Karakterler yavaş gelişir. Balıkçı bize nahoş olur, ihanet edebildiği için nefrete neden olur. Sotnikov ise güçlü iradeli, cesur bir doğa olarak açılıyor. Yazar, son başarısı, partizan istihbarat görevlilerine yardım etmek için Nazilere gelen muhtar ve Demchikha'dan kaldırarak tüm suçu kendi üzerine alma girişimi olan Sotnikov ile gurur duyuyor. Anavatana, insanlara, kişinin kendi Benliğinin en önemli tezahürü olarak görevi - yazarın dikkat çektiği şey budur. Görev bilinci, insanlık onuru, asker onuru, insan sevgisi - Sotnikov için bu tür değerler var. Başı belada olan insanlarla ilgili, diye düşünüyor. Kahraman, hayatın tek gerçek değer olduğunu bilerek kendini feda eder. Ve Rybak'ın yaşama arzusu vardı. Ve onun için asıl mesele, ne pahasına olursa olsun hayatta kalmaktır. Elbette çoğu kişiye, ilkelerine, inançlarına bağlıdır. Rybak'ın birçok erdemi vardır: bir yoldaşlık duygusu vardır, hasta Sotnikov'a sempati duyar, buharda pişmiş çavdarın kalıntılarını onunla paylaşır ve savaşta onurlu davranır. Ama nasıl oldu da hain oldu ve yoldaşının infazına katıldı? Kanımca Rybak'ın zihninde ahlaki ve ahlaksız arasında net bir sınır yoktur. Sıralardaki herkesle birlikte, yaşam ya da ölüm hakkında derinlemesine düşünmeden, partizan yaşamının tüm zorluklarına vicdanlı bir şekilde katlanıyor. Görev, şeref - bu kategoriler onun ruhunu rahatsız etmez. İnsanlık dışı koşullarla tek başına karşı karşıya kaldığında, ruhen zayıf bir insan olduğu ortaya çıkar. Sotnikov sadece onurlu bir şekilde nasıl öleceğini düşündüyse, Rybak kurnazdır, kendini kandırır ve sonuç olarak düşmanlarına teslim olur. Tehlike anlarında herkesin sadece kendini düşündüğüne inanıyor.

Sotnikov, başarısızlıklara rağmen: esaret, kaçış, sonra tekrar esaret, kaçış ve ardından partizan müfrezesi sertleşmedi, insanlara kayıtsız kalmadı, sadakati, sorumluluğu, sevgiyi korudu. Yazar, Sotnikov'un bir zamanlar savaşta Rybak'ın hayatını nasıl kurtardığına, hasta Sotnikov'un yine de nasıl bir göreve gittiğine dikkat etmiyor. Sotnikov, yaşam ilkelerine aykırı olduğu için reddedemezdi. Kahraman, hayatının son gecesinde gençliğini hatırlıyor. Çocukluğunda babasına yalan söylemek ona vicdan azabından ders olmuştur. Bu nedenle kahraman kesinlikle kendini yargılar ve vicdanına bir cevap verir. Savaşın acımasız koşullarında bir erkek olarak kaldı. Bu Sotnikov'un başarısı. Bana öyle geliyor ki savaşın trajik durumlarında kendinize, ahlaki ilkelerinize sadık kalmak zor. Ama tam olarak bu tür görev insanları

ve namus kötülükle savaşır, hayatı güzelleştirir ve bize şunu düşündürür: vicdana göre yaşamayı biliyor muyuz?

Yazar Bykov'un çalışmalarının derinliği nedir? Böylesine ağır bir suçtan sonra bile hain Rybak'a farklı bir yol ihtimalini bırakmış olması. Bu, hem düşmanla mücadelenin bir devamı hem de kişinin ihanetinin günah çıkarma itirafıdır. Yazar, kahramanına tövbe etme olasılığını bıraktı; bu, bir kişiye daha çok Tanrı tarafından değil, bir kişiye verilen bir fırsat. Bence yazar, bu suçun da kefaret edilebileceğini varsaydı.

V. Bykov'un eseri trajik, tıpkı on milyonlarca insanın hayatına mal olan savaşın kendisi kadar trajik. Ancak yazar, koşulların ve ölümün kendisinin üzerine çıkabilen güçlü iradeli insanlardan bahsediyor. Ve bugün, inanıyorum ki, savaşın olaylarını değerlendirmek imkansız. korkunç yıllar, yazar Vasil Bykov'un bu konudaki görüşlerini dikkate almamak. Eser, bencilliğin herhangi bir tezahürüyle bağdaşmayan yaşam ve ölüm, insan görevi ve hümanizm hakkında düşüncelerle doludur. Karakterlerin her eyleminin ve jestinin derinlemesine psikolojik analizi, kısacık bir düşünce veya açıklama - en dipte güçlü hikaye "Sotnikov".

Roma Papası, yazar V. Bykov'a "Yüzbaşılar" öyküsü için Katolik Kilisesi'nin özel bir ödülünü verdi. Bu gerçek, bu eserde ne tür bir ahlaki evrensel ilkenin görüldüğünü göstermektedir. Sotnikov'un muazzam ahlaki gücü, halkı için acı çekmeyi kabul etmesi, inancını korumayı başarması, Rybak'ın boyun eğdiği o aşağılık düşünceye yenik düşmemesi gerçeğinde yatmaktadır. : "Neyse, artık ölümün bir anlamı yok, hiçbir şeyi değiştirmeyecek." Bu öyle değil - insanlar için acı çekmek, çünkü inanç insanlık için her zaman mantıklıdır. Feat, diğer insanlara ahlaki güç aşılar, onlara olan inancını korur. Kilise ödülünün Sotnikov'un yazarına verilmesinin bir başka nedeni de, dinin her zaman anlayış ve affetme fikrini vaaz etmesidir. Gerçekten de, Rybak'ı mahkum etmek kolaydır, ancak tam sağ bunun için en azından bu kişinin yerinde olmalısınız. Elbette Rybak kınanmayı hak ediyor, ancak bu tür ağır suçlar için bile koşulsuz kınamadan kaçınmayı gerektiren evrensel ilkeler var.

Literatürde, koşulların kahramanların iradesinden daha yüksek olduğu ortaya çıktığında birçok örnek vardır, örneğin Valentin Rasputin'in "Yaşa ve Hatırla" hikayesinden Andrei Guskov'un görüntüsü. Eser, yazarın derin halk yaşamı bilgisi, sıradan insanın psikolojisi ile yazılmıştır. Yazar, kahramanlarını zor bir duruma sokar: Genç bir adam olan Andrei Guskov, neredeyse savaşın sonuna kadar dürüstçe savaştı, ancak 1944'te hastaneye kaldırıldı ve hayatı çatladı. Ciddi bir yaranın onu daha fazla hizmetten kurtaracağını düşündü. Ama orada değildi, tekrar cepheye gönderildiği haberi ona bir şimşek gibi çarptı. Tüm hayalleri ve planları bir anda yerle bir oldu. Ve ruhsal karışıklık ve umutsuzluk anlarında Andrei, kendisi için tüm hayatını ve ruhunu alt üst eden, onu farklı bir insan yapan ölümcül bir karar verir.

Herhangi bir sanat eserinde başlık okuyucu için çok önemli bir rol oynar. "Yaşa ve Hatırla" hikayesinin başlığı, bizi eser hakkında daha derin bir kavram ve anlayışa sevk ediyor. Bu "Yaşa ve hatırla" sözleri bize, kitabın sayfalarında yazılan her şeyin bir insanın hayatında sarsılmaz ebedi bir ders olması gerektiğini söyler.

Andrei cepheye gitmekten korkuyordu, ancak bu korkudan daha fazlası, onu savaşa geri getiren her şeye kızgınlık ve öfkeydi, evde kalmasına izin vermiyordu. Ve sonunda bir suç işlemeye karar verir ve asker kaçağı olur. Daha önce düşüncelerinde böyle düşünceler bile yoktu ama akrabalarına, ailesine, memleketine olan özlemi en güçlüsü çıktı. Ve kendisine izin verilmeyen gün ölümcül bir hal alır ve kahramanın ve ailesinin hayatını alt üst eder.

Andrey kendini evinin yakınında bulduğunda, eyleminin alçaklığını anladı, korkunç bir şey olduğunu anladı ve şimdi hayatı boyunca insanlardan saklanmak, geriye bakmak, her hışırtıdan korkmak zorunda kaldı. Bu hikaye sadece bir askerin nasıl asker kaçağı olduğuyla ilgili değil. Aynı zamanda, insandaki duygu ve arzuları öldüren savaşın yıkıcı gücü olan zulüm hakkındadır. Savaştaki bir asker sadece zaferi düşünürse, bir kahraman olabilir. Değilse, özlem genellikle daha güçlü olacaktır. Sürekli ailesiyle görüşmeyi düşünen asker, zihinsel olarak tüm akrabalarını ve arkadaşlarını görmeye, bir an önce yanına gitmeye çalışır. yerli ev. Andrey'de bu duygular

çok güçlü ve belirgindi. Ve bu nedenle, savaşın başladığı andan son ana kadar anılarda ve bir buluşma beklentisiyle yaşadığı için en başından ölüme mahkum bir kişidir.

Hikayenin trajedisi, içinde sadece Andrei'nin ölmemesi gerçeğiyle daha da artıyor. Onun ardından hem genç karısını hem de doğmamış çocuğunu alıp götürür. Eşi Nastena, sevdiği kişinin hayatta kalması için her şeyi feda edebilen bir kadındır. Kocası gibi Nastena da her şeyi yok eden bir savaşın ve yasalarının kurbanıdır. Ancak Andrei suçlanabiliyorsa, o zaman Nastena masum bir kurbandır. Darbeyi, sevdiklerinin şüphelerini, komşularının kınanmasını ve hatta cezalandırılmasını almaya hazır. Bütün bunlar okuyucuda yadsınamaz bir sempati uyandırıyor. “Savaş, Nastenino'nun mutluluğunu geciktirdi ama Nastena savaşın böyle olacağına inanıyordu. Barış gelecek, Andrey geri dönecek ve yıllar boyunca durmuş olan her şey yeniden hareket etmeye başlayacak. Aksi takdirde Nastena hayatını hayal edemezdi. Ancak Andrey, zaferden önce vaktinden önce geldi ve her şeyi karıştırdı, karıştırdı, düzenini bozdu - Nastena bunu tahmin etmekten kendini alamadı. Artık mutluluk hakkında değil, başka bir şey hakkında düşünmem gerekiyordu. Ve korkmuş, bir yere taşınmış, gölgede kalmış, gizlenmiş - bunun hiçbir yolu yokmuş gibi görünüyordu, oradan umut yok.

Yaşam fikri ve onlarla birlikte yaşamın kendisi yok edilir. Herkese, Nastena'nın üstlendiği bu kadar keder ve utancı yaşama fırsatı verilmez. Sürekli yalan söylemek, zor durumlardan çıkmak, köylü arkadaşlarına ne söyleyeceğini bulmak zorunda kaldı.

Yazar, hayata dair pek çok düşünceyi “Yaşa ve Hatırla” öyküsüne dahil ediyor. Andrey, Nastena ile tanıştığında bunu özellikle iyi görüyoruz. Sadece geçmişten en canlı izlenimleri hatırlamakla kalmaz, aynı zamanda geleceği de yansıtırlar. Bence Nastya ve Andrei'nin geçmiş ve gelecekteki yaşamları arasındaki sınır burada çok net bir şekilde ayırt ediliyor. Konuşmalarından, eskiden mutlu yaşadıkları açıkça görülüyor: Bu, hatırladığı birçok neşeli olay ve anla kanıtlanıyor. Sanki yakın zamandaymış gibi çok net bir şekilde hayal ediyorlar. Ve burada gelecek yaşam hayal edemezler. Tüm insanlardan uzakta yaşamak, anayı, babayı, dostları görmemek nasıl olur? Hayatının geri kalanında herkesten saklanamaz ve her şeyden korkamazsın! Ama başka yolları yok ve kahramanlar bunu anlıyor. Temelde Nastena ve Andrei'nin ne olacağından değil, o mutlu yaşamdan bahsettiğini belirtmekte fayda var.

Hikaye, Nastena ve doğmamış çocuğunun trajik ölümüyle sona erer. Böyle bir hayat yaşamaktan bıkmıştı - tüm canlılardan uzak bir hayat. Nastena artık hiçbir şeye inanmıyordu, ona her şeyi kendisi bulmuş gibi geldi. “Kafa gerçekten kırıldı. Nastena derisini yolmaya hazırdı. Daha az düşünmeye ve daha az hareket etmeye çalıştı - düşünecek hiçbir şeyi yoktu, hareket edecek hiçbir yeri yoktu. Yeter... Yorgundu. Onun ne kadar yorgun olduğunu ve ne kadar dinlenmeyi istediğini kim bilebilir!” Teknenin yan tarafından atladı ve ... Yazar bu kelimeyi bile yazmadı - boğuldu. Her şeyi mecazi terimlerle anlattı. "Uzak, çok uzaklardan, korkunç güzel bir peri masalından geliyormuş gibi içeriden bir titreme geldi." Bir kelime oyunu göze çarpıyor - "tüyler ürpertici" ve "güzel" bir peri masalı. Muhtemelen, bu şekilde - korkunç, çünkü bu hala ölüm, ama güzel, çünkü Nastya'yı tüm eziyet ve ıstırabından kurtaran oydu.

Savaşın belirli insanların yaşamları üzerindeki uzak etkisi. Savaş sırasında yapılan eylemlerin yankıları sadece kahramanın hayatını değil, ona yakın insanların hayatını da etkiler. Bir zamanlar yapılan seçim, sonraki tüm eylemlerini önceden belirler ve tamamen doğal bir sonuca götürür.

Savaş karmaşık bir olgudur, durum çok hızlı değişebilir ve seçimler yapılmalıdır. Diğer insanların kaderine karar vermek, sorumluluk almak, kimin yaşayacağını birçok yönden belirlemek özellikle zordur. Yuri Bondarev'in ilk öykülerinden biri olan "Taburlar ateş ister" de yansıyan bu durumdur. Yazar, görgü tanığı olduğu Kiev fırtınası hakkında yazıyor. Eleştirmenlerin bu çalışmayı "düzyazılı trajedi" olarak adlandırmaları hiçbir şekilde tesadüf değildir, çünkü Konuşuyoruz basit ve aynı zamanda zor bir gerçeklik hakkında. Taburlara, yapılan saldırı için bir köprübaşı ele geçirme görevi verildi. Ve burada, kan ve ölümün ortasında, bir kişi basitçe, fark edilmeden sıradan ve kutsal bir iş yapar - vatanını savunur. Düşmanın şiddetli karşı saldırılarını yansıtan, yerin her metresi için savaşan askerler ve subaylar, ana kuvvetlerin erken yaklaşmasını umarak topçu desteğini bekliyorlar. Ancak Dinyeper geçilirken, şiddetli savaş devam ederken cephenin bu bölümünde durum değişti. Tümen, tüm kuvvetlerini, tüm ateş gücünü, taarruzun daha umut verici olduğu kabul edilen başka bir köprübaşına yönlendirmelidir. Savaşın acımasız mantığı böyledir. Tabur komutanlarına yeni bir emir verildi: Sonuna kadar dayanmak, düşman kuvvetlerini kendilerine yönlendirmek ve nakledilmelerini engellemek.

Yu Bondarev, herkes için alışılmadık belirli özelliklere sahip komutanların ve askerlerin gerçekçi görüntülerini yaratıyor. Hepsi Anavatan için canlarını vermeye, zafer için her şeyi yapmaya hazır ama hepsi bu zaferi görmek için yaşamak istiyor, sıradan insan mutluluğu, huzurlu bir yaşam istiyorlar. Cephedeki bir asker "manevrasından" yalnızca kendisinden sorumluysa, o zaman komutan için çok daha zordur. Bu nedenle, taburunun içine düştüğü zor durumun farkına varan Binbaşı Bulbanyuk, ölümcül bir yara aldığı için pişmanlık duyuyor. "İnsanları kurtarmadım, tüm savaş boyunca ilk kez onları kurtarmadım."

Başka bir taburun komutanı olan Yüzbaşı Boris Ermakov, tamamen farklı biri gibi görünüyordu. Ermakov savaşa alıştı ve görünüşe göre bu konuda pek düşünmedi. Tutkuludur, riski sever, neşelidir, hatta korkusuzdur. Ama aynı zamanda asildir, adildir, savaşta kendini esirgemez, bence onurlu ve görev adamı olarak adlandırılabilir. Bu kahraman hala yaşıyor. kararlı bir şekilde ve samimi konuşma Ermakov, Komutan Shevtsov'un yüzüne insanların, masum askerlerin ölümü hakkında acımasız bir suçlamada bulunur. Taburların neden ve neden anlamsız bir ölüme gönderildiğini açıklamayı talep ediyor. Ama bu tür soruların net cevapları yok. A. Tvardovsky'nin yazdığı şiirlerin konusunun bu olduğunu düşünüyorum:

"Benim suçum olmadığını biliyorum,

Diğerlerinin savaştan gelmediği gerçeği.

Daha yaşlı, daha genç olan herkesin,

Orada kaldı.

Ve onlara yapabileceğim aynı konuşma hakkında değil,

Ama kurtaramadı.

Konu bununla ilgili değil, ama yine de, yine de, yine de ... "

Muhtemelen, bu duygular şu ya da bu şekilde savaştan geçip hayatta kalan ve geri dönen herkesin özelliğidir. Büyük Vatanseverlik Savaşı ile ilgili kitaplar, yalnızca ülkemizin tarihini yansıttıkları için değil, aynı zamanda onları okuyarak "kendi içinizde bir kişiyi mükemmel bir şekilde eğitebileceğiniz" için de gereklidir.

Köprübaşında, düşman hatlarının gerisinde savaşan ve artık destek olmayacağını ve taburun ölüme mahkum olduğunu anlayan Yermakov, ölüm karşısında bile görev anlayışını değiştirmiyor, cesaretini kaybetmiyor. Görünmez başarısını sergiliyor... İlk başta bunun bir başarı olduğunu anlamıyorsunuz. Bondarev'in "Taburları ..." filminde neredeyse herkes yok oluyor. En acımasız ve umutsuz koşullarda askerlik görevlerini sonuna kadar yerine getiren birkaç yüz kişiden sadece beşi hayatta kaldı. Böyle günlerde ve böyle anlarda insan cesareti ve vicdanı özellikle şiddetli bir ölçüyle ölçülür. Görünüşe göre kimse bunu bilmeyecek, kendine biraz dikkat etmeye değer - ve kurtuldun. Ama başkalarının canı pahasına kurtuldu: Birinin bu korkunç metrelerden geçmesi gerekiyor, bu da ölmek anlamına geliyor, çünkü dünyada henüz tek bir satır bile feda edilmeden alınmadı. Savaştan sonra kendi halkına dönen ve bir günde neredeyse birkaç yıl olgunlaşan, tüm tüzükleri ve itaati ihlal eden Yüzbaşı Ermakov, tümen komutanı kariyerist Iverzev'in yüzüne öfkeyle ve tavizsiz bir şekilde atacak: "Seni bir erkek ve bir subay olarak göremem." Ve bu türden kaç Ermakov vardı, köprübaşı için bu kadar umutsuz savaşlar, nihayet, bu tür taburlar, İkinci Dünya Savaşı'nda neredeyse tamamen yok edildi! Düzinelerce mi? Yüzlerce mi? Binlerce mi? Doğru, bu savaşta milyonlarca insanın yaşamı, özgürlüğü ve şanı için binlerce kişinin başarısı ve ölümüdür.

Savaş hakkında yazan önemli isimlerden bir diğeri de V. Kondratiev. Kondratiev'in savaş hakkında yazmaya başlaması, yalnızca edebi bir görev değil, aynı zamanda şu anki hayatının anlamı ve gerekçesi, Rzhev topraklarında ölen asker arkadaşlarına karşı görevini yerine getirmesiydi.

"Sashka" hikayesi hemen hem eleştirmenlerin hem de okuyucuların dikkatini çekti ve yazarı askeri yazarların ilk sırasına koydu.

K. Simonov, V. Kondratiev'in "Sasha" kitabının önsözünde şunları yazdı: "Bu, kendisini en zor zamanda, en zor yerde ve en zor durumda bulan bir adamın - bir askerin hikayesi."

Yazar, en iyi insan niteliklerini bünyesinde barındıran büyüleyici bir insan imajı yaratmayı başardı. Kahramanın zihni, ustalığı, ahlaki kesinliği o kadar doğrudan ve açık bir şekilde kendini gösterir ki, okuyucunun ona olan güvenini, sempatisini ve anlayışını hemen uyandırırlar. Sasha akıllı, zeki ve hünerli. Bu, Almanların yakalanması olayıyla kanıtlanmaktadır. Sürekli hareket halindedir, hareket halindedir, çevresinde çok şey görür, düşünür, yansıtır.

Hikayenin ana bölümlerinden biri, Sashka'nın yakalanan Alman'ı vurmayı reddetmesidir. Sasha'ya emre uymamaya nasıl karar verdiği sorulduğunda - mahkumu vurmadı, onu neyle tehdit ettiğini anlamadı, sadece cevap verdi : "Biz insanız, faşist değiliz ..." Bu konuda sarsılmaz. Basit sözleri en derin anlamlarla doludur: insanlığın yenilmezliğinden söz ederler.

Sasha, nezaketi ve insanlığıyla kendisine saygı duyuyor. Savaş onun ruhunu sakatlamadı, kişiliksizleştirmedi. Her şey için, hatta sorumlu olamadığı şeyler için bile şaşırtıcı derecede büyük bir sorumluluk duygusu. Gömülmemiş adamlar için işe yaramaz savunma için Almanların önünde utanıyordu: Ölü ve gömülmemiş savaşçılarımızı görmemesi için mahkumu yönetmeye çalıştı ve onlara tökezlediklerinde Sasha utandı. , sanki bir şeyden suçluymuş gibi . Sashka, Alman'a acıyor, sözünü nasıl bozabileceği hakkında hiçbir fikri yok. "İnsan hayatının bedeli onun zihninde azalmadı." Ayrıca tabur komutanının emrine uymamak da mümkün değil. Sashka, tüm gücüyle zaman için oynayarak bir Alman mahkumun vurulmasına neden olur ve yazar yollarını uzatarak okuyucuyu endişelenmeye zorlar: bu nasıl bitecek? Tabur komutanı yaklaşıyor ve Sasha, haklı olduğunu hissederek bakışlarını önüne indirmiyor. Ve kaptan gözlerini başka yere çevirdi, siparişini iptal etti. Sashka ise olağanüstü bir rahatlama yaşar, bunu ilk kez görür ve "Yıkılan Kilise" ve "tarlanın ötesinde mavimsi bir orman ve çok da mavi olmayan bir gökyüzü" ve şöyle düşünüyor: "Eğer hayatta kalırsa, o zaman ön uçta yaşadığı her şey arasında, bu dava onun için en unutulmaz, en unutulmaz olacak .. ”

Sasha'nın karakteri, Kondratiev'in keşfidir. Meraklı bir zihin ve masumiyet, canlılık ve aktif nezaket, alçakgönüllülük ve özgüven - bunların hepsi kahramanın tüm karakterinde birleştirilir. Kondratiev, zamanının şekillendirdiği ve bu zamanın en iyi özelliklerini bünyesinde barındıran, halkın içinden bir adam karakterini keşfetti. "Sasha'nın hikayesi, en zor zamanda, en zor yerde, en zor pozisyonda ortaya çıkan bir adamın - bir askerin hikayesidir." “... Sasha'yı okumasaydım, edebiyatta değil, sadece hayatta bir şeyi kaçırırdım. Onunla birlikte başka bir arkadaşım vardı, aşık olduğum bir kişi, ”diye yazdı K. Simonov.

Faşizme karşı mücadele kolay olmadı. Ama savaşın en zor günlerinde, en kritik anlarında bile baykuşlar peşini bırakmadı. "Savaşın hiçbir kadın yüzü».

Büyük Vatanseverlik Savaşı hakkında birçok eser yazıldı, ancak bu konu gerçekten tükenmez. Edebiyat her zaman kahramanın manevi imajını, başarının ahlaki kökenlerini anlamaya çalışmıştır. M. Sholokhov şunları yazdı: "Kaderle ilgileniyorum sıradan insanlar son savaşta... Belki birçok yazar ve şair bu sözlere katılabilir.

Ancak, tarihin bu dönemi hakkında oldukça özel kitaplar ancak savaşın bitiminden onlarca yıl sonra ortaya çıktı.

Son derece ilginç, bana öyle geliyor ki, yaratılan eserler özel tür literatürde henüz kesin olarak tanımlanmamıştır. Farklı bir şekilde adlandırılır: epik-koro nesri, katedral romanı, teyp edebiyatı vb. Belki de belgesel kurguya en yakın olanıdır. A. Adamovich, Rus edebiyatında ilk kez ona döndü ve Khatyn'den mucizevi bir şekilde hayatta kalan insanların kanıtlarını sağlayan "Ben bir itfaiye köyündenim" kitabını yarattı.

Bu geleneklerin devamı bence Svetlana Aleksievich'in "Savaşın kadın yüzü yoktur" ve "Son Şahitler" kitaplarıdır. Bu çalışmalar öyle bir etki gücüne, öyle bir duygusal yoğunluğa ulaşıyor ki. Bu, muhtemelen, parlak kreasyonları bile bir gerçeğin yaşayan gerçeğiyle, görgü tanığının ifadesiyle değiştirmek imkansız olduğu için olur, çünkü savaşın dehşetinden geçen herkesin kendi olay algısı vardır ve bu da en azından dışlamayan. olanların küresel doğası hakkında fikir.

"Savaşın kadın yüzü yok" - savaştaki kadınların kaderi hakkında bir hikaye: cephe askerleri, partizanlar, yeraltı işçileri, ev cephesi çalışanları. Eserin kadın kahramanlarının samimi ve duygusal hikayeleri, yazarın doğru ve dikkatli yorumlarıyla değişiyor. Bu kitabın hem karakteri hem de aynı zamanda kendine özgü yaratıcıları olan yüzlerce kadın kahramandan en az birini almak zor.

Svetlana Aleksievich, "kadınların savaş algısının" özelliklerini kitapta korumayı ve yansıtmayı başardı, çünkü "kadınların hafızası, genellikle erkeklerin dikkatinden kaçan, savaşta insani duyguların kıtasını kucaklıyor" Bu kitap sadece okuyucunun zihnine hitap etmiyor, ama duygularına. Kahramanlardan biri olan Maria Ivanovna Morozova, bunun hakkında bunu söylüyor : « BENUnutma sadeceO,Ne ortak Ben öyleydi. Ne çividuştaoturuyor... »

"Son Şahitler", çocuklukları savaş yıllarına denk gelenlerin anılarını içeren bir kitap. Çocukların hafızası ömür boyu en küçük detayları, renk hissini, kokuyu korur. Savaş zamanı çocuklarının da aynı derecede canlı anıları vardır, ancak "hafızalarından kırk yaş daha yaşlıdırlar." Çocukların hafızası, hayatın akışından "en parlak" trajik "anları" kapar.

Svetlana Aleksievich'in bu çalışmasında yazarın yorumu asgariye indirilmiş, esas dikkat malzemenin "seçimi ve düzenlenmesine" verilmiştir. Kanımca, yazarın konumu daha açık bir şekilde ifade edilebilirdi, ancak muhtemelen Svetlana Aleksievich, "son tanıklar" - çocuklar tarafından savaşın korkunç gerçekliği algısını olduğu gibi tutmak istedi.

V. Kozko'nun "Yalın Bir Gün" adlı öykülerinden biri de aynı konuya ayrılmıştır. Savaşla parçalanmış bir çocukluk teması, iyileşmeyen manevi bir yara. Sahne küçük bir Belarus kasabasıdır; eylem zamanı savaştan on yıl sonradır. Çalışmayı karakterize eden ana şey, olayların olay örgüsüne çok fazla bağlı olmayan, ancak içsel dokunaklılıklara, psikolojik yoğunluğa bağlı olan anlatımın gergin tonudur. Bu yüksek trajik duygu, hikayenin tüm tarzını belirler.

Kolka Letichka (bu isim ona yetimhanede verildi, kendi adını hatırlamıyor), küçük bir çocukken, Alman askerleri için kan aldıkları donör çocukların tutulduğu bir toplama kampına girdi. Annesini veya babasını hatırlamıyor. Ve yaşadığı insanlık dışı zihinsel ve fiziksel acılar, genellikle geçmişe dair hatırasını alıp götürür.

Ve şimdi, on yıl sonra, yanlışlıkla bir mahkeme oturumuna girerken, eski cezalandırıcı polis memurlarının ifadelerini dinleyen çocuk, başına gelen her şeyi hatırlıyor. Korkunç geçmiş canlanır ve Kolka Letichka'yı öldürür. Ancak ölümü, zaten on yıldan daha eski olan olaylar tarafından önceden belirlenir. O mahkumdur: Çocukluğunda ondan alınanları hiçbir güç geri getiremez. Kolka'nın mahkeme salonunda duyulan çığlığı, annelerinden zorla koparılan tüm çocukların yardım çağrısının yankısıdır: "Anne, kurtar beni!" - o uzak 1943'te binlerce, binlerce akranının haykırdığı gibi tüm dünyaya haykırdığı gibi tüm salona haykırdı.

Belki birisi, genç nesli bu tür ayaklanmalardan korumanın gerekli olduğunu, savaşın tüm dehşetini bilmenin gereksiz olduğunu söyleyecektir, ancak bu tür bilgiler yalnızca ülkemizin tarihi olduğu için değil, aynı zamanda başka türlü olduğu için de gereklidir. farklı kuşakların üyeleri arasında karşılıklı anlayış mümkün olmayacaktır.

Bilet numarası 28

Günümüzde, "kamp nesri" nin, kırsal veya askeri nesir gibi edebiyatta sağlam bir şekilde yerleştiği aşikar hale geliyor. Mucizevi bir şekilde hayatta kalan, kurtulan, ölümden dirilen görgü tanıklarının ifadeleri, çıplak gerçekleriyle okuyucuyu şaşırtmaya devam ediyor. Bu nesrin ortaya çıkışı dünya edebiyatında eşsiz bir olgudur. Yu.

Kamplar, hapishaneler, hapishaneler hakkında yazılan her şey, tarihi yolumuz, toplumumuzun doğası ve daha da önemlisi insanın doğası hakkında, en açık şekilde ifade edilen insanın doğası hakkında zengin düşünceler sağlayan bir tür tarihi ve insani belgelerdir. tam olarak acil durumlarda tezahür etti. , hapishanelerin, hapishanelerin, hapishanelerin, yazarlar için Gulag'ın - “kampların” korkunç yılları neydi?

Hapishaneler, hapishaneler, kamplar - bu modern bir icat değil. Sürgünün, sürgünün, "zincirleme ve hapis cezasının eşlik ettiği" (136, 77) ve ömür boyu sürgünün ceza olarak kullanıldığı Antik Roma zamanından beri varlar.

Örneğin, İngiltere ve Fransa'da, hapishaneler dışında, suçlular için çok yaygın bir cezalandırma biçimi sözde kolonyal sürgündü: İngiltere'den Avustralya ve Amerika'ya, Fransa'da kadırgalara, Guyana ve Yeni Kaledonya'ya sürgün. .

Çarlık Rusya'sında hükümlüler Sibirya'ya ve daha sonra Sakhalin'e gönderildi. Makalesinde alıntılanan verilere dayanarak, V.

Shaposhnikov, 1892'de Rusya'da 11 ağır iş hapishanesi ve hapishanesi olduğunu ve burada 369'u kadın olmak üzere toplam 5.335 kişinin tutulduğunu öğrendik. Makalenin yazarı, "Bu verilerin," diye yazıyor, "bunu yapanların alaycı bir şekilde sırıtmasına neden olacak." uzun yıllarÇarlık otokrasisinin inanılmaz zulmü hakkındaki tezi kafamıza çaktı ve adını verdi. devrim öncesi Rusya milletler hapishanesinden başka bir şey değildir” (143, 144).

19. yüzyıl Rus toplumunun gelişmiş, aydınlanmış kesimi, ülkede, uzak Nerchinsk madenlerinde bile insanların gözaltında tutulması, zincirlenmesi ve fiziksel cezaya maruz kalmasından muzdaripti. Ve hükümlülerin kaderini hafifletmek için ilk, en aktif dilekçe sahipleri, Rus edebiyatında oldukça güçlü ve dikkat çekici olan bütün bir akımı yaratan yazarlardı, çünkü geçen yüzyılın birçok kelime sanatçısı buna katkıda bulundu: F. M. Dostoyevski, P. F. Yakubovich, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Chekhov, L. N. Tolstoy. Bu yön şartlı olarak "mahkum nesir" olarak adlandırılabilir.

Rus "mahkum düzyazısının" kurucusu elbette F. M. Dostoyevski'dir. Notları ölü ev Rusya'yı şok etti. "Dışlanmışlar dünyasından" canlı bir tanıklık gibiydi. Dostoyevski'nin kendisi, eserinin sanatsal doğası ve felsefi sorunları göz ardı edilerek mahkumlara yapılan zalimce muamelenin doğrudan kanıtı olarak okunmasından haklı olarak rahatsız olmuştu. D. I. Pisarev, okuyuculara eserin ideolojik derinliğini ortaya çıkaran ve Ölüler Evi imajını Rusya'daki çeşitli kamu kurumlarıyla ilişkilendiren ilk eleştirmen oldu.

N. K. Mihaylovski, "Ölüler Evinden Notlar" a da yüksek bir değerlendirme yaptı. Dostoyevski'nin çalışmaları hakkında genel olarak olumsuz olsa da, The House of the Dead için de istisnalar yaptı. "Notalar"ı "harmonik" ve "orantılı" bir yapıya sahip bir eser olarak tanımlaması, modern araştırmacıların bu açıdan özel bir dikkat göstermelerini ve dikkatlice incelemelerini gerektirmektedir.

Modern araştırmacı V. A. Nedzvetsky, “Kişiliğin reddi: (“Edebi bir distopya olarak Ölüler Evinden Notlar”)” makalesinde, Omsk hapishane hapishanesinin - “Ölü Ev” - kademeli olarak “dönüştüğünü” belirtiyor. özellikle tehlikeli suçlular için kurum. bütün bir ülkenin, hatta insanlığın minyatürüne dönüştü. (102, 15).

N. M. Chirkov, "Dostoyevski'nin Tarzı Üzerine: Sorunlar, Fikirler, İmgeler" adlı monografisinde "Ölüler Evinden Notlar" ı "Dostoyevski'nin eserinin gerçek zirvesi" (140, 27) olarak adlandırıyor, "yalnızca Dante'ninkine eşit" bir eser " Cehennem". Ve bu gerçekten kendi tarzında "Cehennem", - araştırmacı devam ediyor, - elbette başka bir tarihi dönem ve çevre" (140, 27).

G. M. Friedlender, "Ölüler Evinden Notlar" üzerinde duran "Dostoyevski'nin Gerçekçiliği" monografında, anlatının "dışa dönük sakin ve destansı rutinine" (138, 99) dikkat çekiyor. Bilim adamı, Dostoyevski'nin hapishane kışlalarının kirli, sersemletici atmosferini, zorla çalıştırmanın ciddiyetini, iktidardan sarhoş olan yönetim temsilcilerinin keyfiliğini sert bir sadelikle anlattığına dikkat çekiyor. G. M. Friedlander ayrıca hapishane hastanesine adanmış sayfaların "büyük bir güçle yazıldığını" belirtiyor. Prangalar içinde ölen hasta adamın olduğu sahne, Ölüler Evi'nin atmosferinin öldürücü izlenimini vurguluyor.

I. T. Mishin'in "F. M. Dostoyevski'nin "Ölüler Evinden Notlar" adlı romanının sorunları adlı makalesinde, dikkatler aynı zamanda cezai esaretin "dünyeviliğine" de odaklanıyor: Dostoyevski, hükümlülerin suçlarına ilişkin öykülerle aynı şeyi kanıtlıyor. kanunlar hapishane duvarlarının dışında işler” (96, 127). Adım adım, işi analiz etmek. Araştırmacı, nerede daha fazla keyfilik olduğunu belirlemenin hiçbir yolu olmadığı sonucuna varır: ağır işlerde veya özgürlükte.

Yu G. Kudryavtsev'in “Dostoyevski'nin Üç Çemberi: Olaylı. Geçici. Ebedi” yazar, suçun niteliği üzerinde ayrıntılı olarak durur. Bilim adamı, "notların" yazarının her mahkumda insani bir şey bulduğunu belirtiyor: birinde metanet, diğerinde - nezaket, nezaket, saflık, üçüncüsünde - merak. Sonuç olarak, Yu G. Kudryavtsev, hapishanede hapishane dışından hiç de kötü olmayan insanlar olduğunu yazıyor. Ve bu adalete bir sitem çünkü en kötüsü hala hapishanelerde olmalı.

T. S. Karlova "Dostoyevski ve Rus Mahkemesi", A. Bachinin "Dostoyevski: Suçun Metafiziği" monografileri aynı suç ve ceza sorununa ayrılmıştır.

O. N. Osmolovsky'nin "Dostoyevski ve Rus Psikolojik Romanı" ve V. A. Tunimanov'un "Dostoyevski'nin Yaratıcılığı (1854-1862)" monografileri içerik ve düşünceler açısından ayrıntılı ve derindir. O. Osmolovsky, haklı olarak, Dostoyevski için kahramanın yaşadığı psikolojik durumun, onun ahlaki anlamda ve sonuçlar. Dostoyevski, insan psikolojisinin fenomenlerini, olağanüstü tezahürlerini, duygularını ve deneyimlerini son derece sivri bir biçimde tasvir ediyor. Dostoyevski, kahramanları zihinsel altüst oluş anlarında, aşırı psikolojik dışavurumlarda, davranışlarının akla tabi olmadığı anlarda canlandırır ve kişilikten vadi temellerini ortaya çıkarır. Cellatın ve kurbanın psikolojik durumunun analizi üzerinde ayrıntılı olarak duran V. A. Tunimanov, cellatın ve kurbanın ruhunun kritik durumuna da dikkat çekiyor.

Araştırmacı L.V. Akulova'nın "Dostoyevski ve Çehov'un eserlerinde ceza esareti teması" adlı makalesinde, esaretin gerçek bir dünyevi cehennem olarak tasvirinde iki büyük yazarın eserleri arasında paralellikler kuruluyor. Ölüler Evi'ndeki aynı insan nekrozu sorunu A. F. Zakharkin'in “Çehov'un çalışmasında Sibirya ve Sakhalin”, A. Solzhenitsyn'in “GULAG Takımadaları” ndaki Z. P. Ermakova “Sakhalin Adası” makalelerinde tartışılmaktadır. G. I. Printseva “90'ların başında ve ortalarında A. P. Chekhov'un Sakhalin çalışmaları” tez araştırmasında. (Fikirler ve Tarz)”, Sakhalin'in bir ıslah yeri değil, yalnızca ahlaki işkence için bir sığınak olduğu yukarıdaki araştırmalarla yankılanıyor.

G. P. Berdnikov “A. P. Çehov. İdeolojik ve yaratıcı arayışlar” eserin ayrıntılı bir analizini verir, sorunlarını ortaya koyar. A.F. Araştırmacı, haklı olarak kitabın özgünlüğünün "içinde kurgu olmamasını" düşünüyor. Yazar, karakterin biyografisinin ifşasını sanatsal bir araç olarak kullanarak "suçların toplumsal nedenlerini bulmaya ve belirlemeye" çalışır (73, 80-81).

Ağır emek nesri, yazarın konumunun tezahürünün çeşitli türleri ve özellikleri ile ayırt edilir. Ağır iş nesirinin tür özellikleri ve yazarın F. M. Dostoyevski'nin romanındaki konumunun tezahürünün özgünlüğü, V. B. Shklovsky'nin "Artıları ve Eksileri: Dostoyevski", E. A. Akelkina "Ölüler Evinden Notlar: Bir sanat eserinin bütünsel analizine bir örnek", tezler M. Gigolova "1845-1865'lerde F. M. Dostoyevski'nin eserlerinde kahraman-anlatıcının evrimi", N. Zhivolupova "İtiraf anlatımı ve yazarın sorunu pozisyon ("Yeraltından Notlar", F. M. Dostoyevski)", V. B. Kataeva'nın makalesi "Sakhalin Adası" ve "Gusev" öyküsündeki yazar.

Dostoyevski'nin 20. yüzyıl edebiyatı üzerindeki etkisi, modern edebiyat eleştirisinin temel sorunlarından biridir. Büyük Rus yazarın eserlerinin 19. yüzyıl edebiyatına, özellikle de P. F. Yakubovich'in eserlerine etkisi sorusu da son derece önemlidir.

A. I. Bogdanovich, Melshin-Yakubovich'in eserinin "inanılmaz bir güçle" yazıldığına dikkat çekerek romana yüksek bir değerlendirme yaptı (39, 60).

Modern araştırmacı V. Shaposhnikov, Dostoyevski, Yakubovich ve Solzhenitsyn'in eserleri örneğinde Ölüler Evinden Gulag Takımadalarına evrimin izini süren “Ölüler Evinden Gulag Takımadalarına” makalesinde şunları kaydetti: Yakubovich'in romanındaki Shelaevsky hapishanesi başkanı Luchezarov'un görüntüsü, gelecekteki Gulag "krallarının" prototipidir.

Mahkum kitlesinin soylulara karşı tavrını yansıtan A. M. Skabichevsky, Shelaevsky shpanka'nın Dostoyevski'nin mahkumlarından daha büyük zekasına dikkat çekti. Eleştirmen bunu hükümetin gerçekleştirdiği reformlarla açıklıyor: serfliğin kaldırılması, evrensel askerlik hizmetinin getirilmesi ve askeri disiplinin aşırı ciddiyetinin hafifletilmesi. Bu aynı zamanda "daha ahlaki bir yükseklikte duran istemsiz olarak yaralanan insanların" (121, 725) hükümlülerin bileşimine giderek daha az girmeye başlamasına neden oldu. Skabichevsky, romanlarından şu gerçeklerle tezini doğruluyor: Dostoyevski, hapishanede işlediği suçlardan bahsetmenin adetten olmadığını yazıyor. Yakubovich, mahkumların maceralarıyla övünmeyi ne kadar sevdikleri ve onları en ayrıntılı şekilde anlatması karşısında şaşkına döndü.

"Ölüler Evinden Notlar" a yönelme, Rus "mahkum düzyazısının" ulaşılamaz zirvesi olduğu düşünülerek, P. Yakubovich tarafından özellikle vurgulandı. Dostoyevski tarafından geliştirilen hazır bir tür modelini ödünç alan Yakubovich, XIX yüzyılın 80-90'larında Rus ağır işçiliği gerçekliğinin gerçek resmini yansıtan bir eser yarattı.

Uzun yıllar ağır çalışma ve sürgün konusu, devrim öncesi Rusya'nın "mülkü" olarak kaldı. A. I. Solzhenitsyn'in "İvan Denisoviç'in Hayatından Bir Gün" öyküsünün 1964'te basında yer alması, Sovyet gerçekliğinin gizli alanını gizleyen perdenin kalkmaya başladığını gösteriyordu. A. Solzhenitsyn hikayesiyle, daha sonra "kamp nesri" olarak anılacak olan Sovyet edebiyatında yeni bir akımın temelini attı.

Bize göre "kamp teması" terimi ilk olarak V. T. Shalamov tarafından ortaya atılmıştır. "Düzyazı Üzerine" manifestosunda şöyle yazıyor: "Kamp konusu denen şey, Solzhenitsyn gibi yüz yazarı ve Leo Tolstoy gibi beş yazarı barındıracak çok geniş bir konudur" ("Düzyazı Üzerine" -17, 430).

Stalinist kamplardaki tutsakların tanıklıklarının süreli yayınların sayfalarında yayınlanmasından sonra, modern edebiyat eleştirisinde "kamp düzyazısı" ifadesi kullanılmaya başlandı. Örneğin, başlığında bu terimin bulunduğu bir dizi eser vardır: L. Timofeev'in makalesinde, örneğin "The Poetics of Camp Prose", O. V. Volkova'nın "The Evolution of the Camp" adlı çalışmasında Konu ve 50'ler - 80'ler Rus Edebiyatına Etkisi ", Yu. Sokhryakov'un "Kamp" düzyazısının ahlaki dersleri" çalışmasında. "Kamp nesri" terimi, I. V. Nekrasova'nın "Varlam Shalamov - nesir yazarı: (Şiir ve problemler)" adlı tez çalışmasında da yaygın olarak kullanılmaktadır. Biz de "kamp düzyazısı" terimini kullanmayı oldukça meşru buluyoruz.

Kamp teması AI Solzhenitsyn tarafından farklı türler düzeyinde inceleniyor - hikayeler, büyük hacimli belgesel anlatım ("sanatsal araştırma" - yazarın tanımına göre).

V. Frenkel, Solzhenitsyn'in kamp temasının "olduğu gibi basamaklı yapısına" (137, 80) dikkat çekti: "İvan Denisoviç'in bir günü" - kamp, ​​"İlk çemberde" - "sharashka", "Kanser Koğuşu" - sürgün, hastane, “Matrenin Dvor” iradesidir, ancak eski sürgünün iradesi, sürgünden çok da farklı olmayan köydeki iradedir. Solzhenitsyn, cehennemin son çemberi ile "normal" yaşam arasında olduğu gibi birkaç adım yaratır. Ve "Takımadalar" da aynı adımlar toplanır ve ek olarak tarihin boyutu açılır ve Solzhenitsyn bizi Gulag'a giden zincir boyunca yönlendirir. Baskı "akıntılarının" tarihi, kampların tarihi, "organların" tarihi. Tarihimiz. Pırıl pırıl hedef - tüm insanlığı mutlu etmek - tam tersine dönüştü - "ölü bir eve" atılan bir adamın trajedisine dönüştü.

Kuşkusuz, "kamp nesri", yalnızca kendi doğasında var olan kendi özelliklerine sahiptir. "Düzyazı Üzerine" adlı manifesto makalesinde V. Shalamov sözde ilkeleri ilan etti " yeni nesir":" Yazar bir gözlemci değil, seyirci değil, yaşam dramasının bir katılımcısı, yazar kılığına girmeyen, yazar rolünde olmayan bir katılımcı.

V. Shalamov'a göre, "Kolyma Masalları", "aynı zamanda dönüştürülmüş bir gerçeklik, dönüştürülmüş bir belge olan yaşayan hayat" nesri olan "yeni nesir" in canlı bir örneğidir ("Düzyazı Üzerine" -17, 430). Yazar, okuyucunun kurgudaki "ebedi" sorulara cevap bulma umudunu kaybettiğine inanıyor ve cevapları güvenilirliği sınırsız olan anılarda arıyor.

Yazar ayrıca anlatının " Kolyma hikayeleri"deneme ile hiçbir ilgisi yoktur. "Belgenin daha büyük ihtişamı için" ("Düzyazı Üzerine" -17, 427) deneme parçaları serpiştirilmiştir. "Kolyma Masalları" nda hiçbir açıklama, sonuç, gazetecilik yoktur; bütün Yazara göre şey, "sanatsal araştırmalarda yeni psikolojik kalıpları betimlemektir. korkutucu konu"("Nesir hakkında" -17, 427). V. Shalamov, bir belgeden, bir anıdan ayırt edilemeyecek hikayeler yazdı. Ona göre yazar, materyalini yalnızca aklı ve kalbiyle değil, "her şeyiyle" keşfetmelidir. derinin gözenekleri, her sinirle" ("Düzyazı Üzerine" -17, 428).

Ve daha yüksek anlamda, herhangi bir hikaye her zaman bir belgedir - yazar hakkında bir belgedir ve bu özellik, V. Shalamov'a göre, "Kolyma Masalları" nda kötünün değil, iyinin zaferini görmenizi sağlar.

Yazarların üslubunun ve üslubunun becerisine, özgünlüğüne ve üslubuna dikkat çeken eleştirmenler, A. Vasilevski'nin yaptığı gibi, Rus "mahkum düzyazısının" kökenlerine, Dostoyevski'nin Ölüler Evinden Notlar'ına döndüler. Dostoyevski'yi "ünlü mahkum" olarak adlandırdı ve romanını "tüm Rus" kamp düzyazısının başlangıcını belirleyen kitap "olarak tanımladı (44, 13).

Karşılaştırmalı nitelikteki "kamp düzyazısının" gelişimi üzerine makaleler oldukça derin ve ilginç. Örneğin Yu Sokhryakov'un "Kamp" düzyazısının ahlaki dersleri" adlı makalesinde V. Shalamov, A. Solzhenitsyn, O. Volkov'un eserlerinin karşılaştırmalı bir analizi yapılıyor. Eleştirmen, "kamp" yazarlarının eserlerinde sürekli olarak "Dostoyevski'den anılar, onun Ölüler Evinden Notlar'a yapılan göndermeler ile sanatsal hesabın başlangıç ​​​​noktası olduğu ortaya çıkan" ile karşılaştığımıza dikkat çekiyor (125, 175). Bu nedenle, geçmişimiz ve bugünümüz hakkında ısrarlı bir karşılaştırmalı anlayış var.

V. Frenkel, çalışmasında V. Shalamov ve A. Solzhenitsyn'in eserlerinin başarılı bir karşılaştırmalı analizini yapıyor. Eleştirmen, V. Shalamov'un kronotopunun orijinalliğine dikkat çekiyor - "Shalamov'un hikayelerinde zaman yok" (137, 80), kendisinin mucizevi bir şekilde çıktığı cehennemin derinliği, bu uçurum ile dünya arasındaki son ölümdür. yaşayan insanlar arasında köprü yoktur. Bu, - V. Frenkel'i düşünüyor - Shalamov'un düzyazısının en yüksek gerçekçiliği. A. Solzhenitsyn ise "zamanı iptal etmeyi kabul etmez" (137, 82), eserlerinde "hepimiz için gerekli olan" zaman bağlantısını yeniden kurar (137, 82).

V. Shklovsky'nin “Varlam Shalamov'un Gerçeği” adlı makalesini not etmemek mümkün değil. Eleştirmenin asıl dikkati, Varlam Shalamov'un eserlerine yansıyan insan ahlakı sorununa verilir. E. Shklovsky, nesirinin okuyucular üzerindeki ahlaki etkisinden bahsediyor ve çelişki üzerinde duruyor: okuyucu, V. T. Shalamov'da bazı hakikatlerin taşıyıcısını görüyor ve yazarın kendisi, Rus klasik edebiyatının doğasında var olan düzenlemeyi, öğretmeyi şiddetle reddetti. Eleştirmen, V. Shalamov'un dünya görüşünün, dünya görüşünün özelliklerini ele alıyor ve bazı hikayelerini analiz ediyor.

L. Timofeev, "Kamp Düzyazısının Şiirselliği" adlı makalesinde, büyük ölçüde V. Shalamov'un düzyazısının sanatsal özellikleri üzerinde duruyor. Eleştirmen haklı olarak ölümü, sanatsal yeniliklerini ve kronotopun özelliklerini belirleyen Kolyma Masallarının kompozisyon temeli olarak görüyor.

Rus edebiyatında hapishane, kölelik ve sürgün, belki de Başpiskopos Avvakum'un Hayatı'nda kök salmış kapsamlı bir konudur. Kurguya belgesel kanıtlar, anılar, gazetecilik eklerseniz, bu gerçekten uçsuz bucaksız bir okyanustur. Decembristlerin binlerce sayfalık anıları, F. M. Dostoyevski'nin “Ölüler Evinden Notlar”, P. F. Yakubovich'in “Dışlanmışların Dünyasında”, A. P. Chekhov'un “Sakhalin Adası”, A. I. Solzhenitsyn'in “Gulag Takımadaları”, V. T. Shalamov'un “Kolyma Hikayeleri”, F A Ginzburg'un “A Steep Route”, O. V. Volkov'un “Immersion in Darkness”, V. Kress'in “20. çok büyük, Rusya konusu için önemli.

Rus "ağır çalışma düzyazısının" kurucusu olan F. M. Dostoyevski, günah çıkarma romanında suç ve ceza sorunu, insan doğası sorunu, özgürlüğü, halk ile toplum arasındaki ilişki sorunu gibi önemli sorunları gündeme getirdi. entelijansiya, cellat ve kasaplık sorunu.

Yazar, Ölüler Evi'nin insan ahlakı üzerindeki zararlı etkisi konusuna özel önem veriyor; aynı zamanda yazar, ağır çalışmanın bir kişiyi daha önce suçlu değilse suçlu yapamayacağını örneklerle teyit eder. F. M. Dostoyevski, bir kişiye bir başkası üzerinde verilen sınırsız gücü kabul etmez. Bedensel cezanın insan üzerinde zararlı bir etkisi olduğunu savunur. ruh hali cellat ve kurban.

Hapishane, iyi bir insanı bir cani, bir cani çıkaramaz kuşkusuz. Ancak kendisiyle şu ya da bu şekilde temasa geçen kişide izini bırakır. Kahraman-anlatıcının, ağır işlerden ayrıldıktan sonra, eskiden ağır işlerde yaptığı gibi insanlardan kaçmaya devam etmesi ve sonunda delirmesi tesadüf değildir. Bu nedenle Ölüler Evi'nde kalmak, herhangi bir kişinin ruhunda bir iz bırakır. Aslında Dostoyevski, V. Shalamov'dan 150 yıl önce, kesinlikle olumsuz bir kamp deneyimi olduğu fikrini dile getirdi.

P. F. Yakubovich'in "Dışlanmışların Dünyasında" romanı, deneyim hakkında anı-kurgusal bir anlatıdır. Hazır bir tür modelini ödünç alan P. F. Yakubovich, romanında Rus ağır işçiliği gerçekliğinin gerçekçi bir resmini verdi ve Dostoyevski'nin orada kalmasından 50 yıl sonra ağır emeğin ne kadar değiştiğini bize gösterdi. Yakubovich, Dostoyevski'nin ağır işlerde Rus halkının en iyi temsilcileriyle tanıştığı için şanslı olduğunu, ağır işlerde Yakubovich'in "halk denizinin pisliğinden" oluştuğunu açıkça ortaya koyuyor. Romanda serseriler gibi bir suçlu kategorisi var. Bunlar, 30'larda ortaya çıkan blatarların bir tür prototipidir. Gulag'da XX yüzyılın yılları. Hükümlü şef Luchezarov'da, Gulag "krallarının" - kamp şeflerinin - özellikleri açıkça görülüyor.

A.P. Chekhov, sanatsal gazetecilik yoluyla Dostoyevski'nin başlattığını sürdürdü ve geliştirdi. Yazar, bilimsel materyali incelikli bir insan karakterleri tasviriyle birleştirerek hem bilim adamı hem de yazar olarak karşımıza çıkıyor. Gerçeklerin, bölümlerin, bireysel "hikayelerin" bütünlüğü, Ölüler Evi'nin zararlı etkisine karşı konulmaz bir şekilde tanıklık ediyor, bu anlamda Çehov'un çalışması, özellikle ağır işi gerçek bir dünyevi cehennem olarak tasvir etmede Dostoyevski'nin romanını yansıtıyor. Bu görüntü, Çehov'un çalışmalarının sayfalarında defalarca beliriyor. Dostoyevski gibi Çehov da fiziksel cezanın cellatların ve kurbanların zihinsel durumu üzerindeki olumsuz etkisini vurgular. Yazar, suçlular tarafından işlenen suçlardan hem kendilerinin hem de toplumun suçlu olduğuna inanmaktadır. Çehov, ana kötülüğü ortak kışlada, müebbet hapiste, kayıtsız görünen ve bu kötülüğe alışmış bir toplumda gördü. Yazarlar, her insanın bir sorumluluk duygusuna sahip olması gerektiğine inanıyorlardı ve hiç kimsenin olup bitenlere karışmadığına dair yanılsamalara sahip olmaması gerekiyordu.

Bir asırdan fazla bir süre önce gelişen edebiyat içi düzenlilik öyledir ki, süreklilik ve yenilenme edebiyatın özelliğidir. Ve şu veya bu edebi kaynağın eseri üzerindeki etkisi hakkında doğrudan yazar itiraflarımız olmasa bile, o zaman dolaylı olarak, "gizlice", bu etkileşim her zaman "kendini gösterir", çünkü gelenek, ne olursa olsun, edebi yaratıcılığa kendiliğinden girebilir. yazarın niyeti.

Yazarlar - GULAG'ın tarihçileri, "Yeni nesir Virgilleri", Stalinist kamplarla ilgili anılarının sayfalarında 19. yüzyılın "hapishane tarihçilerinin" çalışmalarına defalarca atıfta bulunuyorlar.

Her şeyden önce, yeryüzünde akla gelebilecek en korkunç iğrençliği - özgürlüksüzlüğün en kötü versiyonundaki insan hayatını tasvir ederken, iki yüzyılın yazarlarının yapıtlarında ortak bir hümanist yönelim, insana inanç ve özgürlük arzusu var. 19. ve 20. yüzyılın yazarları eserlerinde, bir kişinin çeşitli şekillerde ifade edilen sürekli özgürlük arzusuna dikkat çekti: Dostoyevski ve Çehov'da - kaçış, yasadışı şarap ticareti, oyun kartları, vatan hasreti; Solzhenitsyn ve Shalamov ile - bir kaçma girişimi, "kaderlerini değiştirme" girişimi.

Dostoyevski, Çehov, Solzhenitsyn ve Volkov'un eserlerinde, insanın manevi ve ahlaki yeniden doğuş olasılığına olan hayırseverlik ve inanç ayırt edilir. Çehov'u Sahalin'e bir gezi yapmaya iten şey hayırseverlik ve insana olan inançtı Solzhenitsyn, hapishanenin ona "ruhunu beslemesine", inanca dönmesine yardım ettiğini açıkça belirtti. Ortodoks bir Hıristiyan olan O. V. Volkov, kurtuluşunu, "ölülerden dirilişi" tam olarak inançla ilişkilendirir. V. Shalamov ise tam tersine, Kolyma kamplarının cehenneminden geçmesine yardım edenin Tanrı değil, gerçek insanlar olduğunu söylüyor. Kampta yolsuzluğun herkesi kapsadığını, hiçbir şekilde temelsiz olmadığını savundu: hem şefler hem de mahkumlar. A. Solzhenitsyn, sanatsal araştırmasında, Kolyma Tales'in yazarının kişiliğinin bunun tersinin bir örneği olduğunu, Varlam Tikhonovich'in kendisinin ne bir "muhbir", ne de bir muhbir veya bir hırsız olmadığını savunarak onunla tartıştı. Aslında A. Solzhenitsyn, A. P. Chekhov ve F. M. Dostoevsky'nin fikrini ifade etti: cezai esaret (kamp, ​​sürgün), daha önce böyle değilse bir kişiyi suçlu yapamaz ve yolsuzluk bir kişiyi vahşi doğada yakalayabilir.

A. P. Chekhov ve P. F. Yakubovich'in kurguya önemli bir katkısı, F. M. Dostoyevski'nin ardından hükümlülerin, yeraltı dünyasının imajıdır. "Suç dünyası" Çehov ve Yakuboviç tarafından acımasızca, tüm çeşitliliği ve çirkinliğiyle, yalnızca belirli bir sosyal sınıf toplumunun bir ürünü olarak değil, aynı zamanda ahlaki ve psikolojik bir fenomen olarak gösteriliyor. Yazarlar, gerçekleri ve kişisel gözlemleri mükemmel bir şekilde gruplandırarak gerçek hayatı ve hapishanelerin ve adaların pratik olarak uygun olmadığını gösteriyor.

Suç dünyasındaki en korkunç şey, çılgınca zalimce, canavarca ahlaksız olması, tüm doğa ve insan yasalarının saptırılmış olması, her türlü kirlilikten oluşan bir koleksiyon olması değil, bir kez bu dünya, insan kendini kaçışın olmadığı uçurumda bulur. Hepsi bu iyi örnekler kamp yazarları tarafından onaylandı. Dev bir ahtapotun dokunaçları gibi, "sosyal olarak yakın" hırsızlar, tüm kamp yetkililerini ağlarıyla dolaştırdılar ve onların kutsamasıyla tüm kamp yaşamının kontrolünü ele geçirdiler. Hastanelerde, mutfakta, tuğgeneral rütbesinde her yerde suçlular hüküm sürüyordu. "Yeraltı Dünyası Üzerine Denemeler" de V. T. Shalamov, bir araştırmacı titizliğiyle mahkumun psikolojisini, ilkelerini, daha doğrusu yokluklarını yeniden üretir.

Ve eğer Rus klasik edebiyatı suçlunun yeniden canlanmasına inanıyorsa, Makarenko emeğin yeniden eğitimi olasılığı fikrini doğruladıysa, o zaman V. T. Shalamov "Yeraltı Dünyası Üzerine Denemeler" suçlunun "yeniden doğuşu" için hiçbir umut bırakmaz. Dahası, yeraltı dünyasının psikolojisinin genç, olgunlaşmamış beyinler üzerinde zararlı bir etkisi olduğu ve onları suç "romantizmi" ile zehirlediği için "dersi" yok etme ihtiyacından bahsediyor.

20. yüzyıl kampları ile ilgili çalışmaların, 19. yüzyılla ortak bir yönü vardır; bu eserler, köleliğin (kamp, ​​sürgün, hapishane) bir "Ölü Ev", dünyevi bir cehennem olarak tasvir edilmesindedir. Rusya'nın "özgür" yaşamının bir dökümü olan kampın dünyaya benzerliği (ağır çalışma, sürgün) fikri yankılanıyor.

Dostoyevski'nin her insanda var olan canavarın eğilimleri, bir kişinin diğerine verdiği güçle sarhoş olma tehlikesi hakkındaki düşüncesi, tüm eserlerde kırmızı bir iplik gibi akıyor. Bu fikir, V. Shalamov'un Kolyma Masallarına tam olarak yansıdı. Yazar, bu durumda sanatsal bir araç olan sakin, alçakgönüllü bir tonla bize "kan ve gücün" neler getirebileceğini, doğanın "yaratılışın tacı" olan İnsan'ın ne kadar alçalabileceğini açıklıyor. Doktorların hastalara karşı işlediği suçlardan bahsetmişken, iki kategori ayırt edilebilir - bir eylem suçu ("Şok tedavisi") ve bir eylemsizlik suçu ("Riva-Rocci").

"Kamp" yazarlarının eserleri insan belgeleridir. V. Shalamov'un yazarın bir gözlemci değil, yaşam dramasının bir katılımcısı olduğu şeklindeki tavrı, hem düzyazısının doğasını hem de "kamp" yazarlarının diğer birçok eserinin doğasını büyük ölçüde belirledi.

Solzhenitsyn, daha önce tabu olan bilinmeyen fikrini halkın bilincine soktuysa, Shalamov duygusal ve estetik zenginlik getirdi. V. Shalamov kendisi için "eşikte" sanatsal ortamı seçti - cehennemin görüntüsü, anormallikler, kamptaki insan varoluşunun aşılması.

Özellikle O. Volkov, şiddeti aracı olarak seçen gücün, insan ruhu üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olduğuna dikkat çekiyor. ruhsal dünya, kanlı katliamlarla halkı korku ve aptallığa sürükler, içindeki iyilik ve kötülük kavramlarını yok eder.

Böylece Rus edebiyatında “Ölüler Evi” ile başlayan şey, “kamp nesri” adını alan edebiyatla devam etti. Bununla masum siyasi mahkumlar hakkındaki hikayeleri kastediyorsak, Rus "kamp düzyazısının" tek bir geleceği olduğuna inanmak isterim - korkunç geçmişi tekrar tekrar hatırlamak. Ancak hapishaneler her zaman olmuştur ve her zaman olacaktır ve içlerinde her zaman insanlar olacaktır. Dostoyevski'nin haklı olarak belirttiği gibi, dünyanın her yerinde tartışılmaz suçlar olarak kabul edilen ve "insan bir kişi olarak kaldığı sürece" böyle kabul edilecek suçlar vardır. Ve insanlık, asırlık tarihinde, yukarıda gördüğümüz gibi hapishanenin düzeltici değeri olmasına rağmen, insan toplumunun yasalarına tecavüz etmekten başka (ölüm cezası hariç) bir koruma yolu bulamadı. , çok, çok şüpheli.

Ve bu anlamda "kamp nesri" nin her zaman bir geleceği vardır. Edebiyat, esaret altındaki suçlu ve masum adama olan ilgisini asla kaybetmez. Ve Ölüler Evinden Notlar -kurtuluşa olan umutsuz inancıyla- pek çok farklı yazar için güvenilir bir rehber olmaya devam edecek.

Rus edebiyatında kamp teması

60'ların edebiyatındaki yenilikçi ve ilginç temalardan biri de kamplar ve Stalinist baskılar temasıydı.

Bu konuda yazılan ilk eserlerden biri V. Shalamov'un "Kolyma hikayeleri" idi. V. Shalamov kolay bir yazar değil yaratıcı kader ve onun işi çok uzak ingilizce peri masalları. Kendisi kamp zindanlarından geçti. Bana ait yaratıcı yolşair olarak başladı ve 50'li ve 60'lı yılların sonunda düzyazıya yöneldi. Hikâyelerinde, yazarın ilk elden aşina olduğu kamp hayatı, yeterince açık sözlülükle aktarılır. Hikayelerinde, o yılların canlı eskizlerini verebildi, sadece mahkumların değil, aynı zamanda oturmak zorunda olduğu kampların reislerinin gardiyanlarının da resimlerini gösterebildi. Bu hikayelerde, korkunç kamp durumları yeniden yaratılıyor - açlık, distrofi, insanların acımasız suçlular tarafından aşağılanması. Kolyma Masalları, mahkumun yokluğun eşiğine kadar secdeye "yüzdüğü" çarpışmaları araştırıyor.

Ancak hikayelerindeki en önemli şey, yalnızca bir korku ve korku atmosferinin iletilmesi değil, aynı zamanda o zamanlar kendi içlerinde en iyi insani nitelikleri, yardım etme isteklerini, siz olduğunuz hissini korumayı başaran insanların imajıdır. sadece devasa bir bastırma makinesindeki bir dişli değil, her şeyden önce ruhunda umut yaşayan bir adam.

Anı yönünün temsilcisi " kamp nesri A. Zhigulin'di. Zhigulin'in "Kara Taşlar" hikayesi karmaşık, belirsiz bir çalışmadır. Bu, romantik bir dürtüyle Stalin'in tanrılaştırılmasına karşı bilinçli bir mücadele için birleşen otuz çocuğu içeren KPM'nin (Komünist Gençlik Partisi) faaliyetleri hakkında belgesel ve sanatsal bir anlatıdır. Yazarın gençlik anıları olarak inşa edilmiştir. Bu nedenle, diğer yazarların eserlerinden farklı olarak, içinde pek çok sözde "akıllı romantizm" var. Ancak aynı zamanda Zhigulin, o dönemin hissini doğru bir şekilde aktarabildi. Yazar, örgütün nasıl doğduğunu, soruşturmanın nasıl yürütüldüğünü belgesel bir özgünlükle yazıyor. Yazar, sorgulamaların işleyişini çok net bir şekilde anlattı: “Soruşturma genellikle alçakça yürütüldü ... Sorgulama tutanaklarındaki kayıtlar da alçakça yürütüldü. Kelimesi kelimesine yazılması gerekiyordu - sanığın nasıl cevap verdiği. Ancak araştırmacılar her zaman cevaplarımıza tamamen farklı bir renk verdi. Örneğin, "Komünist Gençlik Partisi" dersem, araştırmacı "KPM'nin Sovyet karşıtı örgütü" diye yazdı. "Meclis" dersem, araştırmacı "montaj" yazdı. Zhigulin, rejimin asıl görevinin henüz doğmamış olan "düşünceye nüfuz etmek", onu beşiğine kadar boğmak olduğu konusunda uyarıyor. Bu nedenle, kendi kendini ayarlayan bir sistemin erken acımasızlığı. Organizasyon oynamak için, yarı çocukça bir oyun, ama her iki taraf için de ölümcül (her iki tarafın da bildiği) - on yıllık bir hapishane kampı kabusu. Totaliter sistem böyle işliyor.

Bir diğer parlak iş bu konuda G. Vladimov'un "Sadık Ruslan" hikayesi vardı. Bu eser, mahkûmları eskort altında yönetmek, aynı kalabalıktan “seçmek” ve yüzlerce kilometre öteden kaçmayı göze almış çılgınları sollamak için özel olarak eğitilmiş, eğitilmiş bir köpeğin izinden ve adına yazılmıştır. Köpek köpek gibidir. Nazik, zeki, kendini insandan çok seven, akrabasını ve kendisini seven, kaderin buyrukları, doğum ve yetiştirme koşulları, kaderine düşen kamp uygarlığı tarafından belirlenmiş bir varlık. bekçi ve gerekirse bir cellat.

Hikayede, Ruslan'ın yaşadığı tek bir üretim kaygısı var: bu, düzeni, temel düzeni sağlamak ve mahkumlar kurulu sistemi koruyacak. Ama aynı zamanda yazar, doğası gereği çok nazik (cesur ama agresif değil), zeki, makul, gururlu, kelimenin tam anlamıyla, sahibinin iyiliği için her şeye hazır olduğunu vurguluyor. ölmek bile.

Ancak Vladimirov'un öyküsünün ana içeriği tam olarak şunu göstermektir: Bir şey olursa ve bu dava kendini gösterirse ve çağımıza denk gelirse, yalnızca bir köpeğin değil, bir kişinin de en iyi fırsatları ve yetenekleri. En mukaddes niyetler, bilmeden, iyiden kötüye, hakikatten hileye, insana bağlılıktan, insanı sarma, eli, bacağı tutma, boğazı tutma, gerekirse riske atma yeteneğine kaydırılır. kendi kafası ve "insanlar", "insanlar" adlı aptal grubu mahkumların harmonik aşamasına - saflara çevirin.

"Kamp düzyazısının" şüphesiz klasiği A. Solzhenitsyn'dir. Bu konudaki çalışmaları, ilki "İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün" hikayesi olan çözülmenin sonunda ortaya çıktı. Başlangıçta, hikaye kamp dilinde bile çağrıldı: "Sch-854. (Bir mahkumun bir günü)". Hikayenin küçük bir "zaman-uzayında" birçok insan kaderi birleştirilmiştir. Bunlar, her şeyden önce, kaptan Ivan Denisovich ve film yönetmeni Tsezar Markovich. Zaman (bir gün), yazarın zamanının tüm sorunlarına, kamp sisteminin tüm özüne odaklandığı kamp alanına akıyor gibi görünüyor. Ayrıca "Birinci Çemberde", "Kanser Koğuşu" romanlarını ve büyük bir belgesel ve sanatsal çalışması olan "Gulag Takımadaları"nı Gulag konusuna adadı ve burada ortaya çıkan terör kavramını ve dönemselleştirmesini önerdi. devrimden sonra ülke. Bu kitap, yalnızca yazarın kişisel izlenimlerine değil, aynı zamanda mahkumların sayısız belgesine ve anılarına da dayanmaktadır.

Bilet numarası 29

The Quiet Flows the Don, 20. yüzyılın tartışmalara neden olan, söylentilere yol açan, aşırı övgü ve sınırsız tacizden kurtulan en ünlü "Nobel" romanlarından biridir. The Quiet Flows the Don'un yazarlığıyla ilgili anlaşmazlık, Mikhail Sholokhov'un lehine çözüldü - böyle bir sonuç, geçen yüzyılın doksanlarında yetkili bir yabancı komisyon tarafından verildi. Bugün söylenti kabuğundan sıyrılan roman, düşünceli bir okurla karşı karşıya bırakılıyor. "Sessiz Don", Rusya'nın anlamsız ve acımasız bir iç savaşla parçalandığı korkunç bir zamanda yaratıldı. Beyazlara ve kırmızılara bölünmüş toplum, sadece bütünlüğünü değil, aynı zamanda Tanrı'yı, güzelliği, hayatın anlamını da kaybetmiştir. Ülkenin trajedisi milyonlarca insan trajedisinden oluşuyordu. "Quiet Flows the Don" sergisi okuyucuyu yakalar. Sholokhov bizi Rus sınır bölgelerinin dünyasıyla, Kazaklarla tanıştırıyor. Yüzyıllar önce gelişen bu savaşçı-yerleşimcilerin hayatı parlak ve orijinaldir. Melekhov'un atalarının tanımı eski bir hikayeye benziyor - telaşsız, meraklı ayrıntılarla dolu. The Quiet Don'un dili harika - zengin, lehçe kelimeler ve ifadelerle dolu, romanın dokusuna organik olarak dokunmuş. Barış ve memnuniyet Birinci Dünya Savaşı'nı yok eder. Bir Don Kazak için seferberlik, diyelim ki bir Ryazan köylüsü için seferberlik ile hiç aynı şey değil. Evden ve akrabalardan ayrılmak zordur, ancak Kazak her zaman büyük görevini - Rusya'nın savunmasını - hatırlar. Savaş becerilerinizi göstermenin, Tanrı'ya, vatana ve kral-babaya hizmet etmenin zamanı geldi. Ancak "asil" savaşların zamanları geçti: ağır toplar, tanklar, gazlar, makineli tüfek ateşi - tüm bunlar silahlı atlılara yönelik, aferin Donets. Ana karakter"Sessiz Don Akar" Grigory Melekhov ve yoldaşları, endüstriyel savaşın yalnızca bedeni yok etmekle kalmayıp ruhu da yozlaştıran ölümcül gücünü deneyimliyorlar. İç savaş, emperyalist savaştan çıktı. Ve şimdi kardeş kardeşin yanına gitti, baba oğulla kavga etti. Don Kazakları genellikle devrimin fikirlerini olumsuz algıladılar: Kazaklar arasında gelenekler çok güçlüydü ve refahları Rusya ortalamasının çok üzerindeydi. Ancak Kazaklar bir yana durmadı. dramatik olaylar o yıllar Tarihsel kaynaklara göre çoğunluk Beyazları desteklerken, azınlık Kızılları izledi. Grigory Melekhov örneğinde Sholokhov, seçiminin doğruluğundan şüphe duyan bir kişinin zihinsel kargaşasını gösterdi. Kimi takip etmeli? Kime karşı savaşmalı? Bu tür sorular ana karaktere gerçekten eziyet ediyor. Melekhov beyaz, kırmızı ve hatta yeşil rolünü oynamak zorunda kaldı. Ve Gregory her yerde bir insanlık trajedisine tanık oldu. Savaş, yurttaşların bedenlerinden ve ruhlarından demir bir silindir gibi geçti. İç Savaş, adil savaş olmadığını bir kez daha kanıtladı. İnfazlar, ihanetler, işkence her iki savaşan taraf için de sıradan hale geldi. Sholokhov ideolojik baskı altındaydı, ancak yine de okuyucuya, pervasız zafer cesareti ve taze değişim rüzgarının ortaçağ zulmü, tek bir kişiye kayıtsızlık ve cinayet susuzluğuyla bir arada var olduğu dönemin insanlık dışı ruhunu aktarmayı başardı. . "Sessiz Don" ... Harika bir isim. Romanın başlığında ifşa eski ad Kazak nehri Sholokhov, çağlar arasındaki bağlantıyı bir kez daha vurguluyor ve aynı zamanda devrimci zamanın trajik çelişkilerine de işaret ediyor: Don'a "kanlı", "asi" demek istiyorum ama "sessiz" değil. Don'un suları, kıyılarına dökülen tüm kanı temizleyemez, eşlerin ve annelerin gözyaşlarını temizleyemez ve ölü Kazakları geri getiremez. Epik romanın finali yüce ve görkemli: Grigory Melekhov dünyaya, oğluna, barışa dönüyor. Ancak kahraman için trajik olaylar henüz sona ermedi: Konumunun trajedisi, Kızılların Melekhov'un istismarlarını unutmayacak olmasıdır. Gregory, Yezhov'un zindanlarında yargılanmadan veya soruşturulmadan idam edilmeyi veya acı verici bir ölümü bekliyor. Ve Melekhov'un kaderi tipiktir. Sadece birkaç yıl geçecek ve insanlar "tek bir ülkede devrimci dönüşümlerin" gerçekte ne olduğunu tam olarak hissedecekler. Acı çeken insanlar, mağdur olan insanlar, yetmiş yıldan fazla süren tarihi bir deneyin malzemesi oldular...

MBOU "Pogromskaya ikincil Kapsamlı okul onlara.

CEHENNEM. Bondarenko, Volokonovsky bölgesi, Belgorod bölgesi

M.A.'nın romanından uyarlanan test Bulgakov "Usta ve Margarita"

11. sınıf için

tedarikli

rus dili ve edebiyatı öğretmeni

Morozova Alla Stanislavovna

2014

Açıklayıcı not

Test, romanın 11. sınıfındaki öğrencilerin bilgi düzeyini belirlemenizi sağlar.

M. Bulgakov "Usta ve Margarita". Eser, metnin bilgisi, romanın kahramanları hakkında bilgi, romanın türü ve kompozisyonu, eserin yaratılış tarihi hakkında sorular içermektedir.

Her soruya, yalnızca biri doğru olan üç olası cevap verilir (soru 8 hariç) BEN 2 cevaplı seçenek).

Sunulan test, M. Bulgakov'un romanıyla ilgili son derste kullanılabilir."Usta ve Margarita".

ben seçeneği

1. M.A. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanının yaratılış yılları

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Roman ilk olarak bir dergide çıktı.

1. "Moskova"

2. "Dönüm Noktaları"

3. "Kuzey Yıldızı"

3. "Usta ve Margarita" romanının kompozisyonunun özgünlüğü nedir?

1. Kronolojik sıralama gelişmeler;

2. üç paralel gelişme hikayeler;

3. İki hikayenin paralel gelişimi.

4. Romanın türü nedir?

1. Felsefi;

2. aşk;

3. birçok türden bir roman.

5. Moskova bölümlerinin olayları kaç gün sürdü?

öğlen saat 12

2. 3 gün

3. 4 gün

6. Usta hangi bölümde karşımıza çıkıyor?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Romanda Yeshua neden bir serseri olarak gösteriliyor?

1. İncil hikayesine muhalefet;2. yazar, kahramanın yoksulluğunu gösterir;3. Hiyerarşik dünyaya karşı kahramanın iç özgürlüğü vurgulanır.

8. Bulgakov, romanın bir epigrafı olarak Goethe'nin şu sözlerini seçti: "Ben her zaman isteyen ... ve her zaman yapan ..." gücün bir parçasıyım. Bu aforizmada hangi kelimeler eksik?

1. Kötü;

2. gerçek;

3. iyi;

4. iyi.

9. Romanın süresi

1. Moskova. 20 - 30 yıl XX yüzyıl;

2. Yerşalayim. MS 1. yüzyıl;

3. Aynı anda iki dönemi kapsar.

10. Pilatus neden cezalandırıldı?

1. Korkaklık;

2. kötülük;

3. vicdan.

11. Romandaki ahlaksızlıkları cezalandırma görevi kimde?

1. Pontius Pilatus;

2. Usta;

3. Woland.

12. Romanda üç dünya nasıl birbirine bağlı?

1. İsa Mesih;

2. Woland;

3. Yeshua.

13. Pilatus'u kim özgür kılar?

1. Woland;

2. Usta;

3. Margarita.

14. Portreyi tanıyın. "Bıyığı tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, pantolonu damalı, kirli beyaz çorapları görünsün diye yukarı çekilmiş."

1. Azazello;

2. Koroviev;

3. Varenukha.

15. Portreyi tanıyın. "Küçük, ateşli kırmızı, püsküllü, çizgili tek parça bir takım elbise ... cebinden kemirilmiş bir tavuk kemiği sıkışmış."

1. Azazello;

2. Koroviev;

3. Varenukha.

16. Yeshua, "eski inancın tapınağının çökeceği ve yeni bir hakikat tapınağının yaratılacağı" gerçeğinden bahsetti. Bu sözün anlamı nedir?

1. Yeshua - yeni bir Tapınak kuran Yahudilerin yeni kralı;

2. İnançla ilgili değil, Gerçekle ilgili;

17. Woland, Ustayı nasıl ödüllendirdi?

1. Işık;

2. özgürlük;

3. barış.

18. Romanın sonsözünde Ivan Bezdomny kim oluyor?

1. Tarih ve Felsefe Enstitüsü Profesörü;

2. Edebiyat Araştırmaları Enstitüsü Profesörü;

3. MASSOLIT'in başkanı.

2. seçenek

1. M. Bulgakov romanın kaç baskısını yaptı?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Romanın kompozisyonunu nasıl tanımlarsınız?

1. "roman içinde roman"

2. dairesel

3. ücretsiz

3. Müjde bölümleri kaç gün sürer?

1. 2

2. 3

3. 1

4. Roman hangi yılda Usta ve Margarita olarak anılmaya başlandı?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Hangi yıl tam metin roman yazarın anavatanında mı çıktı?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Berlioz'un kaydığı yağı kim döktü? 1. Annushka 2. Margarita 3. Gella
7. MASSOLIT'in bulunduğu binanın adı neydi? 1. Puşkin'in evi 2. Griboedov'un evi3. Lermontov'un evi

8. Bölümde hangi karakterin anlatıldığı: “... yirmi yedi yaşında bir adam... giymiş eski ve yırtık mavi bir tunik. Başı, alnının etrafına bir kayışla beyaz bir bandajla örtülmüştü ve elleri arkasından bağlanmıştı. Sol gözün altında ... ağzın köşesinde büyük bir çürük - kanlı bir sıyrık mı?

1. Sıçan Avcısını İşaretle

2. Levi Matvey

3. Yeshua Ha Nozri

9. Margarita kimi ebedi eziyetten kurtardı?

1. Frosya

2. Cuma

3. Francesca

10. Woland'ın maiyetinden hangisinin dişi vardı?

1. kedi Behemoth

2. Koroviev-Fagot'ta

3. Azazello

11. Ivan Homeless'ın gerçek adını belirtin.

1. Ivan Nikolaevich Ponyrev

2. İvan İvanoviç Latunski

3. Ivan Nikolaevich Likhodeev

12. Roman ne zaman geçiyor?

1. ilkbahar 2. yaz 3. sonbahar
13. Woland, maiyetiyle Moskova'yı nereden terk ediyor? ? 1. Serçe Tepeleri'nden2. Patrik Göleti'nden 3. Sadovaya'dan
14. Styopa Likhodeev hangi şehre gönderildi? 1. Leningrad'a 2. Kiev'e 3. Yalta'ya

15. Ivan Bezdomny ustayla nerede tanıştı? 1. Patrik Göleti'nde2. "tımarhanede" 3. Çeşitlilikte

16 . Burada hangi karakter gösteriliyor: "... temiz traşlı, siyah saçlı, keskin burunlu, endişeli gözleri ve alnından bir tutam saç sarkan, otuz sekiz yaşlarında bir adam" ?

1. usta

2. Yeshua Ha Nozri

3. Pontius Pilatus

17. Margarita neye uçtu?

1. harç üzerinde

2. bir süpürge üzerinde

3. fırça üzerinde

18. Woland, Margarita'ya hatıra olarak ne verdi?

1. yakut yüzük

2. sarı gül

3. altın at nalı

Yanıtlar

Ben seçenek 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 18.1
2. seçenek 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Değerlendirme kriterleri:

"5" - 17 - 18 puan

"4" - 14 - 16 puan

"3" - 10 - 13 puan

"2" - 0 - 9 puan

Kaynakça

1. Yazarın gelişimi

İş:

Usta ve Margarita

O ibne. Woland'ın asistanı. Parlak itici bir görünüme sahiptir. "Küçük kafasında bir jokey şapkası, kareli, kısa, havadar bir ceket var ... Bir vatandaş uzun boylu ama omuzları dar, inanılmaz derecede ince ve fizyonomisi, lütfen dikkat edin, alaycı." K.'nin sesi çatlaktır, üzerinde sık sık çatlak bir gözlük veya tek gözlük görülebilir. Bu karakter sürekli olarak bir şakacı rolünü oynar. Ama uçuş sırasında Ay ışığı Bu karakter tanınmayacak kadar değişti. Aslında "... en kasvetli ve asla gülmeyen yüzü olan koyu mor bir şövalye" olduğunu görüyoruz. Bu şövalyenin bir zamanlar başarısız bir şekilde şaka yaptığı ve beklediğinden daha fazla ve daha uzun süre şaka yapmak zorunda kaldığı bizim tarafımızdan biliniyor.

Koroviev-İbne

Bu karakter, Moskovalılara yabancı bir profesörün tercümanı ve kilise korosunun eski bir naibi olarak görünen, bir şeytan ve bir şövalye olan Woland'a bağlı iblislerin en büyüğüdür.

Koroviev soyadı, A.K. hikayesindeki karakterin soyadına göre modellenmiştir. Tolstoy'un bir şövalye ve bir vampir olduğu ortaya çıkan Danıştay Üyesi Telyaev'in yazdığı "Ghoul" (1841). Ayrıca F.M.'nin hikayesinde. Dostoyevski'nin "Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri", kahramanımıza çok benzeyen Korovkin adında bir karaktere sahiptir. İkinci adı, bir İtalyan keşiş tarafından icat edilen müzik aleti fagotun adından geliyor. Koroviev-Fagot'un bir fagota benzerliği var - üçe katlanmış uzun ince bir tüp. Bulgakov'un karakteri zayıf, uzun ve hayali bir itaat içinde, görünüşe göre muhatabının önünde üç katına çıkmaya hazır (ona daha sonra sakince zarar vermek için). İşte portresi: “... garip bir görünüme sahip şeffaf bir vatandaş, Küçük bir kafada bir jokey şapkası, kısa kareli bir ceket ... bir sazhen uzun boylu, ancak omuzları dar, inanılmaz derecede ince ve fizyonomisi olan bir vatandaş , lütfen dikkat, alaycı”; "... antenleri tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, alaycı ve yarı sarhoş." Koroviev-Fagot, Moskova'nın boğucu havasından ortaya çıkan bir şeytandır (göründüğü sırada Mayıs için eşi görülmemiş bir sıcaklık, kötü ruhların yaklaşmasının geleneksel işaretlerinden biridir). Woland'ın uşağı, yalnızca zorunluluktan dolayı çeşitli maskeler takıyor: sarhoş bir naip, bir gaer, zeki bir dolandırıcı, ünlü bir yabancıyla haydut bir tercüman vb. Ancak son uçuşta Koroviev-Fagot gerçekte olduğu kişi olur - kasvetli bir iblis, bir şövalye Fagot, insan zayıflıklarının ve erdemlerinin fiyatını bilen efendisinden daha kötü değil.

"Usta ve Margarita" romanı, Bulgakov'un tüm eserleri arasında en tartışmalı olanıdır. Yazar, tüm deneyimlerini, hayatın anlamını arayışını, bir kişinin gözlemini somutlaştırdı. Mihail Bulgakov'un yaratılışının çeşitli alegorilerle dolu olduğunu belirtmek isterim. Bu tür alegoriler bazen durumlar şeklinde ve çoğu zaman karakterler şeklinde ortaya çıkar. Bu karakterlerden biri Fagot, diğer adıyla Koroviev. Dikkatimi odaklamak istediğim yer orası.

Yazar bunu şöyle anlatıyor: "... Küçük bir kafanın üzerinde bir jokey şapkası, kısa kareli bir ceket var ... Sazhen boyunda, ancak omuzları dar, inanılmaz derecede ince ve fizyonomisi olan bir vatandaş, lütfen dikkat edin , alaycı; bıyığı tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, alaycı ve yarı sarhoş, pantolonu ekoseli, kirli beyaz çoraplar görünsün diye yukarı çekilmiş.

Açıklamaya göre, bize hiç gayesi olmayan, olumsuzluktan başka bir şeye neden olmayan dayanıksız bir özne gibi görünüyor. Gelecekte, bu düşünceler haklı çıkar - iblisin ebedi zorbalığı ve kötü şakaları onun zehirli özünden bahseder. Örneğin, Ivan Bezdomny'ye gülme, Varyete Gösterisindeki performanslar, vatandaşların ihbar edilmesi, ahlaksızlıklarıyla alay edilmesi, bir mağazada kundaklama, bir restoranda kundaklama, bir ev yöneticisinin diplomatına para yatırma vb. Her zaman yüzüne çizilen bu huzursuz ve alaycı maden onu karakterize ediyor. Ama o bir suçlayıcı. Woland'ın arkadaşıdır. Onun maiyeti. Yargıçlardan biri.

Fagot'un gerçek yüzü bize romanın sonunda görünüyor: "Bu şövalye bir zamanlar başarısız bir şekilde şaka yaptı," diye yanıtladı Woland, sessizce yanan bir gözle yüzünü Margarita'ya çevirerek, "ışıktan ve karanlıktan bahsederek bestelediği kelime oyunu" , tamamen iyi değildi Ve bundan sonra şövalye, beklediğinden biraz daha fazla ve daha uzun süre ortalığı karıştırmak zorunda kaldı, "- geçmişte," eski naip "Koroviev bir şövalyeydi. Fagot, kraliyet kederinin sembolü olan koyu mor bir pelerin giymiş. "Kutudaki" son takım aynı zamanda bir alegoridir - bir şakacının vücudunda hapis. Bir jokerin vücudundaki bir hücre.

En tartışmalı karakterlerden biri, bize pek çok aforizma ve düşündürücü yiyecek veriyor.

M.A. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanının içeriği üzerinde doğrulama çalışması

Usta kaç yaşındaydı ve Margarita kaç yaşındaydı?

Romanın sayfalarında onunla karşılaştığımızda Usta nerede?

Kahramanlardan hangisi "kanlı astarlı beyaz bir pelerin" giymişti?

Karakteri portreden tanıyın:

Tıraşlı, koyu renk saçlı, keskin burunlu, endişeli gözlü ve alnından bir tutam saç sarkan, yaklaşık 38 yaşında bir adam.

“... 27 yaşında bir erkek... Başı beyaz bir bandajla ve alnının etrafında bir şeritle kapatılmıştı... Adamın sol gözünün altında büyük bir çürük ve köşesinde kurumuş kanla bir sıyrık vardı. ağzından. Endişeli bir merakla getirilip bakıldı...”

Yeshua'nın öğrencisinin adı neydi?

Woland'ın maiyetinin bir parçası olanların listesi?

Yeshua, ölümünden önce insan ahlaksızlıklarından hangisinin adını veriyor?

Bu kim?"Bıyığı tavuk tüyü gibi, gözleri küçük, alaycı ve yarı sarhoş, pantolonu ekoseli."

"Küçük, ateşli kırmızı, dişli, çizgili tek parça bir takım elbise ... Kravat parlaktı ... cepten ... kemirilmiş bir tavuk kemiği çıkmış."

"Boyunda ... fiyonklu beyaz frak ve göğsünde askılı sedef bayan dürbünü ... bıyık yaldızlıydı."

Evin sahibini iç detaylara göre belirleyin. « Kitaplar, bir soba, iki kanepe, güzel bir gece lambası, küçük bir çalışma masası, önünde pencerenin dışında sulu bir lavabo var - leylak, ıhlamur ve akçaağaç.

Yeshua'ya kim ihanet etti?

Margarita ne uçtu?

“Beni affet, bir an önce unut. Seni sonsuza dek terk ediyorum. Beni aramayın, faydasız. Başıma gelen keder ve musibetten cadı oldum. Gitmek zorundayım. Güle güle".

16. Romanın kahramanları, antik dünyanın (Yershalaim), modern Moskova'nın ve diğer dünyanın (kötü ruhlar) temsilcilerinin üçlüsüdür.

1) Pilatus Profesörü Stravinsky-Woland

2) Niza-Natasha-Gella

3) Mark Krysoboy-Archibald Archibaldovich - Azazello

4) Judas-Aloisil Mogarych-Baron Meigel

5) Levy Matvey - Ivan Bezdomny - Alexander Ryukhin

6) Banga-Tuztuben-Behemoth

Her üçlünün rolünü belirleyin:

A) kahramanlar kendi dünyalarında güce sahiptir, ancak yine de insan seçimi üzerinde güçsüzdürler.

B) güzellik ve karanlığın güçlerine hizmeti

C) kahramanlar cellat olarak hareket eder

D) Haklı olarak cezalandırılan hainler

D) bir mürit-takipçisinin imajı

e) gerçek bir arkadaş

17. "El yazmaları yanmaz", "Asla bir şey istemeyin ... Kendileri teklif edecekler ve her şeyi kendileri verecekler!"

a) Margarita b) Usta c) Woland

18. Romandaki doruk noktasının hangi sahne olduğunu belirtin?

1. Walpurgis Gecesi

2. Şeytan Topu

3. Çeşitli Sunum

4. Woland ve maiyetinin şehri terk ettiği sahne.

1. “Korkaklık en kötü ahlaksızlıktır…”

2. "Kötülüğün hizmetkarları, kötülüğün kendisi tarafından yok edilecektir"

3. "... Rus entelijansiyasının ülkemizdeki en iyi katman olduğu imajı."

1. "cennet" ve "cehennem" arasındaki ara örnek

2. Geleceğin gözünde sanatçının temiz vicdanı, geleceğin okuyucuları için ölümsüzlük, utanç sancılarıyla ezilmeyen bir insanın temiz vicdanı.

3. "Cennet" ile "cehennem" arasında, vicdan sahibi insanların sığınacakları bir yer, gerçek hayat ama günah işleyenler, bu nedenle cennete layık değiller.

21. Woland'ın maiyetinin bir parçası olan ve katil iblis olarak adlandırılan romanın karakterini belirtin.

1. Su aygırı

2. Koroviev-İbne

3. Azazello

4. Woland

22. Yeshua neden ölüme mahkum edildi?

1. Sezar'ın otoritesine hakaret ettiği için.

2. cinayet için

3. vergilerin tahsili için

4. hırsızlık için

23. Üstün, Pontius Pilate hakkındaki romanının yayınlanması için mücadeleyi neden bırakıyor?

1. Usta, eleştirmenlerin adaletsizliğinden rahatsız

2. Aşkının başarısız olduğunu düşünüyor

3. korkaklık gösterir, korkaklık yapar ve işine ihanet eder

4. Usta, Margarita'nın kaderinden korkar ve onu korumaya çalışır.

24. Romandaki olayları kronolojik sıraya göre düzenleyin:

A. Woland ve Berlioz Arasındaki Konuşma

B. Margarita ve Azazello'nun buluşması

B, Pilatus'un affı

D. Frida'nın affı

1.VBAG2.ABVG3. ABGV4. AGBV

25. Margarita'nın imajı romanın merkezidir, o bir semboldür ...

1. Hıristiyan alçakgönüllülüğü

2. intikam ve misilleme

3. sevgi, merhamet ve sonsuz fedakarlık

4. kıskançlık ve anlamsızlık

26. Fantazinin romandaki rolü nedir? 3 puan

1. İyilik ve kötülük problemini güçlendirmek

2. Kurgu, romana eğlenceli bir karakter verir

3. Çatışmanın gerçek dışı olduğunu göstermek

4. Ahlaki seçim sorununu güçlendirmek

5. Hiciv yöntemlerinden biri

6. Kurgu, yazarın tüm eserlerinin açıklayıcı bir unsurudur.

1. "Kırmızı tarlalarda kan ucuzdur ve kimse onu telafi edemez."

2. "Her şey yoluna girecek ve dünya bunun üzerine kurulu."

3. "Kılıç yok olacak, ama yıldızlar kalacak, bedenlerimizin ve amellerimizin gölgesi yeryüzünde kalmadığında."

28. Romanın ana teması nedir?

1. Kuşak çatışması sorunu

2. Evanjelik aşk sorunu

3. Yetenek ve sıradanlık arasındaki ilişki sorunu

4. Ahlaki seçim sorunu

Yanıtlar:

Usta - 38, Margarita - 30.11. dev kedi

Tımarhanede.12.Ustanın dairesinde

Pontius Pilatus 13. Yahuda

Usta14. süpürge üzerinde

Yeshua Ha-Notzri15. Margarita kocasına

Levy Matvey

Azazello, Koroviev (Fagot), Behemoth, Gella

korkaklık

Koroviev