Головна › Кузов › Моральні проблеми в поемі некрасова кому на русі жити добре. Кому на русі жити добре аналіз поеми Проблема поеми кому на русі жити добре

Моральні проблеми в поемі некрасова кому на русі жити добре. Кому на русі жити добре аналіз поеми Проблема поеми кому на русі жити добре

Близько чотирнадцяти років, з 1863 по 1876, тривала робота Н.А. Некрасова над найзначнішим твором у творчості – поемою «Кому на Русі жити добре». Незважаючи на те, що, на жаль, поема так і не була закінчена і до нас дійшли лише окремі її глави, вже пізніше розставлені текстологами хронологічному порядку, Некрасівський твір по праву можна назвати «енциклопедією російського життя». За широтою охоплення подій, детальності зображення характерів, разючою художньої точності воно не поступається Євгену Онєгіну А.С. Пушкіна.

Паралельно із зображенням народного життяу поемі порушуються питання моральності, порушуються етичні проблеми російського селянства і всього російського суспільства на той час, оскільки саме народ завжди виступає носієм моральних нормта загальнолюдської етики в цілому.

Основна ідея поеми випливає безпосередньо з її назви: кого на Русі можна вважати справді щасливою людиною?

Однією з основних категорій моральності, які у основі поняття народного щастя, на думку автора. Є вірність обов'язку перед Батьківщиною, служіння своєму народові. По Некрасову, добре на Русі живетьсятим, хто бореться за справедливість та «щастя рідного куточка».

Селяни-герої поеми, які шукають «щасливого», не знаходять його серед поміщиків, серед священиків, серед самих селян. У поемі зображено єдиний щаслива людина- Гриша Добросклонов, який присвятив своє життя боротьбі за народне щастя. Тут автор висловлює, на мій погляд, абсолютно безперечну думку про те, що не можна бути істинним громадянином своєї країни, нічого не вживаючи для покращення становища народу, що складає силу та гордість Вітчизни.

Щоправда, некрасівське щастя дуже відносно: народному заступникуГрише «доля готувала… сухоти і Сибір». Однак важко сперечатися з тим, що вірність обов'язку та чисте сумління є необхідними умовами справжнього щастя.

У поемі так само гостро стоїть проблема морального падіння російської людини, в силу свого жахливого економічного становища, поставленого в такі умови, в яких люди втрачають своє людська гідність, перетворюючись на холуїв та п'яниць. Так, розповіді лакея, «улюбленого раба» князя Переметьєва, або дворової людини князя Утятина, пісня «Про холопа зразкового, Якова вірного» – свого роду притчі, повчальні приклади того, до якого духовного холопства, моральної деградаціїнаводило кріпосне правоселян, і насамперед – дворових, розбещених особистою залежністю від поміщика. Це некрасівський закид великому і могутньому за своєю внутрішній силінароду, що упокорився з становищем раба.

Ліричний герой Некрасова активно протестує проти цієї рабської психології, кличе селянство до самосвідомості, закликає весь російський народ звільнитися від вікового гноблення та відчути себе Громадянином. Поет сприймає селянство не як безлику масу, бо як народ-творець, вважав народ справжнім творцем людської історії.

Однак найстрашніший наслідок вікового рабства, на думку автора поеми, полягає в тому, що багато селян задоволені своїм приниженим становищем, оскільки не мислять собі іншого життя, не уявляють, як взагалі можна існувати по-іншому. Наприклад, лакей Іпат, раболепствующий перед своїм паном, з благоговінням і мало не з гордістю розповідає про те, як пан занурював його взимку в ополонку і змушував грати на скрипці, що стоїть у санях, що летять. Холуй князя Переметьєва пишається своєю «панською» хворобою і тим, що «з французьким найкращим трюфелем тарілки він лизав».

Розглядаючи збочену психологію селян як прямий наслідок самодержавно-кріпосницького ладу, Некрасов вказує і на інше породження кріпосного права - безпробудне пияцтво, що стало лихом російського села.

Для багатьох мужиків у поемі уявлення про щастя зводиться до горілки. Навіть у казці про піночку семеро мужиків-правдошукачів на запитання про те, чого б їм хотілося, відповідають: «Якби нам лише хлібичка… та по відру горілочки». У главі «Сільська ярмонка» рікою ллється вино, йде масове спаювання народу. Чоловіки п'яними повертаються додому, де стають справжнім нещастям для своєї сім'ї. Ми бачимо одного такого мужика Вавілушку, який пропив «до грішка», який журиться, що не може навіть купити козлові черевики своєї онуки.

Інша моральна проблема, яку торкається Некрасов, – проблема гріха. Шлях до спасіння душі людини поет бачить у спокутуванні гріха. Так роблять Гірін, Савелій, Кудеяр; не такий староста Гліб. Бурмістр Єрміл Гірін, пославши в рекрути сина самотньої вдови, тим самим позбавивши свого брата від солдатчини, викуповує свою провину служінням народу, залишається вірним йому навіть у хвилину смертельної небезпеки.

Однак найтяжчий злочин перед народом описується в одній із пісень Грицька: сільський староста Гліб приховує від своїх селян звістку про розкріпачення, таким чином залишаючи вісім тисяч чоловік у кабалі рабства. На думку Некрасова, такий злочин нічим неможливо спокутувати.

У читача некрасовської поемивиникає почуття гострої гіркоти та образи за предків, які сподівалися на найкращі часи, але змушених жити в «пустопорожніх волостях» і «підтягнутих губерніях» більш ніж через сто років після скасування кріпосного права.

Розкриваючи сутність поняття «народне щастя», поет показує, що єдино правильний шлях для його досягнення – селянська революція. Ідея відплати за народні страждання найбільш чітко сформульована в баладі «Про двох великих грішників», яка є своєрідним ідейним ключем до всієї поеми. Розбійник Кудеяр скидає із себе «тягар гріхів» лише тоді, коли вбиває пана Глуховського, відомого своїми злочинами. Вбивство лиходія, на думку автора, не злочин, а подвиг, гідний нагороди. Тут некрасовская ідея суперечить християнській етикою. Поет веде приховану полеміку із Ф.М. Достоєвським, які стверджували неприпустимість і неможливість побудови справедливого суспільства на крові, які вважали, що сама думка про вбивство вже злочин. І я не можу не погодитись із цими твердженнями! Одна з найважливіших християнських заповідей каже: «Не убий!» Адже людина, яка позбавляє життя собі подібного, вбиває тим самим людину в собі, чинить тяжкий злочин перед самим життям, перед Богом.

Тому, виправдовуючи насильство з позиції революційної демократії, ліричний геройНекрасова кличе Росію «до сокири» (за словами Герцена), що, як знаємо, призвело до революції, що обернулася найстрашнішим гріхом її виконавців і найбільшим лихом нашого народу.

Безліч питань постає перед сперечальниками у творі Н.А.Некрасова. Основний – хто живе щасливо?

Проблема щастя у поемі «Кому на Русі жити добре» виходить за межі звичного розуміння філософського поняття «щастя». Але це зрозуміло. Проблему намагаються вирішити мужики найнижчого стану. Їм здається, що щасливими можуть бути і вільні, і багаті, і веселі.

Складові щастя

Літературознавці намагаються пояснити читачеві, кого зрештою хотів уявити істинно щасливим автор. Їхні думки розходяться. Це підтверджує геніальність поета. Він зумів змусити людей міркувати, шукати, думати. Текст не залишає байдужих. У поемі немає точної відповіді. Читач має право залишитися за своєї думки. Він як один із мандрівників шукає відповідь, йдучи вже далеко за межі поеми.

Цікава думка окремих досліджень.Вони пропонують вважати щасливими мужиків, які шукають відповіді на запитання. Мандрівники – представники селянства. Вони з різних сіл, але з назвами, що «говорять», що характеризують побут населення країни. Разуті, голодні, в дірявому одязі, після неврожайних років, хвороби, пожежі, ходоки, що пережили, отримують у дар скатертину-самобранку. Її образ розширено у поемі. Тут вона не лише годує та напує. Скатертина зберігає взуття, одяг. Гуляй чоловік по країні, всі проблеми побуту залишаються осторонь. Мандрівники знайомляться з різними людьми, слухають розповіді, співчувають та співпереживають. Така подорож під час жнив та звичних трудових справ – це справжнє щастя. Виявитися далеко від бідної сім'ї, жебрака села. Зрозуміло, що не всі вони усвідомлюють, які були щасливі у своєму пошуку. Чоловік став вільний, але це не принесло йому достатку та можливостей жити за своїми бажаннями. Щастя стоїть навпроти кріпосного права. Рабство стає антонімом шуканого поняття. Зібрати в єдине ціле усі складові народного щастя неможливо.

У кожного стану свої цілі:

Чоловіки – гарний урожай;
Священики – багата і велика парафія;
Солдат – збереження здоров'я;
Жінки – добра рідня та здорові діти;
Поміщики – багато слуг.

Не зможуть бути щасливими одночасно мужик і пан. Скасування рабства призвело до втрати засад обох станів. Правдошукачі пройшли багато доріг, провели опитування населення. Від розповідей про щастя деяких хочеться ревти в повний голос. Щасливими люди стають від горілки. Ось чому стільки п'ють на Русі. Залити горе хочуть і мужик, і піп, і пан.

Складові справжнього щастя

У поемі герої намагаються уявити гарне життя. Автор підказує читачеві, сприйняття навколишнього у всіх різне. Те, що не тішить одних, для інших – найвища насолода. Краса російських краєвидів підкорює читача. Залишилися на Русі люди з почуттями шляхетності. Їх не змінює злидні, грубість, хвороби та негаразди долі. Їх у поемі небагато, але вони є у кожному селі.

Яким Нагою.Голод і важке життя селянина не вбило в душі прагнення краси. Під час пожежі він рятує картини. Дружина Якима рятує ікони. Отже, у душі жінки живе віра у духовне перетворення людей. Гроші залишаються на другому плані. Адже їх вони копили довгі роки. Сума вражає – 35 карбованців. Така злиденна наша Батьківщина в минулому! Любов до гарного виділяє чоловіка, вселяє віру: вино не заллє кривавий дощ душі селянина.

Єрміл Гірін.Безкорисливий мужик зумів виграти позов проти купця за допомогою народу. Вони позичили йому останні гроші, не боячись обману. Чесність не знайшла свого щасливого кінця у долі героя. Він потрапляє у острог. Душевні муки переживає Єрміл, коли підміняє брата на рекрутчині. Автор вірить у селянина, але розуміє, що почуття справедливості який завжди призводить до потрібного результату.

Григорій Добросклонов.Заступник народу є прототипом революційно налаштованої частини жителів, нового руху, що зароджується на Русі. Вони намагаються змінити рідний куточок, відмовляються від власного благополуччя, не шукають спокою для себе. Поет попереджає, що герой стане відомим і славним на Русі, бачить автор їх гімни, що йдуть попереду і співають.

Некрасов вірить:борці будуть щасливі. Але хто дізнається і повірить у їхнє щастя? Історія розповідає протилежне: каторги, заслання, сухоти, смерті, - це ще не все, що чекає на них у майбутньому. Не всі зможуть донести свої ідеї до народу, багато хто залишиться ізгоями, невизнаними геніями.

Відповіді питанням «Кому на Русі жити добре?» можна знайти. Сумніви проникають у душі читачів. Щастя – дивна категорія. Воно може прийти на хвилину від радості звичайного буття, приводить у стан блаженства від вина, ледве вловимо в хвилини кохання та ласки. Що потрібно зробити, щоб усі були щасливі у розумінні простої людини? Зміни повинні торкнутися ладу та устрою країни. Хто здатен провести такі реформи? Чи дасть воля це почуття людині? Запитань виникає ще більше, ніж на початку читання поеми. У цьому є завдання літератури: змусити думати, оцінювати, планувати вчинки.

Близько чотирнадцяти років, з 1863 по 1876, тривала робота Н.А. Некрасова над найзначнішим твором у творчості – поемою «Кому на Русі жити добре». Незважаючи на те, що, на жаль, поема так і не була закінчена і до нас дійшли лише окремі її глави, пізніше розставлені текстологами в хронологічному порядку, некрасовское твір по праву можна назвати «енциклопедією російського життя». За широтою охоплення подій, детальності зображення характерів, разючою художньої точності воно не поступається Євгену Онєгіну А.С. Пушкіна.

Паралельно із зображенням народного життя в поемі порушуються питання моральності, порушуються етичні проблеми російського селянства і всього російського суспільства на той час, оскільки саме народ завжди виступає носієм моральних і загальнолюдської етики загалом.

Основна ідея поеми випливає безпосередньо з її назви: кого на Русі можна вважати справді щасливою людиною?

Однією з основних категорій моральності, які у основі поняття народного щастя, на думку автора. Є вірність обов'язку перед Батьківщиною, служіння своєму народові. По Некрасову, добре на Русі живеться тим, хто виборює справедливість і «щастя рідного куточка».

Селяни-герої поеми, які шукають «щасливого», не знаходять його серед поміщиків, серед священиків, серед самих селян. У поемі зображено єдину щасливу людину – Гриша Добросклонов, який присвятив своє життя боротьбі народне щастя. Тут автор висловлює, на мій погляд, абсолютно безперечну думку про те, що не можна бути істинним громадянином своєї країни, нічого не вживаючи для покращення становища народу, що складає силу та гордість Вітчизни.

Щоправда, некрасівське щастя дуже відносне: «народному заступнику» Гриші «доля готувала… сухоти та Сибір». Однак важко сперечатися з тим, що вірність обов'язку та чисте сумління є необхідними умовами справжнього щастя.

У поемі так само гостро стоїть проблема морального падіння російської людини, в силу свого жахливого економічного становища, поставленого в такі умови, в яких люди втрачають свою людську гідність, перетворюючись на холуїв і п'яниць. Так, розповіді лакея, «улюбленого раба» князя Переметьєва, або дворової людини князя Утятина, пісня «Про холопа зразкового, Якова вірного» – свого роду притчі, повчальні приклади того, до якого духовного холопства, моральної деградації призводило кріпацтво селян, і раніше всього – дворових, розбещених особистою залежністю від поміщика. Це некрасівський закид великому і могутньому за своєю внутрішньою силою народу, який упокорився з становищем раба.

У читача некрасовської поеми виникає почуття гострої гіркоти і образи за предків, які сподівалися на кращі часи, але змушених жити в «порожніх волостях» і «підтягнутих губерніях» більш ніж через сто років після скасування кріпосного права.

Тому, виправдовуючи насильство з позиції революційної демократії, ліричний герой Некрасова кличе Росію «до сокири» (за словами Герцена), що, як знаємо, призвело до революції, що обернулася найстрашнішим гріхом її виконавців і найбільшим лихом нашого народу.

Перш ніж перейти безпосередньо до аналізу "Кому на Русі жити добре", коротко розглянемо історію створення поеми та загальні відомості. Написав поему "Кому на Русі жити добре" Микола Некрасов. Справа в тому, що в 1861 році нарешті було скасовано кріпацтво - цю реформу багато хто довго чекав, проте після її введення в суспільстві почалися непередбачені проблеми. Одну з них Некрасов висловив так, якщо трохи перефразувати: так, люди стали вільними, але чи вони стали щасливими?

Поема "Кому на Русі жити добре" розповідає про те, як пішло життя після реформи. Більшість літературознавців погоджуються, що цей твір- Вершина творчості Некрасова. Може здатися, що поеми подекуди кумедна, дещо казкова, проста та наївна, але це далеко не так. Поему слід уважно прочитати та зробити глибокі висновки. А тепер перейдемо до аналізу "Кому на Русі добре жити".

Тема поеми та проблематика

У чому полягає сюжет поеми "Кому на Русі добре жити"? "Стовпова дорожнечка", а на ній зустрічаються мужики - семеро людей. І почали вони сперечатися, кому ж найсолодше жити на Русі. Однак відповідь знайти не так просто, тому вони вирішують вирушити у подорож. Так і визначається основна тема поеми – Некрасов широко розкриває життя російських селян та інших людей. Охоплено багато питань, адже чоловікам належить завести знайомства з усякими - їм зустрічаються: піп, поміщик, жебрак, п'яниця, торговець та багато інших.

Некрасов пропонує читачеві дізнатися і про ярмарок, і про острогу, побачити, як важко трудиться бідняк і на широку ногу живе пан, побувати на веселому весіллі та відсвяткувати свято. І все це можна осмислити, зробивши висновки. Але це головним, коли ми робимо аналіз " Кому на Русі жити добре " . Коротко обговоримо момент, чому не можна однозначно сказати, хто ж головний геройцього твору.

Хто головний герой поеми

Здається, що все просто - сім чоловіків, які сперечаються і мандрують, намагаючись відшукати найщасливішу людину. По суті, вони є головними героями. Але, наприклад, яскраво виділений образ Гриші Добросклонова, адже саме цей персонаж за задумом Некрасова відбиває того, хто у майбутньому просвітить Росію та врятує народ. Однак ще не можна не згадати про образ самого народу – це теж головний образта дійова особа у творі.

Наприклад, читаючи "П'яну ніч" та "Бенкет на весь світ" видно єднання людей, як народу, коли проходить ярмарок, сінокіс або масові гуляння. Роблячи аналіз " Кому на Русі жити добре " , можна назвати, що індивідуальні риси особистості притаманні семи мужикам, що вочевидь свідчить про задум Некрасова. Їхній опис дуже короткий, не виділити в окремо взятого персонажа свого характеру. До того ж мужики прагнуть одних цілей і навіть міркують найчастіше одночасно.

Щастя у поемі стає головною темоюі кожен персонаж по-своєму розуміє його. Піп чи поміщик прагнуть розбагатіти і здобути шану, у мужика щастя інше... Але важливо розуміти, що деякі герої вважають, що свого особистого щастя мати не потрібно, бо воно невіддільне від щастя всього народу. Які ще проблеми Некрасов порушує у поемі? Він міркує про пияцтво, моральний занепад, гріх, взаємодію старих і нових порядків, волелюбність, бунт. Окремо згадаємо проблему жінки на Русі.

Які проблеми ставить некрасив у творі "Кому на Русі жити добре"? заданий автором Михайло Панасенконайкраща відповідь це Поема "Кому на Русі жити добре" - центральне і саме великий твіру творчості Миколи Олексійовича Некрасова. Твір, розпочатий, 1863 року, писалося протягом кількох років. Потім поет відволікся інші теми і закінчував поему вже смертельно хворим у 1877 року, з гіркою свідомістю незавершеності задуманого: “Одне, що шкодую глибоко, це - що скінчив свою поему “Кому на Русі жити добре”. Однак питання про “незавершеність” поеми дуже суперечливе і проблематичне. Вона задумана як епопея, яку можна продовжувати безкінечно, але можна поставити крапку на будь-якому відрізку її шляху. Ми будемо ставитися до поеми, як до закінченого твору, що поставив і вирішує філософське питання- Проблему щастя народу та окремої особистості.
Центральними героями, які пов'язують усіх дійових осібі епізоди, є сім мужиків-мандрівників: Роман, Дем'ян, Лука, брати Губіни - Іван і Митродор, старий Пахом і Пров, що вирушили в подорож ні більше ні менше, як дізнатися:
Кому живеться весело.
Вільно на Русі?
Форма подорожі допомагає поету показати життя всіх верств суспільства в усьому різноманітті та по всій Росії.
– Півцарства ми проміряли, – кажуть мужики.
Розмовляючи з попом, поміщиком, селянами з глави "Щасливі", Єрмилою Гириним, наші мандрівники не знаходять по-справжньому щасливого, задоволеного долею, що живе в достатку. Взагалі поняття "щастя" досить різноманітне.
Дячок стверджує:
Що щастя над пажитях.
Не в соболях, не в золоті,
Не в дорогих каменях.
- А в чому ж?
“У благодушності! ”
Солдат щасливий:
Що в двадцяти битвах Я був, а не вбитий!
"Каменотес олончанин" щасливий, що наділений від природи богатирською силою, а раб князя Переметьєва "щасливий", що хворий на "благородну подагру". Але все це досить жалюгідна подоба щастя. Дещо ближче до ідеалу стоїть Єрміл Гірін, але і Він “спіткнувся”, скориставшись своєю владою над людьми. І приходять наші мандрівники до висновку, що треба пошукати щасливу серед жінок.
Розповідь Мотрони Тимофіївни сповнений драматизму. Життя “щасливої” селянки сповнене втрат, горя, тяжкої праці. Гіркі слова визнання Мотрони Тимофіївни:
Ключі від щастя жіночого,
Від нашої вільної волюшки
Занедбані, втрачені
У Бога самого!
Хіба не драматична така ситуація? Невже не знайти мужикам-мандрівникам істинно щасливої, задоволеної своєю життям людини в цілому світі? Зажурилися наші мандрівники. Скільки їм ще ходити у пошуках щасливого? Чи побачать вони колись свої сім'ї?
Зустрівши Гриша Добросклонова, мужики розуміють, що перед ними істинно щаслива людина. Але щастя його над багатстві, достатку, спокої, а повазі народу, який бачить у Гриші свого заступника.
Йому доля готувала
Шлях славний, ім'я гучне
Народного заступника,
Сухоту та Сибір.
За час своєї подорожі мандрівники духовно зросли. Їхній голос зливається з думкою автора. Саме тому вони одностайно називають щасливим бідного і невідомого поки що Грицю Добросклонова, образ якого добре проглядаються риси російських демократів: Чернишевського, Бєлінського, Добролюбова.
Закінчується поема грізним попередженням:
Рать піднімається - Незліченна!
Сила в ній позначиться Незламна!
На багато здатна ця рать, якщо поведуть її за собою люди, подібні до Гриша Добросклонова.