Мова як система мовних підсистем.

Під системою слід розуміти сукупність взаємозумовлених елементів, що утворюють щось ціле. При вивченні системи дослідник виявляє відносини між елементами системи. Через ці відносини він визначає ті елементи, що входять до системи.

Якщо той чи інший елемент не виявляє жодних стосунків до інших, він знаходиться поза системою. Так, якщо брати для прикладу систему дорожніх знаків, що складається з червоного, зеленого, і жовтого, ми можемо сказати, що кожен із цих знаків має певне значення лише тому, що він зіставляється з іншим знаком. І в своїй сукупності ця тричленна система є чимось цілим. Якщо ми до неї спробуємо приєднати знак з іншим кольором, наприклад, фіолетовим, то він опиниться поза системою, оскільки не має жодних стосунків до названих елементів системи. Але його також можна зробити елементом системи, якщо ми наділимо його певними відношеннями до інших елементів: наприклад, якщо через жовтий колір позначатимемо перехід від червоного кольору (зі значенням «Стоп») до зеленого (зі значенням «Шлях вільний»), а через фіолетовий – перехід від зеленого до червоного.

Все сказане відноситься і до елементів мови, якщо розглядати її як систему. Так, кожна мова використовує певну кількість фонем. Звуки, що знаходяться за межами фонетичної системи даної мови, не мають значення для мовця на цій мові. Можна сміливо сказати, що він їх «не чує». Саме з цієї причини мовне відображення криків півня, собачого гавкання або нявкання кішки в різних мовах-Різне: відповідно фонетичним системам цих мов.

Системні відносини, що існують у лексиці, можна добре показати на прикладі оцінок успішності, які в різний часвикористовувалися у школах та у вузах нашої країни. У 20-ті роки. Використовувалися лише дві оцінки: задовільно та незадовільно. Нині застосовується (наприклад, у вузах) чотиричленна шкала оцінок: відмінно, добре, задовільно та незадовільно. Обидві шкали включають «задовільно», але у цих двох системах вона має різну «вагомість». Кожна система по-своєму визначає значення цієї оцінки.

Іноді мову визначають як систему систем – фонетичної системи, морфологічної системи, лексичної системи. Було б неправильно, однак, вважати, що кожна з цих систем є незалежною від інших. Хоча кожна з цих систем має свої внутрішні закономірності, вони також взаємопов'язані та взаємозумовлені. Так, заміна однієї фонеми іншою може призвести до зміни значень слів, або, точніше, характеризувати різні слова. Якщо в російській мові тверді приголосні фонеми замінити м'якими, ми отримаємо різні слова: кін - кінь, мовляв - моль, кров - кров і т. д. (Більше того, сама ця здатність характеризувати різні слова використовується для визначення того, які фонеми входять у фонетичну систему даної мови.)

На підставі наведених прикладів ми можемо стверджувати, що російська мова має два ряди приголосних, що відрізняються якостями твердості та м'якості. А для англійської та німецької мов, наприклад, відмінність за твердістю та м'якістю приголосних не має жодного значення. Але сенсоразличітельними якостями (що виділяють відповідні фонеми) у цих мовах мають довготу і стислість голосних: ньому. ihm - «йому» і im - прийменник; англ. sit - "сидіти" і seat - "стул",- що зовсім не властиво російській фонетичній системі.

Існуючі в мові системні відносини дозволяють виділити значущі елементи, які отримують у мові прямого висловлювання. Прикладом таких невиражених елементів може бути так звана нульова морфема або відсутність артикля (нульовий артикль). У системі відмінювання російського слова річка його форма річок, протиставляючись іншим формам - з вираженим значенням відмінка (річка, річки, річці, річкою і т. д.), самою відсутністю відмінкової морфеми (нульової морфеми) вказує на родовий відмінок множини. В англійській мові, де є певний і невизначений артиклі, вживання імені без жодного артикля надає йому значення абстрактності: water - "вода" взагалі, snow - "сніг" взагалі, beauty - "краса" взагалі, на відміну, наприклад, від the snow , тобто сніг, про який у даному випадку йдеться, або a snow - якийсь сніг (див. нульові одиниці в мові).

Принципом системності мови зумовлені і приховані категорії, виявлення яких пов'язані з глибшими структурними особливостями мови. Так, на противагу англійській, німецькій та французькій мовам, що володіють відповідними засобами для вираження визначеності та невизначеності (визначеними і невизначеними артиклями), вважається, що у російській мові немає категорій визначеності та невизначеності. Однак вони все ж таки присутні в російській мові в «прихованому вигляді», які іноді отримують своє особливе вираження. Якщо порівняти такі вирази: Лампа стоїть на столі і На столі стоїть лампа, Закрийте, будь ласка, двері і У кожного будинку є двері, то лампа і двері в першому випадку мають певне значення (коли ми, наприклад, просимо будь-кого закрити двері, то передбачається, що відомо, про які саме двері йдеться), а в другому випадку – невизначене значення (див. Актуальне членування речення).

Поняття системності мови проникало в лінгвістику і зміцнювалося у ній поступово. Мабуть, вперше це поняття найбільш явно було сформульовано видатним німецьким лінгвістом В. Гумбольдтом, який ще 1820 р. писав:

«Для того щоб людина могла зрозуміти хоча б одне-єдине слово не просто як душевне спонукання, а як членороздільний звук, що означає поняття, вся мова повністю і у всіх своїх зв'язках вже має бути закладена в ній. У мові немає нічого поодинокого, кожен окремий його елемент поводиться лише як частина цілого». Однак закінчену теоретичну концепцію, що цілком ґрунтується на понятті системності мови, створив значно пізніше швейцарський вчений Фердинанд де Соссюр (1857 – 1913). Наукова творчість Ф. де Соссюра послужило основою виникнення багатьох напрямів у сучасному мовознавстві.

Однією із найскладніших загадок у людському житті є мова. Як він з'явився, чому люди вважають за краще спілкуватися з його допомогою, звідки на планеті стільки різновидів мови? Відповіді ці питання є предметом наукових досліджень про.

Біологічні теорії походження мови

Якщо ми розглянемо походження мови, теорія розповість нам багато. Усі вони поділяються на дві групи: біологічні та соціальні.

Перша група теорій стверджує, що розвиток мовної сфери у людини пов'язаний з розвитком її мозку та мовного апарату. Це теорія звуконаслідування, яка свідчить, що слова у мові людини виникли як наслідування явищ навколишнього світу. Наприклад, люди чули шум вітру, крик птиці, звіряче ревіння і створювали слова.

Ця теорія, що пояснює походження і наслідування природних звуків, незабаром була відкинута. Справді, є слова, які наслідують звуки навколишнього світу. Але здебільшого звуки природи в наших містах вже не чути, і нові слова створюються іншими шляхами.

Походження мови, теорії розвитку слів та словоформ – все це є предметом дослідження філологів. Вже в давні часи цим займалися вчені, і свою роль зіграла колись теорія вигуків. Вона виникла у 18 столітті.

Її суть полягає в тому, що спочатку слова висловлювали різні і першими з'явилися в мові емоційні вигуки.

Соціальний договір

Багато хто досліджував походження мови, мовознавство як наука розвинулося завдяки цим ученим. Поступово біологічні теорії походження мови відкинули, на зміну їм прийшли соціальні.

Такі теорії виникнення мови виникли ще античності. стверджував, що люди домовилися один з одним про те, щоб називати предмети певним чином. Ці ідеї розвинув французький філософ Жан-Жак Руссо у вісімнадцятому столітті.

Погляди Енгельса

Походження та розвиток мови завжди приваблювало вчених, які прагнули розв'язати цю загадку. У 1876 році з'явилася робота Фрідріха Енгельса "Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину". Головна ідея, яку висуває Енгельс, полягає в тому, що говоріння сприяло перетворенню мавпи на людину і розвивалося все в колективі під час спільних трудових дій. Спільно з Карлом створив чимало робіт, присвячених розвитку мови. Багато наступних гіпотез походження мови беруть початок у Маркса та Енгельса.

На думку Енгельса, мова та свідомість тісно пов'язані один з одним, і основою свідомості є практична активна діяльність людини. Поступово, з розвитком суспільства, з'являються різні діалекти людської мови, а виразом свідомості елітарних верств суспільства стає літературна мова, що протиставляється народному говору. Так, на думку Енгельса, відбувався розвиток німецької та англійської мов.

Божественне походження мови

Мова, в тому числі і літературна, є даром, даний людинінад Богом. Так вважали багато мислителів минулого. Григорій Ніський, видний християнський мислитель, писав, що «дар мови дав людині Бог». Схожих поглядів дотримувався і на його думку, мова була дана людині божественними силами, і відбулося це в один момент, без попереднього розвитку. Разом зі створенням тіла людини Бог вклав у нього душу та здатність говорити. З цією теорією цілком збігається гіпотеза моногенезу мов і біблійна історія про те, як Господь змішав говірки людські, тому вони вже не могли розуміти один одного.

Цю версію розвивали такі вчені як Альфредо Тромбетті, Микола Марр, Олександр Мельничук. Американський лінгвіст Морріс Сводеш довів існування великих макросімей мов та наявність родинних зв'язків між ними. Найбільша група - ностратична, до неї входять картвельські, дравідські, алтайські, ескімосько-алеутські говірки. Усі вони мають спільні риси.

Тепер розглянемо походження деяких із них.

Походження російської мови: давньоруський період

Російська мова є однією з найпоширеніших у світі. На ньому говорять приблизно 260 мільйонів людей. Посідає п'яте місце за популярністю на планеті.

Історія російської має кілька періодів. Початковий періодйого розвитку - давньоруська, яка тривала з шостого по чотирнадцяте століття нашої ери. Давньоруський період поділяється на дописемний, тобто до 11 століття, та письмовий, з 11 століття. Але з 11 століття відбувається розпад давньоруської мови на окремі діалекти. Це з навалою монголо-татар, з поділом єдиної Русі різні держави. Походження російської сучасної мови бере початок більш пізню епоху, а й у сучасності присутні архаїчні пласти лексики.

Староросійський період

Другий період розвитку - староруський, який тривав з чотирнадцятого по сімнадцяте століття. В цей час в одній культурі співіснують два різні пласти - це церковнослов'янський варіант російської говірки і власне російська літературна мова, заснована на народному говорі. У результаті починає домінувати московське койне.

Історія російської дозволяє простежити, як і формувався, які його особливості було втрачено у процесі формування. Вже в староросійський період безслідно зникли такі особливості, як було втрачено кличний відмінок (щоправда, лишився в українській мові), було уніфіковано типи відмінювання.

Російська національна мова

Початком формування російської мови можна вважати середину сімнадцятого століття. Походження його сучасного варіанта відносять до пізнішого періоду, саме до 19 столітті. Великий вплив на його становлення зробив Олександр Сергійович Пушкін.

У сімнадцятому та вісімнадцятому століттях поступово звужується сфера вживання церковнослов'янської лексики, оскільки суспільство стає світським і мирське опиняється в честі. У вісімнадцятому столітті закладаються норми російської граматики та орфографії, і велику роль грає Михайло Васильович Ломоносов. Його «Російська граматика» стає основою для наступних учених-лінгвістів та всіх, кого цікавить російська граматика, лексикологія, морфологія.

Творчість Пушкіна остаточно сформувало російську літературну мову і дозволило йому зайняти гідне місце у світі. Російська національна мова характеризується тим, що роль запозичень у ній досить велика. Якщо у сімнадцятому столітті вони походили з польської мови, у вісімнадцятому – з голландської та німецької, то у дев'ятнадцятому столітті на перший план виходить французька, а у двадцятому та двадцять першому століттях – англійська. І зараз кількість слів, що йдуть з англійської, просто величезна.

Що ще відомо вченим у такій галузі досліджень, як походження мови? Теорії численні, особливо щодо російської, але остаточно це питання не з'ясований і зараз.

Як з'явилася українська мова

Українська мова з'явилася на основі тих же діалектів, що й російська. Походження української мови відносять до чотирнадцятого століття. У період з чотирнадцятого по вісімнадцяте століття розвивалася староукраїнська, а з кінця вісімнадцятого – вже сучасна українська.

Основи літературної української мови розробив Іван Петрович Котляревський, який створив безсмертні твори «Енеїда» та «Наталка Полтавка». Вони він дотепно поєднує мотиви античної літератури з сучасними йому реаліями. Але походження української говірки більшість вчених приписує творчості Саме останній вивів українську на рівень, властивий світовим мовам. Творчість Шевченка дала можливість українцям заявити про себе. Такі твори, як "Кобзар", "Катерина", "Сон", були перекладені іншими мовами світу, а самого автора внесли в сонм найвідоміших письменників і філософів, які дали людству нові цінності.

Походження української мови вивчають багато дослідників, зокрема відомі канадські вчені.

Чому так відома англійська

Англійська мова вважається найпоширенішою у світі після китайської та іспанської. Число людей, які на ньому говорять, прагне мільярду людей.

Походження мов світу цікавить усіх, особливо тих, хто вивчає англійську. Зараз він широко використовується у сфері бізнесу, торгівлі, міжнародного співробітництва, і це пояснюється тим, що Британська імперія завоювала півсвіту у ХІХ столітті. В даний час величезний вплив на планеті мають Сполучені Штати, офіційною мовою яких також є англійська.

Історія мови Шекспіра поділяється на різні періоди. Давньоанглійська існувала з п'ятого по одинадцяте століття нашої ери, середньоанглійська - з одинадцятого по п'ятнадцяте століття, а з п'ятнадцятого до нашого часу існує новоанглійська. Треба сказати, що походження має багато спільного з походженням англійської мови.

У формуванні промови британців відіграли важливу роль мови різних племен, що жили на території країни з давніх-давен, а також мови вікінгів, які вторглися на острів. Пізніше у Британії з'явилися нормани. Завдяки їм у англійському говірці з'явився великий пласт французьких слів. Вільям Шекспір ​​- це письменник, який зробив величезний внесок у розвиток мови мешканців Його твори стали культурним надбанням англійців. Походження мови, теорії про яку такі численні, пояснюється впливом відомих письменників.

Зараз англійська мова займає лідируючу позицію у світі. Це засіб комунікації в Інтернеті, науці та бізнесі. Більшість переговорних процесів у різних країнах, дипломатичне листування відбуваються англійською.

Кількість його діалектів дуже велика. Але протистоять одна одній англійська та американська варіанти.

Виникнення мови

Виникнення мови є найважливішою складовою еволюції людини на шляху від людиноподібної мавпи до гомо сампієнс. Без мови людини просто не було б. Разом про те, виникнення мови у процесі еволюції людини залишається однією з найбільших таємниць науки про походження людини.

Існує кілька традиційних гіпотез походження мови.

Звуконаслідувальна гіпотеза.Згідно з цією гіпотезою, мова виникла внаслідок наслідування людини різним звукам природи, крикам тварин, звукам вироблених самою людиною дій і т.д.

Міжметова гіпотеза.Ця гіпотеза виходить з того, що звукова мова виникла з мимовільних вигуків людини в процесі трудової діяльності, полювання, збирання під впливом зовнішніх обставин або внутрішніх станів.

Звукосимволічна гіпотеза.Згідно з цією гіпотезою, у виникненні мови провідну роль зіграв звукосимволізм - несвідомо вловлюваний людьми зв'язок звуків з деякими якостями або ознаками предметів. Так, помічено, що назви маленьких предметів чи понять типу «близько», «тут» зазвичай містять звуки І, Е, а назви великих предметів і понять типу «далеко» містять У, Про.

Гіпотеза суспільного договору.Ця гіпотеза належить Ж.Ж.Руссо - люди домовилися, як називатимуть предмети.

Шостова гіпотеза.Ця гіпотеза виходить із того, що звуковій мові передував розвинений ручний мову - мову жестів, і лише потім жести стали супроводжуватися звуковими вигуками.

Трудова гіпотеза.Ця гіпотеза відома як гіпотеза Л. Нуаре і Ф. Енгельса і ґрунтується на тому, що перші власне людські слова виникають у процесі спільної діяльності людей як позначення трудових процесів.

Всі ці гіпотези мають право існування, і всі вони частково підтверджуються фактами мови, дослідженнями антропологів, спостереженнями над становленням мови дитини в онтогенезі. Не витримує критики лише гіпотеза суспільного договору, оскільки незрозуміло, як, не маючи мови, люди могли б домовитися про свою мову.

Цікаво, однак, що всі перелічені гіпотези виходять з того, що у первісної людини мови не було взагалі, і намагаються пояснити, як мова раптом з'явилася. При цьому не враховується те, що первісна людина вже мала досить розвинену комунікативну систему, що дісталася їй від мавпових предків. Ця комунікативна система нікуди не зникла, як не зник нікуди мозок людиноподібної мавпи: мозок людини не виник на порожньому місці, він еволюціонував із мозку людиноподібної мавпи. Уявлення про комунікативну систему людиноподібних мавп, отримані сучасними антропологами та етологами, дозволяють висунути природну гіпотезу походження мови- мова сформувався з комунікативної системи людиноподібної мавпи еволюційним шляхом, шляхом її ускладнення та розвитку, пристосування до зростаючих потреб людини, що розвивається.

Комунікативна система людиноподібної мавпи включає жести, мімічні сигнали та звуки, багато з яких мали афективний характер. Всі ці комунікативні засоби виявляються й у мові сучасної людини. Крім того, спостереження над формуванням мови у дитини показують, що спочатку в мові дитини переважають жести, мімічні сигнали та афективні вербалізації, а

потім поступово вони поступаються місцем все більш і більш членороздільних вербалізації, а роль жестів і міміки, дуже висока на початковому етапірозвитку мовної здібності, що поступово скорочується і займає місце, яке відповідає нормам «дорослої» мови. Жестикуляція зіграла свою роль підготовці звукової мови; В'ячеслав Всеволодович Іванов припускає, що принципи побудови послідовностей жестів рук, які служили в «мові жестів» гомінідів (родина приматів, що включає Homo sapiens) головним способом передачі складних значень, були пізніше перенесені на звукові послідовності.

Аналізуючи з цього погляду інші гіпотези походження мови, названі вище, можна констатувати, що вони не суперечать природній гіпотезі, а доповнюють її, розкриваючи можливі шляхирозвитку звукової сторони мови

Проте всі названі гіпотези тим чи іншим способом пояснюють механізм виникнення звукової мови, пояснюють шляхи виникнення звукових позначень предметів, але вони не відповідають найважливіше питання - а чомувиникає мова в людини, чому людина не задовольнилася комунікативними засобами, що були в її розпорядженні, а створила розвинену мову з численними позначеннями предметів і процесів зовнішнього і внутрішнього світу?

Створення мови стало наслідком вдосконалення трудової діяльності, результатом накопичення людиною знань, наслідком розвитку її мислення. Потреби в основі розвитку цивілізації потреби передавати і накопичувати в часі зростаючий обсяг знань, зберігати накопичений досвід виробничої діяльності суперечили можливостям наочної передачі знань і досвіду шляхом демонстрації способів і прийомів діяльності за принципом «від людини до людини». Це й зажадало створення розгалуженої системи знаків, які б фіксувати досвід і знання і передавати їх від покоління до покоління.

З іншого боку, спостереження за багатьма племенами показують, що полювання ці племена описують у вигляді пантоміми з описовою піснею, причому пантоміма поступово поступається місцем звукового супроводу з наказової інтонацією, яке носить управлінський характер і походить від лідерів і домінуючих індивідів. Ускладнення регулюючих функцій у суспільстві – друга причина виникнення звукової мови. Вирішальну роль формуванні звукового мови грало, мабуть, спілкування домінуючих особин з іншими членами співтовариства - звукові сигнали «винаходили» ватажки та домінуючі особини.

Жестова і мімічна складові комунікативної системи первісної людини як засоби комунікації виявили свою обмеженість у процесі еволюції - вони припускають необхідність дивитися на людину, що говорить, жести відволікають руки від праці, жести і міміка не видно вночі, не видно за перешкодою. Звукові сигнали всіх цих недоліків позбавлені, тому звукова мова і виявилася найбільш придатною для комунікації і почала інтенсивно розвиватися. Згодом було винайдено і писемність, що означало подальше суттєве вдосконалення засобів ефективної передачі знань у суспільстві.

Процес виникнення мови у хронології

Процес становлення природної звукової мови людини називають глотто-генезом.Глоттогенез може бути представлений у вигляді умовних етапів розвитку людської мови - умовних тому, що ці етапи, як свідчить сучасна наука, часто накладаються один на одного, що пов'язано з особливостями розвитку людини - у певні історичні періоди, наприклад, пітекантроп співіснував з людиною вмілою , а неандерталець – з кроманьйонцем.

Схематично процес глоттогенезу може бути представлений в такий спосіб.

Перша стадія. Австралопитек.

Жив 3-5 мільйонів років тому – 600 тис. років тому. Ходив по землі, руками хапав предмети, знарядь праці не виготовляв, користувався камінням та кийками. Мозок 420-650 см 3 щелепа укорочена. Австралопитеки - ще мавпи, остання ланка

у еволюції тваринного світу.

Користувався комунікативною системою тварин.

Друга стадія. Первісна людина

Людина вміла(Homo habilis). Виявлено Л. Лікі в 1959 р. в Олдувайській ущелині в Танзанії. Жив близько 2 млн років тому. Мав прямоходіння, виготовляв знаряддя праці.

Пітекантроп.

Жив 1,3-0,8 млн років тому. Виготовляв знаряддя праці, об'єм мозку близько 900 см 3 . Лоб похилий, вузький. Середня тривалість життя – 20 років.

Людина вміла і пітекантроп користувалися комунікативною системою тварин. Мова нероздільна. Звукові сигнали 10-15, не більше.

Сінантроп.

Жив 800 тис.-300 тис. років тому, знайдено у Китаї. Почав обігріватися вогнем.

Гейдел'берзька людина.

Жив 300–40 тис. років тому. Знайдено у Європі.

У синантропа і гейдельберзького людини, які жили одночасно з неандертальцем, мова нероздільна, як у пітекантропа. Використовується комунікативна система тварин. Можливо, зростає кількість звукових сигналів.

3-тя стадія.

Неандерталець(древня людина).

Жив 500-40 тис. років тому. Великі розміри тіла, м'язова маса. Почав виготовляти спеціалізовані знаряддя праці з кістки та каменю. Об'єм мозку 1300-1400 см 3 .

У неандертальця приблизно 200 тис. років тому починають з'являтися зачатки язика. Починає формуватися голосовий м'яз, завдяки якому напруга голосових зв'язок стає незалежною від роботи стін гортані. Цей м'яз був призначений передачі голосовим зв'язкам команд з мозку, проте спеціального мовного центру у мозку ще було, і голосовий м'яз було правильно використовуватися. Це означає, що у неандертальця виголошення будь-якого звуку викликало коливання голосових зв'язок (тобто голосний звик) і ці голосні не могли диференціюватися, вони були всі схожі один на одного. Звуки неандертальця були негармонійними, пронизливими, супроводжувалися вереском, писком, було багато носових голосних, оскільки піднебінна фіранка у неандертальця відстояла далі від стінки гортані, ніж у сучасної людини.

Нижня щелепа неандертальця керувалася потужними, але малорухливими жувальними м'язами і не могла рухатися швидко. Відсутність оформленого підборіддя звужувала можливості для диференційованих рухів мови в роті, що не дозволяло вимовляти звуко.

Пізній неандерталець вже має початки членоподілової мови - заробив голосовий м'яз, більш рухливою стає нижня щелепа.

Поступово формуються мовні центри у корі мозку, відбувається перебудова міжпівкульних зв'язків, що змінює психіку людини. У різних особин процес розвивався нерівномірно, стали виділятися яскравіші особливості.

Четверта стадія.

Кроманьйонець(сучасна людина).

З'являється приблизно 100 тис. років тому, співіснує з неандертальцем.

Обсяг мозку 1500 см 3 , 17 мільярдів нервових клітин. Невелике зростання, невелика м'язова маса. Оформилося підборіддя, що дозволяє здійснювати членороздільні артикуляції. Розвивається звуковисотний слух, у мозку з'являються мовні центри.

В онтогенезі та у філогенезі розвитку мозку насамперед формуються зони правої півкулі, що відповідають за семантику жестів ієрогліфічного типу, пізніше – задні зони лівої півкулі, які відповідальні за словесну назву окремих предметів. Пізніше формуються скронево-лобові зони лівої півкулі, зайняті побудовою синтаксично складних структур.

Мова кроманьйонця була моновокалістичною, використовувався один голосний звук. Сло-

ги відрізнялися приголосними, з'явилися односкладові слова. Моновокалічні склади відрізнялися тоном, тон використовувався для сенсорозрізнення.

Приблизно 30-50 тис. років тому з'являється членороздільна усна мова в її сучасному розумінні.

У 8-6 тис. до н. з'являється піктографія - рисунковий лист (ряд малюнків передає зв'язне оповідання), 6 тис. років тому з'являється перша писемність - шумерський клинописний лист, 5 тис. років тому - китайський ієрогліфічний лист, 4-3 тис. років тому з'являється фонетичний лист - спочатку складовий ( Індія, Персія, Ефіопія), потім, на початку 1-го тисячоліття до нашої ери – літерне (Єгипет, фінікійці, греки).

Становлення мовної системи у філогенезі

Можна реконструювати певну послідовність, де виникали різні ділянки мовної системи.

Важливий матеріал для такого опису дають спостереження над формуванням мови у дітей, оскільки відомо, що людина у своєму внутрішньоутробному та дитячому розвитку в онтогенезі повторює основні етапи філогенезу. Крім того, дослідники встановили, що вищі примати та дитина віком до 2 років мають дуже багато спільного у поведінці та засобах комунікації: оперують категоріями суб'єкт та об'єкт, місце, напрямок, екзистенційність та належність. У них загальні форми первинної комунікації – вольові сигнали, слова-пропозиції, двоскладові категоріальні бінарні речення. Це дозволяє будувати гіпотези про послідовність формування різних ділянок мовної системи щодо спостережень за послідовністю формування системи рідної мови у новонародженої дитини.

Спочатку виникають емоції - команди, сигнали благополучного чи неблагополучного стану. Так, у дитини з 0 до 8 місяців виділяються 5 типів сигналів: заклик до спілкування з матір'ю, сигнал дискомфорту, сигнал благополучного перебування уві сні, сигнал про нормальне годування, сигнал про благополучне перебування на руках у матері.

Далі, з 9 місяців до 1 р. 8 місяців, формуються слова-пропозиції, які супроводжуються жестами. Два основні типи таких пропозицій: вимога (дац- Дай; маку- дай молока) та констатація наявності предмета (му- ось корова, Мама- Ось мама). У цей період починають формуватися двословні граматично неоформлені пропозиції (Ми бух- ведмедик упав, мама сіська- мама щітка, тобто мама мете). Запас слів у період невеликий -10-15 одиниць.

З 1 р. 9 міс. з'являються багатослівні несинтаксовані висловлювання із 3-4 слів і різко і швидко починає зростати словниковий запас - 80, 100, 200 слів (лексичний вибух). Починають з'являтися освіти за аналогією.

Граматичне оформлення висловлювання освоюється до 5, іноді – до 7 років.

Формування системи частин мови у мовній свідомості дитини виглядає так:

іменники- з'являються раніше за всіх; після засвоєння приблизно 100 іменників дитина починає утворювати їх за аналогією;

дієслова- з'являються після предметного словника, довгий часопускаються. Після освоєння 50 дієслів з'являються перші дієслівні категорії;

прикметники- з'являються пізно, після іменників; довго ставляться після іменників - козлик маленький;після освоєння приблизно 30 прикметників з'являються їх граматичні форми;

займенники - виникають у числі перших і від початку використовуються правильно;

окремі прислівники - з'являються рано, серед перших слів (прислівники місця, часу і температури);

службові слова - з'являються після всіх знаменних частин промови, першими з'являються прийменники.

Наявні дані, отримані індоєвропеїстами, істориками мови, фахівцями з лінгвістичних універсалій, дослідниками дитячої мови та афазії, дозволяють гіпотетично уявити вигляд найдавнішої мови в такий спосіб.

Спочатку з'являються згодні з вокальним призвуком, фонема включає цілий склад, структурно неподільний. Пізніше з'являються голосні.

У цій мові існували склади трьох типів: типу ТА, типу А, типу S-S-S, L-L-L, М-М-М (з фрикативним або сонорним приголосним). Ці склади комбінувалися у мові. Значнорозрізнювальну роль грали місце артикуляції звуку та його висота, потім носовий звук.

Першими згодними були сонорні в протиставленні галасливим, потім до них приєдналися фрикативні, а потім виникло протиставлення глухі-дзвінкі.

Перші лексеми були, мабуть, імена предметів і особисті займенники, і навіть деякі прислівники. Пізніше з'являються дієслова та інші частини мови, службові слова і, нарешті, у деяких мовах - морфеми, які формально закріплюють ті чи інші лексичні та синтаксичні значення. Склад морфем поступово збільшується, які функції ускладнюються.

У поповненні словникового запасу, появі нових слів велику роль відігравала аналогія.

Розвиток синтаксису йшло від позначення емоцій-команд та емоцій-станів до пропозицій-вимог та констатацій наявності предмета. Мова довгий час була «несинтаксована», основу синтаксису становили прості двоскладові речення; Складні пропозиції сформувалися у мові вже у період.

Усі пропозиції спочатку були простими, а зв'язки між словами формально не висловлювалися. Це наочно простежується і на прикладах з дитячої мови (мама книжка читати), і з промови хворих на афазію (Саша пити молоко, я житиму місто). Поява граматично виражених зв'язків була пізнішою подією у розвитку мови. Від простих пропозицій, що співвідносяться один з одним, до розвитку спеціальних засобів та структурних схем складної пропозиції - це загальнолюдський рух у синтаксичній підсистемі мови.

Розвиток складної пропозиції пов'язане з появою писемності та особливо друкарства. Младописьменные мови, зазвичай, немає розвиненого інвентарю складних пропозицій.

Основу первісного суспільства становило плем'я - група людей, пов'язаних кровною спорідненістю. Чоловіки та жінки виконували різні роботи- чоловіки займалися полюванням та рибальством, жінки - збиранням плодів та коріння. Це зумовило важливу роль гендлерлектів у первісній мові - мови чоловіків і жінок мали суттєві відмінності.

Для найдавнішої племінної мови була характерна швидка оновлюваність словника. У ряду сучасних народів, що ведуть родоплемінний спосіб життя, це збереглося досі: у 20-х р.р. дослідник мови ескімосів описав їхню мову, а коли через кілька років повернувся, застав численні нові слова, навіть голка була перейменована.

Спостерігалася велика територіальна дрібність мов. Міклухо-Маклай у Новій Гвінеї другої половини 19 століття описав ситуацію, коли він відвідував одне за одним сусідні села, і йому знадобилося кілька перекладачів, які перекладали один одному. Цю особливість найдавнішої мови позначають терміном «первинна мовна безперервність» - кожна мова схожа на сусідню, але менше - на наступну.

Такими є сьогоднішні уявлення про найдавніший, дописьменний стан людської мови.

Мова письмового періоду також зазнала суттєвих змін на шляху до свого сучасного стану. Кожна мова має свою долю, але багато змін були спільними для більшості мов, що функціонували в подібних суспільних умовах. Так, у рабовласницький період розвитку суспільства на біль-

шинстві культур виникають поняття мовної нормиі мовного стилю,виникає поняття правильної та неправильної мови, хорошої мови, виникають численні синоніми, які забезпечують вибір засобів вираження.

У період феодалізму виникають кастові мови, які обслуговують окремі соціальні верстви. В Індонезії до 15 століття знати говорила на санскриті, а селяни на малайських прислівниках, в Ірландії селяни використовували кельтську мову, а знати - англійську. В Англії в період французького панування народ говорив англійською, а знати - французькою і т.д. Однак поступово кастові мови зникають, і до кінця феодального періоду перемагають народні мови. З'являються літературно-письмові мови, формується книжкова та народна підсистеми мови.

У період капіталізму, що розвивається, відбувається формування націй, а значить, і національних мов. Відбувається чітка диференціація мовних стилів. Широкий розвиток набувають соціальні діалекти та жаргони при ослабленні впливу територіальних діалектів. У багатонаціональних державах з'являються мови міжнаціонального спілкування.

Основні закономірності еволюції та розвитку системи мови Синхронія та діахронія системи, мови

Людині завжди здається, що мова, якою вона говорить протягом усього свого життя, залишається однією і тією ж. Дійсно, часу людського життя недостатньо, щоб помітити скільки-небудь істотних змін у системі мови. Цим пояснюється те, що наука про мову піднялася до усвідомлення змінності мови в часі лише в XIX ст., після того як лінгвісти зіставили різні індоєвропейські мови. Стало очевидним, що загальна найдавніша індоєвропейська парадигма відмінювання і відмінювання перетворилася в родинних мовах, що розійшлися, різним чином. Звернення до писемних пам'яток минулих епох також показало, що система мови, зберігаючи багато стабільних елементів та структур, водночас постійно змінюється, по-різному у різних частинах.

Це відкриття так вразило лінгвістів, що майже на сто років прикувало всі їхні думки та інтереси до вивчення змін, що відбулися в індоєвропейських мовах протягом їхньої історії. Але до кінця ХІХ ст. хвиля історичного вивчення мов стала спадати, а співвідношення робіт з сучасних мов та з їхньої історії стало приходити в рівновагу.

Соссюр розмежував історію мов (діахронію),та їх сучасний стан - (Синхронію).З його робіт, які справили величезне враження на сучасних йому лінгвістів та лінгвістів наступних поколінь, було зроблено висновок, що протиставлення діахронії та синхронії абсолютно не терпить компромісу, а вивчення системи сучасної мови може здійснюватися без історичних знань. Цю установку довів до логічного кінця американський лінгвіст Блумфільд. Він вважав, що знання історії мови при описі його сучасного стану не тільки не потрібне, а й шкідливе, оскільки воно заважає досліднику неупереджено визначити відносини в системі сучасної мови.

Інакше вирішувалося питання про співвідношення синхронії та діахронії у російському мовознавстві. І.А. Бодуен де Куртене та її учні вважали, що діахронічне вивчення важливе й необхідне розуміння і пояснення явищ синхронії. А.А. Потебня писав, що поверхня мови завжди більш-менш рясніє зразками різнохарактерних пластів. Не знаючи історії мови, не можна зрозуміти співвідношення старих та нових елементів у сучасній мові, не можна виявити тенденції їхнього розвитку.

p align="justify"> Пізнання системних відносин в сучасній мові дозволяє глибше і повніше усвідомити історичні зміни в мовних системах, зрозуміти діалектичну взаємозв'язок зрушень у різних підсистемах мови. Академік А. Чикобава зазначає, що лінгвістика як пояснювальна та гуманітарна наука неможлива без історизму. Не протиставлення і розрив синхронічного та діахронічного вивчення мови, а діалектичне об'єднання їх для пізнання системи мови та закону.

Новий його функціонування - такий шлях вирішення питання про співвідношення діахронії та синхронії у вітчизняному теоретичному мовознавстві.

Тенденції розвитку мови

Основною рушійною силою розвитку мови є мислення народу, що відображає нові і нові явища об'єктивного світу, що виявляє і встановлює між ними все більш і більш глибокі та суттєві зв'язки. Через мислення розвитку мови позначаються численні обставини життя людського суспільства, суспільні процеси, екстралінгвістичні обставини. Але багато змін у системі мови мають і власне лінгвістичні причини, що викликаються особливостями артикулювання та слухового сприйняттязвуків, закономірностями розвитку самої мови як об'єктивно існуючого суспільного явища.

Тенденції змін у мові під впливом обставин життя людського суспільства називають зовнішніми законами,а тенденції, зумовлені власне лінгвістичними причинами, - внутрішніми законамирозвитку мови. Дія внутрішніх законів обумовлена ​​сутністю мови, її механізмом, специфічними особливостямийого устрою; вони панхронічні, тобто завжди діють. Зовнішні ж закони історичні, діють у певних конкретно-історичних суспільних умовах. Зовнішні і внутрішні закони призводять до змін, які є або еволюцією, або розвиток мови.

Еволюція - це зміни всередині мови, що відбуваються під впливом своїх внутрішніх законів.

Розвиток мови - це зміни, пов'язані з впливом на мову суспільства, пристосування мови до умов функціонування, що змінюються і ускладнюються.

Можна провести аналогію з людиною: людина старіє, змінюються її органи, збільшується чи зменшується вага, з'являються зморшки – це еволюція його організму. При цьому людина розумнішає, стає освіченою, все більше знає та вміє – це її розвиток.

Еволюція та розвиток рівною мірою визначають зміни у мові.

Серед внутрішніх законів можна розмежувати закони спільні та приватні. Загальні законипритаманні всім мовам і випливають із властивостей мови, що виконує функцію засобу спілкування людей. До таких законів належать стійкість системи мови та поступовість її зміни, варіантність мовних засобів, дія закону аналогії та інші.

Приватні закони проявляються у конкретних змінах, що протікають або в одній мові, або в групі споріднених мов, і стосуються конкретної звукової зміни, конкретних перебудов у системах відмінювання та відмінювання, змін у складі лексико-семантичних груп тощо.

Наведемо окремі приклади, що ілюструють зміни у різних підсистемах мови.

Зміни в підсистемі фонем

Зміни у вимові звуків йдуть у мові безперервно. Вони зумовлені природною варіантністю вимови різних людей, до того ж підтримуваної різноманітними дефектами мови, такими, наприклад, як шепелявість, гугнявість, картавість і багатьма іншими.

В умовах розвиненої літературної мови з добре відпрацьованими та закріпленими нормами вимови (правилами орфоепії) такі відхилення оцінюються як помилки. Їх виправляють, іноді ігнорують, часто висміюють. На загальномовній системі фонем таке варіювання вимови не відбивається.

Інакше було в дописемний період, коли норма вимови складалася стихійно і ніяк не закріплювалася. Зміни покоління було достатньо, що-

б те чи інше відхилення у мовленні дітей від промови батьків було прийнято як норму. Відхилення, усвідомлене як норма, породжувало новий фонемний образ і призводило до втрати старого фонемного образу. Там, де раніше вимовляли ке, ге, хе,з'являлися че, а, ше;на місці так, баз'являлися та, па,а на місці старих та, павимовляли тха, пхаі т. д. Зміна складу та структурних зв'язків фонем у мовній свідомості мовців проявляється відразу у всіх лексемах даної мови, які мають тотожні позиції фонем. Усюди, де раніше чули до, г, хперед голосними переднього ряду, починають чути ч, ж, шабо з, ц, с,як це було в слов'янських мовахпісля першої та другої палаталізації.

Послідовність у зміні фонемного вигляду всіх лексем з тотожною позицією для фонеми, що змінюється, була відкрита младограматиками, які зрозуміли це явище як результат дії звукових законів. Младограмматики створили культ звукових законів і спочатку приписували їм ту ж невідворотність і незмінність, із якими діють сили природи. Подальші дослідження показали, що «звукові закони» не завжди є послідовними, результати змін можуть втрачатися; те, що змінювалося в одному столітті, не змінюється в іншому; те, що змінювалося в одній мові, не змінюється в іншій, і т. д. Наприклад, зміна звуку j в ж або дж зазначено в італійській, іранській, тюркських мовахале воно не відбувалося в слов'янських мовах. Поява р між голосними дома з відзначено в латинському, німецьких, тюркських мовами. Але у слов'янських мовах його також не було.

У звукових змінах часто реалізуються усунення місця артикуляції звуків, дуже близьких за положенням мови або губ. Наприклад, у багатьох мовах відзначалися міни р/л, с/г, л/в(Нескладове), ч/ці т. п. Такі зміни знаходять паралелі у розладах вимови. Картавість р- широко поширене відхилення від звичайного передньомовного р, але,наприклад, у французькій мові воно отримало визнання як вимову нормативну. Свистить, тобто вимовляється крізь зуби т,можливо у будь-якій мові, але, наприклад, в англійській воно закріпилося як самостійний фонемний образ, що позначається буквами th,і т.п.

Звукові зміни можуть бути односпрямованими та різноспрямованими. Древньослов'янські дифтонги він, ом, ен, ем,ставши голосними у, а,вже не можуть повернутися до вихідного стану. Не повертаються до вихідного звучання джз у, х із с, рз зта низку інших.

Різноспрямованими є зміни дзвінких у глухі та назад (п- >б-»тг, з-м->с і т. п.); оборотні зміни с-^ш^с, а^>о^>а, і^е-'іта низку інших.

Джерело змін звуків у всіх мовах світу одне й те саме: природна варіантність артикулювання. Однакові і тенденції змін: зміщення артикуляції близьких за місцем та способом утворення звуків. Але які саме звукові зміни призведуть до зрушень фонемних образів, які старі фонеми зникнуть, які нові фонеми утворюються в системі мови – це вирішуватиметься для кожної мови окремо.

Конкретний набір перебудов системи фонем, що мали місце в історії даної мови, складає її неповторну фонологічну історію. Точне знання цієї історії дозволяє науково обґрунтовано визначати спорідненість мов, контакти мов, походження слів та словоформ мови та інші події в історії цієї мови.

Зміни у лексичній підсистемі мови

Семантичні зміни слів можуть протікати без фонологічних змін і навпаки. Ми вже знаємо, що до розвитку лексичної підсистеми мови штовхає розумовий кругозір людей, що розширюється. В.Г. Гак показує чотири важливі повноваження у зміні складу словесних знаків мови.

1. Використання старого знака нового денотата.

2. Введення нового знака для старого вже позначеного денотату.

3. Введення нового знака нового денотата.

4. Припинення вживання знака.

Розглянемо виділені В.Г. Гаком тенденції на деяких прикладах.

1. У сфері семантичного словотвори, тобто. у сфері використання старого знаку для нового денотату,простежуються такі найважливіші тенденції: 1) закон Шпербера; 2) антропоморфізм; 3) перехід від конкретного до абстрактного; 4) синестезія (літер, співчуття).

Закон Шпербераполягає в тому, що основним джерелом метафоричних переносів значення слова в кожну епоху служить комплекс ідей, що мають важливе значення і викликають спільний інтерес у суспільстві. У середні віки такий комплекс ідей породжувало полювання, з появою спортивних ігор загальний інтерес викликає футбол, а США - бейсбол; на початку XX ст. увагу прикували автомобілі, під час першої та другої світової війни - військові дії, у 60-ті р.р. - освоєння космосу (порівн. у російській фразеології: вийти на орбіту, вивести на орбіту, зійти з орбіти, м'яка посадка, стан невагомості, стикування тощо).

Популярні в Англії півнячі бої залишили слід в англійській фразеології: that cock won't fight (літер: цей півень не битися) - цей номер не пройде; як сир в олії, щоб бути у формі для боротьби та ін.

У повоєнний період Росії протягом кількох десятиліть спостерігалася широка експансія військової лексики (Битва за врожай, штаб збирання, командири виробництва, захопити плацдарм, наступ по всьому фронту, бути в авангарді (ар'єргарді), направити вогонь критики на що-небудь, вийти на рубежі, здійснити прорив, командувати будівництвомта багато інших).

У 90-ті роки XX століття спостерігається поступове ослаблення вживання військової лексики та експансія спортивної лексики (грати у свою гру, фальстарт виборчої кампанії, забіг кандидатів на довгу дистанцію, провести двоходівку, грати на полі суперника, політичні важкоатлети, гра в одні ворота, встановити правила гри, ключовий гравець, взяти висоту, наростити політичні біцепси, вважати розмінною пішки, рівні стартові можливості, грати на межі фолу, сходити з дистанції, відфутболити, стартує виборча кампанія, передвиборча гонка, рокірування в адміністрації, ключова фігура на політичній дошці, перевести м'яч на бік супротивниката багато інших).

Принцип антропоморфізмуполягає в тому, що пізнання світу людина починає з себе самої; у центрі суб'єктивного світу людей стоять вони самі. Все навколишнє осмислюється залежно від ступеня близькості/віддаленості від життєвих інтересів людей. Зокрема, назви частин тіла людини, одягу, домашнього начиння, частин житла тощо широко використовуються для номінації більш віддалених від людини предметів. СР, наприклад, у назвах рослин: ведмежі вушка, левова зівка, зозуліні слізки,або назви частин тіла у назвах предметів: ручка чайника, двері, крісла; голова цукру, головка цибулі, шийка пляшки, глечик; ребро дошки, коліно річки, язик дзвону, борідка ключата багато інших. ін.

Перехід від конкретних понять до абстрактнихвідбивається у семантичному розвитку багатьох слів. Від латів. pensare (зважувати) розвивалося франц. penser (думати). Від грец. basis (сходинка) веде початок сучасний базис- основа, вихідні постулати теорії, громадського устрою тощо Лат. aevum (хода) розвинув значення час, вік.Від образу ставити перед (собою)народилося слово уявлення,що означає розумовий образ. Хвилюватися(Підніматися хвилями, про море, водної гладі) стало назвою неспокійного психологічного стану людини. Від латів. matrix (кореневий стовбур дерева) утворено лат. materia (деревина, будівельний матеріал), а потім і матерія – найабстрактніше філософське поняття.

Синестезія- Здатність людини одночасно сприймати об'єкти зовнішнього світу кількома органами почуттів. Завдяки цьому одне й те саме явище може бути назване словами, що належать до різних сфер сприйняттів: нюхових і смакових, зорових і слухових чи тактильних, що переживаються як приємні чи неприємні.

Смачниминазивають не лише продукти харчування, а й запахи, і гарні речі, і приємні переживання. СР: оксамитовий голос і ріжучий голос, яскравий звук і матовий звук, світлий розум і темна людина, важка праця та легка робота, важка людина та легка посмішка, гостра мова та медові мовиі т. п. На явище синестезії засноване використання найменувань сильних емоцій (страх, страх, божевілля та ін.) для позначення експресії, високого ступеня ознаки. Порівн.: русявий. дуже багато, страшенно задоволений, франц. terriblement bien (жахливо чудово), нім. toll, verruckt(букв.: скажений, божевільний) у значенні шикарний, чудовий.Подібні переноси значень, що пояснюються синестезією, дослідники відзначають у різних мовах: російською, угорською, індонезійською, узбецькою, грецькою та ін.

2. Введення нового знака для старого, вже позначеного денотату,може бути
проілюстровано таким мовним процесом, як евфемізація.

Евфемізація- процес створення евфемізмів для табуйованих слів та виразів: якщо те чи інше слово чи поняття табуйовано, то для його називання створюється пом'якшена форма – евфемізм.

Багато слів у різних мовах є за своїм походженням евфемізмами. Так, у російській мові це такі слова як ведмідь(варіанти - господар, сам, топтигін), змія(від земля, земляна), блаженний(У зн. божевільний)та ін.

В англійській мові трунаря називають undertaker - букв, підприємець; кажуть: desitjae (хвороба) - букв, незручність, imbecile (божевільний) - від лат. imbecillus "слабкий", silly (дурний) - букв, щасливий. Грецьке слово idiot етимологічно означає «приватна особа, мирянин», фр. cretin походить від діалектної форми chretien (християнин), фр. benet (дурненький) - від лат. benedictus "благословенний" і т.д.

У сучасному західному світі, особливо в США, кампанія так званої політичної коректності призводить до появи численних евфемістичних номінацій: афроамериканецьзамість негр, особа з обмеженими фізичними можливостями- замість інвалід, «горизонтально обтяжений», замість товстийта під.

Евфемізми поповнюють словниковий склад мови, збагачують її.

3. Введення нового знака для нового денотатуздійснюється шляхом словообра
вання та запозичення.

У середні віки в Росії було слово тлумач- перекладач (запозичення з німецької мови), але це був лише усний перекладач, а коли виникла потреба перекладати та письмові тексти, державні документи, було утворено сучасне слово перекладач,яке означає «перекладач усних та письмових текстів». Новий денотат отримав нове позначення.

У перші роки радянської влади виникло безліч нових установ, організацій та посад, які мали отримати найменування. Виникли рада народних комісарів, народні комісаріати, народні комісари, партійний комітет, партійне бюро, профспілковий комітет, профспілкове бюро, партійний організатор, профспілковий організатор, спортивний організатор, обласний комітет, районний комітет, місцевий комітет, комітет біднотиі т.д. Це були нові найменування, які мали в мові високу частотність, внаслідок чого в силу дії закону економії вони були скорочені, що і призвело до масового виникнення абревіатур. совнарком, нарком, наркомат, профком, обком, райком, парторг, профорг, місцемкомі т.д.

Запозичення- Універсальна тенденція у розвитку лексичних систем мов світу. Найбільш розвинені у функціональному відношенні мови у своєму основному словниковому фонді нараховують щонайменше 30-40% запозиченої лексики. В англійській мові налічують до 60% запозичень з романських мов, у корейській мові – до 75% лексики китайського походження. У російській мові букву А споконвічно російськими є лише слова азбука, ага, агу, ау, авось, авоська, незграбний,інші запозичені; на букву Е - тільки е, ей, ех, екій, так, так,інші запозичені, але в букву Ф російською взагалі немає жодного споконвічного слова, всі слова запозичені.

Запозичені слова швидко адаптуються, освоюються народом, пристосовуються по вимові до національних вимовних норм, і більшість їх свідомістю народу перестає сприйматися як запозичення - часто носії мови і знають про запозиченому характері слів (пор. рус. матрос, катер, опера, арія, матч, чемпіон, гол, символ, олімпіада, аптека, бульйон, таксі, крем, тротуар, портфель, альбом, штопор, слюсар, плуг, прапор, штраф, артіль, базар, курінь, панчоха, скриня, булка, фляжка, адміралта багато інших. ін)

Запозичення не можна розглядати як засмічення мови - це об'єктивний процес, який регулюється самим суспільством: запозичуються слова, що означають запозичені народом предмети, явища та поняття. Мова регулює поповнення свого складу запозиченнями - запозичені слова можуть конкурувати з близькими за значенням «рідними» і перемагає та одиниця, яка виявляється більш зручною у мовному та смисловому відношенні. Наприклад, на початку століття в російській для позначення особи, яка пілотує літак, конкурували слова авіатор, літець, літуні льотчик,і перемогу здобула російська лексема льотчик.

У 70-80-ті р.р. у російській мові конкурували одиниці комп'ютер, електронно-обчислювальна машина, ЕОМ,і перемогу здобуло запозичене слово комп'ютер.Запозичені слова або освоюються мовою (або окремим професійним діалектом - наприклад, підмовою політики, підмовою фінансів, музичним підмовою та ін) або не допускаються до нього, швидко виходять із вживання.

У сучасну епоху кількість запозичень швидко зростає у всіх мовах, що відбиває процеси глобалізації у світі. Запозичення веде до збагачення словникового складу мови, її кількісного та якісного зростання.

4. Припинення вживання знаку.

Слова, що вийшли із вживання у зв'язку зі зникненням із суспільної практики званого ними об'єкта (історизми), йдуть з активного слововживання, із сучасної лексичної системи, але залишаються в писемних пам'ятниках відповідної епохи.

Історизмами російської лексичної системи є такі одиниці, як алтин, боярин, забрало, кольчуга, терем, соха, тисяцький, віче, палиця, січа;пізніший період - стряпчий, поліцейський, урядник, лакей, крамар, купець, статевий, цар, прикажчик;історизми радянської епохи - неп, промфінплан, п'ятирічка, комінтерн, висуванець, позбавлення, комбід, червоногвардієць, білогвардієць, колективізація, генсек, політбюро, стиляга, дисидентта ін.

Історизмами періоду перебудови у Росії вважатимуться такі одиниці як перебудова, нове мислення, прискорення, гласність, загальноєвропейський будинок, застій, адміністративно-командна система, зрівнялівка, зона мовчання, закрита зона, білі плями історії, гальмування, неформали, холодна війна, мирне співіснування, кооператорта ін.

Слова у мові можуть вийти з уживання, і за умов збереження відповідного об'єкта у суспільній практиці слово просто замінюється більш сучасне. Такі одиниці, як відомо, називаються архаїзмами, і вони зберігаються у писемних джерелах, як і історизми.

Розрізняють лексичні архаїзми- слова, витіснені словами іншого кореня (шиязамість вий, кермовийзамість керманич, орачзамість ратай, акторзамість лицедій, свідокзамість послух, ученьзамість школяр, вбивцязамість головник), лексико-словотвірні- Витіснені однокореневими синонімами (лихозамість лихо, воїнзамість воїн, почуттязамість почуття, фантазіязамість фантазм, відмінністьзамість різнота), лексико-фонетичні- витіснені варіантами, що відрізняються окремими звуками у складі слова (героїзмзамість іроїзм, вокзалзамість воксал).

Існують також семантичні архаїзми- застарілі значенняу семантемі слова, що використовується сьогодні. Так, у слові мистецтвораніше було значення «мистецтво», злоякісний- «що володіє поганими, поганими якостями», вертеп- «Печера», злодій- «бунтівник», сволота- «ті, яких сволокли, зібрали в одне місце з різних боків», негідник- «непридатний до військової служби»,

бовван- «статуя», живіт- «Життя», мерзнути- «рости», ганьба- «Видовище», громадський діяч- «Член громади» та ін.

Можлива в мові та реактиваціялексики. Реактивація лексики є повернення в активне вживання лексем, які на якийсь історичний період стали історизмами. Так, у російській мові в період перебудови були реактивовані деякі лексеми та стійкі словосполучення, що відносяться до сфери політики та ринкових відносин: Дума, думська фракція, думський комітет, суд присяжних, страйк, допомога з безробіття, голодування, біржа, торги, акциз, вексель, підприємець, банкрут, поліція, комерційний банк, торгівля нерухомістю.

Поява нових лексем та розвиток семантем у старих лексем, вихід лексем та сімем з активного вживання з неминучістю ведуть до перебудов структурних відносин між словами та ускладнення системи.

Зміни у синтаксичній підсистемі мови

Зміни у синтаксичній підсистемі мови протікають значно повільніше, ніж у лексичній. Усвідомлення змін у відносинах предметів зазвичай відбувається після того, як пізнані предмети та осмислено їх місце у тій чи іншій ситуації. Накопичення змін у лексичній підсистемі мови веде до перебудов синтаксичних структур. Формуються нові структурні схеми та нові словоформи, з'являються нові службові слова та інші засоби.

Пізнання починається з відносин між діячем та об'єктом дії, з просторових відносин; пізніше осмислюються більш абстрактні відносини часу, причини, мети, умови і т. д. Ми вже зазначали, що розвиток мови дитини (онтогенез) багато в чому проходить ті самі щаблі, які пройшло людство в ході створення мови (у філогенезі). Вивчення групи дітей - американських, фінських, самоа та луо у віці від 18 до 31 місяця, виконане зарубіжними психолінгвістами, показало, що діти опановують структурні схеми в наступному порядку: діяч - дія, дія - об'єкт дії, покажчик - об'єкт вказівки, власник - об'єкт володіння.

Пізніше з'являються структурні схеми для вираження відносин визначального і визначального, дії та місця дії. Ще пізніше діти опановують спеціальні питання та пасивні конструкції. Освоєння структурних схем складних пропозицій відбувається у шкільному віціу міру того, як мислення підростаючої людини стає здатним будувати умовиводи, осягати зв'язки подій.

Вивчення історії синтаксичних конструкцій у різних мовах світу показує, що розвиток синтаксичної семантики йде саме такими етапами. Прості синтаксичні структури, частини яких розташовуються відповідно до порядку дії в часі, з'являються раніше структур зі зрушеними співвідношеннями, які А.Р. Лурія називає дистантними пропозиціями. Наприклад, послідовність Настала зима, пішов сніг, стало холодноскладається із простих структур. А дистантною є структура Не спізнися я на поїзд, не зустрів би вас.Таке висловлювання вимагає уявної перебудови, щоб стало зрозуміло, спізнився чи ні, зустрів він вас чи не зустрів. Дистантні речення відображають своєрідні розумові коди, які виникли в останньому столітті, після становлення та закріплення норм літературних мов.

Пізнання людини рухається від відображення спостережуваних у повсякденній трудовій діяльності відносин до відображення відносин абстрактних, умоглядних; відповідно до цього поступово виникають синтаксичні конструкції різних ступенів складності та абстрактності.

Зміни у складі морфологічних типів та категорій

Формальні морфологічні показники, що обслуговують лексичну та синтаксичну підсистеми мови, перебудовуються, щоб краще відповідати змінам у семантиці мови. За зауваженням А.А. Потебни, мова легко розлучається з формальними прикметами, за якими вже немає відмінностей смислових.

Усі індоєвропейські мови втратили форми подвійного числа, зберігши форми єдиного та множинного. Відбулися значні перебудови типів відмінювання та відмінювання. У більшості слов'янських мов втрачено відмінності чотирьох форм минулого часу дієслів.

Поява нових лексичних і синтаксичних значень може стимулювати створення нових формально-морфологічних показників їхнього позначення. Наприклад, у слов'янських мовах постійно з'являються нові префікси та суфікси для вираження видових значень та способів дії у дієсловах. Збільшується кількість словотвірних морфем для створення нових словотвірних моделей. Нові службові морфеми завжди створюються з лексичних засобів, які втрачають лексичні та набувають граматичних семем. Наприклад, російський афікс-ся в минулому був енклітичною формою знахідного відмінка займенника себе, а частка б - однією з форм аориста від дієслова бути.Франц. homme (людина) дала невизначений займенник on, з іменників pas (крок), point (точка) вийшли негативні частки pas, point. Формант прислівників -ment сходить до слова mens (розум). Англійське man (людина) входить як морфема в слова seaman (моряк), airman (льотчик), tankman (танкіст) та ін.

Морфем можуть запозичуватися з інших мов. Наприклад, слова супутникі лунник,потрапивши у французьку мову, були осмислені як слова з морфемою -ік. Коли запустили ракету у бік Венери й у бік Марса, французькою з'явилися Venusik і Marsik. Суфікс -ik став формальним показником позначення штучних космічних тіл.

З розвитком мови формуються нові прийменники і спілки, які допомагають висловлювати дедалі більше складні синтаксичні відносини причини, часу, поступки та інших.

Втрати та набуття у складі морфем з неминучістю ведуть до змін у словотвірній підсистемі та морфологічній парадигматиці мови. Ці зміни протікають дуже повільно протягом кількох століть. Форми, що втратили семантику, зберігаються за традицією (наприклад, форми граматичного роду у російських неживих іменників). Сприяють перебудовам звукові зміни, що зачіпають флексії та префікси, а також дію закону аналогії.

Як «працює» аналогія у сфері, наприклад, словотвори, показують винаходи дітей: нарядникі нарядниця(діти, які люблять вбиратися), корольі королиця(за аналогією з царем і царицею), кон'єїст(СР хокеїст), весло(СР весло), кінокль(СР бінокль) та багато інших. ін.

Аналогія і створює парадигматичні ряди, і руйнує їх, і переводить мовні явища до системи мови, і виводить із неї. Ізольовані форми завжди тяжіють до форм масових. Аналогія зводить теоретично можливу нескінченну різноманітність словозміни, формо- та словотвори до порівняно небагатьох типів парадигм відмінювання, відмінювання, словотвірних моделей. Це дозволяє краще запам'ятовувати та утримувати в пам'яті необхідний для спілкування запас словоформ.

У мовах без морфем зміни йдуть у сфері фонем і просодем, у сфері сполучності лексем та структурних синтаксичних конструкцій.

Рухові сили змін у системі мови Проблема стрибка у розвитку мовної системи

Розвиток мови, як і розвиток будь-якого іншого об'єкта природи та суспільства, підпорядковується основним законам діалектики, згідно з якими постійний рух, зміна та розвиток – це невід'ємні властивості всього сущого. У загальному безперервному русі все взаємозалежне і взаємообумовлено, зміна одного веде зміну іншого. Діалектика бачить джерело постійного розвитку в єдності та боротьбі протилежностей. Усі закони діалектики проявляються у розвитку мови та аналізуються лінгвістами на безлічі фактів.

Гостру полеміку викликало вивчення на мовних прикладах закону переходу кількості якість, т. е. переходу від незначних і непомітних кількісних змін до змін якісним, корінним. Момент переходу кількісних змін у якісні деякими філософами розумівся лише як стрибок, тобто швидка, раптова зміна.

Положення про стрибки Н.Я. Марр застосував до пояснення розвитку мови прямолінійно, вульгаризаторською. Він стверджував, що стрибок у розвитку мови відбувається як вибух, який одним ударом відкидає стару мову та вводить нову. Моменти стрибків Марр також прямолінійно пов'язує з моментами соціальних революцій у суспільства. Історія мови в «новому вченні про мову» Марра – це послідовна зміна стадій, яка відбувається шляхом ланцюга вибухів-стрибків.

Факти не підтверджують такого розуміння стрибків у мові. Жодна мова не дає прикладу раптової зміни його системи. Переходи від одного якісного стану системи до іншого тривають сторіччя. Перехід мови від старої якості до нової відбувається не шляхом вибуху, не шляхом знищення існуючої мови та створення нової, а шляхом поступового накопичення елементів нової якості та поступового відмирання елементів старої якості.

Лінгвістичні дані показують, що якісна зміна системи мови займає два-три сторіччя. Давньоруська мова розпалася на російську, українську та білоруську протягом ХП-ХШ ст. Староросійська мова змінилася в сучасну російську за період з кінця XVII до початку XIX ст. На місці латинської мови виникла родина романських мов за період з VI до IX ст. Англійська мова склалася внаслідок взаємодії норманського та англосаксонського діалектів з VIII по XI ст.

Насправді, для переходу суспільства до нової мови необхідно, щоб змінилося два-три покоління людей: адже мова, засвоєна людиною в дитинстві, зберігається в пам'яті на все життя. Щоб прийняти нову мовну систему як рідну, що говорять повинні засвоювати її в дитинстві, тобто належати вже до покоління онуків та правнуків у суспільстві, що переживає перехід на нову мовну систему.

Згодом філософи стали розмежовувати стрибок із вибухом (гостра форма, що проявляється раптово) і стрибок без вибуху (мирна форма, що готується поступово), тобто визнали відносність відрізка часу, зайнятого стрибком. Не всякий «стрибок» вкладається у межі людського життя, і якщо звернути погляд на космічні явища, - те й у межі життя всього людства. Отже, «стрибки» мають різні форми, що залежать від природи об'єкта та умов, у яких протікає «стрибок». Але цей факт не скасовує існування якісних змін у кожному явищі матеріального світуі, зокрема, у мові.

Темп накопичення елементів нової якості може бути дуже повільним, якщо життя суспільства не зазнає серйозних змін, і дуже інтенсивним у періоди соціальних революцій та посилення науково-технічного прогресу. Швидке накопичення нових елементів (наприклад, в епоху Петра I, у радянську епоху після Жовтневої революції, в період суспільних змін у Росії 80-90-х рр. XX століття) веде до серйозних перебудов в організації лексичної парадигматики, а за нею і у розвитку синтаксичних структур різного роду. Тією чи іншою мірою ці зрушення можуть вплинути на перебудовах морфологічної парадигматики.

По відношенню до періоду існування мови до «стрибка» і після нього час, зайнятий перебудовою мови, є відносно невеликим. Слід також врахувати, що між старим і новим якістю мови зберігається живий зв'язок як безліч спільних елементів. Але, вступивши один з одним і з новими елементами до інших відносин, ніж раніше, вони утворюють нову систему. Це дуже добре видно на прикладі російської, української та білоруської мов, що народилися на зорі нашої історії з єдиної давньоруської мови. Сутність стрибка - корінне переміщення сторін протиріччя. Однак механізми стрибка в мові, процеси докорінної зміни в пристрої мовної системи досі детально не вивчені і не прояснені.

Чинники, що зумовлюють зміни у мовній системі

Питання про причини мовних змін давно займало лінгвістів різних теоретичних напрямків, лише крайні структуралісти вважали це питання псевдовиходом, негідним обговорення.

В. Гумбольдт бачив причину мовних змін у діяльності Духа. Младограматики вважали, що джерело мовних змін перебуває в «темній сфері підсвідомої в душі людини», а всі зміни в мові, що мають місце, підпорядковані жорстким звуковим законам і принципу аналогії.

І.А. Бодуен де Куртене надавав великого значення проблемі причин мовних змін, він писав, що не можна серйозно вивчати мову, не виявляючи причин його розвитку. Він, на відміну младограмматиков, висував ідею про множинності причин мовних змін: звичка («несвідома пам'ять»), несвідоме забуття, прагнення зручності, несвідоме узагальнення, несвідома абстракція та інших.

Н.В. Крушевський вважав, що процес мовного розвиткуобумовлений вічним антагонізмом між прогресивною силою, що викликається асоціаціями одиниць за подібністю, та консервативною силою, що викликається асоціаціями за суміжністю.

Ж.Вандрієс вважав, що розвиток мови визначається боротьбою тенденцій до уніфікації та диференціації.

Ш. Баллі вважав, що зміни у мові виникають у процесі боротьби тенденцій до експресивності та стандартизації вираження думки.

Більшість учених враховували внутрішні та зовнішні факторизмін у мові, але й односторонні концепції. Так, А. Шлейхер, який вважав мову природним явищем, вважав, що людина ніяк не може вплинути на свою мову, як не може заспівати жайворонком соловей; його однодумець К. Мюллер писав, що мова не піддається впливу людини, як не піддається впливу людини її зростання або кровообіг, і, отже, є лише внутрішні закони розвитку мови.

Р. Шухардт висловлював протилежну думку - всі зміни у мові є результатом запозичення чи схрещування мов, усе визначається зовнішніми чинниками.

В даний час лінгвісти виходять зі становища, що розвиток мови не визначається якоюсь однією тенденцією або причиною, діють відразу кілька тенденцій як зовнішнього, так і внутрішнього характеру.

Існує кілька теорій, якими лінгвісти намагаються пояснити причини та механізми внутрішніх історичних змін у мові.

Теорія тиску системи

Поняття «тиск системи» було запроваджено пояснення мовних змін младограмматиками. Зміст цього поняття у младограматиків вичерпувався дією аналогії. Принаймні розробки поняття «система мови» поглиблювалося й розуміння принципу «тиску системи» зміни у складі та співвідношення її елементів.

Російський лінгвіст Микита Ілліч Толстой вважає, що тиск системи максимально у фонології, менше відчувається у морфології та мінімально – у лексиці. Енвер Ахмедович Макаєв пояснює це тим, що для більшого тиску системи потрібен її простіший пристрій, менше елементів, менше варіантів. Чим більша варіативність у системі, тим менший її тиск на елементи.

Прикладом тиску системи можуть бути процеси асиміляції іншомовних слів. Французьке слово пальто в російській літературній мові відноситься до несхильним іменникам, але в просторіччі під тиском парадигм словозміни слів середнього роду на -о (типу село) пальтонабуло майже всі російські відмінкові форми: немає пал'ту, прийшов у пал'ті, лежать пів'та, немає пол'тта ін Тиск системи проявляється у включенні кожного нового слова в якусь частину мови, якщо в системі мови є частини мови, і в присвоєнні слову всіх словоформ, властивих цій системі. Якщо мова не має морфем, то кожне нове значення, лексичне або синтаксичне, під тиском системи знаходитиме лексемний спосіб вираження.

Визнаючи «тиск системи» як один з факторів, що впливають на напрямок мовних змін, більшість лінгвістів не вважають цей фактор визначальним. «Тиск системи» регулює, обмежує можливості тих чи інших змін.

Теорія ймовірнісного розвитку мови

Природна варіативність мови створює основу безлічі можливих змін кожної одиниці мови. Так, в одному з експериментів діти віком до п'яти років запропонували шість варіантів освіти порівняльного ступеня від прикметника. солодкий: солодший, солодший, солодший, солодощів, солодший, солодший;чотири варіанти від прикметника високий: високий, вищий, вищий, вищий;п'ять варіантів від прикметника глибокий: глибокий, глибший, глибинний, глибший, глибший.

Ґрунтуючись на явищі варіативності, Тимофій Петрович Ломтєв побудував теорію ймовірнісного розвитку мови. На його думку, кожна з можливостей зміни мовної одиниці має свій захід ймовірності для здійснення. Система мови у будь-якій точці свого розвитку містить безліч можливих перетворень, одне з яких і реалізується. Наприклад, в давньоруській мовііснували варіантні форми для вираження значення кінцевого пункту переміщення: до+ дат. відмінок, в +вин. відмінок, до+ Рід. відмінок, на+ вин. відмінок. Спочатку ці форми вживалися після дієслів переміщення, що мали відповідні приставки в, на, до, за.Після розходження російської, української та білоруської мов взаємодія між цими чотирма прийменниковими формами відбувалася в кожній зі східнослов'янських мов окремо і призвела до різних результатів.

У російській диференціювалися всі форми за значенням. До +Дат. відмінок означає кінцевий пункт переміщення без безпосереднього контакту з ним (йти до столу); до +рід. відмінок позначає кінцевий пункт переміщення, що закінчується торканням із зазначеним пунктом (дійти до стіни); в +вин. відмінок вказує кінцевий пункт, усередині якого закінчується переміщення (приїхати до міста); на +вин. відмінок означає закінчення переміщення на поверхні кінцевого пункту (прийти на площу).

Інакше здійснювався цей процес українською та білоруською мовами. Форма до +дат. відмінок у них практично втрачено, форма до +рід. відмінок вживається як зазначення кінцевого пункту переміщення без різниці таких семантичних ознак, як торкання об'єкта або його відсутність: укр. до Шева послав, прийшов до мктечка, білий. підбігла та воза, пайшоу та озер. Активно витісняються і форми в +вин. відмінок, на +вин. відмінок, хоча в ряді виразів вони ще використовуються. У деяких українських діалектах реалізовано ще одну можливість усунення дублетних форм, вироблено складання та контамінацію цих прийменників: йде дов школу, щи ид коров1 (до + к = д, ид).

Як видно з цього прикладу, три можливості позбутися дублетності форм, а саме: диференціація за значенням, витіснення зайвих форм та поєднання низки форм в одній знайшли свою реалізацію в різних мовних системах.

Звук [г] на основі особливостей артикуляції має такі можливості варіювання: перетворення у фрикативне Y, перетворення на фарингальне h, перетворення на м'яке г"(СР ги - гі), оглушення вк. У різних мовах та діалектах слов'ян у різні історичні епохиусі ці можливості фактично реалізувалися. Питання полягає в тому, яка з можливостей має високу міру ймовірності здійснення в момент розвитку даної мови, що цікавить нас. Однак відповідь на це питання навряд чи може бути точною, оскільки зрушення, що намітилися в системі мови, можуть бути припинені свідомою діяльністю зі збереження культурної традиції, будь-яким несподіваним впливом іншої мови та іншими соціальними факторами.

Не існує жодних обов'язкових термінів для реалізації змін, що намітилися. Інтенсивний процес типу падіння редукованих у слов'янських мовах або пересування приголосних у німецьких мовах займає 200-300 років. Але є й такі процеси, які течуть дуже в'януло, розтягуючись на тисячі років. Наприклад, витіснення родового відмінка при дієсловах сприйняття (типу: бачити диму)знахідним (типу: бачити дим)відбувалося з індоєвропейської доби до XIX ст. у російській мові і до XX ст. в українській та білоруській. Родовий відмінок при запереченні (типу: не бачу моря)витіснявся знахідним (типу: не бачу море)вже у старослов'янській мові; у російській цей процес розпочався XVII в. і тягнеться й досі; далі всього в слов'янському світі він зайшов сербохорватською мовою.

Мова як система мовних підсистем

В.В. Виноградов, розглядаючи історію російської, відзначав тривають у ньому процеси диференціації та інтеграції. Діалектна мова як безмовна мова поступово втрачає свої відмінності, оскільки разом з розвитком грамотності та літературної освіченості населення переходить до загального використання російської літературної мови. Діалектні відмінності зберігаються лише серед малограмотного, переважно сільського населення. Старослов'янська мовавідокремлюється як мова канонічної літератури та літургії.

У російській літературній мові, навпаки, зростає диференціація. Ця диференціація дозволяє виділити спеціальні термінологічні мови в літературі та писемності та відповідного їй усного мовлення у сфері науки і техніки. Виділяється і мова художньої літератури, що відрізняється від термінологічної мови іншим ставленням до авторства, що дозволяє говорити про індивідуалізацію авторських мов у межах мови художньої літератури. У міському просторіччя виділяються і диференціюються безписьмові арго, що становлять так звані соціальні діалекти міста і протилежні в цій якості сільським діалектам.

Поряд із цією диференціацією периферійних мовних областей зміцнюється основа літературної мови, присутня у мові та листі літературно освічених людей, особливо у сфері освіти. Графічно це можна так:

Картина мови

Ця картина мови відбиває, на думку Виноградова, дві реальності: соціальну та психологічну. Соціальна реальність полягає в тому, що мова у своїх периферійних сферах розпадається на окремі сфери спілкування, пов'язані з поділом у сферах побуту, диференціацією занять та літературно-письмової практики. Психологічна реальність у тому, зміни мови відбиваються у мовному свідомості його носіїв, тобто. відбувається зміна оцінок фактів мови мовцями та пишучими цією мовою. Так, літературно освічена людина оцінює та відрізняє факти мови, що належать до загальнолітературної мови, від фактів авторської літературно-художньої мови, а факти цих двох пологів – від науково-технічних термінологій (жаргонів), діалектів та просторіччя.

Соціальна диференціація мови відбивається у мовній свідомості, зрозуміло, неоднаково. Той чи інший мовний факт може бути оцінений по-своєму, що по-різному освіченими і по-різному відчувають. Єдність мовної свідомості полягає не в однакові оцінки фактів мови різними людьми, а в однаковості принципових критеріїв оцінки, властивих мовній свідомості тих, хто говорить і пишуть цією мовою, особливо людей літературно освічених.

Особливість картини мови, зображеної Виноградовим, у тому, що вся повнота мовних фактів сприймається як що рухається і що у тривимірному просторі. Саме тому її можна назвати планетарною моделлю мови. Рух відбувається як у трьох проекціях: у проекції постійного обміну між ядром літературної мови та її периферійними областями; у проекції стилістичних новацій, заміщень, старіння та виродження елементів мови в кожній з п'яти сфер спілкування; у проекції диференціації та інтеграції, що відбувається у різних сферах спілкування. Діалекти місцеві та соціальні мають тенденцію до інтеграції, тоді як термінологічні мови та мова художньої літератури мають тенденцію до диференціації. Окрім цього відбувається розширення сфер спілкування, що знаходяться навколо ядра (таких, як мова масової інформації та інформатики).

Планетарна модель мови була призначена для пізнання суми фактів, що характеризують завершеність, цілісність мовної системи. Історія мови у зображенні Шахматова та сучасний стан мови у зображенні Виноградова дозволяють говорити про те, що мова є "системою систем". Це означає, що сама систематизація мови ведеться за двома критеріями. З одного боку, мова як сума фактів, що розрізняються в мові, розпадається на відносно самостійні області, з іншого боку, в кожній області, що складається зі своєї суми фактів, може бути продовжена та сама лінгвістична систематизація. Одночасно все ціле має деяку суму загальних одиниць зі своїми зв'язками, що з'єднують велику систему - " систему систем " - одне ціле.

Аналіз єдності та розділеності "системи систем" залежатиме від того, в якому аспекті відбувається спостереження цієї розчленованої єдності. Так, безсумнівно, що кількість загальних морфем у різних сферах спілкування переважає над кількістю загальних морфем, характерних не для всіх сфер спілкування, тоді як кількість загальних слів, що з'єднують усі сфери спілкування, значно менша за кількість слів, представлених в одній або декількох сферах спілкування.

Систематизація сфер спілкування, побудова картини мови як системи систем залежить від історії мови. Так, у хінді "система систем" буде іншою в порівнянні з англійською, в англійській - не такою, як в іспанській, в китайській - іншою, ніж у всіх названих мовах, і т.д.

Історія мови як особлива дисципліна побудована тільки для деяких мов, що мають велику літературну та культурну традицію (наприклад, для всіх основних національних мов Європи, грецької та латинської, для китайської, єгипетської та деяких інших мов). Ця дисципліна виділилася у мовознавстві на початку XX ст. Побудова її залежить від цілого ряду інших наукових дисциплін. Необхідно, по-перше, з'ясування історії мови засобами порівняльного методу та діалектологічних досліджень, необхідна, далі, розробка історії письмової та літературної мов, а також історії філології цих мов. Сукупність цих даних дозволяє з урахуванням історії мови створити картину мови як " системи систем " .

Отже, картина мови як "системи систем" будується зазвичай за допомогою літературно засвідчених суміжних з історією мови лінгвістичних дисциплін. Зрозуміло, у своїй не можна не залучати оригінальних фактів із текстів. Оригінальні факти зазвичай належать до областей, що характеризує підсистеми всередині системи. Це розбіжність тих самих одиниць за значенням, розрізняє синонімічні засоби висловлювання. Обидва ці види відмінностей встановлюються на фоні інших одиниць, ідентичних за значенням і формою, що об'єднують підсистеми "систему систем". Для підтвердження необхідно залучати такі дані, що характеризують усвідомлення ділимості мови на підсистеми у народній свідомості. Оскільки народна свідомість минулого не спостерігається, доводиться спиратися на непрямі свідчення. До них відносяться факти, що реєструються філологією в досліджуваній мові, особливо в нормативних та шкільних навчаннях про мову та тексти, що розповсюджують невірне, з погляду авторів навчань, застосування мовних засобів, а також оцінки мови, які даються письменниками та іншими діячами культури минулого.

Визначення мови як системи систем, з найбільшою повнотою розроблене Празькою школою функціональної лінгвістики, безперечно обґрунтовано, але не слід надавати того абсолютного характеру, який ми спостерігаємо в даному випадку. Окремі «кола чи яруси мовної структури» виступають в А. А. Реформатського як замкнені у собі системи, які й взаємодіють друг з одним (утворюючи систему систем чи систему мови), лише як окремі і цілісні єдності. Виходить щось на кшталт коаліції союзних націй, війська яких об'єднані спільним завданням військових дій проти спільного ворога, але стоять під окремим командуванням своїх національних воєначальників.

У житті мови справа, зрозуміло, інакше й окремі «яруси чи системи» мови взаємодіють друг з одним як фронтально, а значною мірою, так би мовити, окремими своїми представниками «віч-на-віч». Так, наприклад, через те, що ряд англійських слів у період скандинавського завоювання мав скандинавські паралелі, відбулося розщеплення звукової форми деяких загальних за своїм походженням слів. Так утворилися дублетні форми, розділені закономірними процесами у фонетичній системі давньоанглійської мови, які закінчилися до скандинавського завоювання. Ці дублетні форми створили основу для диференціації їх значень.

Так, виникла відмінність skirt - "спідниця" і shirt (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Так само роздвоилися німецькі Rappe — «вороний кінь» і Rabe — «ворон» (обидва із середньоверхненімецької форми гарре), Knappe — «зброєносець» і Knabe — «хлопчик» та інших.; Російські порох - порох, шкода - веред, що мають генетично загальну основу. Ще яскравішим прикладом закономірної взаємодії елементів різних «ярусів» є добре відомий з історії німецьких мов фонетичний процес редукції кінцевих елементів (що у свою чергу пов'язане з характером і становищем у слові німецького силового наголосу), що викликав надзвичайно важливі зміни в їхній граматичній системі.

Відомо, що стимулювання в англійській мові аналітичних тенденцій та ухилення цієї мови від синтетичного ладу ставиться у прямий зв'язок з тим фактом, що редуковані закінчення виявилися нездатними висловлювати з необхідною ясністю граматичні відносини слів. Так, суто конкретний і суто фонетичний процес викликав до життя нові як морфологічні, а й синтаксичні явища.

Такі взаємовпливи елементів, що входять у різні «яруси» чи «однорідні системи», можуть бути при цьому різноспрямованими і йти як по висхідній (тобто від фонем до елементів морфології та лексики) лінії, так і по низхідній. Так, на думку Й. Вахека, різна доля парних дзвінких кінцевих приголосних у чеській (а також словацькій, російській та ін.), з одного боку, і в англійській, з іншого боку, обумовлена ​​потребами вищих планів відповідних мов. У слов'янських мовах вони, з нейтралізації, оглушилися, а англійському протиставлення р — b, v — f тощо. збереглося, хоча протиставлення по дзвінкості змінилося протиставленням за напруженістю.

У слов'янських мовах (чеською та ін.) поява нових омонімічних пар слів, обумовлених оглушенням кінцевих дзвінких приголосних, не вносило скільки-небудь значних труднощів розуміння, тому що в пропозиції вони отримували чітку граматичну характеристику і модель пропозиції в цих мовах при цьому функціонально не перевантажувалася . А в англійській мові, саме через функціональну перевантаженість моделі пропозиції, знищення протиставлення кінцевих приголосних і виникнення внаслідок цієї великої кількості омонімів призвело б до значних труднощів процесу спілкування.

У всіх таких випадках ми маємо справу зі встановленням зв'язків в індивідуальному порядку між елементами різних «ярусів» — фонетичного та лексичного.

Закономірні відносини встановлюються, в такий спосіб, як між однорідними членами мовної системи, а й між різнорідними. Це означає, що системні зв'язки мовних елементів утворюються у межах одного «ярусу» (наприклад, лише між фонемами), а й окремо між представниками різних «ярусів» (наприклад, фонетичними і лексичними одиницями). Інакше кажучи, закономірні зв'язки елементів системи мови може бути різноспрямованими, що виключає, звісно, ​​особливих форм системних відносин елементів мови не більше одного «ярусу».

В.А. Звегінців. Нариси із загального мовознавства - Москва, 1962 р.