Удар по генетичній пам'яті чи мову - свідомість народу. Народна пам'ять та влада Історична пам'ять та історична самосвідомість

Фото Reuters

З розповіді фронтовика: «Коли доводилося наступати вночі, щоб не збитися з напряму, розводили за спиною багаття».

Обговорення теми потребує відповіді на низку питань. Що таке пам'ять народу на відміну пам'яті індивіда? Що таке народ та як формується його пам'ять? Яка її роль у створенні образу бажаного майбутнього?

У відповіді перше запитання зазвичай виходять із прийнятого у психології уявлення, за яким пам'ять індивіда є його здатність зберігати сприйняття і уявлення після моменту переживання, і навіть їх сховищем. Якщо ж прийняти визначення народу як безлічі індивідів, потрібно зрозуміти, як із безлічі індивідуальних формується пам'ять колективна.

З наведеного визначення пам'яті очевидно її центральне місце у життєдіяльності як індивіда, і народу, і навіть ясно, що сприяння пам'яті у процесі мислення ми можемо вийти межі безпосередньо даних нам об'єктів, як і конструювати образи бажаного майбутнього. У зв'язку з проблемою довготривалості можна говорити про безстрокове збереження змісту історичної пам'яті народу. Однак для підтримки її в робочому стані потрібні зусилля індивіда, суспільства або влади.

Термін «народ» може тлумачитися у кількох аспектах. У етнічному, найпростішому, народом називають соціально-біологічну спільність людей. У культурному аспекті мається на увазі буття людей у ​​спільності, в якій прийнято керуватися виробленими культурою та визнаними смислами та цінностями, зразками поведінки та звичками. У цьому випадку про народ говорять як про культурну спільноту, наприклад, що перевершує інші в «цивілізованості» - у тому числі як життя, ступінь вихованості, традиції та поведінкові зразки, освіченість тощо. У випадку, коли народ чи влада розглядають себе як політичну єдність як громадян, говорять про націю.

Індивідуальне самосвідомість (на відміну колективного) своїми джерелами має особисте пізнання та особистий досвід. Те й інше згодом стає пам'яттю. Індивідуальна пам'ять як частина самосвідомості особистості завжди суб'єктивна передусім через спочатку неповторних якісних характеристик людей. Крім того, всі разом і кожен окремо люди живуть у світі культури, в різній мірі причетні до неї. І тут приховано кардинальне питання: як на основі індивідуально різноманітного (варіативного) виникає та «одноманітність» (інваріантна), яку ми називаємо колективною пам'яттю?

Процес створення колективної пам'яті йде як стихійно, і цілеспрямовано. У разі стихійності взаємне «пригонка» і нівелювання пам'яті багатьох індивідів відбувається через існування людей полі культури у складі співтовариств, що передбачає їхній вільний діалог, взаємний вплив друг на друга, у результаті виробляється колективна пам'ять.

Але є інший спосіб створення колективної пам'яті, коли індивідуальна пам'ять цілеспрямовано перетворюється – наприклад, владою. Це складніший випадок: тут свобода і випадковість відводяться на задній план, а, навпаки, ставиться мета, відповідно до якої змісту колективної пам'яті намагаються надати строго певний (іноді навіть суперечить їй) зміст.

Звернемося до поняття «влада». Є багато його дефініцій. Але якщо виділити в них загальне, то панувати означає приймати рішення за іншого. У разі формування колективної пам'яті влада може прагнути змінити пам'ять багатьох індивідів так, щоб вони стали володарями сконструйованої колективної пам'яті з уніфікованим змістом, що максимально відповідає цілям влади. При цьому цілі не обов'язково можуть бути егоїстичними. Вони бувають альтруїстичними та благими. Проте на відміну процесу вільного формування пам'яті у разі рамки свободи звужують і навіть скасовують зовсім. З якими труднощами у цьому випадку зустрічається влада?

Насамперед це початкове (біологічне) розмаїтість людей, яке впливає зміст їх пам'яті. Далі, коли мова йдепро виникнення особистої пам'яті на основі індивідуального досвіду, люди завжди мають справу з частиною якогось загального предмета (справи) і при розумному підході усвідомлюють часткове знання і відповідно частковості своєї пам'яті. Вони також готові до коригування своїх індивідуальних сприйняттів та уявлень, до того щоб надати особистому досвіду цілісний і узгоджений, колективний характер. Але люди також, що важливо, мають право і розраховують на те, щоб це відбувалося з їхньої доброї волі та за допомогою вільної участі.

Разом про те у процесі перетворення індивідуальної пам'яті на колективну в індивідів як є готовність до з'єднання частин у ціле, але вони включені й у протилежний характером дискусійний і конкурентний процес. Кожен індивід бажає максимально повного прийняття свого приватного та, можливо, більшого коригування (нівелювання) чужого. Це з тим, що керуються як індивідуальним сприйняттям чи вільно прийнятим нівелюючим колективним впливом. Через виховання та освіту вони занурені у світ культури, у світ смислів та цінностей. Сенси та цінності культури змінюють те сприйняття і уявлення, з яких індивід отримує особистий досвід. І вони виступають опорою, що перешкоджає окремому індивіду коригувати свій особистий досвід (особисту пам'ять) під впливом «усередняющего» дії інших індивідів у процесі вироблення цілісної колективної пам'яті. Тобто у разі вільного узгодження між собою своєї індивідуальної пам'яті люди спираються на свій культурний потенціал, конкурують за його допомогою.

Саме цією природною готовністю до узгодження індивідуальних частин заради цілого і користується влада у тому випадку, коли ставить за мету створення завгодної (зручної) їй народної пам'яті. Влада як група керуючих індивідів, які мають намір приймати рішення за інших, прагне надати цьому процесу характеру, що відповідає її власним інтересам. Виконуючи роботу зі збереження за допомогою пам'яті свого владного status quo, влада йде далі, також вирішуючи завдання вироблення єдиного для спільноти образу бажаного майбутнього.

Переслідуючи свої цілі у справі формування народної пам'яті, влада докладає зусиль для роботи у кількох напрямках. Насамперед їй необхідно змінити ту колективну народну пам'ять, в якій міститься знання про минулу культуру. У цій пам'яті потрібно або замінити зміст (можливо, частково навіть знищивши його), або надати новий зміст окремим сенсам і цінностям, що є в культурі, або змістити акценти, або, нарешті, зробити все разом.

Як приклад часткової зміни народної пам'яті у вигляді зміни культурного сенсу наведу випадок «переформатування» образу відомого персонажа роману А.С. Пушкіна « Капітанська донька» дворянина Швабріна. Як пам'ятаємо, під час взяття фортеці бунтівниками цей офіцер змінив присязі і перейшов на бік Пугачова. Для Пушкіна Швабрін – зрадник. Але в сталінській Росії його поведінці було дано інше трактування. Воно інтерпретувалося як прагнення кращої частини російської аристократії підтримати повсталий проти самодержавства народ. Так, один відомий літературознавець зазначав, що «на образі бунтуючого офіцера-аристократа – ймовірно, не без аналогії з героями 14 грудня – Пушкін хотів обґрунтувати свої заповітні роздуми про близькість кращих російських людей не до імператорського трону, а до народної маси».

Нерідко владі потрібно при створенні потрібної їй народної пам'яті змінити у людей індивідуальні сприйняття та уявлення, індивідуальну пам'ять. Згадаймо історію з переробкою відомого роману Олександра Фадєєва «Молода гвардія». Познайомившись із реальними подіями, якими вони постали у розповідях живих свідків донбаського підпілля, письменник створив першу версію роману. Вона, однак, не задовольнила тодішнє партійне керівництво, і Фадєєву задля поставленого завдання довелося переробляти роман, вводячи до нього партійне керівництво молодогвардійцями, що не існувало в реальності. Не витримавши тиску владних жорен, письменник у передсмертному листі повідомляв, що не може жити колишнім життям і що він не довіряє людям влади, «бо від них можна чекати ще гіршого, ніж від сатрапа Сталіна. Той був хоч освічений, а ці – невігласи. Життя моє, як письменника, втрачає всякий сенс, і я з великою радістю, як порятунок від цього мерзенного існування, де на тебе обрушується підлість, брехня і наклеп, йду з цього життя».

За допомогою двох процедур – зміни культурних смислів та маніпуляцій з індивідуальною пам'яттю – влада створює вгодну собі офіційну історіюі робить черговий крок для досягнення головної мети – переформатування свідомості народу. І не тільки нинішнього, але, що ще важливіше, наступних поколінь. Це завдання вирішується у процедурі комеморації. Комеморація – це спосіб скріплення на нових засадах старої або навіть створення нової спільноти, включаючи підпорядкування народу влади на основі її потреб та завдань, для чого використовуються нові версії (інтерпретації) минулих подій, образів, персоналій. Така в загальних рисахтехнологія владного маніпулювання історичною пам'яттю народу

Владне маніпулювання народною пам'яттю - одна з сучасних формрабства: адже в людини забирається право приймати власне рішення, керувати самим собою. Це злочин проти свободи та моральності.

Однак владі не завжди потрібно долати опір народу. Іноді люди з доброї волі приймають її свавілля. У цьому випадку ми маємо справу не лише з владним насильством, а й із власною незрілістю індивідів. Це помітив ще Іммануїл Кант, коли казав, що лише за допомогою освіти людина виходить із стану неповноліття, в якому перебуває з власної вини. «Неповноліття є нездатністю користуватися своїм розумом без керівництва когось іншого. Неповноліття з власної вини – це таке, причина якого полягає не в нестачі розуму, а в нестачі рішучості та мужності користуватися ним без керівництва з боку іншого. Sapere aude! - Май мужність користуватися власним розумом! – такий, отже, девіз Просвітництва.

Лінощі і боягузтво - ось причини того, що така більшість людей, яких природа вже давно звільнила від чужого керівництва (naturaliter maiorennes), все ж таки охоче залишаються на все життя неповнолітніми; з цих же причин так легко інші надають собі право бути їхніми опікунами».

За століття, що минули після Канта, стало очевидним ось що. Не тільки просвітництво – вихідна точка громадянськості – є умовою виходу людини зі стану неповноліття. Йому обов'язково має супроводжувати засновану на просвіті цивільну дію.

У контексті сказаного природно замислитись про реальну ситуацію в Росії. Створення народу з «новою» свідомістю і відповідно до нової колективної пам'яті – одне з давніх і навіть традиційних завдань, які вирішуються в нашій країні легітимною самодержавною владою, тими, хто має намір її опанувати або фактично заснував. На початку ХIХ століття, за царювання Миколи I, свідомість народу намагалися перетворити відповідно до формули «Самодержавство. Православ'я. Народність». Для цього з університетів зокрема виганялася філософія – головний наставник людини у свободі мислення. Рти сміливців, що намагалися говорити, забивали цензурними кляпами. Петро Чаадаєв, автор «Філософічних листів», був оголошений божевільним, твори Пушкіна особисто рецензував імператор. Наприкінці ХIХ століття різночинці та революційні демократи передрікали і реально працювали на вироблення свідомості «нових людей», якими високі цінності культури опошлялися чи відкидалися. На авансцену життя натовпом повалили люди «з підпілля», відтіснивши викликали розчулення «маленьких людей», які ще раніше витіснили найкращих із дворян – людей честі та гідності. Радянська влада далі щосили працювала над створенням «комуністичної людини». Проте об'єднати у народне ціле Макара Нагульнова та Степана Копенкіна не вдалося навіть їй. Не цурається подібних занять і сучасна влада. Діапазон її дій широкий: від спроб «моральної» корекції вітчизняної класичної літератури через елімінацію зі шкільних курсів «розпусних» Катерини Кабанової та Ганни Кареніної до ідеї роздербування на тимчасові творчі колективи високопрофесійних академічних інститутів.

Спільне у подібних спробах – пристосування культури до миттєвих меркантильних або статусних цілей влади; ігнорування вищих суспільних цілей – підвищення якості життя та якості самої людини; абсолютизація ролі адміністратора-бюрократа у справі вдосконалення людини; нехтування та низведення до нуля особистої свободи та самоорганізації індивідів.

Вбудована у контекст культурного розвитку пам'ять народу – фундамент бажаного майбутнього. Насамперед це стосується культури духовної як складно організованої сукупності смислів, цінностей, уявлень та установок, що виробляються та засвоюються членами спільноти. Вона формується в загальної історіїта передається від покоління до покоління через виховання дітей, систему освіти, релігійні практики, роботу ЗМІ у повсякденних відносинах між людьми.

У перехідні періоди розвитку (саме такий переживає наше суспільство) необхідне розуміння, що не лише держава, а й самі громадяни, визнаючи недосконалість соціально-політичної, економічної та культурного життя, покликані налаштовуватись на позитивні зміни. Важливо ставитися до дійсності не агресивно-негативістською, але творчо-конструктивно, орієнтуючись не так на запитання «Хто винен?», як на питання «Що ми робили не так і як неправильне переробити?» Жива колективна пам'ять народу допомагає швидше знаходити потрібні образи бажаного майбутнього.

Ситуація з культурою та пов'язаної з нею народною пам'яттю в Росії специфічна порівняно з іншими країнами. Справді, самі по собі вони виявляють величезне багатство, яке допомогло б одухотворити та допомогти у будівництві кращого завтра не однієї нації. Однак для багатьох через недбалість, лінь і нецікавість цей золотий запас, як казкове містоКитеж залишається невидимим. Заважає нам і вроджена самовпевненість та самовдоволення, які тим більше, чим менше ми причетні до високих культурним зразкам. В результаті суспільство в порочному колі відтворює архаїчну, до межі централізовану, корумповану систему правління та суспільного життяа пам'ять народу легко стає предметом корисливих маніпуляцій. Сьогодні минуле стало полем інтелектуальної боротьби. І часто проблему намагаються вирішувати або насильницьким нав'язуванням «єдино вірного» розуміння історії, або уникненням відповідей на питання, які нібито «травмують» суспільну свідомість.

Такі варіанти формування народної пам'яті як ущербні, а й небезпечні. І не лише тому, що надовго залишити без відповіді нагальні питання все одно не вдається. Небезпечніша культурна деградація народу, оскільки виверти і маніпуляції неможливі без виведення суспільної свідомості за межі культури, без перетворення масової свідомості народу на свідомість варварське, при якому маємо справжнє знання і праві завжди «ми – герої», а фальсифікатори та брехуни « .

p align="justify"> Робота з активізації що містяться у вітчизняній культурі і затребуваних сучасністю цінностей і смислів повинна розглядатися як найважливіша технологія творчого конструювання народної пам'яті, чесного розуміння сьогодення, формування реалістичних і відповідальних уявлень про бажане майбутнє. І виконати цю роботу можна лише солідарними зусиллями активної частини народу, що думає, і так само здатної до мислення влади.

РЕЗОЛЮЦІЯ ВЧЕНОЇ РАДИ ІНСТИТУТУ ФІЛОСОФІЇ РАН

від 12.05.15 за підсумками обговорення проектів документів

«Про програму фундаментальних наукових досліджень…»; "План структуризації наукових організацій"; «Про затвердження методичних рекомендаційщодо розподілу субсидій»

Обговоривши тексти проектів даних документів, вчена рада Інституту філософії РАН вважає, що вони націлені на радикальну зміну організації науки та неприйнятні з двох основних причин. По-перше, передбачається, що тепер завдання вченим ставитиме бюрократичний орган, який прямо не пов'язаний з наукою. Що дослідити і які зробити відкриття наступного року та найближчим п'ятиріччям фізикам, хімікам, біологам, що робити соціологам, психологам, філософам, тепер мають вирішувати не вчені, а чиновники. По-друге, це – кадровий склад. Згідно з документами, бюрократичний орган-замовник, який представляє державу, раз на п'ять років набиратиме провідних учених на основі суто формальних, наукометричних критеріїв, які не стосуються ні збереження наукових шкіл, ні створення точок зростання і проривних напрямів у науці.

Процедурно проект нової програмифундаментальних наукових досліджень (ПФНІ) подано з порушенням чинного законодавства: ФЗ № 253 «Про Російська академіянаук…», згідно зі ст. 17 якого проект такої Програми має представляти РАН, а не міністерство. Запропонований план структуризації створений під проект ПФНІ, який ще не затверджений і більше того – суперечить затвердженій Програмі фундаментальних наукових досліджень державних академій наук на 2013–2020 роки.

Запропоновані зміни, як заявляють автори документа, здійснюються «з метою розвитку міждисциплінарних наукових досліджень». Однак у документах немає ясного уявлення про характер міждисциплінарних досліджень та їх місце у системі організації науки. Міждисциплінарні дослідження не набувають статусу нової дисципліни, не передбачають формування відповідних «міждисциплінарних фахівців» і існують у рамках особливих форм організації, які не скасовують та не дублюють існуючі науково-організаційні форми, в яких відбувається розвиток наукових дисциплін.

Нова версія ПФНІ та методичні рекомендації щодо розподілу субсидій претендують на принципову зміну системи управління фундаментальною наукою в країні шляхом ліквідації наукового самоврядування та ігнорування науково-дисциплінарних компетенцій. Передбачається створення нового бюрократичного органу з широкими повноваженнями – координаційної ради програми фундаментальних досліджень, яка визначатиме пріоритетні напрямки розвитку науки, затверджуватиме рубрикатор, обсяги асигнувань на реалізацію перспективних проектів тощо. У пункті "в" § 2 гл. VIII Програми прямо говориться про те, що тематика наукових проектів, включених до держзавдання, визначатиметься «директивно розпорядниками бюджетних коштів, виходячи із значних завдань соціально-економічного розвитку».

Зміст Програми представлено формально, у вигляді рубрикатора областей та напрямів наявних (сучасних) знань, але не ключових проблем, що потребують досліджень. Так, у додатку № 1 (Рубрикатор) філософія представлена ​​довільним набором областей та напрямів знання, що не відображають усього спектру пріоритетних у галузі філософії фундаментальних досліджень та в окремих випадках погано сформульованих. Зокрема, перерахування «філософія в соціально-культурному та духовному просторі Росії, логіка та філософські мови, філософські проблемиміждисциплінарних досліджень, питання соціальної філософії, філософія релігій, історія філософії» демонструє суто формальний підхід до формування рубрикатора, тоді як у 2014 році у низці областей знання було запропоновано нові, адаптовані до сучасних досліджень рубрикатори. Ці рубрикатори пройшли експертне та громадське обговорення, були прийняті у докладних та коротких версіях. У даному випадкуіз запропонованого в проекті ПФНІ рубрикатора випадають такі найважливіші напрями досліджень у галузі філософії, як епістемологія, філософія науки і техніки, етика, естетика, політична філософія, комплексні проблеми вивчення людини тощо. До речі, не враховуючи результатів цих напрямів, неможливо кваліфіковано визначити і головні пріоритети у філософсько-гуманітарній сфері.

Ми солідарні з оцінкою профспілки РАН, згідно з якою перехід на нову системуформування державного завдання за методикою, рекомендованою Міносвіти, призведе до скорочення чисельності дослідників приблизно в 3–4 рази (або до прихованого скорочення – переведення співробітників на роботу з неповної зайнятості): у рамках держзавдання виявиться забезпечено заробітною платоютрохи більше 30% співробітників. Пункт 7 проекту методичних рекомендацій встановлює, що «обсяг фінансового забезпечення провідних дослідників має становити не менше ніж 15% загального обсягу субсидії», але цей відсоток не має жодного раціонального обґрунтування.

У рамках проекту «Плану структуризації» як «нового вигляду мережі наукових організацій» замість всіх зрозумілих інститутів запроваджуються слабо помітні «центри» – національні, федеральні, регіональні, тематичні, і навіть дослідницькі і наукові. Для соціогуманітарного знання запропоновано двозначні структури – «вищі школи». По-перше, вважаємо, що категорично неправильно протиставляти соціогуманітарні науки іншим типам фундаментальних досліджень, що ведуться в рамках природничих та технічних наук. По-друге, вважаємо, що існуюча нині система академічних інститутів не зжила себе, більше того, вона може і повинна грати вирішальну роль у модернізації вітчизняної науки.

Наголошуючи на принципових недоліках поданих на обговорення документів та висловлюючись проти їх прийняття, Інститут філософії РАН підтримує здорові ідеї про необхідність розвитку мережевої організації науки. Інститути РАН фактично відіграють роль координаторів, мережевих хабів у налагоджених мережах, що постійно розвиваються і перебудовуються в культурно-гуманітарній галузі. Жодна мережа не можлива без опорних точок, що відіграють роль вузлів мережі. Ця роль має бути збережена, підтримана та посилена у світлі ідей та вимог документів, поданих на обговорення. Саме і лише існуючі академічні інститути за відповідної внутрішньої реорганізації можуть успішно зіграти роль подібних вузлів. Це випливає з того гігантського кадрового потенціалу, який накопичений ними та підтверджується всіма визнаними рейтингами та моніторингами публікаційної активності. Вони здатні організувати – і вже давно роблять це – наукові дослідження всіх рівнях, від вищого (світового) академічного рівня популяризації науки; відігравати роль десимінатора (мережевого розповсюджувача) досвіду та знань через широку мережу горизонтальних зв'язків із вузами та іншими академічними інститутами; вести широку популяризаторську роботу через лекційні та інші види мережевої роботи з широкою аудиторією.

Цілком очевидно, що реалізація заходів, що пропонуються в документах, не тільки не принесе користі російській науці, державі та суспільству, але матиме вкрай згубні соціальні та культурні наслідки, всерйоз і надовго дезорганізує роботу академічних інститутів. Пропоновані зміни спрямовані на посилення централізації та бюрократичного контролю там, де потрібні автономія, самоврядування та мінімізація адміністративних витрат. Настав час відмовитися від адміністративно-командних методів в управлінні наукою та принципово змінити сам стиль спілкування з вченими.

Резолюцію ухвалено одноголосно на засіданні вченої ради 12 травня 2015 року.

Кінець двадцятого століття надав республікам колишнього СРСР історичну можливість набуття свободи та відновлення національної державності. Переоцінка системи цінностей, зростання інтересу до минулого, культури народів, становлення та розвитку національної самосвідомості призвели до актуалізації історичної пам'яті в масовій свідомості.

Необхідність дослідження етносоціальної пам'яті викликана багато в чому тим, що саме цей феномен вкрай неоднозначний. З одного боку, він може бути використаний для розпалювання етнічної та групової ворожості, виникнення міжнаціональної напруженості, з іншого – зміцнювати добросусідство та співпрацю народів. Суперечливість прояву етносоціальної пам'яті обумовлена ​​ангажованістю цього феномена: владні структури, різні політичні, соціальні угруповання завжди прагне нав'язати суспільству власне розуміння історичної пам'яті.

Звернення до пам'яті історичного, соціального минулого важливою потребоюсуспільства, оскільки у ній укладено й великий виховний потенціал. Історична пам'ять забезпечує зв'язок поколінь, їх наступність, створює умови для спілкування, взаєморозуміння та певних форм співпраці людей у ​​різних сферах соціальної діяльності.

Соціальна пам'ять складне та багатокомпонентне явище (історична пам'ять народу, культурна пам'ять, політична пам'ять і т.д.), що виступає обов'язковою умовою існування суспільства, базується на накопиченні, зберіганні та трансляції соціально-значущої інформації. Етносоціальна пам'ять як підсистема соціальної пам'яті визначає специфічну формуакумуляції та трансляції соціально-етнічного досвіду.

Етнічний чинник є одним із детермінант соціальної пам'яті. Про етнічну складову соціальної пам'яті може йтися лише тому випадку, коли уявлення, знання, оцінки історичного минулого із боку індивідуума, групи, суспільства грунтуються на подіях, явищах, що відбивають конкретно-этническую їх специфіку.

Формоутворюючим фактором етносоціальної пам'яті є те, що остання виступає як спосіб фіксації, збереження та передачі інформації з накопиченого досвіду національної спільності як у рамках одного покоління, так і між поколіннями, що змінюють один одного. , її роль як синтезатора соціально-культурного досвіду

Як вихідну дефініцію у дослідженні етнічної детермінації соціопам'яті нами застосовується така: складова змісту етносоціальної пам'яті - це факти, сюжети, що характеризують своєрідність історичного шляху народу, сукупність культурних і матеріальних цінностей, що у основі етнічної ідентифікації.

Головна функціональна характеристика етносоціальної пам'яті – збереження та передачі самоідентичності національної спільності. Інформація, що акумулюється етносоціальною пам'яттю, за допомогою інституту виховання та освіти, механізму соціального успадкування транслюється від одного покоління до іншого, і саме це забезпечує самоідентичність національної спільності.

Етносоціальна пам'ять представляє одне з найскладніших соціально-психологічних утворень у системі духовної подоби нації. Відкладаючись шар за шаром у мові, культурі, звичаях, обрядах, у психології, етносоціальна пам'ять дається взнаки і в уявленнях про рідній землі, в усвідомленні національних інтересів, ставлення народу до матеріальних та духовних цінностей. В етносоціальній пам'яті знаходять відображення як героїчні, так і драматичні подіїв історії, як національна гордість, і національні образи.

Етносоціальну пам'ять можна уявити як «ядро», центр духовної подоби нації. У дослідженнях складних еволюційних систем у рамках синергетики вченими було зазначено, що інформація про минуле системи зазвичай зберігається у центральній її частині. Етносоціальна пам'ять представляє свого роду «національно-генетичний код», що зберігає інформацію про історію, етапи розвитку, умови існування та етнічний потенціал нації. Кодування культурного та соціального досвіду етносу в пам'яті – багатоплановий процес. Він протікає як у сфері інтелектуально-духовної, і у матеріально-виробничої діяльності. Компоненти культури, щоб увійти до складу ядра духовної подоби нації – культурний генофонд народу – повинні пройти перевірку часом, стати цінностями для спільності. У разі руйнування цього «національно-генетичного» коду, подібно до процесів порушення спадковості людини, ми можемо говорити про зникнення етнічної спільності

У свою чергу, етносоціальну пам'ять можна змоделювати як цілісне двокомпонентне явище, що складається з етнічного ядра та соціального поясу. Перший компонент містить вихідний субстрат етносу, тобто. ті елементи, які заклали основу етнічної спільності як особливу цілісність. Етнічне ядро ​​має високу стійкість і незначну мінливість. Якщо етнічне ядро ​​включає і пам'ять соціобіологічного, і пам'ять історичного розвитку, то соціальний пояс обмежується лише пам'яттю історичного розвитку. Цей соціальний пояс виконує функцію «інформаційного фільтра» національної спільності, пропускаючи через себе численні інформаційні потоки, проводить відбір інформації, значимої та цінної для цієї спільності.

Інакше кажучи, етнічне ядро ​​етносоціальної пам'яті зберігає певний набір етнічних параметрів, та його застосування служить засобом самоідентифікації, демонстрації своєї приналежності до цього етносу. Інша справа соціальний пояс цього феномену, оскільки для його існування важливі не так діахронні, а синхронні зв'язки.

Соціальна пам'ять народів часто обмежена рамками особистого досвіду різних поколінь. Люди зазвичай не здатні згадати як найважливіші ті події, які відбувалися до початку їхнього життя.

Висунення етнічного компонента до центру етносоціальної пам'яті свідчить не про верховенство, умовно кажучи, етнічної пам'яті над соціальною пам'яттю в цьому феномені, а про те, що набагато стійкішою є етнічна сторона національної пам'яті.

У періоди соціально-культурних криз, піднесення національних рухів відбувається актуалізація історичного досвіду та знань, загострюється історична народів. У етносоціальній пам'яті соціальні групи, громадські рухи знаходять обґрунтування та підтримку своїм національним вимогам. Проте звернення до етносоціальної пам'яті обумовлено не самим феноменом пам'яті, а насамперед специфічними національними інтересами. Різні політичні, суспільні сили бачать в історичній пам'яті те, що бачать. Національна пам'ять завжди вибіркова, оскільки тут є суб'єктивний чинник, тобто. факти та події відтворюються через призму інтересів особистості, різних соціальних груп.

При розгляді ролі та місця етносоціальної пам'яті в сучасних національних процесах оголюються об'єктивні проблеми, які поки що не отримали конкретного тлумачення. Це насамперед проблема «обсягу» історичної пам'яті: що «брати» з минулого, як підходити до оцінки гострих подій у житті тієї чи іншої етнічної спільності. Немає, мабуть, такого народу, доля якого складалася благополучно та щасливо, в історії якого не було б міждержавних воєн та міжнаціональних конфліктів, несправедливостей та образ. Звернення до історичній спадщиніставить нагальну необхідність відновити дійсну рівність прав усіх народів на прояв у різних формах своєї історичної пам'яті. Аналіз подій минулого має здійснюватись з позицій національної толерантності. Це означає визначення насамперед того, що в ході історичних контактів збагачувало народи, зближало їх, а не те, що їх роз'єднувало та сварило. Очевидно, доцільний шлях - культивування повної, правдивої, конкретної історії як пам'яті лише одного народу, а й як пам'яті всіх народів.

В останні роки пам'ять про історичних подіяхта явищах минулого стала потужним джерелом для суспільних настроїв, вираження національної самосвідомості народів. Використання потенціалу етносоціальної пам'яті кожної нації, що акумулюється національною самосвідомістю, приведення в дію даного потенціалу на благо прогресу є складним та відповідальним завданням суспільства.

ПЕРЕДМОВА

У посібнику представлена ​​картина еволюції історичного знання, формування останнього як наукової дисципліни. Читачі можуть ознайомитися з різними формами пізнання та сприйняття минулого у їхньому історичному розвитку, увійти в курс сучасної полеміки з приводу місця історії в суспільстві, сконцентрувати увагу на поглибленому вивченні ключових проблем історії історичної думки, особливостей різних форм історіописання, виникнення, поширення та зміни дослідницьких установок , становлення та розвитку історії як академічної науки

Сьогодні суттєво змінилися уявлення про предмет історії історіографії, модель історико-історіографічного аналізу та сам статус дисципліни. На другий план відходить так звана проблемна історіографія, акцент переноситься на вивчення функціонування та трансформації історичного знання у соціокультурному контексті. У посібнику показано, як форми пізнання минулого змінювалися під час розвитку суспільства, перебуваючи у взаємозв'язку з фундаментальними особливостями тієї чи іншої типу культурної та соціальної організації суспільства.

Посібник складається з дев'яти розділів, кожна з яких присвячена окремому періоду розвитку історичного знання – від витоків у культурі стародавніх цивілізацій до теперішнього часу (кордон XX – XXI ст.). Особлива увага приділяється взаєминам історії з іншими галузями знання, найбільш поширеним концептуальним моделям історичного розвитку, принципам аналізу історичних джерел, соціальним функціям історії, специфічним рисам історичного знання.

ВСТУП

В основу цього посібника покладено навчальний курс"Історія історичної науки", або - що точніше - "Історія історичного знання", зміст якого визначається сучасним розуміннямприроди та функцій історичного пізнання.

Методологічні засади курсу визначаються низкою ідей, висунутих у ході полеміки про природу гуманітарного знання.

По-перше, це констатація специфіки історичного пізнання та відносності критеріїв істинності та достовірності в історичному дослідженні. Відносність історичного знання зумовлена ​​низкою факторів, насамперед вихідною багатозначністю трьох основних компонентів історичного дослідження: історичного факту, історичного джерела та методу історичного дослідження. Намагаючись з'ясувати «об'єктивну правду» про минуле, дослідник виявляється заручником як власної суб'єктивності, так і «суб'єктивності» свідчень, які він піддає процедурі раціонального аналізу. Межі та можливості історичного знання окреслені і неповнотою збережених свідчень, і відсутністю гарантій того, що реальність, що відбилася в цих свідоцтвах, є достовірним чином досліджуваної епохи, і, нарешті, інтелектуальним інструментарієм дослідника. Історик завжди, свідомо чи мимоволі, виявляється суб'єктивний у своєму тлумаченні минулого та його відтворенні: дослідник інтерпретує його, спираючись на концептуальні та ідеологічні побудови власної епохи, керуючись особистими уподобаннями та суб'єктивним вибором тих чи інших інтелектуальних моделей. Так, історичне знання та пропонований їм образ минулого завжди суб'єктивні, часткові у своїй повноті та відносні у своїй істинності. Визнання власної обмеженості водночас не заважає історичному науковому знанню бути раціональним, що має власний метод, мову та соціальну значимість 1 .

По-друге, важливість має своєрідність предмета і методів історичного дослідження, отже, і історичного знання загалом. У процесі становлення історичної науки розуміння предмета та завдань дослідження зазнавало суттєвих змін. Сучасна практикаісторичного дослідження визнає як широту свого поля, а й можливість різних підходів до вивчення явищ минулого та його інтерпретації. Від емпіричної науки, головною метою якої було дослідження подій, насамперед політично значущих, що фіксують віхи розвитку державних утворень та причинно-наслідкові зв'язки між окремими фактами, історія еволюціонувала в дисципліну, що вивчає суспільство у його динаміці. У полі зору історика включено широке колоявищ - від господарського та політичного життя країни до проблем приватного існування, від змін клімату до виявлення уявлень людей про світ. Предметом вивчення виявляються події, моделі поведінки людей, системи їх ціннісних установок та мотивацій. Сучасна історія – це історія подій, процесів та структур, приватного життя людини. Подібна диверсифікація дослідницького поля пов'язана з тим, що, незалежно від переваг конкретних дослідницьких напрямів, об'єктом історичного знання є людина, природа та поведінка якої різноманітні власними силами і можуть бути розглянуті в різних ракурсах та взаємозв'язках. Історія виявилася найбільш універсальною та ємною з усіх гуманітарних дисциплін нового часу, її розвиток не просто супроводжувався становленням нових сфер наукового знання – соціології, психології, економіки та ін, але було пов'язане із запозиченням та адаптацією до власних завдань їх методів та проблематики. Широта історичного знання цілком виправдано викликає сумніви дослідників у правомірності існування як самодостатньої наукової дисципліни. Історія і змістовно, і формою народжувалася в інтегральному взаємодії з іншими сферами вивчення дійсності (географією, описом народів та інших.) і літературними жанрами; конституювавшись як особлива дисципліна, вона знову була включена в систему міждисциплінарної взаємодії.

По-третє, історичне знання не є нині і ніколи не було раніше, з моменту свого становлення, феноменом суто академічним чи інтелектуальним 1 . Його функції відрізняються широким соціальним охопленням, так чи інакше, відображаються в найважливіших сферахсоціальної свідомості та соціальних практик. Історичне знання та інтерес до минулого завжди обумовлені актуальними для суспільства проблемами.

Саме тому образ минулого не так відтворюється, скільки створюється нащадками, які, позитивно чи негативно оцінюючи попередників, обґрунтовують таким чином власні рішення та дії. Однією із крайніх форм актуалізації минулого є анахронічне перенесення на попередні епохи ідеологічних побудов та схем, що домінують у політичній та соціальній практиці сьогодення. Але не тільки минуле стає жертвою ідеологій та анахронізмів – сьогодення не меншою мірою залежить від демонстрованого йому образу власної історії. Історична картина, Пропонована суспільству як його «генеалогія» і значущого досвіду, є потужним інструментом впливу на соціальну свідомість. Ставлення до власного історичного минулого, що домінує в соціумі, визначає його уявлення про себе та знання завдань подальшого розвитку. Таким чином, історія, чи картина минулого, є частиною соціальної свідомості, елементом політико-ідеологічних уявлень та вихідним матеріалом для визначення стратегії соціального розвитку. Без історії, кажучи іншими словами, неможливе формування соціальної ідентичності та уявлення про свої перспективи ні для окремої спільноти, ні для людства загалом.

По-четверте, історичне знання є функціонально важливим елементом соціальної пам'яті, що у своє чергу є складним багаторівневим і історично мінливим феноменом. Зокрема, окрім раціональної традиції збереження знання про минуле існують колективна соціальна пам'ять, а також сімейна та індивідуальна пам'ять, значною мірою, засновані на суб'єктивному та емоційне сприйняттяминулого. Незважаючи на відмінності, всі типи пам'яті тісно пов'язані між собою, їх межі – умовні та проникні. Вчене знання впливає становлення колективних уявлень минуле і, своєю чергою, відчуває вплив масових стереотипів. Історичний досвід суспільства був і багато в чому залишається результатом як раціонального осмислення минулого, так і його інтуїтивного та емоційного сприйняття.

Дидактичні та педагогічні цілі курсу визначаються низкою міркувань.

По-перше, необхідністю запровадити у практику спеціалізованої гуманітарної освіти курс, який актуалізує вивчений раніше матеріал. Ця актуалізація матеріалу не просто акцентує найважливіші інформаційні блоки, а й запроваджує систему знання його рушійний механізм – метод дослідження минулого. Знайомство з технікою історичного пізнання дає практичну можливість зрозуміти та відчути найважливішу іманентну особливість історичного знання – парадоксальне поєднання у ньому об'єктивності та умовності.

По-друге, цей курс, демонструючи силу та слабкість історичного знання, його багаторівневість та залежність від культурного контексту, по суті, здійснює десакралізацію. наукової картиниісторичного минулого». У ньому відбито координати, що позначають межі історичного дослідження, його соціальні функціїта можливості впливу на суспільну свідомість. Можна сказати, що головною педагогічною метою даного курсу є пробудження здорового скептицизму та критичного ставлення до багатьох, здавалося б, очевидних оцінок минулого та визначення закономірностей соціального розвитку.

Побудова курсу слідує логіці історичного розвитку об'єкта вивчення – історичного знання – від архаїчної давнини до наших днів, у контексті суспільства та культури. У курсі розглядаються основні форми та рівні історичного знання: міф, масове сприйняття минулого, раціональне знання (філософія історії), академічний історизм, історична соціологія, культурологія, новітні напрямки історичних досліджень. Завданням курсу є демонстрація факту різноманітності та мінливості форм пізнання минулого в історичній та цивілізаційній перспективах. Сприйняття і пізнання минулого, так само як і оцінка його значущості для сьогодення, були різними у людей античного Риму, мешканців середньовічної Європи та представників індустріального суспільства. Так само значно історичне свідомість відрізняється у культурних традиціях європейської та східної цивілізацій. Значна частина курсу присвячена аналізу формування вітчизняного історичного знання та, насамперед зіставленню шляхів розвитку та механізмів взаємодії російської та європейської традицій.

Крім історичної, курс має структурну складову, наголошує на основних категоріях та концепціях історичного знання, таких поняттях, як «історія», «історичний час», «історичне джерело», «історична правда» та «історична закономірність». У курсі показано складну структуру історичного знання, зокрема диференціацію вченої раціональної традиції та масового ірраціонального сприйняття минулого, а також їхню взаємодію. Однією із суттєвих є тема формування історичних міфівта забобонів, їх укорінення в масовій свідомості та впливу на політичну ідеологію.

Глава 1. ЩО ТАКЕ ІСТОРІЯ

Докази, до яких людина додумується сама, зазвичай переконують її більше, ніж ті, які спали на думку іншим.

Блез Паскаль

Терміни та проблеми

Слово «історія» має у більшості європейських мов два основні значення: одне з них відсилає до минулого людства, інше – до літературно-оповідального жанру, оповідання, нерідко вигаданого, про якісь події. У першому значенні під історією мається на увазі минуле у якнайширшому сенсі – як сукупність людських діянь. Крім того, термін «історія» вказує на знання про минуле та позначає сукупність соціальних уявлень про минулий час. Синонімами історії у цьому випадку виступають поняття «історична пам'ять», «історична свідомість», «історичне знання» та « історична наука».

Явища, що позначаються цими поняттями, взаємопов'язані, і межу між ними нерідко важко, майже неможливо. Проте загалом два перших поняття більшою мірою вказують на образ минулого, що стихійно формується, тоді як два останні мають на увазі переважно цілеспрямований і критичний підхід до його пізнання та оцінки.

Примітно, що термін «історія», що має на увазі знання про минуле, зберігає значною мірою і свій літературний зміст. Пізнання минулого та оформлення цього знання у зв'язному усному чи письмовому викладі завжди припускають розповідь про деякі події та явища, що розкриває їх становлення, розвиток, внутрішній драматизм та значення. Історія як особлива форма людського знання сформувалася у межах літературної творчостіта зберігає з ним зв'язок досі.

Історичні джереларізноманітні за своїм характером: це письмові пам'ятки, усні перекази, твори матеріальної та мистецької культури. Для деяких епох ці свідчення вкрай нечисленні, для інших – рясні та різноманітні. Однак у будь-якому випадку вони не відтворюють минуле як таке, а їхня інформація не є прямою. Для нащадків це лише фрагменти втраченої назавжди картини минулого. Щоб відтворити історичні події, інформацію про минуле потрібно виявити, розшифрувати, проаналізувати та витлумачити. Пізнання минулого пов'язане із процедурою його реконструкції. Вчений, так само як і будь-яка людина, що цікавиться історією, не просто досліджує якийсь об'єкт, але, по суті, відтворює його. У цьому вся відмінність предмета історичного знання від предмета точних наук, де будь-яке явище сприймається як безумовна реальність, навіть якщо воно не вивчене і не пояснено.

Історичне знання сформувалося в давнину у процесі розвитку суспільства та соціальної свідомості. Інтерес спільноти людей до свого минулого став одним із проявів тенденції до самопізнання та самовизначення. У його основі лежали два взаємозалежних мотиву – бажання зберегти пам'ять себе для нащадків і прагнення зрозуміти власне справжнє шляхом звернення до досвіду предків. Різні епохиі різні цивілізації на протязі всієї історії людства виявляли інтерес до минулого у різних формах, а й у різного Ступеня. Спільним і справедливим судженням сучасної науки можна вважати припущення про те, що тільки в європейській культурі, що йде своїми витоками в греко-римську античність, пізнання минулого набуло виняткового соціального і політичного значення. Усі епохи становлення так званої західної цивілізації – античність, середньовіччя, новий час – відзначені інтересом суспільства, його окремих груп та індивідів до минулого. Способи збереження минулого, його вивчення та оповідання про нього змінювалися в процесі суспільного розвитку, незмінною залишалася лише традиція шукати в минулому відповіді на нагальні питання сучасності. Історичне знання було не просто елементом європейської культури, але одним із найважливіших джерел її формування. Ідеологія, система цінностей, соціальна поведінка складалися відповідно до того, яким чином сучасники розуміли і пояснювали власне минуле.

З 60-х років. XX ст. історична наука та історичне знання загалом переживають бурхливий період ламання традицій та стереотипів, що сформувалися у новоєвропейському суспільстві протягом XVIII–XIX ст. Протягом останніх десятилітьз'явилися як нові підходи до вивчення історії, а й виникло уявлення у тому, що минуле можна нескінченно інтерпретувати. Ідея багатошаровості минулого дозволяє припустити, що єдиної історії немає, є лише безліч окремих «історій». Історичний факт набуває реальність лише тією мірою, якою він стає частиною людської свідомості. Множинність «історій» породжується як складністю минулого, а й специфікою історичного знання. Теза про те, що історичне знання єдине і має універсальний набір методів та інструментів пізнання, була відкинута значною частиною наукової спільноти. За істориком визнається декларація про особистий вибір, як предмета дослідження, і інтелектуального інструментарію.

Найбільш суттєвими для сучасних дискусій про сенс історії як науки два питання. Чи існує єдине минуле, про яке історик повинен говорити правду, чи воно розпадається на безліч «історій», що підлягають тлумаченню та вивченню? Чи має дослідник можливість осягнути справжній сенс минулого і розповісти правду про нього? Обидва питання стосуються кардинальної проблеми соціального призначення історії та її «користу» для суспільства. Роздуми про те, як історичне дослідження може бути використане суспільством у сучасному, складно влаштованому світі, що змінюється, змушує вчених знову і знову повертатися до аналізу механізмів історичної свідомості, шукати відповідь на запитання: яким чином і з якою метою займалися пізнанням минулого люди попередніх поколінь. Предмет цього курсу – історія як процес пізнання минулого.

Історична свідомістьта історична пам'ять

Історія як процес пізнання минулого, що включає відбір та збереження інформації про нього, – це один із проявів соціальної пам'яті, здатності людей зберігати та осмислювати власний досвід та досвід попередніх поколінь.

Пам'ять сприймається як одне з найважливіших якостей людини, що відрізняє його від тварин; це осмислене ставлення до свого минулого, найважливіше джерело особистої самосвідомості та самовизначення. Людина, позбавлена ​​пам'яті, втрачає можливість зрозуміти себе саму, визначити своє місце серед інших людей. Пам'ять акумулює знання людини про світ, різні ситуації, в яких він може виявитися, його переживання та емоційні реакції, інформацію про належну поведінку в звичайних та надзвичайних умовах. Пам'ять відрізняється від абстрактного знання: це знання, особисто пережите та відчуте людиною, її життєвий досвід. Історичне свідомість – збереження та осмислення історичного досвіду суспільства – є його колективну пам'ять.

Історичне свідомість, чи колективна пам'ять суспільства, неоднорідно, як і індивідуальна пам'ять людини. Для формування історичної пам'яті важливими є три обставини: забуття минулого; різні способитлумачення одних і тих самих фактів та подій; відкриття у минулому тих явищ, інтерес яких викликаний актуальними проблемами поточного життя.

Стаття містить короткий екскурс в історію Росії в контексті формування духовних цінностей народу. торкається відносин церкви і держави. ІСТОРИЧНА ПАМ'ЯТЬ - ЦЕ ОСНОВА ФОРМУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО САМОСВІДОМЛЕННЯ НАРОДУ

Завантажити:

Попередній перегляд:

Історична пам'ять як основа збереження

Духовних та культурних традицій народу.

Хто я? У чому сенс мого життя? Це питання рано чи пізно ставить собі кожна людина. Щоб отримати відповідь на нього, необхідно заглянути в аннали історичної пам'яті, тому що життя кожної людини несе на собі відбиток історії свого народу, своєї країни.

Що таке «історична пам'ять»? Нині немає однозначного визначення даного терміна.В цілому історичну пам'ять можна визначити як здатність суспільних суб'єктів зберігати і передавати з покоління в покоління знання про історичні події, що відбулися, (про історичних діячівминулих епох, про національних героїві віровідступниках, про традиції та колективний досвід освоєння соціального та природного світу, про етапи, які пройшов той чи інший етнос, нація, народ у своєму розвитку.)

Важливо те, що історична пам'ять є основою духовної та культурної спадкоємності поколінь.

Однією з головних структурних складових історичної пам'яті, що сприяють максимально повному наслідуванню історичного досвіду, є традиції. Вони визначають специфіку міжособистісних відносин, виконуючи організуючу функцію, що виражається як через норми поведінки, обряди, звичаї, а й у систему розподілу соціальних ролей, соціальну стратифікацію суспільства Особливо яскраво виявлялося це у періоди соціальної нестабільності російського суспільства, чи то Смутний часабо Перебудова, Повстання Декабристів або революційні потрясіння початку 20 століття, коли державні підвалини, що похитнулися, заміняли народні традиції, - вони організовували, згуртовували суспільство, давали уряду ґрунт для перетворення. Яскравим прикладом тому може бути діяльність Другого – Нижегородського ополчення на чолі з Кузьмою Мініним і Дмитром Пожарським, які взяли він відповідальність за долю Росії у період важких випробувань Смутного часу. Створена ними в Ярославлі Рада всієї землі стала фактично народним урядом у 1612 р., а наступне обрання Михайла Романова, першого представника нової правлячої династії, на Земському Соборі 1613г – нічим іншим, як прояв вічових традицій російського народу.

Сила традицій очевидна у всій багатовіковій історії Росії.

Так, після повстання Декабристів, що похитнув основи самодержавства, і розколу в російську еліту, державі потрібна була ідея, що об'єднує суспільство на споконвічних російських засадах. Ця ідея оформилася в так звану Теорію Офіційної народності, розроблену Міністром народного Просвітництва, графом Сергієм Семеновичем Уваровим. «Самодержавіє, Православ'я, Народність» - ці три кити практично на ціле століття стали виразом сутності державної ідеології. Російської імперії, в якій відображалося єднання царя і народу, а також православної віри як запоруки щастя сімейного та суспільного.

Сьогодні в Російської Федераціївідповідно до статті 13 п.2 Конституції немає і не може бути жодної єдиної ідеології. Але російське суспільствоне може жити без об'єднуючої ідеї, а там, де немає офіційної, чітко позначеної ідеї, виникає ґрунт для безлічі неофіційних деструктивних агресивних і навіть екстремістських ідеологій. І сьогодні ми бачимо, як поступово оформляється ця національна ідея, в основі якої лежить патріотизм, як споконвічна традиційна справжня цінність нашої національної самосвідомості. Патріотизм - завдяки якому 1380г. було розбито ординські полчища на Куликовому полі, а 1612 вигнано інтервенти з Московського Кремля, в 1812г знищено армію «двонадесяти мов», і, нарешті, розбито війська Вермахту під Москвою у грудні 1941, а 1943 під Ста. Для нас, дорослих людей, усі ці перемоги стали основою формування особистості та громадянської позиції. Але як зробити так, щоб у сучасних конкретно-історичних умовах, коли західними ЗМІ робляться грубі спроби фальсифікації історії, зокрема, приниження ролі СРСР у перемозі над фашизмом, критикуються та очорняються військові дії Російських збройних сил у Сирії, йде пропаганда західних цінностей та пряме їхнє нав'язування молодому поколінню, як зробити так, щоб свідомість наших дітей та їх ціннісний світ формувалися під впливом історичної пам'яті, що базується на істинних цінностяхпатріотизму та громадянськості? Які форми методи необхідно для цього застосовувати? Відповідь проста: необхідно мати додаткові ресурси для того, щоб знайомити дітей з подіями нашої історії не лише на уроках, а й у позаурочний час. У нашій школі таким ресурсним центром став музей історії школи, створений руками учнів та вчителів у грудні 2011р. Музей має дві експозиції. Перша присвячена суворим рокам Великої Вітчизняної війни, коли у стінах школи розташовувався евакогоспіталь №5384, друга розповідає про післявоєнні роки, про життя та досягнення учнів, а також про участь наших випускників в Афганській та Чеченських війнах. До Дня визволення Алексіна від німецько-фашистських загарбників, Дня воїна-інтернаціоналіста та Дня перемоги у музеї проводяться лекції. З цією метою створено лекторську групу. З лекцій учні дізнаються про подвиги випускників школи та вчителів, про досягнення хлопців, які навчаються поряд, про школу, стіни якої є живою історією, бо зберігають сліди від розривів бомб часів Великої Вітчизняної війни. І щоразу, вдивляючись під час лекцій у обличчя хлопців, бачачи, як принишують бешкетники і в широко розкритих очах починають блищати сльози, а під час хвилини мовчання як по команді опускаються голови, хочеться вірити, що історична пам'ять робить свою важливу справу – допомагає виховувати патріотів.

Протягом кількох років ми є учасниками Музейного марафону. Екскурсійні поїздки дуже впливають на емоційну сферу хлопців, дозволяють безпосередньо стикнутися з історією, відчути її дух. Так, ми побували в Савиному Заокського району - Музеї Всеволода Федоровича Руднєва - командира легендарного крейсера Варяг.

Завітали до музею – садибу графів Бобринських у місті Богородицьку, побували у легендарному парку, створеному руками першого російського агронома Андрія Тимофійовича Болотова.

Поїздка в Ясну Поляну, дотик із життям Льва Миколайовича Толстого також залишила незабутні враження у хлопців та дівчат.

У вересні цього року дев'ятикласники нашої школи здійснили екскурсійну поїздку до Москви на ВДНГ, де відвідали Історичний парк та одну з його експозицій – «Романови».

Історія це не тільки війни, потрясіння та революції – це насамперед люди, які стають учасниками цих подій, які будують та відновлюють країну. Роблять це дорослі, а діти вбирають у собі дух часу, ставлення батьків до своєї справи, розуміють, що таке обов'язок суспільний і особистий. Постперебудовні роки сприяли утворенню глибокого розриву у відносинах між молодим та старшим поколінням. Намагаючись скоротити цей розрив і використати досвід старшого покоління, в рамках роботи шкільного клубу «Патріот» ми проводимо зустрічі з членами Ради ветеранів міста Алексіна, воїнами-інтернаціоналістами. До Дня матері та 8 Березня виходимо з концертами для ветеранів праці до Центру соціального захисту населення. Такі зустрічі збагачують духовний світпідлітків, дають можливість відчути себе включеними у спільну справу та елементарно, відривають від віртуального світу комп'ютерного життя, сприяють соціалізації підростаючого покоління.

У сучасний періодрозвитку російського суспільства, коли очевидна його моральна криза, історичний досвід затребуваний у соціальній практиці формування ціннісних пріоритетів суспільства. Трансляція історичного досвіду відбувається через традиційні соціальні інституції.

Єдиним соціальним інститутом, що пройшли крізь суворі випробування часу, і зберіг незмінними свої підвалини та своє призначення – бути джерелом моральності, добра, любові і справедливості у суспільстві, є Російська Православна Церква.

Зроблений князем Володимиром 988г. Вибір на користь прийняття Руссю християнської віри на грецький зразок був не просто вибором відправлення релігійного культу, це був цивілізаційний вибір, який визначив розвиток Русі як потужної європейської держави. Разом із Християнством на Русь прийшли і європейські культурні досягнення: писемність, архітектура, живопис, освіта. Микола Михайлович Карамзін так напише про цю подію у своїй «Історії держави Російського»: « Незабаром знаки віри християнської, прийнятої государем, дітьми його, вельможами і народом, з'явилися на руїнах похмурого язичництва в Росії, і жертовники Бога істинного заступили місце ідольських требищ. Але не так просто приживається нове на Русі. Багато людей, прив'язані до закону стародавнього, відкидали новий, бо язичництво панувало деяких країнах Росії до ХІІ століття. Володимир не хотів, здається, примушувати совісті, але взяв найкращі надійні заходи для винищення язичницьких помилок:він намагався просвітити росіян. Щоб утвердити віру знання книг божественних,…великий князь завів для отроків училища, колишні першою основою народної освіти у Росії. Це благодіяння здавалося тоді страшною новиною, і матері, чиїх дітей брали в науку, оплакували їх як мертвих, бо вважали грамоту небезпечною чарівністю. Почавши своє правління як затятий язичник, князь Володимир наприкінці життя стає істинним християнином, якому народ дасть ім'я Червоне Сонечко, а в ХIII ст він буде канонізований і зарахований до лику Святих. Життєвий шляхкнязя Володимира, як і кожного з нас, яскравий приклад того, що у кожного своя дорога до Бога і свій шлях до храму.

Тисячолітня історія Російської Православної Церквипредставлена ​​чергою різноманітних подій і явищ, що відбилися на становищі церкви в суспільстві: це встановлення патріаршества на Русі в 1589 р., і Церковний розкол, викликаний ніконівськими реформами, і Духовний регламент Петра I, що підпорядкував церкву державі, і Декрет Радянської влади, що відокремив держави та школу від церкви. Можна видати закон, але не можна одним розчерком пера змусити людину відмовитися від своїх переконань, змінити свій світогляд, не можна не зважати на історичну пам'ять народу. Релігія – це віра, а без віри людині жити не можна. Віра у перемогу допомогла радянським людям витримати суворі випробування Великої Вітчизняної війни. Священна війна проти загарбників отримала благословення Російської православної церкви.

4 вересня 1943 р. у Кремлі І.В.Сталін прийняв патріаршого місцеблюстителя Сергія, який 8 вересня був обраний Патріархом Московським і всієї Русі. Також дозволено було утворити Святіший Синод.

Історична пам'ять народу виявилася сильнішою за ідеологічні настанови і гоніння на церкву, вона зберегла найголовніше - віру в торжество справедливості.

І сьогодні, кожен із нас, вихованих у дусі атеїзму, своєю дорогою йде до храму, щоб відзначити православні свята: Різдво, Хрещення, Великдень, Трійцю та інші або з нагоди будь-яких подій особистого життя. Історична пам'ять зберегла потребу у духовному спілкуванні та збагаченні.

У своїй роботі ми намагаємось залучити наших учнів до традиційних цінностей, залучити їх до проектно-дослідницької діяльності. Так, у 2014-2015 навчальному році наші учні розробили проект «З чого починається Батьківщина», метою якого стало привернення уваги учнів до проблеми шанобливого ставлення до тих місць міста, які зберігають священну пам'ять про Велику Вітчизняну війну: це і курган Слави, і площа Перемоги, і Хрестовоздвиженський храм, та рідна школа. Зустріч з отцем Павлом, настоятелем Хрестовоздвиженського храму, збагатила хлопців знаннями про святих заступників Русі.

Співпраця з клубом «Православний Олексин» дає змогу залучити учнів до миру православних цінностей. Участь у цікавих змістовних дискусіях, які проводяться священнослужителями, посильна допомога в організації та проведенні православних свят, участь у засіданнях Круглих столів, Православних вікторинах – не що інше, як оволодіння споконвічними традиціями російського народу та залучення до його історичної пам'яті. Тому з упевненістю можна сказати, що й сьогодні церква продовжує виконувати свою історичну місію, яку несе з часів Святого Рівноапостольного князя Володимира-місію освіти людської душі через виховання в ній добра, милосердя, смирення та співчуття.

Таким чином, Історична пам'ять показує, що гострі соціальні потрясіння, які призводять до забуття споконвічних російських начал, не переживало суспільство, зв'язок поколінь зрештою відновлюється. Суспільство, у всі часи, відчуває потребу у відновленні зв'язків з минулим, зі своїм корінням: будь-яка епоха породжена попереднім їй етапом історичного розвитку і подолати цей зв'язок, тобто почати розвиток з нульової позначки неможливо.