Причорноморські степи та курганна гіпотеза. Скіфи

КУРГАННА ГІПОТЕЗА. ІНДОЄВРОПЕЙЦІ

Курганна гіпотеза була запропонована Марією Гімбутас у 1956 році, щоб поєднати дані археологічних та лінгвістичних досліджень для визначення місцезнаходження прабатьківщини народів носіїв праіндоєвропейської мови (ПІЄ). Гіпотеза є найпопулярнішою щодо походження ПІЄ.

Альтернативна Анатолійська та Балканська гіпотеза В. А. Сафронова мають прихильників в основному на території колишнього СРСРі не співвідносяться з археологічною та лінгвістичною хронологіями. В основі курганної гіпотези лежать погляди, висловлені ще наприкінці XIX століття Віктором Геном та Отто Шрадером.

Гіпотеза справила значний вплив вивчення індоєвропейських народів. Ті вчені, які слідують гіпотезі Гімбутас, ототожнюють кургани та ямну культуру з ранніми протоіндоєвропейськими народами, що існували в причорноморських степах та південно-східній Європі з V до III тисячоліття до н. е.

Курганна гіпотеза прабатьківщини протоіндоєвропейців передбачає поступове поширення «курганної культури», що охопила зрештою всі причорноморські степи. Наступна експансія за межі степової зони призвела до появи змішаних культур, таких, як Культура кулястих амфор на заході, кочових індо-іранських культур на сході та переселення протогреків на Балкани приблизно в 2500 до н. е. Одомашнення коня та пізніше використання возів зробило курганну культуру мобільною та розширило її на весь регіон «ямної культури». У курганній гіпотезі вважається, що всі причорноморські степи були прабатьківщиною протоіндоєвропейців і по всьому регіону говорили пізніми діалектами праіндоєвропейської мови. Область на Волзі, позначена на карті як Urheimat позначає місце розташування найраніших слідів конярства (Самарська культура, але див. середньостоговська культура), і, можливо, відноситься до ядра ранніх протоіндоєвропейців або прото-протоіндоєвропейців у V тисячолітті до н. е.

Версія Гімбутасу.

Карта міграцій індоєвропейців з приблизно 4000 по 1000 до н. е. відповідно до курганної моделі. Анатолійська міграція (позначена уривчастою лінією) могла мати місце через Кавказ чи Балкани. Пурпурна область позначає передбачувану прабатьківщину (Самарська культура, Середньостоговська культура). Червона область означає область, населену індоєвропейськими народами до 2500 до зв. е., а помаранчева – до 1000 до н. е.
Вихідне припущення Гімбутас ідентифікує чотири етапи розвитку курганної культури та три хвилі поширення.

Курган I, регіон Дніпро/Волга, перша половина IV тисячоліття до зв. е. Вочевидь, походить від культур волзького басейну, підгрупи включали самарську культуру і культуру Сероглазово.
Курган II-III, друга половина IV тисячоліття до зв. е.. Включає середньостоговську культуру в Приазов'ї та майкопську культуру на Північному Кавказі. Кам'яні кола, ранні двоколісні візки, антропоморфні кам'яні стели чи ідоли.
Курган IV чи ямна культура, перша половина III тисячоліття до зв. е.., охоплює весь степовий регіон від річки Урал до Румунії.
I хвиля, що передує етапу Курган I, експансія з Волги на Дніпро, що призвела до співіснування культури Курган I та культури Кукутені (трипільська культура). Відображення цієї міграції поширилися на Балкани та вздовж Дунаю на культури Вінча та Лендьєл в Угорщині.
II хвиля, середина IV тисячоліття до зв. е., що почалася в майкопській культурі і породила надалі курганізовані змішані культури в північній Європі близько 3000 до н. е. (Культура кулястих амфор, баденська культура і, безумовно, культура шнурової кераміки). На думку Гімбутасу, це стало першою появою індоєвропейських мов у західній та північній Європі.
III хвиля, 3000-2800 до н. е.., поширення ямної культури за межі степу, з появою характерних могил на території сучасної Румунії, Болгарії та східної Угорщини.

Версія Кортландта.
Індоєвропейські ізоглоси: регіони поширення мов групи кентум (синій колір) та сатем (червоний колір), закінчень *-tt->-ss-, *-tt->-st- та m-
Фредерік Кортландт запропонував перегляд курганної гіпотези. Він висунув головне заперечення, яке може бути підняте проти схеми Гімбутасу (наприклад, 1985: 198), а саме те, що вона виходить з археологічних даних і не шукає лінгвістичних інтерпретацій. Виходячи з лінгвістичних даних і намагаючись скласти їх шматочки в загальне ціле, він отримав наступну картину: індоєвропейці, що залишилися після міграцій на захід, схід і південь (як описано у Дж. Меллорі), стали предками балто-слов'ян, у той час як носіїв інших сатемізованих мов можна ототожнити із ямною культурою, а західних індо-європейців із культурою шнурової кераміки. Сучасні генетичні дослідження суперечать цій побудові Кортланда, оскільки саме представники групи сатем є нащадками культури шнурової кераміки. Повертаючись до балтів та слов'ян, їхні предки можуть бути ототожнені із середньодніпровською культурою. Тоді, слідуючи Меллорі (pp197f) і маючи на увазі батьківщину цієї культури на півдні, в Середньому Стогу, ямної та пізньої трипільської культури, він припустив відповідність цих подій з розвитком мови групи сатем, який вторгся у сферу впливу західних індоєвропейців.
На думку Фредеріка Кортландта, існує загальна тенденція датувати протомови раніше за часом, ніж це підтверджується лінгвістичними даними. Однак, якщо індо-хети та індоєвропейці можуть бути співвіднесені з початком і кінцем культури Середнього Стогу, то, заперечує він, лінгвістичні дані по всій індоєвропейській мовній сім'ї не виводять нас за межі вторинної прабатьківщини (за Гімбутасом), і такі культури, як хвалинська Середня Волга і майкопська на північному Кавказі не можуть бути ототожнені з індоєвропейцями. Будь-яке припущення, що йде за межі культури Середнього Стогу, має починатися з можливої ​​схожості індоєвропейської родини мов з іншими мовними сім'ями. Враховуючи типологічну схожість праіндоєвропейської мови з північно-західними кавказькими мовами і маючи на увазі, що ця подібність може бути зумовлена ​​місцевими факторами, Фредерік Кортландт вважає індоєвропейську родину гілкою урало-алтайської, трансформованої впливом кавказького субстрату. Такий погляд узгоджується з археологічними даними і має ранні предки носіїв праіндоєвропейської мови на північ від Каспійського моря в сьомому тисячолітті до н. е. (cf. Mallory 1989: 192f.), що суперечить теорії Гімбутас.

Генетика
Гаплогрупу R1a1 знайдено у центральній та західній Азії, в Індії та у слов'янських, балтських та естонських популяціях Східної Європи, але практично не присутній у більшості країн Західної Європи. Проте 23,6% норвежців, 18,4% шведів, 16,5% датчан, 11% саамів мають цей генетичний маркер.
Генетичні дослідження 26 останків представників курганної культури виявили, що вони мають гаплогрупу R1a1-M17, а також мали світлу шкіру та колір очей.

1. Огляд курганної гіпотези.

2. Поширення возів.

3. Карта міграцій індоєвропейців з приблизно 4000 по 1000 до н. е. відповідно до курганної моделі. Анатолійська міграція (позначена уривчастою лінією) могла мати місце через Кавказ чи Балкани. Пурпурна область позначає передбачувану прабатьківщину (Самарська культура, Середньостоговська культура). Червона область означає область, населену індоєвропейськими народами до 2500 до зв. е., а помаранчева – до 1000 до н. е.

4. Індоєвропейські ізоглоси: регіони поширення мов групи кентум (синій колір) та сатем (червоний колір), закінчень *-tt->-ss-, *-tt->-st- та m-

Курганна культура з'явилася на Південному Кавказі понад шість тисяч років тому, приблизно, у першій половині IV тисячоліття до н.е., синхронно з появою в цьому регіоні яйлажного скотарства, і проіснувала до поширення на Кавказі нової релігії-ісламу (VІІІ століття).
Родові цвинтарі скотарів зазвичай приурочені до певних місць, найчастіше до зимників, які могли розташовуватися далеко від сезонних стоянок. Тому для деяких стародавніх культур знахідки, зроблені під час розкопок могил, є практично єдиними матеріалами для реконструкції їхнього способу життя, визначення часу та історико-культурного вигляду. Споруджуючи могилу, давні люди мали на увазі житло для свого родича, що пішов, за їхнім уявленням, у потойбіччя. Як правило, кургани розташовуються групами, часто досить великими (до кількох сотень). Такі групи курганів називаються могильниками. У своєму первісному значенні тюркське слово «курган» – синонім слова «городище», а точніше – фортеця.
Відомий італійський учений Маріо Аліне пише: «Традиція зведення курганів на могилах завжди була однією з характерних особливостей алтайських (тюркських-Г.Г.) степових кочових народів, від їх першої історичної появи до пізнього Середньовіччя. Як відомо, слово курган не російської, не слов'янського, і не індоєвропейського походження, а запозичення з тюркських мов. Слово курган 'похоронний насип', проникло не тільки в Росію, а й у всю Південно-Східну Європу (Рус. kurg;n, Укр. kurh;n, Білорус. kurhan, Пол. .gurgan, Діал., Венг.korh;ny), і є запозиченням з Тюркського: Др. Тюрк. курган 'зміцнення', Тат., Осм., кум. курган, Кірг. та Джагат. korgan, Каракір. korqon, все від Тюрко-Тат. kurgamak 'зміцнювати', kurmak 'звести'. Область розподілу його у Східній Європі близько відповідає галузі поширення Ямної чи Курганної культури у Південно-Східній Європі».
Радянський археолог С.С.Черников ще в 1951 році писав: «Курганні могильники, які здебільшого відносяться до епохи ранніх кочівників, групуються переважно в місцях, найбільш сприятливих для зимового випасу худоби (передгір'я, долини річок). Їх майже зовсім немає у відкритому степу та інших районах літніх пасовищ. Звичай ховати своїх небіжчиків тільки на зимівлях, що досі існує у казахів і киргизів, безсумнівно, йде з давнини. Ця закономірність у розташуванні курганів допоможе за подальших розкопках визначити райони розселення древніх кочових племен».
Курганна культура на Південному Кавказі з'являється в той час, коли тут зростає роль скотарства, і основним джерелом наших знань про життя місцевого населення є курганні поховання. Інтенсифікація тваринництва міг бути досягнуто лише за переході до нового типу господарства - яйлажному скотарству. Південнокавказці першими з скотарів Євразії освоїли вертикальний спосіб кочування, у якому стада навесні викрадають багаті гірські пасовища. Це підтверджується топографією курганних могильників, розташованих біля перевалів високо в горах.
К.Х.Кушнарьова провідний російський археолог понад 20 років досліджувала археологічні пам'яткиПівденний Кавказ. Вона керувала археологічною експедицією біля Азербайджану (курганний могильник Ходжали, поселення Узерлик біля Агдама). Ще в 1966 році написала в Короткі повідомлення інституту археології Академії наук СРСР (робота написана спільно з відомим археологом А.Л.Якобсон): «Для вирішення проблеми виникнення та розвитку напівкочового скотарства колективу експедиції довелося розширити зону робіт, включивши сюди прилеглу до Мільського степу область Нагірного Карабаху. Лише паралельне вивчення синхронних пам'яток степових і гірських районів могло відповісти питанням, які зрушення відбулися в господарському укладі населення Азербайджану до кінця II тисячоліття до н.е. і в якій залежності були ці дві географічно різні області? Дослідження піддав Ходжалінський курганний могильник (розвідки К.Х.Кушнарьової), розташований на магістральному шляху, що йде з Мільського степу на високогірні пасовища Карабаха. Шурфування всередині величезної кам'яної огорожі (9 га), де не виявилося культурного шару, дозволило висловити припущення, що ця огорожа служила, швидше за все, місцем для загону худоби, особливо під час нападу ворогів. Спорудження значних за величиною похоронних курганів високо в горах, на коліях перекочувань, а також кількість супровідної зброї (Ходжали, Арчадзор, Ахмахи та ін.), що різко зросла в порівнянні з попереднім періодом, вказують на панування в цей період напівкочової, яйлажної форми скотарства. Однак для підкріплення цього висновку необхідно повернутися в степ з метою виявлення та вивчення там поселень, куди на зимові місяці скотарі спускали з гір стада, що сильно розросли на той час. Треба зазначити, що й у передгірських і гірських районах Азербайджану на початок роботи експедиції було досліджено багато переважно похоронних пам'яток кінця II – початку I тисячоліття е., то жодне поселення у Мильської степу був відкрито. Як об'єкт для розкопок обрали поселення, розташоване біля підошви одного з трьох курганів – гігантів в урочищі Уч-тепе. Тут у глибокому степу, серед великих пасовищ були відкриті невеликі прямокутні землянки, що використовувалися лише як зимники. Звідси з весни населення і худобу перебиралися в гори, а занедбані землянки, руйнуючись, чекали на їхнє повернення восени. Таким чином, розкопками синхронних степових і гірських пам'яток з безперечністю було доведено, що наприкінці II – початку I тисячоліття до н. істориків розглядати ці райони протягом трьох тисячоліть як єдину, об'єднану однією історичною долею культурну та господарську область! ».
У 1973 році К.Х.Кушнарьова повертаючись до цієї теми пише: «Нам добре відома всебічно обґрунтована теза Б.Б.Піотровського про скотарство як про домінуючу форму господарювання у стародавніх аборигенів Кавказу. Складається в основних своїх рисах, мабуть, вже наприкінці III тисячоліття до н.е. і форма яйлажного скотарства, що збереглася до наших днів, з вигоном худоби у весняно-літній сезон на гірські пасовища, змушує розглядати степові простори Міля, де височіють кургани, і гірський масив сусіднього Карабаху як єдиний, об'єднаний однією історичною долею культурно-господарський район. Природа цих районів диктує людям умови й досі. Форма господарства тут залишилася незмінною. Працюючи в Мільському степу протягом багатьох років, ми, учасники експедиції, двічі на рік спостерігали «переселення народів», при якому навесні кочівники зі своїми сім'ями та необхідним для тривалого життя, а також переробки м'ясних та молочних продуктів інвентарем вантажилися на коней, верблюдів , ослів і супроводжували на кочів'я в гори величезні отари дрібної рогатої худоби; пізно восени ця лавина спускалася вниз, у степ, причому частина зимників розташовувалась безпосередньо в районі наших курганів».
У 1987 році К.Х.Кушнарьова ще раз повертається до цієї теми і пише: «Поряд з Ходжалінським могильником, розташованим на магістральному шляху скотарів, що веде з Мільського степу на високогірні пасовища Нагірного Карабаху, була виявлена ​​кам'яна огорожа, що оточувала площу в 9 це, швидше за все, був загін для худоби під час можливих нападів. Сам факт існування великого курганного могильника на скотопрогінному шляху, а також велика кількість зброї в могилах Карабаха вказували на інтенсифікацію скотарського господарства та існування в цей період яйлажної форми, що сприяла накопиченню великих багатств. Для підкріплення цього висновку треба було повернутися в степ вивчення поселень, куди на зимові місяці скотарі спускалися з гір. Такі поселення раніше не відомі. Як об'єкт для розкопок було обрано поселення біля великого Учтепинського кургану; тут було відкрито групу невеликих землянок-зимників.
Звідси з весни скотарі перебиралися в гори, а восени поверталися назад. І зараз форма господарства залишилася тут колишньою, причому частина землянок сучасних скотарів розташовується на тому самому місці, де знаходилося стародавнє поселення. Таким чином, роботами експедиції було висунуто та обґрунтовано тезу про час складання відгінного скотарства та про культурно-господарську єдність степового Міля та гірського Карабаху вже наприкінці II – початку I тисячоліття до н.е., єдність, засновану на спільній економіці. Експедицією встановлено, що в давнину степ жил багатоукладним господарством, в оазах, зрошуваних каналами, процвітало землеробство та скотарство; тут розташовувалися великі та невеликі стаціонарні поселення із міцною сирцевою архітектурою. У пустельних міжоазисних районах у зимовий часмешкали скотарі; вони створювали недовговічні поселення іншого типу- землянки, які з весни до осені пустували. Між жителями цих функціонально-різних поселень здійснювалися постійні економічні зв'язки».
У статті «Ходжалінський могильник» К.Х.Кушнарьова пише: «Ходжалінський могильник є пам'яткою унікальною. Взаємне розташування різних типів курганів та аналіз археологічного матеріалу вказує на те, що могильник цей створювався поступово, протягом багатьох століть: найраніші з наявних тут курганів-малі земляні-датуються останніми століттямиІІ тис. до н. е.; кургани з кам'яними насипами-VIII-VII ст. до н.. Він повинен розглядатися в тісному зв'язку з іншими пам'ятниками передгірних, гірських, а також степових районів Вірменії та Азербайджану. І така постановка питання є правомірною, якщо врахувати специфіку форми господарства, яка склалася в цих районах до кінця II тис. до н. е. Мова йдепро напівкочове скотарство. Найдавнішими шляхами, якими здійснювалися культурні зв'язки племен, що мешкали в степових і гірських районах, служили головні водні артерії (в Карабаху-Тертер, Каркар-чай, Хачин-чай), вздовж яких, як правило, групуються нині археологічні пам'ятки; цими ж шляхами йшло (як і в даний час) щорічне пересування кочівників-скотарів.
Весь вигляд самих курганів, і навіть особливості інвентарю характеризують племена, створили цей пам'ятник, як скотарські. Кургани-гіганти, у яких ховалися вожді племен, могли виникнути лише результаті колективних зусиль великого об'єднання людей. Розташування пам'ятника на давній кочовій магістралі дозволяє думати, що цей комплекс створювався поступово племенами скотарства, що пересувалися по ній щорічно зі своїми стадами. Таке припущення може швидше за все пояснити грандіозні розміри могильника, який не міг бути споруджений мешканцями якогось одного найближчого поселення».
Для нашої теми вельми цікавий факт знахідки в ходжалінському могильнику бронзового наконечника стріли, що «свистить». У статті «Ходжалінський могильник» К.Х.Кушнарьова пише про це таке: «Похоронний інвентар великих курганів дуже різноманітний і багаточисельний. Тут ми зустрічаємо озброєння та вбрання воїнів, прикраси, кераміку. Наприклад, бронзові стріли мають маленький наскрізний отвір, що служило швидше за все для посилення звуку при польоті. Знахідки аналогічних стріл інших місцях Закавказзя (Джалал оглу, Борчалу, Муганська степ-Г.Г.) супроводжуються вже залізними предметами. Мінгечаурський матеріал із ґрунтових поховань дозволяє віднести ці стріли до третього, пізнішого різновиду і датувати їх кінцем бронзи-початком заліза. Литі чотиригранні стріли повторюють форму древніших кістяних стріл».
На думку фахівців, древні тюрки з давніх-давен застосовували так звані «стріли свистульки». У такої стріли, найчастіше, на держаку, нижче наконечника, була кістяна свистунка у вигляді кульки, подовженої або біконічної гранованої форми, з отворами. Більш рідкісний вигляд - це цілісні зі свистунками наконечники, що мають в основі опуклі порожнини з отворами або зовні схожі з кістяними витягнуто-округлими залізними порожнинами з отворами на місці шийки. Вважають, що призначення свистячих стріл - залякування супротивника та його коней. Є відомості, що такими стрілами вказували напрямок обстрілу та давали інші команди. З освоєнням тюрками верхової їзди та кінного бою в розсипному строю їхньою основною зброєю поразки противника на відстані стали лук і стріли. Саме з того часу, коли воїни стали насамперед кінними лучниками, символічне значення даного виду зброї незмірно зросло. Винахід сигнальних стріл-свистунок з кістяними кульками та отворами, що видають у польоті свист, сприяло появі іншого символічного значення таких стріл. Згідно з легендою спадкоємець престолу хуннського шаньюя використав ці стріли для виховання своїх воїнів у дусі беззаперечного підпорядкування. Усім, хто пустить стрілу "не туди, куди свистунка летить, відрубають голову". Як об'єкти для стрілянини він по черзі вибирав свого коня, "улюблену дружину", коня свого батька, правлячого шаньюя Туманя, поки не домігся від своїх воїнів повного послуху, і зміг направити стрілу в батька, вбити його, вчинити переворот, стратити мачуху та брата та захопити владу. Свистунка стала свого роду символом відданості воїнів військовому вождеві.
Російський дослідник В.П. Левашова пише: «Особливо цікаві шумні та свистячі стріли. Їхні наконечники мають прорізи в лопатях пера, і така стріла, з гвинтоподібно посадженим оперенням держака, летіла, обертаючись навколо своєї осі, а повітря, проходячи крізь отвори, робило шум. Такі стріли були виключно бойовими, і шум, який вони робили, лякав кінноту ворога. Китайські літописці говорять про ці стріли-свистунки як про озброєння тюркських народів, що підтверджується численними знахідками їх у похованнях алтайських тюрок VII-VIII ст.».
Можна припускати, що бронзовий наконечник стріли з отвором, знайдений у Ходжалінському могильнику на два тисячоліття старше за аналогічні хуннські стріли.
Як відомо, в історичній науці досі дискутується питання про етномовну приналежність племен-носіїв курганної культури. Одні дослідники приписують її індоєвропейським племенам, інші пов'язують її зі «степовими іранцями», треті – з хурріто-урартськими, кавказько-картвельськими та, можливо, пранахсько-дагестанськими племенами тощо.
Етнокультурна відмінність похоронної обрядовості південнокавказького населення (прототюрки), найяскравіша відбивається саме у курганних похованнях. У цьому ми можемо переконатися, порівнюючи основні риси і деталі похоронної обрядовості вищезгаданих народів і племен (іранці, пранахо-дагестанці, правайнахці, хурріто-урарти, кавказо-картвели та ін.), відображених у синхронних археологічних матеріалах.
Наприклад, на думку деяких дослідників у предків сучасних північно-кавказьких народів (чеченці, інгуші) в давнину були різноманітні похоронні споруди (кам'яні ящики, склепи, ями, перекриті кам'яними плитами – в горах; ями, перекриті деревом, гробниці, складені з колод та перекриті деревом – у передгір'ях), які були поширені тут з III тис. до н.е.
Дагестанські народи, що з давніх-давен проживають на півночі Південного Кавказу в основному ховали своїх родичів у ґрунтових ямах. Наприклад, дагестанський дослідник Бакушев М.А. пише: «Проведене вивчення похоронних комплексів показує, що провідним типом похоронної споруди біля Дагестану в досліджуваний період (III в. е.-IV в. н.е. –Г.Г.) була проста грунтова могила (яма) , Іноді оточена кільцем або півкільцем з каменів, іноді з частковою обкладкою могили каменем, нерідко з перекриттям з кам'яних плит. Грунтові ями представлені двома основними у плані формами – широкими овальними та прямокутними та вузькими видовжено-овальними та подовжено-прямокутними… Серед поховань місцевих племен зустрічаються так звані вторинні та розчленовані. Як зазначалося, дослідниками не надано вагомих пояснень цієї обрядовості, не визначено її релігійно-ідеологічну основу, що зумовлено, насамперед, складністю інтерпретації остеологічних залишків, що спостерігаються в археологічній практиці. Запропоноване в роботі розуміння вторинних поховань передбачає і здійснення особливих похоронних та інших обрядів і звичаїв, таких як виставлення трупа, ізоляція немічних і подальше їх поховання, зв'язок з обрядом виклику дощу, з перепохованням померлого і т.д., що знаходить деяке підтвердження матеріалах, у відомостях писемних джерел. Обряд же розчленованого поховання спостерігається в поодиноких випадках і, як здається, насамперед пов'язаний з людським жертвопринесенням (що виключає термін «поховання»), а також з особливими обставинами смерті чи якостями конкретної людини, До якого була застосована подібна процедура, що не входить власне до поняття «похоронний обряд». До цього ж типу належать і поховання окремих людських черепів, зустрінуті у деяких похованнях могильників Дагестану, у яких відбито, з одного боку, людські жертвопринесення соціально залежної людини, з другого, ставлення до голови як «містище душі»».
Про похоронний обряд іранців написано дуже багато книг та спеціальних статей. Наприклад, відомий російський вчений Л. С. Клейн стверджує, що курганні загоряння різко відрізняються від іранських, тому що не мають нічого спільного з типово іранською турботою «про запобігання мертвим від зіткнення із землею… Взагалі переважають похоронні звичаї маздаїстського характеру в іранців і іранців «вежі мовчання», астодани, оссуарії, згодовування покійників собакам та птахам, зрізання плоті з кісток тощо».
Відомий російський дослідник І.В.П'янков на прикладі бактрійців докладно визначає похоронний обряд древніх іранців. Він вважає, що у всіх древніх іранців до прийняття ісламу був єдиний обряд поховання померлих родичів і пише про це таке: «Чи є похоронний обряд бактрійців та їхніх сусідів якимось винятковим, ізольованим феноменом або є окремим випадком ширше поширеним, посмертної обрядовості? Я вже намагався дати відповідь на це запитання у своїх попередніх роботах, тому обмежуся тут лише коротким переказом отриманих мною результатів. Обряд «виставлення», коли труп виставляли на відкритому місці, щоб собаки чи птахи залишили від нього лише голі кістки, був найважливішою визначальною ознакою великої етнічної спільності, відомої в античних джерелах ахеменідського та часу еллінізму як Аріана. Основними народами Аріани були бактрійці та согдійці на півночі, арахоти, заранги та ареї (північна частина їхньої області на час написання Арістобулом свого твору адміністративно увійшла до складу Гірканії) на півдні. Протягом першої половини та середини I тис. до н.е. центральні іранці активно розселялися у всіх напрямках, зберігаючи свої звичаї та обрядовість. На заході такими виселенцями були маги, які вкоренилися в Мідії як один з її племен ... Археологічно обряд «виставлення» фіксується повною відсутністюмогильників і частими знахідками в межах поселень - у сміттєвих ямах або в руїнах старих будов - окремих людських кісток, обгризених тваринами. Іноді трапляються скорчені поховання в ямах під підлогами будинків або у дворах. Нащадки носіїв культур цього кола продовжують дотримуватися свого похоронного обряду і пізніше, аж до поширення ісламу, хоча тепер у деяких з них спостерігається прагнення якось зберегти очищені кістки своїх покійників: так з'являються оссуарії та мавзолеї. виставлення» та різних його проявах у Середньої Азіїознаки зороастризму чи, по крайнього заходу, «маздеїзму». Численні нестиковки і відмінності відносять рахунок «неортодоксальності», периферійного становища среднеазиатского зороастризму. Подібність зороастрійського похоронного обрядуз описаним тут бактрійським в основних моментах справді велике… У бактрійців та інших центральних іранців, судячи з археології, для якихось категорій покійників існував особливий спосіб поховання – скорчені трупоположення в ямах під підлогою будинку та у дворах. У «Відевдаті» і в пізніх зороастрійців цей спосіб перетворився на тимчасове поховання, допустиме, але загрожує опоганенням ґрунту та будинку.
Звісно, ​​країни бактрийців та інших центральноіранських народів проникав і власне зороастрійський похоронний обряд, тобто. обряд, властивий канонічному зороастризму, виробленому серед магів (іншого зороастрійського канону ми знаємо). Добре відомо, що маги виконували жрецькі функції у цих народів в епоху Ахеменідів, а потім при Аршакіда і Сасаніди - в тій мірі, в якій ці народи входили в межі відповідних держав. Та й за їхніми межами, наприклад, у согдійців пізньої давнини маги з їхніми храмами вогню грали велику роль. Але поховання, здійснені в Середній Азії за обрядом магів, нелегко відрізнити за археологічними матеріалами (за якими тільки можна про них судити) від поховань, скоєних відповідно до дозороастрійських народними звичаями(Як було зазначено, навіть реальний похоронний обряд сасанідських персів, у яких зороастризм магів був державною релігією, практично не відрізнявся від похоронного обряду стародавніх бактрійців). Можливо, що про посилення впливу зороастризму магів у центральноіранському етнічному ареалі свідчить поява там (найменшою мірою – у Бактрії) оссуаріїв (хумів та простих ящикових, не статуарних). Прихід Спасителя і майбутнє воскресіння передбачені вченням самого Зороастра, а гарантією індивідуального воскресіння є кістки померлого, які тому потребують більш дбайливому відношенні. Іншою важливою ознакою служить поява дахм класичного типу в сасанідське, а на сході - в кушано-сасанідський час. Отже, бактрійський обряд «виставлення» є специфічною рисою, важливою етновизначальною ознакою центральноіранських народів – етнічної спільності, яку можна називати і народами Аріани, авестійським народом тощо. За підсумками цього обряду сформувався зороастрійський обряд. Але звідки взявся сам бактрійський обряд, який настільки різко відрізняється від похоронної обрядовості інших іранських народів? На схід від Бактрії, в гірських областях від Гіндукуша і Паміру до Кашміру мешкали автохтонні племена, яких індоіранці, а за ними і греки називали «каспіями». Їхні предки - творці культур гірського неоліту в цих місцях - стали одним із найважливіших субстратів при формуванні бактрійців та споріднених їм народів, носіїв пізніших культур Середньої Азії. Похоронний обряд каспіїв, описаний Страбоном (XI, 11, 3; 8), за його ж словами, майже не відрізнявся від бактрійського, і тільки споконвічний, первісний зміст цього обряду, пов'язаний з тотемістичними поглядами, тут постає цілком відкрито: блаженним вважався той, чий труп розтягнутий птахами (це особливо сприятливий знак) чи собаками. Особливо зазначається (Val. Flacc. VI, 105), що собак каспії ховають із тими самими почестями, як і людей, в «могилах чоловіків».
Таджицький дослідник із Санкт-Петербурга Д. Абдуллоєв пише: «Згідно з вченням пророка Заратуштри, смерть – це зло, тому труп вважався наділеним нечистою силою. У зороастризмі категорично заборонялося поховання людини у землі, т. до. тіло, стикаючись із землею, могло осквернити її. Трупоспалення також не допускалося, тому що вогонь і повітря, як вода і земля, для зороастрійців були священні. священної книгиАвести, Відевдат говориться, що зороастрійський похоронний обряд був поетапним і для кожного етапу існували спеціальні споруди. Перша споруда – «ката», де залишали труп у випадках, коли було неможливо відразу перенести його на «дахму». У «дахмі» виставляли труп на розтерзання птахам та хижакам. Кістки залишалися у «дахмі» рік, після чого вони ставали чистими. Тоді їх збирали та поміщали до «астадану» – костесховища. У цьому полягав третій та останній етап похоронного обряду зороастрійців, які вірили, що збереження кісток необхідне майбутнього воскресіння мертвих. Практикувався й інший спосіб відокремлення м'яких тканин від кісток. Так, китайські письмові джерела повідомляють, що за міськими стінами Самарканда проживала група людей, які тримали навчених собак, які пожирали тіло мерців. Разом з тим відділення м'яких тканин від кісток вироблялося також людьми за допомогою ножа або інших гострих предметів. Автор X ст. Наршахи пише, що правитель Бухари, Тогшода помер під час прийому у намісника халіфа в Хорасане, після чого його наближені очистили м'які тканини покійного від кісток, помістили в мішок і забрали з собою в Бухару. Ці відомості підтверджуються археологічними даними. Так, процес відокремлення м'яких тканин від кісток покійника представлений на настінному розписі з Кара-тепе поблизу м. Термеза. Тут був зображений чоловік, що сидить під аркою, який у правій руці тримає ніж, а в лівій – очищений череп людини. Біля нього лежить труп, розтерзаний собаками».
На думку Б.Б.Піотровського південні сусіди прототюрків – урарти також дотримувалися принципу не осквернення трупами землі та ховали своїх родичів у штучних печерах у скелях. Ось, що Б.Б.Пиотровський пише про урартійському обряді поховання у книзі «Ванське царство (Урарту): «До похоронних належить комплекс скельних приміщень, відкритих 1916 р. А.Н. Казнаковим у Ванській фортеці, біля арсеналу. Проріз з поглибленням для дверної осі у внутрішній його частині вів у квадратне приміщення близько 20 кв. м площею та висотою в 2,55 м. У лівій від входу стіні приміщення на деякій висоті від підлоги знаходився вхід у дві невеликі кімнати. Перша з них, прямокутна в плані (довжиною 4,76 м, шириною 1,42 м, висотою 0,95 м), в якій можна пересуватися лише повзком, мала плоску стелю, а наступна – куполоподібну. Друга кімната виявилася дуже цікавою; на рівні підлоги сусідньої кімнати вона мала виріз для закріплення плити, що служила їй підлогою і перекривала підпілля, з якого вів хід у невелику камеру (завширшки 1,07 м, заввишки 0,85 м), прийняту дослідником за схованку. Характер цих невеликих приміщеньдозволяє приєднатися до думки О.М. Казнакова, який вважав описану ним ванську штучну печеру. Саркофаг у ній знаходився, мабуть, у підпіллі, у той час як у «Великої печері», «Ічкала» та «Нафт-кую» саркофаги могли встановлюватися на піднесеннях… Під час розкопок однієї ділянки Топрах-кале було знайдено велику кількість кісток тварин і людей, причому людські кістяки не мали черепа. Леман-Гаупт висловив припущення, що тут складалися трупи принесених у жертву богу Халді людей, голови яких зберігалися на особливому місці. Урартські пам'ятники підтверджують існування людських жертвоприношень. На урартській пресі, що належить К.В. Тревер і походить із Хайкаберда, зображений жертовник, біля якого лежить обезголовлене людське тіло; ретельно зазначені ребра дають підставу вважати, що з тулуба здерта шкіра. У переліку богів із «Мхер-Капусі» згадуються ворота, Халді та боги воріт Халді. Під воротами бога в урартських текстах маються на увазі ніші у скелях. Ці ніші мають іноді три уступи, як би три ніші, висічені одна в іншій, що мало відповідати трьом дверям, що вели в скелю, тому і назва цих ніш у клинописі виписується часто з суфіксом множини. За релігійними віруваннями, через ці двері виходило божество, що знаходиться в скелі ... У питанні про значення Урарту для історії Закавказзя ми повинні виходити не тільки з встановлення генетичних зв'язків сучасних народів Кавказу з давнім населенням Ванського царства, але і з того значення, яке мало Урарту для розвитку культури народів Кавказу…Культурна спадщина урартів перейшла як до їх спадкоємцям, вірменам, держава яких виросла безпосередньо біля Ванського царства, до інших народів Кавказу».
Таким чином, археологічні дані (наскельні малюнки, кам'яні загони, гігантські фортеці, курганна культура та ін.) дозволяє нам стверджувати, що витоки давньотюркського етносу пов'язані з Південним Кавказом і південно-західним Прикаспієм, і предками азербайджанців є прототюрки, що створили прототюрки.

Вступ.

Праця Геродота є історичним джерелом. Четверту книгу Геродота «Мельпомена» ретельно досліджував перший російський учений – історик Татіщев В.М.. Забєлін І.Є. вивчав етнографічний матеріал, що міститься у четвертій книзі Геродота, на підставі чого рішуче відкинув гіпотези іранського чи монгольського походження скіфів. До робіт Геродота зверталися такі відомі історики та археологи, як Соловйов С.М., Карамзін Н.М., Ростовцев М.І., Нейхардт А.А., Граков Б.М., Рибаков Б.А., Артамонов М.М. І., Смирнов А.П. і багато інших. Мельпомена Геродота – єдина, що дійшла до нас у повному обсязі історична праця, що містить історичні (за хронологією раніше, ніж сучасні Геродоту відомості), географічні, археологічні (про поховання), етнографічні, військові та інші відомості про скіфів і Скіфії. Ця робота є спробою довести на основі відомостей Геродота те, що скіфи були нашими предками, а скіфська мова була прамовою слов'ян. У тексті Геродота міститься велика кількість топонімів, власних назв, назв племен, що заселяли наші території в VI – V століттях до нашої ери. Є посилання легенди II тис. до нашої ери. Розшифровка скіфської мови лише лінгвістичними методами неможлива. Вона повинна проводитися із залученням наявних на Наразіданих археології, антропології, етнографії, географії, додаткових історичних наук та інших. З іншого боку, відомості, які у археології та антропології та інших., що неспроможні дати повних відомостей без даних, які у нашій мові. Щоб зрозуміти, як можна використовувати ці дані, розглянемо метод, який застосовується мною для розшифровки нашої прамови.

Вступ.

Батько історії Геродот відвідав наші південні території між 490 – 480 – 423 р. до нашої ери. Тоді ж їм написано основну працю, яка містить найважливіші для істориків дані. Четверту книгу Геродота «Мельпомена» присвячено нашим територіям, які Батько історії називає Скіфією, а жителів країни скіфами. Офіційно скіфологи дотримуються іранської версії скіфської, а племена скіфів називають іранськими племенами. Однак як скіфська, так і іранська мова мають єдиний індоєвропейський корінь, тому, порівнюючи дві мови, можна прийти лише до загального кореня. Цей корінь первинний, дві наступні мови – вторинні. Таким чином, можна говорити тільки про час їх відокремлення від загального кореня, але ніяк не про походження одного від іншого. Бо з таким самим успіхом можна стверджувати, що іранська мова походить від скіфської. Отже, однієї лінгвістики для вивчення стародавньої мовинедостатньо. Необхідно залучати інші науки: археологію, етнографію, ономастику тощо.

КУРГАННА ГІПОТЕЗА. ІНДОЄВРОПЕЙЦІ Курганна гіпотеза була запропонована Марією Гімбутас у 1956 році, щоб поєднати дані археологічних та лінгвістичних досліджень для визначення місцезнаходження прабатьківщини народів носіїв праіндоєвропейської мови (ПІЄ). Гіпотеза є найпопулярнішою щодо походження ПІЄ. Альтернативні Анатолійська та Балканська гіпотеза В. А. Сафронова мають прихильників в основному на території колишнього СРСР і не співвідносяться з археологічною та лінгвістичною хронологіями. В основі курганної гіпотези лежать погляди, висловлені ще наприкінці XIX століття Віктором Геном та Отто Шрадером. Гіпотеза справила значний вплив вивчення індоєвропейських народів. Ті вчені, які слідують гіпотезі Гімбутас, ототожнюють кургани та ямну культуру з ранніми протоіндоєвропейськими народами, що існували в причорноморських степах та південно-східній Європі з V до III тисячоліття до н. е. Курганна гіпотеза прабатьківщини протоіндоєвропейців передбачає поступове поширення «курганної культури», що охопила зрештою всі причорноморські степи. Наступна експансія за межі степової зони призвела до появи змішаних культур, таких, як Культура кулястих амфор на заході, кочових індо-іранських культур на сході та переселення протогреків на Балкани приблизно в 2500 до н. е. Одомашнення коня та пізніше використання возів зробило курганну культуру мобільною та розширило її на весь регіон «ямної культури». У курганній гіпотезі вважається, що всі причорноморські степи були прабатьківщиною протоіндоєвропейців і по всьому регіону говорили пізніми діалектами праіндоєвропейської мови. Область на Волзі, позначена на карті як Urheimat позначає місце розташування найраніших слідів конярства (Самарська культура, але див. середньостоговська культура), і, можливо, відноситься до ядра ранніх протоіндоєвропейців або прото-протоіндоєвропейців у V тисячолітті до н. е. Версія Гімбутасу. Карта міграцій індоєвропейців з приблизно 4000 по 1000 до н. е. відповідно до курганної моделі. Анатолійська міграція (позначена уривчастою лінією) могла мати місце через Кавказ чи Балкани. Пурпурна область позначає передбачувану прабатьківщину (Самарська культура, Середньостоговська культура). Червона область означає область, населену індоєвропейськими народами до 2500 до зв. е., а помаранчева – до 1000 до н. е. Вихідне припущення Гімбутас ідентифікує чотири етапи розвитку курганної культури та три хвилі поширення. Курган I, регіон Дніпро/Волга, перша половина IV тисячоліття до зв. е. Вочевидь, походить від культур волзького басейну, підгрупи включали самарську культуру і культуру Сероглазово. Курган II-III, друга половина IV тисячоліття до зв. е.. Включає середньостоговську культуру в Приазов'ї та майкопську культуру на Північному Кавказі. Кам'яні кола, ранні двоколісні візки, антропоморфні кам'яні стели чи ідоли. Курган IV чи ямна культура, перша половина III тисячоліття до зв. е.., охоплює весь степовий регіон від річки Урал до Румунії. I хвиля, що передує етапу Курган I, експансія з Волги на Дніпро, що призвела до співіснування культури Курган I та культури Кукутені (трипільська культура). Відображення цієї міграції поширилися на Балкани та вздовж Дунаю на культури Вінча та Лендьєл в Угорщині. II хвиля, середина IV тисячоліття до зв. е., що почалася в майкопській культурі і породила надалі курганізовані змішані культури в північній Європі близько 3000 до н. е. (Культура кулястих амфор, баденська культура і, безумовно, культура шнурової кераміки). На думку Гімбутасу, це стало першою появою індоєвропейських мов у західній та північній Європі. III хвиля, 3000-2800 до н. е.., поширення ямної культури за межі степу, з появою характерних могил на території сучасної Румунії, Болгарії та східної Угорщини. Версія Кортландта. Індоєвропейські ізоглоси: регіони поширення мов групи кентум (синій колір) і сатем (червоний колір), закінчень *-tt->-ss-, *-tt->-st- та m- Фредерік Кортландт запропонував перегляд курганної гіпотези. Він висунув головне заперечення, яке може бути підняте проти схеми Гімбутасу (наприклад, 1985: 198), а саме те, що вона виходить з археологічних даних і не шукає лінгвістичних інтерпретацій. Виходячи з лінгвістичних даних і намагаючись скласти їх шматочки в загальне ціле, він отримав наступну картину: індоєвропейці, що залишилися після міграцій на захід, схід і південь (як описано у Дж. Меллорі), стали предками балто-слов'ян, у той час як носіїв інших сатемізованих мов можна ототожнити із ямною культурою, а західних індо-європейців із культурою шнурової кераміки. Сучасні генетичні дослідження суперечать цій побудові Кортланда, оскільки саме представники групи сатем є нащадками культури шнурової кераміки. Повертаючись до балтів та слов'ян, їхні предки можуть бути ототожнені із середньодніпровською культурою. Тоді, слідуючи Меллорі (pp197f) і маючи на увазі батьківщину цієї культури на півдні, в Середньому Стогу, ямної та пізньої трипільської культури, він припустив відповідність цих подій з розвитком мови групи сатем, який вторгся у сферу впливу західних індоєвропейців. На думку Фредеріка Кортландта, існує загальна тенденція датувати протомови раніше за часом, ніж це підтверджується лінгвістичними даними. Однак, якщо індо-хети та індоєвропейці можуть бути співвіднесені з початком і кінцем культури Середнього Стогу, то, заперечує він, лінгвістичні дані по всій індоєвропейській мовній сім'ї не виводять нас за межі вторинної прабатьківщини (за Гімбутасом), і такі культури, як хвалинська Середня Волга і майкопська на північному Кавказі не можуть бути ототожнені з індоєвропейцями. Будь-яке припущення, що йде за межі культури Середнього Стогу, має починатися з можливої ​​схожості індоєвропейської родини мов з іншими мовними сім'ями. Враховуючи типологічну схожість праіндоєвропейської мови з північно-західними кавказькими мовами і маючи на увазі, що ця подібність може бути зумовлена ​​місцевими факторами, Фредерік Кортландт вважає індоєвропейську родину гілкою урало-алтайської, трансформованої впливом кавказького субстрату. Такий погляд узгоджується з археологічними даними і має ранні предки носіїв праіндоєвропейської мови на північ від Каспійського моря в сьомому тисячолітті до н. е. (cf. Mallory 1989: 192f.), що суперечить теорії Гімбутас. Генетика Гаплогруппа R1a1 знайдено у центральній та західній Азії, в Індії та у слов'янських, балтських та естонських популяціях Східної Європи, але практично не присутній у більшості країн Західної Європи. Проте 23,6% норвежців, 18,4% шведів, 16,5% датчан, 11% саамів мають цей генетичний маркер. Генетичні дослідження 26 останків представників курганної культури виявили, що вони мають гаплогрупу R1a1-M17, а також мали світлу шкіру та колір очей.

Причорноморські степи та курганна гіпотеза

Ряд вчених намагався представити як арійську прабатьківщину Центральну Азію. Славетною гідністю цієї гіпотези є те, що центральноазіатські степи (нині перетворилися на пустелі) в давнину були місцями проживання дикого коня. Арії вважалися вправними вершниками, і конярство в Індію принесли саме вони. Істотним же аргументом проти є відсутність у Центральній Азії європейської флори та фауни, тоді як назви європейських рослин та тварин у санскриті зустрічаються.

Також існує гіпотеза, яка свідчить, що арійська прабатьківщина знаходилася в Центральній Європі - на території від Середнього Рейну до Уралу. У цьому ареалі дійсно мешкають представники багатьох видів тварин і рослин, відомих аріям. Але сучасні археологи заперечують проти такої локалізації - на вказаній території в давнину мешкали народи таких різних культурних традиційі настільки різні за зовнішнім виглядом, що об'єднати в рамках однієї арійської культури неможливо.

З сформованого на той час словника загальних для арійських народів слів ще наприкінці в XIX ст. німецький лінгвіст Фрідріх Шпігель припустив, що арійська прабатьківщина повинна розташовуватися у Східній та Центральній Європі між Уральськими горами та Рейном. Поступово межі прабатьківщини були звужені до степової зони Східної Європи. Більше 50 років ця гіпотеза ґрунтувалася виключно на висновках лінгвістів, але в 1926 р. вона отримала несподіване підтвердження, коли англійський археолог Вір Гордон Чайлд опублікував книгу «Арії», в якій він ототожнив аріїв з кочовими племенами. Цей загадковий народ ховав небіжчиків у ґрунтових ямах і рясно посипав їх червоною охрою, через що ця культура і отримала в археології назву «культура поховань із охрою». Поверх таких поховань часто насипалися кургани.

Ця гіпотеза була прийнята науковою громадськістю, оскільки багато вчених умоглядно поміщали арійську прабатьківщину саме там, але не могли пов'язати свої теоретичні побудови з археологічними фактами. Цікаво, що під час Другої світової війни німецькі археологи проводили розкопки у російських та українських степах. Ймовірно, вони намагалися знайти в давніх арійських курганах магічну зброю, яка могла б допомогти Німеччині завоювати світове панування. Більше того, за однією з версій, маячний військовий план фюрера - наступати двома клинами на Волгу і на Кавказ - був пов'язаний з необхідністю убезпечити німецьких археологів, які збиралися розкопувати арійські поховання в гирлі Дону. А через п'ятдесят років саме в гирлі Дону і на російському узбережжі Азовського моря шукало легендарне місто Одіна Асгард видатний шведський учений Тур Хейєрдал.

У повоєнний час найактивнішим прихильником степової гіпотези серед зарубіжних вчених була Марія Гімбутас, послідовниця В. Г. Чайлда. Начебто радянські археологи, історики і лінгвісти повинні були порадіти, що вчені зі світовим ім'ям мають у своєму розпорядженні арійську прабатьківщину на території СРСР. Однак втрутилася ідеологія: вся справа була в біографії Марії Гімбутас, за нею був грішок, та такий, що ставився до ведення горезвісного «першого відділу», і кожен, хто позитивно відгукувався про «курганну гіпотезу» Гімбутас, потрапляв на замітку «істориків у цивільному». ».

Марія Гімбутас народилася у 1921 р. у Вільнюсі, який належав на той час полякам, а пізніше разом із родиною переїхала до Каунасу, де у 1938-му році вступила до університету Вітовта Великого – вивчати міфологію. Вже у жовтні наступного року до Литви увійшли радянські війська, хоча держава зберігала формальну незалежність. А влітку 1940-го радянські війська остаточно встановили у країні радянську владу. Почалася радянізація, багато вчених, у тому числі ті, що вчили Марію в університеті, було розстріляно або вислано до Сибіру. Масова депортація литовців відбулася в середині червня 1941 року, за тиждень до нападу німців. Вже за німців Марія закінчує університет і виходить заміж за архітектора та видавця Юргіса Гімбутаса. Тим часом лінія фронту підходить все ближче до Литви, і 1944-го подружжя вирішує йти з німецькими військами. У Литві Марія залишає матір. Опинившись у західній зоні окупації, вона закінчує університет у Тюбінгені, тому що її виданий при нацистах диплом Каунаського університету вважається недійсним, а ще через три роки їде до США, де багато років пропрацює у Гарвардекому та Каліфорнійському університетах. Крім того, вона майже щороку вилітала на розкопки до Європи.

1960-го їй дозволять приїхати до Москви, щоб побачитися з матір'ю. На початку 1980-х їй дозволяють відвідати в СРСР ще раз - вона прочитає кілька лекцій у Московському та Вільнюському університетах, але офіційну анафему з її наукової спадщини буде знято лише з розпадом СРСР. Ще 1956-го М. Гімбутас захищає докторську дисертацію, що підтверджує гіпотезу Гордона Чайлда про належність ямних поховань аріям. Однак вона йде далі Чайлда і розробляє хронологію життя арійської цивілізації у чорноморсько-каспійських степах та хронологію вторгнень аріїв до Європи та Азії. Відповідно до її теорії, арії як мовна та культурна спільність складаються понад 6 тисяч років тому на основі археологічних культур України (Середній Стіг та Дніпро – Донець) та Росії (Самара та Андронівська). У цей період арії або їх попередники успішно одомашнюють дикого коня.

На початку 4 тис. до зв. е. під впливом невідомих науціфакторів (швидше за все, це були несприятливі кліматичні умови з частим чергуванням холодних зим та посушливих років) кілька арійських племен йде на південь. Одна з хвиль арійського переселення перетинає Великий Кавказький хребет, вторгається в Анатолію (територія совр. Туреччини) і місці завойованого ними царства племені хетів створює своє хетське держава - перше історія арійське держава Землі. Інший хвилі мігрантів пощастило менше - вони проникають у закаспійські степи і досить довгий часкочують там. Через 2 тисячі років іранські племена, що відкололися від арійської спільності, видавлять цих кочівників до кордонів харапської цивілізації. На території України арії асимілюють середньостогівські та трипільські племена. Саме під впливом навал кочівників трипільці будують великі укріплені городища, такі як, наприклад, Майданецьке (Черкаська область).

У середині 4 тис. до зв. е. вперше з'являються дво- та чотириколісні візки, які потім стануть візитною карткою багатьох арійських культур. У цей час арійське кочове суспільство досягає вершини свого розвитку. Під впливом середньостоговської культури та племен гірського Криму арії починають зводити кам'яні антропоморфні стели. Радянський археолог Формозов вважав, що кам'яні стели в Причорномор'ї споріднені з давнішими західноєвропейськими. У такі стели, за уявленнями аріїв, на деякий час (приблизно рік чи місяць) після смерті вселялася душа померлої людини, їй приносили жертви і просили про магічну допомогу в життєвих справах. Пізніше стелу закопували в могилу разом із кістками небіжчика, а над похованням зводили курган. Цікаво, що подібні ритуали, які реконструюють сучасні археологи, відсутні у «Ведах», найдавніших арійських ритуальних текстах. Це не дивно, адже, як ми вже говорили, індійська гілка вже пішла в середньоазіатські степи. У цей час у степах з'являється перша бронзова зброя, привезене торговцями великими річками - Дону, його притоках і, можливо, Волзі.

Наприкінці 4 тис. до зв. е. арії вторгаються до Європи, проте їх швидко асимілює місцеве населення. Близько 3000 р. у Заволжі відокремлюються іранські племена, вони освоюють степи Західного Сибіруі поступово проникають у закаспійські степи, де мешкають майбутні індійці. Під тиском іранських племен арії проникають у Північно-Східний Китай. Найімовірніше, саме в цей час відбувається поділ на шанування дів у індійців та шанування асурів-ахурів у іранців.

Після 3000 до н. е. арійська степова спільність перестає існувати. Швидше за все, у цьому знову-таки винні кліматичні чинники: степ перестав годувати кочівника, і більшість аріїв-степовиків змушена стати осілими. Друга хвиля аріїв вторгається до Європи. Взагалі ж, рубіж IV та III тисячоліть до н. е. є ключовою датою для багатьох цивілізацій Старого Світу. Приблизно на цей час на єгипетський трон сходить перший фараон 1-ї династії Менше; у Месопотамії міста об'єднуються у Шумерське царство; на Криті править легендарний цар Мінос; а у Китаї це епоха правління легендарних п'яти імператорів.

У другій половині 3 тис. до зв. е. арії активно поєднуються з місцевим населенням - балкано-дунайським у Європі, фінно-угорським (у Росії, Білорусі та країнах Балтії). Нащадки таких змішаних шлюбів говорять діалектами арійської мови, що дістався їм від батька, але зберігають міфологію і фольклор своїх матерів. Саме тому міфи, казки та пісні арійських народів настільки відмінні один від одного. Крім того, арії швидко переймають звичаї місцевих племен, зокрема, будівництво постійного житла. Житла арійських народів Росії та південного та східного узбережжя Балтійського морябудуються за фінно-угорськими зразками - з дерева, житла в Центральній Європі та на Балканах - з глини, за традиціями балкано-дунайської цивілізації. Коли ж арії декількома століттями пізніше проникнуть на атлантичне узбережжя Європи, де прийнято будувати будинки з каменю з круглими або овальними стінами, вони запозичають і цей звичай у місцевого населення. Арійські народи, що мешкали в Центральній та Західній Європі, тим часом познайомилися зі справжньою олов'яною бронзою. Нею постачали племена бродячих торговців, які отримали в археологів назву «культури дзвонових кубків».

На величезних просторах Європи від Рейну до Волги з'являється новий типкераміки - прикрашений відбитками кручений мотузок. Таку кераміку вчені називають «шнуровою», а самі культури – культурами шнурової кераміки. Як же виник цей перший арійський посуд? Відомо, що давні люди намагалися захистити себе від дії злих сил за допомогою різних оберегів. Особливу увагу вони приділяли їжі, адже разом з нею в організм людини могла потрапити псування, надіслане чаклуном або злим духом. Західні сусіди аріїв - трипільці, що належали до балкано-дунайської цивілізації, вирішували цю проблему ось як: весь їхній посуд виготовлявся в храмі богині-покровительки міста, причому на посуд наносилися священні візерунки та зображення богів і священних тварин, які повинні були захистити їжака від псування. . Арії спілкувалися з трипільцями, вимінюючи в них зерно та металеві вироби, лляні тканини та інші дари землі, і, без сумніву, знали про це трипільський звичай. У стародавній арійській релігії велику роль відігравала мотузка, яка мала символізувати зв'язок, прихильність людини до небесних божеств (такими мотузками оперізують себе зороастрійські жерці і в наш час). Наслідуючи трипільців та інших народів балкано-дунайської цивілізації, арії стали оберігати себе від псування прийому їжі з допомогою відбитка мотузки на глині.

У другій половині 3 тис. до зв. е. арійські діалекти стають самостійними мовами, наприклад протогрецькою, протоіранською. У цей час у аріїв, що мешкали у Північно-Східному Китаї, з'являється дивний звичай муміфікації померлих. Головна його загадка полягає в тому, що він виник спонтанно, без жодних зовнішніх впливів: ні в китайців, ні в інших арійських народів не було чогось подібного Найближчі аналогії муміфікації відомі за десятки тисяч кілометрів від Північно-Східного Китаю – на Кавказі. Деякі кавказькі народи до XIX ст. н. е. практикували муміфікацію трупів, але історикам невідомі кавказькі мумії настільки раннього часу.

Близько 2000 р. до зв. е. у іранських племен з'являється дивовижний військовий винахід - бойова колісниця. Завдяки цьому іранці вторгаються на територію, яку сьогодні ми називаємо Іраном. Згодом цей винахід переймають інші арійські народи. Бойові колісниці аріїв вторгаються в Китай і арії на короткий часстають правлячою верхівкою Піднебесної, але потім асимілюються китайцями. Бойові колісниці дозволяють індоаріям перемогти харапську цивілізацію Індії. Інші арійські племена - хети - завдяки колісницям перемагають єгиптян у Сиро-Палестині, але невдовзі єгиптяни також опановують мистецтво колісничного бою і громять хетів їхньою ж зброєю, а єгипетські фараони 18-ї художника зображують на придворних придворних.

На початку 2 тис. до зв. е. іранські племена, що залишилися в Середній Азії, будують столицю своєї імперії – місто Аркаїм. За деякими відомостями саме там вимовляв свої проповіді Заратустра.

1627 (±1) р. до н. е. сталася подія, що змінила історію Стародавнього світу. На острові Тера (інші назви Фіра, Санторін) сталося страшне виверження вулкана. Наслідком цього стало цунамі висотою до 200 м, яке обрушилося на північне узбережжя Криту, а критські міста засипали шаром попелу. Величезна кількість цього попелу потрапила до атмосфери. Навіть у Єгипті, досить віддаленому від Криту, через вулканічний туман, що стояв у небі, кілька місяців не було видно сонця. Деякі записи в давньокитайських хроніках дозволяють стверджувати, що наслідки виверження вулкана Тера були помітні навіть у Китаї. Воно призвело до значного похолодання, а це, своєю чергою, призвело до голоду та зігнало людей з обжитих місць. У цей час протоіталіки переселяються з Центральної Європи до Італії, а греки, спустившись із Балканських гір, займають материкову Грецію та завойовують Кріт. Протягом XVII та кількох наступних століть до нашої ери арії заселяють практично всю територію Європи, за винятком Піренейського півострова. Хвиля міграцій, що захлеснула в цей час Європу, призвела до появи в Середземномор'ї загадкових «народів моря», які робили зухвалі набіги на Єгипет та багаті міста фінікійців.

Єдиним регіоном земної кулі, на яку ці кліматичні зміни вплинули благотворно, була Індія. Тут спостерігається розквіт ведичної цивілізації. Саме в цей час були записані Веди та інші давні релігійно-філософські трактати.

Остання навала аріїв-степовиків до Європи близько 1000 р. до н. е. наводить появі у Європі кельтських племен. Щоправда, деякі історики стверджують, що ця хвиля мігрантів прийшла до Європи не доброю волею, їх видавили з Причорномор'я іранські племена кімврів (кіммерійців), що прийшли через Волгу. Свою переможну ходу Європою кельти розпочнуть близько 700 р. і завоюють величезні простори від іспанської Галісії до Галичини, румунського порту Галац та Галатії (сучасна Туреччина). Вони завоюють Британські острови та Піренейський півострів.

Такою є коротко історія арійських міграцій до Європи, міграцій, які зробили аріїв індоєвропейцями, тобто народами, що мешкають в обох частинах Євразії. У момент найбільшого поширення арійські народи займали площу навіть більшу, ніж імперія Чингісхана, їх землі простягалися від Тихого океану до Атлантичного.

Проте, навіть серед прихильників курганної гіпотези немає єдності. Українські археологи наполягають на тому, що арійці сформувалися в європейських степах між Дунаєм та Волгою на основі культур Середній Стіг та Дніпро – Донець, адже на поселенні культури Дніпро – Донець були відкриті найдавніші в Європі кістки домашнього коня; Російські вчені припускають, що арії склалися з урахуванням андроновской культури заволзьких степів і потім, переправившись через Волгу, завоювали європейські степи.

Деякі мовознавчі дослідження дозволяють вважати останню гіпотезу достовірнішою. Справа в тому, що у фінно-угорських та картвельських (закавказьких) мовах є спільні слова, яких немає в арійських мовах, а отже, вони з'явилися в той час, коли аріїв ще не було у східноєвропейських степах. Крім того, ця міграція непогано пояснює, чому арії воліли переселятися на азіатські землі - до Китаю, Індії, Ірану, Туреччини, а міграції до Європи були менш істотними і йшло на захід набагато менше населення. Саме вторгненням аріїв після переправи через Волгу пояснюється ранній та несподіваний захід трипільської культури.