Розкопки стародавніх людей у удмуртії. Де в Удмуртії скарби закопані? «Клад - мрія дитинства чи данина моді»
Унікальний пам'ятник археологічної культури фінно-угорського світу Іднакар розташований за 4 кілометри від Глазова. Іднакар - одна з найбільших і найзначніших пам'яток Прикам'я, розташована в центрі чепецьких земель, серед інших городищ виділяється значно більшою площею, системою укріплень, винятковим багатством культурного шару, що містить унікальні матеріали. Є єдиним в Удмуртії.
Музей-заповідник "Іднакар" є археологічною пам'яткою федерального значення. Такий високий статус присвоєно городищу через його розміри: площа, яку він займає, становить 4 гектари.
У серпні 1960 року Іднакар був включений до списку пам'яток археології, культури та історії державного значення, що особливо охороняються. Для найцінніших експонатів з розкопок було створено історико-культурний музей-заповідник з однойменною назвою у місті Глазові.
Розташоване городище на горі Солдир.
Правильніше називатиме цей історичний об'єкт не «Іднакар», а Солдирське городище. Назва «Іднакар» носить сусіднє з горою Солдир село, яким і стали називати археологічний пам'ятник. Сама назва села російська за походженням. Російські імена Игнат, Гурій, Вася, в удмуртизированном варіанті вони почали вимовлятися як Зуй Ідна (Ігна, Іднать), Гурья, Весья, Зуй. Таким чином, російське ім'яв удмуртському вимові «Ідна» і відповідно назва «Іднакар» з'явилося не раніше 16 століття з появою на території сучасної Удмуртії росіян.
Саме Солдирське городище набагато давніше, у давнину воно мало іншу назву.
Час існування городища Середньовіччя, з точніше 9-13 століття.
Солдирське I городище (Іднакар) належить до чепецької культури. Гора Солдир є високий мис, утворений злиттям річок Чепця і Пизеп. Городище розташовувалося на надзвичайно зручній оборонному значенні і панівній висоті району, околиці городища проглядалася на десятки кілометрів.
Крім Солдирського Першого городища в районі гори Солдир розташовані також Солдирське II городище («Сабанчикар», культурний шар зруйновано), кілька могильників (у тому числі «Бігершай») та селищ.
Перші дослідження городища розпочалися ще наприкінці 19 ст. Розкопки проводив відомий російський археолог А.А. Спіцин. Після революції дослідження проводилися у 20-х роках. Але планомірне вивчення пам'ятника розпочалося з 70-х років минулого століття.
З давнім городищем пов'язано безліч легенд. Одна з них свідчить, що колись на горі Солдир оселився богатир Донди із синами, яких звали Ідна, Гур'я, Весья та Зуй. Коли вони виросли і одружилися, тісно стало богатирям жити разом. Донди з молодшими синами заснували нові поселення, а Ідна залишився на Солдирській горі. Ці могутні богатирі могли запросто пагорб витягнути догори до величини гори, під час сварок спокійно перекидалися колодами або чавунними гирями. Одна була вправним мисливцем, за легендою взимку за здобиччю ходив на золотих лижах. У Глазовському районі досі збереглися села Дондикар та Весьякар.
Легенда це щодо пізнього походження, Тому ставлення до реальної історії Солдирського городища вона, мабуть, не має.
Солдирське I городище було великим ремісничим, торговим та культурним центром. Було розвинене ремесло: існувало металургійне виробництво (переважно виплавляли сиродутне залізо), ковальське ремесло, виробництво кераміки, різьблення по кістці. Глиняні вироби виготовлялися без гончарного кола, на неї не наносилися орнаменти, але додавали товчені раковини. Городище торгувало із сусідніми районами, сплавляючись по Чепці, і навіть з Волзької Булгарією.
На Солдирському I городищі існує три лінії укріплень. Першу лінію було створено наприкінці IX століття. Вона являла собою вал і рів. Згодом, зі зростанням поселення, було створено другу лінію укріплень, а перша згодом зруйнувалася і була заселена. Третя лінія укріплень служила захисту джерела води.
Городище мало стратегічне значення. Однак немає великих підстав вважати його якимось політичним чи релігійним центром, а тим більше «столицею давніх удмуртів». Тут немає жодних слідів палацу чи великого житла імператора. Також не виявлено слідів гарнізону. А про державність праудмуртів у IX-XIII століттях не може йтися й мови.
Зважаючи на все, городище було просто великим укріпленим ремісничим центром, оточеним сільськогосподарським та промисловим округом.
Розкопки свідчать, що у XIII столітті городище було захоплене та спалене (можливо, монголо-татарами). У цілому нині, занепад і запустіння чепецьких городищ в XIII-XIV століттях пов'язані з розгромом монголо-татарами в 1236 року Волзької Булгарії, з якою населення Чепців пов'язували найтісніші економічні, культурні і, можливо, політичні зв'язки.
Етнічний склад мешканців городища був змішаним. Основна маса жителів була пермовною, тобто це були родичі сучасних удмуртів та комі. При цьому є підстави вважати, що на Іднакарі жили і давні руси та волзькі булгари. Не можна ототожнювати стародавніх інакрців з якоюсь сучасною етнічною групою.
Кльтурний шар Іднакара надзвичайно насичений речовими залишками та досягає потужності 1,5 м. У процесі розкопок було відкрито залишки стародавніх споруд, жител, досліджено структуру пам'ятника, з культурного шару городища вилучено велику кількість свідчень матеріальної культури.
Крім того, Іднакар має не лише культурні, а й природні унікальні знахідки. Тут виростають не тільки рідкіснідля околиць Іднакара, але й ля всієї Удмуртії рослини– латаття мала (є ще два місцезнаходження в Удмуртії), жовтець Гмеліна (три місцезнаходження), голокучник середній (три місцезнаходження), незабудка литовська (два місцезнаходження). Дослідження показали, що 20 видів рослин на околицях Іднакара потребують охорони.
На городищі планується організувати музей просто неба, де буде збудовано цілий музейний комплекс.
Ключові слова
АРХЕОЛОГО-ЕТНОГРАФІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ / ПІЗНІ МОГИЛЬНИКИ/ Священні місця / КУЛЬТУРНИЙ І САКРАЛЬНИЙ ЛАНДШАФТ / ARCHAEOLOGICAL-ETHNOLOGICAL STUDIES/ LATE CEMETERIES / SANCTUARIES / CULTURAL AND SACRED LANDSCAPEАнотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Шутова Надія Іванівна
Стаття розглядає історію в Удмуртії, початок яким було покладено дореволюційними вченими. Продовжувачами цієї лінії стали археологи О.П. Смирнов та В.Ф. Генінг, їхні учні та послідовники. Масштабні археологічні дослідження, проведені в Камсько-Вятському регіоні наприкінці XX на початку XXI ст., дозволили зібрати значний археологічний матеріал за основними періодами історії та культури місцевого населення від мезоліту до ХІХ ст. Ці дані інтенсивно вводилися у науковий обіг у вигляді авторських та колективних монографій. Для інтерпретації археологічних джерел використовувалися дані писемних джерел, топонімії, фольклору та етнографії, що сприяло кількісному накопиченню археолого-етнографічних спостережень. В результаті було підготовлено сприятливі умови для цілеспрямованих археолого-етнографічних дослідженьз проблем релігійних вірувань та традицій населення регіону. Подібні систематичні роботи з інтеграції археологічних та етнографічних знань проводились в Удмуртії з 1990-х років. за трьома головними напрямами. Перший напрямок вивчення пізніх удмуртських кладовищ XVI-XIX ст. проводилося на основі зіставлення та кореляції цих матеріалів з даними середньовічної археології VI-XIII ст. та з історичними та фольклорно-етнографічними джерелами кінця XVIII початку XX ст. Другий напрямок дослідження культових пам'яток (святилищ, могильників, ритуальних предметів) від епохи середньовіччя до наших днів також спирався на методику паралельного збору та інтерпретації археологічної, фольклорно-етнографічної інформації. Третій напрямок пов'язаний з реконструкцією культурного та сакрального ландшафтуокремих мікрорайонів зазначених періодів
Схожі теми наукових праць з історії та археології, автор наукової роботи - Шутова Надія Іванівна
-
Етноархеологічний комплекс природного парку «Шаркан»: проблеми вивчення, виявлення та використання
2017 / Чорних Єлизавета Михайлівна, Перевозчикова Світлана Олександрівна -
Сакральний простір народів Камсько-Вятського регіону: основні підсумки, підходи та методи вивчення
2017 / Шутова Надія Іванівна -
Святилище гербервій (губервій) північних (глазовських) удмуртів: етимологія терміна, історія існування, місце розташування, суспільний статус
2018 / Шутова Надія Іванівна -
Розвиток поглядів В. Ф. Генінга та інших дослідників на мазунинську культуру
2014 / Останіна Таїсія Іванівна -
В. Ф. Генінг та російські пам'ятники Вятського краю
2014 / Макаров Леонід Дмитрович -
Археологічні пам'ятки Удмуртії як сакральні об'єкти (з краєзнавчих досліджень кін. XIX ст.)
2017 / Волкова Люція Аполлосівна -
Ювілей Римми Дмитрівни Голдіної
2016 / Ліщинська Надія Анатоліївна, Чорних Єлизавета Михайлівна -
Співпраця вчених та місцевих органів влади у збереженні історико-культурної спадщини народів Удмуртської Республіки (на прикладі пам'яток археології)
2018 / Чорних Єлизавета Михайлівна -
Гідроморфна символіка у російському весільному фольклорі удмуртської Республіки: міжетнічні паралелі з удмуртською традиційною культурою
2019 / Толкачова Світлана Вікторівна -
Ціліснолиті щиткові персні пам'ятників раннього середньовіччя Пермського Передуралля
2015 / Моряхіна Христина Вікторівна
Archaeological-ethnological researches в Удмуртія
Уроки з історії археологічно-технологічних досліджень в Udmurtia started by pre-revolutionary scientists. Archaeologists A.P. Smirnov and V.F. Gening, їх followers succeed this tradition. Досвідчені археологічні розвідки були в Кама-Вятка регіоні протягом останніх 20 років до 21-ї centuries, проведених з важливими археологічних матеріалів на основні періоди місійної історії і культури від меліолітичного до 19 th century. Ці дані були ідентифіковано публіковані як автори" і колекційні monographs. За допомогою написаних джерел, топонимів, folklore і етнографії helped до interpreta archaeological materials that promoted a quantitative accumulation of etno-archaeological observations. As a result aue on Проблеми religious beliefs and traditions були preparated.This systematic work on integration of archaeological and ethnographic knowledge has been held in Udmurtia since 1990s in three main directions. t спираючись на comparison and correlation both with data of medieval archaeology of the 6th-13th centers and historical and folklore-ethnographic sources of the late 18th-early 20 th century. В середньому Ages till present day випадок колекції та interpretation archaeological, folklore and etnographic information. У 3-му напрямі є реструктуризація культулярних і гірських країв відокремлених місцевих територій з визначених періодів.
Текст наукової роботи на тему «Археолого-етнографічні дослідження в Удмуртії»
УДК 902+39(470.51)
АРХЕОЛОГО-ЕТНОГРАФІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ В УДМУРТІЇ
© 2014 р. Н.І. Шутова
Стаття розглядає історію археолого-етнографічних досліджень в Удмуртії, початок яких було покладено дореволюційними вченими. Продовжувачами цієї лінії стали археологи О.П. Смирнов та В.Ф. Генінг, їхні учні та послідовники. Масштабні археологічні дослідження, проведені в Камсько-Вятському регіоні наприкінці XX – на початку XXI ст., дозволили зібрати значний археологічний матеріал за основними періодами історії та культури місцевого населення від мезоліту до XIX ст. Ці дані інтенсивно вводилися у науковий обіг у вигляді авторських та колективних монографій. Для інтерпретації археологічних джерел використовувалися дані писемних джерел, топонімії, фольклору та етнографії, що сприяло кількісному накопиченню археолого-етнографічних спостережень. В результаті було підготовлено сприятливі умови для цілеспрямованих археолого-етнографічних досліджень з проблем релігійних вірувань та традицій населення регіону. Подібні систематичні роботи з інтеграції археологічних та етнографічних знань проводились в Удмуртії з 1990-х років. за трьома головними напрямами. Перший напрямок - вивчення пізніх удмуртських кладовищ XVI-XIX ст. проводилося на основі зіставлення та кореляції цих матеріалів з даними середньовічної археології VI-XIII ст. та з історичними та фольклорно-етнографічними джерелами кінця XVIII – початку XX ст. Другий напрямок – дослідження культових пам'яток (святилищ, могильників, ритуальних предметів) від епохи середньовіччя до наших днів також спиралося на методику паралельного збирання та інтерпретації археологічної, фольклорно-етнографічної інформації. Третій напрямок пов'язаний з реконструкцією культурного та сакрального ландшафту окремих мікрорайонів зазначених періодів.
Ключові слова: археолого-етнографічні дослідження, пізні могильники, священні місця, культурний та сакральний ландшафт.
Дореволюційні дослідники – А.А. Спіцин, Н.Г. Первухін, І.М. Смирнов та ін - зверталися до даних етнографії для характеристики етнічної приналежностівиявлених археологічних матеріалів, для реконструкції господарських занять, суспільного та духовного життя стародавнього прикамського населення. Надалі цю традицію продовжили О.П. Смирнов та В.Ф. Генінг, які заклали основу археологічних вишукувань в Удмуртії. Заслуга
А.П. Смирнова у тому, що у 1920-1930-х гг. ним було проведено розкопки еталонних середньовічних пам'яток Чепецького басейну (городища Іднакар, Дондикар, Учкакар, могильника Чемшай) та розвідувальні обстеження пізніх удмуртських цвинтарів у басейні нар. Вали. Ним опубліковані десятки статей та узагальнююча монографія «Нариси давньої та середньовічної історії народів Середнього Поволжя та Прикам'я» (М., 1952), що висвітлює історію фінно-
угорських народіврегіону від епохи бронзи до середньовіччя Слід підкреслити, що це фундаментальне дослідження ґрунтується на ретельному аналізі археологічних джерел із широким залученням даних етнографії, фольклору, письмових документів.
З 1954 р., від часу організації Удмуртської археологічної експедиції (далі УАЕ), під керівництвом В. Ф. Генінга в Удмуртії розгорнулися систематичні археологічні дослідження пам'яток раннього залізного віку та раннього середньовіччя. У наукових розробках В.Ф. Генінг широко використовував етнографічні паралелі при характеристиці похоронної обрядовості, головних уборів та прикрас п'яноборського, азелінського та чепецького населення, при розробці питань етногенезу народів Прикам'я. У плані археолого-етнографічних зіставлень давніх суспільств велику цінність мають його праці «Археологічні пам'ятки Удмуртії» (Іжевськ, 1958), «Мидлань-шай – удмуртський могильник УШ-1Х ст.» (Свердловськ, 1962), "Азелінська культура III-V ст." (Свердловськ-Іжевськ, 1963), «Історія населення Удмуртського Прикамья в п'яноборську епоху» (Іжевськ-Свердловськ, 1970) та ін. Дослідник також дав загальну характеристику археологічних пам'яток удмуртів XV-XVIII ст. і відзначив їхню недостатню вивченість. Однак при цьому він дещо недооцінював науковий потенціал цієї групи джерел, вважаючи, що вони можуть представляти інтерес лише як підсобний допоміжний матеріал при висвітленні історії удмуртського народу (Генінг, 1958, с. 116-122). Проведені
В.Ф. Генінгом дослідження, зокрема і його археолого-этнографические спостереження, лягли основою загальної концепції історико-культурного розвитку народів Прикамья. Надалі ця схема історичного розвитку уточнювалася, конкретизувалася, доповнювалася реальними фактами та матеріалами, але не втратила свого значення до теперішнього часу. Принаймні, ключові положення цієї концепції складають скелетну основу сучасного наукового знання про історичні процеси, що відбуваються в регіоні.
У наступні періоди (1970-1980 рр.) традицію археолого-етнографічних зіставлень продовжили учні та послідовники В.Ф. Генінга – Р. Д. Голдіна, Т.І. Останіна, В. А. Семенов, учениця А.П. Смирнова-М.Г. Іванова. В.А. Семенов провів розкопки базових пам'яток, що використовуються нині при розробці етноархеологічних проблем - Варнінського, Омутницького, Оріхівського, Цип'їнського могильників, Малове-Низького, Весьякарського, Поломських городищ, жертовного місця біля с. Велика Пурга та ін. Важливо відзначити, що дослідник виявив близькі етнографічні відповідності виявленим археологізованим залишкам жіночого костюма та прикрас, домобудівництва та культових споруд, елементам похоронної обрядовості, побутового начиння та знарядь праці. Результати цих спостережень відбито у низці статей, як-от «Із історії удмуртського народного орнаменту. Ш-ХП ст.» (Іжевськ, 1967), «Південні удмурти у XVI ст. (за даними Оріхівського могильника» (Іжевськ, 1976), «Матеріали до історії житла і господарських споруд.
подружжя у VI - першій половині IX ст.» (Іжевськ, 1979), «Варнінський могильник» (Іжевськ, 1980), «Омутницький могильник» (Іжевськ, 1985), «Городище Весья-кар» (Устинов, 1985), «Цип'їнський могильник» (Іжевськ, 1989) ін.
Роботами співробітників трьох археологічних експедицій – УАЕ під керівництвом М.Г. Іванової, Камсько-В'ятської археологічної експедиції (КВАЕ), керованої Р.Д. Голдіна, експедицією Національного музею Удмуртської Республіки (експедиція НМ УР) під керівництвом Т.І. Останиною проведено суцільні розвідувальні обстеження та стаціонарні дослідження безлічі базових археологічних пам'яток в Удмуртії та Кіровській області, а також на територіях сусідніх. Пермського краюта Татарстану. В результаті було зібрано та накопичено багатий археологічний матеріал за всіма основними періодами історії краю від мезоліту до XIX ст. Останні десятиліття цей солідний корпус джерел інтенсивно вводиться у науковий обіг як авторських і колективних монографій. Нові матеріали розглядаються на широкому історико-культурному тлі, із залученням даних письмових джерел, топонімії, фольклору та етнографії для етнічної атрибуції виявлених та обстежуваних археологічних об'єктів, для розробки проблем торговельних та культурних зв'язків, виконання соціальних реконструкцій, характеристики особливостей домобудівництва, мистецтва (Голдіна, 2003, 2004, 2012; Голдіна, Бернц, 2010; Голдіна, Колобова, Казанцева та ін., 2013; Голдіна, Пасту-шенко, Перевозчикова та ін., 2012;
Голдіна, Пастушенка, Чорних, 2011; Стародавні Прикам'я, 2012; Іванов, 1998; Іванова, 1998; Останіна, 1997, 2002; Останіна, Кануннікова, Степанов та ін., 2012; Перевощиків, 2002; Чорних, 2008; Чорних, Ванчиков, Шаталов, 2002 та ін.).
Особливо слід зазначити монографічне видання Р.Д. Голдіна, присвячене проблемі «наскрізного» розгляду основних етапів етнічної історії удмуртського народу. Монографія спирається на солідну базу археологічних джерел та підкріплена висновками суміжних наукових дисциплін – історії, фольклору, етнографії, лінгвістики, топонімії. Автор виклав картину історії місцевих жителіврегіону від давнини до Середньовіччя, намітив основні напрями та етапи історичного шляху народів та етносів краю. Перед нами наукове видання, в якому викладено новітню археологічну інформацію про історичні процеси давнини та середньовіччя. У монографії повною мірою відбито така сильна дослідницька характеристика Р.Д. Голдіна, як уміння синтезувати і узагальнювати об'ємні матеріали і викладати їх у вигляді стрункої концепції (Голдіна, 1999). Надалі багато порушених у книзі проблем історії та культури мешканців регіону уточнюватимуть, опрацьовуватимуть, бо в рамках однієї, навіть дуже об'ємної книги, важко охарактеризувати всі аспекти історії краю протягом такого колосального хронологічного відрізку часу.
Археолого-етнографічні дослідження цього періоду можна охарактеризувати як фактологічні: збирання, осмислення та публікація архе-
логічного матеріалу; кількісне накопичення поодиноких археолого-етнографічних спостережень. У застосуванні етнографічних матеріалів (в археолого-етнографічних зіставленнях) переважав метод прямих аналогій, а історичних реконструкціях - візуально-інтуїтивний підхід.
Паралельно із введенням у науковий обіг археологічних матеріалів відбувається узагальнення та публікація великого корпусу нових лінгвістичних та фольклорно-етнографічних джерел. У аналізований період з'являються добротні наукові праці з народного одязі, сімейним і календарним обрядам, традиційним релігійним віруванням, удмуртського фольклору, ономастиці (Атаманов 1988, 1997, 2001, 2005; Владыкин, 1999 99; 02; Косарєва, 2000; Мінніяхметова, 2000, 2003; Попова, 1998, 2004; Садиков, 2001, 2008 та ін). М.Г. Отаманов, В.Є. Владикін, Т.Г. Владикина, І.А. Косарєва у своїх наукових дослідженнях активно використовували археологічні матеріали, що розширювало наукові знання про глибинне коріння народної культурита мови. Мистецтвознавець К.М. Клімов в авторській монографії "Ансамбль як образна система в удмуртському народному мистецтві ХК-ХХ ст." (Іжевськ, 1999) також звернувся до пошуків древніх витоків удмуртського та бесерменського народного мистецтва. Науковою знахідкою та головним стрижнем його роботи є ідея ансамблевості удмуртського мистецтва та її прояв у народній архітектурі, інтер'єрі, одязі. Народне мистецтво розглянуте їм з великою любов'ю, з при-
потягом різнорідних джерел (археологічні дані, фольклор, етнографічні відомості, архівні та музейні колекції), у взаємозв'язках з навколишнім природним та соціокультурним середовищем та в процесі еволюції (Климов, 1999).
Зазначені наукові розробки підготували сприятливі умови для проведення систематичної та результативної інтеграції археологічної та етнографічної інформації, що проводилася послідовно, відповідно до накопичення необхідних джерел у трьох основних напрямках. Перший напрямок стосувався проведення широкомасштабних досліджень могильників XVI - першої половини XIX ст., котрі займають вигідне проміжне положення між середньовічними археологічними та пізніми історико-етнографічними джерелами і які відкрили для науки новий пласт джерел пізнішої епохи. Це дозволяло проводити зіставлення та кореляцію одержаних археологічних матеріалів XVI-XVIII ст. як із даними середньовічної археології VI-XIII ст., з одного боку, так і з історичними та фольклорно-етнографічними джерелами кінця XVIII - початку XX ст., з іншого боку.
Основні підсумки археолого-етно-графічного вивчення пізньосередньовічних могильників зводилися до наступного. Вперше були систематизовані та узагальнені матеріали удмуртських могильників XVI-першої половини XIX ст. Проведено аналіз похоронної обрядовості та речових знахідок пізніх похоронних пам'яток у синхронному та діахронному розрізі. У міру мож-
ності простежено виникнення, еволюцію та згасання найважливіших елементів похоронного обряду, розглянуто напрями поступової трансформації. язичницьких традиційпоховання померлих. Проведено класифікацію речового інвентарю, розроблено питання хронології пізньосередньовічних старовин, охарактеризовано історію побутування основних категорій супроводжуючого померлих інвентарю. Виконано реконструкцію головних уборів, прикрас, костюмів удмурток часу, простежено типи та різновиди використовуваних при похованні похоронних камер. Визначено місце удмуртських могильників серед аналогічних пам'яток сусідніх народів Середнього Поволжя та Приуралля. В історичних реконструкціях широко залучалися паралелі за сусідніми фінно-угорськими народами регіону, а також за російськими татарами.
Отримані археологічні характеристики могильників пізнього середньовіччя, їхнє всебічне вивчення, залучення даних суміжних історичних дисциплін допомогло висвітлити цілий комплекс питань функціонування удмуртського суспільства XVI-XVШ ст.: розселення, основні демографічні показники, еволюцію матеріальної та частково духовної культури, окремих. З'ясувалося, що матеріали археологічних пам'яток другої половини ІІ тис. зв. е. складають солідну базу джерел і можуть не тільки підтверджувати або доповнювати дані етнографії, а й відігравати самостійну роль при дослідженні історії та культури удмуртів XVI-
XVIII ст. Надалі матеріали пізньосередньовічних удмуртських могильників послужили одним із базових компонентів для археолого-етнографічного вивчення культових пам'яток (Шутова, 1992).
Другий напрямок дослідження - вивчення трьох груп культових пам'яток (святилища, цвинтарі та ритуальні предмети) для висвітлення релігійних вірувань місцевого фінно-пермського населення від середньовіччя до етнографічної сучасності. Вибір такої групи історичних джерел щодо етноархеологічних досліджень було зумовлено кількома важливими обставинами. По-перше, у культових об'єктах та предметах сконцентровані матеріалізовані залишки речового, акціонального та вербального оформлення обрядів вірувань та уявлень про світ. По-друге, археологічні пам'ятки такого роду більшою мірою, ніж інші речові об'єкти, характеризуються консервативністю форм і зберігають архаїчні риси традиційної обрядовості. По-третє, як правило, пам'ятники культового призначення використовувалися протягом тривалого часу на різних хронологічних етапах функціонування етносу. І, по-четверте, найбагатші середньовічні давнини, виявлені в Камсько-Вятському регіоні кількома поколіннями дослідників, мали численні паралелі в духовній культурі удмуртського етносу, що зберіг деякі язичницькі риси обрядів і уявлень через пізню християнізацію і нехрещену.
Процес дослідження культових об'єктів проводився шляхом паралельного самостійного збору, аналізу та інтеграції археологічної, фольклорно-етнографічної та історичної інформації за трьома хронологічними періодами: середньовіччя VI-XIII ст., Пізніше середньовіччя XVI-XVIII ст., Новий і новітній час XVIII-X. Вивчення матеріалів сакральних місць та ритуальних речей проводилося у контексті соціально-економічного та духовного життя місцевого населення, а археологізовані залишки розглядалися як об'єкти зниклої живої культури.
Основний зміст роботи підрозділено на чотири блоки проблем. У першому блоці дана систематизація наявних матеріалів за дохристиянськими святилищами давньоудмуртських племен і удмуртів XVI-XX ст. Переважна увага при цьому приділялася характеристиці сакральних місць як матеріальних об'єктів (топографія, будова, функції та речове оформлення). Ці показники полегшували завдання виявлення об'єктів культового призначення серед археологічних пам'яток. Матеріали про культові місця XVI-XX ст. збиралися в наперед намічених опорних пунктах. Їх вибір був зумовлений кількома важливими щодо археолого-этнографического вивчення чинниками: розташуванням у зоні розселення середньовічних племен, їх поєднанням з пам'ятниками епохи середньовіччя за даними легенд і переказів, ступенем найбільшої безпеки культових місць, і навіть їх використанням наприкінці XX в. Залучені історико-етнографічні та фольклорні дані дозволили ви-
здійснити реконструкцію їх реального вигляду, а археологічні матеріали дали можливість простежити історичну спадкоємність та еволюцію пов'язаних зі святилищами етнографічних фактів та явищ у часі.
У другому блоці аналізується роль і місце кладовищ трьох згаданих вище часових періодів. Наведено коротку характеристику основних елементів похоронно-поминальної обрядовості місцевого населення в аналізовані епохи, в хронологічній послідовності простежено найбільш загальні тенденції її розвитку в тимчасовому періоді. Такий підхід дозволив простежити деякі аспекти взаємин між світом живих та світом мертвих, а також визначити значення цієї групи спеціалізованих культових пам'яток в обрядовому та духовному житті удмуртського суспільства.
Третій блок стосується вивчення символіки та ритуальних функцій основних категорій речей (культові пластини, металеві підвіски, сережки, обручки, посуд, знаряддя праці та побуту), їх значення в обрядовому житті людей на різних історичних відрізках часу. Четвертий блок пов'язані з реконструкцією традиційних поглядів, поглядів на язичницьких божествах і духах (їх образи, функції, місце у пантеоні, напрями еволюції), виконаної з урахуванням послідовного вивчення трьох груп речових джерел: кладовищ, святилищ, предметів. У роботі розкрито деякі маловивчені проблеми традиційного світогляду місцевого населення від Середньовіччя до початку XIXв. (Шутова, 2001).
Наступні дослідження священних місць були пов'язані з необхідністю розгляду удмуртських матеріалів на ширшому історико-культурному тлі із залученням даних з релігійної практики та вірування інших етносів Камсько-Вятського регіону. І тому проводилося всебічне вивчення святилищ і шанованих об'єктів, залишених финно-угорскими племенами, волзькими булгарами, марійцями, безермянами, комі, російськими, татарами. Давався опис типології, функцій, семантики та локальних особливостей святилищ епохи середньовіччя, пізнього середньовіччя, Нового та Новітнього часу. Досліджувався стан традиційної обрядовості (характер обрядів, стан культів), особливості топографії та влаштування культових пам'яток від середньовіччя до початку XXI століття. Велася фотографування, підготовка малюнків, планів язичницьких, християнських та мусульманських священних місць (гаї, джерела, каплиці, окремі дерева та каміння). Виявлялися загальні та своєрідні риси в облаштуванні та використанні святилищ різного рангу на територіях, що розглядаються. Збиралася інформація про ставлення сучасного населення до сакральних пам'яток різних епох. Крім автора цієї статті подібними дослідженнями займалися співробітники інших підрозділів Удмуртського ІІЯЛ УРО РАН (Є.В. Попова), співробітник Національного музею УР Т.І. Останіна, а також пермські, татарські та башкирські колеги (А.В. Чорних, Т.М. Мінніяхметова, К.А. Руденко, Р.Р. Садіков). Група біологів, географів, етнографів Удмуртського уні-
верситету та Національного музею УР під керівництвом В.І. Капітонова особливу увагу звертала на проблему вивчення природних характеристик священних гаїв, їх екології, особливостям топографії сакральних місць, питанням збереження їх як об'єктів природної та культурної спадщини (Культові пам'ятники, 2004).
Як і у випадку з удмуртськими святилищами, при проведенні досліджень підвищена увага приділялася збору етнографічних даних у районах локалізації середньовічних археологічних пам'яток. У зв'язку з нечисленністю виявлених у регіоні культових місць середньовічного часу, і навіть труднощами виявлення що така залишків, аналізувалися матеріали виявлених середньовічних старожитностей щодо їх можливого функціонування як культових місць. Залучалися результати археологічних вишукувань зі святилищ та культових об'єктів басейну В'ятки та Верхньої Ками, зокрема матеріали археологічного вивчення пермських колег В. А. Оборіна, А.М. Бєлавіна, А.Ф. Мельникука та ін.
У ході дослідження з'ясовано, що священні місця середньовічних фінно-угорських племен Камсько-В'ятського регіону унікальні за плануванням і організацією сакрального простору, за набором засобів, що використовуються для ритуалу. Важливим критерієм, що дозволяє вичленувати культові пам'ятки середньовічного часу, є факт шанування середньовічних святилищ або урочищ, ділянок території біля них навколишнім населенням і пізніше, у XIX-XX ст. Як правило, з
шанованими об'єктами пов'язані різноманітні легенди та перекази. Для таких місць характерні прояви духовних енергій – бачення, чудові зцілення чи, навпаки, жорстокі покарання за неблагочестиве чи неправильне ставлення до об'єкта, людей тут «водить», «носить». Часто на майданчику середньовічного благання чи неподалік нього будували християнські церкви чи каплиці (Руденко, 2004; Шутова, 2004).
Порівняльне вивчення археологічних та етнографічних даних щодо культових місць регіону дозволило простежити як збереження спадкоємності, так і динаміку розвитку релігійних уявлень та обрядів протягом від Середньовіччя до ХК-ХХ ст. Збереження традиційності у культовій сфері фіксувалося на двох рівнях. У ширшому сенсі традиційність спостерігалася у характері священних місць регіону, у однакових методах організації сакрального простору, у схожості основних правил жертвоприношень. У більш вузькому розумінні цього слова традиційність виявлялася як пряма спадкоємність між культовими пам'ятками другої половини І – початку ІІ тисячоліття та капищами XVII-XX ст.
Як у Середньовіччі, так і у XVII
На початку XX ст. функціонували три основні групи шанованих об'єктів. Одні з них розташовувалися на майданчиках поселень і були присвячені сімейно-родовим покровителям, другі об'єкти були присвячені похованню предків, а треті
Призначалися для благань господарям Дикої Природи і були пов'язані з шануванням природних об'єктів
Піднесень, дерев, гаїв, рідні-
ків, каміння, озер, річок. Існували певні способи організації внутрішнього простору капища у вигляді округлого, квадратного, прямокутного або багатокутного утрамбованого майданчика, в якому осередок, що росте дерево / стовп / пень від священного дерева, ямка / поглиблення або камінь / уламки жорен служили маркерами сакрального центру. Прилеглий до священного центру майданчик найчастіше мав огорожу штучного чи природного походження.
Говорячи про пряму наступність між пам'ятниками різних епох, слід зазначити, що середньовічні культові об'єкти не тільки шанувалися, а й використовувалися навколишнім населенням пізніше, у XVIII-XX ст. В одних випадках такі святилища зберігали свій колишній статус дохристиянської святині та продовжували функціонувати як язичницькі капища. В інших випадках на майданчику середньовічного святилища або неподалік нього будували християнські церкви чи каплиці (Шутова, 2004).
Основними принципами етноархеологічних досліджень, які ми проводили, були: акцент на практичну розробку пов'язаних з релігійною тематикою проблем; паралельне вивчення археологічних та етнографічних джерел з культових пам'яток. З одного боку, при вивченні археологічного матеріалу відстежувалися ті елементи культури, типи та категорії предметів та об'єктів, які збереглися у «живій» етнографії. З іншого боку, проводилася робота з виявлення древніх (архаїчних) пластів у віруваннях та обрядовій практиці народів регіону за даними
фольклору та етнографії. У результаті виконаної роботи вибудовувалися певні зв'язки та закономірності між речовими (археологізованими) залишками та даними, отриманими в «живих» спільнотах. Важливою особливістюцих археолого-етнографічних робіт є цілісний синтез археологічних, історико-етнографічних, фольклорних та лінгвістичних матеріалів з досліджуваної теми, а також їх розгляд у процесі еволюції та демонстрації варіабельності.
Третій напрямок археолого-етнографічних досліджень - культурний і сакральний простір регіону різних епох. На прикладі окремих мікрорайонів характеризувався стан локальних форм і шляхів формування сільського ландшафту Камсько-Вятського краю як способу адаптації населення до умов довкілля. Аналізувалося місце та значення археологічних пам'яток у культурному просторі краю у Середньовіччі, Новому та Новий час. Описано типологію, сучасний стан культових місць та сакральних об'єктів безермен, обрядів та традицій, пов'язаних з ними, розглянуто проблему традиційного сакрального простору, а також питання міжетнічних та міжконфесійних впливів на культуру та вірування безермен (Попова, 2011).
Із залученням археологічних, фольклорно-етнографічних даних, відомостей писемної історії, мікротопонімів, географічних, екологічних та біологічних показників виконано реконструкцію культурного ландшафту околиць с. Кузебаєво Алнаського району Уд -
Муртії, д. Старої Учі, сс. Старої Юм'ї та Нир'ї Кукморського району Татарстану. Проведене дослідження окремих мікрорайонів Камсько-Вятського регіону з метою виявлення особливостей культурного ландшафту у різні історичні епохипоказало, що він сформувався внаслідок заселення, господарського та духовного освоєння краю різними етнічними групами. Однією з характерних рис освоєння було гніздове розташування середньовічних пам'яток краю. Кожне гніздо (кущ) поселень займало площу радіусом 3-5 км від центру округи і розташовувалося друг від друга з відривом близько 10 кілометрів і більше. У межах низки ареалів формувалися, своєю чергою, великі компактні групи, які з таких кущів поселень.
Виявлена система локалізації археологічних пам'яток свідчить про існування певної соціальної структурисередньовічних племен, нижчими елементами якої були локальні громади, а найвищими – великі територіальні об'єднання. У межах кожного куща поселень, чи сільської округи, зароджувалися стійкі господарські, соціальні та духовні зв'язки спільноти людей. Такі стихійно сформовані локальні колективи надалі склали основу адміністративних і територіальних утворень Нового та Нового часу (округи, парафії, волості). Існувала дивовижна наступність (з невеликими варіаціями) культурної традиції етнічних групнаселення, які вибирали для проживання одні й самі природні ареали протягом тривалих історичних відрізків часу.
Можна говорити про єдність та варіативність локальних моделей культурного простору. На тлі досить однорідної/однотипної культури кожна сільська удмуртська округа (громада) мала якісь особливі нюанси у способах оформлення культурного ландшафту, світосприйнятті та в системі обрядової діяльності. Традиційна удмуртська система розселення та організації духовного простору, як правило, передбачала наявність релігійного центру з окружним святилищем, основними сакральними цінностями у старому материнському селі, мережі дрібніших сіл, кожне з яких мало свою загальноселову святиню, групу сімейних чи патронімічних культових об'єктів. За межами селищ розташовувалися священні місця для шанування господарів Дикої Природи та померлих предків.
Історико-культурний ландшафт виявляє високий рівень взаємопов'язаності їх мешканців із природним середовищем. Такі елементи ландшафту, як піднесення, низини, джерела, відомі своїми особливими властивостями, каміння, старі та сильні дерева активно використовувалися в ритуальній практиці місцевого населення. Ці природні об'єкти виступали як сакральні пам'ятки. Особливого значення надавалося системі розміщення культових місць щодо окультуреного сільського простору та річкової долини. Існувала мережа сакральних локусів і в межах кожного приватного обійстя.
Колонізація аналізованих територій росіянами та поступова християнізація корінного населення
супроводжувалися збільшенням густоти населення, формуванням нової картини культурного простору, посиленням взаємодії контактуючих народів, змінами етнічної та конфесійної структури населення регіону. Приклади християнської традиції формування сакрального простору також свідчать про чітку внутрішню структуру у локалізації культових об'єктів та просторово-часової організації заповітних та церковних свят. Село з храмом було основним релігійним центром території. У ньому відзначали окружний (кущовий) церковне свято, проходили окружні (кущові) ярмарки Навколо кожного села розташовувалася мережа дрібніших сіл, висілок, ремонтів, в деяких з них були свої шановані пам'ятні каплиці. Кожне село відповідало за проведення якогось календарно-приуроченого свята, на яке з'їжджалися знайомі та родичі з усієї округи.
Простежені закономірності в еволюції історико-культурного ландшафту окремих удмуртських та російських мікрорайонів в Удмуртії, Татарстані та Кіровській області свідчать про особливу цілісну систему розміщення культурних та культових об'єктів, що маркували важливі точки віртуального простору селища. Воно мало ясно окреслену структуру з центром і периферією, строгу внутрішню ієрархію священних місць, систему їх шанування та правила гостування у межах сільської округи. Добре організована система розміщення та функціонування дохристиянських та християнських культових пам'яток
та сакральних локусів, колективне проведення аграрних та календарних свят сприяли єднанню та згуртованню людей кожної округи не лише у господарському та соціальному плані, а й у духовному розумінні. У межах кожної локальної території відбувалося регулярне відтворення сакральних цінностей та психологічна релаксація людей. Все це сприяло успішній адаптації сільської спільноти до займаного природного середовища та до соціально-
економічних умов проживання (Шутова та ін., 2009).
Загалом існування різних форм і традицій шанування дохристиянських, християнських та мусульманських культових об'єктів (священні дерева, стовпи-каплиці, шановані джерела, каміння та ін.) у Камсько-Вятському регіоні у зоні інтенсивних міжетнічних контактів формували складну, багаторівневу та мозаїчну систему. окремих територій.
ЛІТЕРАТУРА
1. АтамановМ.Г. Удмуртська ономастика. - Іжевськ: Удмуртія, 1988. -168 с.
2. Атаманов М.Г. Історія Удмуртії у географічних назвах. – Іжевськ: Удмуртія, 1997. – 347 с.
3. Атаманов М.Г. Слідами удмуртських воршудів. – Іжевськ, 2001. – 216 с.
4. Атаманов М.Г. Від Дондикара до Урсигурту. Із історії удмуртських регіонів. – Іжевськ: Удмуртія, 2005. – 216 с.
5. Владикін В.Є. Релігійно-міфологічна картина світу удмуртів. -Іжевськ: Удмуртія, 1994. – 384 с.
6. Владикина Т.Г. Удмуртський фольклор: проблеми жанрової еволюції та систематики. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 1998. - 356 с.
7. ГенінгВ.Ф. Археологічні пам'ятки Удмуртії. - Іжевськ, 1958. -192 с.
8. Голдіна Р.Д. Давня та середньовічна історія удмуртського народу. – Іжевськ, 1999. – 464 с.
9. Голдіна Р.Д. Тарасівський могильник ст. на Середній Камі. – Т. II. -Іжевськ, 2003. – 721 с.
10. Голдіна Р.Д. Тарасівський могильник ст. на Середній Камі. – Т. I. –Іжевськ, 2004. – 319 с.
11. Голдіна Р.Д. Неволинський могильник VП-IX ст. н. е. у Пермському Предура-льї / Матеріали та дослідження Камсько-Вятської археологічної експедиції. -Т. 21. – Іжевськ, 2012. – 472 с.
12. Голдіна Р.Д., Бернц В.А. Тураєвський I могильник – унікальна пам'ятка епохи великого переселення народів у Середньому Прикам'ї (безкурганна частина) / Матеріали та дослідження Камсько-Вятської археологічної експедиції. – Т. 17.
Іжевськ: Вид-во «Удм. ун-т», 2010. – 499 с.
13. Голдіна Р.Д., Колобова Т.А., Казанцева О.А., Мітряков А.Є., Шаталов В.А. Тарасівське святилище раннього залізного віку в Середньому Прикам'ї / Матеріали та дослідження Камсько-Вятської археологічної експедиції. – Т. 26. – Іжевськ, 2013. – 184 с.
14. Голдіна Р.Д., Пастушенко І.Ю., Перевозчікова С.А., Чорних Є.М., Голдіна Є.В., Перевощиков С.Є. Городище Лобач та його околиці за доби середньовіччя / Матеріали та дослідження Камсько-Вятської археологічної експедиції.
Т. 23. – Іжевськ, 2012. – 264 с.
15. Голдіна Р.Д., Пастушенко І.Ю., Чорних Є.М. Бартимський комплекс пам'яток епохи середньовіччя у Сильвенському поріччі / Матеріали та дослідження Камсько-Вятської археологічної експедиції. - Т. 13. - Іжевськ; Перм, 2011. -340 с.
16. Стародавності Прикам'я епохи заліза (VI ст. до н. е. – XV ст. н. е.): хронологічна атрибуція/Матеріали та дослідження Камсько-Вятської археологічної експедиції. - Т. 25. - Іжевськ: Вид-во «Удм. ун-т», 2012. – 544 с.
17. Іванов А.Г. Етнокультурні та економічні зв'язкинаселення басейну нар. Чепці в епоху середньовіччя (кінець V – перша половина XIII ст.). - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 1998. - 309 с.
18. Іванова М.Г. Витоки удмуртського народу. - Іжевськ: Удмуртія, 1994. -192 с.
19. Іванова М.Г. Іднакар: Давньоудмуртське городище ІХ-ХІІІ ст. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 1998. - 294 с.
20. Кириллова Л.Є. Мікротопонімія басейну Вали (у типологічному освітленні). - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 1992. - 320 с.
21. Кириллова Л.Є. Мікротопонімія басейну Кільмезі. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2002. - 571 с.
22. Клімов К.М. Ансамбль як образна система у удмуртському народному мистецтві XIX-XX ст. - Іжевськ: Вид. будинок «Удмуртський ун-т», 1999. – 320 с.
23. Косарєва І.А. Традиційний жіночий одяг периферійних груп удмуртів (косинський, слобідський, кукморський, шошмінський, закамський) наприкінці XIX - початку XX ст. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2000. - 228 с.
24. Культові пам'ятки народів Камсько-В'ятського регіону: Матеріали та дослідження. – Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2004. – 228 с.
25. Мінніяхметова Т.Г. Календарні обряди закамських удмуртів. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2000. - 168 с.
26. Мінніяхметова Т.Г. Традиційні обряди закамських удмуртів: Структура. Семантика. Фольклор. – Tartu: University Press, 2003. – 257 с.
27. Останіна Т.І. Кузебаївське городище. IV-V, VII ст. Каталог археологічної колекції. - Іжевськ: Вид. будинок «Удм. ун-т», 2002. – 112 с.
28. Останіна Т.І. Населення Середнього Прикам'я в ІІІ-V ст. - Іжевськ: Удм. ІІЯЛ УРО РАН, 1997. - 327 с.
29. Останіна Т.І., Кануннікова О.М., Степанов В.П., Нікітін А.Б. Кузебаївський скарб ювеліра VII ст. як історичне джерело. – Іжевськ, 2012. – 218 с.
30. Перевощик С.Є. Залізообробне виробництво населення Камсько-Вятського міжріччя в епоху середньовіччя (технологічний аспект). – Іжевськ, 2002. – 176 с.
31. Попова Є.В. Сімейні звичаї та обряди безермен (кінець XIX - 90-і роки XX ст.) - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 1998. - 241 с.
32. Попова Є.В. Календарні обряди безерм'яний. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2004. - 256 с.
33. Попова Є.В. Культові пам'ятники та сакральні об'єкти безерменів. -Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2011. - 320 с.
34. Руденко К.А. Булгарські святилища епохи середньовіччя ХІ-ХІV ст. (За археологічними матеріалами) // Культові пам'ятники Камсько-Вятського регіону: Матеріали та дослідження. – Іжевськ, 2004. – С. 36-66.
35. Садіков Р.Р. Поселення та житла закамських удмуртів (матеріальний та духовний аспект). – Уфа: Вид-во «Гілем», 2001. – 181 с.
36. Садіков Р.Р. Традиційні релігійні віруваннята обрядовість закамських удмуртів (історія та сучасні тенденціїрозвитку). – Уфа: Центр етнолог. дослідні. УНЦ РАН, 2008. – 232 с.
37. Чорних Є.М. Житла Прікам'я (епоха заліза). – Іжевськ, 2008. – 272 с.
38. Чорних Є.М., Ванніков В.В., Шаталов В.А. Аргизьке городище на річці В'ятці. - М: Ін-т комп'ют. технологій, 2002. – 188 с.
39. Шутова Н.І. Удмурти XVI – першої половини ХІХ ст.: За даними могильників. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 1992. - 263 с.
40. Шутова Н.І. Дохристиянські культові пам'ятки у удмуртській релігійній традиції: Досвід комплексного дослідження. - Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2001. - 304 с.
41. Шутова Н.І. Середньовічні святилища Камсько-Вятського регіону // Куль-тові пам'ятники Камсько-Вятського регіону: Матеріали та дослідження. – Іжевськ, 2004. – С. 5-35.
42. Шутова Н.І., Капітонов В.І., Кириллова Л.Є., Останіна Т.І. Історико-культурний ландшафт Камсько-В'ятського регіону. – Іжевськ: УІІЯЛ УРО РАН, 2009. – 244 с.
Шутова Надія Іванівна, доктор історичних наук, провідний науковий співробітник, Удмуртський інститут історії, мови та літератури Уральського відділення РАН (м. Іжевськ, Російська Федерація); [email protected], [email protected]
ARCHAEOLOGICAL-ETHNOLOGICAL RESEARCHES IN UDMURTIA
Уроки з історії археологічно-технологічних досліджень в Udmurtia started by pre-revolutionary scientists. Archaeologists A.P. Smirnov and V.F. Gening, їх followers succeed this tradition. Досвідчені археологічні дослідження свідчать про Кама-Вятка регіон протягом останніх 20 - 21-ї centuries проведений з важливим археологічних матеріалів на основні терміни місійної історії і культури від мізолотипної до 19-ї центнери. Ці дані були ідентифіковано публіковані як автори" і колекційні monographs. За допомогою написаних джерел, топонимів, folklore і етнографії helped до interpreta archaeological materials that promoted a quantitative accumulation of etno-archaeological observations. As a result aue on Проблеми religious beliefs and traditions були preparated.This systematic work on integration of archaeological and ethnographic knowledge has been held in Udmurtia since 1990s in three main directions. based на comparison and correlation both with data of medieval archaeology of the 6th-13th centuries and historical and folklore-ethnographic sources of the late 18th-early 20th century. Middle Ages till present day за подібною колекцією та interpretation archaeological, folklore and etnographic information. У 3-му напрямі є реструктуризація культулярних і гірських країв відокремлених місцевих територій з визначених періодів.
Keywords: archaeological-ethnological studies, останні семетрії, святкування, культурної та великої території.
1. Атаманов М.Г. Udmurtská onomastika. Іжевськ, "Udmurtia" Publ., 1988, 168 p.
2. Атаманов М.Г. Історія Удмуртіі в географіческіх названіях. Іжевськ, "Udmurtia" Publ., 1997, 347 p.
3. Атаманов М.Г. Po sledam udmurtskich vorshudov. Іжевськ, 2001, 216 p.
4. Атаманов М.Г. Від Dondykara do Ursygurta. Iz istorii udmurtskich regionov . Іжевськ, "Udmurtia" Publ., 2005, 216 p.
5. Vladykin V.E. Релігійно-міфологічна kartina mira удмуртов. Іжевськ, "Udmurtia" Publ., 1994, 384 p.
6. Vladykina T.G. Udmurtskiy fol'klor: problemy zhanrovoy evolyutsii i sistematiki . Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 1998, 356 p.
7. Gening V.F. Arkheologicheskie pamyatniki Udmurtii . Іжевськ, 1958, 192 p.
8. Goldina R.D. Дрёвная и средневековая история удмуртского народу. Іжевськ, 1999, 464 p.
9. Goldina R.D. Tarasovskiy mogil"nik na Sredney Kame. Izhevsk, 2003, vol. II, 721 p.
10. Goldina R.D. Tarasovskiy mogil"nik на Sredney Kame. Izhevsk, 2004, vol. I, 318 p.
11. Goldina R.D. Nevolinskiy mogil"nik VII-IX vv. n.e. v Permskom Predural"e. Матеріали і дослідження Камско-Вятской археологічної експедиції. Іжевськ, 2012, vol. 21, 472 p.
12. Goldina R.D., Bernts V.A. Тураєвскій і могільнік - unikal"ny pamyatnik epokhi великого переселення народів в Среднем Prikam'e (бескурганная частка"). Матеріали і дослідження Камско-Вятской археологічної експедиції. . Іжевськ, 2010, 499 p.
13. Голдіна Р.Д., Колобова Т.А., Казанцева О.А., Мітріяков А.Е., Шаталов В.А. Tarasovskoe svyatilishche ranneho chelezskogo veka v Srednem Prikam"e. Матеріали і дослідження Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii . Izhevsk, 2013, vol. 26, 184 p.
14. Голдіна Р.Д., Пастущенко І.Ю., Перевозчікова С.А., Черниких Е.М., Goldina Е.В., Перевощіков С.Е. Городицькі Лобах і его okresності в епоху средневеков"я.
15. Goldina R.D., Pastushenko I.Yu., Chernykh E.M. Бартимський комплекс pa-myatnikov epokhi srednevekov"ya в Sylvenskom porech"e. Матеріали і дослідження Камско-Вятской археологічної експедиції. Іжевськ; Perm, 2011, vol. 13, 340 p.
16. Древності Прикам'я епохі джелеза (VI ст. до н. е. - XV в. н. е.): хронологіческая atributsiya.
17. Ivanov A.G. Етнокуль"турні і ekonomicheskie svyazi населення basseyna р. Cheptsy в епоку srednevekov"ya (конет V - первая половина XIII в.). Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 1998, 309 p.
18. Іванова М.Г. Істокі удмуртського народу. Іжевськ, "Удмуртія" Publ., 1994, 192 p.
19. Іванова М.Г. Idnakar: Drevneudmurtskoe gorodishche IX-XIII vv. . Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Російська Academy of Sciences Publ., 1998, 294 p.
20. Kirillova L.E. Мікротопомія basseyna Valy (в tipologicheskom osveshchenii). Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences, Publ., 1992, 320 p.
21. Kirillova L.E. Мікротопомія basseyna Kil"mezi. Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, The Urals Branch Russian Academy of Sciences Publ., 2002, 571 p.
22. Клімов К.М. Ansambl" як obrazная система в дмуртском народному мистецтві XIX-XX вв. . Іжевськ, 1999, 320 p.
23. Косарева І.А. Традиційна жіноча одежда периферійних груп удмуртів (косінскій, slobodский, куморський, шохмінський, закамский) в конце XIX - начало XX ст. . Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 2000, 228 p.
24. Культовий пам'ятники Камсько-Віатського регіону: Матеріали і дослідження. Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 2004, 228 p.
25. Minniyakhmetova T.G. Календарні обгороди закамських дмуртів. Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 2000, 168 p.
26. Minniyakhmetova T.G. Traditsionnye obryady zakamskikh udmurtov: Структура. Semantika. Fol "klor. Tartu, University Press Publ., 2003, 257 p.
27. Останіна Т.І. Населення Srednego Prikam'ya в III-V vv.
28. Останіна Т.І. Кузебаєвське городище. IV-V, VII vv. Katalog archeologicheskoy kollektsii. Іжевськ, 2002, 112 p.
29. Останіна Т.І., Канунникова О.М., Степанов В.П., Nikitin A.B. Кузебаєвскій кляд ювелира VII в. як історіческій історник. Іжевськ, 2012, 218 p.
30. Перевощіков С.Е. Железообрабатывающее производство населения Камско-Вятского міждрев'я в епоху средневеков (технологічний аспект). Іжевськ, 2002, 176 p.
31. Popova E.V. Semejnyje obychai i obbrjady besermyan (konets XIX - 90^ gody XX v.) . Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 1998, 241 p.
32. Popova E.V. Календарні obray besermyan . Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Urals Branch Russian Academy of Sciences Publ., 2004, 256 p.
33. Popova E.V. Культурні пам'ятники і сакральні об'єкти besermyan .
34. Rudenko K.A. Bulgarskie svyatilishcha epokhi srednevekov"ya XI-XIV вв. (по аркхеологічним матеріалам) . В: Культові пам'ятники Камско-Вятского регіону: Матеріали і дослідження. Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Російська Academy of Sciences Publ., 2004, P. 3666.
35. Садіков R.R. Поселення і жілішша закамскіх дмуртов (матеріальний і духовний аспекти).
36. Садіков R.R. Traditsionnye religioznye verovania і obryadnost" zakamskikh udmurtov (історія і современние tendentsii razvitiya) .
37. Chernykh E.M. Жилічка Прикам'я (epokha zheleza). Іжевськ, 2008, 272 p.
38. Черниких Е.М., Ванчіков В.В., Шаталов В.А. Argyzhskoe gorodishche на річці Виатке. Moscow, 2002, 188 p.
39. Shutova N.I. Udmurty XVI - pervoy poloviny XIX v.: Po dannym mogil"nikov. Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature;
40. Shutova N.I. Дохристиянські культові пам'ятники в удмуртской religioznoy traditsii: Опыт комплексного изучения .
41. Shutova N.I. Средневекове свяцілішча Камско-Вятського регіону. У: Культові пам'ятники Камсько-Віатського регіону: Матеріали і дослідження. Іжевськ, Удмуртський інститут історії, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ., 2004, 5-35.
42. Shutova N.I., Kapitonov V.I., Kirillova L.E., Ostanina T.I. Istoriko-kul"turny landshaft Kamsko-Vyatskogo regiona . Izhevsk, Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences Publ.
Інформація про
Shutova Nadezhda I., Dr. habil. (History), leading research scientist, Udmurt Institute of History, Language and Literature; [email protected], [email protected]
Ключові слова
УДМУРТІЯ / АРХЕОЛОГІЧНІ ПАМ'ЯТНИКИ / КРАЄВЕДЧІ ДОСЛІДЖЕННЯ / Культові та сакральні об'єкти / ІСТОРИЧНІ І РЕЛІГІЙНО-МІФОЛОГІЧНІ ВІДОМОСТІ/ UDMURTIYA / ARCHAEOLOGICAL SITES / REGIONAL STUDIES / RELIGIOUS AND SACRED SITES / HISTORIC DATA / RELIGIOUS AND MYTHOLOGICAL INFORMATIONАнотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Волкова Люція Аполлосівна
Краєзнавці-ентузіасти Удмуртії (Вятської губ.) кін. ХІХ ст. активно відгукувалися на заклики громадських організацій та наукових установ вести археологічні дослідження місцевого краю. На питання програм Московського археологічного та інших наукових товариств, що надсилаються у повіти через Вятський статистичний комітет, відповідали не лише повітові чиновники, а й інша освічена частина населення: вчителі, священнослужителі, любителі-краєзнавці. Стараннями А. А. Спіцина, Н. Г. Первухіна, Г. Є. Верещагіна, Є. А. Корепанова та ін пам'ятники старовини басейну річок Кама, В'ятка, Чепця впроваджені в російський науковий контекст. Сучасні вчені, як і раніше, високо оцінюють їх як джерела для наукових реконструкцій. Значне місце у описах археологічних старожитностей відводилося історичним та релігійно-міфологічним відомостям. Стали відомі усні перекази про історію виникнення та етнічну приналежність древніх ландшафтних об'єктів. Дослідники зафіксували способи сакралізації та окультурення археологічних пам'яток, Описали культові дії, що виконуються місцевим населенням на цих пам'ятниках. Зіставлення відомостей досліджуваного періоду із сучасними польовими матеріалами дозволяє констатувати факт побутування культових пам'яток та сакральних об'єктів старовини на околицях сільських поселень та засвідчити активне включення таких об'єктів до соціокультурної життєдіяльності удмуртів.
Схожі теми наукових праць з історії та археології, автор наукової роботи - Волкова Люція Аполлосівна
-
Н. Г. Первухін як археолог (за матеріалами листування А. А. Спіцина та П. С. Уварової 1886-1889 рр.)
2016 / Ванюшева К.В. -
Археолого-етнографічні дослідження в Удмуртії
2014 / Шутова Надія Іванівна -
Святилище гербервій (губервій) північних (глазовських) удмуртів: етимологія терміна, історія існування, місце розташування, суспільний статус
2018 / Шутова Надія Іванівна -
Етноархеологічний комплекс природного парку «Шаркан»: проблеми вивчення, виявлення та використання
2017 / Чорних Єлизавета Михайлівна, Перевозчикова Світлана Олександрівна -
Внесок дореволюційних археологів у вивчення російських старожитностей Вятського краю
2016 / Макаров Леонід Дмитрович -
"Les lieux de la memoire": про одну з маловідомих рис ритуальної практики язичницького населення Вятського краю з використанням стародавніх городищ
2015 / Чорних Єлизавета Михайлівна -
Підвіски-бляхи з орнітоморфними зображеннями із середньовічних пам'яток Удмуртії
2009 / Іванов Олександр Геннадійович -
В. Ф. Генінг та російські пам'ятники Вятського краю
2014 / Макаров Леонід Дмитрович -
Кушманське городище Учкакар у басейні Р. Чепці: основні підсумки археолого-геофізичних досліджень 2011-2013 рр.
2014 / Іванова Маргарита Григорівна, Журбін Ігор Віталійович -
Досвід археологічних досліджень сільського вчителя А. Н. Шатрова (за матеріалами листування А. А. Спіцина та П. С. Уварової 1888-1907 рр.)
2016 / Ванюшева Ксенія Вікторівна
ARCHAEOLOGICAL SITES OF UDMURTIA AS SACRED LANDMARKS (FROM REGIONAL STUDIES OF THE LATE 19TH CENTURY)
У останній 19-й цент культурних літератури від Удмуртія (Vyatka Governorate) швидке відповісти на прохання громадських організацій і академічних інститутів до проведення archaeological investigations в їх місцевому регіоні. Москва є археологічними та іншими освітніми організаціями, які займаються програмами до uyezds via Виатка Statistical Committee. Не тільки uyezd офіційних і цивільних сервісів, але й інші освітлені секції суспільства, для прикладу, школярі, принади і акторські історії показують питання цих програм. Відповідь на А. А. Spitsyn, N. G. Pervukhin, G. E. Vereshchagin, E. A. Korepanov та інші, релікви ювілею в базі річок Виатка, Кама, і Cheptsa були введені в Російський медичний дискусії. Сучасні дослідники продовжують широке відображення своїх робіт як джерел для наукової реструктуризації. While describing archaeological sites , вони спрямовані на великий significance to collecting historical, religious and mythological information. Вчені стверджують, що літописи про те, що оригінал стародавніх літописів і які етнічні групи були збільшені до того, як documented how archaeological monuments були sacralized і розробили, а також оголошено, як місцеві population розробили ритуали на цих місцях. Порівнюючи останній 19th century data до сучасного дня матеріалів, автентифікації про те, що існують давні релігійні площі і широкі мітинги навколо громадських місць, демонструють, що вони є активно впроваджені в соціокультурні практики.
Текст наукової роботи на тему «Археологічні пам'ятки Удмуртії як сакральні об'єкти (з краєзнавчих досліджень кін. XIX ст.)»
І С Т О Р І Я, А Р Х Е О Л О Г І Я, Е Т Н О Г Р А Ф І Я
УДК 904 (470.5): 908
Л. А. Волкова
АРХЕОЛОГІЧНІ ПАМ'ЯТНИКИ УДМУРТІЇ ЯК САКРАЛЬНІ ОБ'ЄКТИ
(З КРАЄВЕДЧИХ ДОСЛІДЖЕНЬ КОН. XIX ст.)
Краєзнавці-ентузіасти Удмуртії (Вятської губ.) кін. ХІХ ст. активно відгукувалися на заклики громадських організацій та наукових установ вести археологічні дослідження місцевого краю. На питання програм Московського археологічного та інших наукових товариств, що надсилаються у повіти через Вятський статистичний комітет, відповідали не лише повітові чиновники, а й інша освічена частина населення: вчителі, священнослужителі, любителі-краєзнавці. Стараннями А. А. Спіцина, Н. Г. Первухіна, Г. Є. Верещагіна, Є. А. Корепанова та ін пам'ятники старовини басейну річок Кама, В'ятка, Чепця впроваджені в російський науковий контекст. Сучасні вчені, як і раніше, високо оцінюють їх як джерела для наукових реконструкцій. Значне місце в описах археологічних старовин відводилося історичним та релігійно-міфологічним відомостям. Стали відомі усні перекази про історію виникнення та етнічну приналежність древніх ландшафтних об'єктів. Дослідники зафіксували способи сакралізації та окультурення археологічних пам'яток, описали культові дії, які виконують місцеве населення цих пам'ятників. Зіставлення відомостей досліджуваного періоду із сучасними польовими матеріалами дозволяє констатувати факт побутування культових пам'яток та сакральних об'єктів старовини на околицях сільських поселень та засвідчити активне включення таких об'єктів до соціокультурної життєдіяльності удмуртів.
Ключові слова: Удмуртія, археологічні пам'ятки, краєзнавчі дослідження, культові та сакральні об'єкти, історичні та релігійно-міфологічні відомості.
Вивчення археологічних старожитностей Удмуртії (ширше – Вятського краю) пов'язане з діяльністю місцевих краєзнавців-ентузіастів. Відповідаючи на питання програм, що надсилаються Московським археологічним товариством (МАО), Товариством археології, історії, етнографії (ОАІЕ при Казанському університеті), Уральським товариством любителів природознавства в Єкатеринбурзі та іншими громадськими організаціями або державними органами вони розширювали наукові. Особливе місце у вивченні археологічних пам'яток відводилося так званій замітці про легенду, за допомогою якої зазначалося 76
місцезнаходження пам'ятника з нанесенням на карту повіту або губернії, фіксувався сучасний стан, вказувався (по можливості) час його створення та записувалися пізні розповіді та перекази, пов'язані з «давнощами». В одному з офіційних листів-звернень вчений секретар МАО Д. Н. Анучин писав, що для успіху вивчення російських (мається на увазі загальноросійських. - Л. В.) старовин особливо важливо «сприяння можливо більшої кількості осіб, переважно з провінційних діячів». Так вчений підкреслив значну організаторську роль губернських статистичних комітетів, які взяли він функції сполучної ланки з місцевими краєзнавцями.
Можливість описати стародавні пам'ятники рідного краюзацікавила місцева краєзнавча спільнота. З усіх повітів губернії відгукувалися голови управ, вчителі, священики і надсилали рапорти про виконану роботу різного ступеня повноти. Деякі давнини потрапляли у поле зору кількох дослідників, підтверджуючи історичну наступність у тому функціонуванні. Інтерес до археологічних пам'яток зростав у зв'язку з виставками і з'їздами, що організуються. Наприклад, у зв'язку з майбутнім VII археологічним з'їздом у Ярославлі МАО надіслало у лютому 1886 р. лист-запрошення брати участь у роботі з'їзду та поповнити колекції виставки. Цей лист із програмою-запитанником («нотатки про легенду») надійшов до губернської канцелярії, звідти - до губернського статистичного комітету. Комітет розмножив запитання і розіслав його по присутності повіту з метою збору археологічних матеріалів (текстів і артефактів). Передбачалося, що збиратимуться відомості про курганів, городища, стародавні урочища, могильники, скарби; складатися короткі описи (бажано з кресленнями та знімками) археологічних пам'яток та виявлених у них предметів; надсилатися до Статкомітету «місцеві давні речі»; вказуватись особи, які займаються вивченням стародавніх пам'яток або збиранням стародавніх речей.
У червні 1888 р. за підписом голови Товариства графині П. С. Уварової було надіслано нове запрошення брати участь у черговому VIII з'їзді, присвяченому 25-річчю МАО. Статистичний комітет розіслав його як чиновникам виконавчих органів влади (повітовим управам), а й поіменно тим людям, із якими в секретаря комітету М. А. Спаського склалися тісні дружні зв'язку грунті захопленості краєзнавством. Такі листи були надіслані, наприклад, священикам Я. П. Кувшинському, А. П. Чемоданову, Н. Н. Блінову, всім 11 повітовим інспекторам народних училищ (у тому числі -І. І. Сенілову, В. А. Іслентьєву , І. А. Рудницькому, Н. Г. Первухіну). Запитальники отримали також вчителі, зокрема Г. Є. Верещагін – вчитель Ляль-шурського земського училища Шарканської віл. Сарапульського повіту. У супровідному «Списку питань, з яких бажані були б відповіді для складання археологічних карт губерній», Товариство сподівалося отримати наступну інформацію з місць: а) про знахідки кам'яних виробів (молотки, крем'яні/громові стріли); б) про знахідки старовинної зброї (мечи, списи, шишаки, кольчуги, рушниці); в) про знахідки палеонтологічних та археологічних кісток; г) про городища. Н. Г. Первухін, на той час член МАО, не тільки дав вичерпні відповіді на питання з докладним викладом
матеріалів релігійно-міфологічного та історико-культурного характеру, але й склав карту Глазовського повіту «з нанесеними на ній вказівками городищ, могильників, розбійних станів та різних місць, де зустрічалися знахідки». Високо оцінюючи праці інспектора, Товариство доручило йому влітку 1889 р. досліджувати прикамські городища і могильники, «як і ті городища, що у південній частині Глазовського повіту» .
Не претендуючи на всеосяжну характеристику вивчення археологічних об'єктів та повноту наведених відомостей, спробуємо висвітлити один аспект: фіксацію краєзнавцями кін. ХІХ ст. культової та сакральної сутності стародавніх пам'яток. Нижченаведений архівний матеріал практично не впроваджений у науковий обіг, і автор сподівається поповнити джерельну базу за вказаною тематикою. Водночас зазначимо, що сучасне археологічне та етнографічне вивчення сакральної топографії Удмуртії не є незвіданою лакуною. Міждисциплінарному дослідженню природного та історико-культурного ландшафту краю присвячені праці Н. І. Шутової, В. І. Капітонова, Ю. В. Прикажчикової, Є. В. Попової та ін.
Одним із перших дослідників археологічного багатства краю став А. А. Спіцин. У його «Каталог старовин Вятського краю» і на додаток до цього «Каталогу» потрапили багато топографічних об'єктів на території сучасної Удмуртії, що мали археологічну цінність. Щодо Глазовського повіту А. Спіцин навів опис так званих курганів по Чепці і, до речі, вказав, що місцевому населенню цей термін не знайомий; вони замінюють його словами: городище, вал, веретена, купа. Біля річки Балезинки за одну версту від с. Балезино він зафіксував курган, у якому «за переказами, жили велетні» і «десь у лісі є двері» у їхньому житлі. У документах архіву губернського статистичного комітету А. Спіцин виявив унікальну інформацію про городище поблизу д. Утчан Асанівської віл. Єлабузький повіт, званий Алангасар (гора-богатир) і Корчетнер (зміцнення) (правильно: Кортчеткер. - Л. В.). Насип правильної чотирикутної форми вважався жителями села княжим двором із залізними дверима та кам'яною трубою. Таке ж городище Кар Гурезь було зафіксовано ним неподалік села Олександрівського того ж повіту. За переказами, «курган споруджений якоюсь чуддю, ще до приходу сюди вотяків», у той же час удмурти робили тут «поганські моління та обряди».
Значний нарис направив до статкомітету вчитель Г. Є. Верещагін, який зафіксував древні насипні вали, звані місцевими жителями кар "городище", у ремонтах Едигрон (Табанево), Арланово, Вигрон і Пашур Сосновської та Шарканської волостей Сарапульського. За переказами удмуртів, цих городищах «рятувалися» люди. «Якщо на тих, хто рятується в містечку, нападали вороги, на останніх з насипів скочували величезні колоди». Він повідомив також про два мисоподібні городища: при селі Полом і поблизу Камсько-Вот-Кінського заводу на правому березі річки. Вотки; вказав місцезнаходження валів поблизу села Балезине «при витоку, що впадає в Інзу» і «за п'ять верст від м. Глазова на східній стороні річки. Чіпці біля річки Кізі». Крім топографічного опису пам'яток Верещагін підняв багатий фольклорний пласт історико-археологічного характеру. Про Воткінське городище він зазначив, що тут
«з давніх-давен мешкала чудо білоока», а про Поломських городищах записав переказ про те, що в печерах жили «вотські богатирі», що зберігали тут свої скарби. Навколишні селяни знаходили срібні речі і казали, що ще років сто тому вхід до однієї з печер було видно неозброєним оком. Вшанування зазначених об'єктів полягало у забороні копати тут землю через побоювання негативних наслідків з боку мешканців, які давно померли.
Доповнив та розширив відомості Г. Є. Верещагіна глазівський голова повітової управи А. Є. Корепанов. Він відзначив місцезнаходження скарбів у полі Астраханської Єлганської віл. і недалеко від поч. Сурдовайський Гиїнський віл. Глазівського повіту. Зафіксував, що, за розповідями мешканців, цих селищ, деякі «удальці» намагалися розкопати та «скористатися багатствами, але сприятливих наслідків для себе не бачили, окрім зла». Скарби найчастіше виявлялися «заповітними», «заклятими». Так, скарб на горі поч. Сурдовайського, за усними відомостями, залишили розбійники. Їхній отаман, «вставши на перешийок великого валу, пустив з лука стрілу і сказав: коли ця стріла будь-ким буде знайдена, тоді і скарб буде виритий» . Уявлення про закляття скарбу «окаяною чуддю» було відзначено також А. А. Спіциним серед жителів с. Мостовинського Сарапульського повіту, які вважали місце древнього городища нечистим, яким особливо вночі небезпечно проходити. За переказами, тут жив ідолопоклонницький народ, вигнаний богом за зневіру і нечестя з землі. Приналежність описаних об'єктів до археологічних пам'яток підтверджують багато знахідок стародавніх артефактів: залізні прути з «загнутими на одному кінці кільцями, довжиною півтора і два аршини»; сошні ральники; «срібний глечик із якимось написом»; крем'яний наконечник стріли, стріли з кістяними наконечниками, мідний спис, золоті щипчики. Збереглися відомості, що удмурти боялися брати до рук археологічні предмети, наділяючи їх негативними сакральними властивостями, і вважали за краще позбавлятися їх, віддаючи/продаючи повітовому начальству чи любителям старожитностей. А виявлений в урочищі «Чорне місце» біля села Полом людський скелет удмурти таємно поховали знову: вони «хотіли бачити в ньому свого стародавнього богатиря-князя» і якщо «одразу ж не сховати... у землю, то на весь округ впадуть усілякі нещастя ».
Ще один тип сакрального об'єкта в природному середовищі удмуртів, що зберіг дотепер фольклорно-міфологічний статус, - давні цвинтарі. Вони теж були обійдені увагою краєзнавців ХІХ століття. Від Н. Г. Первухіна надійшло чимало цінної інформації про збереження релігійно-міфологічних уявлень і сакралізації археологічних пам'яток. Так, про стародавнього могильника Шайгурезь "Могильна гора" / "Цвинтарна гора", що неподалік Ігринського волосного правління, інспектор повідомив, що це досить висока гора, на якій збереглися ознаки могил, звернених із заходу на схід. Подальший опис підтверджує сакралізацію цього ландшафтного об'єкта: «Місце покрите лісом, який нині вирубується, але раніше був заборонений для навколишніх вотяків, у яких тут існував навіть цілком оригінальний звичай: у жертву (милостиву) предкам приносити не зарізаних птахів, як це робиться в інших місцях, а пошиту з ганчір'я ляльку,
зображує чоловіка чи жінку, дивлячись у тому, кого приносилася жертва» . На стародавніх могильниках поблизу поч. Поторочинського, Джихоровського, д. Сазановської, Дірпінської Люкської віл. у 1880-ті рр. проводилися аналогічні обряди поминання померлих у разі хвороби людей. А. Є. Корепанов зібрав безліч відомостей про цвинтарі (вужшої, бігершай, поршай) в селищах Ворцинському і Новогиинському Гиинской вол., Банінському Балезинської вол., в декількох ремонтах Люкської вол., розташованих по р. Варишу, притоку нар. Чіпці. Він зазначив, що під час розкопок у них виявляються стародавні речі, якими супроводжували померлих предків удмурти, і зазначив, що «нині існує звичай у труну покійника вкладати грошові знаки та інші предмети». За припущенням повітового чиновника, срібні монети «невідомої гідності та карбування, за розміром схожі на півтинник, вагою у два золотники, з дірками», виявлені селянами д. Кичинської Нижньовканської віл. на цвинтарі поблизу городища Поркар, служили померлою нагрудною окрасою ліхтарів.
Похованих у стародавніх могильниках та цвинтарях удмурти вважали предками («діди, які тут жили»), «магометанами» чи навіть «чухонським народом». У будь-якому випадку воліли не ускладнювати стосунків із представниками потойбічного світу, тому в день православної радониці (весняне свято поминання померлих) пригощали давно померлих з не меншою шаною, ніж своїх прямих предків. Химерне переплетення православних і язичницьких уявлень і ритуально-магічних дій у похоронно-поминальній обрядовості удмуртів М. Г. Первухін відзначив віршованими рядками: ллє».
Культові майданчики, місця древніх городищ і цвинтарів у народному уявленні наділялися особливими властивостями, і поведінка людини ними теж суворо регламентувалося: заборонялося голосно розмовляти, заборонялося косити траву, рубати ліс, орати землю, зводити не передбачені ритуалом будівлі, осквернять. Наслідки протиправних дій або недотримання приписів, за уявленнями, дуже сумні: «над людиною та конем трапляється хвороба». Так, священик М. Модестов показав М. Первухіну на полі біля села Ігринського майданчик, на якому «вотяки досі не орють, бо, за розповідями старих, тут у давнину стояло велике язичницьке капище (Бидзім-Квал)». Відомості про обрядові дії на стародавніх городищах зафіксував також А. Спіцин, який вказав, що удмурти, жителі д. Городищенської, на рівній площадці кургану на березі річки. Коси збираються навесні на початку посівів ярих хлібів: «старі та жінки бенкетують і танцюють, а молодь біля кургану ганяється один за одним на конях і потім сама приєднується до бенкетів» .
До 1950-х років. жінки приходили сюди здійснити невелике жертвопринесення душам померлих ("куясъкон") у разі хвороби дітей (старі казали, якщо хтось захворіє, особливо діти, мовляв, треба сходити на поминки на вужшій). Сьогодні у сприйнятті населення це місце набуло негативного значення. Вважається що
тут зустрічаються привиди (ішан адське), «ловить», «чується» (портмаське), після чого неодмінно станеться якась неприємність [ПМА, 1994].
В околицях д. Тум Ярського р-ну збереглися два могильники, досліджені сучасними археологами: Бігершай та Удмуртшай/Німтемшай. Перший об'єкт розташований на правому березі струмка Курит, лівої притоки річки Малий Тум, лівої притоки річки Тум, правої притоки річки Чепці. Пам'ятник відносять до Чепецької археологічній культуріХД-ХШ ст. . Нині дома могильника стоїть шкільний комплекс. Сторож школи Г. А. Єльцов неодноразово помічав ночами якийсь дивний рух: чути чиїсь кроки коридором, у їдальні б'ється посуд, падає дошка. Сучасними археологами сліди могил не виявлено. Проте, за словами місцевих старожилів, «давним-давно минулим» на цвинтарі ховали померлих родичів жителі сіл Тум, Юськоїл і Баяран [ПМЕ, 2009]. Спираючись на зафіксований П. Н. Лупповим історичний документ про першу письмову згадку села (1698), початком функціонування цвинтаря можна вважати кінець XVII ст. . Офіційне його закриття, очевидно, збігається з будівництвом 1864 р. на Пудемському заводі Стрітенської церкви та цвинтаря при ній. Але жителі продовжували виконувати певні елементи похоронно-поминальної обрядовості на язичницькому цвинтарі та відвідували його аж до 1930-х рр. Радянська влада заборонила поминки на цвинтарях, але жінки під страхом покарання таємно приходили на цвинтар у дні православних поминальних днів. Одного разу, за спогадами Т. Н. Єльцової, голова колгоспу «Червоний Жовтень» П. М. Поздєєв розігнав учасників обряду, розкидавши всі кошики з поминальним куховарством (шаньги, пироги, яєчні коржики та ін.) і позбавивши їх трудодні [0] ].
Наведений матеріал свідчить про великий внесок дослідників краю кін. ХІХ ст. у вивчення археологічного багатства Удмуртії. Крім фіксації пам'яток у природному оточенні селищ, вони включили в науковий контекст багаті відомості історико-етнографічного характеру та описали різні способи введення стародавніх пам'яток у культурний ландшафт удмуртського населення. На околицях сучасних удмуртських сільських поселень такі пам'ятники, як і раніше, існують, зберігаючи міфологічну та сакральну значимість.
ЛІТЕРАТУРА
1. Волкова Л. А. Н. Г. Первухін - дослідник етнографії північних удмуртів // Матеріальна та духовна культура народів Уралу та Поволжя: Історія та сучасність: Матеріали міжрегіональної науково-практичної конференції. Око, 2005. С. 55-57.
2. Державний архів Кіровської області (далі ДАКО). Ф. 574. Оп. 1. Д. 1022. Листування Вятського губернського статистичного комітету про доставлення імператорському Московському археологічному товариству відомостей про стародавні пам'ятки та городища для VII археологічного з'їзду в Ярославлі.
3. ГАКО. Ф. 574. Оп. 1. Д. 1157. Листування про доставляння Московському археологічному товариству відомостей для складання та видання археологічних карт губерній, за програмою, складеною археологічним суспільством.
4. Іванов А. Р., Іванова М. Р., Останіна Т. І., Шутова Н. І. Археологічна карта північних районів Удмуртії. Іжевськ, 2004. 276 с.
5. Документи з історії Удмуртії XV-XVII століть / Упоряд. П. Н. Луппов. Іжевськ, 1958. 420 с.
6. Культові пам'ятники Камсько-Вятського регіону: Матеріали та дослідження. Іжевськ, 2004.
7. Попова Є. В. Культові пам'ятники та сакральні об'єкти безерменів. Іжевськ, 2011. 320 с.
8. Приказчикова Ю. В. Усна історична проза Вятського краю: Матеріали та дослідження. Іжевськ, 2009. 392 с.
9. Спіцин А. А. Вибрані праці з історії В'ятки (Культурна спадщина В'ятки; випуск 3). Кіров, 2011. 512 с.
10. Шутова Н. І. Дохристиянські культові пам'ятники в удмуртській релігійній традиції: Досвід комплексного дослідження. Іжевськ, 2001. 304 с.
1. Волкова Л. А. Н. Г. Первукин - дослідник" етнографії severnyh udmurtov . ölker des Ural und der Wolga-Region: Geschichte und Modernität: Materialien der interregionalen wissenschaftlichpraktischen Konferenz]. Glazov, 2005, pp. 55-57. In Ukrainian.
2. Госсударственный аркхів Кіровської області. Fond 574. Opis" 1. Delo 1022. Perepiska Vyatskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta o dostavlenii imperatorskomu Moskovskomu arkheologicheskomu obshchestvu svedeniy o drevnikh pamyatnikakh i gorodishchakh dlya VII arkheologicheskogo seyzda v Yaroslavle . In Russian.
3. Госсударственный архив Кировской області. Фон 574. Опис" 1. Дело 1157. Перепіска про встановлення Московському археологічному обществу зведення для опрацювання і вивчення аргеологічних kart gubernii, po programme, встановлений археологічним обществом.
4. Іванов А.Г., Іванова М.Г., Останіна Т.І., Шутова Н.І. Іжевськ, 2004. 276 p. In Ukrainian.
5. Dokumenty po istorii Udmurtii XV-XVII vekov/Sost. P.N. Luppov. Іжевськ, 1958. 420 p. In Ukrainian.
6. Культовие пам'ятники Камсько-Віятського регіону: Матеріали і дослідження.
7. Popova E. V. Kul'tovy pamyatniki i sakral'nyye ob'ekty besermyan . Izhevsk, 2011. 320 p. In Russian.
8. Прикарчікова Ю. В. Устная історіческая проза Виятського крія: Матеріали і дослідження. Іжевськ, 2009. 392 p. In Ukrainian.
9. Spitsyn A. A. Izbrannye trudypo istorii Vyatki (Kul"turnoye naslediye Vyatki; vypusk 3). Kirov, 2011. 512 p. In Russian.
10. Шутова Н. І. Дохристиянські культові пам'ятники в удмуртской religioznoy tra-ditsii: Опыт комплексного исследования.
Надійшла до редакції 10.01.2017
Archaeological Sites of Udmurtia as Sacred Landmarks (From Regional Studies of the Late 19th Century)
У останній 19-й цент культурних літератури від Удмюртія (Вятка Ґеборор-ата) скоріше за все, що трапляються до проходжень громадських організацій і академічних інституцій до проведення archaeological investigations в їхньому місцевому регіоні. Москва є археологічними та іншими освітніми організаціями, які займаються програмами до uyezds via Виатка Statistical Committee. Не тільки uyezd офіційних і цивільних сервісів, але й інші освітлені секції суспільства, для прикладу, школярі, принади і акторські історії показують питання цих програм. Відповідь на А. А. Spitsyn, N. G. Pervukhin, G. E. Vereshchagin, E. A. Korepanov та інші, релікви ювілею в базі річок Виатка, Кама, і Cheptsa були введені в Російський медичний дискусії. Сучасні дослідники продовжують широке відображення своїх робіт як джерел для наукової реструктуризації. While describing archaeological sites, вони спрямовані на велику значущість до колекції історичної, religious і mythological information. Вчені стверджують, що літописи про те, що оригінал стародавніх літописів і які етнічні групи були збільшені до того, як documented how archaeological monuments були sacralized і розробили, а також оголошено, як місцеві population розробили ритуали на цих місцях. Порівнюючи останній 19th century data до сучасного дня матеріалів, автентифікації про те, що існують давні релігійні площі і широкі мітинги навколо громадських місць, демонструють, що вони є активно впроваджені в соціокультурні практики.
Keywords: Udmurtiya, archaeological sites, regional studies, religious і sacred sites, historic data, religious і mythological information.
Волкова Люція Аполлосівна,
кандидат історичних наук, доцент, ФДБОУ ВПО «Глазовський державний педагогічний інститут
ім. В. Г. Короленка» 427621, Глазов, Первомайська вул., 25 E-mail: [email protected]
Волкова Люція Аполлосовна,
Candidate of Sciences (History), Associate Professor, Glazov State Pedagogical Institute 25, ul. Первомайская, Глазов, 427621, Російська Федерація
Марія Вотякова
На карті Удмуртії практично не лишилося цінних археологічних пам'яток, де ще не побували «чорні копачі». Стародавні городища, селища та могильники, датовані першими тисячоліттями нашої ери, розкопують не лише місцеві мисливці за скарбами, а й приїжджі. Орудуючи металошукачем, грабіжники дістають лише цінні металеві предмети, руйнуючи своєму шляху всі інші історичні артефакти. Про те, де і хто копає, знають майже всі зацікавлені, але покарати знищення та розграбування об'єктів культурної спадщини практично неможливо.
Знищуючи історію
Одна з останніх гучних справ в Удмуртії – розграбування Печешурського могильника на території Глазівського району. Копачі виявили у могильнику предмети побуту, гармати, місця поховання стародавніх удмуртів у відповідному одязі, а частину артефактів забрали із собою. Все це є величезною науковою цінністю, але після нальоту копателів відновити справжню історіюцього місця вже неможливо.
«За допомогою своїх приладів вони викопують металеві речі, буквально вириваючи їх із контексту, внаслідок чого цей інвентар більше не може нічого розповісти, — каже кандидат історичних наук, доцент кафедри археології та первісного товариства УДГУ Єлизавета Чорних. — Знайшли вони, наприклад, металеву застібку, витягли її із землі, а що далі? Скласти у свою колекцію? Похвалитися перед друзями? Все вона перестає бути джерелом історичної інформації».
Знаючи лазівки в законі, шукачі скарбів особливо і не ховаються: будь-який пошуковик в Інтернеті видає десятки посилань на форуми і сторінки в соцмережах, де мисливці за скарбами діляться фотографіями знахідок, ймовірно, навіть не підозрюючи, яку шкоду вони завдають своїм хобі.
Монетка до колекції
Щоб хоч якось зменшити шкоду від набігу шукачів скарбів, археологи намагаються налагодити співпрацю з любителями металодетекторного пошуку.
Передати артефакти до музею «чорні копачі» можуть лише на безоплатній основі. Пам'ятники археології - це об'єкти культурної спадщини федерального значення, вони за законодавством належать державі. Все, що лежить у землі та пов'язане зі слідами минулого, — федеральна власність.
Безоплатні дарувальники — хоч якась допомога професійним археологам, яким зараз доводиться працювати за умов мінімального фінансування. Тому «копатися в історії» вони змушені здебільшого лише в екстрених випадках та за потребою в рамках федерального закону, за яким усі будівельні, меліоративні та господарські роботи на земельних ділянках можуть проводитись лише після проведення археологічного дослідження.
«Сьогодні ми не можемо копати могильник просто так, з інтересу, тому що ми не маємо грошей, — уточнює Єлизавета Чорних. — Тому ми зараз копаємо лише в рамках аварійно-рятувальних робіт, коли зрозуміло, що якщо ми не проведемо ці роботи, пам'ятник буде зруйновано технікою. У такому разі фінансуються наші роботи замовником. Наприкінці липня ми відновили роботи на Троїцькому цвинтарі, оскільки територія забудовується».
Зустрічаються також ентузіасти, які бажають дізнатися, які археологічні пам'ятки знаходяться на їхній території.
«Керівник природного парку "Шаркан" зацікавився, чим ще цікавішим є його парк, і ми змогли приступити до роботи, — каже Черних. — Пам'ятники там не менш чудові, вони пов'язані з історією Удмуртії XVI-XIX століть — це старі удмуртські села, урочища, які сьогодні занедбані і нікому не потрібні».
Незважаючи на перешкоди з боку «чорних копачів» та нестачу фінансування, археологам Удмуртії вдалося удревнити історію Джерельного краю на шість тисячоліть.
«Якщо 50 років тому ми розпочинали історію Удмуртського краю з епохи бронзи, тобто з середини 2-го тисячоліття нашої ери, сьогодні межа найдавнішого часу визначається 8-7 тисячоліттям до нашої ери, — розповідає Єлизавета Чорних. — Усю цю історію ми представляємо лише за матеріалами археологічних джерел».
Зараз можна сміливо говорити, що заселення території Удмуртії розпочалося в епоху мезоліту.
Можливо, у цій історії є такі сторінки, відкриття яких може перевернути все наше уявлення про предків. Але станеться це лише в тому випадку, якщо археологи матиме гроші і реальний захист від «чорних копачів».
d e
Глава
"Археологічні пам'ятники удмуртії та їх розкопки"
Існує багато різних категорій археологічних пам'яток. Наведемо тут опис лише з них, які виявлено біля Удмуртії. Найчастіше у наших краях, як і скрізь, трапляються залишки стародавніх поселень. Зазвичай там, де колись жили люди, в землі залишилися уламки гармат, прикрас, черепки від розбитого глиняного посуду, кістки тварин, сліди будівель, багать, різних ям та багато іншого, що пов'язано з діяльністю людини. Усе це залишено давнім населенням не навмисно, а кинуто чи втрачено. Склад речей у таких місцях хоч і випадковий, але відбиває виробничу діяльність людей, їх побут та інші боку життя.
Після того, як люди покинули таке місце, воно вкрилося чагарником, піском та землею. Над шаром землі, в якому збереглися ознаки перебування людей, поступово відкладався новий шар, який не містить жодних речей.
Шар землі, в якому зустрічаються предмети, пов'язані з життям та діяльністю людини, називаються культурним шаром. Він виділяється зазвичай більш темним забарвленням, тому що в ньому багато золи, вугілля, перегною, покидьків їжі, дерева, що згнило, та інших речей.
Культурний шар є першою ознакою наявності в цьому місці стародавнього поселення. Залежно від часу використання та характеру розташування, всі поселення поділяються на кілька груп – стоянки, селища та городища.
Парковки. Усі місця поселень від палеоліту до бронзи називаються стоянками. У ті віддалені часи основним заняттям населення були полювання, рибальство та збирання. Лише в епоху бронзи люди починають розводити свійських тварин і роблять перші кроки у освоєнні землеробства.
У палеолітичний час люди часто використовували для проживання зручні сухі печери або навіси біля скель.
Надалі древні селища розташовувалися зазвичай біля самого берега річки чи озера (рис. 1). Але зараз русла рік трохи заглибилися і залишки стоянок епохи неоліту і бронзи розташовані на другій терасі, яку часто називають боровою, оскільки вона складена з піщаних наносів і зазвичай зайнята бором.
Основні знаряддя праці та інші речі у людей, що мешкали на стоянках, були виготовлені з каменю, кістки, дерева та глини. Кістка та дерево зазвичай вже згнили, тому на стоянках найчастіше знаходять кам'яні та глиняні речі.
Які ж предмети виявляються під час розкопок стародавніх стоянок?
Знаряддя праці, як правило, виготовлені з кременю. Кремінь зустрічається дуже часто у природі. Він твердий, добре колеться, дає гострі ріжучі краї. Крем'яна зброя або уламок його легко відрізнити від природної гальки або шматка кременю. Кремінь при штучній обробці дає цілком своєрідні відколи, напівкруглої форми, дуже схожі на поверхню звичайної раковини, тому археологи називають таку скелю раковистою. На знарядді часто можна бачити ударний майданчик, підготовлений для нанесення удару, що сколює, і на ньому ударний горбок. На всіх крем'яних знаряддях, як готових, так і ще незакінчених обробкою, або уламках їх, завжди можна бачити правильні раковисті сколи.
Ранньопалеолітичні крем'яні знаряддя оброблені грубо, великі сколи, самі знаряддя часто масивні. Виходила потрібна форма такої зброї шляхом низки ударів по шматку кременю. У пізньопалеолітичний час крем'яні знаряддя робилися ретельніше і менших розмірів. Оббивка уламків для надання шматка кремнію форми зброї називається ретушшю. Палеолітичні знаряддя легко відрізнити знарядь інших епох як формою і обробці. Поверхня їх зазвичай блискуча, тоді як пізніші крем'яні знаряддя мають матову поверхню. На палеолітичних стоянках зустрічаються у великій кількості кістки вже вимерлих тварин: мамонта, носорога, дикого коня, північного оленя та інших. Кістки цих тварин легко відрізнити від сучасних за масивністю та великими розмірами.
Для мезоліту характерні стоянки з масовими знахідками: дрібних кремнів – ножеподібних пластинок.
Парковки епохи неоліту та бронзи містять у культурному шарі багато уламків глиняного посуду та кремінних уламків або уламків гармат. Люди хоч і знали вже мідь, але широкого поширення вона не набула. Більшість гармат зроблено, як і раніше, з каменю. Мідні гармати були дуже цінними, їх намагалися не втрачати, а якщо ламали, то не викидали, як крем'яні, а переплавляли. Тому на стоянках цієї доби дуже рідко знаходять мідні речі.
Крем'яні знаряддя в епоху неоліту та бронзи оброблялися ще ретельніше. Ретуш стала дуже дрібною і вироблялася не лише оббивкою, а й віджиманням. Поверхня знарядь на той час має зазвичай багато дрібних сколів, форми їх ретельно витримані.
Іноді на стоянках виявляються ядрища (археологи називають їх нуклеусами), від яких відколювали пластинки виготовлення знарядь. Нуклеуси мають навколо довгі поздовжні жолобки - сліди пластин, що відкололися. Наприкінці неоліту з'являються кам'яні шліфовані та свердлені знаряддя: сокири, клини, тесла, булави. До цієї ж епохи відносяться кам'яні форми для виливки мідних знарядь та зернотерки (великі камені зі слідами сильної стертості).
Глиняний посуд у людей з'явився у неоліті. Перші судини зазвичай мали напівяйцеподібну форму. Вони служили як для приготування їжі, але й зберігання різних продуктів. Виготовлялися судини вручну, без гончарного кола, тому їх поверхня нерівна, в одних місцях товщі, в інших тонші.
Вся поверхня судин епохи неоліту та бронзи покрита орнаментом – візерунком із втискань у вигляді круглих дірочок, лінійок, гребінки, ряду крапок. Цим посуд ранніх епох відрізняється від пізнішого. Випал древнього посуду слабкий, тому черепки пухкі, пористі та легкі. Кістяні вироби, кістки тварин на стоянках неоліту та бронзи в Прикам'ї збереглися мало і виявляються у невеликій кількості.
На стародавніх стоянках виявляються сліди багать у вигляді темно-червоних прожарених плям. Дуже часто культурний шар стоянки видно у береговому оголенні, де помітні різкі чашеподібні потовщення його. Це зазвичай зруйновані житла – землянки. На поверхні, не підданій розорюванню, сліди землянок можна іноді помітити у вигляді блюдцеподібних заглиблень. На стоянках виявляють також різні ями господарського призначення, що запливли культурним шаром.
Селища та городища. Місця поселень з моменту появи у людей заліза називаються селищами та городищами. Основна відмінність цих пам'яток у тому, що городища були укріпленими поселеннями, фортецями, а селища - відкритими, як і стоянки.
Для влаштування городища зазвичай вибирався високий майданчик, на гострому мисі, між ярами (рис. 2). З двох чи з трьох сторін знаходилися круті урвища, що робили майданчик неприступним. На сторонах, де майданчик мису з'єднувався з полем, будувалися укріплення. Виривався глибокий рів і насипався земляний вал. У давнину схили валу укріплювалися стінкою, а нагорі ставився дерев'яний частокіл.
Нині на городищах вали вже сильно зруйновані, обпливли, і висота їх рідко перевищує 1-2 метри. Те саме сталося і з ровами, які, навпаки, запливли землею і іноді зовсім не помітні. Зустрічаються городища з кількома ровами та валами.
Основним заняттям населення, що жило в городищах та селищах, було скотарство, що поєднувалося із землеробством, полюванням та риболовлею. Культурний шар їх містить багато уламків глиняного посуду та кісток тварин. Рідше зустрічаються речі з міді, заліза та кістки. У культурному шарі багато домішок золи.
Глиняний посуд епохи заліза в Прикам'ї відрізняється як раніше, так і від сучасної. У більшості випадків у глині, з якої зроблено судину, міститься домішка дрібно товчених раковин, а сама глина найчастіше чорного або темно-сірого кольору. У зламі такий черепок зазвичай рябий - на чорному тлі глини видно білі цятки раковини. Судини всі круглодонні або з трохи сплощеним дном. Угорі добре виражена шийка - горловина. Орнаментувалися вони тільки по шиї або трохи нижче - на плічках. Решта поверхня гладка. Візерунок на судини наносився у вигляді ямочок, рисочок і відбитків мотузочки або гребінки.
З глиняних виробів на городищах та селищах зустрічаються гуртки - пряслиця, які одягалися на веретено, щоб воно краще оберталося, вантажило від сіток і зрідка глиняні фігурки людей чи тварин.
Кістки тварин, що перебувають у поселеннях, дають матеріал вивчення господарства древніх людей. Якщо це кістки свійських тварин, можна визначити, які тварини розлучалися мешканцями городища чи селища, а якщо кістки диких тварин, то встановити, яких тварин вони полювали.
Кістки тварин майже завжди розколоті, це сліди дії людини, їх він діставав мозок. На кістках часто видно сліди ударів - зарубки чи зрізи. Ці кістки людина обробляла, щоб отримати будь-яку зброю. Вироби з кістки досить різноманітні. Найчастіше зустрічаються наконечники стріл, острогу, гарпуни, кочедики для плетіння, манки з пташиних кісток для приманки птахів, копоушки, різні кружки та інші речі.
Залізні знаряддя зустрічаються більше на поселеннях пізніх періодів епохи заліза. Зазвичай залізні предмети сильно зіпсовані іржею, іноді до того, що перетворилися на безформні шматки. Із заліза люди робили основні господарські знаряддя та зброю. Найбільш поширені на поселеннях знахідки залізних сокир, наконечники мотиків, ральників (леміш від сохи), ножів, вудил та деяких інших речей.
Нерідко можна знайти на поселеннях шматки руди, шлаку або уламки глиняних тиглів для плавки міді. Тигель легко відрізнити від простого черепка по ошлакованій блискучій поверхні.
Зустрічаються на поселеннях і бронзові прикраси, але на них ми зупинимося докладніше при описі могильників, де ці речі виявляються у великій кількості.
При археологічних розкопках на городищах і селищах виявляються сліди житла, великих ям - комор, осередки-вострини, різні виробничі споруди: ями для плавки металу, сліди кузень, гончарних майстерень тощо.
У Прикамье з часу застосування металевих знарядь будувалися вже наземні житла як зрубів. При розкопках таку оселю або якусь іншу дерев'яну споруду знайти буває дуже важко, адже дерево в більшості випадків згнило. Взагалі при розкопках дерев'яних наземних споруд виявляються лише залишки їх підстав, сліди стовпів, колів та інших деталей. Але за схожістю з будівельною технікою сучасних народів або в раніше відсталих народностей можна з тією чи іншою достовірністю відновити, який вигляд мала споруда в давнину. Якщо навіть не вдається відновити конструкцію житла, то розкопки допомагають з'ясувати його розміри, що дає уявлення про величину колективу, який його використовував.
Могильники. З найдавніших часів, з епохи верхнього палеоліту, люди починають закривати своїх померлих у спеціальних ямах, прагнучи зберегти труп від осквернення. Спочатку поховання були поодинокі, а в мезоліті з'явилися перші найдавніші цвинтарі - могильники.
Стародавні могильники на території Удмуртії всі досить однотипні, мезолітичні та неолітичні у нас поки що невідомі.
У всіх періодах епохи заліза також був поширений звичай ховати померлих у ямах, без великих насипів чи інших надмогильних споруд. Невеликі пагорби, що насипалися на могилах, як це робиться і зараз, згодом розпливлися, тож сліди від таких могил на поверхні не збереглися. Відмінною рисою стародавніх могил є їхня невелика глибина. У Прикам'ї дуже рідко зустрічаються могили глибше 1 м. Найчастіше вони мають лише 30-50 см глибини (рис. 3).
У період бронзи поширюються поховання під курганами. Над могильною ямою споруджується великий земляний насип. Кургани зазвичай розташовані групами. Насипи, найчастіше, круглі, що зараз сильно розпливлися. У деяких районах в епоху бронзи поховання проводилися також у звичайних ґрунтових могилах без насипних курганів.
Які речі виявляють археологи при розколках могильників?
У давнину при похованнях покійного одягали зазвичай у найкращий костюм, прикрашений всілякими виробами з кістки, міді, срібла та іншого матеріалу. Крім того, у могили клали різноманітні речі, глиняні судини. Люди думали, що людина продовжує існування в іншому світі, тому йому потрібні ті речі, якими він користувався за життя.
У могильниках епохи бронзи часто знаходять чудові мідні та бронзові предмети, переважно зброю: кинджали, наконечники копій високообушні сокири та кельти. Всі вони вкриті окисом і мають зелений колір. Зустрічаються також різні крем'яні знаряддя. Інших речей у могилах зазвичай мало.
Набагато багатшими на речі могильники епохи заліза. В одному з поховань могильника Чеганда II під час розкопок у 1954 році було виявлено 385 предметів. У великій кількості зустрічаються різні мідні прикраси костюма. У стародавніх людей, що мешкали на території сучасної Удмуртії, були широко поширені мідні пришивні бляшки різних форм, скроневі підвіски, поясні застібки, підвіски, що шумлять, браслети, шийні гривні та інші прикраси. У великій кількості зустрічаються різні намисто зі скла, міді, пасти та каменю, що складали шийні та нагрудні прикраси.
Із залізних речей часто зустрічаються ножі, кинджали, мечі, сокири, списи. Виявляються і наконечники стріл: кістяні, мідні та залізні. Глиняні судини у могилах зустрічаються переважно у північних районах Удмуртії. У жіночих похованнях знаходять іноді глиняні кружки – пряслиця.
Крім перелічених речей, у похованнях можна виявити залишки дерев'яної труни - колоди та шматки шкіри, хутра та тканин від одягу.
При розкопках могильників, витягуючи прикраси та знаряддя праці, можна відновити, яким був костюм у давнину і визначити, чим займалася похована людина за життя.
Розкопки дають також багато відомостей про релігійні уявлення стародавніх мешканців краю. Велику цінність становлять кістки людини, особливо черепа. По черепу відновлюється фізичний вигляд давньої людини. Цим займається особлива наука – палеоантропологія.
Культові місця, скарби та випадкові знахідки. Сліди перебування людей виявляються також на культових місцях, які зазвичай називають жертовними. У давнину на цих місцях люди здійснювали різні релігійні обряди, приносили жертви божествам у запоруку успіху якоїсь справи.
На культових місцях часто зустрічаються кістки тварин, яких приносили в жертву, а також усілякі побутові предмети – наконечники стріл, ножі, прикраси, глиняний посуд та предмети спеціально культового призначення.
Не завжди знахідки древніх предметів пов'язані з тривалим перебуванням людини цьому місці. Досить часті випадкові знахідки предметів, колись втрачених чи захованих людиною. Ознакою знахідок такого роду є зосередження предметів зазвичай одному місці і відсутність там культурного шару.
Серед таких знахідок можуть бути і поодинокі предмети та цілі скупчення – скарби – спеціально заховані речі. Часто у складі скарбів зустрічаються дорогоцінні речі зі срібла: судини, монети та прикраси.
Крім описаних пам'яток, дуже рідко зустрічаються стародавні розробки кремнію, рудники та місця плавки руд.
