У чому полягає суперечливість бунту Родіона Романовича Раскольникова. Проект на тему "в чому полягає суперечливість бунту розкольникова" Чим пояснюється внутрішня суперечність родіону розкольникова

У розділі питання які суперечності у поведінці Раскольникова ви виявили? Допоможіть, дуже треба!! заданий автором VERONICAнайкраща відповідь це Думаю, Вас цікавить герой роману Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара".
Суперечності у поведінці Родіона Романовича Раскольникова пов'язані передусім про те, що його людська співчутлива натура бореться з його нелюдською теорією.
Раскольніков зараховує себе до сильним світуцього, тобто вважає, що, згідно з власною теорією, відноситься до людей, які мають право сказати власне слово, до людей типу Лікурга, Наполеона, а сам виявляє жалість по відношенню до Мармеладовим, п'яної дівчинки на бульварі, першим віддає останні свої копійки, платить візнику, щоб той відвіз дівчинку додому. Щоразу, проявляючи милосердя, Родіон себе смикає, засуджує, адже ні Лікург, ні Наполеон навіть не помітили б страждань маленьких людей. Невипадково відразу після милосердного вчинку Раскольникова йдуть його зневажливі роздуми, наприклад, з приводу дівчинки: «Нехай! Це, кажуть, так і личить. Такий відсоток, кажуть, має йти щороку... кудись... до біса...»
Суперечності натури головного героя роману Достоєвського проявляються й у мотивації злочину. Але мотивування поведінки героя в романі постійно роздвоюються, бо сам герой, який потрапив у полон до нелюдської ідеї, позбавляється цілісності. Саме час здійснює несвідомі душевні рухи та вчинки. Не випадково друг Раскольникова Разуміхін каже, що у Родіона «два протилежні характери почергово змінюються»». (Цитата із сайту).

Чим пояснюється внутрішня суперечливістьРодіона Раскольнікова?

Показати текст повністю

Всі люди за своєю природою суперечливі: у кожному з нас є такі якості, як милосердя і жорстокість, доброта і безсердечність. Ф.М. Достоєвський, відомий у всьому світі письменник-психолог, у своєму творі «Злочин і покарання» створив образ суперечливого героя, в якому одночасно є добродушність і людиноненависництво, здатність до співчуття та егоїзм… Звернемося до аналізу роману, щоб зрозуміти, чим пояснюється внутрішня суперечливість персонажа.

Вже прізвище героя свідчить про його внутрішній розкол, роз'єднання, відсутність цілісності. В експозиції представлено портрет колишнього студентаРаскольникова: це юнак приємної зовнішності, має тонкими рисами. Одягнений був у лахміття, в яких пристойна людина посоромилася б виходити на вулицю, на його голові був старий рудий капелюх, дірявий і протертий. Раскольников не переймався тим, яким його бачать оточуючі. Його скромне житло нагадувало труну: це маленька жалюгідна комірка з низькими стелями. Автор приділяє велику увагу інтер'єру та пейзажу, щоб показати читачеві, в якому дратівливому стані, «схожому на іпохондрію», знаходився головний герой. Він був задавлений бідністю, перебував у духовній знемозі.

У душі героя відбувалася внутрішня боротьба: середовище, егоїзм, соціальна несправедливістьі частково злидні задушили в ньому великодушну, освічену людину. Раскольніков стає одержимим «наполеонівської» теорією у тому, що є люди «незвичайні», які мають право пожертвувати життями інших заради загального блага. Але вбивство в ім'я допомоги людству не може бути виправдане:чаша терезів однозначно схилиться в одну із сторін.

Наслідуючи теорію, студент задається питанням, ким він є сам: "право має" або "твариною тремтячою". Щоб відповісти на нього, Раскольніков вирішує вчинити вбивство старої-процентщиці, яка, сама будучи "вошкою", вершить долі багатьох людей, які звертаються до неї. Теорія приречена провал. Згадаймо психологічний стан героя до та після вбивства. Боротьба в душі довела його до несамовитості, гарячкового стану. Вся його суть протистояла теорії. Щоб показати це автор використовує різні елементи психологізму: систему двійників (персонажі Свидригайлов і Лужин представляють крайню форму самоствердження), мовну характеристику(внутрішні мон

Критерії

• 2 із 3 К1 Глибина розуміння теми та переконливість аргументів
• 2 із 2 К2 Рівень володіння теоретико-літературними знаннями
• 3 із 3 К3 Обґрунтованість залучення тексту твору
• 2 із 3 К4 Композиційна цілісність та логічність викладу
• 3 із 3 К5 Дотримання норм мови
• РАЗОМ: 12 з 14

Муніципальний загальноосвітній заклад

середня освітня школаіз поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу № 23

Проект на тему

"У чому полягає суперечливість бунту Родіона Романовича Раскольникова"

(за романом Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара")

Виконала:

Баранник Віталіна Ігорівна

учениця 11 класу Б

Керівник:

М'ячина Людмила Веніяминівна

вчитель російської мови та літератури

Допускається до захисту:

П.І.Б. __________________

«____» ______________ 20__ р.

м. Комсомольськ-на-Амурі

2016 р.

Зміст

2. Історія створення роману

«Злочин і покарання», історія створення якого тривала майже 7 років, є одним із самих відомих романівФедора Достоєвського, як у Росії, і там.Він складався із духовного досвіду автора під час перебування його на каторзі. Роман друкувався у журналі «Російський вісник» 1866 року.У цьому творінні класика російської літератури як ніколи розкрився його талант психолога і знавця людських душ. Що ж наштовхнуло Достоєвського на думку написати твір про вбивцю та муки совісті, адже ця тема не властива літературі того часу?

У житті Федора Михайловича Достоєвського було все: гучна слава і бідність, темні дні Петропавлівської фортеціі багаторічна каторга, пристрасть до азартним іграмта звернення до християнської віри.

У російській літературі Федору Михайловичу приділяється місце головного психолога і знавця людських душ. Деякі літературні критики(наприклад, Максим Горький), особливо радянського періоду, називали Достоєвського «злим генієм», оскільки вважали, що письменник у своїх творах відстоював «невірні» політичні погляди- консервативні та у якийсь період життя навіть монархічні. Проте з цим можна посперечатися: романи Достоєвського – не політичні, зате завжди глибоко психологічні, їхня мета – показати людську душу і саме життя таким, яким воно є. І твір «Злочин і кара» - найяскравіший підтвердження цього.

Роман створено за доби, коли старі моральні закони було відкинуто, а нові не вироблені. Суспільство втратило моральні орієнтири, втілені в образі Христа, і Достоєвський зміг показати весь жах цієї втрати. Він був проти насильства і своїм романом полемізував з революціонерами, які стверджували, що шлях до загального щастя "кликати Русь до сокири". Головна думкаДостоєвського: не можна дійти добра через злочин. Він першим у світовій літературі показав згубність індивідуалістичних ідей. сильної особистості” та їхня аморальність.

Ідея Раскольникова виростає із глибини історичного розчарування, пережитого молодим поколінням після краху революційної ситуації 60-х років, на ґрунті кризи утопічних теорій. Його лютий бунт одночасно й успадковує силу соціального заперечення шістдесятників, і відпадає від їхнього руху у своєму зосередженому індивідуалізмі. До Раскольникова сходяться всі нитки розповіді. Все навколишнє (горе, біди та несправедливості) він вбирає у себе. Ми бачимо, як людські трагедії, аварії – і зовсім далекі (дівчинка на бульварі), і такі, які серйозно входять у його життя (родина Мармеладових), і найближчі йому (історія Дуні) – заряджають героя протестом, переповнюють рішучістю.

Усією першою частиною роману письменник ясно дає зрозуміти: для Раскольникова проблема над виправленні власних «крайніх» причин.. Для Раскольникова слухняно прийняти долю, як він є, отже відмовитися від будь-якого права діяти, жити і любити. У головному героя немає тієї егоцентричної зосередженості, яка цілком утворює у романі особистість Лужина.

Раскольников – натура з тих, які насамперед не беруть від оточуючих, а дають їм. Однак він готовий це робити і не питаючи – диктаторськи, проти волі іншої людини. Енергія добра готова перейти в нього в свавілля, «насильство добра».

4. Суперечливість вчинків героя

Раскольников хотів зробити гарне, але при цьому вбити;

Герой хотів здатися поліції, але не потрапити до в'язниці;

Був людиною душевно розвиненою, проте прийняв нелюдське рішення;

Сумлінний, але з гордістю. (Див. додаток 6)

Моральні та психологічні наслідки злочину прямо протилежні тим, на які очікував Раскольніков. Розпадаються елементарні людські зв'язки.

Внутрішній трагізм Раскольникова пов'язані з відокремленням героя від покупців, безліч зі створенням нелюдської теорії " крові по совісті " . У своїх вчинках людина вільна та незалежна від соціальних обставин. Безперервна внутрішня боротьба вказує на те, що в Родіоні Романовичу одночасно співіснують мученицька мрія позбавити людей страждань та егоїстична впевненість у власному праві "переступити через інші перешкоди", щоб "Наполеоном стати".

Будь-яка теорія абсурдна. Робити життя з теорії не можна.

Письменник зображує зіткнення теорії з логікою життя. На його думку, життя завжди спростовує будь-яку теорію та найпередовішу революційну. та злочинну. Завдання Достоєвського – показати, яку владу над людиною може мати ідея і якою страшною та злочинною вона може виявитися. Філософські питання, над якими мучився Раскольніков, займали уми багатьох мислителів. Німецький філософ Ф. Ніцше створив теорію "надлюдини", якій все дозволено. Пізніше вона послужила основою створення фашистської ідеології, яка принесла незліченні лиха всьому людству.

Помилка головного героя полягає в тому, що причину зла він бачить у самій природі людини, і закон, що дає право сильним цього світу творити зло, вважає споконвічним. Замість того, щоб боротися проти аморального ладу та його законів, він слідує їм. Раскольникову здається, що він за свої вчинки лише собі і суд інших йому байдужий. Родіона анітрохи не чіпає скоєний ним злочин. Він надто впевнений у правильності своїх ідей, впевнений у своїй самобутності та винятковості.

Що тут такого, коли він убив? Він убив тільки одну «вошу, з усіх вошей найнайкориснішу». Коли він чує слово «злочин», він кричить у відповідь: «Злочин! Який злочин?.. те, що я вбив бридку, шкідливу вошу, стареньку-процентщицю, нікому не потрібну, яку вбити – сорок гріхів вибачать, яка з бідних сік висмоктувала, і це ж злочин? Не думаю я про нього, і змивати його не думаю!

Так, у теорії Раскольникова є думки, які можуть виникнути у ненормальної людини, але вони відразу ж припиняються здоровим глуздом і законом. Можливо, якби теорія залишилася тільки на папері, вона видалася б плодом виснаженої фантазії бідної людини. Але Раскольніков почав її здійснювати! Стара-процентщиця – «гнійник, який необхідно видалити», вона не приносить нікому користі, вона повинна померти, вона – та сама «тварина тремтяча». Але чому, в такому разі, гине безневинна Лизавета? Так теорія Раскольникова починає поступово руйнуватися. Не можна ділити людей лише на «поганих» та «хороших», та й не діло однієї людини – судити інших. Не можна вбивати людину, навіть заради великих і добрих цілей. Життя – це найцінніше, що в нас є, і ніхто не має права виносити йому вирок просто так, за власним забаганням.

Індивідуалістична теорія - джерело постійних страждань героя, джерело внутрішньої боротьби. Послідовного логічного спростування " ідеї - почуття " Раскольникова у романі немає. Та й чи можливо воно? І все-таки теорія Раскольникова має низку вразливих місць: як розмежувати звичайних і незвичайних людей; що буде, якщо всі забудуть себе Наполеонами? Неспроможність теорії виявляється і в дотику з "реальною дійсністю". Майбутнє не можна арифметично прогнозувати. Ми бачимо, що та сама "арифметика", про яку говорив у шинку незнайомий студент, зазнає повного краху.

У фіналі роману Раскольников приходить до духовного воскресіння не внаслідок зречення ідеї, а через страждання, віру та любов. Євангельська притча про воскресіння Лазаря химерно переломлюється у долях Соні та Раскольникова. "Їх воскресило кохання, серце одного укладало нескінченні джерела життя серця іншого". [1.33.]

У чому полягає внутрішня суперечливість Раскольникова

У світовій літературі Достоєвському належить честь відкриття невичерпності та багатовимірності людської душі. Письменник показав можливість поєднання в одній людині низького та високого, нікчемного та великого, підлого та благородного. Людина - це таємниця, особливо російська людина. “Російські люди взагалі широкі люди... широкі, як їхня земля, і надзвичайно схильні до фанатичного, до безладного; але біда бути широким без особливої ​​геніальності”, - каже Свидригайлов. У словах Аркадія Івановича полягає ключ до розуміння характеру Раскольникова. Саме прізвище героя свідчить про двоїстість, внутрішню неоднозначність образу. А тепер послухаємо характеристику, яку дає Родіону Романовичу Разуміхін: “Півтора року я Родіона знаю: похмурий, похмурий, гордовитий і гордий; в Останнім часом... недовірливий і іпохондрик ... Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і байдужий до нелюдства, право, точно в ньому два протилежні характери, почергово змінюються ... дуже високо себе цінує і, здається, не без деякого права те”.

Болісна внутрішня боротьба ні на хвилину не вщухає в Раскольникові. Родіона Романовича мучить не примітивне питання - вбивати чи не вбивати, а всеохоплююча проблема: "Чи негідник людина, весь взагалі рід, тобто людський". Розповідь Мар-Меладова про величність Соніної жертви, лист матері про долю Дунечки, сон про Савраска - все це вливається в загальний потік свідомості героя. Зустріч з Лизаветою, спогади про нещодавню розмову в шинку студента та офіцера про вбивство старої-процентщиці підводять Раскольникова до фатального для нього рішення.

Увага Достоєвського прикута до з'ясування причин злочину Раскольникова. Слова "вбити" і "пограбувати" можуть спрямувати думку читача хибним шляхом. Справа полягає в тому, що Раскольніков вбиває зовсім не для того, щоб пограбувати. І зовсім не тому, що живе у злиднях, що “середовище заїло”. Хіба не міг би він, не чекаючи грошей від матері та сестри, забезпечити себе матеріально, як зробив це Разуміхін? Людина у Достоєвського спочатку вільна і сама робить свій вибір. Повною мірою це стосується і Раскольникова. Вбивство – результат вільного вибору. Однак шлях до "крові по совісті" досить складний і тривалий. Злочин Раскольникова включає створення арифметичної теорії “права на кров”. Внутрішня трагічність та суперечливість образу полягає саме у створенні цієї логічно майже невразливої ​​теорії. Сама ж "велика ідея" є відповіддю на кризовий стан світу. Раскольников - явище зовсім на унікальне. Схожі думки у романі висловлюють багато хто: студент у трактирі, Свидригайлов, навіть Лужин...

Основні положення своєї нелюдської теорії герой викладає у сповідях перед Сонею, у розмовах з Порфирієм Петровичем, а раніше, натяками - у газетній статті. Родіон Романович коментує: “...незвичайна людина має право... дозволити своїй совісті переступити... через інші перешкоди, і єдино в тому разі, якщо виконання її ідеї (іноді рятівної для всього людства) того вимагатиме... Люди , за законом природи, поділяються, взагалі, на два розряди: на нижчий (звичайних)... і на людей...” Раскольников, як бачимо, доводить свою ідею посиланням на благо всього людства, обчислене арифметично. Але чи може щастя всього людства ґрунтуватися на крові, злочині? Втім, міркування героя, який мріє про “свободу і владу... над усією тремтячою тварюкою”, не позбавлені й егоїзму. "Ось що: я хотів Наполеоном стати, тому і вбив", - зізнається Раскольников. "Від Бога ви відійшли, і вас Бог вразив, дияволові зрадив!" - з жахом каже Соня.

Моральні та психологічні наслідки злочину прямо протилежні тим, на які очікував Раскольніков. Розпадаються елементарні людські зв'язки. Герой зізнається самому собі: “Мати, сестро, як любив я їх! Чому тепер я їх ненавиджу? Так, я їх ненавиджу, фізично ненавиджу, біля себе не можу виносити...” Одночасно Родіон Романович рішуче переоцінює масштаби власної особистості: “Старенька нісенітниця!.. Стара була тільки хвороба... Я переступити швидше хотів... я не людину вбив, я принцип убив! Принцип я вбив, а переступити не переступив, на цьому боці залишився... Ех, естетично я воша, і більше нічого! Зауважимо, що Раскольников не цурається теорії взагалі, він лише відмовляє у праві вбивство, лише виводить із розряду “незвичайних людей”.

Індивідуалістична теорія - джерело постійних страждань героя, джерело внутрішньої боротьби. Послідовного логічного спростування “ідеї-почуття” Раскольникова у романі немає. Та й чи можливо воно? І все-таки теорія Раскольникова має низку вразливих місць: як розмежувати звичайних і незвичайних людей; що буде, якщо всі забудуть себе Наполеонами? Неспроможність теорії виявляється і в дотику з "реальною дійсністю". Майбутнє не можна арифметично прогнозувати. Та сама “арифметика”, про яку говорив у шинку незнайомий студент, зазнає повного краху. У сні Раскольникова про вбивство баби удари сокири не досягають мети. “Він... тихенько вивільнив із петлі сокиру і вдарив стару по темряві, раз і другий. Але дивно: вона навіть не ворухнулася від ударів, наче дерев'яна... Старушенка сиділа і сміялася...” Безсилля Раскольникова, непідвладність волі, що оточує його, виражається складною образною символікою. Світ далеко ще не розгаданий, він і не може бути розгаданий, звичні причинно-наслідкові зв'язки відсутні. "Величезний, круглий, мідно-червоний місяць дивився прямо у вікно". "Це від місяця така тиша, - подумав Раскольников, - він, мабуть, тепер загадку загадує". Таким чином, теорія не спростовується, а як би витісняється зі свідомості та підсвідомості героя. Суть духовного воскресіння Раскольникова полягає у здобутті через страждання "живого життя", любові, віри в Бога. Обережний сон про морову виразку знаменує собою вихід із темряви лабіринту. Зменшується прірва між героєм та простими каторжанами, розширюються горизонти особистості героя.

Підіб'ємо деякі підсумки. Внутрішній трагізм Раскольникова пов'язані з відокремленням героя від покупців, безліч зі створенням нелюдської теорії “крові по совісті”. У своїх вчинках людина вільна та незалежна від соціальних обставин. Безперервна внутрішня боротьба вказує на те, що в Родіоні Романовичу одночасно співіснують мученицька мрія позбавити людей страждань та егоїстична впевненість у власному праві “переступити через інші перешкоди”, щоб “Наполеоном стати”. У фіналі роману Раскольников приходить до духовного воскресіння не внаслідок зречення ідеї, а через страждання, віру та любов. Євангельська притча про воскресіння Лазаря химерно переломлюється у долях Соні та Раскольникова. “Їх воскресило кохання, серце одного укладало нескінченні джерела життя серця іншого”. В епілозі письменник залишає героїв на порозі нового, невідомого життя. Перед Раскольниковим відкривається перспектива нескінченного духовного розвитку. У цьому виявляється віра письменника-гуманіста в людину – навіть у вбивцю! - Віра в те, що людство головного свого слова ще не сказало. Все попереду!

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet