У чому полягає внутрішня суперечливість Раскольникова? У чому полягає внутрішня суперечливість розкольникова У чому полягає внутрішня суперечливість Раскольникова.

Муніципальний загальноосвітній заклад

середня освітня школаіз поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу № 23

Проект на тему

"У чому полягає суперечливість бунту Родіона Романовича Раскольникова"

(за романом Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара")

Виконала:

Баранник Віталіна Ігорівна

учениця 11 класу Б

Керівник:

М'ячина Людмила Веніяминівна

вчитель російської мови та літератури

Допускається до захисту:

П.І.Б. __________________

«____» ______________ 20__ р.

м. Комсомольськ-на-Амурі

2016 р.

Зміст

2. Історія створення роману

«Злочин і покарання», історія створення якого тривала майже 7 років, є одним із самих відомих романівФедора Достоєвського, як у Росії, і там.Він складався із духовного досвіду автора під час перебування його на каторзі. Роман друкувався у журналі «Російський вісник» 1866 року.У цьому творінні класика російської літератури як ніколи розкрився його талант психолога і знавця людських душ. Що ж наштовхнуло Достоєвського на думку написати твір про вбивцю та муки совісті, адже ця тема не властива літературі того часу?

У житті Федора Михайловича Достоєвського було все: гучна слава і бідність, темні дні Петропавлівської фортеціі багаторічна каторга, пристрасть до азартним іграмта звернення до християнської віри.

У російській літературі Федору Михайловичу приділяється місце головного психолога і знавця людських душ. Деякі літературні критики(наприклад, Максим Горький), особливо радянського періоду, називали Достоєвського «злим генієм», оскільки вважали, що письменник у своїх творах відстоював «невірні» політичні погляди- консервативні та у якийсь період життя навіть монархічні. Проте з цим можна посперечатися: романи Достоєвського – не політичні, зате завжди глибоко психологічні, їхня мета – показати людську душу і саме життя таким, яким воно є. І твір «Злочин і кара» - найяскравіший підтвердження цього.

Роман створено за доби, коли старі моральні закони було відкинуто, а нові не вироблені. Суспільство втратило моральні орієнтири, втілені в образі Христа, і Достоєвський зміг показати весь жах цієї втрати. Він був проти насильства і своїм романом полемізував з революціонерами, які стверджували, що шлях до загального щастя "кликати Русь до сокири". Головна думкаДостоєвського: не можна дійти добра через злочин. Він першим у світовій літературі показав згубність індивідуалістичних ідей “сильної особистості” та його аморальність.

Ідея Раскольникова виростає із глибини історичного розчарування, пережитого молодим поколінням після краху революційної ситуації 60-х років, на ґрунті кризи утопічних теорій. Його лютий бунт одночасно й успадковує силу соціального заперечення шістдесятників, і відпадає від їхнього руху у своєму зосередженому індивідуалізмі. До Раскольникова сходяться всі нитки розповіді. Все навколишнє (горе, біди та несправедливості) він вбирає у себе. Ми бачимо, як людські трагедії, аварії – і зовсім далекі (дівчинка на бульварі), і такі, які серйозно входять у його життя (родина Мармеладових), і найближчі йому (історія Дуні) – заряджають героя протестом, переповнюють рішучістю.

Усією першою частиною роману письменник ясно дає зрозуміти: для Раскольникова проблема над виправленні власних «крайніх» причин.. Для Раскольникова слухняно прийняти долю, як він є, отже відмовитися від будь-якого права діяти, жити і любити. У головному героя немає тієї егоцентричної зосередженості, яка цілком утворює у романі особистість Лужина.

Раскольников – натура з тих, які насамперед не беруть від оточуючих, а дають їм. Однак він готовий це робити і не питаючи – диктаторськи, проти волі іншої людини. Енергія добра готова перейти в нього в свавілля, «насильство добра».

4. Суперечливість вчинків героя

Раскольников хотів зробити гарне, але при цьому вбити;

Герой хотів здатися поліції, але не потрапити до в'язниці;

Був людиною душевно розвиненою, проте прийняв нелюдське рішення;

Сумлінний, але з гордістю. (Див. додаток 6)

Моральні та психологічні наслідки злочину прямо протилежні тим, на які очікував Раскольніков. Розпадаються елементарні людські зв'язки.

Внутрішній трагізм Раскольникова пов'язані з відокремленням героя від покупців, безліч зі створенням нелюдської теорії " крові по совісті " . У своїх вчинках людина вільна та незалежна від соціальних обставин. Безперервна внутрішня боротьба вказує на те, що в Родіоні Романовичу одночасно співіснують мученицька мрія позбавити людей страждань та егоїстична впевненість у власному праві "переступити через інші перешкоди", щоб "Наполеоном стати".

Будь-яка теорія абсурдна. Робити життя з теорії не можна.

Письменник зображує зіткнення теорії з логікою життя. На його думку, життя завжди спростовує будь-яку теорію та найпередовішу революційну. та злочинну. Завдання Достоєвського – показати, яку владу над людиною може мати ідея і якою страшною та злочинною вона може виявитися. Філософські питання, над якими мучився Раскольніков, займали уми багатьох мислителів. Німецький філософ Ф. Ніцше створив теорію "надлюдини", якій все дозволено. Пізніше вона послужила основою створення фашистської ідеології, яка принесла незліченні лиха всьому людству.

Помилка головного героя полягає в тому, що причину зла він бачить у самій природі людини, і закон, що дає право сильним світуцього чинити зло, вважає одвічним. Замість того, щоб боротися проти аморального ладу та його законів, він слідує їм. Раскольникову здається, що він за свої вчинки лише собі і суд інших йому байдужий. Родіона анітрохи не чіпає скоєний ним злочин. Він надто впевнений у правильності своїх ідей, впевнений у своїй самобутності та винятковості.

Що тут такого, коли він убив? Він убив тільки одну «вошу, з усіх вошей найнайкориснішу». Коли він чує слово «злочин», він кричить у відповідь: «Злочин! Який злочин?.. те, що я вбив бридку, шкідливу вошу, стареньку-процентщицю, нікому не потрібну, яку вбити – сорок гріхів вибачать, яка з бідних сік висмоктувала, і це ж злочин? Не думаю я про нього, і змивати його не думаю!

Так, у теорії Раскольникова є думки, які можуть виникнути у ненормальної людини, але вони відразу ж припиняються здоровим глуздом і законом. Можливо, якби теорія залишилася тільки на папері, вона видалася б плодом виснаженої фантазії бідної людини. Але Раскольніков почав її здійснювати! Стара-процентщиця – «гнійник, який необхідно видалити», вона не приносить нікому користі, вона повинна померти, вона – та сама «тварина тремтяча». Але чому, в такому разі, гине безневинна Лизавета? Так теорія Раскольникова починає поступово руйнуватися. Не можна ділити людей лише на «поганих» та «хороших», та й не діло однієї людини – судити інших. Не можна вбивати людину, навіть заради великих і добрих цілей. Життя – це найцінніше, що в нас є, і ніхто не має права виносити йому вирок просто так, за власним забаганням.

Індивідуалістична теорія - джерело постійних страждань героя, джерело внутрішньої боротьби. Послідовного логічного спростування " ідеї - почуття " Раскольникова у романі немає. Та й чи можливо воно? І все-таки теорія Раскольникова має низку вразливих місць: як розмежувати звичайних і незвичайних людей; що буде, якщо всі забудуть себе Наполеонами? Неспроможність теорії виявляється і в дотику з "реальною дійсністю". Майбутнє не можна арифметично прогнозувати. Ми бачимо, що та сама "арифметика", про яку говорив у шинку незнайомий студент, зазнає повного краху.

У фіналі роману Раскольников приходить до духовного воскресіння не внаслідок зречення ідеї, а через страждання, віру та любов. Євангельська притча про воскресіння Лазаря химерно переломлюється у долях Соні та Раскольникова. "Їх воскресило кохання, серце одного укладало нескінченні джерела життя серця іншого". [1.33.]

Чим пояснюється внутрішня суперечливістьРодіона Раскольнікова?

Показати текст повністю

Всі люди за своєю природою суперечливі: у кожному з нас є такі якості, як милосердя і жорстокість, доброта і безсердечність. Ф.М. Достоєвський, відомий у всьому світі письменник-психолог, у своєму творі «Злочин і покарання» створив образ суперечливого героя, в якому одночасно є добродушність і людиноненависництво, здатність до співчуття та егоїзм… Звернемося до аналізу роману, щоб зрозуміти, чим пояснюється внутрішня суперечливість персонажа.

Вже прізвище героя свідчить про його внутрішній розкол, роз'єднання, відсутність цілісності. В експозиції представлено портрет колишнього студентаРаскольникова: це юнак приємної зовнішності, має тонкими рисами. Одягнений був у лахміття, в яких пристойна людина посоромилася б виходити на вулицю, на його голові був старий рудий капелюх, дірявий і протертий. Раскольников не переймався тим, яким його бачать оточуючі. Його скромне житло нагадувало труну: це маленька жалюгідна комірка з низькими стелями. Автор приділяє велику увагу інтер'єру та пейзажу, щоб показати читачеві, в якому дратівливому стані, «схожому на іпохондрію», знаходився головний герой. Він був задавлений бідністю, перебував у духовній знемозі.

У душі героя відбувалася внутрішня боротьба: середовище, егоїзм, соціальна несправедливістьі частково злидні задушили в ньому великодушну, освічену людину. Раскольніков стає одержимим «наполеонівської» теорією у тому, що є люди «незвичайні», які мають право пожертвувати життями інших заради загального блага. Але вбивство в ім'я допомоги людству не може бути виправдане:чаша терезів однозначно схилиться в одну із сторін.

Наслідуючи теорію, студент задається питанням, ким він є сам: "право має" або "твариною тремтячою". Щоб відповісти на нього, Раскольніков вирішує вчинити вбивство старої-процентщиці, яка, сама будучи "вошкою", вершить долі багатьох людей, які звертаються до неї. Теорія приречена провал. Згадаймо психологічний стан героя до та після вбивства. Боротьба в душі довела його до несамовитості, гарячкового стану. Вся його суть протистояла теорії. Щоб показати це автор використовує різні елементи психологізму: систему двійників (персонажі Свидригайлов і Лужин представляють крайню форму самоствердження), мовну характеристику(внутрішні мон

Критерії

• 2 із 3 К1 Глибина розуміння теми та переконливість аргументів
• 2 із 2 К2 Рівень володіння теоретико-літературними знаннями
• 3 із 3 К3 Обґрунтованість залучення тексту твору
• 2 із 3 К4 Композиційна цілісність та логічність викладу
• 3 із 3 К5 Дотримання норм мови
• РАЗОМ: 12 з 14

Спочатку згадаємо, що притаманно 60-х років у Росії. Основні ідеї народництва, які першим сформулював А.І. Герцен і розвинув далі Н.Г. Чернишевський, з початку 1960-х прийняли озброєння майже всі російські революціонери. Головні з цих ідей такі: Росія може і повинна на благо свого народу перейти до соціалізму, минаючи капіталізм (як би перестрибнувши через нього, доки він не утвердився на російській землі) і спираючись при цьому на селянську громаду як на зародок соціалізму; для цього потрібно не лише скасувати кріпосне право, а й передати всю землю селянам при безумовному знищенні поміщицького землеволодіння, повалити самодержавство і поставити при владі обранців самого народу.

Після того як російські революціонери побачили, що селянська реформа 1861 р. виявилася половинчастою, вони розчарувалися в реформах і визнали, що більш надійний засіб досягнення мети - це революція силами селянства, а підняти селян на революцію повинні були саме вони, народники. Щоправда, в тому, якготувати селянську революцію, думки народників розходилися. Поки бунтували селяни, а з весни 1861 р. почалися і небувалі в Росії хвилювання студентства, народники вважали можливим створенняширокого антиурядового фронту, який зміг би спертися на волю народу та звалити уряд. Заради цього вони звернулися з прокламаціями до «панських селян», «освічених класів», «до молодому поколінню», «До офіцерів». Сучасники назвали навіть початок 60-х років «епохою прокламацій». Коли за вільне слово карали, як за державний злочин, кожна прокламація ставала подією. А тим часом у 1861-1862 рр. вони з'являлися одна за одною, надруковані в підпільних друкарнях або за кордоном, що містили широкий діапазон ідей, і поширювалися величезними на той час тиражами - у тисячах екземплярів. Так, прокламація «Молода Росія» розсилалася поштою, розкидалася в Московському університеті і прямо на вулицях, бульварах, біля під'їздів будинків. «Великорус» пропонував освіченим класам організувати антиурядову кампанію з вимогою конституції. Прокламація «До молодого покоління» вимагала повного оновлення країни, аж до запровадження республіки, переважно мирним шляхом, але з застереженням: якщо не можна інакше, ми охоче кличемо революцію на допомогу народу. «Молода Росія» беззастережно ратувала за революцію, криваву та невблаганну, - революцію, яка має змінити радикально все, все без винятку, а саме: знищити самодержавство (вигубивши поголовно «весь будинок Романових») та поміщицьке землеволодіння, секуляризувати церковне та монастирське ім'я навіть ліквідувати шлюб і сім'ю, що тільки й могло б, на думку «Молодої Росії», розкріпачити жінку в майбутній соціальній і демократичній республіці російської. «Молода Росія» не лише озлобила царську владу, але й шокувала революціонерів

У романі Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара" показаний характер представника різночинської молоді 60-х років XIX століття. Раскольников – бідний петербурзький студент. Але його духовний світскладним чином співвіднесений у романі не лише з духовним світом сучасного йому покоління, але й історичними образамиминулого, частково названими (Наполеон, Магомет, шиллерівські герої), а частково не названими у романі (пушкінські Герман, Борис Годунов, Самозванець; бальзаківський Растиньяк тощо). Це дозволило автору гранично розширити та поглибити образ головного героя, надати йому бажаної філософської масштабності.

Звернімо увагу на прізвище головного героя – Раскольніков. Вона надзвичайно багатозначна. По-перше, вона вказує на розкольників, які не підкорялися рішенням церковних соборів і ухилилися від шляху православної Церкви, тобто. протиставили свою думку соборному. По-друге, вона вказує на розкол у самій суті героя, що є воістину героєм трагічним – бо він, повставши проти суспільства і Бога, все ж таки не може відкинути, як негідні, цінності, пов'язані з Богом і суспільством. У ціннісній системі Раскольникова утворюється саме розкол, тріщина, але система від цього не розсипається.

Про суперечливості характеру Раскольникова говорить та її друг Разумихин: « Півтора роки я Родіона знаю: похмурий, похмурий, гордовитий і гордий; в Останнім часом(а може, набагато раніше) недовірливий і іпохондрик. Великодушний і гордий. Почуттів своїх не любить висловлювати і скоріше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце. Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і байдужий до нелюдства, право, точно в ньому два протилежні характери почергово змінюються. Страшно іноді небалакучий! Все йому ніколи, все йому заважають, а сам лежить, нічого не робить. Не насмішкувато, і не тому, щоб гостроти не вистачало, а точно часу у нього на такі дрібниці не вистачає. Не дослухається, що кажуть. Ніколи не цікавиться тим, чим всі зараз цікавляться. Жахливо високо цінує себе і, здається, не без деякого права на те».

У суперечливості, двоїстості Раскольникова і його слабкість як ідеолога, і губить його. Вчинки Раскольникова суперечливі, зараз він один, за годину він уже інший. Він щиро шкодує ошукану дівчинку на бульварі, віддає останні гроші Мармеладовим, рятує двох малюків з палаючого будинку. Навіть сни його – як продовження боротьби двох сторін його істоти за та проти злочину: в одному він намагається врятувати від смерті коня, в іншому знову вбиває. Другий позитивний бік героя не дає йому остаточно загинути.

Раскольников також двоякий, як і образ Петербурга у романі. «Він чудово гарний собою, з прекрасними темними очима, темно-русявий, ростом вище середнього, тонкий і стрункий»; мрійник, романтик, дух високий і гордий, благородна та сильна особистість. Але в цієї людини є своя Сінна, своє брудне підпілля – думка про вбивство та пограбування.

Раскольников – це новий типгероя часу. Герой дано напередодні душевного вибуху.

Тема покарання інтерпретації Достоєвського. Моральний стан Раскольнікова. Психологічне майстерність Достоєвського у зображенні душевної боротьби героя. Ідейно-мистецька функція символічних снів Раскольникова.

Покарання у романі проявляється через моральний стан Раскольникова, відчуженість та сни.

Покарання - це страждання, що випадає на частку Раскольникова, яке сама природа неминуче накладає на того, хто повстає проти неї, проти нового життя, хоч би яким малим і непроявленим вона здавалася.

Почнемо з морального стану головного героя. Достоєвський не скупиться на характеристику ненормального стану Раскольникова: лихоманка, остовпіння, важке забуття, відчуття, що він божеволіє. Покарання починається відразу після вбивства. Центральна частина роману головним чином зайнята зображенням нападів і т.п. душевного болю, в якій дається взнаки пробудження совісті. Одне за іншим Достоєвський описує зміна тих самих почуттів: «Страх охоплював його більше і більше, особливо після цього другого, зовсім несподіваного вбивства», «… якась розсіяність, ніби навіть задумливість, стала потроху опановувати його: хвилинами він ніби забувався…», «голова його ніби знову починала кружляти», «він лежав на дивані горілиць, ще остовпілий від недавнього забуття», «страшний холод обхопив його; але холод був і від лихоманки, яка вже давно почалася з ним уві сні» , «… сон і марення знову разом охопили його. Він забувся», «знов заледенив його нестерпний озноб», «… серце стукало так, що навіть боляче стало», «він відчував у всьому собі страшний безлад. Він сам боявся не впоратися з собою. Він намагався причепитися до чогось і про що б думати, про зовсім стороннє, але це йому не вдавалося», «думки його, і без того хворі і безладні, стали заважати все більше і більше ...» , «Раптом губи його затремтіли, очі загорілися сказом ...», «Іноді опановувала його болюче-болісна тривога, що перероджувалася навіть у панічний страх».

Самотність і відчуженість заволоділи його серцем: … до того раптом спорожніло його серце. Похмуре відчуття болісної, нескінченної усамітнення і відчуження раптом свідомо далися взнаки в душі його». Вчинивши злочин, Раскольников відірвав себе від живих і здорових людей, і тепер кожен дотик до життя болісно позначається на ньому. Він не може бачити ні свого друга, ні своїх рідних, тому що вони його дратують, це катування для нього («… він стояв як мертвий; нестерпна раптова свідомість вдарила в нього, як громом. Та й руки його не піднімалися обійняти їх: не могли… Він ступив крок, похитнувся і знепритомнів»).

Все ж таки душа злочинця прокидається і протестує проти скоєного над нею насильства. Наприклад, щодо смерті Мармеладова він радий подбати про інших. Крім того, сцена між ним та дівчинкою Полів, яку він просить молитися за нього.

Після розмови із Заметовим «Він вийшов весь тремтячи від якогось дикого істеричного відчуття, в якому між тим була частина нестерпної насолоди, - втім, похмурий, страшенно втомлений. Обличчя його було викривлене, ніби після якогось припадку. Втома його швидко зростала. Сили його збуджувалися і приходили тепер раптом, з першим поштовхом, з першим дратівливим відчуттям, і так само швидко слабшали, у міру того, як слабшало відчуття».

Достоєвський майстерно описує внутрішні монологи Раскольникова. Серед незв'язних думок напівбредячого Раскольникова пробивається його душа:

«Бідна Лизавета! Навіщо вона тут підвернулась!.. Дивно однак, чому я про неї майже не думаю, точно не вбивав... Лизавета! Соня! бідні, лагідні, з лагідними очима… Милі! Для чого вони не плачуть. Навіщо вони не стогнуть? Вони всі віддають... дивляться лагідно і тихо... Соня, Соня! тиха Соня!..», «але навіщо вони самі мене так люблять, якщо я не вартий того!», «Люблю, чи що, я її? Адже ні, ні?... І я смів так на себе сподіватися, так мріяти про себе, жебрак я, нікчемний я, негідник, негідник!».

Сни Раскольникова глибоко символічні. Достоєвський пише: «У хворобливому стані сни відрізняються часто незвичайною опуклістю, яскравістю та надзвичайною подібністю до дійсності. Складається іноді картина жахлива, але обстановка і весь процес всього уявлення бувають при цьому до того вірогідні і з такими тонкими, несподіваними, але художніми подробицями, що відповідають всій повноті картини, що їх і не вигадати наяву цьому ж самому сновидцю, будь він такий же художник, як Пушкін чи Тургенєв. Такі сни, болючі сни, завжди довго пам'ятаються і справляють сильне враження на засмучений і вже збуджений організм людини».

Перший сон Раскольникова про його дитинство. Тут можна застосувати багаторівневе тлумачення сну.

Перший рівень - Історичний. Епізод зі побиттям коня уві сні Раскольникова зазвичай вважається алюзією на вірш Некрасова «Про погоду». Виходить, що Достоєвський вразився фактом, зображеним у вірші Некрасова настільки, що вважав за необхідне продублювати сказане Некрасовим у своїй романі.

Достоєвський, звичайно, бачив подібні сцени наяву, якщо ж вважав за потрібне так явно «послатися» на витвір мистецтва, то, мабуть, не тому, що вразився відбитим у ньому фактом, а тому, що сам твір він побачив як деякий новий фактбуття, що дійсно його вразило.

Цей новий факт полягав, по-перше, у меті, з якою обиралися з дійсності та збиралися факти тими, кому треба було певним чином налаштувати своїх читачів; по-друге - у співвідношенні того, що відбувається насправді і сприймається людиною, певним чином налаштованим. «Некрасовське» сприйняття коня, що намагається скинути непосильний віз («некрасовське» - у лапках, тому що це сприйняття читачів Некрасова, а не самого поета), коня, що ніби уособлює страждання і нещастя цього світу, його несправедливість і безжалісність, мало того - саме існування цього коня, слабосильного і забитого - все це факти сну Раскольникова. Бідна савраска, запряжена у величезний воз, у який вліз натовп п'яних, - це лише уявлення Раскольникова про стан світу. А ось що існує насправді: «... один п'яний, якого невідомо чому і куди провозили в цей час вулицею у величезному возі, запряженому величезним ломовим конем...». Цей віз на перших сторінках «Злочини та покарання» ніби їхав зі сну Раскольникова.

Таким чином, адекватно сприймається тільки віз його розміри, але не вантаж і не сили коня, в цей віз зв'язаної, тобто виклик Богу кидається на підставі неіснуючих несправедливостей, бо всім дається ноша під силу і нікому не дається більше, ніж він може знести .

Аналогом коня зі сну є в романі Катерина Іванівна, що падає під вантажем нереальних своїх бід і турбот які дуже великі, але зносні (тим більше що Бог не забирає своєї руки, і коли приходить край - завжди знаходиться помічник: Соня, Раскольников, Свидригайлов), а під тягарем бід і турбот, нею собі романтично вигаданих, і саме від цих бід, образ і скорбот, що існують майже тільки в запаленому мозку її, вона врешті-решт і гине - як «загнаний кінь». Катерина Іванівна вигукне про себе: «Повітали шкапу!». І справді, вона лягає, відбиваючись від жаху життя з останніх сил, як шкапа зі сну Раскольникова («…така лядаща кобиленка, а ще лягається!... Вона вся осідає всім задом, але стрибає і смикає, смикає щосили в різні боки…»), але ці удари, потрапивши на живих людей навколо неї, часто бувають настільки ж нищівні, як удари копит коней, що роздробили груди Мармеладова (наприклад, її вчинок з Сонею).

Другий рівень - Моральний. Він відкривається при зіставленні імен Миколки зі сну та Миколи (Миколая)-красильника. На вбивцю Миколку Раскольніков кидається з кулаками, щоб покарати його ( «… раптом схоплюється і в нестямі кидається зі своїми кулачонками на Миколку». Красильник Миколка візьме на себе гріх і провину вбивці Раскольникова, захистивши його своїм несподіваним свідченням у найстрашнішу для нього хвилину від катувань Порфирія Петровича і від вимушеного визнання ( «Я… вбивець… Олену Іванівну та сестрицю їхню, Лизавету Іванівну, я… вбив… сокирою»). На цьому рівні розкривається заповітна думка Достоєвського про те, що всі винні за всіх, що є тільки одне справжнє ставленнядо гріха ближнього - це взяти його гріх на себе, взяти його злочин і провину на себе - хоча б на якийсь час понести його тягар, щоб він не впав у розпачі від непосильної ноші, але побачив руку допомоги і дорогу воскресіння.

Третій рівень - алегоричний. Тут розгортається і доповнюється думка другого рівня: не тільки всі за всіх винні, але і всі перед усіма винні. Катування і жертва будь-якої миті можуть помінятися місцями. Уві сні Раскольникова молоді, ситі, п'яні, веселі люди вбивають лядячого конячка - у романній дійсності випитий і змучений Мармеладов гине під копитами молодих, сильних, годованих, доглянутих коней. Причому його загибель не менш страшна, ніж загибель конячки: «Усі груди були знівечені, зім'яті і змучені; кілька ребер з правого боку зламано. З лівого боку, на самому серці, була зловісна, велика, жовтувато-чорна пляма, жорстокий удар копитом... розчавленого захопило в колесо і тягло, крутячи, кроків тридцять бруківкою». .

Четвертий рівень (Найважливіший для розуміння сенсу роману) - символічний, і саме на цьому рівні пов'язані між собою в систему сни Раскольникова. Прокинувшись після сну про вбивство конячки, Раскольніков каже так, ніби ототожнює себе з убивали, але тремтить при цьому так, ніби всі удари, що обрушилися на нещасного коня, зачепили його.

Мабуть, вирішення цієї суперечності в наступних словах Раскольникова: «Та що це я! - продовжував він, схиляючись знову і ніби в глибокому подиві, - адже я знав же, що я цього не винесу, то чого ж я досі мучив себе? Адже ще вчора, вчора, коли я пішов робити цю... пробу, адже я вчора зрозумів зовсім, що не витерплю... Чого ж я тепер? Чого ж я ще й досі сумнівався?. Він, справді, і «конячка», і вбивця-Миколка, який вимагає, щоб запряжений у непосильний для неї воз коня «скачком пішов». Символ вершника на коні - найвідоміший християнський символдуху, який керує плоттю. Це його дух, свавільний і зухвалий, намагається змусити його натуру, його плоть зробити те, чого вона не може, що їй гине, проти чого вона повстає. Він так і скаже: «Адже мене від однієї думки наяву знудило і в жах кинуло...».Саме про це потім скаже Раскольникову Порфирій Петрович: «Він-то, припустимо, і бреше, тобто людина-то-з, приватний-то випадок-с, incognito-то-с, і бреше добре, найхитрішим манером; тут би, здається, і тріумф, і насолоджуйся плодами своєї дотепності, а він хлоп! та в самому цікавому, в самому скандальному місці і зомліє. Воно, припустимо, хвороба, задуха теж іноді в кімнатах буває, та все-таки! Все ж таки думку подав! Збрехав він незрівнянно, а на натуру-то і не зумів розрахувати »>.

Вдруге він бачить сон, у якому вдруге вбиває свою жертву. Це відбувається після того, як міщанин називає його «вбивцем». Кінець сну – це алюзія на пушкінського «Бориса Годунова» («Він кинувся бігти, але вся передпокій уже сповнений людей, двері на сходах відчинені навстіж, і на майданчику, і на сходах і туди вниз – усі люди, голова з головою, все дивляться , - Але всі причаїлися і чекають, мовчать!..»). Ця алюзія наголошує на мотиві самозванства героя.

Ще один сон, який сниться Родіону Раскольникову в епілозі роману - це жах, що описує апокаліптичний стан світу, де пришестя антихриста немов розподілене на все людство - кожен стає антихристом, проповідником своєї власної правди, правди в ім'я своє. «Йому мріяло в хворобі, ніби весь світ засуджений на жертву якійсь страшній, нечуваній і небаченій моровиці, що йде з глибини Азії на Європу. Усі мали загинути, крім деяких, небагатьох обраних»..

Вміст:

У світовій літературі Достоєвському належить честь відкриття невичерпності та багатовимірності людської душі. Письменник показав можливість поєднання в одній людині низького та високого, нікчемного та великого, підлого та благородного. Людина - це таємниця, особливо російська людина. «Російські люди взагалі широкі люди… широкі, як їхня земля, і надзвичайно схильні до фанатичного, до безладного; але біда бути широким без особливої ​​геніальності», - каже Свидригайлов. У словах Аркадія Івановича полягає ключ до розуміння характеру Раскольникова. Саме прізвище героя свідчить про двоїстість, внутрішню неоднозначність образу. А
тепер послухаємо характеристику, яку дає Родіону Романовичу Разуміхін: «Півтора року я Родіона знаю: похмурий, похмурий, гордовитий і гордий; останнім часом ... недовірливий і іпохондрик ... Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і
байдужий до нелюдства, право, точно в ньому два протилежні характери, по черзі змінюються… жахливо високо себе цінує і, здається, не без деякого права на
то».
Болісна внутрішня боротьба ні на хвилину не вщухає в Раскольникові. Родіона Романовича мучить не примітивне питання — вбивати чи не вбивати, а всеосяжна проблема: «Чи негідник людина, весь взагалі рід, тобто людський». Розповідь Мармеладова про величність Соніної жертви, лист матері про долю Дунечки, сон про Савраску — це вливається у загальний потік свідомості героя.
Зустріч з Лизаветою, спогади про нещодавню розмову в шинку студента та
офіцера про вбивство старої-процентщиці підводять Раскольникова до фатального для нього
рішенню.
Увага Достоєвського прикута до з'ясування причин злочину Раскольникова.
Слова «вбити» і «пограбувати» можуть спрямувати думку читача хибним шляхом.
Справа полягає в тому, що Раскольніков вбиває зовсім не для того, щоб пограбувати.
І зовсім не тому, що живе у злиднях, що «середовище заїло». Хіба не міг би він, не чекаючи грошей від матері та сестри, забезпечити себе матеріально, як зробив це
Розуміхін? Людина у Достоєвського спочатку вільна і сама робить свій
вибір. Повною мірою це стосується і Раскольникова. Вбивство - результат
вільного вибору. Однак шлях до «крові по совісті» досить складний і тривалий.
Злочин Раскольникова включає створення арифметичної теорії«права на
кров». Внутрішня трагічність та суперечливість образу полягає
саме у створенні цієї логічно майже невразливої ​​теорії. Сама ж "велика ідея"
є відповіддю на кризовий стан світу. Раскольников - явище аж ніяк не
унікальне. Подібні думки у романі висловлюють багато хто: студент у трактирі,
Свидригайлов, навіть Лужин.
Основні положення своєї нелюдської теорії герой викладає у сповідях перед Сонею, у розмовах з Порфирієм Петровичем, а раніше, натяками — у газетній статті. Родіон Романович коментує: «…незвичайна людина має право… дозволити своєму совісті переступити… через інші перешкоди, і єдино в тому випадку, якщо виконання його ідеї (іноді рятівної для всього людства) того вимагатиме… Люди, за законом природи, поділяються взагалі , на два розряди: на нижчий (звичайних)… і власне людей…» Раскольников, як бачимо, доводить свою ідею посиланням на благо всього людства, обчислене арифметично. Але чи може щастя всього людства ґрунтуватися на крові, злочині? Втім,
міркування героя, який мріє про «свободу і владу… над усією тремтячою тварюкою», не позбавлені і егоїзму. «Ось що: я хотів Наполеоном стати, тому...
і вбив», - зізнається
Розкольників. «Від Бога ви відійшли, і вас Бог вразив, дияволові зрадив!» - з жахом
каже Соня.
Моральні та психологічні наслідки злочину прямо протилежні тим,
на яких чекав Раскольников. Розпадаються елементарні людські зв'язки. Герой
зізнається самому собі: «Мати, сестро, як любив я їх! Чому тепер я їх ненавиджу? Так, я їх ненавиджу, фізично ненавиджу, біля себе не можу виносити…» Одночасно Родіон Романович рішуче переоцінює масштаби власної особистості: «Старенька нісенітниця!.. Стара була тільки хвороба… Я переступити швидше хотів… я не людину вбив, я принцип убив! Принцип я вбив, а переступити не переступив, на цьому боці залишився ... Ех, естетично я воша, і більше нічого! Зауважимо, що Раскольников не цурається теорії взагалі, він лише відмовляє у праві вбивство, лише виводить із розряду «незвичайних людей».
Індивідуалістична теорія - джерело постійних страждань героя, джерело внутрішньої боротьби. Послідовного логічного спростування «ідеї-почуття» Раскольникова у романі немає. Та й чи можливо воно? І все-таки теорія Раскольникова має низку вразливих місць: як розмежувати звичайних і незвичайних людей; що буде, якщо всі забудуть себе Наполеонами? Неспроможність теорії виявляється і у дотику до «реальної
дійсністю». Майбутнє не можна арифметично прогнозувати.
Та сама «арифметика», про яку говорив у шинку незнайомий студент, зазнає повного краху. У сні Раскольникова про вбивство баби удари сокири не досягають мети. «Він… тихенько вивільнив із петлі сокиру і вдарив стару по темряві, раз і другий. Але дивно: вона навіть не ворухнулася від ударів, наче дерев'яна… Старушка сиділа і сміялася…» Безсилля Раскольникова, не підвладність волі, що оточує його, виражається складною образною символікою. Світ далеко ще не розгаданий, він і не може бути розгаданий, звичні причинно-наслідкові зв'язки відсутні. «Величезний, круглий, мідно-червоний місяць дивився просто у вікно». "Це від місяця така тиша, - подумав Раскольников, - він, мабуть, тепер загадку загадує". Таким чином, теорія не спростовується, а як би витісняється зі свідомості та підсвідомості героя. Суть духовного воскресіння Раскольникова полягає у здобутті через страждання «живого життя», любові, віри в Бога. Обережний сон про морову виразку знаменує собою вихід із темряви лабіринту. Зменшується прірва між героєм та простими каторжанами, розширюються
обрії особистості героя.
Підіб'ємо деякі підсумки. Внутрішній трагізм Раскольникова пов'язані з відокремленням героя від покупців, безліч створення нелюдської теорії «крові по совісті». У своїх вчинках людина вільна та незалежна від соціальних обставин. Безперервна внутрішня боротьба вказує на те, що в Родіоні Романовичу одночасно співіснують мученицька мрія позбавити людей страждань та егоїстична впевненість у власному праві «переступити через інші перешкоди», щоб стати «Наполеоном». У фіналі роману Раскольников приходить до духовного воскресіння не внаслідок зречення ідеї, а через страждання, віру та любов. Євангельська притча про воскресіння Лазаря химерно переломлюється в долях Соні та
Раскольнікова. «Їх воскресило кохання, серце одного укладало нескінченні
джерела життя іншого серця». В епілозі письменник залишає героїв на порозі нової,
невідоме життя. Перед Раскольниковим відкривається перспектива нескінченного
духовного розвитку. У цьому виявляється віра письменника-гуманіста в людину — навіть у
вбивцю! — віра в те, що людство свого головного слова ще не сказало. Усе
попереду!

У розділі питання які суперечності у поведінці Раскольникова ви виявили? Допоможіть, дуже треба!! заданий автором VERONICAнайкраща відповідь це Думаю, Вас цікавить герой роману Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара".
Суперечності у поведінці Родіона Романовича Раскольникова пов'язані передусім про те, що його людська співчутлива натура бореться з його нелюдською теорією.
Раскольников зараховує себе до сильних світу цього, тобто вважає, що, згідно з власною теорією, відноситься до людей, які мають право сказати власне слово, до людей типу Лікурга, Наполеона, а сам виявляє жалість по відношенню до Мармеладовим, п'яної дівчинки на бульварі, першим віддає свої копійки, платить візнику, щоб той відвіз дівчинку додому. Щоразу, проявляючи милосердя, Родіон себе смикає, засуджує, адже ні Лікург, ні Наполеон навіть не помітили б страждань маленьких людей. Невипадково відразу після милосердного вчинку Раскольникова йдуть його зневажливі роздуми, наприклад, з приводу дівчинки: «Нехай! Це, кажуть, так і личить. Такий відсоток, кажуть, має йти щороку... кудись... до біса...»
Суперечності натури головного героя роману Достоєвського проявляються й у мотивації злочину. Але мотивування поведінки героя в романі постійно роздвоюються, бо сам герой, який потрапив у полон до нелюдської ідеї, позбавляється цілісності. Саме час здійснює несвідомі душевні рухи та вчинки. Не випадково друг Раскольникова Разуміхін каже, що у Родіона «два протилежні характери почергово змінюються»». (Цитата із сайту).