Перша демократія. Пряма та представницька демократія – це: коротко і зрозуміло про форму та ознаки

Демократію взагалі неможливо визначити – настільки тут усе заплутано. Саме переконання у блазі демократичного устрою не можна вважати помилкою. Останнім є сліпа віра у демократію як єдину можливу форму суспільного устрою; при цьому не враховуються різні значення цього слова, а їх щонайменше шість: демократія як суспільний устрій, певний тип цього устрою, вільний устрій, правовий лад, соціальна демократія і, нарешті, диктатура партії.

1. Отже, демократія, по-перше і, це такий суспільний устрій, у якому править народ, який обирає собі правителів, чи влада. Коли так, дуже дивно звучить вислів «народна демократія», адже це те саме, що «народне народовладдя», тобто «олія олія». «Демократія» походить від грецького demos - народ і kratein - правити.

2. Під демократією нерідко мається на увазі не взагалі демократія, а певний тип, форма демократичного устрою. Форм демократії багато. Одна з них - пряма демократія, що існувала насамперед у деяких швейцарських кантонах, коли весь народ збирався на так звані Landesgemeinde (загальні земельні збори) і вирішував найважливіші державні проблеми; певною мірою пряма демократія існує й у швейцарській конфедерації. Іншою формою демократії є парламентська демократія, коли народ обирає своїх представників (парламентаріїв). Вона також може приймати різні форми: наприклад, існує президентська демократія (народ обирає президента, якому підзвітні міністри) та партійна демократія (міністри відповідальні перед сеймом) Іноді стверджують, що єдиною «істинною» є якась одна з форм демократії. Це – явні забобони.

3. Від демократії як ладу слід відрізняти вільний суспільний лад, тобто такий, у якому розквітає, наприклад, свобода друку, зборів тощо. буд. При демократичному ладі такі свободи бувають обмежені (наприклад, під час війни), і навпаки, за недемократичного ладу люди іноді користуються безліччю свобод.

4. Іноді під демократією мають на увазі законність, хоча законність - щось інше. Правовим є той суспільний устрій, за якого поважають закон. У багатьох державах із демократичним устроєм закон не поважається, і навпаки, є держави недемократичні, але правові. Картину держави останнього типу малює відомий анекдот часів Фрідріха Великого, у державі якого демократією і пахло. Королівські чиновники відібрали у мірошника його млин. Мельник заявив, що дійде до Берліна, бо, сказав він, «у Берліні ще є судді». Отже, цей мірошник вірив у правовий характер своєї недемократичної держави.

5. Не слід також змішувати демократичний лад, щодо вільний і законний, з так званою «соціальною демократією». Остання є суспільством, у якому відсутні психологічні перегородки між різними соціальними верствами. Про те, що соціальна демократія та демократичний лад - речі різні, свідчить існування країн з демократичним ладом, в яких, однак, подібні перегородки надто великі, і навпаки, є країни з недемократичним ладом, в яких люди, що належать до різних соціальних верств, ніяк не розділені між собою. Така соціальна демократія часто існує навіть у тих країнах, де править тиран, який прагне перетворити всіх своїх громадян на рабів.

6. Зрештою, демократією називають диктатуру партії, до цього, наприклад, звикли марксисти-ленінці; подібною термінологією користуються і тирани у відсталих країнах, де найчастіше існує лише одна партія. Називати подібний лад демократією - груба помилка, бо тут відсутня демократія в будь-якому з наведених вище значень: і в значенні демократичного ладу, і - свободи і т.д.

Поряд із плутаниною у питанні про демократію та твердженнями про існування якоїсь єдино «істинної» демократії є ще одна дуже поширена помилка. Деякі люди переконані, що демократія чи одна з форм демократичного ладу, яка виправдала себе в цій країні чи в даному регіоні, має бути запроваджена у всьому світі – і в Китаї, і в Ефіопії, і в Бразилії. Однак із 160 держав, які існують у світі, лише 21 держава має демократичний устрій. Це забобон - одна з найгірших і ганебних ознак відсталості.

Д. як форма держ.-політичне. пристрої виникла разом із виникненням д-ви, що замінив первіснообщинне родове та племінне самоврядування. На відміну інших форм держ. Устрою, при Д. офіційно визнається влада більшості, рівноправність громадян, верховенство закону, здійснюється виборність осн. органів д-ви тощо. п. Розрізняють безпосередностей. та представить. Д. У першому випадку осн. рішення приймаються безпосередньо виборцями (напр., на нар. зборах, за допомогою референдумів), у другому

виборними установами (напр., Парламентами). Але в умовах експлуататорського суспільства демократичні.

форми та інститути неминуче залишаються обмеженими і формальними, а за допомогою Д. як форми д-ви здійснюється панування того класу, в руках якого знаходяться кошти произ-ва і политич. влада. Найбільш розвинений історич, тип Д. в експлуататорському суспільстві – бурж. Д. – є формою диктатури буржуазії.

Справді навч. розуміння Д. вперше було розроблено класиками марксизму-ленінізму. Аналізуючи суть бурж. Д., марксизм-ленінізм насамперед виявляє її класовий зміст, підкреслюючи, що який би розвиток не отримали демократичні. інститути та гражд. права, до того часу, поки існує приватна власність коштом произ-ва і експлуатація праці, поки политич. влада перебуває у руках буржуазії, Д. неминуче обмежена і лицемірна. Обмежена тому, що не поширюється на найголовніше - на умови матеріального життя людей, де продовжує існувати кричущу нерівність та експлуатація одних соціальних класів та груп іншими; лицемірна тому, що при ній зберігаються всі протиріччя між гаслами, що проголошуються, і дійсністю.

Розкривши суть бурж. Д. як форми класового панування капіталістів, марксизм-ленінізм виділяє гол. особливість, що відрізняє її від ін форм експлуататорських гос-в: в бурж.-демократич. республіці влада капіталу здійснюється не прямо, а побічно. Наявність загального обирають. права, парламенту та відповідального перед ним пр-ва, суду присяжних, системи органів місцевого самоврядування, офіційно проголошена недоторканність особистості та житла, свобода печатки та зборів – все це створює видимість «самодержавства народу». Насправді ж за демократичні. оболонкою ховається влада великого капіталу.

Але обмежений класовий характер бурж. Д. не означає, що її інститути не можуть бути використані робітничим класом. Демократич. принципи, права, інститути – результат боротьби нар. мас. Якими б обмеженими і формальними в умовах капіталізму вони не були, робітничий клас використовує їх для захисту своїх економіч. і політичне життя. інтересів, для самоорганізації та виховання трудящих мас. Хоча за демократичних. республіці гос-во залишається машиною придушення одного класу іншим, знаряддям диктатури буржуазії, це значить. що форма придушення байдужа до робітничого класу. Чим більше права і свободи завойовує пролетаріат, тим кращі умовидля його організації в революц. партію, для пропаганди ідей навч. комунізму та включення широких нар. мас у боротьбу проти влади капіталу, тим ширші можливості використовувати демократичні. інститути капіталістичні. д-ви, мати власну пресу, домагатися обрання своїх представників до органів місцевого самоврядування, посилати депутатів у парламент. Тому робітничий клас бореться за збереження та розвиток Д. В умовах суч. революц. епохи переходу від капіталізму до соціалізму боротьба за Д. стає складовою боротьби за соціалізм.

Бурж. Д.-величезний прогрес проти держ.-политич. організацією порівн.-століття. товариства. Але вона була і залишається формою класового панування буржуазії, чого не розуміли повною мірою К. Каутський та ін. Лідери 2-го Інтернаціоналу, які відстоювали ідею т.з. чистої Д. і вважали, що на основі такої, безвідносної до її класового змісту, Д. пролетаріат здатний вирішити революції, що стоять перед ним. завдання. Але історія спростувала ці концепції. Якщо використання трудящими демократичні. прав та інститутів дійсно загрожує торкнутися осн. економіч. інтереси та політичне життя. влада буржуазії, остання від

дається взнаки від нею ж створеної законності, грубо зневажає Д. і вдається до прямого насильства.

З появою Рад. д-ви виник новий историч. тип Д. - соціалістична Д. Соціалізм вперше повертає поняття Д. його справжній сенс, Наповнює демократія, принципи реальним змістом. Але це відбувається але в результаті одного лише революц. переходу влади до робітничого класу та його союзників. Становлення та розвиток социалистич. Д. досить продовжує. процес. основ. принципи социалистич. демократизму були сформульовані К. Марксом та Ф. Енгельсом і увійшли в теорію наук. комунізму як частина вчення про социалистич. д-ві. В. І. Ленін як всебічно розвинув це вчення, а й безпосередньо керував будівництвом социалистич. Д. Принципи Д. нового типу стали реальністю у багатьох. країнах. Соціалістичний. Д. перетворилася на явище, що склалося. Розвиток социалистич. Д. знайшло розгорнуте втілення у Конституції СРСР.

Для социалистич. Д. характерні слід. особливості. Будучи якісно новим за своїм класовим змістом політич. явищем, вона успадковує все найкраще з демократичних. завоювань трудящих, пристосовує їх до нових умов, суттєво оновлює та збагачує.

Поряд із творч. використанням спадщини минулого соціалізм створює зовсім нові, невідомі раніше принципи та форми Д. Можливості для цього закладені в самій природі социалистич. ладу. Так, панування суспільств. власності коштом произ-ва означає, що об'єктом демократичні. управління та контролю стають економіка і культура, які в умовах суч. держ.-монополістич. капіталізму лише частково регулюються бурж. д-вом.

Корінна особливість социалистич. Д. полягає також у тому, що вона постійно розвивається та вдосконалюється. З побудовою розвиненого социалистич. суспільства та в міру подальшого просування до комунізму народжуються нові засоби та методи участі трудящих у справах суспільства. Неухильне зростання суспільств. багатства розширює соціальні праватрудящих, а розвиток культури, ідейного та нравств. свідомості народу створює передумови для дедалі ширшого використання политич. свобод.

Народовладдя в політичне життя. система соціалізму забезпечується поєднанням методів представить. та безпосередностей. Д. У СРСР принцип нар. представництва втілено у Радах нар. депутатів, які складають знизу доверху єдину систему органів влади, керуючу справами д-ви. Методи безпосередніх. Д. використовуються при соціалізмі в масштабах, які в минулому були немислимі. Це – всенар. обговорення проектів найважливіших законів, діяльність парт., профспілкових, комсомольських та інших. товариств. орг-цій, система нар. контролю, господарств. кооперативів, творч. спілок, різних об-в (за професіями, за інтересами, за місцем проживання, за відомствами. Приналежності тощо. п.), через які громадяни широко беруть участь у рішенні политич., виробництв. та побутових питань.

Керівною силою цих орг-цій социалистич. суспільства є комуністичні. партії. Керівництво суспільством з боку комуністичних. партії забезпечує гол. умова справжнього демократизму держ. влади – відповідність її політики інтересам усього народу. У разі розвиненого социалистич. суспільства в СРСР склалося соціально-політичне життя. та ідейна єдність всього народу. Тотожність корінних інтересів сов. людей не заперечує, однак, різноманіття специфічних. інтересів різноманітних соціальних, нац., вікових, проф. та інших груп населення. Виступаючи у ролі виразника спільних інтересів всього сов. народу, партія в той же час враховує та узгоджує специфіч. інтереси різних груп населення, що забезпечує їх задоволення в руслі єдиної політики. Керівництво із боку партії гарантує та інших. Важливо умова демократизму держ. влади – відповідність її політики інтересам прогресивного розвитку суспільства. Будуючи свою діяльність на основі марксистсько-ленінської теорії, КПРС домагається не тільки макс. задоволення матеріальних та духовних потреб трудящих, а й постійного руху до цілей, зазначених наук. комунізмом.

Один із корінних принципів Д. – рівноправність. При капіталізмі реалізація цього принципу обмежувалася лише формальною рівністю громадян перед законом. Передача коштів произ-ва на товариств. власність викликала корінний переворот у всій системі товариств. відносин. Було ліквідовано умови для експлуатації людини людиною і тим самим створено єдиний надійний і реальний фундамент для рівноправності. Політич. рівноправність громадян социалистич. Суспільства наочно проявляється в тому, що брати участь у справах д-ви можуть усі громадяни, незалежно від расової та нац. приналежності, статі, віросповідання, освіти, осілості, соціального походження, майна. становища та минулої діяльності. Гігантський прогрес досягнуто й у подоланні різних видівсоціальної нерівності, утвердження рівності націй, рівноправності чоловіків та жінок.

Соціалістичний. Д. створює умови для свободи особистості. Конституціями социалистич. країн, ін. законами поряд із широкими соціально-економіч. правами проголошена свобода слова, печатки, зборів, свобода совісті, недоторканність житла, таємниця листування та ін. свободи. І ці невід'ємні елементи Д. непросто декларуються, а реально гарантуються переходом до рук народу коштів произ-ва, всіх товариств. багатств, самим укладом життя за соціалізму. У социалистич. країнах права і свободи громадян невіддільні від своїх обов'язків.

Соціалістичний. Д. при комунізмі переросте в систему громадського комуністичного самоврядування, що, однак, не означає скасування демократичних. принципів та інститутів. Навпаки, в комуністичному. суспільстві вони мають отримати розвиток, а помре лише гос-во як інструмент политич. влади та форма Д., к-рая з нею пов'язана.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ДЕМОКРАТІЯ

ДЕМОКРАТІЯ

Д. і д-во не тотожностей. концепції. Гос-ва можуть бути недемократичними та антидемократичними. Такі, наприклад, деспотич. монархії в епоху рабства, абсолютні монархії в період розкладання феодалізму, фашистські та напівфашистські д-ви в епоху загальної кризи капіталізму. Д. являє собою такий різновид д-ви (бурж.-демократичний. республіка, нар.-демократичний. республіка, радянська республіка), яке характеризується офіц. визнанням принципу підпорядкування меншості більшості (див. Ст І. Ленін, там же, т. 25, с. 428). Але Д. не може бути зрозуміла у відриві від сутності та ролі д-ви, вона не повинна ототожнюватися з підпорядкуванням меншості більшості. Визнання гос-вом принципу підпорядкування меншості більшості має неоднаковий зміст антагонистич. обществ.-економіч. формаціях та у перехідний від капіталізму до соціалізму період. Воля більшості може діяти. держ. волею лише за визнач. умовах, що з характером власності коштом произ-ва, з класовим складом суспільства. Для цього необхідно, щоб осн. зброї та кошти произ-ва перебували у руках не нікчемного меншини членів суспільства, а руках більшості чи всього народу. В антагоністіч. класових формаціях – рабовласницької, феодальної та капіталістичної – панує приватна власність на знаряддя та засоби произ-ва. Це визначає характер товариств. та держ. ладу і служить гол. причиною панування експлуататорської меншини та підпорядкування їй більшості. Досвід історії свідчить про те, що народ не може панувати, якщо його економічні. або позаекономіч. примусом, або водночас тим та іншим методом змушують працювати на експлуататорське.

Соціалістичний. революція, що перемогла в СРСР, а потім у ряді ін. країн, перетворила осн. зброї та засоби произ-ва в товариств. власність. Завдяки цьому стало можливим справжнє народовладдя. Д. залежить від форм власності, від виробництв. відносин і, своєю чергою, на них впливає. " Будь-яка демократія, як взагалі всяка політична (неминуча, доки завершено знищення класів, доки створилося безкласове суспільство), служить, зрештою, виробництву і визначається, зрештою, виробничими відносинами цього суспільства " (Ленін У. І., там же, т. 32, 60).

Для діє. панування волі більшості необхідно, щоб клас, що фактично здійснює держ. керівництво суспільством, один (або разом зі своїми союзниками) становив більшість населення країни. Цієї умови нот у капіталістичні. суспільстві, як його не було і в попередні епохи епохи. Ця умова виникає в епоху диктатури пролетаріату. Для діє. виявлення та проведення волі більшості необхідно, щоб гос-во проголосило і гарантувало правничий та свободи громадян, які забезпечують здійснення цієї волі у законодавстві, управлінні та інших формах прояви держ. влади. Цієї умови немає в жодному класово-антагоністичному. суспільстві. Воно є в умовах диктатури пролетаріату.

Бурж. д-во визнає принцип підпорядкування меншості більшості та встановлює ті чи інші политич. (парламенти, органи місцевого самоврядування тощо) та юридич. інститути (політич. свободи громадян, рівноправність громадян за законом і перед законом тощо) для того, щоб надати своїй класовій волі видимість всенар. волі чи волі більшості народу. Будь-які заяви бурж. ідеологів про абстрактну свободу та рівність без урахування характеру виробництв. відносин, класового складу населення та реального співвідношення сил у класовій боротьбі є обманом трудящих. Бурж. д-во формальним визнанням загальної свободи та рівності прикриває фактич. несвободу та економіч. нерівність величезної більшості членів капіталістичних. суспільства та диктатуру буржуазії.

Буржуазія поділяє права індивіда на права людини та громадянина. Індивіда, що у зв'язку з т.зв. громадянським суспільством, називає людиною, а того ж індивіда, який живе і діє в політиці. сфері, називає громадянином. Цей поділ прав індивіда викликаний антагоністичною. природою капіталістичні. суспільства та характером бурж. д-ви, до-рої представляє і захищає інтереси не суспільства в цілому, а лише егоїстич. інтереси меншості його членів – буржуазії. Совр. бурж. політичне. діячі та теоретики лицемірно говорять про священність та недоторканність прав і свобод людини. Умисно замовчується те, що метою капіталістичної. произ-ва не задоволення матеріальних і культурних потреб людини, а вилучення капіталістич. прибутку. Залишається у тіні широко організований реакцією похід проти права і свободи, завойованих багаторічною боротьбою трудящих. Терміном "Д." імперіалісти позначають панування імперіалізму на міжнар. арені, спрямоване проти народів, які дійсно вільні або звільняються від соціального і колоніального рабства.

Бурж. Д. у різних країнах та на різних історич. стадіях має різний ступінь розвитку. Вільної конкуренції зазвичай відповідає Д. в політичне життя. життя суспільства, а капіталістичні. монополій - до політичне життя. реакції по всіх лініях У період монополістич. капіталізму загострюються класові протиріччя (див. Імперіалізм). Робочий клас згуртовує все демократичне. сили, які протистоять антидемократичні. тенденції капіталізму "Та урізана демократія і те обмежене соціальне забезпечення, які мають робітники при капіталізмі, були досягнуті і підтримуються в результаті багаторічних гострих битв" (Фостер У., Перевага світового соціалізму над світовим капіталізмом, див. "На допомогу політичній самоосвіті", 1958, No 8, 66). Буржуазія, бачачи собі небезпека у розвитку Д., намагається звести її нанівець насадженням і використанням фактич. привілеїв меншості і перш за все таких як багатства, бурж. освіти, зв'язків, і навіть прямим відмовою Д. Робочий клас неспроможна байдуже ставитися до форм панування буржуазії. Боротьба за встановлення, збереження та розширення Д. в капіталістичні. країнах має величезне для ходу та результату всієї класової боротьби трудящих мас. Результат боротьби в совр. епоху залежить від співвідношення класових сил у капіталістичні. країнах, на яких істот. вплив надають зростання могутності світової социалистич. системи та підйом нац.-звільн. руху.

Бурж. Д., будучи великим історич. прогресом проти феод. д-вом, є тим не менш "раєм для багатих, пасткою і обманом для експлуатованих, для бідних" (Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 28, с. 222). Соціалістична революція докорінно змінює класову сутність і зміст Д., переносить центр тяжкості з формального визнання права і свободи на фактич. їх здійсненність (гарантії Д.) і поширює демократизм як на область политич. життя, а й на всі ін. сфери товариств. життя. При капіталізмі Д. здійснюється виключно в політичне життя. області та зводиться в основному до демократизму виборів до парламентів та органів місцевого самоврядування. Соціалістичний. революція встановлює рівноправність всіх трудящих, знищує , нац. і расовий гніт, проголошує право на і відпочинок, свободу совісті у сенсі свободи віросповідання та антирелігій. пропаганди, створює умови для вільної діяльності чисельність. товариств. орг-цій трудящих – партії, профспілок та інших добровільних товариств. Усе це означає небачене розширення Д. для трудящих. За диктатури пролетаріату демократичний. права та свободи реальні та гарантовані. Зміст социалистич. Д. характеризується постійним і вирішальним участю найширших мас населення у политич. життя, в управлінні гос-вом, рівноправністю громадян та їх реальною можливістю користуватися демократич. правами і свободами: свободою слова, печатки, мітингів та зборів, ход і демонстрацій, активним і пасивним обирають. правом, незалежно від статі, нац. та расової приналежності.

Орг-ція та діяльність социалистич. д-ви, комуністичні. партії та інших. об'єднань трудящих, які входять у систему диктатури пролетаріату, засновані на засадах демократичного централізму.

Робочий клас може здійснити свою диктатуру, тільки спираючись на демократичні. представить. установи нового, вищого типу. Класики марксизму дали глибокий тих уявити. установ, які були створені Паризькою Комуною 1871. Ленін створив вчення про Ради, корінну особливість яких бачив, зокрема, в тому, що депутати ради, тобто. свого роду парламентарії, "мають самі працювати, самі виконувати свої закони, самі перевіряти те, що виходить у житті, самі відповідати безпосередньо перед своїми виборцями" (там же, т. 25, с. 396).

Необхідною ознакою та зобов'язати. умовою социалистич. Д. в перехідний від капіталізму до соціалізму період є придушення опору експлуататорів, ступінь і форми якого різні в різних країнах і на різних щаблях їх розвитку і залежать гол. обр. від сили опору скинутих класів. Звідси і різноманітність методів придушення. Причому жоден із них не можна абсолютизувати. У СРСР у перехідний до соціалізму період експлуататори позбавлялися обирати. прав. Зі створенням социалистич. товариств. ладу Рад. д-во перейшло до загального обир. праву. Ленін передбачав, що в майбутніх соціалістичних. революціях не обов'язково застосовуватиметься позбавлення буржуазії политич. прав. У КНР та інших країнах нар. демократії справа обійшлася без позбавлення буржуазії обирати. прав, крім тієї її частини, яка чинила збройний опір нової влади.

Людина соціалістична. товариства повноправний у господарств. життя суспільства. Він має у сфері произ-ва і розподілу матеріальних благ осн. правами: правом на працю, на відпочинок, забезпечення у старості, у разі хвороби та втрати працездатності, правом особистої власності, правом її спадкування. Соціалістичний. д-во, надаючи великого значення цим соціально-економіч. правам, жодною мірою не применшує ролі та значення свобод громадян у ін. сферах життя. Бурж. та правосоціалістич. автори протиставляють соціально-економіч. права та матеріальну забезпеченість громадян социалистич. д-ви їх политич. волі. Багато хто з них вважають США, Англію і деякі ін. капіталістичні. держави зразком политич. Д. Напр., Г. Стассен у кн. "Людина народжена бути вільною" (Н. Stassen, Man was meant to be free, 1951) зображує США та Англію як бастіони политич. свободи громадян. Однак, говорячи про свободу слова, печатки, особистості, бурж. політики та вчені замовчують про такі свободи, як свобода народу від експлуатації, свобода трудящих від економіч. криз, безробіття та бідності. Таких свобод немає в капіталістичні. країнах. Ці свободи характерні для социалистич. товариства.

Соціалістичний. Д., що є всесвітньо-історич. прогресом проти бурж. гос-вом і бурж. Д., є повновладдям і повноправністю трудящих на чолі з робітничим класом. Вона відрізняється послідовністю. миролюбством. Вона протистоїть імперіалістич. війнам, розглядає їх як найтяжчий злочин. "Імперіалістична війна, - писав В. І. Ленін, - є потрійне, можна сказати, демократії (а - всяка війна замінює "права" насильством; б - взагалі є заперечення демократії; в - імперіалістична війна цілком прирівнює республіки до монархій), але пробудження і зростання соціалістичного повстання проти імперіалізму нерозривно пов'язані зі зростанням демократичної відсічі і обурення "(Соч., 4 видавництва, т. 23, с. 13).

Бурж. Д., по-перше, не виключає міжнар. політику капіталістичні. монополій, для яких брало характерні "холодна війна", підготовка до світової війни, воєн. авантюри, нечуваний нац.-колоніальний гніт, удушення та пограбування слабких країн "передовими" капіталістичні. державами; по-друге, використовується капіталістичні. монополіями проти трудящих мас, що борються за . Під покровом захисту Д. Бурж. д-ви здійснюють законодат., адміністративно-поліцейські та судові заходи, спрямовані проти руху прихильників світу, прогресивних орг-цій, що викривають підготовку до нової світової війни, виступають за заборону атомної та водневої зброї. Боротьба нар. мас за Д., правничий та свободи нерозривно переплітається із боротьбою світ.

Соціалістичний. Д. проходить у своєму розвитку перехідний від капіталізму до соціалізму період, період соціалізму та поступового переходу від соціалізму до комунізму. Закономірністю її розвитку є розширення і зміцнення, зростання матеріальних можливостей і гарантій народовладдя і тих свобод і прав, які випливають з влади народу.

XXI з'їзд КПРС (1959) зазначив, що період розгорнутого будівництва комунізму в СРСР характеризується всіляким розгортанням социалистич. Д., залученням найширших верств населення всіма товариств. справами, підвищенням ролі товариств. орг-ций у всіх галузях держав., господарств. та культурного життя країни, поступовою передачею товариств. орг-ціям низки держ. функцій, посиленням гарантій демократичних. свобод та прав людини.

Марксизм-ленінізм виходить із того, що Д. як політичне життя. установа помре при комунізмі з такою самою неминучістю, як і гос-во, "функції громадського управління втратять свій політичний характер і перетворяться на безпосереднє народне управління справами суспільства" (Хрущов Н. С., Про контрольні цифри розвитку народного господарстваСРСР на 1959-1965 роки, 1959, с. 119), але принципи Д. не зникнуть, а перетворюються. Виконання товариств. функцій, які збережуться при комунізмі (планомірний і організований розподіл праці, регулювання робочого часу та ін), буде здійснюватися на основі самоврядування трудящих мас. У товариств. організаціях трудящих повна Д. буде основним початком їхньої самодіяльності. Ленін писав, що в комуністичному. суспільстві буде "демократія дійсно повна, що входить у звичку і тому відмирає... Повна демократія дорівнює ніякій демократії. Це не, а істина!" ("Марксизм про державу", 1958, с. 55).

Літ.:Маркс До., Критика Готської програми, М., 1953; Енгельс Ф., Походження сім'ї, приватної власності та держави, М., 1953; Ленін Ст І., Держава і революція, Соч., 4 видавництва, т. 25; його ж, Тези та доповідь про буржуазну демократію та диктатуру пролетаріату 4 березня [на I Конгресі Комуністичного Інтернаціоналу 2–6 березня 1919 р.], там же, т. 28; його ж, Пролетарська революція та ренегат Каутський, там же; його ж, Мова про обман народу гаслами свободи та рівності 19 травня [на I Всеросійському з'їзді за позашкільною освітою 6–19 травня 1919 р.], там же, т. 29; його ж, Марксизм про державу, М., 1958; Хрущов Н. С., Про контрольні цифри розвитку народного господарства СРСР на 1959-1965 роки. Доповідь на позачерговому XXI з'їзді КПРС 27 січня 1959, М., 1959; Декларація Наради представників комуністичних і робітничих партій соціалістичних країн, що відбулася в Москві 14-16 листопада 1957, М., 1957; Мао Цзе-дун, Про диктатуру народної демократії, , 1949; Про народну демократію у країнах Європи. Зб. статей, М., 1956; Пєсков Е. Би. і Шабад Ст А., Соціалістична демократія та її "критики", М., 1957; Шкадаревич І. І., Демократія мільйонів, М., 1958; Kadlecová E., Socialisticke vlastenectví, , 1957; Bystřina I., Lidová demokracie, Praha, 1957; Flegle Α., Geschichte der Democratie, Bd l - Altertums, Nürnberg, 1880; Glover T. R., Democracy in the Ancient World, Camb., 1927; Сrоiset Α., Les démocraties antiques, P., 1909; Леску W. Ε. Η., Democracy and Liberty, v. 1-2, L., 1908; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, Bari, 1925; Воrgeaud С., The rise oi Modern Democracy in Old and New England, L., 1894; Hattersley, Alan F., A short History of Democracy, Camb., 1930, містить bibliography; Allen J. W., History of Political Thought в Sixteenth Century, L., 1928; Figgis J. N., Studies of Political Thought від Gerson to Grotius, 2 ed., L.-Edin., 1916; Gooсh G. P., English Democratic Ideas in the Seventeenth century, 2 ed., Camb., 1927.

А. Денисов. Москва.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

ДЕМОКРАТІЯ

ДЕМОКРАТІЯ (від Грец. δημοκρατία-народовладдя)-форма державного устрою, за якої здійснюється народне правління більшості населення на користь більшості та за допомогою більшості. Вперше демократичний державний устрій було здійснено у Стародавню Греціюв Афінах при Солоні (7 в. до н. е.) і розвинений Клісфеном (. 6 в. до н. а.) в його "представницькому уряді"-Раді п'ятисот. Сам “демократія” став використовуватися позначення існувала в Афінах форми державного устрою пізніше, приблизно з сер. 5 ст. Спочатку вживалося "ісономія" (Ισονομία - рівність всіх перед законом) і споріднені йому "ісегорія" (?σηγορία-πавне для всіх громадян право говорити в народних зборах і подавати голос), "ісократія" (?σοκρατία-πнововладдя). Античні автори (Платон, Аристотель, Геродот) розглядали цю форму правління як полісний устрій, у якому всю повноту і рівність прав мають лише вільні громадяни-уродженці. Метеки (переселенці-напівгромадяни) були суттєво обмежені у правах, а раби жодних прав не мали зовсім.

Демократичні свободи Нового часу істотно ширші за свободу античної республіки, заснованої на рабстві, тому що стають формальним правом кожного, а не привілеєм небагатьох. Особливий розвиток підзаконності всіх громадян, державних та громадських організаційотримала у концепції демократії А. де Токвіля, найвпливовішою у сучасних соціально-політичних дослідженнях. Токвіль розумів під “демократією” як певну форму організації суспільства. На його думку, це – і процес, який відбувається у суспільстві. Токвіль вперше застерігав про небезпеку поєднання формальної рівності та абсолютної влади – “демократичного деспотизму”.

Філософська основа демократії - співвідношення свободи та рівності як соціально-політичних цінностей, реальне втілення яких відбувається у відповідних державних інститутахдемократії-прямої чи представницької. Остання зараз найбільш поширена у вигляді правової держави з її верховною владою, яка, проте, не поширюється на невіддільні та невідчужувані права особистості. Гарантією прав особистості в такій державі є поділ влади-законодавчої, виконавчої та судової, децентралізація влади у соціально-економічній та культурній сферах(Теорія "інституційної інфраструктури" органів влади). При цьому захист прав громадян беруть він демократичні асоціації - громадянські і політичні. Вони стають посередниками між центральною владою та різними верствами суспільства, представляючи інтереси останніх, відстоюють невідчужуване право громадян на незалежність та вільну ініціативу, яке є підзаконним. Реальному здійсненню прав людини в суспільстві є також свобода друку і суд присяжних.

Згідно з теоретиками демократії 20 ст. (напр., І. Шумпетеру та У. Ростоу), ліберальні такі, як повага до особистості та рівність всіх людей, свобода слова та друку, свобода совісті і т. д., найкращим чиномзабезпечуються саме за допомогою розширення участі мас в політичного життя. Р. Даль та Ч. Ліндблом за допомогою “поліархія” проводять більш реалістичний аналіз існуючих демократичних систем, залишаючи осторонь абстрактні демократичні ідеали. Реальне втілення народовладдя істотно утруднено прогресуючою в сучасному суспільствіконцентрацією економічної влади в руках "панівної еліти", що створює олігархічну владу та політики, часто з демократії перетворюється на клептократію.

Даль Р. Введення в теорію демократії. М., 1991; Лейпмрт А. Демократія у багатоскладових суспільствах. М„ 1997; Новгородцев П. І. Криза сучасної правосвідомості. М., 1909; Політична наука: нові напрямки. М., 1999; Токвіль А. Де. Демократія у Америці. М„ 1992; Шумпетер І. ​​Капіталізм, соціалізм та демократія. М„ 1995; Halt P. R. Governing the Economy: Politics of Stale Intervention in Britain and France. Cambr., 1986: Huffman G. State, Power and Democracy. Brighton, 1988; f/ordlmser E. n the Autonomy of the Democratic State. Cambr., 1981. Зведена енциклопедія афоризмів

Здається, логічним поговорити про те, в якій державі ми могли б бути найвільнішими. Зараз вважається, що демократія - це ідеал вільної держави, де громадяни мають право самостійно обирати своє майбутнє. Проте демократія вважалася ідеальним (ну чи, як мінімум, добрим) політичним устроєм далеко не завжди. У демократичного устрою, особливо сучасного, є недоліки, які у певному сенсіроблять його джерелом несвободи.

Парфенон, Афіни / Forwardcom, Bigstockphoto.com

Давня демократія

Як я вже, в грецьких полісах, як і у всіх подібних маленьких державних утвореннях, суспільний устрій часто або був демократичним, або сильно залежало від народної думки. Проте широко було поширене уявлення, що демократія – чи не найгірший тип правління.

Це з кількома причинами. По-перше, так думали насамперед представники інтелектуальної елітисуспільства, яка, ясна річ, була утворена завдяки наявності грошей і часу на навчання, тобто вона була одночасно ще й елітою політичною, військовою та економічною. По-друге, одвічна проблема демократичного устрою, при якому рішення приймаються більшістю голосів, полягає в тому, що більшість може ігнорувати та придушувати думку меншості. Відповідно, неосвічені маси населення могли придушувати освічену меншість. Нарешті, неосвічене населення часто піддавалося впливу демагогів, які обіцяли добробут кожному, але необов'язково свої обіцянки виконуючих.

Крім того, варто також відзначити те, що демократії можуть бути неповороткими при ухваленні рішень через те, що для їх функціонування необхідне обговорення, в якому бере участь велика кількість людей. І це обговорення відволікає людей з інших занять. Саме тому демократії зазвичай були рабовласницькими спільнотами, у яких заняття, які пов'язані з політикою, перекладалися на рабів.

У зв'язку з цим філософи у своїх теоріях віддавали перевагу аристократичним чи монархічним пристроям, адже тоді правителі будуть добре виховані, шляхетні та освічені та знатимуть, як краще керувати суспільством. Однак і наслідки розбещення правителів у такому разі будуть небезпечнішими. Тому вважалося, що демократія - найгірший тип правління, оскільки з перелічених вище причин демократичні суспільства неспроможні велике благо, але водночас їх перевагою є нездатність й у великому злу.

І таке упередження щодо демократії зберігалося дуже довгий час, Поки, по-перше, інтелектуальні, політичні, економічні та військові еліти остаточно не розділилися, по-друге, не виникло уявлення про рівність всіх людей, і, по-третє, народ не почав сприйматися як джерело влади. Разом три зміни привели до радикальної трансформації у сприйнятті демократії, зробивши її бажаною формою правління. Адже якщо влада походить від народу, то логічно, що народ і має правити державою.

Matt Briney / Unsplash.com

Сучасна демократія

Проте сучасна демократія дуже відрізняється від демократії античної. Основна її відмінність полягає в тому, що в грецьких полісах демократія була безпосередньою: всі, хто мав право голосу, збиралися на площі та брали участь у обговоренні та голосуванні. Сучасна ж демократія є представницькою, опосередкованою. Такий устрій греки, швидше, назвали б аристократією, навіть незважаючи на те, що народ ніби має вплив на владу, і будь-який громадянин технічно може стати одним із правителів.

Однак той факт, що за законом ми можемо це зробити, зовсім не означає, що ми справді можемо це зробити, адже наші можливості визначаються не лише законом, а й доступними нам засобами. Обрання ж до парламенту вимагає великих витрат сил, часу та грошей, яких більшість людей не може собі дозволити. Крім того, зазвичай воно також потребує певних юридичних, соціологічних та політологічних знань, яких багато людей також не можуть дозволити собі здобути. Зрештою, політична кар'єра потребує ще й зв'язків.

Тому зараз стало широко поширене таке явище, коли політична еліта країни складається з випускників одного вишу або навіть одного факультету, бо саме там зосереджуються багаті та впливові люди, які, здобуваючи освіту, ще й набувають корисних зв'язків. Причому, зазвичай цими випускниками є діти із забезпечених сімей, чиї батьки навчалися в тому ж місці і також брали участь у політичному житті. Пов'язано це з тим, що тільки члени цих сімей можуть собі дозволити досить хорошу освіту, щоб вступити на ці факультети, і мають достатньо грошей, щоб оплачувати навчання там.

Це посилюється ще й тим, що економічна еліта залишається відносно незмінною. Наприклад, нещодавно проведене у Флоренції дослідження показало, що найбагатші родини міста в XXI столітті - це ті ж сім'ї, що були найбагатшими і п'ятсот років тому.

Тобто завдяки зрощуванню політичних та економічних еліт, а також завдяки самій політичній системі утворюється закритий аристократичний гурток, члени якого беруть участь в управлінні державою. Люди з цього кола розподіляються за партіями, залежно від політичних переваг, але при цьому залишаються друзями. Ідеологія не може їх розділити, оскільки їхнє власне становище не залежить від політики, яку вони проводять. Виборцям надається вибір, який насправді є ілюзорним, оскільки ми не обираємо собі політичну еліту, а вибираємо лише те, яка частина існуючої еліти матиме більше влади найближчим часом.

Тому по суті ці партії мало чим відрізняються між собою. Їхнє реальне завдання полягає не в тому, щоб проводити соціальні перетворення, а в тому, щоб зберегти існуючий стан справ. Будь-які радикальні пропозиції можуть викликати або народний гнів, або гнів лобістів. Партії прагнуть сформувати програми, які б задовольняли найбільшу частину населення.

Тут знову з'являється одна з початкових проблем демократії – диктатура більшості. Складаючи свої програми з огляду на бажання більшості, партії створюються практично однаковими та вихолощеними, з дуже незначними змінами, які імпонують тій чи іншій частині населення. Отже, по суті більшість, а точніше, демократія, орієнтована на більшість, сама перешкоджає соціальним трансформаціям у сучасних демократичних спільнотах. Оскільки ж будь-які незвичні, новаторські ідеї в народі сприймаються з побоюванням, політики зазвичай навіть не наважуються їх висловлювати, оскільки це може призвести до поразки на виборах.

Alexandru Nika / Bigstockphoto.com

Все перераховане вище не означає, що демократія сама по собі погана. Швидше, вона далека від досконалості. Однак її можна покращити. І для цього необхідно подолати зазначені мною проблеми: представництво демократії, що призводить до усунення народу від управління державою та зосередження влади в руках вузького прошарку суспільства, і диктатуру більшості, яка з одного боку перешкоджає значним соціальним змінам, а з іншого – придушує волю меншин. Для цього демократичному устрою необхідні такі механізми залучення людей до політичну діяльність, які дозволяли б їм брати участь у ній незалежно від походження, освіти, соціального стану та минулих заслуг чи гріхів і досягати будь-якого рівня в ієрархії влади.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Інструкція

Демократія буває прямою та непрямою. У першому випадку управління державою здійснюється безпосередньо її громадянами. У другому – країною керують депутати, яким населення ці повноваження делегує. І тут управління походить від імені народу.

Демократія має визначальні ознаки. Основний характерною особливістюдемократичного ладу є свобода людини, яка зведена до рангу закону. Тобто дія будь-якого нормативного акта та документа, що приймається органами державної влади, не повинна обмежувати цю свободу, обмежувати її.

Демократія має на увазі, що влада не повинна бути сконцентрована в одних руках. Тому влада має різні рівні – регіональні та місцеві. Саме вони здійснюють безпосередню взаємодію з населенням та покликані враховувати його побажання та сподівання у своїй діяльності, керуватися ними. Будь-який громадянин, який проживає на даній території, має право прямої взаємодії з представниками влади.

Повнота взаємодії громадян та влади не обмежується ні релігійними, ні ідейними поглядами, ні національною приналежністю. Демократичне суспільство та держава передбачає, що всі його члени та громадяни рівноправні. У такій країні та суспільстві кожному надається свобода слова та можливість створення та участі у будь-яких релігійних, громадських чи політичних організаціях.

Народ має право висловлювати свою думку шляхом референдумів та здійснювати вільний вибір органів влади та глави держави. Це не лише право, а й громадський обов'язок. Участь населення, що є конгломерацією людей з різними релігійними поглядами та різними менталітетами, у виборах дозволяє всім групам населення реалізувати свою можливість на управління країною. Це дозволяє врахувати думки та потреби всіх громадян.

Демократія – той варіант державного устрою, у якому можливе досягнення консенсусу між усіма верствами і громадськими об'єднаннями, які мають держава.

Відео на тему

Тоталітарну демократію ще називають імітаційною демократією, тому що при цьому політичному режимі влада народу лише декларується, а насправді прості громадяни не беруть участі в управлінні державою чи беруть участь мінімально.

Тоталітаризм та його ознаки

Тоталітарна демократія - це одна з форм тоталітаризму, але при цьому зовні вона зберігає ознаки демократичної системи: змінність глави держави, виборність органів влади, загальне виборче право і т.д.

Тоталітаризм - така система державного устрою, яка передбачає встановлення тотального контролю всіх аспектів життя суспільства в цілому та кожної людини зокрема. При цьому держава примусово регулює життя всіх членів суспільства, повністю позбавляючи їх права на незалежність у діях, а й думках.

Основні ознаки тоталітаризму: існування єдиної державної ідеології, яку мають підтримувати усі жителі країни; жорстка цензура; державний контроль за засобами масової інформації; відносини у країні ґрунтуються на такій позиції: «дозволено лише те, що визнано владними органами, все інше заборонено»; ведеться поліцейський контроль за всім суспільством з метою виявлення інакодумців; бюрократія у всіх сферах життя.

При тоталітаризмі фактично стерто кордон між державою та суспільством, оскільки все контролюється та жорстко регламентується. Область особистого життя людини дуже обмежена.

Тоталітарний демократизм історія

Причини утворення тоталітарної демократії досі дискусійні. Такі системи формуються, зазвичай, після різкого встановлення демократії у країнах із авторитарним чи тоталітарним режимом: політичний переворот, революція тощо. Зазвичай у випадках населення ще недостатньо політично грамотно, ніж часто й зловживають люди, котрі прийшли до власти. Незважаючи на те, що органи влади обирають всенародним голосуванням, результати цих виборів завжди передбачувані. Причому така стабільність здебільшого забезпечується не за рахунок прямих підтасувань. Адміністративний ресурс, контроль засобів масової інформації, громадських організацій, економіки та інвестицій – ось інструменти, якими користується правляча верхівка за такого ладу, як тоталітарна демократія.

Яскравим прикладом подібної політичної системи в історії може бути державний устрій СРСР. Незважаючи на проголошення конституції та декларацію загальної рівності, фактично країною керували найвищі чини комуністичної партії. Політичний устрій у Радянському Союзі докладно розуміється на книзі відомого французького філософа-гуманіста Раймона Арона «Демократія і тоталітаризм».

Термін «демократія» з'явився у Стародавній Греції і в буквальному перекладі означає «влада народу». Демократія (demos - народ, kratos - влада; грец.) - це народовладдя чи правління народу.

Багато в чому греки своїм державним ладомзобов'язані своєї ж власної мудрості. Якби сучасні правителі були б настільки ж мудрі та патріотичні, як правителі та воєначальники стародавніх Афін чи Спарти, готові будь-якої миті принести себе в жертву заради благополуччя держави (як спартанський цар Леонід у війні з персами), то, я більш ніж впевнена, ми жили б не гірше за греків.

У стародавньому світі взагалі чільну роль у житті будь-якого добропорядного громадянина грали патріотизм і тверезий розум, на зміну яким через два з половиною тисячоліття прийшли жадоба користолюбства і пріоритет вигідних особистих знайомих.

Так, звичайно, багато греків користувалися високими зв'язками для влаштування своєї кар'єри (цього в людини не відібрати), але я впевнена, що в своїй масі це виглядало зовсім інакше.

Суть системи голосування за народних обранців або на голосуваннях майже не змінилася, крім того, що іноді давні греки визначали переможця по шуму натовпу, що вітає на поміст. Зараз цей спосіб широко використовується у численних телевікторинах. Імператори в основному були з аристократичних кіл, але імператор цілком міг бути і вихідцем з народу.

Вибори проводились щороку. Так що ніхто не міг твердо зміцнитися при владі, і народ міг на законних підставах змінити неугодного йому правителя, чого не вистачає сучасної Росії. Навіть у тому випадку, коли

правителю вдавалося завоювати довіру населення шляхом чисельних перемог на полях битв чи власне самим правлінням, йому загрожувала

вигнання, хоч би як безглуздо це звучало. Греки дуже цінували свою демократію і часом були надто підозрілі.

Навряд чи ми зможемо до кінця зрозуміти те, на чому було засновано давньогрецьку демократію. Схиляючись перед мудрістю предків, не можна не повторитися в тому плані, що ідеальною державою може бути тільки те, в якому при владі стоїть той, для кого благополуччя народу, який довірив йому владу, означає значно більше, ніж власне. Це і є любов до Батьківщини, якої не вистачає багатьом із нас, особливо в цей час, і якої так не вистачає нашим обранцям біля керма влади.

Геоекономічні та геостратегічні ідеї
Економічні ідеї Савицького можна поділити на два головні напрями: по-перше – це обґрунтування державно-приватної системи економіки та, по-друге, необхідності економічної автаркії Росії. Розвитку та становленню російської економіки.

Концепція громадянського суспільства
Основні засади сучасної концепції громадянського суспільства. Положення, що характеризують взаємозв'язок сторін процесу формування громадянського суспільства на сучасному соціумі (структурний аспект). 1. Сучасний станта розвиток соц...

Недемократичні політичні режими: тоталітаризм та авторитаризм. Поняття політичного режиму
Функціональний та динамічний аспекти політичної системи розкриваються у політичному режимі. В самому загальному плані, це технологія формування та здійснення політичної влади в країні. Політичний режимє більш широким...