पहला लोकतंत्र. प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि लोकतंत्र है: स्वरूप और विशेषताओं के बारे में संक्षेप में और स्पष्ट रूप से

लोकतंत्र को आम तौर पर परिभाषित करना असंभव है - यहां सब कुछ इतना भ्रमित करने वाला है। लोकतांत्रिक व्यवस्था की भलाई में विश्वास को भ्रम नहीं माना जा सकता। अंतिम बात सामाजिक संगठन के एकमात्र संभावित रूप के रूप में लोकतंत्र में अंध विश्वास है; यह इस शब्द के विभिन्न अर्थों को ध्यान में नहीं रखता है, लेकिन उनमें से कम से कम छह हैं: एक सामाजिक संरचना के रूप में लोकतंत्र, इस संरचना का एक निश्चित प्रकार, एक स्वतंत्र उपकरण, एक कानूनी प्रणाली, सामाजिक लोकतंत्र, और अंत में, पार्टी की तानाशाही.

1. तो, लोकतंत्र, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, एक सामाजिक संरचना है जिसमें लोग शासन करते हैं, अपने स्वयं के शासकों या शक्ति को चुनते हैं। यदि हां, तो "जनता का लोकतंत्र" अभिव्यक्ति बहुत अजीब लगती है, क्योंकि यह "जनता का लोकतंत्र" यानी "मक्खन तेल" के समान है। "लोकतंत्र" ग्रीक डेमो - लोग और क्रेटीन - से शासन करने के लिए आता है।

2. लोकतंत्र को अक्सर सामान्य लोकतंत्र के रूप में नहीं, बल्कि एक विशिष्ट प्रकार के लोकतांत्रिक संगठन के रूप में समझा जाता है। लोकतंत्र के कई रूप हैं. उनमें से एक प्रत्यक्ष लोकतंत्र है, जो पहले कुछ स्विस कैंटोनों में मौजूद था, जब पूरी जनता तथाकथित लैंडेसगेमेइंडे (सामान्य भूमि बैठकें) में एकत्र होती थी और सबसे महत्वपूर्ण राज्य समस्याओं का समाधान करती थी; कुछ हद तक, स्विस परिसंघ में प्रत्यक्ष लोकतंत्र भी मौजूद है। लोकतंत्र का दूसरा रूप संसदीय लोकतंत्र है, जब लोग अपने प्रतिनिधियों (सांसदों) का चुनाव करते हैं। वह भी ले सकती है विभिन्न रूप: उदाहरण के लिए, एक राष्ट्रपति लोकतंत्र है (लोग एक राष्ट्रपति का चुनाव करते हैं, जिसके प्रति मंत्री जवाबदेह होते हैं) और पार्टी लोकतंत्र (मंत्री सेजम के प्रति जवाबदेह होते हैं)। कभी-कभी यह तर्क दिया जाता है कि लोकतंत्र का कोई न कोई रूप ही एकमात्र "सच्चा" है। यह एक स्पष्ट अंधविश्वास है.

3. एक प्रणाली के रूप में लोकतंत्र से, एक स्वतंत्र सामाजिक प्रणाली को अलग करना चाहिए, अर्थात जिसमें, उदाहरण के लिए, प्रेस, सभा आदि की स्वतंत्रता पनपती है। एक लोकतांत्रिक प्रणाली में, ऐसी स्वतंत्रताएं सीमित होती हैं (उदाहरण के लिए, एक के दौरान) युद्ध), और इसके विपरीत, एक गैर-लोकतांत्रिक व्यवस्था में, लोग कभी-कभी कई स्वतंत्रताओं का आनंद लेते हैं।

4. कभी-कभी लोकतंत्र का मतलब वैधानिकता होता है, हालाँकि वैधानिकता कुछ और है। कानूनी व्यवस्था वह है जिसमें कानून का सम्मान किया जाता है। लोकतांत्रिक व्यवस्था वाले कई राज्यों में, कानून का सम्मान नहीं किया जाता है, और इसके विपरीत, ऐसे राज्य भी हैं जो लोकतांत्रिक नहीं हैं, लेकिन कानूनी हैं। फ्रेडरिक द ग्रेट के समय का एक प्रसिद्ध किस्सा बाद वाले प्रकार के राज्य का चित्र खींचता है, जिसके राज्य में लोकतंत्र की कोई गंध नहीं थी। शाही अधिकारियों ने मिल मालिक से उसकी मिल छीन ली। मेलनिक ने घोषणा की कि वह बर्लिन पहुंचेंगे, क्योंकि, उन्होंने कहा, "बर्लिन में अभी भी न्यायाधीश हैं।" इसका मतलब यह है कि यह मिलर अपने अलोकतांत्रिक राज्य की कानूनी प्रकृति में विश्वास करता था।

5. किसी को अपेक्षाकृत स्वतंत्र और कानूनी लोकतांत्रिक व्यवस्था को तथाकथित "सामाजिक लोकतंत्र" के साथ भ्रमित नहीं करना चाहिए। उत्तरार्द्ध एक ऐसा समाज है जिसमें विभिन्न सामाजिक स्तरों के बीच कोई मनोवैज्ञानिक बाधाएं नहीं हैं। यह तथ्य कि सामाजिक लोकतंत्र और लोकतांत्रिक व्यवस्था अलग-अलग चीजें हैं, लोकतांत्रिक व्यवस्था वाले देशों के अस्तित्व से प्रमाणित होता है, हालांकि, ऐसे विभाजन बहुत बड़े हैं, और इसके विपरीत, गैर-लोकतांत्रिक व्यवस्था वाले देश भी हैं। जो विभिन्न सामाजिक स्तर के लोग हैं, किसी भी तरह से एक-दूसरे से अलग नहीं होते हैं। ऐसा सामाजिक लोकतंत्र अक्सर ऐसे तानाशाह द्वारा शासित देशों में भी मौजूद होता है जो अपने सभी नागरिकों को गुलाम बनाना चाहता है।

6. अंततः, पार्टी की तानाशाही को लोकतंत्र कहा जाता है, उदाहरण के लिए, मार्क्सवादी-लेनिनवादी इसके आदी हैं; इसी तरह की शब्दावली का प्रयोग पिछड़े देशों में तानाशाहों द्वारा किया जाता है, जहां अक्सर केवल एक ही पार्टी होती है। ऐसी व्यवस्था को लोकतंत्र कहना घोर भूल है, क्योंकि उपरोक्त किसी भी अर्थ में लोकतंत्र नहीं है: लोकतांत्रिक व्यवस्था और स्वतंत्रता आदि दोनों ही अर्थों में।

लोकतंत्र के बारे में भ्रम और एक "सच्चा" लोकतंत्र होने के दावे के साथ-साथ, एक और बहुत आम ग़लतफ़हमी है। कुछ लोगों का मानना ​​है कि लोकतंत्र या लोकतंत्र का एक रूप जो किसी दिए गए देश या किसी दिए गए क्षेत्र में खुद को उचित ठहराता है, उसे पूरी दुनिया में - चीन में, और इथियोपिया में, और ब्राजील में लागू किया जाना चाहिए। हालाँकि, दुनिया में मौजूद 160 राज्यों में से केवल 21 राज्यों में ही लोकतांत्रिक संरचना है। यह अंधविश्वास जड़ता के सबसे बुरे और शर्मनाक लक्षणों में से एक है।

डी. राज्य-राजनीतिक के एक रूप के रूप में। यह युक्ति राज्य-वा के उद्भव के साथ उत्पन्न हुई, जिसने आदिम सांप्रदायिक जनजातीय और जनजातीय स्वशासन का स्थान ले लिया। राज्य के अन्य रूपों के विपरीत डिवाइस, डी के तहत बहुमत की शक्ति, नागरिकों की समानता, कानून के शासन को आधिकारिक तौर पर मान्यता दी जाती है, मुख्य का चुनाव किया जाता है। राज्य निकाय, आदि सीधे भेद करें। और वर्तमान. डी. पहले मामले में, मुख्य. दूसरे में, निर्णय सीधे मतदाताओं द्वारा किए जाते हैं (उदाहरण के लिए, लोगों की बैठकों में, जनमत संग्रह के माध्यम से)।

निर्वाचित संस्थाएँ (जैसे संसद)। लेकिन एक शोषणकारी समाज की स्थितियों में, एक लोकतांत्रिक

रूप और संस्थाएँ अनिवार्य रूप से सीमित और औपचारिक रहती हैं और डी. के माध्यम से राज्य के एक रूप के रूप में उस वर्ग का वर्चस्व कायम होता है, जिसके हाथों में उत्पादन और राजनीतिक साधन होते हैं। शक्ति। शोषक समाज में सबसे विकसित ऐतिहासिक प्रकार डी. बुर्जुआ है। डी. - पूंजीपति वर्ग की तानाशाही का एक रूप है।

सचमुच वैज्ञानिक. डी. की समझ सबसे पहले मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स द्वारा विकसित की गई थी। बुर्जुआ के सार का विश्लेषण। डी., मार्क्सवाद-लेनिनवाद सबसे पहले अपनी वर्ग सामग्री को प्रकट करता है, इस बात पर जोर देता है कि लोकतांत्रिक कितना भी विकसित क्यों न हो। संस्थाएँ और नागरिक। अधिकार, जब तक उत्पादन के साधनों पर निजी स्वामित्व है और श्रम का शोषण राजनीतिक है। सत्ता पूंजीपति वर्ग के हाथ में है, डी. अनिवार्य रूप से सीमित और पाखंडी है। यह सीमित है क्योंकि यह सबसे महत्वपूर्ण चीज़ को कवर नहीं करता है - लोगों के भौतिक जीवन की स्थितियाँ, जहाँ दूसरों द्वारा कुछ सामाजिक वर्गों और समूहों की घोर असमानता और शोषण जारी है; पाखंडी इसलिए क्योंकि यह घोषित नारों और वास्तविकता के बीच के सभी विरोधाभासों को बरकरार रखता है।

बुर्जुआ के सार को प्रकट करना। डी. पूंजीपतियों के वर्ग वर्चस्व के एक रूप के रूप में, मार्क्सवाद-लेनिनवाद ने Ch को अलग कर दिया। एक विशेषता जो इसे शोषणकारी राज्यों के अन्य रूपों से अलग करती है: बुर्जुआ-लोकतांत्रिक में। गणतंत्र में पूंजी की शक्ति का प्रयोग प्रत्यक्ष रूप से नहीं, बल्कि परोक्ष रूप से किया जाता है। एक सार्वभौमिक निर्वाचन मंडल का अस्तित्व. कानून, संसद और इसके प्रति उत्तरदायी सरकार, जूरी परीक्षण, स्थानीय स्वशासन की प्रणाली, व्यक्ति और घर की आधिकारिक तौर पर घोषित हिंसात्मकता, प्रेस और सभा की स्वतंत्रता - यह सब "लोगों की निरंकुशता" की उपस्थिति पैदा करता है। " दरअसल, लोकतांत्रिक के लिए. यह खोल बड़ी पूंजी की ताकत को छुपाता है।

लेकिन बुर्जुआ वर्ग का सीमित वर्ग चरित्र। डी. का मतलब यह नहीं है कि इसके संस्थानों का उपयोग श्रमिक वर्ग द्वारा नहीं किया जा सकता है। लोकतांत्रिक सिद्धांत, अधिकार, संस्थाएँ - लोगों के संघर्ष का परिणाम। wt. पूंजीवाद के तहत वे चाहे कितने भी सीमित और औपचारिक क्यों न हों, श्रमिक वर्ग उनका उपयोग अपने आर्थिक हितों की रक्षा के लिए करता है। और राजनीतिक मेहनतकश जनता के हित, स्व-संगठन और शिक्षा के लिए। हालांकि लोकतांत्रिक के तहत गणतंत्र में राज्य एक वर्ग द्वारा दूसरे वर्ग पर अत्याचार करने की मशीन, पूंजीपति वर्ग की तानाशाही का एक साधन बना रहता है, इसका मतलब यह नहीं है। कि उत्पीड़न का स्वरूप श्रमिक वर्ग के प्रति उदासीन है। सर्वहारा वर्ग जितने अधिक अधिकार और स्वतंत्रता जीतेगा, उतना ही अधिक होगा बेहतर स्थितियाँक्रांति में इसके संगठन के लिए. पार्टी, वैज्ञानिक विचारों को बढ़ावा देने के लिए. साम्यवाद और व्यापक लोगों का समावेश। पूंजी की सत्ता के खिलाफ संघर्ष में जनता जितनी व्यापक होगी, लोकतांत्रिक उपयोग का अवसर उतना ही व्यापक होगा। पूंजीवादी संस्थाएं. राज्यों का अपना प्रेस होना, स्थानीय सरकारों के लिए अपने प्रतिनिधियों का चुनाव कराना, संसद में प्रतिनिधि भेजना। इसलिए मजदूर वर्ग आधुनिक परिस्थितियों में डी. के संरक्षण और विकास के लिए संघर्ष कर रहा है। क्रांतिकारी पूंजीवाद से समाजवाद में संक्रमण की अवधि के दौरान, लोकतंत्र के लिए संघर्ष समाजवाद के लिए संघर्ष का एक अभिन्न अंग बन जाता है।

बुर्ज. डी. राज्य-राजनीतिक की तुलना में एक बड़ी प्रगति है। मध्य-शताब्दी संगठन. समाज। लेकिन यह पूंजीपति वर्ग द्वारा वर्ग वर्चस्व का एक रूप था और रहेगा, जिसे के. कौत्स्की और द्वितीय इंटरनेशनल के अन्य नेताओं ने पूरी तरह से नहीं समझा था, जिन्होंने तथाकथित के विचार का बचाव किया था। शुद्ध डी. और जो मानते थे कि ऐसे डी. के आधार पर, अपनी वर्ग सामग्री की परवाह किए बिना, सर्वहारा अपने सामने आने वाली क्रांतियों को हल करने में सक्षम है। कार्य. लेकिन इतिहास ने इन धारणाओं का खंडन किया है। यदि श्रमिकों का उपयोग लोकतांत्रिक है। अधिकार और संस्थाएँ वास्तव में DOS को प्रभावित करने की धमकी देती हैं। आर्थिक हित और राजनीति. पूंजीपति वर्ग की शक्ति, अंतिम

अपने द्वारा बनाई गई वैधता को त्याग देती है, डी. को बेरहमी से रौंदती है और प्रत्यक्ष हिंसा का सहारा लेती है।

सोवियत के आगमन के साथ राज्य-वीए एक नया ऐतिहासिक दिखाई दिया। टाइप डी. - समाजवादी डी. समाजवाद पहली बार डी. की अवधारणा पर लौटता है सही मतलब, लोकतंत्र, सिद्धांतों को वास्तविक सामग्री से भर देता है। लेकिन ऐसा होता है लेकिन केवल एक क्रांति के परिणाम स्वरूप. मजदूर वर्ग और उसके सहयोगियों को सत्ता का हस्तांतरण। समाजवादी का गठन और विकास। डी. काफी लंबा. प्रक्रिया। मुख्य समाजवादी सिद्धांत. लोकतंत्र को के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स द्वारा तैयार किया गया और वैज्ञानिक सिद्धांत में प्रवेश किया गया। साम्यवाद समाजवादी के सिद्धांत के भाग के रूप में। राज्य-ve. वी. आई. लेनिन ने न केवल इस सिद्धांत को व्यापक रूप से विकसित किया, बल्कि समाजवादी के निर्माण का प्रत्यक्ष पर्यवेक्षण भी किया। एक नये प्रकार के डी. के सिद्धांत कई मायनों में वास्तविकता बन गये हैं। देशों. समाजवादी डी. एक स्थापित परिघटना बन गई है। समाजवादी का विकास डी. को यूएसएसआर के संविधान में एक विस्तृत अवतार मिला।

समाजवादी के लिए डी. की विशेषता एक निशान से होती है। विशिष्टताएँ अपनी वर्गीय अंतर्वस्तु राजनीतिक में गुणात्मक रूप से नवीन होना। घटना, इसे लोकतांत्रिकता की सभी बेहतरीन चीजें विरासत में मिली हैं। कामकाजी लोगों का लाभ, उन्हें नई परिस्थितियों के अनुकूल बनाता है, उन्हें काफी हद तक नवीनीकृत और समृद्ध करता है।

रचनात्मक के साथ-साथ अतीत की विरासत का उपयोग करते हुए, समाजवाद पूरी तरह से नए, पहले से अज्ञात सिद्धांतों और लोकतंत्र के रूपों का निर्माण करता है। इसके लिए संभावनाएं समाजवाद की प्रकृति में अंतर्निहित हैं। इमारत। तो, समाजों का वर्चस्व. उत्पादन के साधनों पर स्वामित्व का अर्थ लोकतांत्रिक वस्तु है। प्रबंधन और नियंत्रण आधुनिक परिस्थितियों में अर्थव्यवस्था और संस्कृति बन जाते हैं। राज्य के एकाधिकार पूंजीवाद केवल आंशिक रूप से पूंजीपति वर्ग द्वारा नियंत्रित होता है। राज्य-tion.

समाजवादी की मूलभूत विशेषता डी. इस तथ्य में भी शामिल है कि यह लगातार विकसित और सुधार कर रहा है। एक विकसित समाजवादी के निर्माण के साथ. समाज और जैसे-जैसे हम साम्यवाद की ओर आगे बढ़ते हैं, समाज के मामलों में कामकाजी लोगों की भागीदारी के नए साधन और तरीके पैदा होते हैं। समाजों का निरंतर विकास। धन का विस्तार होता है सामाजिक अधिकारकामकाजी लोग, और संस्कृति, वैचारिक और नैतिकता का विकास। लोगों की चेतना राजनीतिक के व्यापक उपयोग के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाती है। आज़ादी।

राजनीति में लोकतंत्र समाजवाद की व्यवस्था पद्धतियों के संयोजन द्वारा प्रदान की जाएगी। और सीधे. डी. यूएसएसआर में, नार का सिद्धांत। प्रतिनिधित्व लोगों की परिषदों में सन्निहित है। डेप्युटीज़, टू-राई ऊपर से नीचे तक अधिकारियों की एक एकल प्रणाली का गठन करते हैं जो राज्य के मामलों का प्रबंधन करती है। सीधे तरीके. डी. का उपयोग समाजवाद के तहत ऐसे पैमाने पर किया जाता है जो अतीत में अकल्पनीय था। यह सार्वभौमिक है. सबसे महत्वपूर्ण कानूनों के मसौदे, पार्टी, ट्रेड यूनियन, कोम्सोमोल और अन्य समाजों की गतिविधियों की चर्चा। संगठन, नार प्रणाली। नियंत्रण, फार्म. सहकारी समितियाँ, रचनात्मक संघ, विभिन्न समाज (पेशे से, रुचियों से, निवास स्थान से, विभागीय संबद्धता आदि द्वारा), जिसके माध्यम से नागरिक राजनीतिक, उत्पादन के समाधान में व्यापक रूप से शामिल होते हैं। और घरेलू मुद्दे.

इन संगठन-समाजवादियों की मार्गदर्शक शक्ति। समाज साम्यवादी है. प्रेषण। साम्यवादी द्वारा समाज का नेतृत्व। पार्टी ch प्रदान करती है। सच्चे लोकतंत्र राज्य की स्थिति. शक्ति - संपूर्ण लोगों के हितों के लिए उसकी नीति का अनुपालन। एक विकसित समाजवादी की स्थितियों में यूएसएसआर में समाज ने एक सामाजिक-राजनीतिक विकास किया है। और संपूर्ण लोगों की वैचारिक एकता। उल्लुओं के मौलिक हितों की पहचान. लोग इनकार नहीं करते, तथापि, विविधता विशिष्ट है। विभिन्न सामाजिक, राष्ट्रीय, आयु, प्रोफेसर के हित। और अन्य जनसंख्या समूह। सभी उल्लुओं के सामान्य हितों के प्रवक्ता के रूप में कार्य करना। लोग, पार्टी एक ही समय में ध्यान में रखती है और विशिष्ट पर सहमत होती है। जनसंख्या के विभिन्न समूहों के हित, एक ही नीति के अनुरूप उनकी संतुष्टि सुनिश्चित करते हैं। पार्टी नेतृत्व राज्य के लोकतंत्र के लिए अन्य मूलभूत महत्वपूर्ण स्थितियों की भी गारंटी देता है। शक्ति - समाज के प्रगतिशील विकास के हितों के साथ इसकी नीति का पत्राचार। मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत के आधार पर अपनी गतिविधियों का निर्माण करके, सीपीएसयू न केवल अधिकतम हासिल करता है। श्रमिकों की भौतिक और आध्यात्मिक आवश्यकताओं की संतुष्टि, बल्कि वैज्ञानिक द्वारा बताए गए लक्ष्यों की ओर निरंतर गति भी। साम्यवाद.

डी. के मूलभूत सिद्धांतों में से एक समानता है। पूंजीवाद के तहत, इस सिद्धांत का कार्यान्वयन केवल कानून के समक्ष नागरिकों की औपचारिक समानता तक ही सीमित था। समितियों को उत्पादन निधि का हस्तांतरण। संपत्ति ने समाज की संपूर्ण व्यवस्था में आमूल-चूल उथल-पुथल मचा दी। रिश्ते। मनुष्य द्वारा मनुष्य के शोषण की स्थितियाँ समाप्त हो गईं और इस प्रकार समानता के लिए एकमात्र विश्वसनीय और वास्तविक आधार तैयार हुआ। राजनीतिक समाजवादी नागरिकों की समानता. समाज इस तथ्य में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है कि सभी नागरिक जाति और राष्ट्रीयता की परवाह किए बिना राज्य के मामलों में भाग ले सकते हैं। संबद्धता, लिंग, धर्म, शिक्षा, निवास, सामाजिक मूल, संपत्ति। स्थिति और पिछली गतिविधियाँ। इस पर काबू पाने में भी भारी प्रगति हुई है विभिन्न प्रकारसामाजिक असमानता, राष्ट्रों की समानता की पुष्टि, पुरुषों और महिलाओं की समानता।

समाजवादी डी. व्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए परिस्थितियाँ बनाता है। समाजवादी संविधान. व्यापक सामाजिक-आर्थिक के साथ-साथ देश, अन्य कानून। अधिकारों ने भाषण, प्रेस, सभा, अंतरात्मा की स्वतंत्रता, घर की हिंसा, पत्राचार की गोपनीयता और अन्य नागरिक की स्वतंत्रता की घोषणा की। आज़ादी। इसके अलावा, डी. के इन अभिन्न तत्वों को केवल घोषित नहीं किया जाता है, बल्कि वास्तव में सभी समाजों के उत्पादन के साधनों को लोगों के हाथों में स्थानांतरित करने की गारंटी दी जाती है। धन, समाजवाद के तहत जीवन जीने का तरीका। समाजवादी में देशों में नागरिकों के अधिकार और स्वतंत्रता उनके कर्तव्यों से अविभाज्य हैं।

समाजवादी साम्यवाद के तहत लोकतंत्र सामाजिक साम्यवादी स्वशासन की एक प्रणाली के रूप में विकसित होगा, हालांकि, इसका मतलब लोकतांत्रिक का उन्मूलन नहीं है। सिद्धांत और संस्थाएँ। इसके विपरीत, कम्युनिस्ट में समाज, उन्हें और अधिक विकसित किया जाना चाहिए, और केवल राज्य ही राजनीतिक साधन के रूप में समाप्त हो जाएगा। प्राधिकारी और डी. का वह रूप, जो इसके साथ जुड़ा हुआ है।

महान परिभाषा

अपूर्ण परिभाषा ↓

प्रजातंत्र

प्रजातंत्र

डी. और राज्य पहचान नहीं हैं. अवधारणाएँ। राज्य-वा अलोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक हो सकता है। उदाहरण के लिए, ऐसी ही निरंकुशता है। गुलामी के युग में राजशाही, सामंतवाद के पतन के दौरान पूर्ण राजशाही, पूंजीवाद के सामान्य संकट के युग में फासीवादी और अर्ध-फासीवादी राज्य। डी. एक प्रकार का राज्य-वा (बुर्जुआ-लोकतांत्रिक। गणतंत्र, लोक-लोकतांत्रिक। गणतंत्र, सोवियत गणराज्य) है, जो आधिकारिक विशेषता है। अल्पसंख्यक को बहुमत के अधीन करने के सिद्धांत की मान्यता (देखें वी.आई. लेनिन, पूर्वोक्त, खंड 25, पृष्ठ 428)। लेकिन डी. को राज्य के सार और भूमिका से अलग करके नहीं समझा जा सकता, इसकी पहचान अल्पसंख्यक की बहुमत के अधीनता से नहीं की जानी चाहिए। अल्पसंख्यक को बहुमत के अधीन करने के सिद्धांत की राज्य द्वारा मान्यता का प्रतिपक्षी में एक असमान अर्थ है। सामाजिक-आर्थिक गठन और पूंजीवाद से समाजवाद में संक्रमण की अवधि में। बहुमत की इच्छा ही कार्य कर सकती है। राज्य निर्धारित होने पर ही होगा। समाज की वर्ग संरचना के साथ, उत्पादन के साधनों के स्वामित्व की प्रकृति से जुड़ी स्थितियाँ। इसके लिए जरूरी है कि उत्पादन के उपकरण और साधन समाज के एक तुच्छ अल्पसंख्यक सदस्य के हाथ में नहीं थे, बल्कि बहुसंख्यक या संपूर्ण लोगों के हाथ में थे। विरोधी में वर्ग संरचनाएँ - दास, सामंती और पूँजीपति - उत्पादन के उपकरणों और साधनों के निजी स्वामित्व पर हावी हैं। यह समाजों की प्रकृति को निर्धारित करता है। और श्रीमती Ch का निर्माण और सेवा। शोषक अल्पसंख्यक के प्रभुत्व और बहुसंख्यक को उसके अधीन करने का कारण। इतिहास का अनुभव बताता है कि यदि जनता की अर्थव्यवस्था कमजोर हो तो वह शासन नहीं कर सकती या गैर-आर्थिक जबरदस्ती या एक ही समय में दोनों तरीकों से, उन्हें शोषक के लिए काम करने के लिए मजबूर किया जाता है।

समाजवादी यूएसएसआर और फिर कई अन्य देशों में हुई क्रांति ने मुख्य क्रांति ला दी। समाज में उत्पादन के उपकरण और साधन। अपना। इसी की बदौलत सच्चा लोकतंत्र संभव हो सका। D. स्वामित्व के रूपों, उद्योगों पर निर्भर करता है। रिश्ते और, बदले में, उन्हें प्रभावित करते हैं। "कोई भी लोकतंत्र, सामान्य रूप से किसी भी राजनीतिक लोकतंत्र की तरह (वर्गों का विनाश पूरा होने तक अपरिहार्य, जब तक कि एक वर्गहीन समाज का निर्माण नहीं हो जाता), अंततः उत्पादन की सेवा करता है और अंततः किसी दिए गए समाज के उत्पादन संबंधों द्वारा निर्धारित होता है" (वी.आई. लेनिन, उक्त)। , खंड 32, पृष्ठ 60)।

वैध के लिए. बहुमत की इच्छा का प्रभुत्व उस वर्ग के लिए आवश्यक है जो वास्तव में राज्य को क्रियान्वित करता है। समाज का नेतृत्व, अकेले (या अपने सहयोगियों के साथ) देश की बहुसंख्यक आबादी बनाता है। यह स्थिति पूंजीपति में नोट की गई है। समाज, क्योंकि यह पूंजीवाद से पहले के युगों में अस्तित्व में नहीं था। यह स्थिति सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के युग में उत्पन्न होती है। वैध के लिए. बहुमत की इच्छा की पहचान और कार्यान्वयन, यह आवश्यक है कि राज्य नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा और गारंटी दे, कानून, प्रशासन और राज्य की अभिव्यक्ति के अन्य रूपों में इस इच्छा के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करे। अधिकारी। यह स्थिति किसी भी वर्ग-विरोधी संस्था में नहीं पाई जाती। समाज। यह सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की स्थितियों में स्पष्ट है।

बुर्ज. राज्य-अल्पसंख्यक को बहुमत के अधीन करने के सिद्धांत को मान्यता देता है और कुछ राजनीतिक स्थापित करता है। (संसद, स्थानीय सरकारें, आदि) और कानूनी। संस्थाएं (नागरिकों की राजनीतिक स्वतंत्रता, कानून के तहत और कानून के समक्ष नागरिकों की समानता, आदि) ताकि उनके वर्ग को एक बनामनर का रूप दिया जा सके। बहुसंख्यक लोगों की इच्छा या इच्छा। कोई भी बयान बुर्जुआ. उत्पादन की प्रकृति की परवाह किए बिना अमूर्त स्वतंत्रता और समानता के विचारक। संबंध, जनसंख्या की वर्ग संरचना और वर्ग संघर्ष में ताकतों का वास्तविक सहसंबंध मेहनतकश लोगों के साथ धोखा है। बुर्ज. राज्य-सार्वभौमिक स्वतंत्रता और समानता की औपचारिक मान्यता में तथ्यात्मकता शामिल है। अस्वतंत्रता और आर्थिक पूंजीपति के विशाल बहुमत के सदस्यों की असमानता। समाज और पूंजीपति वर्ग की तानाशाही।

पूंजीपति वर्ग व्यक्ति के अधिकारों को मनुष्य और नागरिक के अधिकारों में विभाजित करता है। व्यक्ति ने तथाकथित के संबंध में विचार किया। नागरिक समाज, एक व्यक्ति को बुलाता है, और एक ही व्यक्ति राजनीतिक रूप से रहता है और कार्य करता है। क्षेत्र, एक नागरिक को बुलाता है। व्यक्ति के अधिकारों का यह विभाजन विरोधात्मकता के कारण होता है। पूंजीपति की प्रकृति समाज और पूंजीपति वर्ग की प्रकृति। राज्य-वीए, जो समग्र रूप से समाज के नहीं, बल्कि केवल स्वार्थी हितों का प्रतिनिधित्व और रक्षा करता है। इसके अल्पसंख्यक सदस्यों - पूंजीपति वर्ग के हित। आधुनिक पूंजीपति राजनीतिक हस्तियाँ और सिद्धांतकार मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की पवित्रता और अनुल्लंघनीयता के बारे में पाखंडी ढंग से बात करते हैं। यह जानबूझ कर छुपाया गया है कि पूंजीपति का उद्देश्य क्या है। उत्पादन मनुष्य की भौतिक और सांस्कृतिक आवश्यकताओं की संतुष्टि नहीं है, बल्कि पूंजीपति का निष्कर्षण है। पहुँचा। कई वर्षों से मेहनतकश लोगों द्वारा प्राप्त अधिकारों और स्वतंत्रता के ख़िलाफ़ व्यापक रूप से संगठित अभियान को छाया में छोड़ दिया गया है। शब्द "डी।" साम्राज्यवादी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर साम्राज्यवाद के प्रभुत्व को दर्शाते हैं। यह अखाड़ा उन लोगों के खिलाफ है जो वास्तव में स्वतंत्र हैं या सामाजिक और औपनिवेशिक गुलामी से मुक्त हैं।

बुर्ज. डी. विभिन्न देशों में और विभिन्न ऐतिहासिक में। चरणों में विकास की अलग-अलग डिग्री होती है। मुक्त प्रतिस्पर्धा आमतौर पर राजनीतिक में डी. से मेल खाती है। समाज का जीवन, और पूंजीपति। एकाधिकार - राजनीतिक के लिए। सभी पंक्तियों पर प्रतिक्रियाएँ। एकाधिकार की अवधि के दौरान पूंजीवाद वर्ग अंतर्विरोधों को तेज़ करता है (साम्राज्यवाद देखें)। श्रमिक वर्ग सभी लोकतांत्रिक को एकजुट करता है ताकतों, टू-राई ने लोकतंत्र विरोधी का विरोध किया। पूंजीवाद की प्रवृत्ति. "पूंजीवाद के तहत श्रमिकों को मिली सीमित लोकतंत्र और सीमित सामाजिक सुरक्षा को कई वर्षों की तीव्र लड़ाई के परिणामस्वरूप हासिल और बनाए रखा गया है" (फोस्टर डब्लू., विश्व पूंजीवाद पर विश्व समाजवाद की श्रेष्ठता, देखें "राजनीतिक स्व की सहायता के लिए" -शिक्षा", 1958, संख्या 8, पृष्ठ 66)। पूंजीपति वर्ग, भ्रम के विकास में अपने लिए ख़तरा देख रहा है, इसे रोपण और तथ्यात्मक उपयोग करके रद्द करने की कोशिश कर रहा है। अल्पसंख्यक विशेषाधिकार, और सबसे ऊपर जैसे धन, बुर्जुआ। शिक्षा, कनेक्शन, साथ ही डी की सीधी अस्वीकृति। मजदूर वर्ग पूंजीपति वर्ग के शासन के रूपों के प्रति उदासीन नहीं हो सकता। पूँजीपति में लोकतंत्र की स्थापना, संरक्षण और विस्तार के लिए संघर्ष मेहनतकश जनता के संपूर्ण वर्ग संघर्ष की प्रगति और परिणाम पर देशों का जबरदस्त प्रभाव पड़ता है। आधुनिकता में संघर्ष का परिणाम युग पूँजीपति में वर्ग शक्तियों के संतुलन पर निर्भर करता है। देशों, प्राणियों की एक कटौती पर. विश्व समाजवादी की शक्ति की वृद्धि से प्रभाव पड़ता है। व्यवस्थाएँ और राष्ट्रीय-मुक्ति का उदय। आंदोलन।

बुर्ज. डी., एक महान इतिहासकार होने के नाते. झगड़े की तुलना में प्रगति. राज्य-तियोन, फिर भी "अमीरों के लिए स्वर्ग, शोषितों के लिए एक जाल और धोखा, गरीबों के लिए" है (वी. आई. लेनिन, सोच., चौथा संस्करण, खंड 28, पृष्ठ 222)। समाजवादी क्रांति लोकतंत्र के वर्ग सार और सामग्री को मौलिक रूप से बदल देती है और गुरुत्वाकर्षण के केंद्र को अधिकारों और स्वतंत्रता की औपचारिक मान्यता से तथ्यात्मक मान्यता की ओर स्थानांतरित कर देती है। उनकी व्यवहार्यता (डी की गारंटी) और न केवल राजनीतिक क्षेत्र तक लोकतंत्र का विस्तार करती है। जीवन, बल्कि समाज के अन्य सभी क्षेत्रों पर भी। ज़िंदगी। पूंजीवाद के तहत, डी. विशेष रूप से राजनीतिक रूप से किया जाता है। क्षेत्र और मुख्य रूप से संसदों और स्थानीय सरकारों के चुनावों के लोकतंत्र तक सीमित है। समाजवादी क्रांति सभी श्रमिकों की समानता स्थापित करती है, नष्ट करती है, नेट। और नस्लीय उत्पीड़न, आराम करने और आराम करने के अधिकार, धर्म की स्वतंत्रता और धर्म-विरोधी के अर्थ में अंतरात्मा की स्वतंत्रता की घोषणा करता है। प्रचार, असंख्य लोगों की मुक्त गतिविधि के लिए परिस्थितियाँ बनाता है। समाज. श्रमिकों के संगठन - पार्टियाँ, ट्रेड यूनियन और अन्य स्वैच्छिक समितियाँ। यह सब कामकाजी लोगों के लिए डी. के अभूतपूर्व विस्तार का प्रतीक है। सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के तहत, लोकतांत्रिक अधिकार और स्वतंत्रता वास्तविक और गारंटीकृत हैं। समाजवादी की सामग्री डी. को राजनीतिक क्षेत्र में देश की आबादी के व्यापक जनसमूह की निरंतर और निर्णायक भागीदारी की विशेषता है। जीवन, राज्य के प्रबंधन में, नागरिकों की समानता और लोकतांत्रिक आनंद लेने का उनका वास्तविक अवसर। अधिकार और स्वतंत्रता: भाषण, प्रेस, रैलियां और बैठकें, मार्च और प्रदर्शन, सक्रिय और निष्क्रिय चुनाव की स्वतंत्रता। कानून, लिंग की परवाह किए बिना, नेट। और नस्लीय पहचान।

समाजवादियों का संगठन एवं गतिविधियाँ। राज्य-वीए, कम्युनिस्ट। सर्वहारा वर्ग की तानाशाही व्यवस्था का हिस्सा बनने वाली पार्टियाँ और श्रमिकों के अन्य संगठन लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद के सिद्धांतों पर आधारित हैं।

मजदूर वर्ग अपनी तानाशाही का प्रयोग लोकतांत्रिक आधार पर ही कर सकता है पेश करेंगे। नये के संस्थान श्रेष्ठ प्रकार. मार्क्सवाद के क्लासिक्स ने उन पर गहरी अंतर्दृष्टि दी। संस्थाएँ जो 1871 के पेरिस कम्यून द्वारा बनाई गई थीं। एक प्रकार के सांसद, "स्वयं काम करना चाहिए, अपने स्वयं के कानूनों को लागू करना चाहिए, स्वयं जांचना चाहिए कि जीवन में क्या होता है, वे स्वयं अपने मतदाताओं को सीधे जवाब देते हैं" (उक्त, खंड 25, पृष्ठ 396)।

एक आवश्यक संकेत और अनिवार्य. समाजवादी की स्थिति डी. पूंजीवाद से समाजवाद की ओर संक्रमण काल ​​में शोषकों के प्रतिरोध का दमन है, जिसकी डिग्री और रूप अलग-अलग देशों में और उनके विकास के विभिन्न चरणों में अलग-अलग हैं और Ch पर निर्भर हैं। गिरफ्तार. उखाड़ फेंके गए वर्गों के प्रतिरोध की ताकत से। इसलिए दमन के तरीकों की विविधता। इसके अलावा, उनमें से कोई भी निरपेक्ष नहीं हो सकता। यूएसएसआर में, समाजवाद में संक्रमण की अवधि के दौरान, शोषकों ने अपने मतदाता खो दिए। अधिकार। समाजवादी के निर्माण के साथ समाज. उल्लू का निर्माण. राज्य-सार्वभौमिक निर्वाचक मंडल को पारित कर दिया गया। कानून। लेनिन ने भविष्य में समाजवादी होने की भविष्यवाणी की थी। क्रांतियाँ आवश्यक रूप से पूंजीपति वर्ग को राजनीतिक रूप से वंचित नहीं करेंगी। अधिकार। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना और अन्य देशों में। लोकतंत्र पूंजीपति वर्ग को उसके मतदाताओं से वंचित किये बिना कामयाब रहा। अधिकार, इसके उस हिस्से को छोड़कर, जिसने नई सरकार को सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान किया।

समाजवादी आदमी. समाज खेतों में भरा हुआ है. समाज का जीवन. उनके पास धन के उत्पादन और वितरण के क्षेत्र में डीओएस है। अधिकार: काम करने, आराम करने, बुढ़ापे में सुरक्षा, बीमारी और विकलांगता की स्थिति में, व्यक्तिगत संपत्ति का अधिकार, उसे विरासत में पाने का अधिकार। समाजवादी राज्य-इन, इन सामाजिक-आर्थिक को बहुत महत्व देता है। अधिकार, किसी भी तरह से जीवन के अन्य क्षेत्रों में नागरिकों की स्वतंत्रता की भूमिका और महत्व को कम नहीं करते हैं। बुर्ज. और दक्षिणपंथी समाजवादी लेखक सामाजिक-आर्थिक की तुलना करते हैं। समाजवादी के नागरिकों के अधिकार और भौतिक सुरक्षा। उनकी राजनीतिक स्थिति. आज़ादी। उनमें से कई संयुक्त राज्य अमेरिका, इंग्लैंड और कुछ अन्य को पूंजीवादी मानते हैं। देश का मानक राजनीतिक. डी. उदाहरण के लिए, पुस्तक में जी. स्टैसेन। "मनुष्य का जन्म स्वतंत्र होने के लिए हुआ था" (एन. स्टैसेन, मनुष्य स्वतंत्र होने के लिए था, 1951) अमेरिका और इंग्लैंड को राजनीतिक गढ़ के रूप में दर्शाता है। नागरिकों की स्वतंत्रता. हालाँकि, बोलने, प्रेस, व्यक्तित्व, बुर्जुआ की स्वतंत्रता की बात हो रही है। राजनेता और वैज्ञानिक लोगों की शोषण से आज़ादी, श्रमिकों की आर्थिक आज़ादी जैसी आज़ादी के बारे में चुप हैं। संकट, बेरोजगारी और गरीबी। पूंजीवाद में ऐसी कोई स्वतंत्रता नहीं है। देशों. ये स्वतंत्रताएँ समाजवादियों की विशेषता हैं। समाज।

समाजवादी डी., जो विश्व-ऐतिहासिक है। बुर्जुआ की तुलना में प्रगति। राज्य-वोम और बुर्जुआ। डी., श्रमिक वर्ग के नेतृत्व में मेहनतकश लोगों की पूर्ण शक्ति और पूर्ण अधिकारों का प्रतिनिधित्व करता है। वह अलग है. शांति. यह साम्राज्यवाद का विरोध करता है युद्धों को सबसे गंभीर अपराध मानता है। वी.आई. लेनिन ने लिखा, "साम्राज्यवादी युद्ध एक त्रिगुण है, कोई कह सकता है, लोकतंत्र (ए - हर युद्ध "अधिकारों" को हिंसा से बदल देता है; बी - सामान्य रूप से लोकतंत्र का खंडन होता है; सी - एक साम्राज्यवादी युद्ध पूरी तरह से बराबर होता है) राजशाही के साथ गणतंत्र), लेकिन साम्राज्यवाद के खिलाफ समाजवादी विद्रोह की जागृति और वृद्धि लोकतांत्रिक प्रतिरोध और आक्रोश की वृद्धि के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है" (सोच., चौथा संस्करण, खंड 23, पृष्ठ 13)।

बुर्ज. डी., सबसे पहले, अंतर्राष्ट्रीय को बाहर नहीं करता है। पूंजीवादी नीति. एकाधिकार, जिसके लिए "शीत युद्ध" विशेषता है, विश्व युद्ध की तैयारी, सैन्य। "उन्नत" पूंजीपति द्वारा साहसिक कार्य, अभूतपूर्व राष्ट्रीय-औपनिवेशिक उत्पीड़न, कमजोर देशों का गला घोंटना और लूटना। शक्तियाँ; दूसरे, पूंजीपति का प्रयोग किया जाता है। एकाधिकार के लिए संघर्षरत मेहनतकश जनता के ख़िलाफ़ डी. बुर्जुआ के संरक्षण में। राज्य शांति आंदोलन के खिलाफ निर्देशित विधायी, प्रशासनिक, पुलिस और न्यायिक उपाय करते हैं, प्रगतिशील संगठन जो नए विश्व युद्ध की तैयारियों का पर्दाफाश करते हैं और परमाणु और हाइड्रोजन हथियारों के निषेध की वकालत करते हैं। जनता का संघर्ष लोकतंत्र, अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए जनता का संघर्ष शांति के लिए संघर्ष के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है।

समाजवादी लोकतंत्र अपने विकास में पूंजीवाद से समाजवाद में संक्रमण के दौर, समाजवाद के दौर और समाजवाद से साम्यवाद में क्रमिक संक्रमण के दौर से गुजरता है। इसके विकास की नियमितता विस्तार और मजबूती है, भौतिक अवसरों की वृद्धि और लोकतंत्र की गारंटी और उन स्वतंत्रताओं और अधिकारों की, जो लोगों की शक्ति से उत्पन्न होती हैं।

सीपीएसयू की 21वीं कांग्रेस (1959) ने नोट किया कि यूएसएसआर में साम्यवाद के पूर्ण पैमाने पर निर्माण की अवधि को समाजवाद की सर्वांगीण तैनाती की विशेषता थी। डी., जिसमें सभी समाजों में जनसंख्या के व्यापक वर्ग शामिल हैं। मामले, समाजों की भूमिका में वृद्धि। राज्यों, खेतों के सभी क्षेत्रों में संगठन। और देश का सांस्कृतिक जीवन, समाजों का क्रमिक स्थानांतरण। कई राज्यों के संगठन। कार्य, लोकतांत्रिक गारंटी को मजबूत करना। स्वतंत्रता और मानवाधिकार.

मार्क्सवाद-लेनिनवाद इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि डी. एक राजनीतिक के रूप में। संस्था राज्य के समान अनिवार्यता के साथ साम्यवाद के तहत समाप्त हो जाएगी, "सार्वजनिक प्रशासन के कार्य अपना राजनीतिक चरित्र खो देंगे और समाज के मामलों के प्रत्यक्ष सार्वजनिक प्रशासन में बदल जाएंगे" (ख्रुश्चेव एन.एस., विकास के नियंत्रण आंकड़ों पर) राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था 1959-1965 के लिए यूएसएसआर, 1959, पृ. 119), लेकिन डी. के सिद्धांत लुप्त नहीं होंगे, बल्कि रूपांतरित हो जायेंगे। समाजों का निष्पादन. साम्यवाद के तहत संरक्षित किए जाने वाले कार्य (श्रम का नियोजित और संगठित वितरण, काम के घंटों का विनियमन, आदि) कामकाजी जनता की स्वशासन के आधार पर किए जाएंगे। समाजों में. कामकाजी लोगों के संगठनों में, पूर्ण डी. उनकी स्वतंत्र गतिविधि की मुख्य शुरुआत होगी। लेनिन ने वह कम्युनिस्ट में लिखा था समाज "वास्तव में पूर्ण लोकतंत्र होगा, जो एक आदत बन रहा है और इसलिए समाप्त हो रहा है... पूर्ण लोकतंत्र लोकतंत्र न होने के बराबर है। यह नहीं है, लेकिन सच्चाई है!" ("राज्य के बारे में मार्क्सवाद", 1958, पृष्ठ 55)।

लिट.:मार्क्स के., गोथा कार्यक्रम की आलोचना, एम., 1953; एंगेल्स एफ., परिवार की उत्पत्ति, निजी संपत्ति और राज्य, एम., 1953; लेनिन, वी.आई., राज्य और क्रांति, सोच., चौथा संस्करण, खंड 25; उनकी अपनी, 4 मार्च को बुर्जुआ लोकतंत्र और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही पर थीसिस और रिपोर्ट [2-6 मार्च, 1919 को कम्युनिस्ट इंटरनेशनल की पहली कांग्रेस में], उक्त, खंड 28; उनकी अपनी, सर्वहारा क्रांति और पाखण्डी कौत्स्की, ibid.; उनका, 19 मई को स्वतंत्रता और समानता के नारों के साथ लोगों को धोखा देने पर भाषण [6-19 मई, 1919 को आउट-ऑफ-स्कूल शिक्षा पर पहली अखिल रूसी कांग्रेस में], उक्त, खंड 29; उनका, राज्य के बारे में मार्क्सवाद, एम., 1958; ख्रुश्चेव एन.एस., 1959-1965 के लिए यूएसएसआर की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के विकास के नियंत्रण आंकड़ों पर। 27 जनवरी, 1959, एम., 1959 को सीपीएसयू की असाधारण XXI कांग्रेस में रिपोर्ट; 14-16 नवंबर, 1957, एम., 1957 को मास्को में आयोजित समाजवादी देशों के कम्युनिस्ट और श्रमिक दलों के प्रतिनिधियों की बैठक की घोषणा; माओ त्से-तुंग, पीपुल्स डेमोक्रेसी की तानाशाही पर, 1949; यूरोप के देशों में लोगों के लोकतंत्र पर। बैठा। लेख, एम., 1956; पेसकोव ई.बी. और शबद वी.ए., समाजवादी लोकतंत्र और उसके "आलोचक", एम., 1957; शकाडारेविच आई.आई., लाखों लोगों का लोकतंत्र, एम., 1958; कैडलेकोवा ई., सोशलिस्टके व्लास्टेनेक्टवी, 1957; बिस्ट्रिना आई., लिडोवा डेमोक्रेसी, प्राहा, 1957; फ्लेगल ए., गेस्चिच्टे डेर डेमोक्रेटी, बीडी एल - अल्टरटम्स, नूर्नबर्ग, 1880; ग्लोवर टी. आर., डेमोक्रेसी इन द एंशिएंट वर्ल्ड, कैंब., 1927; क्रोइसेट ए., लेस डेमोक्रेसी एंटिक्स, पी., 1909; लेस्कु डब्ल्यू. ई. एच., डेमोक्रेसी एंड लिबर्टी, वी. 1-2, एल., 1908; रग्गिएरो जी. डे, स्टोरिया डेल लिबरलिस्मो यूरोपियो, बारी, 1925; बोरगेउड एस., चढ़ावपुराने और नए इंग्लैंड में आधुनिक लोकतंत्र, एल., 1894; हेटर्सले, एलन एफ., ए शॉर्ट हिस्ट्री ऑफ डेमोक्रेसी, कैंब., 1930, जिसमें ग्रंथ सूची शामिल है; एलन जे.डब्ल्यू., सोलहवीं शताब्दी में राजनीतिक विचार का इतिहास, एल., 1928; फिगिस जे.एन., गर्सन से ग्रोटियस तक राजनीतिक विचार का अध्ययन, 2 संस्करण, एल.-एडिन., 1916; गूच जी.पी., इंग्लिश डेमोक्रेटिक आइडियाज़ इन द सेवेंटीन्थ सेंचुरी, दूसरा संस्करण, कैंब., 1927।

ए डेनिसोव। मास्को.

दार्शनिक विश्वकोश। 5 खंडों में - एम.: सोवियत विश्वकोश. एफ. वी. कॉन्स्टेंटिनोव द्वारा संपादित. 1960-1970 .

प्रजातंत्र

लोकतंत्र (ग्रीक δημοκρατία से - लोकतंत्र) सरकार का एक रूप है जिसमें बहुसंख्यक आबादी के हित में और बहुमत की मदद से शासन किया जाता है। में पहली बार लोकतांत्रिक राज्य व्यवस्था लागू की गई प्राचीन ग्रीससोलोन (सातवीं शताब्दी ईसा पूर्व) के तहत एथेंस में और क्लिस्थनीज (छठी शताब्दी ईसा पूर्व) ने अपनी "प्रतिनिधि सरकार" - फाइव हंड्रेड की परिषद में विकसित किया। "लोकतंत्र" का उपयोग सरकार के उस स्वरूप को संदर्भित करने के लिए किया जाने लगा जो एथेंस में बाद में, लगभग मध्य से अस्तित्व में था। 5वीं सदी प्रारंभ में, "आइसोनोमिया" (Ισονομία - कानून के समक्ष सभी की समानता) और संबंधित "आइसेगोरी" (?σηγορία - सभी नागरिकों को लोगों की सभा में बोलने और वोट डालने का अधिकार), "आइसोक्रेसी" (?σοκρατία - स्वायत्तता) प्रारंभ में उपयोग किया गया था। प्राचीन लेखकों (प्लेटो, अरस्तू, हेरोडोटस) ने सरकार के इस रूप को एक पोलिस उपकरण माना है, जिसमें केवल स्वतंत्र नागरिकों-मूल निवासियों को ही अधिकारों की पूर्णता और समानता प्राप्त है। मेटेकी (अर्ध-नागरिक निवासी) अपने अधिकारों में काफी सीमित थे, और दासों के पास कोई अधिकार नहीं था।

आधुनिक समय की लोकतांत्रिक स्वतंत्रताएं गुलामी पर आधारित प्राचीन गणतंत्र की स्वतंत्रताओं की तुलना में कहीं अधिक व्यापक हैं, क्योंकि वे सभी का औपचारिक अधिकार बन जाती हैं, न कि कुछ लोगों का विशेषाधिकार। सभी नागरिकों, राज्य और के कानून के शासन का विशेष विकास सार्वजनिक संगठनलोकतंत्र की अवधारणा में आधुनिक सामाजिक-राजनीतिक अध्ययन में सबसे प्रभावशाली ए. डी टोकेविले को प्राप्त हुआ। टोकेविले ने "लोकतंत्र" को न केवल समाज के संगठन के एक निश्चित रूप के रूप में समझा। उनकी राय में यह भी समाज में होने वाली एक प्रक्रिया है. टोकेविले औपचारिक समानता और पूर्ण शक्ति - "लोकतांत्रिक निरंकुशता" के संयोजन के खतरे के बारे में चेतावनी देने वाले पहले व्यक्ति थे।

लोकतंत्र का दार्शनिक आधार सामाजिक-राजनीतिक मूल्यों के रूप में स्वतंत्रता और समानता का अनुपात है, जिसका वास्तविक अवतार संबंधित में होता है राज्य संस्थानलोकतंत्र - प्रत्यक्ष या प्रतिनिधि। उत्तरार्द्ध अब अपनी सर्वोच्च शक्ति के साथ एक कानूनी राज्य के रूप में सबसे आम है, जो, हालांकि, व्यक्ति के अविभाज्य और अविभाज्य अधिकारों तक विस्तारित नहीं होता है। ऐसे राज्य में व्यक्तिगत अधिकारों की गारंटी शक्तियों का पृथक्करण है - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक, सामाजिक-आर्थिक में शक्ति का विकेंद्रीकरण और सांस्कृतिक क्षेत्र(अधिकारियों के "संस्थागत बुनियादी ढांचे" का सिद्धांत)। साथ ही, लोकतांत्रिक संघ - नागरिक और राजनीतिक - नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा का जिम्मा अपने ऊपर लेते हैं। वे केंद्र सरकार और समाज के विभिन्न क्षेत्रों के बीच मध्यस्थ बन जाते हैं, बाद के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, नागरिकों के स्वतंत्रता और स्वतंत्र पहल के अपरिहार्य अधिकार की रक्षा करते हैं, जो कानून के अधीन है। प्रेस की स्वतंत्रता और जूरी द्वारा मुकदमा भी समाज में मानवाधिकारों को साकार करने का काम करता है।

20वीं सदी के लोकतंत्र के सिद्धांतकारों के अनुसार. (उदाहरण के लिए, आई. शुम्पीटर और डब्ल्यू. रोस्टो के लिए), उदारवादी जैसे व्यक्ति के प्रति सम्मान और सभी लोगों की समानता, भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता, आदि। सबसे अच्छा तरीकामें जनता की भागीदारी बढ़ाकर सटीक रूप से सुनिश्चित किया गया राजनीतिक जीवन. आर. डाहल और सी. लिंडब्लॉम, "बहुसत्ता" की मदद से, अमूर्त लोकतांत्रिक आदर्शों को छोड़कर, मौजूदा लोकतांत्रिक प्रणालियों का अधिक यथार्थवादी विश्लेषण करते हैं। प्रगतिशील लोगों द्वारा लोकतंत्र के वास्तविक स्वरूप को काफी हद तक बाधित किया गया है आधुनिक समाज"सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग" के हाथों में आर्थिक शक्ति का संकेंद्रण, जो कुलीनतंत्रीय सत्ता और राजनीति का निर्माण करता है, जो अक्सर लोकतंत्र से भ्रष्टाचारतंत्र में बदल जाती है।

लिट.: डाहल आर. लोकतंत्र के सिद्धांत का परिचय। एम., 1991; लीपमार्ट ए. बहुघटकीय समाजों में लोकतंत्र। एम 1997; नोवगोरोडत्सेव पी.आई. आधुनिक कानूनी चेतना का संकट। एम., 1909; राजनीति विज्ञान: नई दिशाएं। एम., 1999; टोकेविल ए. डी. अमेरिका में लोकतंत्र. एम 1992; शुम्पीटर I. पूंजीवाद, समाजवाद और लोकतंत्र। एम 1995; हॉल्ट पी. आर. गवर्निंग द इकोनॉमी: द पॉलिटिक्स ऑफ़ स्टेल इंटरवेंशन इन ब्रिटेन एंड फ़्रांस। कैम्ब्र., 1986: हफ़मैन जी. राज्य, शक्ति और लोकतंत्र। ब्राइटन, 1988; f/ordlmser E. n लोकतांत्रिक राज्य की स्वायत्तता। कैम्ब्र., 1981. सूक्तियों का एक व्यापक विश्वकोश

इस बारे में बात करना तर्कसंगत लगता है कि हम किस स्थिति में सबसे अधिक स्वतंत्र हो सकते हैं। अब यह माना जाता है कि लोकतंत्र एक स्वतंत्र राज्य का आदर्श है, जहां नागरिकों को अपना भविष्य चुनने का अधिकार है। हालाँकि, लोकतंत्र को हमेशा एक आदर्श (अच्छी या कम से कम अच्छी) राजनीतिक व्यवस्था नहीं माना जाता था। लोकतांत्रिक व्यवस्था, खासकर आधुनिक व्यवस्था में कमियां हैं, जो... एक निश्चित अर्थ मेंइसे अस्वतंत्रता का स्रोत बनाओ।

पार्थेनन, एथेंस / फॉरवर्डकॉम, बिगस्टॉकफोटो.कॉम

प्राचीन लोकतंत्र

जैसा कि मैंने पहले ही नोट किया है, यूनानी शहरों में, ऐसे सभी छोटे राज्य संरचनाओं की तरह, सामाजिक संरचना अक्सर या तो लोकतांत्रिक थी या लोकप्रिय राय पर दृढ़ता से निर्भर थी। फिर भी, यह धारणा व्यापक रूप से प्रचलित थी कि लोकतंत्र शायद सबसे खराब प्रकार की सरकार है।

ऐसा कई कारणों से है. सबसे पहले, के प्रतिनिधि बौद्धिक अभिजात वर्गएक ऐसा समाज, जो निश्चित रूप से, प्रशिक्षण के लिए धन और समय की उपलब्धता के कारण बना था, अर्थात, यह एक ही समय में राजनीतिक, सैन्य और आर्थिक अभिजात वर्ग भी था। दूसरा, बहुसंख्यक वोट वाले लोकतंत्र की सदियों पुरानी समस्या यह है कि बहुसंख्यक अल्पसंख्यकों की राय को नजरअंदाज कर सकते हैं और दबा सकते हैं। तदनुसार, आबादी का अशिक्षित जनसमूह शिक्षित अल्पसंख्यक को दबा सकता है। अंत में, अशिक्षित आबादी अक्सर उन तानाशाहों के प्रभाव का शिकार हो गई, जिन्होंने सभी के लिए कल्याण का वादा किया था, लेकिन जरूरी नहीं कि वे अपने वादे पूरे करें।

इसके अलावा, यह भी ध्यान देने योग्य है कि लोकतंत्र इस तथ्य के कारण निर्णय लेने में धीमे हो सकते हैं कि उन्हें कार्य करने के लिए चर्चा की आवश्यकता होती है जिसमें बड़ी संख्या में लोग भाग लेते हैं। और यह चर्चा लोगों को अन्य गतिविधियों से विचलित कर देती है। इसीलिए लोकतंत्र आमतौर पर गुलाम-मालिक समुदाय होते थे जिनमें गैर-राजनीतिक गतिविधियों को गुलामों में स्थानांतरित कर दिया जाता था।

इस संबंध में, दार्शनिकों ने अपने सिद्धांतों में कुलीन या राजशाही संरचनाओं को प्राथमिकता दी, क्योंकि तब शासक अच्छी तरह से शिक्षित, महान और शिक्षित होंगे और जानते होंगे कि समाज का सबसे अच्छा प्रबंधन कैसे किया जाए। हालाँकि, इस मामले में शासकों को भ्रष्ट करने के परिणाम अधिक खतरनाक होंगे। इसलिए, यह माना जाता था कि लोकतंत्र सबसे खराब प्रकार की सरकार है, क्योंकि ऊपर सूचीबद्ध कारणों से, लोकतांत्रिक समाज महान भलाई करने में सक्षम नहीं हैं, लेकिन साथ ही, उनका लाभ बड़ी बुराई करने में असमर्थता है।

और लोकतंत्र के प्रति यह पूर्वाग्रह बहुत लंबे समय तक कायम रहा। कब का, जब तक, सबसे पहले, बौद्धिक, राजनीतिक, आर्थिक और सैन्य अभिजात वर्ग अंततः विभाजित नहीं हो गए, दूसरे, सभी लोगों की समानता का विचार उत्पन्न हुआ, और तीसरा, लोगों को शक्ति के स्रोत के रूप में माना जाने लगा। साथ में, इन तीन परिवर्तनों ने लोकतंत्र की धारणा में आमूल-चूल परिवर्तन किया, जिससे यह सरकार का एक वांछनीय रूप बन गया। आख़िरकार, यदि शक्ति लोगों से आती है, तो यह तर्कसंगत है कि लोगों को राज्य पर शासन करना चाहिए।

मैट ब्रिनी / अनस्प्लैश.कॉम

आधुनिक लोकतंत्र

हालाँकि, आधुनिक लोकतंत्र प्राचीन लोकतंत्र से बहुत अलग है। इसका मुख्य अंतर यह है कि ग्रीक नीतियों में लोकतंत्र प्रत्यक्ष था: वोट देने का अधिकार रखने वाले सभी लोग चौक में इकट्ठा होते थे और चर्चा और मतदान में भाग लेते थे। आधुनिक लोकतंत्र प्रतिनिधिक, मध्यस्थ है। यूनानी इस तरह के उपकरण को अभिजात वर्ग कहेंगे, भले ही लोगों का सत्ता पर प्रभाव हो, और कोई भी नागरिक तकनीकी रूप से शासकों में से एक बन सकता है।

हालाँकि, तथ्य यह है कि हम इसे कानून के अनुसार कर सकते हैं इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि हम इसे वास्तव में कर सकते हैं, क्योंकि हमारी संभावनाएं न केवल कानून द्वारा निर्धारित होती हैं, बल्कि हमारे लिए उपलब्ध साधनों से भी निर्धारित होती हैं। संसद के चुनाव के लिए बहुत अधिक प्रयास, समय और धन की आवश्यकता होती है, जिसे अधिकांश लोग वहन नहीं कर सकते। इसके अलावा, इसके लिए आमतौर पर कुछ कानूनी, समाजशास्त्रीय और राजनीतिक विज्ञान ज्ञान की भी आवश्यकता होती है, जिसे कई लोग हासिल नहीं कर पाते हैं। अंततः, राजनीतिक करियर के लिए भी संबंधों की आवश्यकता होती है।

इसलिए, यह घटना अब व्यापक हो गई है, जब देश का राजनीतिक अभिजात वर्ग एक विश्वविद्यालय या यहां तक ​​​​कि एक संकाय के स्नातकों से बना है, क्योंकि यह वहां है कि अमीर और प्रभावशाली लोग केंद्रित हैं, जो शिक्षा प्राप्त करने के साथ-साथ उपयोगी चीजें भी हासिल करते हैं। सम्बन्ध। और आमतौर पर ये स्नातक धनी परिवारों के बच्चे होते हैं जिनके माता-पिता एक ही स्थान पर पढ़ते थे और राजनीतिक जीवन में भी भाग लेते थे। यह इस तथ्य के कारण है कि इन परिवारों के केवल सदस्य ही इन संकायों में प्रवेश के लिए पर्याप्त अच्छी शिक्षा प्राप्त कर सकते हैं, और उनके पास वहां शिक्षा के लिए भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन है।

यह इस तथ्य से और भी गंभीर हो गया है कि आर्थिक अभिजात वर्ग भी अपेक्षाकृत अपरिवर्तित रहता है। उदाहरण के लिए, फ्लोरेंस में एक हालिया अध्ययन से पता चला है कि 21वीं सदी में शहर के सबसे अमीर परिवार वही परिवार हैं जो पांच सौ साल पहले सबसे अमीर थे।

अर्थात्, राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग के विलय के साथ-साथ स्वयं राजनीतिक व्यवस्था के कारण, एक बंद अभिजात वर्ग का गठन होता है, जिसके सदस्य सरकार में भाग लेते हैं। इस मंडली के लोग राजनीतिक प्राथमिकताओं के आधार पर पार्टियों में विभाजित होते हैं, लेकिन साथ ही दोस्त भी बने रहते हैं। विचारधारा उन्हें अलग नहीं कर सकती, क्योंकि उनकी अपनी स्थिति उनके द्वारा अपनाई गई नीति पर निर्भर नहीं करती है। दूसरी ओर, मतदाताओं को एक विकल्प दिया जाता है जो वास्तव में भ्रामक है, क्योंकि हम अपने लिए नहीं चुनते हैं राजनीतिक अभिजात वर्ग, और केवल यह चुनें कि मौजूदा अभिजात वर्ग के किस हिस्से के पास निकट भविष्य में अधिक शक्ति होगी।

इसलिए, संक्षेप में, ये पार्टियां एक-दूसरे से बहुत अलग नहीं हैं। उनका वास्तविक कार्य सामाजिक परिवर्तन करना नहीं, बल्कि यथास्थिति बनाये रखना है। कोई भी अत्यधिक कट्टरपंथी प्रस्ताव या तो लोकप्रिय क्रोध या पैरवीकारों के गुस्से का कारण बन सकता है। पार्टियाँ ऐसे कार्यक्रम बनाने का प्रयास करती हैं जो आबादी के सबसे बड़े हिस्से को संतुष्ट कर सकें।

यहां फिर से लोकतंत्र की मूल समस्याओं में से एक उत्पन्न होती है - बहुमत की तानाशाही। बहुसंख्यकों की इच्छाओं को ध्यान में रखते हुए अपने कार्यक्रम तैयार करते हुए, पार्टियों को लगभग समान और कमज़ोर बनाया जाता है, जिसमें बहुत ही मामूली बदलाव होते हैं जो आबादी के एक या दूसरे हिस्से को पसंद आते हैं। तो, वास्तव में, बहुमत, या बल्कि, बहुमत-उन्मुख लोकतंत्र, स्वयं आधुनिक लोकतांत्रिक समुदायों में सामाजिक परिवर्तनों में बाधा डालता है। चूँकि किसी भी असामान्य, नवीन विचारों को लोग सावधानी से समझते हैं, इसलिए राजनेता आमतौर पर उन्हें व्यक्त करने की हिम्मत भी नहीं करते हैं, क्योंकि इससे चुनाव में हार हो सकती है।

अलेक्जेंड्रू नीका / Bigstockphoto.com

उपरोक्त सभी का मतलब यह नहीं है कि लोकतंत्र अपने आप में ख़राब है। बल्कि, यह पूर्णता से बहुत दूर है। हालाँकि, इसमें सुधार किया जा सकता है। और इसके लिए उन समस्याओं को दूर करना आवश्यक है जिन्हें मैंने नोट किया है: लोकतंत्र की प्रतिनिधित्वशीलता, जो लोगों को सरकार से हटाने और समाज के एक संकीर्ण वर्ग के हाथों में सत्ता की एकाग्रता और बहुमत की तानाशाही की ओर ले जाती है। , जो एक ओर महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तनों को रोकता है, और दूसरी ओर, अल्पसंख्यकों की इच्छा को दबाता है। ऐसा करने के लिए, एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में लोगों को शामिल करने के लिए ऐसे तंत्र की आवश्यकता होती है राजनीतिक गतिविधिइससे उन्हें मूल, शिक्षा, सामाजिक स्थिति और पिछले गुणों या पापों की परवाह किए बिना इसमें भाग लेने और सत्ता के पदानुक्रम में किसी भी स्तर तक पहुंचने की अनुमति मिलेगी।

यदि आपको कोई त्रुटि मिलती है, तो कृपया पाठ के एक टुकड़े को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.

अनुदेश

लोकतंत्र प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हो सकता है। पहले मामले में, राज्य का शासन सीधे उसके नागरिकों द्वारा किया जाता है। दूसरे में, देश पर प्रतिनिधियों का शासन होता है, जिन्हें जनसंख्या ये शक्तियाँ सौंपती है। इस मामले में, सरकार लोगों के नाम पर है।

लोकतंत्र की अपनी परिभाषित विशेषताएं हैं। बुनियादी अभिलक्षणिक विशेषतालोकतांत्रिक व्यवस्था मनुष्य की स्वतंत्रता है, जिसे कानून के स्तर तक ऊपर उठाया गया है। अर्थात्, सार्वजनिक प्राधिकारियों द्वारा अपनाए गए किसी भी मानक अधिनियम और दस्तावेज़ का प्रभाव इस स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करना चाहिए, इसका उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

लोकतंत्र का अर्थ है कि सत्ता एक हाथ में केंद्रित नहीं होनी चाहिए। इसलिए, शक्ति के विभिन्न स्तर हैं - क्षेत्रीय और स्थानीय। यह वे हैं जो आबादी के साथ सीधा संपर्क करते हैं और उनसे उनकी गतिविधियों में उनकी इच्छाओं और आकांक्षाओं को ध्यान में रखने, उनके द्वारा निर्देशित होने के लिए कहा जाता है। इस क्षेत्र में रहने वाले किसी भी नागरिक को सरकारी अधिकारियों से सीधे बातचीत करने का अधिकार है।

नागरिकों और अधिकारियों के बीच बातचीत की पूर्णता धार्मिक या वैचारिक विचारों या राष्ट्रीय पहचान तक सीमित नहीं है। एक लोकतांत्रिक समाज और राज्य मानता है कि उसके सभी सदस्य और नागरिक समान हैं। ऐसे देश और समाज में सभी को बोलने की आज़ादी और किसी भी धार्मिक, सार्वजनिक या राजनीतिक संगठन बनाने और उसमें भाग लेने का अवसर दिया जाता है।

लोगों को जनमत संग्रह के माध्यम से अपनी राय व्यक्त करने और स्वतंत्र रूप से अधिकारियों और राज्य के प्रमुख को चुनने का अधिकार है। यह न केवल सही है, बल्कि नागरिक कर्तव्य. चुनावों में जनसंख्या की भागीदारी, जो विभिन्न धार्मिक विचारों और विभिन्न मानसिकता वाले लोगों का एक समूह है, जनसंख्या के सभी समूहों को देश पर शासन करने के अपने अवसर का एहसास करने की अनुमति देती है। इससे सभी नागरिकों की राय और जरूरतों को ध्यान में रखना संभव हो जाता है।

लोकतंत्र राज्य संरचना का वह प्रकार है, जिसमें राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले सभी स्तरों और सार्वजनिक संगठनों के बीच आम सहमति तक पहुंचना संभव है।

संबंधित वीडियो

अधिनायकवादी लोकतंत्र को नकली लोकतंत्र भी कहा जाता है, क्योंकि इस राजनीतिक शासन के तहत लोगों की शक्ति केवल घोषित की जाती है, लेकिन वास्तव में आम नागरिक सरकार में भाग नहीं लेते हैं या न्यूनतम भाग लेते हैं।

अधिनायकवाद और उसके लक्षण

अधिनायकवादी लोकतंत्र अधिनायकवाद के रूपों में से एक है, लेकिन साथ ही, बाह्य रूप से, यह एक लोकतांत्रिक प्रणाली के संकेतों को बरकरार रखता है: राज्य के प्रमुख का प्रतिस्थापन, सरकारी निकायों का चुनाव, सार्वभौमिक मताधिकार, आदि।

अधिनायकवाद सरकार की एक ऐसी प्रणाली है, जिसमें सामान्य रूप से समाज के सभी पहलुओं और विशेष रूप से प्रत्येक व्यक्ति पर पूर्ण नियंत्रण स्थापित करना शामिल है। साथ ही, राज्य समाज के सभी सदस्यों के जीवन को जबरन नियंत्रित करता है, उन्हें न केवल कार्यों में, बल्कि विचारों में भी स्वतंत्रता के अधिकार से पूरी तरह वंचित करता है।

अधिनायकवाद की मुख्य विशेषताएं: एक एकल राज्य विचारधारा का अस्तित्व, जिसे देश के सभी निवासियों द्वारा समर्थित होना चाहिए; सख्त सेंसरशिप; जनसंचार माध्यमों पर राज्य का नियंत्रण; देश में संबंध निम्नलिखित स्थिति पर आधारित हैं: "केवल अधिकारियों द्वारा मान्यता प्राप्त चीज़ों की अनुमति है, बाकी सब कुछ निषिद्ध है"; असंतुष्टों की पहचान करने के लिए पूरे समाज पर पुलिस नियंत्रण किया जाता है; जीवन के सभी क्षेत्रों में नौकरशाही।

अधिनायकवाद के तहत, राज्य और समाज के बीच की सीमा वास्तव में मिट जाती है, क्योंकि सब कुछ नियंत्रित और सख्ती से विनियमित होता है। व्यक्ति के निजी जीवन का दायरा बहुत सीमित होता है।

इतिहास में अधिनायकवादी लोकतंत्र

अधिनायकवादी लोकतंत्र के गठन के कारणों पर अभी भी बहस चल रही है। ऐसी प्रणालियाँ, एक नियम के रूप में, सत्तावादी या अधिनायकवादी शासन वाले देशों में लोकतंत्र की तीव्र स्थापना के बाद बनती हैं: एक राजनीतिक तख्तापलट, एक क्रांति, आदि। आमतौर पर, इन मामलों में, जनसंख्या अभी भी राजनीतिक रूप से पर्याप्त सक्षम नहीं है, जिसका दुरुपयोग अक्सर सत्ता में आए लोगों द्वारा किया जाता है। इस तथ्य के बावजूद कि अधिकारियों को लोकप्रिय वोट द्वारा चुना जाता है, इन चुनावों के नतीजे हमेशा पहले से अनुमानित होते हैं। इसके अलावा, अधिकांश भाग में ऐसी स्थिरता प्रत्यक्ष धोखाधड़ी द्वारा सुनिश्चित नहीं की जाती है। प्रशासनिक संसाधन, मीडिया पर नियंत्रण, सार्वजनिक संगठन, अर्थव्यवस्था और निवेश - ये वे उपकरण हैं जिनका उपयोग शासक अभिजात वर्ग अधिनायकवादी लोकतंत्र जैसी प्रणाली में करता है।

इतिहास में ऐसी राजनीतिक व्यवस्था का एक उल्लेखनीय उदाहरण यूएसएसआर की राज्य संरचना है। संविधान की उद्घोषणा और सार्वभौमिक समानता की घोषणा के बावजूद, वास्तव में देश का नेतृत्व कम्युनिस्ट पार्टी के सर्वोच्च रैंकों द्वारा किया गया था। प्रसिद्ध फ्रांसीसी मानवतावादी दार्शनिक रेमंड एरोन की पुस्तक "डेमोक्रेसी एंड टोटिटेरियनिज्म" में सोवियत संघ की राजनीतिक व्यवस्था का विस्तार से विश्लेषण किया गया है।

"लोकतंत्र" शब्द प्राचीन ग्रीस में प्रकट हुआ और इसका शाब्दिक अर्थ "लोगों की शक्ति" है। लोकतंत्र (डेमो - लोग, क्रेटोस - शक्ति; ग्रीक) लोकतंत्र या लोगों का शासन है।

कई मायनों में यूनानी राज्य व्यवस्थावे अपनी बुद्धि के ऋणी हैं। यदि आधुनिक शासक प्राचीन एथेंस या स्पार्टा के शासकों और कमांडरों की तरह बुद्धिमान और देशभक्त थे, जो राज्य की भलाई के लिए खुद को बलिदान करने के लिए किसी भी क्षण तैयार थे (जैसे फारसियों के साथ युद्ध में स्पार्टन राजा लियोनिदास), तो मैं मुझे पूरा यकीन है कि हम यूनानियों से बदतर जीवन नहीं जीएँगे।

प्राचीन दुनिया में, सामान्य तौर पर, किसी भी सम्मानित नागरिक के जीवन में अग्रणी भूमिका देशभक्ति और शांत दिमाग द्वारा निभाई जाती थी, जिसे ढाई सहस्राब्दी बाद पैसे कमाने की प्यास और लाभदायक व्यक्तिगत परिचितों की प्राथमिकता से बदल दिया गया था। .

हां, बेशक, कई यूनानियों ने अपने करियर बनाने के लिए उच्च संबंधों का इस्तेमाल किया (इसे किसी व्यक्ति से दूर नहीं किया जा सकता), लेकिन मुझे यकीन है कि अधिकांश भाग के लिए यह पूरी तरह से अलग दिखता था।

लोगों के प्रतिनिधियों के लिए मतदान या वोट देने की प्रणाली का सार बहुत अधिक नहीं बदला है, सिवाय इस तथ्य के कि कभी-कभी प्राचीन यूनानियों ने मंच पर आने वाले का स्वागत करने वाली भीड़ के शोर से विजेता का निर्धारण किया था। अब इस पद्धति का व्यापक रूप से कई क्विज़ शो में उपयोग किया जाता है। शासक अधिकतर कुलीन वर्ग से थे, लेकिन शासक जनता से भी आ सकते थे।

हर साल चुनाव होते थे. इसलिए कोई भी सत्ता में मजबूती से पैर नहीं जमा सका, और लोग कानूनी तौर पर उस शासक को बदल सकते थे जो उन्हें पसंद नहीं था, जिसकी आधुनिक रूस में बहुत कमी है। यहां तक ​​कि जब

शासक युद्ध के मैदानों पर कई जीतों के माध्यम से या स्वयं शासन द्वारा धमकी दिए जाने के माध्यम से आबादी का विश्वास जीतने में कामयाब रहा

निर्वासन, चाहे यह कितना भी हास्यास्पद क्यों न लगे। यूनानियों ने अपने लोकतंत्र को बहुत अधिक महत्व दिया और कभी-कभी बहुत संदेहास्पद भी थे।

यह संभावना नहीं है कि हम पूरी तरह से समझ पाएंगे कि प्राचीन यूनानी लोकतंत्र किस पर आधारित था। पूर्वजों की बुद्धिमत्ता को नमन करते हुए, कोई भी इस अर्थ में दोहरा नहीं सकता है कि एक आदर्श राज्य केवल वही हो सकता है जिसमें सत्ता में वही व्यक्ति होता है, जिसके लिए उन लोगों की भलाई का मतलब बहुत अधिक होता है, जिन्होंने उसे सत्ता सौंपी है। उनके स्वंय के। यह मातृभूमि के प्रति प्रेम है, जिसकी हममें से कई लोगों में कमी है, विशेषकर इस समय, और सत्ता के शीर्ष पर हमारे चुने हुए लोगों में भी इसकी बहुत कमी है।

भू-आर्थिक और भू-रणनीतिक विचार
सावित्स्की के आर्थिक विचारों को दो मुख्य क्षेत्रों में विभाजित किया जा सकता है: पहला, यह अर्थव्यवस्था की सार्वजनिक-निजी प्रणाली का औचित्य है और दूसरा, रूस में आर्थिक निरंकुशता की आवश्यकता है। रूसी अर्थव्यवस्था का विकास और गठन...

नागरिक समाज की अवधारणाएँ
नागरिक समाज की आधुनिक अवधारणा के मुख्य प्रावधान। प्रावधान जो आधुनिक समाज (संरचनात्मक पहलू) में नागरिक समाज के गठन की प्रक्रिया के पक्षों के बीच संबंधों की विशेषता बताते हैं। 1. वर्तमान स्थितिऔर सामाजिक विकास...

गैर-लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन: अधिनायकवाद और अधिनायकवाद। एक राजनीतिक शासन की अवधारणा
राजनीतिक शासन में राजनीतिक व्यवस्था के कार्यात्मक और गतिशील पहलुओं का पता चलता है। उसी में सामान्य योजना, यह देश में राजनीतिक शक्ति के गठन और प्रयोग की एक तकनीक है। राजनीतिक शासनएक व्यापक है...