namai › Atsiliepimai › Rusų literatūros istorija X – XVII a. Išsilavinimas

Rusų literatūros istorija X – XVII a. Išsilavinimas

ABC apie nuogą ir vargšą vyrą

A Esu nuogas ir basas, alkanas ir šaltas, neturiu kada valgyti.

Dievas žino mano sielą, kad aš neturiu pusės rublio už savo sielą.

Išduosiu visą pasaulį, kurio neturiu kur imti ir už dyką nusipirkti.

Man pasakė malonus žmogus Maskvoje jis pažadėjo man paskolinti pinigų, kitą rytą atėjau pas jį, o jis manęs atsisakė; Bet jis juokėsi iš manęs, ir aš jam sumokėsiu juoką: koks buvo pažadas, bet ne.

Būtų gerai, jei jis būtų žmogus, kuris prisimintų savo žodį ir duotų man pinigų, o aš atėjau pas jį, o jis manęs atsisakė.

Žmonėse visko daug, bet jie mums to neduos, o patys mirs.

Aš gyvenu, geras žmogus, visą dieną be maisto ir neturiu ką valgyti.

Didieji prastai maitinasi žmonės žiovauja ant mano pilvo, mano lūpos negyvos, ir aš neturiu laiko valgyti.

Mano žemė tuščia, visa apaugusi žole, nėra ką arti ir nėra ką sėti, bet nėra iš kur jos gauti.

Ir mano pilvas valandėlę išvargino svetimose pusėse, o skurdas, nuogas, išvargino mane.

Kaip aš, vargšas ir beturtis, galiu užsidirbti pragyvenimui ir kur pabėgti nuo piktų žmonių, nuo piktų žmonių?

Turtingi žmonės geria ir valgo, bet nelepina nuogų žmonių, o patys nepripažįsta, kad net turtingi žmonės miršta.

Mintyse matyčiau daug dalykų, spalvingų suknelių ir pinigų, bet neturiu kur jų pasiimti, nemoku meluoti, nenoriu vogti.

Kodėl mano skrandis toks gėdingas? Spinduliai keisti, pilvo mirtis, priėmimas, nuleistas vaikščioti kaip keistuolis.

Vargas man! Turtingi žmonės geria ir valgo, bet nežino, kad patys mirs, bet nuogiems eiti neleis.

Nerandu sau ramybės, nerandu savo skurdo, susilaužau sandalus, bet negaliu gauti pakankamai prekių.

Mano proto nesuvokiama, pilvas negali atskleisti savo skurdo, visi sukilo prieš mane, nori palaidoti mane, gerąjį, bet Dievas manęs neišduos – ir kiaulė manęs nesuės.

Su savo kalneliu nežinau, kaip gyventi ir kaip užsidirbti.

Mano skrandis kietas, bet širdis susmuko ir negaliu jos purtyti.

Mane ištiko didelė nelaimė, vaikštau skurdžiai, visą dieną nevalgau; bet jie man nieko valgyti neduos. Deja man, vargšai, deja, gentine, kur galiu padėti galvą nuo drąsių savo vaiko žmonių?

Fereziai man buvo malonūs, bet pikti žmonės ėmė skolintis.

Palaidojo nuo skolininkų, bet nelaidojo: atsiunčia antstolius, pasodina į dešinę, pastato ant kojų, bet neturiu kur paimti, ir nėra iš ko išsimokėti.

Mano tėvas ir mama paliko man savo turtą, bet veržlūs žmonės viską užvaldė. O mano blogas!

Mano namai buvo saugūs, bet Dievas neliepė man gyventi ir valdyti. Aš nenorėjau daryti kažko kito, neturėjau galimybės užsiimti savo reikalu, kaip aš, vargšas, galėčiau užsidirbti pragyvenimui?

Aš eičiau į miestą ir pabėgčiau su Chorošepkovo audeklu vienoje eilėje, bet nėra pinigų ir netikiu skolomis, ką turėčiau daryti?

Puikuočiausi ir vaikščiočiau švarus ir sveikas, bet neturiu kuo apsirengti. Man tai patinka!

Sukiodavausi aplink suolą senoje adno eilėje.

Erychitsa yra iki pilvo nuo didžiųjų pažemių, jis valgytų mėsą, bet jam užstrigtų dantys. Ketinau eiti aplankyti, bet niekas manęs nekvietė.

Jam pilnas skrandis puikių imbecilų, jis nenori žaisti, šį vakarą nevakarieniavo, ryte nepusryčiavo, šiandien nepietavo.

Jurilas būtų vaidinęs, bet aš bijau Dievo, bet štai baimė yra nuodėmė, o žmonės yra šiukšlės. Jei jis būtų buvęs turtingas, jis nebūtų pažinęs žmonių, o blogomis dienomis nebūtų pažinęs žmonių.

Būčiau gerai pagalvojusi ir apsirengusi, bet neturiu kuo apsirengti. Žmonės nežino, kaip susitaikyti su šiuo skurdu ir su juo susitapatinti. Šunys ant Milovo neloja, nekandžioja Postylovo, tempia jį iš kiemo. Foma kunigas yra kvailas, jis nepažįsta nuodėmės, bet negali pasakyti žmonėms, todėl ačiū jam ir Dievas jį išgelbės.

Tekstas (išrašytas 1663 m.) išleistas pagal leidimą: Adrianova-Peretz V.P. XVII amžiaus rusų demokratinė satyra. Red. 2, pridėkite daugiau. M., 1977, p. 229-231 („Papildymai“ parengė N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (komentarai).

8 skyrius. XVII A. ANTROSIOS PUSĖS LITERATŪRA

6. Demokratinė satyra ir juokinga literatūra

XVII amžiuje atsirado visas sluoksnis nepriklausomų nuo oficialaus rašto kūrinių, kuriems literatūros kritikoje priskiriamas terminas „demokratinė satyra“ („Pasaka apie Eršą Eršovičių“, „Pasaka apie kunigą Savą“, „Kalyazin peticija“, „ABC“). nuogo ir vargšo žmogaus“, „Pasakojimas apie Tomą ir Eremą“, „Patarnavimas smuklei“, „Pasaka apie viščiuką ir lapę“, „Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“ ir kt.) . Šie kūriniai parašyti ir proza, dažnai ritmine, ir poetine eilėraščiu. Tiek savo menine specifika, tiek gyvenimo būdu jie glaudžiai susiję su folkloru. Demokratinei satyrai priskiriami paminklai dažniausiai yra anoniminiai. Jų tekstai yra lankstūs ir kintantys, t. y. jie turi daug galimybių. Jų siužetai dažniausiai žinomi tiek raštu, tiek žodinėje tradicijoje. „Pasaka apie Eršą Eršovičių“. Demokratinė satyra alsuoja socialinio protesto dvasia. Daugelis šio būrelio darbų tiesiogiai smerkia feodalinę santvarką ir bažnyčią. „Pasaka apie Eršą Eršovičių“, iškilusi pirmaisiais XVII amžiaus dešimtmečiais. (pirmajame istorijos leidime veiksmas datuojamas 1596 m.), pasakoja apie Ruff ir Bream bei Golovl bylinėjimąsi. Karšis ir Golovlis, „Rostovo ežero gyventojai“, skundžiasi teismui dėl „Rūšio prieš Eršovo sūnų, prieš šermenis, prieš sportbatį, prieš vagį prieš plėšiką, prieš informatorių prieš apgaviką... prieš blogį. , nemalonus žmogus“. Ruffas paprašė jų „trumpą laiką pagyventi ir maitintis“ Rostovo ežere. Paprastas karšis ir Golovlas patikėjo Ruffu, įleido jį į ežerą, o jis ten padaugino ir „perėmė ežerą jėga“. Be to, „teismo bylos“ parodijos forma pasakojama apie Ruffo, „šimtmečio apgaviko“ ir „vergo vagies“ triukus ir nepadorumus. Galiausiai teisėjai pripažįsta, kad Breamas „ir jo bendražygiai“ yra teisūs, ir perduoda Ruffą jiems. Tačiau net ir čia Ruffas sugebėjo išvengti bausmės: „jis pasuko uodegą karšiui ir ėmė sakyti: „Jei mane tau atidavė galva, tai tu, karšis ir mano draugas, praryk mane nuo uodegos“. O karšis, matydamas Rufo gudrumą, sumanė praryti Rufo galvą, kitaip jis buvo kaulėtas, o ant uodegos šereliai, kaip nuožmios ietis ar strėlės negalėjo praryti. Ir tada Ruffas buvo paleistas. Bream ir Golovl save vadina „valstiečiais“, o Ruffas, kaip paaiškėjo teisme, yra vienas iš „bojarų vaikų, mažų bojarų, pravarde Vandyševai“ (vandysh yra bendras mažų žuvų pavadinimas). Nuo XVI amžiaus antrosios pusės, t. y. formuojantis vietinei santvarkai, dvarininkų smurtas prieš valstiečius tapo norma. Būtent tokia situacija, kai „bojaro sūnus“ apgaule ir smurtu atima žemę iš valstiečių, atsispindi „Pasakoje apie Eršą Eršovičių“. Tai taip pat atspindi prievartautojų nebaudžiamumą, kurie nebijo net apkaltinamojo nuosprendžio. „Pasaka apie kunigą Savą“ . Bažnyčios gyvenimas 1640–1650 m. vaizduojamas „Pasakoje apie kunigą Savą“, kuriame panaudotas rojaus posmas. Tuo metu Rusijoje nebuvo specialių mokyklų būsimiems kunigams. Valstiečiai ir miestiečiai iš savo tarpo rinkdavosi kandidatus, „protežus“, „įkurti“ į bažnytines pareigas. Mokymų ir įšventinimo tikslais jie buvo siunčiami į miestus, kurie buvo vyskupijų centrai ir buvo „pririšti“ prie vietinių kunigų. Jie, žinoma, stumdė „globotinius“, išviliojo iš jų pinigus ir kitus pažadus, o „išduotą raštą“ dažnai duodavo nepamokę už kyšį. XVII amžiaus viduryje. Patriarchas Juozapas įsakė „įdiegti“ tik Maskvoje. Taigi Maskvos kunigai gavo papildomų galimybių praturtėti. Titulinis „Pasakos apie kunigą Savą“ veikėjas yra Zamoskvorecko Kadaševskajos Slobodos Kozmos ir Damiano bažnyčios klebonas. „Jis... slankioja po aikštę, ieškodamas globotinių, daug su jais kalbasi, vilioja per upę. Mažai tikėtina, kad tikrasis šio veikėjo prototipas iš tikrųjų buvo pavadintas Savva. Šis vardas yra savotiškas satyrinis, juokingas pseudonimas, nes senovės rusų anekdotuose, patarlėse ir posakiuose daugelis vardų turėjo nuolatinį rimavimą, kuris sukurdavo komišką efektą. Savva lydėjo „bloga šlovė“, „jie gėrė pas Filį, bet sumušė Filiją“, žodis „pavogė“ buvo suderintas su vardu Spirya, Fedosas „mėgo atnešti“ (dovanas). Liūdnas „globotinių“, atimtų ir nuskriaustų, gyvenimas „Legendoje“ pavaizduotas tamsiausiomis spalvomis: „Tose vietose jis laiko savo globotinius, Kaip jie išleidžia visus pinigus, O kitus leidžia namo Ir apkaltina juos. rašysena, Kad jie vėl atvyktų į Maskvą, Ir atvežtų Savea kunigą. Ir net jei kas atneštų jam medaus, Jis mielai ims, Ir gerti mėgsta, o kai viską išgeria, Ir pats ant jų urzgs: Nieko nevaikščiok su manimi, Eik laistyti kopūstą... Stavlennikovas siunčia mišias tarnauti, o pats guli lovoje“. Vienas iš šių „pakalikų“, verčiamas į kraštutinumus, ėmėsi plunksnos, kad atkeršytų nekenčiamam kunigui. Šis kūrinys turi labai stiprų satyrinį elementą: juokas pirmiausia nukreiptas į titulinį veikėją. Tačiau demokratinės satyros sluoksnį sudarantys tekstai pasižymi kitokiu juoku – juoku, nukreiptu „į save“. Atsižvelgiant į viduramžių juoko specifiką, išjuokiamas ne tik objektas, bet ir pasakojimo subjektas, ironija virsta autoironija, ji apima ir skaitytojus, ir patį autorių, juokas nukreipiamas ir į pačius besijuokančius. . Sukuriama savotiška estetinė atsvara oficialiajai kultūrai su pamaldžiu, sąmoningai rimtu „dvasiniu gerumu“, literatūrinis „pasaulio šurmulys“, humoristinis „antipasaulis“. "Kalyazin peticija". Juoko antipasaulyje gyvenantys personažai gyvena pagal specialius dėsnius. Jei tai vienuoliai, tada jie „išverčia“ griežtas vienuolijos taisykles, kurios numatė griežtą pasninko laikymąsi ir lankymąsi bažnyčios pamaldose, darbuose ir budėjimuose. Tai yra „Kalyazin peticija“, kuri yra juokingas Trejybės Kalyazin vienuolyno (kairiame Volgos krante, priešais Kaljazino miestą) vienuolių skundas, skirtas Tverės ir Kašino arkivyskupui Simeonui (1676–1681). . Jie skundžiasi savo archimandritu Gabrieliumi (1681), kuris juos „erzina“. Archimandritas, jie skundžiasi, „įsakė... mūsų broliams pabusti, liepia dažnai eiti į bažnyčią. O mes, jūsų piligrimai, kamerose be kelnių sėdime prie kibiro alaus. Tada nupieštas folklorinis „nerūpestingo vienuolyno“ paveikslas, kuriame vienuoliai, užuot griežtai vykdę savo vienuolines pareigas, mėgaujasi ir persivalgo. Čia pašiepiami ir besiskundžiantys girtuokliai, ir šventas rusų vienuolynų gyvenimas. „Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“. Utopinis „pasaulio išorėje“ idealas neturi nieko bendra su Kristaus karalyste žemėje ar danguje. Tai svajonė apie precedento neturinčią šalį, kurioje visko apstu ir viskas prieinama kiekvienam. Toks pasakiškas rijuolių ir girtuoklių rojus aprašytas „Pasakoje apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“ (išsaugotas vieninteliame, ir gana vėlyvame, sąraše): „Taip, ten yra ežeras, nelabai didelis, pilnas Dvoinovo vynas. Ir kas nori gerti, nebijokite, net jei tai yra du puodeliai vienu metu. Taip, šalia yra medaus tvenkinys. Ir tada visi, kas ateina, ar su kaušeliu, ar su kuodeliu (giliu mediniu indu), su priepuoliu ar kartumu, Dieve padėk, prisigerk. Netoliese pilna pelkė alaus. O kai visi ateis, išgerkite, užpilkite arkliui ant galvos ir išsimaudykite, ir jis nieko neapšmeiš, nepratars nė žodžio“. Žvelgiant iš Europos perspektyvos, šis paminklų sluoksnis reprezentuoja rusišką viduramžių, renesanso ir baroko juoko kultūros versiją, kuriai priklauso Rabelais „Gargantua ir Pantagruelis“, Erazmo Roterdamiečio „Kvailos šlovė“ ir Grimmelshauseno „Simplicissimus“. . Būtent „Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“ įrodo, kad tarp Europos ir Rusijos tradicijų egzistavo jungiamosios sąsajos. „Ir tiesioginis kelias į tas linksmybes“, – rašoma „Legendoje“, „iš Krokuvos į Aršavą ir į Mozovsą, o iš ten į Rygą ir Livlandą, iš ten į Kijevą ir Podoleską, iš ten į Stekolnya (Stokholmas) ir į Korela, iš ten į Jurijevą ir į Brestą, iš ten į Bychovą ir Černigovą, į Perejaslavlį ir Čerkaskają, į Čigiriną ir Kafimskają. Kaip matome, pasakiškas takas vingiuoja per Mažąją ir Didžiąją Lenkiją, per Švediją ir Livoniją, per daugelį Ukrainos miestų ir t.t., bet neįeina į Rusiją. Šis kelias prasideda Krokuvoje, o Krokuvoje ir apskritai Mažojoje Lenkijoje XVII a. buvo lenkų humoristinės literatūros centras: ten buvo kuriama, ten buvo leidžiama. Tarp šios epochos lenkų ir ukrainiečių kūrinių randame daug satyrinių „distopijų“, panašių į „Pasaką apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“, vaizduojančią „keptų balandžių šalį“, geidžiamą rijų ir girtuoklių karalystę. Rusiško juoko personažai literatūra XVII V. giminingi vokiškajam Eulenspiegel, lenkiškam Sovizdzhal, čekiškam Frante, bet kartu jie nuo jų labai skiriasi. Europietiškoje tradicijoje galioja taisyklė: „juokinga reiškia ne baisu“. Rusų kultūroje juokas yra neatsiejamai susijęs su ašaromis, „juokinga reiškia baisu“. Tai kartaus juokas. Rusų veikėjai – pesimistai, praradę bet kokią laimės viltį. Tai kolektyvinis herojus, bevardis bičiulis, kuris tiksliausiai ir išsamiai išreiškė savo požiūrį į pasaulį „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“. „ABC apie nuogą ir vargšą vyrą“. Šis kūrinys, pasirodęs ne vėliau kaip XVII amžiaus viduryje, mums atkeliavo keliais labai skirtingais leidimais, tačiau visi jie sukurti pagal tą pačią schemą: abėcėlės tvarka, nuo „aza“ iki „Izhitsa“ , talpinamos bevardžio herojaus kopijos, kurios kartu sudaro savotišką monologą. Ši forma pasirinkta neatsitiktinai. Nuo seniausių laikų abėcėlė buvo laikoma pasaulio modeliu: atskiros raidės atspindėjo atskirus visatos elementus, o raidžių visuma – visą pasaulį kaip visumą. „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ skaitytojui taip pat pasiūlė trumpą, bet išsamų pasaulio vaizdą, tačiau „negerosios pusės“ paveikslą, šaržuotą, kartu juokingą ir karčią. „ABC“ herojaus žvilgsnis yra atstumtojo, įžeisto gyvenimo. Jam nėra vietos senovės Rusijos visuomenėje su klasine tvarka ir izoliacija. „Esu alkanas ir šaltas, ir nuogas, ir basas... Burna žiovauja, visą dieną nežiovavau, o lūpos negyvos... Žmonės, matau, jie gyvena turtingai, bet mums neduoda. , nuogi, bet kas, po velnių, jie žino, kur ir kam taupo pinigus. Šį „abėcėlinį monologą“ tariantis herojus yra išstumtas iš sočiai pavalgiusių žmonių ir nesitiki ten prasiskverbti: „Nuogumas ir basos yra mano grožis“. „Pasaka apie Tomą ir Eremą“ . Nuotaikinga „Tomo ir Eremo pasaka“, pasaka apie du brolius nevykėlius, persmelkta beviltiškumo. Čia parodijoje naudojama labiausiai paplitusi viduramžių meno technika – kontrastas. Kai, pavyzdžiui, asketas buvo supriešinamas su nusidėjėliu, jie buvo vaizduojami tik dviem spalvomis – juoda ir balta, be perėjimų ar pustonių. Tomas ir Erema taip pat yra priešpriešinami vienas kitam, bet tai yra įsivaizduojama priešprieša, pseudokontrastas, kontrasto karikatūra. Autorius vartoja aversatyvinį jungtuką „a“, tačiau su juo sieja ne antonimus, o sinonimus. Čia jis pateikia dviejų brolių portretus: „Erema buvo kreiva, o Foma buvo katarakta, Erema buvo plika, o Foma buvo mėšlungis“. Čia jie eis į mišias: „Erema pradėjo dainuoti, o Tomas rėkė“. Čia sekstonas išvaro juos iš bažnyčios: „Erema išėjo, o Tomas pabėgo“. Broliams sunku gyventi šiame pasaulyje, jiems nieko nesiseka. Jie išvarė juos iš bažnyčios ir iš puotos: „Erema rėkia, o Tomas rėkia“. Jie gyveno absurdiškai ir mirė absurdiškai: „Erema įkrito į vandenį, Tomas į dugną“. Vienas iš istorijos sąrašų baigiasi apsimestiniu kaltinamuoju šūksniu: „Juokas ir gėda abiems užsispyrusiems kvailiams! Ši maksima, šis kaltinimas „kvailumu“ jokiu būdu neturėtų būti vertinamas kaip nominalus. Reikia atsiminti, kad senovės rusų juokas yra universalus, kad juoko kultūroje riba tarp autoriaus ir herojaus, tarp pasakotojo ir veikėjų, tarp besišaipančiojo ir išjuokiamo yra netvirta ir sąlyginė. Todėl Tomo ir Jeremos pripažinimas „užsispyrusiais kvailiais“ yra ir kiekvieno, įskaitant ir savo, „kvailumo“ pripažinimas. Tokių išpažinčių yra linksmuose XVII amžiaus tekstuose. daugiau nei gana. „Tavo sūnus muša kakta, Dievo duota, bet jis jau seniai kvailas“, – rekomenduoja vienos dangiškos žinios autorius. Tai apsimestinis savęs apnuoginimas ir nuvertinimas, „kvailumo kaukė“, klouniška grimasa, nes humoristinės literatūros „nuogas ir vargšas“ renkasi juokdario vaidmenį. Savo socialinį „nuogumą“ jis paverčia klounišku nuogumu, o vargšo skudurus – maskaradiniu, klouno kostiumu. „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ skaitome: „Ferizai (arba feryaziai, senoviniai drabužiai be apykaklės, ilgomis rankovėmis) buvo gražiai apsirengę, kaklaraiščiai buvo ilgi, o šurmuliuojantys žmonės juos vogdavo. skola, ir jie mane visiškai nuplėšė“ Batas ir kilimėlis – amžini juokingos suknelės ženklai. Vadinasi, herojus čia įgauna juokdario pozą. Ir neatsitiktinai ši pastaba dedama po raide „fert“: „fertas“ buvo laikomas savotiška piktograma, vaizduojančia pozuotoją, dendiuką, arogantišką, absurdišką žmogų, stovintį išskėstomis alkūnėmis, tarsi puikuojasi. Kalba XVII a. žodį kvailys, visų pirma, reiškė juokdarį. Caro Aleksejaus Michailovičiaus rūmuose buvo kvailiai-juokdariai, o carienė Marija Iljinična Miloslavskaja turėjo juokdarius, nykštukus ir nykštukus, kurie linksmino karališkąją šeimą. Pagrindinis klounų filosofijos paradoksas sako, kad pasaulis yra visiškai apgyvendintas kvailiais, o tarp jų didžiausias kvailys yra tas, kuris nesuvokia, kad yra kvailys. Iš to išplaukia, kad kvailių pasaulyje vienintelis tikras išminčius yra juokdarys, kuris vaidina kvailį, apsimeta kvailiu. Todėl tyčiotis iš pasaulio yra savita pasaulėžiūra (o ne tik meninė priemonė), kuri išaugo iš savo karčios patirties priešpriešos „dvasiškai naudingai“ oficialiajai kultūrai. Valdantieji atkakliai kartoja, kad pasaulyje viešpatauja tvarka. Tačiau kiekvienam be išankstinių nusistatymų žiūrinčiam akivaizdu, kad tarp valstybės įstatymų, tarp krikščioniškų įsakymų ir kasdienės praktikos tvyro neįveikiama, amžina nesantaika, kad pasaulyje viešpatauja ne tvarka, o absurdas. Atpažinusi tikrovę absurdu, humoristinė literatūra atitinkamai konstruoja meninę tikrovę pagal absurdo dėsnius. Tai aiškiai pasireiškia humoristinės literatūros stiliumi. Jos mėgstamiausia stilistinė priemonė yra oksimoronas ir oksimoroniškas frazių derinys (priešingos reikšmės žodžių arba priešingos reikšmės sakinių derinys). Taigi juokinguose tekstuose kurtieji kviečiami „linksmai klausytis“, berankiai – „groti arfa“, o bekojai – „šokinėti“. „Gydymas užsieniečiams“. Nesuderinamų dalykų derinys nuvedamas iki sąmoningo absurdo, iki „nesąmonių straipsnių“, kaip sakė šėlsmo „Užsieniečių gydymas“ autorius. Medicinos knygos buvo ranka parašytos medicininio turinio knygos (išsaugotos nuo XVI a.). „Therapeutic for Foreigners“ parodijuoja šias knygas. Šio kūrinio pavadinime sakoma, kad jis „duotas iš Rusijos žmonių, kaip elgtis su užsieniečiais“. Tai juokingas absurdas: „Kai kas nors viduriuoja, paimkite 3 lašus mergaitės pieno, storas lokys riaumoja 16 ritių, stora erelio musė 4 aršinus, didelės katės niurzgėjimas 6 rites, viščiuko aukštas balsas pusę svaro, vandens. čiurkšlė... paimk be vandens ir padalink... iš pusės dešimtinės ilgio“. Linksma literatūra neišranda naujų žanrų – ji parodijuoja paruoštas, tautosakoje ir literatūroje patikrintas kompozicijas, apverčia jas iš vidaus. Kad suvoktų parodiją, ją įvertintų, skaitytojas ir klausytojas turi gerai pažinti parodijuojamą modelį. Todėl pavyzdžiu laikomi kasdieniškiausi žanrai, su kuriais senovės rusų žmonės susidūrė diena iš dienos - teismo byla („Eršos Eršovičiaus pasaka“), peticija („Kalyazino peticija“), medicininė knyga, laiškas, bažnytinė apeiga. „Patarnavimas tavernai“. Bažnyčios pamaldų schema naudojama „Patarnystėje smuklei“, seniausias sąrašas kuris datuojamas 1666 metais. Čia kalbama apie girtuoklius, nuolatinius „rato“ lankytojus. Jie turi savo dieviškąją pamaldą, kuri švenčiama ne šventykloje, o smuklėje, sticheres ir kanonus kuria ne šventiesiems, o sau, skambina ne varpeliais, o „mažomis stiklinėmis“ ir „pusė kibiro alus“. Čia pateikiamos „kvailos“, klouniškos maldų variacijos iš liturginių knygų. Viena iš labiausiai paplitusių maldų „Šventas Dieve, Šventasis Galingasis, Šventasis Nemirtingasis, pasigailėk mūsų“ buvo pakeistas tokiu smuklės ryazhek skelbimu: „Suriškite apynius, suriškite tvirčiau, suriškite girtus ir visus, gerk, pasigailėk mūsų, Golyanai. Ši variacija nepaprastai subtiliai imituoja originalo ritmą ir garsą. Malda „Tėve mūsų“ „Tarnystėje smuklei“ įgavo tokią formą: „Tėve mūsų, kuris tu dabar esi namuose, kad Tavo vardas būtume pašlovintas, ateik ir tu pas mus, kad tavo valia padaryk, kaip namie, kaip smuklėje, Mūsų duona bus krosnyje. Suteik tau, Viešpatie, ir šią dieną, ir palik, skolininkai, mūsų skolas, kaip mes paliekame savo pilvus smuklėje ir nevesk mūsų nuogų į teismą (skolų išieškojimas su fizinėmis bausmėmis), mums nėra ko duoti, bet išlaisvink mus iš kalėjimų“. Nereikia galvoti, kad maldos tekstų „sukimas“ yra piktžodžiavimas, tikėjimo pasityčiojimas. Į tai tiesiogiai nurodė nežinomas vieno iš „Patarnystės smuklei“ sąrašų pratarmės autorius: „Net jei kas nors sugalvotų šventvagystę panaudoti pramogai ir dėl to jo sąžinė, būdama silpna, sutrinka, tebūnie neverskite jo skaityti, bet palikite tai tiems, kurie moka skaityti ir šliaužioti. Viduramžių Europa žinojo daugybę panašių parodijų („parodia sacra“) tiek lotynų, tiek liaudies kalbomis. Iki XVI a. psalmių parodijos, evangelijos skaitymai ir bažnytinės giesmės buvo juokingų švenčių, „kvailių švenčių“, kurios buvo žaidžiamos bažnyčiose, scenarijaus dalis, ir Katalikų bažnyčia tai leido. Faktas yra tas, kad viduramžių parodija, įskaitant senąją rusų kalbą, yra ypatingo tipo parodija, kuri visiškai nekėlė tikslo išjuokti parodijuojamo teksto. „Juokas šiuo atveju nukreiptas ne į kitą kūrinį, kaip naujųjų laikų parodijose, o į tą, kurį jį suvokiantis žmogus skaito ar klauso. Tai tipiškas viduramžių „juokimasis iš savęs“, įskaitant ir iš šiuo metu skaitomo kūrinio. Juokas imanentiškas pačiame kūrinyje. Skaitytojas juokiasi ne iš kokio kito autoriaus, ne iš kito kūrinio, o iš to, ką skaito... Štai kodėl „tuščia kathisma“ yra ne pasityčiojimas iš kažkokios kitos kathizmos, o yra antikatizmas, uždaras savyje, nesąmonė, nesąmonė. “. Tikėjimas, kaip ir visa bažnyčia, humoristinėje literatūroje nebuvo diskredituotas. Tačiau neverti bažnyčios patarnautojai būdavo labai dažnai pašiepiami. Vaizduodamas, kaip girtuokliai nešasi savo daiktus į smuklę, „Patarnystės smuklei“ autorius į girtų „gretų“ viršūnę iškelia Beltsy ir vienuolius: „Kunigas ir diakonas yra skvernai ir kepurės, tos pačios dvasios vyrai ir tarnai; vienuoliai - manatijos, sutanos, gobtuvai ir ritinėliai ir visi ląstelių daiktai; sekstonai – knygos, vertimai ir rašalas. Šie kunigai ir diakonai sako: „Išgerkime vieną eilę tamsiai žalio vyno ir linksminkimės, nepagailėsime žalio kaftano, sumokėsime keturiasdešimt dolerių. Šie kunigai yra tokie girti, kad nori nuplėšti dantis nuo mirusio žmogaus“. Ši ciniška „šviesios duonos filosofija“ pažįstama ir Europos juoko kultūrai: Lazarillo of Tormes, titulinis garsiojo ispanų pikaresko romano (1554 m.) veikėjas, prisipažįsta skaitytojui meldęs Dievą, kad kaskart mirtų bent vienas žmogus. dieną – tada jį būtų galima gydyti pabudus. „Pasaka apie viščiuką ir lapę“. Antiklerikalinis aštrumas būdingas „Pasakai apie vištą ir lapę“. Šis paminklas, šaltiniuose minimas dar 1640 m., pas mus atkeliavo proziniais ir poetiniais leidimais, taip pat mišriomis ir pasakiškomis versijomis. Seniausias – prozos leidimas. Jame parodijuojama religinės legendos siužetinė struktūra. Pagrindiniai religinės legendos siužetai (nuodėmė, tada nusidėjėlio atgaila, tada išganymas) čia iškreipiami ir tampa juokingi. Gaidys pasirodo esąs įsivaizduojamas nusidėjėlis (jis apkaltintas poligamija), o „išmintinga lapės žmona“ – įsivaizduojama teisi moteris. Vietoj išganymo atgailaujančiojo laukia mirtis. „Pasakoje“ nuodėmklausį pakeičia gudrus nuodėmklausys, kuris tiesiogine prasme „trokšta, kad ką nors prarytų“. Parodinį siužetą palaiko parodinė teologinė diskusija: gaidys ir lapė, pakaitomis cituodami Šventąjį Raštą, konkuruoja sąmoju ir teologinėje kazuistikoje. „Pasakos apie vištą ir lapę“ sukurta humoristinė situacija būdinga ne tik senovės Rusijos, bet ir Europos kultūrai. Ankstyvieji viduramžiai laikė lapę velnio personifikacija. Rusų „fiziologai“ ir Europos „bestiarai“ šį simbolį aiškino taip: alkana lapė apsimeta negyva, tačiau vos prie jo prisiartina vištos ir gaidys, suplėšo jas į gabalėlius. Tomas Akvinietis, aiškindamas biblinę frazę „Pagauk mums lapes, mažas lapes, kurios gadina vynuogynus, ir mūsų vynuogynai žydi“ ( Dainų dainelė , II, 15), rašė, kad lapės yra šėtonas, o vynuogynai yra Kristaus bažnyčia. Nuo XII amžiaus, pasirodžius prancūziškam „lapės romėnui“, ima vyrauti kita interpretacija: lapė laikoma gyvu gudrumo, veidmainystės ir veidmainystės įsikūnijimu. Dekoratyvinėje gotikinių bažnyčių puošyboje atsiranda lapės atvaizdai, pamokslaujantys iš sakyklos vištoms ar žąsims. Kartais lapė apsirengusi vienuolio suknele, kartais – vyskupo drabužiais. Šios scenos grįžta į pasakojimą apie „Lapės romano“ herojaus Renardino (Lapės) sūnų, kuris, pabėgęs iš vienuolyno, viliojo žąsis skaitydamas „sielą dvasiančius“ pamokslus. Kai pasitikintys ir smalsūs klausytojai priartėjo, Renardinas juos prarijo. Rusų „Pasaka apie vištą ir lapę“ žino abi šias simbolines interpretacijas. Tačiau pirmasis iš jų (lapė - velnias) turi antrinę reikšmę ir tiesiogiai atsispindi tik vienoje frazėje: „Lapė griežia dantimis ir, žiūrėdama į jį negailestinga akimi, kaip velnias negailestingas krikščionims, prisimena. Kurovo nuodėmes ir pyksta ant jo“. Šio aiškinimo atgarsį galima matyti iš to, kad lapė vadinama „išmintinga žmona“. Remiantis viduramžių krikščionių tradicijomis, velnias gali slėptis „išmintingos žmonos“ arba „išmintingos mergelės“ pavidalu. Antrasis aiškinimas (lapė yra veidmainė, veidmainiškas ir piktas išpažinėjas, „netikras pranašas“) tapo siužeto formavimo momentu ir padėjo sukurti juokingą situaciją. Kas parašė demokratinės satyros kūrinius? Kokiam sluoksniui priklausė anoniminiai šių kūrinių autoriai? Galima daryti prielaidą, kad bent dalis humoristinių raštų atkeliavo iš žemesniųjų dvasininkų. „Kalyazin peticijoje“ rašoma, kad šio provincijos vienuolyno linksmiesiems broliams „pavyzdžiu“ buvo Maskvos kunigas: „Maskvoje... buvo surengta peržiūra visuose vienuolynuose ir smuklėse, po peržiūros buvo rasti geriausi. vanagai - senasis raštininkas Sulimas ir Pokrovka be laiško buvo išsiųsti kunigui Kolotilui, o jie skubiai išsiųsti į Koliazino vienuolyną pavyzdžiui. Kas yra „kunigas be raštingumo“? Yra žinoma, kad Maskvoje, prie Mergelės Marijos Užtarimo bažnyčios XVII a. buvo patriarchalinė „kunigų trobelė“. Čia nepatalpinti kunigai, neturintys įšventinimo rašto, buvo paskirstyti po parapijas. Šaltiniai pažymi, kad šie „kunigai be laiškų“, susirinkę prie Spassky tilto, sukėlė „didžiulius pasipiktinimus“ ir skleidė „šykštus ir juokingus priekaištus“. Šioje neramioje, pusiau girtoje minioje gimė gandai ir apkalbos, čia iš rankų, po prekystaliu, buvo pardavinėjamos draudžiamos ranka rašytos knygos. 70-80-ųjų sandūroje. netoli Spassky tilto buvo galima nesunkiai nusipirkti Pustozersko kalinių – Avvakumo ir jo bendražygių – raštus, kuriuose yra „didelių šventvagysčių prieš karališkuosius namus“. Čia taip pat buvo parduodami „juokingi priekaištai“. Rusiška juoko kultūra gimė ne XVII a. Jos atstovas yra ir ikimongolų laikų rašytojas Daniilas Zatochnikas. Tačiau viduramžiais juoko kultūra vis dar retai įsiskverbė į raštą, išlikdama žodinėje tradicijoje ir tik su XVII pradžia V. literatūroje įgijo tam tikras pilietybės teises. Tada linksmų tekstų sparčiai daugėja. XVIII amžiuje jie dedami ant populiarių spaudinių ir sienų lakštų. Kokia yra šios vėlyvos juoko kultūros veiklos priežastis? Bėdų metas Tai buvo „žodžio laisvės“ laikas. Sudarė sąlygas rašyti humoristinius ir satyrinius kūrinius. Lenkijos įtaka šį procesą akivaizdžiai paspartino, nes XVII a. Suklestėjo lenkų humoristinė literatūra. Tačiau pagrindinė šios vėlyvos veiklos priežastis buvo pati Maskvos valstybės tikrovė. XVII amžiuje masės nuskurdo tiek, kad komiškas antipasaulis ėmė per daug panašėti į tikrovę ir nebegali būti suvokiamas tik estetiškai, kaip meninis „pasaulio šurmulys“. Valdžia tiesiogine prasme varė žmones į smukles, uždraudė valstiečiams ir miestiečiams rūkyti vyną ir virti alų. „Gyvūnų negalima varyti iš rato kiemų... siekti pelno prieš buvusius (daugiau nei buvusius)“, – nubausta 1659 m. karališkoji chartija.. Tradicinės juokingos situacijos susiliejo su kasdiene kasdiene praktika. Taverna daugeliui tapo namais, juokdarių nuogumas tapo tikru nuogumu, juokdarių kilimėliai tapo ir kasdiene, ir šventine suknele. „Tas, kuris girtas, yra turtingas“, – rašė knygos „Patarnavimas smuklei“ autorius. Iš tiesų, tik girtas vargšas galėjo įsivaizduoti save kaip turtingą žmogų. „Nėra kur gyventi meilužiui...“, – dainavo gaidžiai „Patarnavimas smuklei“. - Rodydamasis nuogas, tai tavęs neliečia, gimtieji marškiniai nerūksta, o bamba plika. Kai tai šiukšlės, uždenkite pirštu. Ačiū, Viešpatie, viskas baigėsi, nėra apie ką galvoti, tik miegok, nestovyk, tik saugok savo apsaugą nuo blakių, kitaip gyvensi laimingai, bet nėra ką valgyti. Ir ši juokinga situacija XVII a. taip pat virto realybe: „tarp kiemų“, minios vaikštančių žmonių klaidžiojo po Maskvos Rusios miestelius ir kaimus, kurie neturėjo nei namų, nei turto, Juokiantis, absurdiškas, niūrus pasaulis įsiveržė į gyvenimą, tapo eiliniu, tragišku pasauliu. Iš čia ir blaivus beviltiškumo jausmas, prasiveržiantis per girtą juoką, taigi ir kartaus pasityčiojimas iš naivių utopijų. Prisiminkime „Pasaką apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“. Žanras yra distopinis. Vadinasi, čia parodijuojamas utopijos žanras. XVI-XVII a. šį žanrą puoselėjo tokie Europos mąstytojai kaip Campanella ir Thomas More (žanro pavadinimas kilo iš More knygos „Utopija“). XVI–XVII amžiaus rusų literatūra. nekūrė ir neįsisavino detalių „utopijų“. Iki pat Petro Didžiojo laikų skaitytojas ir toliau vartojo knygose išlikusias viduramžių legendas apie žemiškąjį rojų, apie Presterio Jono karalystę ir apie Rahmanus-gimnosofus. Kas tada yra parodijuotas „Prabangaus gyvenimo ir linksmybių pasakojimų“ objektas Rusijos žemėje? Juk parodija pati savaime neturi prasmės, ji visada egzistuoja kartu su parodijuojama struktūra. Jei rusų literatūra XVII a. nežinojo utopijos žanro, tada rusų žodinė kultūra tai žinojo, o esmė čia ne pasakų karalystėje su pieno upėmis ir želė krantais. XVII amžiuje Rusijoje buvo daug gandų apie tolimas laisvas šalis - apie Mangazeją, apie „aukso ir sidabro salas“, apie Dauriją, apie turtingą salą „rytiniame vandenyne“. Ten „yra ir duonos, ir arklių, ir galvijų, ir kiaulių, ir vištų, ir rūko vyną, ir audžia, ir verpia iš visko pagal rusų paprotį“, daug nesuartos žemės ir niekas neima mokesčių. Tikėjimas šiomis legendomis buvo toks stiprus, kad antroje XVII a. Šimtai ir tūkstančiai vargšų, ištisi kaimai ir fortai buvo iškelti iš savo vietų ir pabėgo į Dievas žino kur. Pabėgimai įgavo tokį mastą, kad valdžia rimtai sunerimo: už Uralo bėglius priimdavo specialūs forpostai, o Sibiro gubernatoriai privertė kazokais tapusius vaikščiojančius žmones bučiuoti kryžių, kad jie „nevažiuotų į Daurų žemę. ir neišeitų be atostogų“. Šių legendų fone ypač ryškiai išsiskiria „Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“. Jame aprašyta šalis – fantastikos karikatūra apie laisvą žemę. Naivūs ir tamsūs žmonės tiki tokia karalyste, o „Pasakos“ autorius griauna šį tikėjimą. Autorius – alkanas žmogus, atstumtasis, nevykėlis, įžeistas gyvenimo, išstumtas iš sočiųjų pasaulio. Jis nesistengia prasiskverbti į šį pasaulį, žinodamas, kad tai neįmanoma, bet keršija už tai juokais. Pradėdamas nuo sąmoningai rimto pasakiškos gausos aprašymo, jis priveda šį aprašymą iki absurdo, o tada parodo, kad visa tai yra pasaka: „Ir ten ima mažus mokesčius už plovimus (muitas už prekes), už tiltus ir už gabenimas - arklio lanku, nuo kiekvienos kepurės vienam asmeniui ir nuo viso bagažo vienam asmeniui. Tai yra tas pats iliuzinis turtas, kurį savo apynyse matė smuklininkai. Juokingo turto įvaizdis simbolizuoja tikrą skurdą, neišvengiamą „nuogumą ir basą“. XVII amžiaus juoko literatūra. priešinasi ne tik oficialiai „netiesai“ apie pasaulį, bet ir folklorui su utopinėmis svajonėmis. Ji kalba „nuogą tiesą“ – „nuogo ir vargšo“ žmogaus lūpomis.

Aukščiau, skyriuje, skirtame išgalvotam literatūros herojaus vardui, jau paliečiau demokratinę XVII a. Ilgą laiką pagrindinėje dalyje jis nesulaukė didelio dėmesio, vėliau buvo atrastas kruopštus V. P. Adrianovos-Peretz tyrinėjimu ir publikacijomis *(( Paminėsiu tik pagrindinius V. P. Adrianovos-Peretzo darbus: Esė apie Rusijos istoriją satyrinė literatūra XVII a. M.; L., 1937; XVII amžiaus rusų demokratinė satyra; 2 leidimas, pridėti. M., 1977 m.)) ir iš karto užėmė deramą vietą sovietų literatūros mokslininkų istorijos ir literatūros studijose.

Šią demokratinę literatūrą sudaro „Pasaka apie Eršą Eršovičių“, „Pasakojimas apie Šemjakinos kiemą“, „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“, „Kilni žinia priešui“, „Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir džiaugsmą“. , „Pasaka apie Tomą ir Eremą“, „Tarnystė smuklei“, „Kalyazin peticija“, „Pasaka apie kunigą Savvą“, „Pasaka apie viščiuką ir lapę“, „Pasakojimas apie vanago kandį“, „Pasaka apie sūnų valstietį“, „Pasaka apie Karpą Sutulovą“, „Gydymo knyga užsieniečiams“, „Paveikslas apie kraitį“, „Pasaka apie pavydžius vyrus“, „Eilėraštis apie patriarchalo gyvenimą dainininkai“ ir galiausiai toks reikšmingas kūrinys kaip „Pasaka apie nelaimės kalną“. Iš dalies tame pačiame rate yra arkivyskupo Avvakumo autobiografija ir Epifanijaus autobiografija.

Ši literatūra platinama paprasti žmonės: tarp amatininkų, smulkiųjų prekybininkų, žemesniųjų dvasininkų, skverbiasi į valstiečių aplinką ir t.t. Jis priešinasi oficialiajai literatūrai, valdančiosios klasės literatūrai, kuri iš dalies tęsia senąsias tradicijas.

Demokratinė literatūra prieštarauja feodalinei klasei; tai literatūra, kuri pabrėžia pasaulyje vyraujančią neteisybę, atspindi nepasitenkinimą tikrove, socialiniai užsakymai. Jame suardoma ankstesnio laiko asmenybei taip būdinga sąjunga su aplinka. Nepasitenkinimas savo likimu, padėtimi, aplinkiniais – nauja, ankstesniais laikotarpiais nežinoma savybė. Su tuo susijęs demokratinėje literatūroje vyraujantis satyros ir parodijos troškimas. Būtent šie satyriniai ir parodiniai žanrai tampa pagrindiniais XVII amžiaus demokratinėje literatūroje.

Demokratinei literatūrai XVII a. būdingas konfliktas tarp individo ir aplinkos, šio individo skundai dėl savo likimo, iššūkis socialinei tvarkai, kartais – nepasitikėjimas savimi, malda, baimė, pasaulio baimė, savo neapsaugotumo jausmas, tikėjimas likimu. , likime, mirties, savižudybės ir pirmųjų bandymų susidoroti su savo likimu tema, ištaisyti neteisybę.

Demokratinėje literatūroje XVII a. Vystosi ypatingas žmogaus vaizdavimo stilius: smarkiai redukuotas, sąmoningai kasdieniškas stilius, teigiantis kiekvieno žmogaus teisę į visuomenės simpatiją.

Konfliktas su aplinka, su turtingaisiais ir kilmingaisiais, su jų „gryna“ literatūra reikalavo akcentuoto paprastumo, literatūrinės kokybės stokos, sąmoningo vulgarumo. Stilistinį tikrovės vaizdo „sutvarkymą“ griauna daugybė parodijų. Viskas parodijuojama – net bažnytinės pamaldos. Demokratinė literatūra siekia visiškai atskleisti ir atskleisti visas tikrovės opas. Šiurkštumas jai padeda tai – grubumas visame kame: naujo grubumas literatūrinė kalba, pusiau šnekamoji, pusiau paimta iš verslo rašymo, vaizduojamo gyvenimo šiurkštumas, erotiškumo šiurkštumas, ėsdinanti ironija, susijusi su viskuo pasaulyje, įskaitant save. Tuo remiantis sukuriama nauja stilistinė vienybė, vienybė, kuri iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip vienybės nebuvimas.

Demokratinės literatūros kūriniuose vaizduojamas asmuo neužima jokių oficialių pareigų arba jo padėtis yra labai žema ir „nereikšminga“. Tai tiesiog kenčiantis žmogus, kenčiantis nuo bado, šalčio, socialinės neteisybės, nuo to, kad neturi kur galvos dėti. Kartu naująjį herojų apgaubia šilta autoriaus ir skaitytojų simpatija. Jo pozicija yra tokia pati, kaip ir bet kurio jo skaitytojo. Jis nepakyla virš skaitytojų nei savo oficialia padėtimi, nei jokiu vaidmeniu istoriniuose įvykiuose, nei savo moraline aukštuma. Iš jo atimta viskas, kas išskyrė ir išaukštino veikėjus ankstesnėje literatūrinėje raidoje. Šis žmogus jokiu būdu nėra idealizuotas. Prieš!

Jei visuose ankstesniuose viduramžių žmogaus vaizdavimo stiliuose pastarasis neabejotinai buvo kažkuo pranašesnis už savo skaitytojus, tam tikru mastu buvo abstraktus personažas, sklandantis kažkokioje savo, ypatingoje erdvėje, kur skaitytojas iš esmės nebuvo. prasiskverbti, dabar personažas atrodo visiškai jam lygus, o kartais net pažemintas, reikalaujantis ne susižavėjimo, o gailesčio ir nuolaidumo.

Šis naujas personažas neturi jokios pozos, jokios aureolės. Tai herojaus supaprastinimas, paimtas iki galimų ribų: jis yra nuogas, o jei jis yra apsirengęs, tada " gunkos taverna» *{{ Pasaka apie nelaimės kalną. Red. paruoštas D. S. Likhačiovas ir E. I. Vaneeva. L., 1984. P. 8.)) V " feriza ragozhennye"su šlapimo ryšiais*(( „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“: Adrianova-Peretz V.P. XVII amžiaus rusų demokratinė satyra. P. 31.}}.

Jis alkanas, neturi ko valgyti ir “ niekas neduoda“, niekas jo nekviečia pas save. Šeima jo nepripažįsta ir yra pašalintas iš draugų. Jis vaizduojamas pačiose nepatraukliausiose pozicijose. Net skundai dėl bjaurių ligų, dėl nešvaraus tualeto *(( Likhačiovas D.S. Eilėraštis apie patriarchalinių dainininkų gyvenimą. // TODRL. T. XIV. 1958. P. 425.)), pranešama pirmuoju asmeniu, nesupainiokite autoriaus. Tai herojaus supaprastinimas, paimtas iki galimų ribų. Natūralios detalės priverčia šią asmenybę visiškai sugriauti “. žemas“, beveik negražu. Žmogus klaidžioja nežinia kur žemėje – kaip yra, be jokio pagražinimo. Tačiau nuostabu, kad būtent tokiu žmogaus vaizdavimo metodu labiausiai išryškėja vertybės sąmonė. žmogaus asmenybę savaime: nuogas, alkanas, basas, nuodėmingas, be jokių vilčių ateičiai, be jokios padėties visuomenėje požymių.

„Pažiūrėk į žmogų“, – tarsi kviečia šių darbų autoriai. Pažiūrėkite, kaip jam sunku šioje žemėje! Jis pasiklydo tarp vienų skurdo ir kitų turtų. Šiandien jis turtingas, rytoj – vargšas; Šiandien jis užsidirbo pinigų, rytoj gyvens. Jis klajoja" tarp kiemo“, karts nuo karto maitinasi išmalda, įklimpsta į girtumą, žaidžia kauliukais. Jis bejėgis įveikti save, pasiekti “ išsaugotas būdas“ Ir vis dėlto jis vertas užuojautos.

Nepažįstamo jaunuolio įvaizdis „Nelaimės kalno pasakoje“ ypač ryškus. Čia skaitytojų užuojauta mėgaujasi kasdieninę visuomenės dorovę pažeidęs, tėvų palaiminimo netekęs, silpnavalis, ūmai savo nuopuolį suvokiantis, girtuokliavimo ir azartinių lošimų įklimpęs, su smuklės gaidžiais susidraugavęs vyras, laužai, klajojimas į nežinomą tikslą, mintys apie savižudybę.

Žmogaus asmenybė Rusijoje buvo emancipuota ne konkistadorų ir turtingų nuotykių ieškotojų drabužiais, ne nuostabiu Renesanso menininkų meninės dovanos pripažinimu, bet „ Gunka Kabatskaja“, paskutiniame nuopuolio etape, ieškant mirties kaip išsivadavimo iš visų kančių. Ir tai buvo puiki XIX amžiaus rusų literatūros humanistinio charakterio pranašystė. su savo mažo žmogaus vertės tema, su užuojauta kiekvienam, kuris kenčia ir nerado savo tikrosios vietos gyvenime.

Naujas herojus dažnai pasirodo literatūroje savo vardu. Daugelis šių laikų kūrinių turi „vidinio monologo“ pobūdį. Ir šiose kalbose skaitytojams naujasis herojus dažnai ironizuoja – atrodo, kad jis yra aukščiau savo kančios, žiūri į ją iš šalies ir su šypsena. Žemiausioje kritimo stadijoje jis išlaiko savo teisės į geresnę padėtį jausmą: „ Ir aš noriu gyventi, kaip gyvena geri žmonės»; « Mano protas buvo stiprus, bet širdis pilna visokių minčių.»; « Gyvenu kaip malonus ir malonus žmogus, bet neturiu ką valgyti ir niekas man neduoda»; « Išsiprausčiau baltai, gražiai apsirengčiau, bet nieko».

O kai kurie dabar persekioja tuos, kurie neša naštas.
Kam Dievas teikia garbę, tvartas atpirktas,
Ovii dirbo, Ovii įsitraukė į jų darbą.
Ovii šuolis ir Ovii verksmas.
Vieni linksminasi, kiti visada ašaroja.
Galima daug rašyti apie tai, kaip vargšai niekam nepatinka.
Geriau mylėti tą, kurį sumuša pinigai.
Ką atimti iš nelaimingo žmogaus – liepk jį surakinti
*{{ABC yra apie nuogą ir vargšą vyrą. 30 p.}}.

Pastebėtina, kad demokratinės literatūros kūriniuose XVII a. yra mokomasis balsas, bet tai nėra savimi pasitikinčio pamokslininko balsas, kaip ankstesnių laikų darbuose. Tai gyvenimo įžeisto autoriaus balsas arba paties gyvenimo balsas. Veikėjai suvokia tikrovės pamokas, jų įtakoje keičiasi ir priima sprendimus. Tai buvo ne tik nepaprastai svarbus psichologinis, bet ir literatūrinis bei siužetinis atradimas. Konfliktas su tikrove, tikrovės poveikis herojui leido konstruoti pasakojimą kitaip, nei jis buvo konstruojamas anksčiau. Herojus sprendimus priėmė ne krikščioniškų jausmų antplūdžio ar feodalinio elgesio nurodymų ir normų įtakoje, o dėl gyvenimo smūgių, likimo smūgių.

„Nelaimės kalno pasakoje“ ši aplinkinio pasaulio įtaka buvo įasmeninta draugų patarėjų pavidalu ir neįprastai ryškiu Sielvarto įvaizdžiu. Pirma, gerai padaryta „Nelaimės kalno pasakoje“ ir „ mažas ir kvailas, ne viduje visiškai sveiko proto ir netobulu protu“ Jis neklauso savo tėvų. Bet tada jis išklauso, nors ir nevisiškai, bet savo atsitiktinių draugų, klausdamas jų patarimo. Galiausiai pasirodo pats Sielvartas. Sielvarto patarimas yra nemalonus: tai pesimizmo, kurį sukelia bloga tikrovė, įsikūnijimas.

Iš pradžių vargas " Aš tai įsivaizdavau"jaunuoliui sapne, kad jį sutrikdytų baisiais įtarimais:

Gerai padaryta, atsisakyk savo mylimos nuotakos -
būti atimtam iš tavo nuotakos,
jus dar gali pasmaugti ta žmona,
aukso ir sidabro bus nužudyti!

Sielvartas pataria jaunuoliui eiti “ į Carevo smuklę"išgerk savo turtus, apsivilk" gunkos taverna„- Sielvartas nėra nuogo persekiotojas, ir niekas nėra pririštas prie nuogo.

Jaunuolis netikėjo savo svajone, o sielvartas jam pasirodo antrą kartą sapne:

Ali, gerai padaryta, tau nežinoma
nuogumas ir basos kojos neišmatuojamos,
lengvumas, didelis pirmumo trūkumas?
Ką nusipirkti sau bus sumuštas,
o tu, drąsuolis, gyveni taip.
Tegul nemuša ir nekankina nuogų ir basų,
ir nuogi ir basi nebus išvaryti iš rojaus,
bet jie nepaliks čia į pasaulį,
niekas prie jo neprisiriš,
o nuogi ir basi kelia plėšimų triukšmą.

Su stulbinančia jėga istorija išskleidžia jauno žmogaus dvasinės dramos paveikslą, pamažu augančią, greitėjančią, įgaunančią fantastiškas formas.

Košmarų sukeltas Sielvartas jaunuoliui netrukus pasirodo tikrovėje, tuo metu, kai skurdo ir bado į neviltį varomas jaunuolis bando paskandinti upėje. Jaunuoliui reikia nusilenkti “ drėgna žemė„Ir nuo tos akimirkos negailestingai seka jaunuolį. Gerai padaryta, jis nori grįžti pas tėvus, bet sielvartas “ tai vyko į priekį, sutikau jaunuolį atvirame lauke“, klykia per jį, kad piktoji varna virš sakalo»:

Sustok, nepalik, gerasis drauge!
Ne valandai prisirišau prie tavęs, nelaimingas sielvartas,
Aš kentėsiu su tavimi iki mirties.
Aš ne vienas, sielvartas, yra ir artimųjų,
ir visi mūsų artimieji malonūs;
mes visi lygūs, mieli,
ir kas prisijungs prie mūsų šeimos,
kitaip jis kentės tarp mūsų,
Toks mūsų likimas ir geriausias.
Nors aš pasimetu į oro paukščius,
nors tu eini į mėlyną jūrą kaip žuvis,
ir aš eisiu su tavimi susikibusi ranka dešinėje.

Akivaizdu, kad „Nelaimės pasakos“ autorius nėra šių „gyvenimo pamokų“ pusėje, ne sielvarto pusėje su nepasitikėjimu žmonėmis ir giliu pesimizmu. Dramatiškame jaunuolio ir piktą tikrovę įkūnijančio Griefo konflikte „Pasakos“ autorius yra jaunuolio pusėje. Jis jį giliai užjaučia.

Šis autoriaus požiūrio atskyrimas nuo kūrinyje pateiktų moralinių mokymų, žmogaus, kuris bažnytiniu požiūriu negalėjo būti laikomas „nusidėjėliu“ pateisinimas, buvo nepaprastas reiškinys lietuvių literatūroje. XVII a. Tai reiškė viduramžių normatyvinio idealo mirtį ir laipsnišką literatūros išėjimą į naują indukcinio meninio apibendrinimo kelią – apibendrinimą, pagrįstą tikrove, o ne normatyviniu idealu.

Visa Avvakumo kūryba glaudžiai susijusi su bendromis žmogaus asmenybės pateisinimo tendencijomis, taip būdingomis demokratinei literatūrai. Vienintelis skirtumas yra tas, kad Avvakumo darbe šis individo pateisinimas jaučiamas su didesne jėga ir vykdomas nepalyginamai subtiliai.

Žmogaus pateisinimas Avvakumo kūryboje, kaip ir visoje demokratinėje literatūroje, derinamas su supaprastinimu meninė forma, liaudies kalbos troškimas, tradicinių žmogaus idealizavimo būdų atmetimas.

Jausmo, spontaniškumo, vidinio, dvasinio žmogaus gyvenimo vertę Avvakumas skelbė su išskirtine aistra. Užuojauta ar pyktis, barimas ar meilė – viskas skuba išlieti iš jo rašiklio. “ Sumušk sielą prieš Dievą» *{{ Toliau cituojama iš leidinio: Arkivyskupo Avvakumo gyvenimas, parašytas paties // XVII amžiaus sentikių istorijos paminklai. Knyga I. Pg., 1916 (kursyvas mano.- D.L.). )) – tai vienintelis dalykas, kurio jis siekia. Jokios kompozicinės harmonijos, jokio šešėlio“ žodžių vingiai„vaizduojamas žmogus, nežinomas nei senovės rusų mokomojoje literatūroje“ raudoni žodžiai“- nieko, kas suvaržytų jo nepaprastai karštą jausmą visame kame, kas liečia žmogų ir jo vidinis gyvenimas. Neretai Avvakumo kūryboje pasitaikanti bažnytinė retorika nepalietė žmogaus įvaizdžio. Nė vienas iš Rusijos viduramžių rašytojų nerašė tiek apie savo jausmus, kiek Avvakumas. Liūdi, sielvartauja, verkia, bijo, apgailestauja, stebisi ir t.t. Jo kalboje nuolatos pasigirsta komentarų apie patiriamas nuotaikas: “ o, vargas man!», « labai liūdna», « Aš atsiprašau...„Ir jis pats, ir tie, apie kuriuos rašo, karts nuo karto atsidūsta ir verkia: ...mažieji verkia, žiūrėdami į mus, o mes į juos»; « protingas žmogus turėtų žiūrėti į juos ir net verkti žiūrėdamas į juos»; « - sušuko ir metėsi į mano karkasą»; « ir visi verkia ir lenkia“ Avvakumas išsamiai atkreipia dėmesį į visas išorines jausmų apraiškas: „ mano širdis atšalo ir kojos drebėjo“ Jis taip pat išsamiai aprašo nusilenkimus, gestus ir maldas: „ muša sau ir dejuoja, o jis kalba»; « ir jis žemai man nusilenkė ir pats pasakė: „Dieve, gelbėk mane“».

Jis stengiasi sužadinti skaitytojų užuojautą, skundžiasi savo kančiomis ir sielvartais, prašo atleidimo už nuodėmes, aprašo visas savo silpnybes, tarp jų ir pačias kasdieniškiausias.

Negalima manyti, kad šis žmogaus pateisinimas liečia tik patį Habakuką. Net savo priešus, net asmeninius kankintojus jis vaizduoja su užuojauta dėl jų žmogiškųjų kančių. Tik skaitymui nuostabi nuotrauka Avvakumo kančios ant Žvirblių kalvų: „ Tada karalius pasiuntė pusgalvį su šauliais, ir jie nuvežė mane į Žvirblių kalnus; čia pat – kunigas Lozorius ir vyresnysis Epifanijus, jie buvo prakeikti ir nukirpti, kaip ir aš anksčiau. Jie susodino mus į skirtingus kiemus; negailestingai stovėjo virš mūsų 20 šaulių, pusgalvis ir šimtininkas - rūpinosi mumis, palankiai vertino, o naktį sėdėjo su ugnimi ir išlydėjo į kiemą. Kristus pasigailėk jų! tiesūs geri lankininkai yra tie žmonės ir vaikai tokie nebus, kentėti ten, su smuiku su mumis; kad ir kas nutiktų, ir visokių dalykų, brangieji, jie jus džiugina... Vienas gedintieji geria iki girtuokliavimo, o prisiekusieji keikia, kitaip jie būtų lygūs kankiniams ». « Velnias yra nedoras prieš mane, bet žmonės man malonūs“, – sako Habakukas kitoje vietoje.

Simpatija savo kankintojams buvo visiškai nesuderinama su viduramžių žmogaus vaizdavimo technikomis XI–XVI a. Ši simpatija tapo įmanoma rašytojo įsiskverbimo į vaizduojamų asmenų psichologiją dėka. Avvakumui kiekvienas žmogus yra ne abstraktus personažas, o gyvas, jam artimai pažįstamas. Habakukas gerai pažįsta tuos, apie kuriuos rašo. Juos supa labai konkretus gyvenimo būdas. Jis žino, kad jo kankintojai tik atlieka šaudymo iš lanko tarnybą, todėl ant jų nepyksta.

Jau matėme, kad žmogaus įvaizdis į kasdieninį rėmą įterpiamas kituose XVII amžiaus rusų literatūros kūriniuose - „Ulianos Osorinos gyvenime“, „Pasakoje apie Mortą ir Mariją“. Demokratinėje literatūroje kasdienė aplinka aiškiai juntama „Pasakoje apie Eršą Eršovičių“, „Pasakoje apie Šemjakinos dvarą“, „Tarnystėje smuklei“, „Kunigo Savos pasakoje“, „Pasakoje apie valstiečio sūnus“, „Eilėraštyje apie gyvenimą“ patriarchaliniai dainininkai“ ir kt. Visuose šiuose kūriniuose kasdienybė tarnauja kaip priemonė supaprastinti žmogų, griauti jo viduramžišką idealizaciją.

Priešingai nei visi šie kūriniai, Avvakumo atsidavimas kasdieniniam gyvenimui pasiekia absoliučiai išskirtinį stiprumą. Už kasdienybės ribų jis visiškai neįsivaizduoja savo personažų. Jis į kasdienes formas įkelia visiškai bendras ir abstrakčias idėjas.

Avvakumo meninis mąstymas persmelktas kasdienybės. Kaip ir flamandų menininkai, kurie Biblijos įvykius perkėlė į savo gimtąją aplinką, Habakukas netgi vaizduoja santykius tarp bažnyčios istorijos veikėjų savo laikmečio socialinėmis kategorijomis: Esu kaip elgeta, vaikštanti miesto gatvėmis ir pro langus prašanti išmaldos. Baigęs tą dieną ir pamaitinęs savo šeimyną, ryte jis vėl pasitraukė. Taigi, aš, visą dieną vilkdamas, renku ir siūlau jums, bažnytiniams darželiams: linksminkimės ir gyvenkime. U Bogatova vyras Prašysiu Kristaus iš Evangelijos duonos kepalo, iš apaštalo Pauliaus, iš Bogatova svečias, ir iš jo žinučių prašysiu duonos iš Chrizostomo, iš prekybos asmuo, Dalį jo žodžių gausiu iš karaliaus Dovydo ir pranašų Izaijo, iš miestiečiai, Prašiau ketvirtadalio duonos; Aš surinkau piniginę ir duodu jums ją savo Dievo namų gyventojams».

Akivaizdu, kad gyvenimas čia šlovinamas. Ir nuostabu, kad Avvakumo kūryboje asmenybė vėl pakylėta, kupina ypatingo patoso. Ji yra herojiška nauju būdu, o kasdienybė šį kartą ją herojizuoja. Viduramžių idealizacija iškėlė asmenybę aukščiau kasdienybės, virš tikrovės – Avvakumas verčiasi kovoti su šia tikrove ir heroizuoja save kaip kovotoją prieš ją visose kasdienio gyvenimo smulkmenose, net kai jis kaip šuo į šiaudą", gulėk, kai jo nugara" supuvęs"Ir" buvo daug blusų ir utėlių"kai jis valgė" visokios nešvaros».

« Ne mums eiti pas Persida kankintoją, sako Habakukas, kitaip jie užsidirbdavo pinigų namuose Babilone“ Kitaip tariant: kankiniu, herojumi gali tapti kasdieniškiausioje, namų aplinkoje.

Demokratinei literatūrai taip būdingas individo konfliktas su supančia tikrove jo „Gyvenime“ pasiekia siaubingą stiprybę. Avvakumas stengiasi pavergti tikrovę, ją įvaldyti ir užpildyti savo idėjomis. Štai kodėl Habakukui sapne atrodo, kad jo kūnas auga ir užpildo visą Visatą.

Jis svajoja apie tai sapne, bet iš tikrųjų jis ir toliau kovoja. Jis nesutinka pasitraukti į save, savo asmeniniuose sielvartuose. Visus pasaulio tvarkos klausimus jis laiko savomis, nevengia nė vieno iš jų. Jį skaudžiai sužeidžia gyvenimo bjaurumas, jo nuodėmingumas. Iš čia ir kyla aistringas pamokslavimo poreikis. Jo „Gyvenimas“, kaip ir visi kiti kūriniai, yra nenutrūkstamas pamokslas, pamokslas, kuris kartais pasiekia siautulingą riksmą. Pamokslavimo patosas Avvakumo kūryboje atgyja naujai, naujomis formomis, kartu atgyja monumentalumas vaizduojant žmogų, tačiau monumentalumas visiškai kitoks, neturintis buvusio įspūdingumo ir buvusio abstrakcijos. Tai kovos monumentalumas, titaniška kova iki mirties, kankinystės, bet gana konkreti ir kasdieniška. Štai kodėl pati kasdienybė Avvakumo darbuose įgauna ypatingą patoso atspalvį. Grandinės, žemiškas kalėjimas, skurdo vargai – kaip ir kituose demokratiniuose kūriniuose, bet juos pašventina jo kova, kankinystė. Kopūstų sriuba, kurią Avvakumas valgo Andronikovo vienuolyno rūsyje, yra tokia pati, kaip ir bet kurioje to meto valstiečių šeimoje, tik ją vaišina angelas. Ta pati juoda višta, kurią jis gavo sau Sibire, bet ji Avvakum deda du kiaušinius per dieną. Ir tai Habakukas aiškina kaip stebuklą. Viską pašventina kankinystės aura už tikėjimą. Visa jo literatūrinė padėtis taip pat buvo jo pašventinta.

Kankinystės ir mirties akivaizdoje jam svetimas melas, apsimetinėjimas ir apgaulė. “ Ei, tai gerai!», « Aš nemeluoju!“ – jo raštai kupini tokių aistringų patikinimų dėl jo žodžių teisingumo. Jis " gyvi numireliai», « molinis kareivis„- jis neturėtų vertinti išorinės savo kūrinių formos: ...Dievas nebeklauso raudonųjų žodžių, bet nori mūsų darbų“ Štai kodėl reikia rašyti be jokio subtilumo ar pagražinimo: „ ...pasakyk man, manau, tvirtai laikyk savo sąžinę».

Habakukas savo kūrinius parašė tuo metu, kai tiek jo paties, tiek jo pasekėjų akyse jau mirgėjo kankinystės aura. Štai kodėl ir jo liaudies kalba, ir „kasdieniškumas“, apibūdinantis savo gyvenimą, buvo ypatingas, herojiškas. Toks pat didvyriškumas jaučiamas ir kankinio įvaizdyje už jo sukurtą tikėjimą.

Kovos patosas persmelkia visus jo kūrinius, visas literatūrines detales: nuo žemės duobės ir kartuvių iki titaniško Daurijos kraštovaizdžio su aukštais kalnais ir akmenų skardžiais. Jis stoja į ginčą su pačiu Kristumi: „...kodėl Tu, Dievo Sūnau, leidai jam mane nužudyti tokiu skausmingu būdu? Tapau Jūsų našlių veterinaru! Kas teis tarp manęs ir tavęs? Kai pavogiau, tu manęs taip neįžeidinėji; bet dabar mes nežinome, kad nusidėjome! »

Avvakumo darbuose jo išplėtotu ypatingu stiliumi, kurį būtų galima pavadinti apgailėtino žmogaus supaprastinimo stiliumi, literatūra Senovės Rusija vėl pakilo į ankstesnio meno monumentalizmą, prie universalių žmogaus ir „pasaulio“ temų, bet visiškai kitu pagrindu. Individo galia pati savaime, už bet kokių oficialių pareigų ribų, galia nuo visko atimto, įmesto į žemės duobę, žmogaus, kuriam išpjautas liežuvis, atimama galimybė rašyti ir bendrauti su išore. pasaulis, kurio kūnas pūva, kurį ėda utėlės, kuriam gresia baisiausi kankinimai ir mirtis ant laužo - ši galia pasirodė Avvakumo darbuose su nuostabia galia ir visiškai užtemdė išorinę oficialios feodalų pozicijos galią. lordas, kurį daugeliu atvejų su tokia ištikimybe sekė XI–XVI a. rusų istoriniai darbai.

Žmogaus asmenybės vertės atradimas savaime buvo susijęs ne tik su žmogaus vaizdavimo literatūroje stiliumi. Tai taip pat buvo autoriaus asmenybės vertės atradimas. Taigi atsirado naujo tipo profesionalus rašytojas, suvokiama autoriaus teksto vertė, atsirado autoriaus nuosavybės samprata, neleidžianti paprasčiausiai pasiskolinti teksto iš pirmtakų, o kompiliavimo kaip principo panaikinimas. kūrybiškumas. Iš čia, iš šio žmogaus asmens vertės atradimo, kyla XVII a. domėjimasis autobiografijomis (Abakuk, Epiphany, Eleazar of Anzersky ir kt.), taip pat asmeniniais užrašais apie įvykius (Andrejus Matvejevas apie Streletskio sukilimą).

IN vaizduojamieji menaižmogaus asmenybės vertės atradimas pasireiškia labai įvairiai: atsiranda parsunų (portretų), vystymasis. linijinė perspektyva, pateikiant vieną individualų vaizdą į vaizdą, gimsta demokratinės literatūros kūrinių iliustracijos su „vidutinio“ žmogaus įvaizdžiu, populiarūs estampiniai.

O kvailas žmogau, ką tu sugalvojai, ką išaukštinai! Jūs esate išmatos, jūs dvokiate, jūs – smirdantys šunys. Kur tavo arogancija? Kur ta arogancija? Kur tavo beprotiškas pasididžiavimas, o kur tavo auksas ir sidabras, kur tavo nuosavybė? Sugedo, dingo. Kur tavo gendantys turtai? Ar ne viskas išnyko, ne viskas mirė, ne viskas praėjo, ar žemė ne viską paėmė?! Tu negali to suprasti, kvailystė, kodėl turėtum kentėti amžinai?

Matote, iš savo turtų (l. 30) nieko nepaimsime, išskyrus vieną drobulę. Bet viskas liks: turtai, draugai ir širdys, žmona ir vaikai. Bet kiekvienas priims pagal tai, ką padarė.

Ateik, uoliai verk, kad mirusieji išklausytų tavo šauksmą ir prisikeltų. Jei jis neklauso ir nesikels, aš nereikalausiu tavo tuščio verksmo ir negrįšiu pas tave. Ir todėl aš numiriau šiam gendančiam pasauliui.

Yra dvi dejonės: dejonė gelbsti, kita – griauna.

Įsakyk mums, mano mylimas sūnau, kam verkti savo siela

Net jei verkiate dėl savo nuodėmių. Bet aš džiaugiuosi ir džiaugiuosi dėl jūsų verksmo, taip pat šaukiamės dėl manęs, nusidėjėlio (t. 30 t.) jūsų maldose. Parašyta: „Nešiokite vieni kitų naštas ir taip vykdykite Kristaus įstatymą“.

Ar jau nustojote verkti ir dejuoti? O mano gimusi mama, mano brangioji žmona! Kaip galiu maldauti11, kad jūsų ašaros yra neišmatuojamos ir ką galime pasakyti Dieviškojo Rašto paguodai? Sustokime dabar. Kaip tu, mano mama, vien dėl nuodėmingo žmogaus negalėsi numalšinti savo verksmo! Čia turime artimųjų ir užjaučiančių žmonių. Pažiūrėk ir žiūrėk, kaip aš ateinu į svetimą kraštą, nepažįstamą, palikdamas tave, savo gimtąją motiną, ir savo mylimą žmoną, giminę ir giminę, (l. 31) ir draugus, ir visą šio pasaulio raudonį. Bet palikite visa tai dėl Kristaus. Bet aš neverkiu, nes žinai, kad ir man tavęs gaila. Bet Kristus yra brangiausias ir aukščiau už viską.

Bet meldžiu tave, neliūdėk dėl manęs veltui. Jei kas nors ką nors padovanoja Dievui ir dėl to gailisi, jam nėra jokio atlygio: lygiai taip pat aš nuo tavęs atsitraukiau, o tu manęs gailiesi ir verki. Negalite padėkoti Dievui, kad Viešpats Dievas išplėšė mane iš šio glostančio pasaulio pinklių, kurie mūsų sielas tempia į pragaro gelmes. Bet mes verkiame dėl savo nuodėmių, visada prisimename mirtį prieš akis. Ta verkianti velmi naudinga ir patinka Dievui. (fol. 31 t.).

Ir nežiūrėkime, broliai, kad tai parašyta dėl tuštybės ar pagyrimo, bet pažiūrėkime, kaip verkia mano mama ir žmona. Bet aš taip pat meldžiu jūsų užuojautos numalšinti jų ašaras ir paguosti juos nuo dieviškojo Rašto, jei Dievas kam nors tai davė.

Bet aš meldžiu tave, mano mama, išklausyk mano nuodėmę ir nepaniekink mano įsakymo, kurį tau įsakau. Jei jus aplanko neviltis ir liūdesys ar kokia nors priespauda, arba jei kada nors prisimenate mane kaip nusidėjėlį, nesiskųskite. Tačiau vietoj to palieku jums šią nedidelę chartiją, kad paguostumėte jūsų sielvartą.

Tikėkitės iš manęs žinių šimtas septyniasdešimtaisiais metais spalio mėnesį, (l. 32) Jei tą mėnesį iš manęs nėra naujienų, tai negalvokite, kad aš gyvas. Mūsų gyvenimas yra kaip žolės gėlė: vieną dieną ji pražysta, bet ryte išdžiūsta ir trypia kojomis. Nesijaudink ir dėl to, nes mano kaulai bus paguldyti svetimoje šalyje. Prieš baisųjį ir neveidmainišką teisėją, jo antrojo atėjimo metu, mes visi kartu pasirodysime, Dievo kankinami, net jei kas padarė gera ar bloga, jis taip pat gaus atlygį iš Kristaus, mūsų Dievo. Gėrį ar blogį, ką jis pasės, tą ir pjaus.

Duok mums visiems, gailestingasis Dieve, nenusidėti savo amžinose palaimose ir šiame amžiuje (32 t.) kartu matytis ir linksmintis bei šlovinti Tave, mūsų Viešpatį, mūsų Dieve, ir per amžius. Amen. Pabaiga, (l. 33)

Šis šventasis ir palaimintasis Steponas buvo palaidotas Galiche, Epifanijos bažnyčioje. Ir jo laidojimo metu, patarus uoliems, tikrasis vaizdas buvo nukopijuotas iš visų jo panašumų. Ir ant to švento paveikslo užrašas buvo padarytas chincu.

Šis šventasis Steponas gimė Galičo mieste iš tėvo, vardu Trofimas, pasak Nechajevo, ir iš motinos Evdokijos. Trofimas yra prekybininkas tame mieste. O sulaukęs savo amžiaus šventasis Steponas paliko tėvą ir motiną, žmoną ir vieną iš savo vaikų, kurie ilgus metus elgėsi kaip kvailiai. Ir jis ilsėjosi metais nuo pasaulio sukūrimo 7175 metais ir nuo Kristaus gimimo 1667 metais, Maya 13 dieną šventosios kankinės Glicerijos atminimui, šeštosios Velykų savaitės pirmadienį . 33 t.) ir 14 (sic) valandų dienomis. Maya buvo laidojama 14 dieną šventajam kankiniui Izidorui, taip pat Chijo saloje, ir šventajam Izidoriaus Kristui atminti dėl šventojo kvailio, Rostovo stebukladario, 7 valandą dienos. Laidotuvėse buvo Galisijos vienuolynų archimandritai: Novozersky Avraamiev vienuolyno archimandritas Kristoforas, Paiseino vienuolyno archimandritas Sergijus, Galicijos katedros Išganytojo ir jo brolių bažnyčios archimandritas teofilaktas, viso miesto kunigai ir diakonai. Galičas. Iš pasaulietinių gretų - Galicijos gubernatorius Artemėjus Antonovičius, Musino-Puškino sūnus ir buvęs Galisijos gubernatorius, urėdas Kondratey Afanasyev, Zagryazskaya sūnus, bajorai: Davidas Ne-pliujevas, Ivanas Larionovas ir kiti bajorai bei berniukų vaikai ir daugelis Posatskių. ir rajono žmonės su žmonomis ir vaikais. Jo kūnas buvo palaidotas Galiche (34 l.) Epifanijos bažnyčios pakraštyje po valgiu kairėje pusėje už krosnies, kur pats pasidarė karstą.

Šis palaimintasis Steponas buvo vargšas, ir į jo laidotuves plūdo daug iškilių žmonių. Ir gandas, sklindantis iš senų žmonių4, buvo tikras (taip\), kad per savo suvažiavimą juos nustebino Dievo apreiškimas apie šventąjį Steponą, taigi dar labiau dėl to, kad pakvietė jį palaidoti kaip jauną jaunystę, kurią, kaip teigiama, niekas nebuvo siuntęs ir laikė jį Dievo angelu. (l. 35)

Mano dėdei Gavrilo Samsonovičiaus, džiaukitės Viešpačiu. Tavo sūnėnas Stefanko, krisdamas prie tavo kojų, su ašaromis meldžiuosi ir prašau tavo pasigailėjimo, gerbk mano gimdyvę. Ir gerbk savo žmoną tokiu pat būdu vietoj manęs. Nepaniekink mano apgailėtino prašymo. Jei kas pagerbs vargšus našles ir našlaičius, bus daug pertekliaus. Jei jis nusuks nuo jų ausis, bus didelis skurdas. Jei matuosite pagal savo matą, tai bus atmatuota mums. Kodėl aš rašau mažai, atsižvelgdamas į dieviškąjį Raštą. Melskis už mane nuodėmingojo Dievo. Būkite palaiminti visais savo maloniais „namais visada ir dabar, ir amžinai, ir per amžius. Amen (35 t.)

Lygiai taip pat surinkite visą stačiatikybę, tik iš šventosios ir tik iš vienuolių, ir tik iš pasaulietinių, jei jie įsigilins į šį laišką, parašytą didžiojo nusidėjėlio ranka, pamatysite, kad jis klaidingas ir klaidingas. paprasta, dėl Dievo atleisk ir nekaltink, kaip tu pats reikalauji atleidimo iš Dievo ir žmonių. Nes užmarštį ir kvailystę turi girti visi. Šlovė tobulam Dievui. Amen.

2 priedas

ABC apie nuogą ir vargšą vyrą

A Esu nuogas ir basas, alkanas ir šaltas, neturiu kada valgyti.

Dievas žino mano sielą, kad aš neturiu pusės rublio už savo sielą.

Išduosiu visą pasaulį, kurio neturiu kur imti ir už dyką nusipirkti.

Maskvoje man pasakė geras žmogus, pažadėjo paskolinti pinigų, kitą rytą atėjau pas jį, o jis manęs atsisakė; Bet jis juokėsi iš manęs, ir aš jam sumokėsiu juoką: koks buvo pažadas, bet ne.