namai › Salonas › As-tolstojus vaizduoja Napoleoną. Napoleono įvaizdis ir savybės romane „Karas ir taika“: išvaizdos ir charakterio aprašymas, portretas

As-tolstojus vaizduoja Napoleoną. Napoleono įvaizdis ir savybės romane „Karas ir taika“: išvaizdos ir charakterio aprašymas, portretas

Napoleono portretas

Levas Nikolajevičius pabrėžia šio vado ribotumą ir pasitikėjimą savimi, kuris pasireiškia visais jo žodžiais, gestais ir darbais. Napoleono portretas yra ironiškas. Jis turi „trumpo“, „riebaus“ figūrą, „riebias šlaunis“, veržlią, veržlią eiseną, „putlų baltą kaklą“, „apvalų pilvą“, „storus pečius“. Toks yra Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“. Apibūdindamas rytinį Prancūzijos imperatoriaus tualetą prieš Borodino mūšį, Levas Nikolajevičius yra atskleidžiantis personažas. portreto charakteristikos, pateiktas iš pradžių kūrinyje, sustiprina. Imperatorius turi „išpuoselėtą kūną“, „peraugusias riebias krūtis“, „gelsvą“ ir „ištinę“ veidą. Šios detalės rodo, kad Napoleonas Bonapartas („Karas ir taika“) buvo toli nuo darbinio gyvenimo ir liaudiškoms šaknims svetimas žmogus. Prancūzų lyderis parodomas kaip narciziškas egoistas, manantis, kad visa visata paklūsta jo valiai. Jam žmonės neįdomūs.

Napoleono elgesys, jo kalbėjimo maniera

Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ atsiskleidžia ne tik per jo išvaizdos aprašymą. Jo kalbėjimo ir elgesio manieroje taip pat išryškėja narcisizmas ir siauras mąstymas. Jis įsitikinęs savo genialumu ir didybe. Gera yra tai, kas jam atėjo į galvą, o ne tai, kas iš tikrųjų yra gera, kaip pažymi Tolstojus. Romane kiekvieną šio veikėjo pasirodymą lydi negailestingas autoriaus komentaras. Taigi, pavyzdžiui, trečiajame tome (pirmoje dalyje, šeštame skyriuje) Levas Nikolajevičius rašo, kad iš šio asmens buvo aišku, kad jį domina tik tai, kas vyksta jo sieloje.

Kūrinyje „Karas ir taika“ Napoleono charakteristika taip pat pažymėta šiomis detalėmis. Su subtilia ironija, kuri kartais virsta sarkazmu, rašytojas atskleidžia Bonaparto pretenzijas į pasaulio viešpatavimą, taip pat aktorinį, nepaliaujamą pozavimą istorijai. Visą laiką, kai žaidė Prancūzijos imperatorius, jo žodžiuose ir elgesyje nebuvo nieko natūralaus ir paprasto. Tai labai išraiškingai parodo Levas Nikolajevičius scenoje, kai žavėjosi savo sūnaus portretu Borodino lauke. Joje Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ įgauna kažkokį labai svarbios detalės. Trumpai apibūdinkime šią sceną.

Epizodas su Napoleono sūnaus portretu

Napoleonas priėjo prie paveikslo, jausdamas, kad tai, ką jis darys ir pasakys dabar, „yra istorija“. Portrete buvo pavaizduotas imperatoriaus sūnus, kuris bilboke žaidė Žemės rutulį. Tai išreiškė prancūzų lyderio didybę, tačiau Napoleonas norėjo parodyti „tėvišką švelnumą“. Žinoma, kad buvo svarus vanduo vaidyba. Napoleonas čia nereiškė jokių nuoširdžių jausmų, tik vaidino, pozavo istorijai. Ši scena rodo šio žmogaus aroganciją, tikėjusią, kad užkariavus Maskvą visa Rusija bus pavergta ir taip išsipildys jo planai užvaldyti visą pasaulį.

Napoleonas - aktorius ir žaidėjas

Be to, daugelyje kitų epizodų Napoleono aprašymas („Karas ir taika“) rodo, kad jis yra aktorius ir žaidėjas. Borodino mūšio išvakarėse jis sako, kad šachmatai jau nustatyti, rytoj prasidės žaidimas. Mūšio dieną Levas Nikolajevičius po patrankos šūvių pastebi: „Žaidimas prasidėjo“. Be to, rašytojas parodo, kad tai kainavo dešimčių tūkstančių žmonių gyvybes. Princas Andrejus mano, kad karas – ne žaidimas, o tik žiauri būtinybė. Iš esmės kitoks požiūris į tai buvo vienoje iš pagrindinių kūrinio „Karas ir taika“ veikėjų mintis. Napoleono įvaizdį sugriauna ši pastaba. Princas Andrejus išsakė taikių žmonių, kurie išskirtinėmis aplinkybėmis buvo priversti griebtis ginklo, nuomonę, nes virš jų tėvynės tvyrojo pavergimo grėsmė.

Prancūzijos imperatoriaus sukurtas komiškas efektas

Napoleonui nebuvo svarbu, kas yra už jo ribų, nes jam atrodė, kad viskas pasaulyje priklauso tik nuo jo valios. Tokią pastabą Tolstojus pateikia savo susitikimo su Balaševu ("Karas ir taika") epizode. Napoleono įvaizdį jame papildo naujos detalės. Levas Nikolajevičius pabrėžia kontrastą tarp imperatoriaus nereikšmingumo ir jo išpūstos savigarbos. Šiuo atveju kylantis komiškas konfliktas – geriausias šios didinga ir stipria pretenduojančios istorinės asmenybės tuštumo ir bejėgiškumo įrodymas.

Napoleono dvasinis pasaulis

Anot Tolstojaus dvasinis pasaulis prancūzų lyderis yra „dirbtinis pasaulis“, kuriame gyvena „tam tikros didybės vaiduokliai“ (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Tiesą sakant, Napoleonas yra gyvas įrodymas viena sena tiesa, kad „karalius yra istorijos vergas“ (trečias tomas, pirmoji dalis, 1 skyrius). Atsižvelgiant į tai, kad jis vykdo savo valią, tai istorinė asmenybė tiesiog atliko jam skirtą „sunkų“, „liūdną“ ir „žiaurų“ „nežmonišką vaidmenį“. Vargu ar jis būtų galėjęs tai ištverti, jei šis žmogus nebūtų aptemdęs sąžinės ir proto (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Šio vyriausiojo vado proto aptemimą rašytojas įžvelgia tame, kad jis sąmoningai ugdė savyje dvasinį bejausmiškumą, kurį laikė tikra didybe ir drąsa.

Taigi, pavyzdžiui, trečiajame tome (antra dalis, 38 skyrius) sakoma, kad jis mėgo apžiūrėti sužeistuosius ir nužudytuosius, taip išbandydamas savo psichinės jėgos(kaip tikėjo pats Napoleonas). Epizode, kai lenkų pistoletų eskadrilė perplaukė Nemuno upę ir adjutantas prieš jo akis leido atkreipti imperatoriaus dėmesį į lenkų atsidavimą, Napoleonas pasikvietė Bertjė ir pradėjo vaikščioti pakrante. su juo, duodamas jam įsakymus ir retkarčiais su nepasitenkinimu žvelgdamas į jo dėmesį džiuginusius nuskendusius lanerius. Jam mirtis – nuobodus ir pažįstamas vaizdas. Napoleonas laiko savaime suprantamu dalyku nesavanaudišką savo karių atsidavimą.

Napoleonas yra labai nelaimingas žmogus

Tolstojus pabrėžia, kad šis žmogus buvo labai nelaimingas, tačiau to nepastebėjo tik dėl to, kad nebuvo bent kažkokio moralinio jausmo. „Didysis“ Napoleonas, „Europos didvyris“ yra moraliai aklas. Jis negali suprasti nei grožio, nei gėrio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie, kaip pažymi Levas Tolstojus, buvo „priešingi gėriui ir tiesai“, „toli gražu ne viskas, kas žmogiška“. Napoleonas tiesiog negalėjo suprasti savo poelgių prasmės (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Prieiti prie tiesos ir gėrio, anot rašytojo, galima tik atsisakius įsivaizduojamo savo asmenybės didybės. Tačiau Napoleonas tokiam „didvyriškam“ poelgiui visiškai nepajėgus.

Napoleono atsakomybė už tai, ką padarė

Nepaisant to, kad jis yra pasmerktas vaidinti neigiamą vaidmenį istorijoje, Tolstojus jokiu būdu nesumažina šio žmogaus moralinės atsakomybės už viską, ką jis padarė. Jis rašo, kad Napoleonas, kuriam skirtas „nelaisvas“, „liūdnas“ daugelio tautų budelio vaidmuo, vis dėlto patikino, kad jų gėris yra jo veiksmų tikslas ir kad jis gali valdyti ir nukreipti daugelio žmonių likimus, daryti savo geradarystės galia. Napoleonas įsivaizdavo, kad karas su Rusija vyksta jo valia, jo sielos netrenkė siaubas dėl to, kas įvyko (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius).

Napoleoninės kūrinio herojų savybės

Kituose kūrinio herojuose Levas Nikolajevičius Napoleono savybes sieja su personažų moralinio jausmo stoka (pavyzdžiui, Helena) arba su jų tragiškais kliedesiais. Taigi jaunystėje Pierre'as Bezukhovas, mėgęs Prancūzijos imperatoriaus idėjas, pasiliko Maskvoje, norėdamas jį nužudyti ir taip tapti „žmonijos gelbėtoju“. Ankstyvosiose dvasinio gyvenimo stadijose Andrejus Bolkonskis svajojo pakilti aukščiau kitų žmonių, net jei tam reikėjo paaukoti artimuosius ir šeimą. Levo Nikolajevičiaus įvaizdžiu, Napoleonizmas yra pavojinga liga, skaldanti žmones. Ji priverčia juos aklai klaidžioti dvasiniame „bekelėje“.

Epiniame romane „Karas ir taika“ gausu personažų – ir išgalvotų, ir tikrų. istorinės asmenybės. Svarbią vietą tarp jų užima Napoleono figūra – neatsitiktinai jo įvaizdis yra nuo pirmųjų kūrinio puslapių iki epilogo.

Kodėl Tolstojus tiek daug dėmesio skyrė Bonapartui? Su šia figūra jis susieja svarbiausias filosofines ir moralines problemas, pirmiausia vaidmens suvokimą iškilios asmenybės istorijoje.

Rašytojas kuria Prancūzijos imperatoriaus įvaizdį dviem projekcijomis: Napoleonas – vadas ir Napoleonas – vyras.

Apibūdindamas Austerlico ir Borodino mūšius, Tolstojus pažymi absoliučią Napoleono vado patirtį, talentą ir karinę erudiciją. Bet tuo pačiu daug daugiau atidus dėmesys jis daugiausia dėmesio skiria socialiniam-psichologiniam imperatoriaus portretui.

Pirmuosiuose dviejuose tomuose Napoleonas rodomas herojų – Pjero Bezukhovo, princo Andrejaus Bolkonskio – akimis. Romantiška herojaus aureolė sujaudino jo amžininkų protus. Tai liudija prancūzų kariuomenės, išvydusios savo stabą, džiaugsmas ir aistringa Pierre'o kalba Annos Scherer salone ginant Napoleoną, „puikus žmogus, sugebėjęs pakilti virš revoliucijos“.

Net ir apibūdindamas „puikaus žmogaus“ išvaizdą, rašytojas daug kartų kartoja apibrėžimus "mažas", "riebios šlaunys", įtvirtinantis imperatoriaus įvaizdį ir pabrėžiantis jo bendrumą.

Tolstojus konkrečiai parodo Napoleono įvaizdžio cinizmą ir neigiamų savybių. Be to, tai ne tiek asmeninės šio žmogaus savybės, kiek elgesio būdas - „pozicija įpareigoja“.

Pats Bonapartas praktiškai tikėjo, kad yra „supermenas“, kuris sprendžia kitų žmonių likimus. Viskas, ką jis daro "yra istorija", net kairiojo blauzdos drebėjimą. Iš čia kyla manierų ir kalbėjimo pompastiškumas, savimi pasitikinti šalta išraiška, nuolatinis postringavimas. Napoleonui visada rūpi, kaip jis atrodo kitų akyse, ar jis atitinka herojaus įvaizdį. Netgi jo gestai skirti patraukti dėmesį – jis duoda ženklą pradėti Austerlico mūšis nuimtos pirštinės banga. Visi šie egocentriškos asmenybės charakterio bruožai – tuštybė, narcisizmas, arogancija, vaidyba – niekaip nesuderinami su didybe.

Tiesą sakant, Tolstojus rodo Napoleoną kaip giliai ydingą žmogų, nes jis yra moraliai neturtingas, nepažįsta gyvenimo džiaugsmų, neturi „meilės, poezijos, švelnumo“. Net Prancūzijos imperatorius imituoja žmogaus jausmus. Iš žmonos gavęs sūnaus portretą, jis „atrodė apgalvotas švelnumas“. Tolstojus paniekinamai apibūdina Bonapartą, rašydamas: „... niekada, iki savo gyvenimo pabaigos, jis negalėjo suprasti nei gėrio, nei grožio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie buvo pernelyg priešingi gėriui ir tiesai...“.

Napoleonas yra labai abejingas kitų žmonių likimams: jie yra tik pėstininkai didelis žaidimas vadinamas „galia ir galia“, o karas yra tarsi šachmatų figūrėlių judėjimas lentoje. Gyvenime jis „žiūri pro žmones“- ir aplenkiant po mūšio lavonais nusėtą Austerlico lauką ir abejingai nusisukus nuo lenkų ulanų kertant Vilijos upę. Bolkonskis sako apie Napoleoną, kad jis buvo "Laiminga nuo kitų nelaimės". Netgi pamatęs siaubingą Borodino lauko vaizdą po mūšio, Prancūzijos imperatorius „Rasti priežasčių džiaugtis“. Prarastos gyvybės yra Napoleono laimės pagrindas.

Sutrypdamas visus moralės įstatymus, išpažindamas principą „Nugalėtojai nėra teisiami“, Napoleonas tiesiogine prasme eina per lavonus į valdžią, šlovę ir valdžią.

Napoleono valia "baisus dalykas"- karas. Štai kodėl Tolstojus neigia didybę Napoleonui, sekdamas Puškinu, manydamas, kad „genialumas ir piktadarys yra nesuderinami“.

Marijos Bolkonskajos įvaizdis romane „Karas ir taika“, kompozicija
Kutuzovo įvaizdis romane „Karas ir taika“
Lyginamosios Rostovų ir Bolkonskių charakteristikos – kompozicija

Leo Nikolajevičius Tolstojus savo romaną „Karas ir taika“ baigė 1867 m. 1805 ir 1812 metų įvykiai, Prancūzijos ir Rusijos konfrontacijoje dalyvavę kariškiai – pagrindinė kūrinio tema.

Kaip ir bet kuris taiką mylintis žmogus, Levas Nikolajevičius pasmerkė ginkluotus konfliktus. Jis ginčijosi su tais, kurie karinėse operacijose rado „siaubo grožį“. Autorius, aprašydamas 1805 m. įvykius, kalba kaip pacifistas. Tačiau kalbėdamas apie 1812 m. karą, Levas Nikolajevičius jau pereina į patriotizmo poziciją.

Napoleono ir Kutuzovo atvaizdas

Romane sukurti Napoleono ir Kutuzovo atvaizdai – ryškus Tolstojaus naudotų principų, vaizduojant istorines asmenybes, įsikūnijimas. Toli gražu ne viskas, su kuo herojai sutampa tikri prototipai. Levas Nikolajevičius, kurdamas romaną „Karas ir taika“, nesistengė nupiešti patikimų dokumentinių šių figūrų portretų. Napoleonas, Kutuzovas ir kiti herojai pirmiausia veikia kaip idėjų nešėjai. Darbe praleista daug žinomų faktų. Kai kurios abiejų vadų savybės yra perdėtos (pavyzdžiui, Kutuzovo pasyvumas ir menkumas, Napoleono laikysena ir narcisizmas). Vertindamas prancūzų ir rusų vyriausiuosius vadus, taip pat kitas istorines asmenybes, Levas Nikolajevičius jiems taiko griežtus moralinius kriterijus. Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ – šio straipsnio tema.

Prancūzijos imperatorius yra Kutuzovo priešingybė. Jei galima laikyti Michailą Illarionovičių labas to meto, tuomet Tolstojaus įvaizdyje Napoleonas yra pagrindinis antiherojus kūrinyje „Karas ir taika“.

Napoleono portretas

Levas Nikolajevičius pabrėžia šio vado ribotumą ir pasitikėjimą savimi, kuris pasireiškia visais jo žodžiais, gestais ir darbais. Napoleono portretas yra ironiškas. Jis turi „trumpo“, „riebaus“ figūrą, „riebias šlaunis“, veržlią, veržlią eiseną, „putlų baltą kaklą“, „apvalų pilvą“, „storus pečius“. Toks yra Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“. Apibūdindamas rytinį Prancūzijos imperatoriaus tualetą prieš Borodino mūšį, Levas Nikolajevičius sustiprina iš pradžių kūrinyje pateikto portreto charakteristikos atskleidžiamą pobūdį. Imperatorius turi „išpuoselėtą kūną“, „peraugusią riebią krūtinę“, „geltoną“ ir Šios detalės rodo, kad Napoleonas Bonapartas („Karas ir taika“) buvo žmogus, nutolęs nuo darbinio gyvenimo ir svetimas liaudies šaknims. Prancūzų lyderis parodomas kaip narciziškas egoistas, manantis, kad visa visata paklūsta jo valiai. Jam žmonės neįdomūs.

Napoleono elgesys, jo kalbėjimo maniera

Kūrinyje „Karas ir taika“ Napoleono charakteristika taip pat pažymėta šiomis detalėmis. Su subtilia ironija, kuri kartais virsta sarkazmu, rašytojas atskleidžia Bonaparto pretenzijas į pasaulio viešpatavimą, taip pat aktorinį, nepaliaujamą pozavimą istorijai. Visą laiką, kai žaidė Prancūzijos imperatorius, jo žodžiuose ir elgesyje nebuvo nieko natūralaus ir paprasto. Tai labai išraiškingai parodo Levas Nikolajevičius scenoje, kai grožėjosi savo sūnaus portretu. Jame Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ įgauna labai svarbių detalių. Trumpai apibūdinkime šią sceną.

Epizodas su Napoleono sūnaus portretu

Napoleonas priėjo prie paveikslo, jausdamas, kad tai, ką jis darys ir pasakys dabar, „yra istorija“. Portrete buvo pavaizduotas imperatoriaus sūnus, kuris bilboke žaidė Žemės rutulį. Tai išreiškė prancūzų lyderio didybę, tačiau Napoleonas norėjo parodyti „tėvišką švelnumą“. Žinoma, tai buvo gryna vaidyba. Napoleonas čia nereiškė jokių nuoširdžių jausmų, tik vaidino, pozavo istorijai. Šioje scenoje rodomas žmogus, kuris tikėjo, kad visa Rusija bus pavergta užkariavus Maskvą ir taip išsipildys jo planai užvaldyti visą pasaulį.

Napoleonas - aktorius ir žaidėjas

Prancūzijos imperatoriaus sukurtas komiškas efektas

Napoleonui nebuvo svarbu, kas yra už jo ribų, nes jam atrodė, kad viskas pasaulyje priklauso tik nuo jo valios. Tokią pastabą Tolstojus pateikia savo susitikimo su Balaševu ("Karas ir taika") epizode. Napoleono įvaizdį jame papildo naujos detalės. Levas Nikolajevičius pabrėžia kontrastą tarp imperatoriaus nereikšmingumo ir tuo pat metu kylančio komiško konflikto – geriausias šio didingu ir stipriu apsimetančiojo tuštumos ir bejėgiškumo įrodymas.

Napoleono dvasinis pasaulis

Tolstojaus supratimu, prancūzų lyderio dvasinis pasaulis yra „dirbtinis pasaulis“, kuriame gyvena „tam tikros didybės vaiduokliai“ (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Tiesą sakant, Napoleonas yra gyvas vienos senos tiesos, kad „karalius yra istorijos vergas“ įrodymas (trečias tomas, pirmoji dalis, 1 skyrius). Turint omenyje, kad jis vykdo savo valią, ši istorinė asmenybė tik atliko jam skirtą „sunkų“, „liūdną“ ir „žiaurų“ „nežmonišką vaidmenį“. Vargu ar jis būtų galėjęs tai ištverti, jei šis žmogus nebūtų aptemdęs sąžinės ir proto (trečias tomas, antra dalis, 38 skyrius). Šio vyriausiojo vado proto aptemimą rašytojas įžvelgia tame, kad jis sąmoningai ugdė savyje dvasinį bejausmiškumą, kurį laikė tikra didybe ir drąsa.

Taigi, pavyzdžiui, trečiajame tome (antra dalis, 38 skyrius) sakoma, kad jis mėgo apžiūrėti sužeistuosius ir nužudytuosius, taip išbandydamas savo dvasines jėgas (kaip tikėjo pats Napoleonas). Epizode, kai perplaukė lenkų pistoletų eskadrilė ir adjutantas leido sau atkreipti imperatoriaus dėmesį į lenkų atsidavimą jam prieš akis, Napoleonas pasikvietė Bertjė ir pradėjo vaikščioti su juo pakrante, duodamas jam. įsakymus ir retkarčiais su nepasitenkinimu žvelgdamas į jo dėmesį džiuginusius nuskendusius lancetininkus . Jam mirtis – nuobodus ir pažįstamas vaizdas. Napoleonas laiko savaime suprantamu dalyku nesavanaudišką savo karių atsidavimą.

Napoleonas yra labai nelaimingas žmogus

Napoleono atsakomybė už tai, ką padarė

Napoleoninės kūrinio herojų savybės

Napoleono ir Kutuzovo atvaizdas istorikų

Tolstojus pažymi, kad istorikai giria Napoleoną, manydami, kad jis buvo puikus vadas, o Kutuzovas kaltinamas pernelyg dideliu pasyvumu ir karinėmis nesėkmėmis. Tiesą sakant, 1812 m. Prancūzijos imperatorius pradėjo audringą veiklą. Jis šėlo, davė įsakymus, kurie jam ir aplinkiniams atrodė puikūs. Žodžiu, šis žmogus elgėsi taip, kaip turi „didysis vadas“. Levo Nikolajevičiaus Kutuzovo įvaizdis neatitinka tuo metu priimtų genijaus idėjų. Sąmoningai rašytojas perdeda savo menkumą. Taigi per karinę tarybą Kutuzovas užmiega ne norėdamas parodyti „panieką nusiteikimui“, o tiesiog norėdamas miegoti (pirmas tomas, trečia dalis, 12 skyrius). Šis vyriausiasis vadas įsakymų neduoda. Jis tik patvirtina tai, ką laiko protingu, ir atmeta viską, kas neprotinga. Michailas Illarionovičius neieško kovų, nieko nesiima. Būtent Kutuzovas, išlaikydamas išorinę ramybę, priėmė sprendimą išvykti iš Maskvos, o tai jam kainavo didelių dvasinių kančių.

Kas lemia tikrąjį asmenybės mastą, pasak Tolstojaus?

Napoleonas laimėjo beveik visus mūšius, o Kutuzovas pralaimėjo beveik viską. Rusijos kariuomenė patyrė nesėkmių prie Berezinos ir Krasnėjos. Tačiau būtent ji galiausiai nugalėjo kariuomenę, vadovaujamą „puikaus vado“ kare. Tolstojus pabrėžia, kad Napoleonui atsidavę istorikai mano, kad tai buvo būtent puikus žmogus, herojus. Jų nuomone, tokio masto žmogui negali būti blogo ir gero. Napoleono įvaizdis literatūroje dažnai pateikiamas šiuo kampu. lauke moraliniai kriterijai, pasak įvairių autorių, yra puikaus žmogaus veiksmai. Šie istorikai ir rašytojai net gėdingą Prancūzijos imperatoriaus pabėgimą iš armijos vertina kaip didingą poelgį. Anot Levo Nikolajevičiaus, tikrasis žmogaus mastas nėra matuojamas įvairių istorikų „klaidingomis formulėmis“. Didysis istorinis melas pasirodo esąs tokio asmens kaip Napoleonas („Karas ir taika“) didybė. Tai įrodo mūsų nurodytos darbo citatos. Tolstojus tikrą didybę atrado Kutuzove Michailas Illarionovičius, kuklus istorijos darbuotojas.

Keturių tomų romane L.N. Tolstojus vaizduoja daugybę žmonių, tiek išgalvotų, tiek tikrų. istoriniai personažai. Napoleonas yra vienas iš jų ir vienas iš nedaugelio, kuris romane yra tiesiogine prasme nuo pirmojo ir beveik iki paskutinio puslapio.

Be to, Tolstojui Napoleonas nėra tik istorinė asmenybė, vadas, perkėlęs kariuomenę į Rusiją ir čia nugalėtas. Rašytoją jis domina ir kaip žmogus, apdovanotas savo žmogiškomis savybėmis, dorybėmis ir trūkumais, ir kaip individualizmo įsikūnijimas, žmogus, įsitikinęs, kad yra aukščiau visų ir jam viskas leidžiama, ir kaip asmenybė, su kuria romanistas sieja sudėtingiausias moralines problemas.

Šio vaizdo atskleidimas svarbus tiek viso romano kaip visumos suvokimui, tiek daugeliui pagrindinių veikėjų: Andrejui Bolkonskiui, Pierre'ui Bezukhovui, Kutuzovui, Aleksandrui I ir supratimui. filosofines pažiūras pats autorius. Napoleono įvaizdis - ne puikus žmogus ir vadas, o užkariautojas ir pavergėjas leido Tolstojui romane pateikti savo vizijos paveikslą. tikrosios jėgos iškilių asmenybių istorijos ir vaidmenys.

Romanas turi visa linija epizodai, kuriuose kalbama apie neabejotiną Napoleono karinę patirtį ir talentą. Per visą Austerlico kampaniją jis rodomas kaip vadas, puikiai išmanantis kovinę situaciją ir kurio negailėjo karinės sėkmės. Jis greitai suprato ir Kutuzovo, pasiūliusio paliaubas netoli Gollabruno, taktinį planą, ir apgailėtiną Murato, sutikusio pradėti taikos derybas, klaidą. Prieš Austerlicą Napoleonas pergudravo Rusijos paliaubas Dolgorukovui, sukeldamas jam klaidingą supratimą apie visuotinio mūšio baimę, siekdamas užliūliuoti priešo budrumą ir kuo arčiau jo priartinti savo kariuomenę, o tai užtikrino pergalę mūšyje. .

Apibūdindamas prancūzus, kertančius Nemuną, Tolstojus mini, kad Napoleoną, atsidavusį kariniams rūpesčiams, vargino plojimai. Borodino mūšio paveiksle, iliustruojančiame Tolstojaus filosofinę tezę apie tai, kad vyriausiasis vadas negali žengti koja kojon su įsakymais dėl greitai besikeičiančios situacijos mūšio metu, Napoleonas atskleidžia savo žinias apie kovinės situacijos subtilybes. . Jis atsižvelgia į Rusijos pozicijos kairiojo sparno gynybos pažeidžiamumą. Po Murato pastiprinimo prašymo Napoleonas pagalvojo: „Kokio pastiprinimo jie prašo, kai savo rankose turi pusę kariuomenės, nukreiptos į silpną, neįtvirtintą rusų sparną“.

Apibūdindamas Borodino mūšį, Tolstojus du kartus kalba apie ilgametę Napoleono, kaip vado, patirtį. Būtent patirtis padėjo Napoleonui suprasti Borodino mūšio sunkumą ir rezultatus: „Napoleonas, po ilgos karo patirties, gerai žinojo, ką“ aštuonias valandas po visų įdėtų pastangų reiškia nelaimėjamas mūšis. Kitur autorius vėl kalba apie karinę vado erudiciją, kuris „su dideliu taktiškumu ir karo patirtimi ramiai ir džiaugsmingai atliko savo vaidmenį...“.

Ir nenuostabu, kad 1805 m., Napoleono iškilimo ir pergalių įkarštyje, dvidešimtmetis Pierre'as skuba ginti Prancūzijos imperatoriaus, kai Scherer salone jis vadinamas uzurpatoriumi, antikristu, pakilimu, žudiku ir piktadarys, o Andrejus Bolkonskis kalba apie neįsivaizduojamą Napoleono didybę.

Tačiau Tolstojus nenori romane parodyti vieno žmogaus ar žmonių grupės gyvenimo, jis siekia jame įkūnyti žmonių mintį. Todėl Napoleonas kartais yra juokingas tikėdamas, kad jis vadovauja mūšiams ir istorijos eigai; o Kutuzovo stiprybė slypi tame, kad jis remiasi spontaniškai išreikštu populiarioji valia atsižvelgiama į žmonių nuotaiką.

Ir apskritai pirmuose dviejuose tomuose rašytojas nori, kad skaitytojas Napoleoną matytų ne jo, Tolstojaus, o romano herojų akimis. Trikampė skrybėlė ir pilkas žygiuojantis apsiaustas, drąsi ir tiesi eisena – taip jį reprezentuoja princas Andrejus ir Pjeras, tokį jį pažinojo nugalėta Europa. Tolstojaus, iš pirmo žvilgsnio, taip pat: „Kariuomenė žinojo apie imperatoriaus buvimą, ieškojo jo su dujomis, o kai priekyje esančiame kalne rado figūrą apsiaustu ir skrybėle, atskirtą nuo palydos. iš palapinės jie užsimetė skrybėles ir sušuko: „Vivat! Šių žmonių veiduose buvo vienas bendras džiaugsmas ilgai lauktos kampanijos pradžioje ir malonumas bei atsidavimas ant kalno stovinčiam vyrui pilku apsiaustu.

Toks yra Napoleonas Tolstojus tą dieną, kai įsakė savo kariuomenei kirsti Nemuno upę ir taip pradėti karą su Rusija. Tačiau netrukus bus kitaip, nes rašytojui šis vaizdas pirmiausia yra karo įsikūnijimas, o karas – „priešingai. žmogaus protas ir žmogaus prigimties įvykis.

Trečiame tome Tolstojus nebeslepia neapykantos Napoleonui, išleis sarkazmą, tyčiosis iš žmogaus, kurį dievino tūkstančiai žmonių. Kodėl Tolstojus taip nekenčia Napoleono?

„Jam nebuvo naujas įsitikinimas, kad jo buvimas visuose pasaulio galuose, nuo Afrikos iki Maskvos stepių, vienodai smogia ir panardina žmones į savęs užmaršumo beprotybę... Upėje nuskendo apie keturiasdešimt pistoletų. .. Dauguma prikalti prie šito kranto... Bet vos išlipę... sušuko: „Vivat!“, entuziastingai žvelgdami į vietą, kur stovėjo Napoleonas, bet kur jo jau nebuvo, ir tą akimirką. jie laikė save laimingais“.

Tolstojui visa tai nepatinka, be to, tai jį maištauja. Napoleonas yra abejingas, kai mato, kad žmonės beprasmiškai miršta upėje iš visiško atsidavimo jam. Napoleonas pripažįsta mintį, kad yra beveik dievybė, kad jis gali ir turi spręsti kitų žmonių likimus, pasmerkti juos mirti, padaryti laimingus ar nelaimingus... Tolstojus žino: toks valdžios supratimas veda į nusikaltimą, neša blogį . Todėl, kaip rašytojas, jis kelia sau užduotį demaskuoti Napoleoną, sugriauti legendą apie jo neįprastumą.

Pirmą kartą Napoleoną matome Nemuno pakrantėje. Antrą kartą buvo name, kuriame prieš keturias dienas gyveno Aleksandras I. Napoleonas priima Rusijos caro pasiuntinį. Tolstojus apibūdina Napoleoną be menkiausio iškraipymo, tačiau pabrėždamas detales: „Jis buvo su mėlyna uniforma, atvira ant baltos liemenės, nusileidęs ant apvalaus pilvo, su baltais antblauzdžiais, aptemptomis trumpų kojų šlaunimis ir per auliniai batai... Visa jo apkūni, trumpa figūra su plačiais storais pečiais ir nevalingai išsikišusiu pilvu ir krūtine, ji turėjo tą reprezentatyvią, puošnią išvaizdą, kokią keturiasdešimtmečiai visada gyvena salėje.

Viskas yra tiesa. Ir apvalus pilvas, ir trumpos kojos, ir stori pečiai. Tolstojus keletą kartų kalba apie „blauzdos drebėjimą Napoleono kairėje kojoje“ ir vėl ir vėl primena apie jo sunkumą, trumpą figūrą. Tolstojus nenori matyti nieko neįprasto. Vyras, kaip ir visi kiti, apkūnus savo laiku; tiesiog žmogus, kuris leido sau patikėti, kad jis nėra toks kaip kiti žmonės. Ir iš to seka kita Tolstojaus nekenčiama savybė – nenatūralumas.

Napoleono, išėjusio pasitikti Rusijos caro pasiuntinio, portrete atkakliai pabrėžiamas jo polinkis „susikurti“: jis buvo ką tik susišukavęs, bet „viena plaukų sruoga nusileido per platų vidurį. kakta“ – tokią Napoleono šukuoseną žinojo visas pasaulis, ją mėgdžiojo, reikėjo ją išlaikyti. Netgi tai, kad jis kvepėjo odekolonu, kelia Tolstojaus pyktį, nes tai reiškia, kad Napoleonas yra labai užsiėmęs savimi ir įspūdį, kurį daro kitiems: „Buvo aišku, kad ilgą laiką Napoleonui, jo įsitikinimu, nebuvo jokios galimybės. klaida ir kad jo koncepcijoje viskas, ką jis padarė, buvo gerai, ne todėl, kad sutapo su mintimi, kas yra gerai ir blogai, o todėl, kad jis tai padarė.

Tai Napoleonas Tolstojus. Ne didingas, bet absurdiškas jo įsitikinimas, kad istorija yra vedama jo valios, kad visi žmonės turi melstis jam. Tolstojus parodė, kaip jie dievino Napoleoną, ir kaip jis pats visą laiką norėjo pasirodyti kaip puikus žmogus. Visi jo gestai skirti atkreipti ypatingą dėmesį. Jis nuolat vaidina. Austerlico mūšio pradžios ženklą jis duoda su pirštine nuo rankos. Tilžėje prieš garbės sargybą jis nusiplėšia nuo rankos pirštinę ir numeta ant žemės, žinodamas, kad tai bus pastebėta. O Borodino mūšio išvakarėse, priimdamas iš Paryžiaus atvykusį dvarininką, suvaidina nedidelį spektaklį prieš savo sūnaus portretą. Žodžiu, Tolstojus Napoleone visada rodo atvirą šlovės troškimą ir tai, kaip jis nuolat atlieka puikaus žmogaus vaidmenį.

Napoleono įvaizdis leidžia Tolstojui kelti klausimą: ar galima atsiimti didybę ir šlovę gyvenimo idealas? Ir rašytojas, kaip matome, į tai duoda neigiamą atsakymą. Kaip rašo Tolstojus, „demaskuoti pasaulio valdovai negali supriešinti jokio protingo idealo Napoleono šlovės ir didybės idealui, kuris neturi prasmės“. Šio savanaudiško, dirbtinio, iliuzinio idealo neigimas yra vienas iš pagrindinių būdų, kaip pats Napoleonas yra demaskuojamas „Karas ir taika“.

Todėl Andrejus Bolkonskis Borodino mūšio išvakarėse kalba apie Napoleono „aukščiausio, geriausio“ trūkumą. žmogiškosios savybės- meilė, poezija, švelnumas, filosofinė, smalsi abejonė. Anot Bolkonskio, jis „buvo laimingas dėl kitų nelaimės“.

Napoleonas yra skirtas septyniems skyriams iš dvidešimties, aprašančių Borodino mūšį. Čia jis rengiasi, persirengia, duoda įsakymus, apeina vietą, klauso tvarkdarių... Mūšis jam yra tas pats žaidimas, bet būtent šį pagrindinį žaidimą jis pralaimi. Ir nuo tos akimirkos Napoleonas pradeda patirti tikrą „siaubo jausmą prieš tą priešą, kuris, netekęs pusės savo karių, taip pat grėsmingai stovėjo pabaigoje kaip ir mūšio pradžioje“.

Pagal Tolstojaus teoriją įsibrovėjas Napoleonas Rusijos kare buvo bejėgis. Tam tikru mastu tai yra tiesa. Bet geriau prisiminti kitus to paties Tolstojaus žodžius, kad Napoleonas tiesiog pasirodė silpnesnis už savo priešininką – „stipriausias dvasia“. Ir toks požiūris į Napoleoną nė kiek neprieštarauja nei istorijai, nei įstatymams. meninis suvokimas asmenybė, po kurios seka puikus rašytojas.

Populiarus kategorijoje: