Stolzo ir Oblomovo citatų gyvenimo idealai. Kokie yra Stolzo gyvenimo idealai pagal I.A. romaną?
Pagalbiniai šio epizodo analizės klausimai:
· Kokiomis aplinkybėmis Oblomovas sukilo prieš „šį tavo Peterburgo gyvenimą“?
· Kaip jau pažįstami simboliniai vaizdai (sofa, chalatas, batai) suvaidinami visoje scenoje?
· Kodėl ginčo pradžioje savo kaltinimuose teiginiuose Oblomovas supriešina dvi sąvokas: „šviesa“ ir „gyvybė“? Ar Andrius suprato?
· Kodėl didžiąją dalį „dvikovos“ Oblomovas sako ilgas kalbas, o Stolzas jas atmuša tik trumpais, kandžiais smūgiais, pildamas žibalo į ugnį, o dialogo metu draugai beveik du kartus apsikeičia vietomis?
· Ką kiekvienas iš veikėjų laiko „gyvenimu“?
· Kuo Oblomovo nubrėžtas idealas skiriasi nuo Oblomovkos gyvenimo ir vėlesnės Iljos Iljičiaus viešnagės Pšenicinos namuose?
· Kuo Stoltzas buvo įsitikinęs?Kaip jis suerzino Oblomovo sielą?
· Kaip Oblomovas savo ruožtu palietė Andrejaus sielą scenos pabaigoje?
· Kodėl svarbu pažvelgti į kito skyriaus, 5 skyriaus, pradžią?
Epizodo analizė (2 dalis, 4 skyrius)
Ginčas tarp draugų kilo tuo metu, kai įėjo Stolzas Dar kartą ragina Oblomovą kur nors važiuoti, ką nors padaryti, ir jie visą savaitę keliauja visokiais reikalais. „Oblomovas protestavo, skundėsi, ginčijosi, bet buvo nuneštas ir visur lydėjo savo draugą“, – rašo autorius. Tačiau kitą vakarą, „grįždamas iš kažkur vėlai“, Oblomovas susprogdino: „Man nepatinka jūsų gyvenimas Peterburge! Po Stolzo klausimo: "Kuris tau patinka?" – Oblomovas įsiveržė į aštrų, kaustinį ir ilgą monologą apie beprasmį šurmulį, kuriame nėra „vientisumo“ ir nėra žmogaus, kuris „keisdavosi į kiekvieną smulkmeną“. Oblomovo ilgos satyrinės kalbos atskleidžia ir pasaulį, ir visuomenę, ir kortų žaidimus be „gyvenimo užduoties“, ir jaunystės veiklą, ir „aiškaus, ramaus žvilgsnio“ nebuvimą, ir „neprabundantį sapną“. kurią iš pirmo žvilgsnio įkyri ir aktyvi visuomenė. Šiame monologe, kurį tik retkarčiais Andrejus pertraukia trumpais, aštriais prieštaravimais ar klausimais, atsiskleidžia nepaprastas Oblomovo protas ir satyrinis talentas.
Iljos Iljičiaus monologas baigiasi pagrindine fraze: „Ne, tai ne gyvenimas, o normos iškraipymas, gyvenimo idealas, kurį gamta nurodė kaip žmogaus tikslą...“ Į Andrejaus klausimą, kas yra Į šį idealą Oblomovas atsakymą rado ne iš karto, o tik po ilgo dialogo su trumpomis abiejų pastabomis. Stolzas šiame dialoge ironiškai paerzina nepatogius Oblomovo bandymus bent ką nors paaiškinti draugui, bet tada, matyt, šios ironijos susierzinęs Ilja Iljičius ima detaliai aprašinėti, kaip „leistų savo dienas“. Šis aprašymas ilgas, malonus ir poetiškas, net gana sausas Stolzas pastebi: „Taip, tu esi poetas, Ilja! Įkvėptas Oblomovas, kuris šiuo pokalbio metu ėmėsi iniciatyvos, ištaria: „Taip, poetas gyvenime, nes gyvenimas yra poezija. Jį iškraipyti žmonės gali nemokamai“. Oblomovo idealas nėra nejudrume, į kurį jis, atrodo, dabar pasinėrė, Ilja, priešingai, šioje istorijoje yra labai judrus ir poetiškas, šis idealas slypi tame, kad viskas turi būti „pagal jūsų skonį“, nuoširdžiai, nuoširdžiai. , laisvai, saikingai, „kas akyse, žodžiais, paskui širdyje. Ir jis, Oblomovas, aktyviai dalyvauja šiame gyvenime: gamina ir dovanoja žmonai puokštę, bendrauja su nuoširdžiais draugais, žvejoja, ima ginklą, nors, žinoma, dažnai per šią istoriją praslysta Oblomovo nejudrumas ir rijingumas. "Tai gyvenimas!" - apibendrina Oblomovas ir iškart suklumpa alternatyvų atsakymą: „Tai ne gyvenimas! Ir būtent šią akimirką romano scenoje pirmą kartą pasirodo žodis „oblomovizmas“, kurį ištaria Stolzas. Tada su kiekvienu nauju Oblomovo prieštaravimu jis kartoja šį žodį įvairiai interpretuodamas, nerasdamas įtikinamesnių argumentų prieš Oblomovo logiką, kad visas Stolcevo „lakstymas“ yra ta pati „ramybės treniruotė“, turi tą patį tikslą: „Viskas, kas atrodo. poilsiui ir ramybei.
Čia Stoltzas vis dar sugeba perimti iniciatyvą, primindamas jam bendras jaunystės svajones, po kurių dingsta Oblomovo pasitikėjimas, jis pradeda kalbėti neįtikinamai, su daugybe pauzių (autorius naudoja elipses), dvejones. Jis vis dar vangiai priešinasi: "Tai kada gyventi? .. Kam visą laiką kentėti?" Stolzas sausai ir beprasmiškai atsako: „Už patį darbą“. Čia irgi autorius nėra Stolzo pusėje, nes darbas kaip tikslas savaime yra tikrai beprasmis. Tiesą sakant, herojai šiuo metu lieka savo pozicijose. Ir čia Stolzas vėl naudoja vienintelę laimėjusią techniką - dar kartą primena Iljai vaikystę, svajones, viltis, užbaigdamas šiuos priminimus pagrindine fraze: „Dabar arba niekada! Priėmimas veikia nepriekaištingai. Oblomovas sujaudintas ir pradeda nuoširdų ir tyrą prisipažinimą apie aukšto tikslo trūkumą, apie gyvenimo išblėsimą, apie išdidumo praradimą. „Arba aš nesupratau šio gyvenimo, arba tai nėra gerai, bet aš nežinojau nieko geresnio...“ Oblomovo nuoširdumas sujaudino Andrejaus sielą, jis tarsi prisiekė draugui „Aš tavęs nepaliksiu ... ” 4-ojo skyriaus pabaigoje atrodo, kad pergalė dvikovoje buvo palikta Stolzui, tačiau 5-ojo pradžioje yra komiškas nuosmukis ir, tiesą sakant, šios „pergalės“ sunaikinimas.
Stolzo alternatyva "Dabar arba niekada!" Oblomovą paverčia Hamleto klausimu „Būti ar nebūti?“, Bet iš pradžių Oblomovas nori ką nors parašyti (pradėti vaidinti), paėmė rašiklį, bet rašalo kišenėje nebuvo rašalo, o stalo – popieriaus. , o tada, kai jau atrodė , nusprendė į Hamleto klausimą atsakyti teigiamai, „jis pakilo nuo kėdės, bet ne iš karto trenkė koja į batą ir vėl atsisėdo“. Rašalo ir popieriaus trūkumas bei batų trūkumas sugrąžina Oblomovą į buvusį gyvenimą.
Priešakyje dar bus visa istorija su Olga, vidinė kova Oblomovo sieloje toli gražu nesibaigė, tačiau Oblomovo ir Stolzo santykių istorijoje ir galimame Oblomovo likime po šios scenos akcentai jau buvo įdėti. Netgi pats I. Gončarovas, tikėjęs galimybe rusiškame žmoguje sujungti Oblomovo sielą su Stolcevo efektyvumu ir praktiškumu, atrodo, šiuo savo istorijos momentu supranta, kad herojai išliks tie patys: nei iš Oblomovo, nei iš Stolzo, kaip iš pradžių norėjo autorius, toks idealas neveikia. Sutrukdys tinginystė, susimąstymas ir poezija, su kuriais nesuderinama šiuolaikiniai herojai kasdienybė, kitam - besparnumas ir visų gyvenimo prasmės apmąstymų atmetimas. Autorius ir skaitytojas po šio ginčo skausmingai suvokia, kad tikrasis idealas, kuriame derėtų grynumas ir efektyvumas, yra nepasiekiamas. Štai kodėl, nepaisant to, kad herojai vis dar susiduria su daugybe išbandymų, šis argumentas dėl idealo gali būti laikomas pagrindiniu romano epizodu. Taip nutiks vėliau, kai kiekvienas herojus suras savo „ramybę“: Oblomovas iš pradžių yra jaukus ir pasitenkinimas, bet be poezijos Agafjos Matvejevnos Pshenitsynos, o paskui mirties, o Stolzas yra saugus prieglobstis, kurį kankina Olga. praradęs gyvenimo prasmę, kuris laiku nepripažino galimos laimės su Oblomovu.
Ginčo tarp draugų epizode pagrindinis klausimas – apie žmogaus gyvenimo tikslą ir prasmę, būtent šis klausimas yra lemiamas visam romanui. Kaip tikras didis menininkas, I. Gončarovas taip išsako amžinas klausimas, ir palieka atsakymą atvirą. Todėl verta pripažinti, kad ginčo tarp draugų nagrinėjamame didžiojo romano epizode niekas nelaimėjo.
Gončarovo romanas „Oblomovas“ buvo labai įvertintas antrojo kritikų pusė XIX amžiaus. Visų pirma Belinskis pažymėjo, kad darbas buvo savalaikis ir atspindėjo XIX amžiaus 50–60-ųjų socialinę ir politinę mintį. Šiame straipsnyje palyginami du gyvenimo būdai – Oblomovas ir Stolzas.
Oblomovo charakteristikos
Ilja Iljičius išsiskyrė taikos troškimu, neveiklumu. Oblomovo negalima pavadinti įdomiu ir įvairialypiu: jis didžiąją dienos dalį praleisdavo mintyse, gulėdamas ant sofos. Pasinėręs į šias mintis, jis dažnai visą dieną nepakildavo iš lovos, neišeidavo į gatvę, nesužinodavo naujausių naujienų. Laikraščių jis neskaitė iš principo, kad nevargintų savęs nereikalinga, o svarbiausia – beprasme informacija. Oblomovą galima vadinti filosofu, jam rūpi kiti dalykai: ne kasdieniai, ne momentiniai, o amžini, dvasingi. Jis visame kame ieško prasmės.
Žvelgiant į jį susidaro įspūdis, kad jis yra laimingas laisvamanis, neapsunkintas išorinio gyvenimo sunkumų ir problemų. Tačiau gyvenimas Ilją Iljičių „paliečia, patenka visur“, verčia jį kentėti. Svajonės lieka tik svajonėmis, nes jis nežino, kaip jų įkūnyti Tikras gyvenimas. Net skaitymas jį vargina: Oblomovas turi daug knygų, kurias pradėjo, bet jos visos lieka neskaitytos, nesuprastos. Jame tarsi snaudžia siela: jis vengia bereikalingo nerimo, rūpesčių, nerimo. Be to, Oblomovas dažnai lygina savo ramų, nuošalų gyvenimą su kitų žmonių gyvenimais ir pastebi, kad nėra gerai gyventi taip, kaip gyvena kiti: „Kada gyventi?
Štai kas sudaro dviprasmišką Oblomovo įvaizdį. „Oblomovas“ (Gončarovas I.A.) buvo sukurtas siekiant apibūdinti šio personažo asmenybę – neįprastą ir savaip nepaprastą. Jam nesvetimi impulsai ir gilūs emociniai išgyvenimai. Oblomovas – tikras svajotojas, poetiškos, jautrios prigimties.
Stolzo charakteristika
Oblomovo gyvenimo būdas jokiu būdu negali būti lyginamas su Stolzo pasaulėžiūra. Skaitytojas pirmą kartą su šiuo veikėju susitinka antroje kūrinio dalyje. Andrejus Stoltzas mėgsta viską tvarkingai: jo diena suplanuota valandomis ir minutėmis, suplanuota dešimtys svarbių dalykų, kuriuos reikia skubiai perdaryti. Šiandien jis Rusijoje, rytoj, matai, jau netikėtai išvyko į užsienį. Jam svarbu ir reikšminga tai, kas Oblomovui atrodo nuobodu ir beprasmiška: kelionės į miestus, kaimus, ketinimai pagerinti aplinkinių gyvenimo kokybę.
Jis atveria savo sieloje tokius lobius, kurių Oblomovas net negali atspėti. Stolzo gyvenimo būdas visiškai susideda iš veiklos, kuri visą jo būtį maitina linksmumo energija. Be to, Stolzas yra geras draugas: ne kartą padėjo Iljai Iljičiui verslo reikalais. Oblomovo ir Stolzo gyvenimo būdas skiriasi vienas nuo kito.
Kas yra "oblomovizmas"?
Kaip socialinis reiškinys, ši sąvoka reiškia susitelkimą į tuščią, monotonišką, be spalvų ir bet kokių gyvenimo pokyčių. Andrejus Stoltzas „Oblomovizmą“ pavadino pačiu Oblomovo gyvenimo būdu, jo troškimu begalinės ramybės ir jokios veiklos nebuvimo. Nepaisant to, kad draugas nuolat stūmė Oblomovą į galimybę pakeisti egzistavimo būdą, jis nė kiek nenusileido, tarsi neturėjo pakankamai energijos tam. Tuo pačiu matome, kad Oblomovas pripažįsta savo klaidą, ištardamas tokius žodžius: „Man jau seniai gėda gyventi pasaulyje“. Jis jaučiasi nereikalingas, nereikalingas ir apleistas, todėl nenori nušluostyti stalo dulkių, rūšiuoti mėnesį gulinčių knygų ir eilinį kartą išeiti iš buto.
Meilė Oblomovo supratimu
Oblomovo gyvenimo būdas niekaip neprisidėjo prie tikros, o ne fiktyvios laimės įgijimo. Jis svajojo ir planavo daugiau, nei iš tikrųjų gyveno. Nuostabu, bet jo gyvenime buvo vietos ramiam poilsiui, filosofiniams apmąstymams apie būties esmę, tačiau pritrūko jėgų ryžtingam veiksmui ir ketinimų įgyvendinimui. Meilė Olgai Iljinskajai kurį laiką ištraukia Oblomovą iš įprastos egzistencijos, verčia išbandyti naujus dalykus, pradėti rūpintis savimi. Jis net pamiršta savo senus įpročius ir miega tik naktimis, o dieną imasi reikalų. Tačiau vis dėlto meilė Oblomovo pasaulėžiūroje yra tiesiogiai susijusi su svajonėmis, mintimis ir poezija.
Oblomovas laiko save nevertu meilės: abejoja, ar Olga gali jį mylėti, ar jis jai pakankamai tinka, ar sugeba padaryti ją laimingą. Tokios mintys priveda jį prie liūdnų minčių apie savo nenaudingą gyvenimą.
Meilė Stolzo supratimu
Stoltzas meilės klausimą sprendžia racionaliau. Jis ne veltui leidžiasi į trumpalaikes svajones, nes blaiviai žvelgia į gyvenimą, be fantazijos, be įpročio analizuoti. Stolzas yra verslo žmogus. Jam nereikia romantiškų pasivaikščiojimų mėnulio šviesoje, garsių meilės pareiškimų ir atodūsių ant suolo, nes jis ne Oblomovas. Stolzo gyvenimo būdas yra labai dinamiškas ir pragmatiškas: jis pasipiršo Olgai tą akimirką, kai supranta, kad ji pasiruošusi jį priimti.
Prie ko atėjo Oblomovas?
Dėl apsauginio ir atsargaus elgesio Oblomovas praleidžia galimybę užmegzti artimus santykius su Olga Iljinskaja. Jo santuoka buvo sutrikusi prieš pat vestuves – jis per ilgai rinkdavosi, aiškinosi, klausinėjo savęs, lygino, įvertino, analizavo Oblomovą. Oblomovo Iljos Iljičiaus įvaizdžio charakteristika moko nekartoti tuščios, betikslio egzistencijos klaidų, kelia klausimą, kas iš tikrųjų yra meilė? Ar ji yra aukštų, poetiškų siekių objektas, ar tai ramus džiaugsmas, ramybė, kurią Oblomovas randa našlės Agafjos Pshenitsynos namuose?
Kodėl įvyko Oblomovo fizinė mirtis?
Filosofinių Iljos Iljičiaus apmąstymų rezultatas yra toks: jis mieliau palaidojo savyje savo buvusius siekius ir net didingas svajones. su Olga jo gyvenimas buvo nukreiptas į kasdienę egzistenciją. Jis nežinojo didesnio džiaugsmo, kaip gerai pavalgyti ir miegoti po vakarienės. Pamažu jo gyvenimo variklis ėmė stabdyti, slūgti: dažnėjo negalavimai ir atvejai.. Net ir buvusios mintys jį paliko: ramiame, tarsi karstą atrodančiame kambaryje, visame šiame vangiame gyvenime joms nebėra vietos. tai užliūliavo Oblomovą, vis labiau tolstant nuo realybės. Psichiškai šis žmogus buvo seniai miręs. Fizinė mirtis buvo tik jo idealų klaidingumo patvirtinimas.
Stolzo pasiekimai
Stolzas, skirtingai nei Oblomovas, nepraleido progos tapti laimingu: jis sukūrė šeimos gerovę su Olga Iljinskaja. Ši santuoka buvo sudaryta iš meilės, kurioje Stolzas neskrido į debesis, neliko griaunančiose iliuzijose, o elgėsi daugiau nei pagrįstai ir atsakingai.
Oblomovo ir Stolzo gyvenimo būdas yra diametraliai priešingas ir priešingas vienas kitam. Abu personažai unikalūs, nepakartojami ir savaip reikšmingi. Tai gali paaiškinti jų draugystės stiprumą bėgant metams.
Kiekvienas iš mūsų yra artimas Stolzo arba Oblomovo tipui. Tame nėra nieko blogo, o sutapimai greičiausiai tik daliniai. Gilūs, mėgstantys apmąstyti gyvenimo esmę, greičiausiai bus suprantami Oblomovo išgyvenimai, neramus proto metimasis ir ieškojimas. Verslo pragmatikai, toli palikę romantiką ir poeziją, įsikūnys į Stolzą.
Kokie yra Stolzo gyvenimo idealai? (pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“)
I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ Andrejus Stolzas yra Oblomovo antipodas. Kiekvienas Stolzo bruožas yra akivaizdus protestas prieš Oblomovo savybes. Pirmieji mėgsta aktyvius ir įdomus gyvenimas, antrasis dažnai puola į apatiją, jis kaip sraigė, kuri bijo išlipti iš kiauto. Oblomovo ir Stolzo charakterių ir gyvenimo idealų skirtumai buvo nustatyti vaikystėje. Stolzas gavo griežtą europietišką auklėjimą. Nuo vaikystės jam buvo skiepijamos geros manieros, mokoma išlikti visuomenėje, verčiama skaityti įvairias knygas, mokytis eilėraščių.
Didelę įtaką Andrejui padarė auklėjimas, jis nuolat keliauja, keliauja po pasaulį, skaito protingas knygas: „Doraliniame gyvenime jis ieškojo pusiausvyros. praktiniai aspektai su subtiliais dvasios poreikiais. Stolzas gyveno pagal tikslų planą, pagal biudžetą, jo veiksmuose nebuvo nieko nereikalingo: „Jis neturėjo jokių papildomų judesių“. Labiausiai jis bijojo vaizduotės, bet kokios svajonės, jo sieloje tam nebuvo vietos. Tai, kas nebuvo analizuojama, Stoltzas suvokė kaip Optinė iliuzija. Jis neturėjo stabų, bet išlaikė sielos jėgą.
Šis žmogus gyveno vardan tikslo: „dėl paties darbo“. Stolzas rodomas kaip Rusijos visuomenės „atnaujintojas“, kaip tik toks žmogus gali pakeisti pasaulį ir gyvenimą.
Idealu ir idilė
Belokurova S. P., Sankt Peterburgo Krasnogvardeisky rajono 405 gimnazijos mokytoja Drugoveyko S. V., Sankt Peterburgo valstybinio universiteto rusų kalbos katedros mokytoja
Vienas iš šiuolaikinių tyrinėtojų, vėl apmąstydamas romano „Oblomovo“ puslapius, daro tokią, iš pirmo žvilgsnio gana paradoksalią išvadą: „Struktūrinė romano konstrukcija yra simetriška. Tarp dviejų idealizuotų centrų – idilė Oblomovkoje. o Vyborgo pusėje - Oblomovo laikinoji rezidencija Gorochovoje gatvėje: tarpinė benamystės būsena. Trys vietos yra trijų psichinių ir kasdienių būsenų vietos: rojus - prarastas rojus - grįžęs rojus" [Haynadi Zoltan. Prarastas rojus / Literatūra. 2002. Nr. 16]. Reikia pastebėti, kad rusų literatūros kritikoje jau ne kartą buvo bandoma Gončarovo „Olomovkoje“ įžvelgti žemiškojo rojaus apibūdinimą, savotišką „teokritišką idilę“ rusišku stiliumi. Jei rašytojo amžininkai – ir Dobroliubovas, ir Apolonas Grigorjevas – Oblomovo idilės įvaizdį dar galėjo vertinti kaip labai ironišką, tai kritikuojant XIX–XX amžių sandūrą „ironiškos intonacijos kažkodėl buvo išspaustos iš Oblomovkos apibrėžimo. kaip idiliška vieta. Nuo kapitalizacijos Rusijos jie ieškojo prieglobsčio praeityje, patriarchalinėje Rusijoje, Oblomovkoje" [Kantor V. Ilgo miego įpročiai: apmąstymai apie I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas" / Literatūros klausimai. 1989. Nr. 1. P. 154]. Taigi Oblomovka priminė Y. Aichenvaldą „skaidrus ir tylus ežeras“, „nusisistovėjusio gyvenimo idilė“ [Aikhenvald Yu. Rusų rašytojų siluetai. Sutrikimas. 1. - M., 1906. S. 143-144], D. Merežkovskis – „Feokritovo piemenų idilės peizažas“ [Merežkovskis D. S. Amžinieji palydovai. - SPb.-M., 1911. S.238]. XX amžiaus antroje pusėje, sąstingio epochoje, Oblomovka ėmė atrodyti kaip „svajonė apie prarastą rojų“, viena „neapsaugotų, nors ir savaip žavingų, idilių, apie kurią žmogus kada nors svajojo. “ [Loščicas Ju. Gončarovas. - M., 1986. S. 201]. Tačiau analizuojant skyriaus „Oblomovo sapnas“ tekstą, išryškėja paties autoriaus pozicija „ramybės ir neveiklumo idealo“ atžvilgiu, kaip Oblomovkos gyventojų egzistavimą suvokia romano veikėjas. aiškiai išaiškinta. Ne be reikalo Oblomovkos aprašyme miego ir mirties vaizdiniai ne tik be galo kartojami, bet ir prilyginami vienas kitam, nes ramybė ir tyla tarnauja kaip abiejų „dvynių“, kaip jis pavadino šias būsenas, savybėmis. žmogaus siela F. I. („Yra dvyniai – žemiškiems / Dvi dievybės – paskui Mirtis ir Miegas, / Kaip brolis ir sesuo nuostabiai panašūs, / Ji niūresnė, jis švelnesnis...“ (F. Tyutchev. Dvyniai)):
- ten viskas žada ramų ilgalaikį gyvenimą iki plaukų geltonumo ir nepastebimo, Svajok kaip mirtis Tylus ir mieguistas kaime visi pradės tuščiai garsiai šaukti: Mirtina tyla bus atsakymas ... ir jei kas Atsigulė amžino miego … mieguistas gyvenimas ją, kuri be to, galbūt, išnyktų... namuose karaliavo Mirtina tyla. Atėjo bendros popietės valanda miegoti Tai buvo kažkoks viską ryjantis, nenugalimas Miegas, tikras mirties panašumas. Viskas Oblomovkoje poilsis toks tvirtas ir ramiai.
Be to, simbolinės gyvybės ir mirties įvardijimas dažnai susiduria tame pačiame kontekste:
- ten viskas žada miręs ilgas terminas Gyvenimas Gyvenimas, Kaip miręs upė Gyvenimas pagal šią programą jis tempiasi nepertraukiamai monotoniškame audinyje, nepastebimai nutrūksta pačioje kapai trys pagrindiniai veiksmai gyvenimą: tėvynė, vestuvės, Laidotuvės Svajoti, Amžina tyla mieguistas gyvenimą ir taip toliau.
Gyvybės, mirties, miego, ramybės ir tylos sąvokos iš tikrųjų neturi savarankiškų savybių – tai reiškia, kad pačios šios būsenos oblomovitams nesiskiria. Ne tik metinis, bet ir gyvenimo ciklas Oblomovkos gyventojams baigiamas „teisingai ir ramiai“. "Apsnūdusi Oblomovka yra pomirtinis gyvenimas, tai absoliuti žmogaus ramybė. Oblomovka yra mirtis" [Weil P., Genis A. Gimtoji kalba. - M., 1991. S.123-124] (Apskritai tema svajones vaidina nepaprastai svarbų vaidmenį romano struktūroje. Taip pat galima prisiminti Olgos ir Stolzo sapnų aprašymą (ketvirtoji dalis, VIII skyrius) ir Agafjos Matvejevnos nemigą (ketvirtoji dalis, I skyrius). Iš esmės tą patį „sulyginimą“ galima pastebėti ir Oblomovo gyvenimo aprašyme Vyborgo pusėje:
- Pasaulis Ir Tyla Poilsis per Vyborgo pusę Visi Tyliai ir Pšenicinos namuose. Įeikite ir apsikabinkite Gyvas Pats idilė Oblomovas buvo visiškas ir natūralus to atspindys bei išraiška poilsis, patenkintas ir ramus Tyla Ir čia, kaip ir Oblomovkoje, pavyko atsikratyti gyvenimą, derėkitės su ja ir apsidrauskite nepriekaištingai ramybė jei priekaištai graužia sąžinę dėl to gyveno taip ir ne kitaip Gyvenimas, Jis Miega neramiai atrodo kaip Tylu ir ramu skęsdama aušros ugnyje vakaro saulė pagaliau nuspręs tai Gyvenimas ji buvo ne tik suformuota, bet ir sukurta, netgi skirta taip paprastai, nenuostabu, kad išreikštų idealo galimybę miręsžmogaus pusė Genesis Jis Tyliai ir pamažu apsigyveno Karstas likusieji jos egzistavimo padarė savo rankomis, kaip dykumos vyresnieji, kurie, nusigręžę nuo gyvenimą, kask pats Kapas in Svajoti ar jis matė priešais vykstantį reiškinį, gyveno padarė kada nors anksčiau amžinai ramybė, amžinas Tyla Tyliai sustabdė automobilį gyvenimą ir taip toliau.
Lyginant du romano fragmentus, galima įžvelgti ir kitų panašių detalių: buities darbų aprašymas, maisto kultas, karaliaujantis abiejuose pasauliuose; daugybė kai kurių skyriaus „Oblomovo sapnas“ mikrosiužetų „atspindžių“ herojaus gyvenimo aprašyme Vyborgo pusėje; Agafjos Matvejevnos požiūrio į Oblomovą panašumas su motinišku jausmu mažajam Iljušai ir kt. Agafjos Matvejevnos Pšenicinos pavardės pagrindas primena kasdienį, natūralų, žemišką pradą. Vieno iš tyrinėtojų teigimu, tai, kad skaitytojo pažintis su romanu prasideda Gorokhovaja gatvėje ir baigiasi herojaus vedybomis su moterimi, vardu Pshenitsyna, taip pat neatsitiktinai: „Oblomovo egzistencija įterpiama į vegetatyvinių asociacijų rėmus, tarsi. užsimenama, kad šis žmogaus gyvenimas iš esmės yra vegetatyvinis“ [Mildon V. Apie Oblomovo reikšmę / Vek XX ir pasaulis. 1995. Nr.1]. Kita vertus, kviečiai asocijuojasi su žodžiu duona – gyvybės simboliu. Agafja Matvejevna, tapusi Iljos Iljičiaus Oblomovo sūnaus motina, „pasirodo, kad ji tiesiogiai dalyvauja Oblomovų šeimos (paties herojaus nemirtingumo) tęsime“ [Krasnoščekova E. Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas: Kūrybiškumo pasaulis . SPb., 1997. S. 343]. Pavadinimas yra liaudies, kilęs iš graikų kalbos „geras, malonus“. Epitetinė rūšis dažniausiai kartojama šios herojės aprašyme. Be to, skambantis vardas Agafya kelia asociacijas su senovės graikų agape, reiškiančia ypatingą meilės rūšį – nesavanaudišką ir atsidavusią. Patronimas Matvejevna toks pat neatsitiktinis: pirma, jis pakartoja paties romano autoriaus motinos tėvavardį; antra, vardo Matvejus (Matas) etimologija – „Dievo dovana“ – „vėl išryškina mitologinę romano potekstę: Agafja Matvejevna buvo nusiųsta Oblomovui, anti-Faustui su savo „baikia, tingia siela“. , kaip jo svajonės apie taiką įsikūnijimas“ [Nikolina N. A. Filologinė teksto analizė. M., 2003. S. 205]. Herojės vardas primena ir Oblomovo vaikystės svajonę „ištekėti už kažkokios negirdėtos gražuolės Militrisos Kirbityevnos“ iš auklės pasakų apie stebuklinga žemė, "kur nėra rūpesčių ir sielvarto". Būtent čia, Vyborgo pusėje, Ilja Iljičius Oblomovas svajoja, kad „pasiekė tą pažadėtąją žemę, kur teka medaus ir pieno upės“ – būtent čia „buvo įgyvendintas jo gyvenimo idealas, nors ir be poezijos“. Paradoksali išvada, nes idealas (=svajonė) neįmanomas be „poezijos“. Tiesą sakant, tai nėra realizuotas idealas – tai realizuota idilė. Žodžiai Idealus Ir Idilė nors jie buvo suformuoti remiantis jiems bendra graikiška šaknimi, vėliau gavo iš esmės kitokią reikšmę. O Gončarovo romano tekste jie veikia kaip savotiški Antonimai. Pagal žodyno aiškinimą idealas (> gr. idėja – „prototipas, esmė“) yra tobulumas, aukščiausias galutinis siekių, veiklos tikslas; o idilė (> gr. eidyllion – „išorinis vaizdas, paveikslas“) – 1. Viena iš antikinės poezijos žanrinių formų, vaizduojanti ramaus gyvenimo gamtos prieglobstyje atmosferą, ypatingą dėmesį skirianti laimingų meilės išgyvenimų aprašymui. ; 2. (dažniausiai ironiška) Ramus, ramiai laimingas, neuždengtas egzistencija. „Kas yra oblomovizmas“? Oblomovizmas – tai nenoras, neįmanomumas ir nesugebėjimas siekti idealo: nepasiekiamo idealo pakeitimas visiškai įmanoma idile, o tai reiškia vidinio pakeitimą išoriniu, esmės pakeitimą matomumu, aukštą dvasios poeziją proza. tikroji egzistencija. Suprasti „Oblomovo“ paslaptį daugeliu atžvilgių reiškia suvokti žmogaus egzistencijos paslaptį. Pasak vieno iš tyrinėtojų, „Oblomovas“ „buvo griežtas perspėjimas kultūrai, kurio amžininkai nesuvokė, romano problemas priskirdami praeitam ar jau prabėgusiam laikui. Turėjo praeiti daugiau nei šimtas metų, tai turėjo išgyventi revoliuciją, civilinis karas, stalinistinis teroras, dešimtmečiai sąstingio ir nejudrumo, kad išryškėtų didžiojo romano kultūrologinis aktualumas" [Kantor V. Ilgo miego įprotis: apmąstymai apie I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas" / Literatūros klausimai. 1989. Nr. 1. P. 185] .Galimybė įveikti Oblomovizmas Akivaizdu, kad I. A. Gončarovas matė ateityje: Oblomovo sūnus Andrejus Iljičius, skirtas Olgos Iljinskajos ir Stolzo auklėjimui, turėjo derinti Iljos Iljičiaus ir Agafjos Matvejevnos gerumą ir „balandžių gerumą“ su praktiškumu ir aktyvumu. Stolzo ir Olgos Ilinskajų dvasia – priartinti tikrovę prie idealo.
Jeigu namų darbai tema: » I. A. Gončarovas „Oblomovas“ Idealas ir idilė pasirodė jums naudinga, būsime dėkingi, jei savo puslapyje socialiniame tinkle patalpinsite nuorodą į šią žinutę.
Įvadas
Gončarovo kūrinys „Oblomovas“ yra socialinis-psichologinis romanas, sukurtas remiantis literatūriniu antitezės metodu. Opozicijos principą galima atsekti ir lyginant pagrindinių veikėjų charakterius, ir jų pagrindines vertybes bei gyvenimo kelią. Oblomovo ir Stolzo gyvenimo būdo palyginimas romane „Oblomovas“ leidžia geriau suprasti ideologinė koncepcija kūrinius, suprasti abiejų herojų likimo tragedijos priežastis.
Herojų gyvenimo būdo ypatumai
Pagrindinis romano veikėjas yra Oblomovas. Ilja Iljičius bijo gyvenimo sunkumų, nenori nieko daryti ar spręsti. Bet kokie sunkumai ir poreikis veikti sukelia herojaus liūdesį ir dar labiau panardina jį į apatišką būseną. Štai kodėl Oblomovas po pirmosios nesėkmės tarnyboje nebenorėjo išbandyti savo jėgų karjeros srityje ir pabėgo nuo išorinio pasaulio ant savo mėgstamos sofos, stengdamasis ne tik neišeiti iš namų, bet net neišlipti. lovos, nebent tai absoliučiai būtina. Iljos Iljičiaus gyvenimo būdas panašus į lėtą mirtį – tiek dvasinį, tiek fizinį. Herojaus asmenybė pamažu degraduoja, o jis pats visiškai paniręs į iliuzijas ir svajones, kurioms nelemta išsipildyti.
Priešingai, Stolzą skatina sunkumai, bet kokia klaida jam yra tik dingstis judėti toliau, pasiekti daugiau. Andrejus Ivanovičius nuolat juda - verslo kelionėse, susitikimuose su draugais ir pasaulietiniai vakarai yra neatsiejama jo gyvenimo dalis. Stolzas į pasaulį žvelgia blaiviai ir racionaliai, jo gyvenime nėra netikėtumų, iliuzijų ir stiprių sukrėtimų, nes jis viską apskaičiavo iš anksto ir supranta, ko tikėtis kiekvienoje konkrečioje situacijoje.
Herojų gyvenimo būdas ir jų vaikystė
Oblomovo ir Stolzo įvaizdžių raidą ir formavimąsi autorius rodo nuo ankstyviausių herojų metų. Jų vaikystė, paauglystė ir brandūs metai vyksta įvairiais būdais, jiems įskiepijamos skirtingos vertybės ir gyvenimo orientacijos, o tai tik pabrėžia veikėjų nepanašumą.
Oblomovas augo kaip šiltnamio augalas, aptvertas nuo galimos išorinio pasaulio įtakos. Tėvai visais įmanomais būdais lepino mažąjį Ilją, tenkino jo troškimus, buvo pasirengę padaryti viską, kad sūnus būtų laimingas ir patenkintas. Pati Oblomovkos, herojaus gimtojo dvaro, atmosfera reikalauja ypatingo dėmesio. Lėti, tingūs ir menkai išsilavinę kaimo žmonės darbą laikė kažkuo panašiu į bausmę. Todėl visais būdais stengėsi to išvengti, o jei tekdavo dirbti, dirbdavo nenoriai, be jokio įkvėpimo ir noro. Natūralu, kad tai negalėjo paveikti Oblomovo, kuris nuo pat mažens įsisavino meilę tuščiam gyvenimui, absoliučiam dykinėjimui, kai Zacharas visada gali padaryti viską už tave - tingus ir lėtas kaip jo šeimininkas. Net kai Ilja Iljičius įstoja į naują, miesto aplinka, jis nenori keisti gyvenimo būdo ir pradėti intensyviai dirbti. Oblomovas tiesiog užsidaro nuo išorinio pasaulio ir savo vaizduotėje sukuria tam tikrą idealizuotą Oblomovkos prototipą, kuriame ir toliau „gyvena“.
Stolzo vaikystė klostosi kitaip, o tai visų pirma lemia herojaus šaknys – griežtas vokietis tėvas stengėsi iš sūnaus išauginti vertą buržujų, kuris viską gyvenime galėtų pasiekti pats, nebijodamas jokio darbo. Rafinuota Andrejaus Ivanovičiaus motina, priešingai, norėjo, kad jos sūnus įgytų puikią pasaulietinę reputaciją visuomenėje, todėl nuo mažens įskiepijo jam meilę knygoms ir menui. Visa tai, taip pat reguliariai Stolcevo dvare rengiami vakarai ir priėmimai, paveikė mažąjį Andrejų, suformavęs ekstravertišką, išsilavinusią ir kryptingą asmenybę. Herojus domėjosi viskuo, kas nauja, mokėjo užtikrintai judėti pirmyn, todėl baigęs universitetą nesunkiai užėmė vietą visuomenėje, daugeliui tapdamas nepakeičiamu žmogumi. Skirtingai nuo Oblomovo, kuris bet kokią veiklą suvokė kaip sunkinantį poreikį (net studijas universitete ar ilgos knygos skaitymą), Stolzui jo veikla buvo impulsas tolesniam asmeniniam, socialiniam ir karjeros tobulėjimui.
Herojų gyvenimo būdo panašumai ir skirtumai
Jei Iljos Oblomovo ir Andrejaus Stolzo gyvenimo būdo skirtumai yra pastebimi ir akivaizdūs beveik iš karto, atitinkamai koreliuojantys kaip pasyvus, vedantis į degradaciją, ir aktyvus, skirtas visapusiškam vystymuisi, tai jų panašumai matomi tik išsamiai išanalizavus. veikėjai. Abu herojai yra „pertekliniai“ žmonės savo erai, jie abu negyvena esamuoju laiku, todėl yra nuolatinė paieška save ir tikrąją savo laimę. Intravertas, lėtas Oblomovas iš visų jėgų kabinasi į savo praeitį, į „dangiškąją“, idealizuotą Oblomovką – vietą, kurioje jis visada jausis gerai ir ramiai.
Kita vertus, Stoltzas siekia išskirtinai ateities. Savo praeitį jis suvokia kaip vertingą patirtį ir nesistengia prie jos prisirišti. Net jų draugystė su Oblomovu kupina neįgyvendinamų ateities planų – apie tai, kaip pakeisti Iljos Iljičiaus gyvenimą, padaryti jį ryškesnį ir tikresnį. Stolzas visada yra žingsniu priekyje, todėl jam sunku būti idealiu Olgos vyru (tačiau Oblomovo „papildoma“ prigimtis romane taip pat tampa kliūtimi plėtoti santykius su Olga).
Tokia izoliacija nuo kitų ir vidinė vienatvė, kurią Oblomovas pripildo iliuzijomis, o Stolzas – mintimis apie darbą ir savęs tobulinimą, tampa jų draugystės pagrindu. Veikėjai nesąmoningai mato vienas kitame savo egzistavimo idealą, visiškai neigdami savo draugo gyvenimo būdą, laikydami jį per aktyviu ir prisotintu (Oblomovą nuliūdino net tai, kad jam teko ilgai vaikščioti su batais, o ne). įprastomis minkštomis šlepetėmis) arba pernelyg tingus ir neaktyvus (romano pabaigoje Stolzas sako, kad būtent „oblomovizmas“ sužlugdė Ilją Iljičių).
Išvada
Oblomovo ir Stolzo gyvenimo būdo pavyzdžiu Gončarovas parodė, kaip gali skirtis žmonių, kilusių iš to paties socialinio sluoksnio, bet gavusių skirtingą auklėjimą, likimai. Vaizduodamas abiejų veikėjų tragizmą, autorius parodo, kad žmogus negali gyventi slėpdamasis nuo viso pasaulio iliuzijoje ar perdėtai atsiduodamas kitiems, iki psichinio išsekimo – norint būti laimingam, svarbu tarp šių dviejų atrasti harmoniją. kryptys.
Meno kūrinių testas
Oblomovas ir Stolzas
Stolzas - Oblomovo antipodas (antitezės principas)
Visi vaizdinė sistema I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ skirtas atskleisti pagrindinio veikėjo prigimtį, esmę. Ilja Iljičius Oblomovas - nuobodus džentelmenas, gulintis ant sofos, svajojantis apie transformacijas ir laimingas gyvenimasšeimos rate, bet nieko nedaro, kad svajonės išsipildytų. Oblomovo antipodas romane yra Stolzo įvaizdis. Andrejus Ivanovičius Stolcas yra vienas pagrindinių veikėjų, Iljos Iljičiaus Oblomovo, Ivano Bogdanovičiaus Stolzo sūnaus, rusinto vokiečio, valdančio dvarą Verchlevo kaime, už penkių mylių nuo Oblomovkos, draugas. Pirmuosiuose dviejuose antrosios dalies skyriuose išsamiai aprašomas Stolzo gyvenimas, sąlygos, kuriomis formavosi jo aktyvus charakteris.
1. Bendros savybės:
a) amžius („Stolzas yra tokio pat amžiaus kaip Oblomovas ir jam jau daugiau nei trisdešimt“);
b) religija;
c) studijuoti Ivano Stolzo pensione Verchleve;
d) aptarnavimas ir greitas išėjimas į pensiją;
e) meilė Olgai Iljinskajai;
e) geri santykiai vienas kitam.
2. Įvairios funkcijos:
A ) portretas;
Oblomovas . „Tai buvo maždaug trisdešimt dvejų ar trejų metų vyras, vidutinio ūgio, malonios išvaizdos, tamsiai pilkų akių, bet nebuvimas: bet kokia apibrėžta idėja, bet koks susikaupimas veido bruožuose.
«… suglebęs po metų: dėl judėjimo ar oro trūkumo. Apskritai, jo kūnas, sprendžiant iš matinės, per balta kaklo spalva, mažos putlios rankos, minkšti pečiai vyrui atrodė per daug moteriška. Jo judesiai, kai net sunerimo, taip pat buvo santūrūs minkštumas o tinginystė nestokoja savotiškos malonės.
Stolzas- tokio pat amžiaus kaip Oblomovas, jam jau daugiau nei trisdešimt. Sh portretas kontrastuoja su Oblomovo portretu: „Jis visas sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip kraujas Anglų arklys. Jis yra plonas, beveik neturi skruostų, tai yra kaulų ir raumenų, bet nėra riebalų apvalumo ženklų ... "
Susipažinti portreto charakteristika apie šį herojų suprantame, kad Stolzas yra stiprus, energingas, kryptingas žmogus, kuriam svetimas svajojimas. Tačiau ši beveik ideali asmenybė primena mechanizmą, o ne gyvą žmogų, ir tai atstumia skaitytoją.
b) tėvai, šeima;
Oblomovo tėvai yra rusai, jis užaugo patriarchalinėje šeimoje.
Stolzas - kilęs iš buržuazinės klasės (jo tėvas išvyko iš Vokietijos, klajojo po Šveicariją ir apsigyveno Rusijoje, tapdamas dvaro valdytoju). „Stolzas, anot jo tėvo, buvo tik pusiau vokietis; jo motina buvo rusė; jis išpažino ortodoksų tikėjimą, jo gimtoji kalba buvo rusiška ... “. Motina bijojo, kad Stolzas, veikiamas tėvo, netaptų grubiu miestiečiu, bet rusiška Stolzo aplinka trukdė.
c) išsilavinimas;
Oblomovas perėjo „iš apkabinimų į artimųjų ir draugų apkabinimus“, jo auklėjimas buvo patriarchalinio pobūdžio.
Ivanas Bogdanovičius griežtai augino sūnų: „Nuo aštuonerių metų jis sėdėjo su savo tėvu geografinis žemėlapis, išardė Herderį, Vylandą, Biblijos eilėraščius sandėliuose ir apibendrino neraštingus valstiečių, miestiečių ir fabrikų darbininkų pasakojimus bei kartu su motina skaitė sakralinę istoriją, mokė Krylovo pasakėčias ir sandėliuose išardė Telemachą.
Kai Stolzas paaugo, tėvas ėmė jį vesti į lauką, į turgų, vertė dirbti. Tada Stoltzas pradėjo siųsti savo sūnų į miestą su nurodymais, „ir niekada nebuvo taip, kad jis ką nors pamirštų, pakeistų, nepastebėtų, suklystų“.
Auklėjimas, kaip ir švietimas, buvo dviprasmiškas: svajodamas, kad iš sūnaus išaugs „geras krūmas“, tėvas visokeriopai skatino berniukiškas muštynes, be kurių jo sūnus negalėjo išsiversti nė dienos. Jei Andrejus pasirodytų be paruoštos pamokos „ atmintinai“, Ivanas Bogdanovičius išsiuntė sūnų ten, iš kur atvyko – ir kiekvieną kartą jaunasis Stlzas grįždavo su išmoktomis pamokomis.
Iš savo tėvo jis gavo „darbą, praktinis išsilavinimas“, O mama supažindino jį su gražuoliu, bandė į mažojo Andrejaus sielą įdėti meilę menui, grožiui. Jo motina „sūnuje... svajojo apie džentelmeno idealą“, o tėvas išmokė jį dirbti sunkų, visai ne viešpatišką darbą.
d) požiūris į studijas pensionate;
Oblomovas mokėsi „iš būtinybės“, „rimtas skaitymas jį vargino“, „bet poetai palietė ... prie greito“.
Stolzas visada gerai mokėsi, viskuo domėjosi. Ir jis buvo dėstytojas savo tėvo internatinėje mokykloje
Oblomovas gyveno Oblomovkoje iki dvidešimties metų, tada baigė universitetą.
Stolzas puikiai baigė universitetą. Išsiskyrimas su tėvu, iš Verchlevo išsiunčiamas į Sankt Peterburgą, Stolzą. sako, kad tikrai išpildys tėvo patarimą ir nueis pas seną Ivano Bogdanovičiaus Reingoldo draugą – bet tik tada, kai jis, Stolzas, turės keturių aukštų namą, kaip Reinholdas. Toks savarankiškumas ir nepriklausomybė, taip pat pasitikėjimas savimi. - jaunesniojo Stolzo charakterio ir pasaulėžiūros pagrindas, kurį taip karštai palaiko jo tėvas ir kurio taip trūksta Oblomovui.
f) gyvenimo būdas;
„Gulėti pas Ilją Iljičių buvo normali jo būsena“
Stolzas trokšta veiksmų
g) namų tvarkymas;
Oblomovas nevykdė verslo kaime, gaudavo nereikšmingas pajamas ir gyveno įsiskolinęs.
Stolzas sėkmingai tarnauja, išeina į pensiją, kad galėtų užsiimti savo verslu; daro namą ir pinigus. Jis yra prekybos įmonės, kuri siunčia prekes į užsienį, narys; kaip įmonės agentas Š. važinėja į Belgiją, Angliją, visą Rusiją.
h) gyvenimo siekiai;
Oblomovas jaunystėje „pasiruošęs laukui“, galvojo apie vaidmenį visuomenėje, apie šeimyninę laimę, tada pašalino iš savo svajonių socialinė veikla, jo idealas buvo nerūpestingas gyvenimas vienybėje su gamta, šeima, draugais.
Stoltzas, jaunystėje pasirinko aktyvią pradžią... Stoltzo gyvenimo idealas – nepaliaujamas ir prasmingas darbas, tai „gyvenimo įvaizdis, turinys, stichija ir tikslas“.
i) požiūris į visuomenę;
Oblomovas mano, kad visi pasaulio ir visuomenės nariai yra „mirę, miegantys žmonės“, jiems būdingas nenuoširdumas, pavydas, noras bet kokiomis priemonėmis „gauti aukštą rangą“, jis nėra progresyvių formų šalininkas. namų tvarkymas.
Stolzo teigimu, statant „mokyklas“, „prieplaukas“, „muges“, „greitkelius“ senieji, patriarchaliniai „fragmentai“ turėtų virsti gerai prižiūrimais pajamas duodančiais dvarais.
j) požiūris į Olgą;
Oblomovas norėjo pamatyti mylinčią moterį, kuri galėtų sukurti ramų šeimos gyvenimą.
Stolzas veda Olgą Iljinskają, o Gončarovas jų aktyvioje sąjungoje, kupinoje darbo ir grožio, stengiasi pristatyti ideali šeima, tikras idealas, žlungantis Oblomovo gyvenime: „Dirbome kartu, vakarieniavome, ėjome į laukus, kūrėme muziką, apie kurią svajojo Oblomovas... Tik su jais nebuvo mieguistumo, nevilties, jie leido dienas nenuobodžiai ir be apatijos; nebuvo nei tingaus žvilgsnio, nei žodžio; pokalbis su jais nesibaigdavo, dažnai būdavo karšta.
k) santykiai ir abipusė įtaka;
Oblomovas Stolzą laikė vieninteliu draugu, galinčiu suprasti ir padėti, klausėsi jo patarimų, tačiau Stoltzui nepavyko sulaužyti oblomovizmo.
Stolzas labai vertino savo draugo Oblomovo sielos gerumą ir nuoširdumą. Stolzas daro viską, kad pažadintų Oblomovą veiklai. Draugauja su Oblomovu Stolzu. taip pat pasirodė esąs viršūnėje: jis pakeitė nesąžiningą vadovą, sunaikino Tarantievo ir Muchojarovo intrigas, kurie apgavo Oblomovą pasirašyti netikrą paskolos laišką.
Oblomovas yra įpratęs gyventi pagal Stolzo nurodymą mažiausiuose reikaluose, jam reikia draugo patarimo. Tačiau be Stolzo Ilja Iljičius negali nieko apsispręsti, o Oblomovas neskuba vadovautis Stolzo patarimu: jų gyvenimo, darbo ir jėgų taikymo samprata pernelyg skiriasi.
Po Iljos Iljičiaus mirties draugas imasi jo vardu pavadinto Oblomovo sūnaus Andryušos auklėjimo.
m) savigarba ;
Oblomovas nuolat abejojo savimi. Stolzas niekada neabejoja savimi.
m) charakterio bruožai ;
Oblomovas neaktyvus, svajingas, apleistas, neryžtingas, švelnus, tingus, apatiškas, nestokojantis subtilių emocinių išgyvenimų.
Stolzas aktyvus, aštrus, praktiškas, tikslus, mėgstantis komfortą, atviras dvasinėse apraiškose, protas nugali jausmą. Stolzas galėjo valdyti savo jausmus ir „bijojo kiekvienos svajonės“. Laimė jam buvo pastovumas. Gončarovo teigimu, jis „žinojo retų ir brangių savybių vertę ir jas išleido taip taupiai, kad buvo vadinamas egoistu, nejautriu...“.
Oblomovo ir Stolzo atvaizdų prasmė.
Gončarovas Oblomove atspindėjo tipiškus patriarchalinės bajorijos bruožus. Oblomovas įsisavino prieštaringus Rusijos nacionalinio charakterio bruožus.
Stolzui Gončarovo romane buvo paskirtas žmogaus, galinčio palaužti oblomovizmą ir atgaivinti herojų, vaidmuo. Pasak kritikų, Gončarovo idėjos apie „naujų žmonių“ vaidmenį visuomenėje neapibrėžtumas lėmė neįtikinamą Stolzo įvaizdį. Gončarovo supratimu, Stolzas yra naujo tipo Rusijos progresyvi figūra. Tačiau jis nevaizduoja herojaus konkrečioje veikloje. Autorius tik informuoja skaitytoją apie tai, kas buvo Stoltzas, ką jis pasiekė. rodantis Paryžiaus gyvenimas Stolzas su Olga, Gončarovas nori atskleisti savo pažiūrų platumą, bet iš tikrųjų sumažina herojų
Taigi, Stolzo įvaizdis romane ne tik paaiškina Oblomovo įvaizdį, bet ir yra įdomus skaitytojams dėl savo originalumo ir visiškos priešingybės pagrindiniam veikėjui. Dobroliubovas apie jį sako: „Jis nėra tas žmogus, kuris gali rusų sielai suprantama kalba pasakyti mums šį visagalį žodį „pirmyn! Dobroliubovas, kaip ir visi revoliuciniai demokratai, „veiksmo žmogaus“ idealą matė tarnaujant žmonėms, revoliucinėje kovoje. Stoltzas toli gražu nėra toks idealas. Tačiau šalia Oblomovo ir oblomovizmo Stolzas vis dar buvo progresyvus reiškinys.
Visą gyvenimą Gončarovas svajojo rasti harmoniją tarp jausmų ir proto. Jis apmąstė „proto žmogaus“ stiprybę ir skurdą, „širdies žmogaus“ žavesį ir silpnumą. Oblomove ši idėja tapo viena iš pirmaujančių. Šiame romane supriešinami dviejų tipų vyriški personažai: pasyvus ir silpnas Oblomovas, kurio širdis auksinė ir tyra siela, ir energingas Stolzas, savo proto ir valios galia įveikiantis bet kokias aplinkybes. Tačiau žmogaus idealas Gončarova nėra įasmeninta nei viename, nei kitame. Stolzas rašytojui neatrodo tobulesnis žmogus nei Oblomovas, į kurį jis taip pat žiūri „blaiviomis akimis“. Nešališkai atskleisdamas abiejų prigimties „kraštutinumus“, Gončarovas pasisakė už žmogaus dvasinio pasaulio užbaigtumą ir vientisumą su visa jo apraiškų įvairove.
Pasakojimo pradžioje Ilja Iljičius Oblomovas yra šiek tiek daugiau nei trisdešimties metų amžiaus, jis yra didikas, trijų šimtų penkiasdešimties sielų baudžiauninkų savininkas, kurį jis paveldėjo. Baigęs Maskvos universitetą trejus metus viename iš sostinės katedrų, išėjo į pensiją gaudamas kolegijos sekretoriaus laipsnį. Nuo tada Sankt Peterburge gyveno be pertraukos. Romanas pradedamas vienos iš jo dienų, įpročių ir charakterio aprašymu. Iki to laiko Oblomovo gyvenimas virto tingiu „šliaužimu diena iš dienos“. Atsikratymas energinga veikla, jis gulėjo ant sofos ir irzliai ginčijosi su Zacharu, savo tarnu, kuris jį piršinėjo. Atskleisdamas socialines oblomovizmo šaknis, Gončarovas parodo, kad „viskas prasidėjo nuo nemokėjimo užsimauti kojinių, o baigėsi nemokėjimu gyventi“.
Ilja Iljičius, užaugęs patriarchalinėje bajorų šeimoje, suvokė gyvenimą Oblomovkoje, savo šeimos turtas, su savo ramybe ir neveiklumu kaip žmogaus egzistencijos idealu.
Vaikystėje mažojo Iljušos akyse nuolat buvo žaidžiami trys pagrindiniai gyvenimo veiksmai: tėvynė, vestuvės, laidotuvės. Tada sekė jų dalybos: krikštynos, vardadieniai, šeimos šventės. Visas gyvenimo patosas sutelktas į tai. Tai buvo „plati aristokratiško gyvenimo erdvė“ su savo dykinėjimu, amžinai tapusiu Oblomovo gyvenimo idealu.
Visi oblomoviečiai darbą traktavo kaip bausmę ir nemėgo, laikydami tai kažkuo žeminančiu. Todėl gyvenimas Iljos Iljičiaus akyse buvo padalintas į dvi dalis. Vienas susideda iš darbo ir nuobodulio, o tai jam buvo sinonimai. Kitas – iš ramybės ir taikaus linksmybių. Oblomovkoje Iljai Iljičiui taip pat buvo įskiepytas pranašumo prieš kitus žmones jausmas. „Kitas“ pats išsivalo batus, apsirengia, bėga ko tik reikia. Šis „kitas“ turi nenuilstamai dirbti. Kita vertus, Iljuša „buvo švelniai auklėjamas, netoleravo šalčio ir alkio, nežinojo poreikio, neužsidirbo sau duonos, nedirbo nešvaraus darbo“. O studijas jis laikė dangaus siųsta bausme už nuodėmes ir vengė mokykliniai darbai kiekviena proga. Baigęs universitetą, jis nebeužsiėmė mokslu, nesidomėjo mokslu, menu, politika.
Kai Oblomovas buvo jaunas, jis daug tikėjosi iš likimo ir iš savęs. Jis ruošėsi tarnauti tėvynei, vaidinti svarbų vaidmenį viešasis gyvenimas, svajojo apie šeimyninę laimę. Tačiau dienos bėgo po dienų, o jis vis dar ketino pradėti gyvenimą, mintyse brėžė savo ateitį. Tačiau „gyvybės gėlė pražydo ir nedavė vaisių“.
Būsima tarnyba jam atrodė ne atšiaurios veiklos, o kažkokios „šeimyninės veiklos“ forma. Jam atrodė, kad kartu tarnaujantys pareigūnai sudaro glaudžią ir draugišką šeimą, kurios visi nariai nenuilstamai rūpinasi abipusiais malonumais. Tačiau jo jaunatviškos idėjos buvo apgauti. Neištvėręs sunkumų jis atsistatydino ištarnavęs vos trejus metus ir nieko reikšmingo nenuveikęs.
Taip atsitiko, kad gulėdamas ant sofos jis užsidegdavo noru parodyti žmonijai jos ydas. Jis greitai pakeis dvi ar tris pozas, spindinčiomis akimis, pakils ant lovos ir įkvėptas dairysis aplinkui. Atrodo, kad jo didelės pastangos virs žygdarbiu ir atneš gerų pasekmių žmonijai. Kartais jis įsivaizduoja save neįveikiamu vadu: sugalvos karą, surengs naują Kryžiaus žygiai, atlieka gerumo ir dosnumo žygdarbius. Arba, įsivaizduodamas save mąstytoju, menininku, skina laurus savo vaizduotėje, visi jį garbina, minia vejasi iš paskos. Tačiau iš tikrųjų jis nesugebėjo suprasti savo turto valdymo ir lengvai tapo tokių sukčių, kaip Tarantijevas, grobiu ir jo šeimininkės „broliu“.
Be šio aukštuomenės iškelto nesugebėjimo, Oblomovui aktyviai veikti trukdo ir daugelis kitų dalykų. Jis tikrai jaučia gyvenime objektyviai egzistuojantį „poetinio“ ir „praktiško“ atskyrimą, ir tai yra jo kartaus nusivylimo priežastis.
Priešingai nei pasyvus ir neaktyvus Oblomovas, Stolzą autorius suprato kaip visiškai neįprastą figūrą. Gončarovas stengėsi, kad jis būtų patrauklus skaitytojui savo „tyčia“, racionaliu įgudimu praktiškumu. Šios savybės dar nebuvo būdingos rusų literatūros herojams.
Vokiečių miestiečio ir rusų bajoraitės sūnus Andrejus Stoltzas tėvo dėka nuo vaikystės gavo darbingą, praktinį išsilavinimą. Tai kartu su poetine motinos įtaka padarė jį išskirtine asmenybe. Priešingai nei apvalus Oblomovas, jis buvo lieknas, susideda iš raumenų ir nervų. Iš jo buvo kažkoks šviežumas ir stiprybė. „Kaip jo kūne nebuvo nieko perteklinio, taip ir morališkai valdydamas savo gyvenimą jis ieškojo praktinių aspektų pusiausvyros su subtiliais dvasios poreikiais. „Jis ėjo per gyvenimą tvirtai, linksmai, gyveno iš biudžeto, stengdamasis išleisti kiekvieną dieną, kaip kiekvieną rublį“. Bet kokios nesėkmės priežastį jis priskyrė sau, „ir nekabino kaip kaftanas ant kažkieno nago“. Jis siekė susikurti paprastą ir tiesioginį požiūrį į gyvenimą. Labiausiai jis bijojo vaizduotės, „šio dviveidžio palydovo“ ir bet kokio sapno, todėl viskam, kas paslaptinga ir paslaptinga, jo sieloje nebuvo vietos. Viskas, kas nėra pavaldi patirties analizei, neatitinka praktinės tiesos, jis laikė apgaule.
Nors Oblomovas neturi ko prieštarauti Stolzo priekaištams, tam tikras dvasinis teisumas slypi Iljos Iljičiaus prisipažinime, kad jam nepavyko suprasti šio gyvenimo.
Jei romano pradžioje Gončarovas daugiau kalba apie Oblomovo tinginystę, tai pabaigoje vis įkyriau skamba Oblomovo „auksinės širdies“ tema, kurią jis nenukentėjęs nešiojosi per gyvenimą. Oblomovo nelaimė susijusi ne tik su socialine aplinka, kurios įtakai jis negalėjo atsispirti. Jis taip pat yra „pražūtingame širdies perteklių“. Herojaus švelnumas, subtilumas, pažeidžiamumas nuginkluoja jo valią ir daro jį bejėgį prieš žmones ir aplinkybes.
Puslapis 1 ]
Visą gyvenimą Gončarovas svajojo rasti harmoniją tarp jausmų ir proto. Jis apmąstė „proto žmogaus“ stiprybę ir skurdą, „širdies žmogaus“ žavesį ir silpnumą. „Oblomove“ ši idėja tapo viena iš pirmaujančių. Šiame romane supriešinami du vyriškų personažų tipai: pasyvus ir silpnas Oblomovas, turintis auksinę širdį ir tyrą sielą, ir energingas Stolzas, kuris proto ir valios galia įveikia bet kokias aplinkybes. Tačiau Gončarovo žmogaus idealas nėra įasmenintas nei vienu, nei kitu būdu. Stolzas rašytojui neatrodo tobulesnis žmogus nei Oblomovas, į kurį jis taip pat žiūri „blaiviomis akimis“. Nešališkai atskleisdamas abiejų prigimties „kraštutinumus“, Gončarovas pasisakė už žmogaus dvasinio pasaulio užbaigtumą ir vientisumą su visa jo apraiškų įvairove.
Kiekvienas iš pagrindinių romano veikėjų turėjo savo gyvenimo prasmės supratimą, savo gyvenimo idealus, kuriuos svajojo įgyvendinti.
Pasakojimo pradžioje Ilja Iljičius Oblomovas yra šiek tiek daugiau nei trisdešimties metų amžiaus, jis yra didikas, trijų šimtų penkiasdešimties sielų baudžiauninkų savininkas, kurį jis paveldėjo. Baigęs Maskvos universitetą trejus metus viename iš sostinės katedrų, išėjo į pensiją gaudamas kolegijos sekretoriaus laipsnį. Nuo tada Sankt Peterburge gyveno be pertraukos. Romanas pradedamas vienos iš jo dienų, įpročių ir charakterio aprašymu. Iki to laiko Oblomovo gyvenimas virto tingiu „šliaužimu diena iš dienos“. Pasitraukęs iš energingos veiklos, jis gulėjo ant sofos ir irzliai ginčijosi su Zacharu, savo tarnu, kuris jį piršinėjo. Atskleisdamas socialines oblomovizmo šaknis, Gončarovas parodo, kad „viskas prasidėjo nuo nemokėjimo užsimauti kojinių ir baigdavosi nemokėjimu gyventi“.
Užaugęs patriarchalinėje bajorų šeimoje, Ilja Iljičius gyvenimą Oblomovkoje, savo šeimos dvare, su ramybe ir neveiklumu suvokė kaip žmogaus egzistencijos idealą. Gyvenimo normą oblomovičiams parengė ir išmokė jų tėvai, o jie perėmė ją iš savo tėvų. Vaikystėje mažojo Iljušos akyse nuolat buvo žaidžiami trys pagrindiniai gyvenimo veiksmai: tėvynė, vestuvės, laidotuvės. Tada sekė jų dalybos: krikštynos, vardadieniai, šeimos šventės. Visas gyvenimo patosas sutelktas į tai. Tai buvo „plati aristokratiško gyvenimo erdvė“ su savo dykinėjimu, amžinai tapusiu Oblomovo gyvenimo idealu.
Visi oblomoviečiai darbą traktavo kaip bausmę ir nemėgo, laikydami tai kažkuo žeminančiu. Todėl gyvenimas Iljos Iljičiaus akyse buvo padalintas į dvi dalis. Vienas susideda iš darbo ir nuobodulio, o tai jam buvo sinonimai. Kitas – iš ramybės ir taikaus linksmybių. Oblomovkoje Iljai Iljičiui taip pat buvo įskiepytas pranašumo prieš kitus žmones jausmas. „Kitas“ pats išsivalo batus, apsirengia, bėga ko tik reikia. Šis „kitas“ turi nenuilstamai dirbti. Kita vertus, Iljuša „buvo švelniai auklėjamas, nekentėjo nei šalčio, nei alkio, nežinojo poreikio, neužsidirbo sau duonos, nedirbo nešvarių darbų“. Ir jis svarstė galimybę studijuoti dangaus siųstą bausmę už nuodėmes ir kiekviena proga vengė mokyklos darbų. Baigęs universitetą, jis nebeužsiėmė mokslu, nesidomėjo mokslu, menu, politika.
Kai Oblomovas buvo jaunas, jis daug tikėjosi iš likimo ir iš savęs. Jis ruošėsi tarnauti tėvynei, vaidinti svarbų vaidmenį visuomeniniame gyvenime, svajojo apie šeimyninę laimę. Tačiau dienos bėgo po dienų, o jis vis dar ketino pradėti gyvenimą, mintyse brėžė savo ateitį. Tačiau „gyvybės gėlė pražydo ir nedavė vaisių“.
Būsima tarnyba jam atrodė ne atšiaurios veiklos, o kažkokios „šeimyninės veiklos“ forma. Jam atrodė, kad kartu tarnaujantys pareigūnai sudaro glaudžią ir draugišką šeimą, kurios visi nariai nenuilstamai rūpinasi abipusiais malonumais. Tačiau jo jaunatviškos idėjos buvo apgauti. Neištvėręs sunkumų jis atsistatydino ištarnavęs vos trejus metus ir nieko reikšmingo nenuveikęs.
Oblomovą dar galėjo užkrėsti tik jo draugo Stolzo jaunatviškas švytėjimas, o sapnuose jis kartais degdavo iš darbo troškulio ir tolimo, bet patrauklaus tikslo. Taip atsitiko, kad gulėdamas ant sofos jis užsidegdavo noru parodyti žmonijai jos ydas. Jis greitai pakeis dvi ar tris pozas, spindinčiomis akimis, pakils ant lovos ir įkvėptas dairysis aplinkui. Atrodo, kad jo didelės pastangos virs žygdarbiu ir atneš gerų pasekmių žmonijai. Kartais jis įsivaizduoja save neįveikiamu vadu: sugalvos karą, surengs naujus kryžiaus žygius, atliks gerumo ir dosnumo žygdarbius. Arba, įsivaizduodamas save mąstytoju, menininku, skina laurus savo vaizduotėje, visi jį garbina, minia vejasi iš paskos. Tačiau iš tikrųjų jis nesugebėjo suprasti savojo turto valdymo ir lengvai tapo tokių aferistų kaip Tarantijevas ir jo šeimininkės „brolis“ grobiu.
Laikui bėgant jis pradėjo gailėtis, o tai jį persekiojo. Jis buvo įskaudintas dėl savo neišsivystymo, dėl sunkumo, kuris jam trukdė gyventi. Jį graužė pavydas, kad kiti taip pilnai ir plačiai gyvena, bet kažkas trukdo drąsiai eiti per gyvenimą. Skausmingai jautė, kad jame, kaip kape, palaidota gera ir šviesi pradžia. Jis bandė surasti kaltininką už savęs ir nerado. Tačiau apatija ir abejingumas greitai pakeitė nerimą jo sieloje, ir jis vėl ramiai miegojo ant sofos.
Net meilė Olgai jo neatgaivino į praktinį gyvenimą. Susidūręs su būtinybe veikti, įveikęs trukdžiusius sunkumus, jis išsigando ir atsitraukė. Apsigyvenęs Vyborgo pusėje, jis visiškai pasidavė Agafjos Pshenitsynos rūpesčiams, galiausiai pasitraukdamas iš aktyvaus gyvenimo.
Be šio aukštuomenės iškelto nesugebėjimo, Oblomovui aktyviai veikti trukdo ir daugelis kitų dalykų. Jis tikrai jaučia gyvenime objektyviai egzistuojantį „poetinio“ ir „praktiško“ atskyrimą, ir tai yra jo kartaus nusivylimo priežastis. Jis piktinasi, kad aukščiausia žmogaus būties prasmė visuomenėje dažnai pakeičiama netikru, įsivaizduojamu turiniu. Nors Oblomovas neturi ko prieštarauti Stolzo priekaištams, tam tikras dvasinis teisumas slypi Iljos Iljičiaus prisipažinime, kad jam nepavyko suprasti šio gyvenimo.
Jei romano pradžioje Gončarovas daugiau kalba apie Oblomovo tinginystę, tai pabaigoje vis įkyriau skamba Oblomovo „auksinės širdies“ tema, kurią jis nenukentėjęs nešiojosi per gyvenimą. Oblomovo nelaimė susijusi ne tik su socialine aplinka, kurios įtakai jis negalėjo atsispirti. Jis taip pat yra „pražūtingame širdies perteklių“. Herojaus švelnumas, subtilumas, pažeidžiamumas nuginkluoja jo valią ir daro jį bejėgį prieš žmones ir aplinkybes.
Priešingai nei pasyvus ir neaktyvus Oblomovas, Stolzą autorius suprato kaip visiškai neįprastą figūrą. Gončarovas stengėsi, kad jis būtų patrauklus skaitytojui savo „tyčia“, racionaliu įgudimu praktiškumu. Šios savybės dar nebuvo būdingos rusų literatūros herojams.
Vokiečių miestiečio ir rusų bajoraitės sūnus Andrejus Stoltzas tėvo dėka nuo vaikystės gavo darbingą, praktinį išsilavinimą. Tai kartu su poetine motinos įtaka padarė jį išskirtine asmenybe. Priešingai nei apvalus Oblomovas, jis buvo lieknas, susideda iš raumenų ir nervų. Iš jo buvo kažkoks šviežumas ir stiprybė. „Kaip jo kūne nebuvo nieko perteklinio, taip ir savo gyvenimo moraliniame valdyme jis ieškojo praktinių aspektų pusiausvyros su subtiliais dvasios poreikiais“. „Jis ėjo per gyvenimą tvirtai, linksmai, gyveno iš biudžeto, stengdamasis išleisti kiekvieną dieną, kaip ir kiekvieną rublį“. Bet kokios nesėkmės priežastį jis priskyrė sau, „ir nekabino kaip kaftanas ant kažkieno nago“. Jis siekė susikurti paprastą ir tiesioginį požiūrį į gyvenimą. Labiausiai jis bijojo vaizduotės, „šio dviveidžio palydovo“ ir bet kokio sapno, todėl viskam, kas paslaptinga ir paslaptinga, jo sieloje nebuvo vietos. Viskas, kas nėra pavaldi patirties analizei, neatitinka praktinės tiesos, jis laikė apgaule. Darbas buvo jo gyvenimo įvaizdis, turinys, elementas ir tikslas. Visų pirma, jis siekė užsibrėžtų tikslų: tai buvo charakterio ženklas jo akyse.
Tačiau pabrėždamas savo herojaus racionalizmą ir stiprios valios savybes, Gončarovas suvokė nuoširdų Stolzo bejausmiškumą. Matyt, „biudžeto“ žmogus, emociškai suvaržytas griežtose ir siaurose ribose, nėra Gončarovo herojus. Vienas merkantilinis palyginimas: Stoltzas savo gyvenimo „kiekvieną dieną“ praleidžia kaip „kiekvieną rublį“ – atitolina jį nuo autoriaus idealo. Gončarovas taip pat kalba apie savo herojaus „moralines asmenybės funkcijas“ kaip apie fiziologinį kūno darbą arba „tarnybinių pareigų vykdymą“. Negalite „siųsti“ draugiškų jausmų. Tačiau Stolzo Oblomovo atžvilgiu šis atspalvis yra.
Vystydamas veiksmą Stolzas pamažu pasireiškia kaip „ne herojus“. Gončarovui, kuris dainavo šventą Chatskio neapdairumą ir puikiai suprato didelių dvasinių reikalavimų nerimą, tai buvo vidinio nepakankamumo požymis. Trūksta aukšto tikslo, prasmės supratimo žmogaus gyvenimas nuolat atskleidžiama, nepaisant aktyvios Stolzo veiklos praktinėje srityje. Jis neturi ką pasakyti Oblomovui, atsakydamas į pripažinimą, kad jo draugas nerado prasmės aplinkinis gyvenimas. Gavęs Olgos sutikimą tuoktis, Stolzas ištaria mįslingus žodžius: „Viskas rasta, nėra ko ieškoti, nėra kur daugiau eiti“. O vėliau rūpestingai bando įtikinti sunerimusią Olgą taikstytis su „maištingais klausimais“, išbraukdamas iš savo gyvenimo „faustišką“ nerimą.
Išlikdamas objektyvus visų savo herojų atžvilgiu, rašytojas tyrinėja vidines įvairių šiuolaikinių galimybių galimybes. žmonių tipai rasti stiprybės ir silpnybės kiekviename iš jų. Tačiau Rusijos realybė dar nelaukė savo tikrojo herojaus. Anot Dobroliubovo, tikroji istorinė priežastis Rusijoje buvo ne praktiškumo ir dalykiškumo, o kovos už socialinės santvarkos atnaujinimą sferoje. Aktyvi egzistencija ir nauji, aktyvūs žmonės vis dar buvo tik perspektyva, jau labai arti, bet vis dar ne realybė. Jau tapo aišku, kokio žmogaus Rusijai nereikia, tačiau veiklos pobūdis ir figūros tipas, kurio jai reikia, vis dar buvo sunkiai suprantami.
„Oblomovas“ – Andrejus Stolzas (2 dalis, 1–5 skyriai). Alyvinė šakelė. Šeimos laimė Oblomovas. Portretas kaip įvaizdžio kūrimo priemonė. I. A. Gončarovas „Oblomovas“. M. Yu. Lermontovas. Perskaitykite 1 skyrių ir atsakykite į klausimą: Epizodo „Oblomovo sapnas“ analizė (9 skyrius). Olga Ilinskaya ir Ilja Oblomovas. Kas yra portretas? Meilės istorija.
"Romanas Oblomovas" - romanas "Įprasta istorija" Ill. Romanas I. A. Gončarova „Oblomovas“ Ill. Yu.S.Gershkovich 1981. Zacharas - A. Popovas; Oblomovas – O. Tabakovas. Kadras iš filmo Keletas dienų I. I. Oblomovo gyvenime. Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo trilogija: režisierius N. S. Mikhalkovas. 1980. Svetainėje prieš vakarienę. Kadras iš filmo. Ju.Gerškovičius 1982 m.
"Oblomovas Gončarovas" - kambarys (interjeras). Straipsnis "Kas yra oblomovizmas?". Eilinė istorija (1844 - 1846). I. A. Gončarovas. Romanas „Oblomovas“. Herojaus portretas. Oblomovas autoriaus samprotavimo sistemoje. A. V. Družininas, liberalus kritikas. Krištumas (1868). Iš upės atsiradimo istorijos. Amžininkai apie romaną „Oblomovas“. Ilja Iljičius Oblomovas.
"Oblomovas Gončarovo romane" - Viena diena Oblomovo gyvenime. Skyriuje „Oblomovo svajonė“ parodoma herojaus personažo ištakos. Stolzas. Antroji ir trečioji dalys skirtos Oblomovo ir Olgos Iljinskajos meilės istorijai. Oblomovo meilės istorija. Akivaizdu, kad nėra miego, jokio nuovargio, jokio nuobodulio. Oblomovas ir Stolzas. Oblomovo svajonė. Olga Ilinskaja. Olgos Iljinskajos įvaizdis - kūrybinė sėkmė I.A. Gončarova.
"Gončarovas Oblomovas" - detalių vaidmuo I. A. Gončarove. Oblomovas neišlaikė meilės išbandymo. Detalės vaidmuo I. A. Gončarovo kūrinyje „Oblomovas“. I. I. Oblomovo portretas. Mieguistas interjeras. Portreto detalės. Interjeras. Chalatas yra nejudrumo ir tinginystės simbolis. Sofa – neveiklumo, tinginystės ir apatijos simbolis. Sklypo detalės. Oblomovo interjeras panašus į Manilovo.
„Gončarovo romanas Oblomovas“ – 1855–1857 m – kelionių rašiniai „Frigata „Pallada“. Atkurkite sapno kompoziciją: paryškinkite pagrindines temines dalis. N.Michailovskis. Stolzas. Iljos Iljičiaus gyvenimo ratas. „Olga yra nuosaiki, subalansuota misionierė. Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas 1812 - 1891. Vyborgo pusė. Kam keltis nuo sofos?
Kokie yra Stolzo gyvenimo idealai? (pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“)
I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ Andrejus Stolzas yra Oblomovo antipodas. Kiekvienas Stolzo bruožas yra akivaizdus protestas prieš Oblomovo savybes. Pirmasis mėgsta aktyvų ir įdomų gyvenimą, antrasis dažnai puola į apatiją, yra kaip sraigė, kuri bijo išlipti iš kiauto. Oblomovo ir Stolzo charakterių ir gyvenimo idealų skirtumai buvo nustatyti vaikystėje. Stolzas gavo griežtą europietišką auklėjimą. Nuo vaikystės jam buvo skiepijamos geros manieros, mokoma išlikti visuomenėje, verčiama skaityti įvairias knygas, mokytis eilėraščių.
Didelę įtaką Andrejui padarė auklėjimas, jis nuolat keliauja, keliauja po pasaulį, skaito išmanias knygas: „Doraliniame gyvenime jis ieškojo praktinių aspektų balanso su subtiliais dvasios poreikiais. “ Stolzas gyveno pagal tikslų planą, pagal biudžetą, jo veiksmuose nebuvo nieko nereikalingo: „Jis neturėjo jokių papildomų judesių“. Labiausiai jis bijojo vaizduotės, bet kokios svajonės, jo sieloje tam nebuvo vietos. Tai, kas nebuvo analizuojama, Stoltzas suvokė kaip optinę iliuziją. Jis neturėjo stabų, bet išlaikė sielos jėgą.
Šis žmogus gyveno vardan tikslo: „dėl paties darbo“. Stolzas rodomas kaip Rusijos visuomenės „atnaujintojas“, kaip tik toks žmogus gali pakeisti pasaulį ir gyvenimą.
Pagalbiniai šio epizodo analizės klausimai:
· Kokiomis aplinkybėmis Oblomovas sukilo prieš „šį tavo Peterburgo gyvenimą“?
· Kaip jau pažįstami simboliniai vaizdai (sofa, chalatas, batai) suvaidinami visoje scenoje?
· Kodėl ginčo pradžioje savo kaltinimuose teiginiuose Oblomovas supriešina dvi sąvokas: „šviesa“ ir „gyvybė“? Ar Andrius suprato?
· Kodėl didžiąją dalį „dvikovos“ Oblomovas sako ilgas kalbas, o Stolzas jas atmuša tik trumpais, kandžiais smūgiais, pildamas žibalo į ugnį, o dialogo metu draugai beveik du kartus apsikeičia vietomis?
· Ką kiekvienas iš veikėjų laiko „gyvenimu“?
· Kuo Oblomovo nubrėžtas idealas skiriasi nuo Oblomovkos gyvenimo ir vėlesnės Iljos Iljičiaus viešnagės Pšenicinos namuose?
· Kuo Stoltzas buvo įsitikinęs?Kaip jis suerzino Oblomovo sielą?
· Kaip Oblomovas savo ruožtu palietė Andrejaus sielą scenos pabaigoje?
· Kodėl svarbu pažvelgti į kito skyriaus, 5 skyriaus, pradžią?
Epizodo analizė (2 dalis, 4 skyrius)
Ginčas tarp draugų įsiplieskė tą akimirką, kai Stoltzas dar kartą paskambina Oblomovui kur nors eiti, ką nors padaryti, ir jie visą savaitę keliauja visokiais reikalais. „Oblomovas protestavo, skundėsi, ginčijosi, bet buvo nuneštas ir visur lydėjo savo draugą“, – rašo autorius. Tačiau kitą vakarą, „grįždamas iš kažkur vėlai“, Oblomovas susprogdino: „Man nepatinka jūsų gyvenimas Peterburge! Po Stolzo klausimo: "Kuris tau patinka?" – Oblomovas įsiveržė į aštrų, kaustinį ir ilgą monologą apie beprasmį šurmulį, kuriame nėra „vientisumo“ ir nėra žmogaus, kuris „keisdavosi į kiekvieną smulkmeną“. Oblomovo ilgos satyrinės kalbos atskleidžia ir pasaulį, ir visuomenę, ir kortų žaidimus be „gyvenimo užduoties“, ir jaunystės veiklą, ir „aiškaus, ramaus žvilgsnio“ nebuvimą, ir „neprabundantį sapną“. kurią iš pirmo žvilgsnio įkyri ir aktyvi visuomenė. Šiame monologe, kurį tik retkarčiais Andrejus pertraukia trumpais, aštriais prieštaravimais ar klausimais, atsiskleidžia nepaprastas Oblomovo protas ir satyrinis talentas.
Iljos Iljičiaus monologas baigiasi pagrindine fraze: „Ne, tai ne gyvenimas, o normos iškraipymas, gyvenimo idealas, kurį gamta nurodė kaip žmogaus tikslą...“ Į Andrejaus klausimą, kas yra Į šį idealą Oblomovas atsakymą rado ne iš karto, o tik po ilgo dialogo su trumpomis abiejų pastabomis. Stolzas šiame dialoge ironiškai paerzina nepatogius Oblomovo bandymus bent ką nors paaiškinti draugui, bet tada, matyt, šios ironijos susierzinęs Ilja Iljičius ima detaliai aprašinėti, kaip „leistų savo dienas“. Šis aprašymas ilgas, malonus ir poetiškas, net gana sausas Stolzas pastebi: „Taip, tu esi poetas, Ilja! Įkvėptas Oblomovas, kuris šiuo pokalbio metu ėmėsi iniciatyvos, ištaria: „Taip, poetas gyvenime, nes gyvenimas yra poezija. Jį iškraipyti žmonės gali nemokamai“. Oblomovo idealas nėra nejudrume, į kurį jis, atrodo, dabar pasinėrė, Ilja, priešingai, šioje istorijoje yra labai judrus ir poetiškas, šis idealas slypi tame, kad viskas turi būti „pagal jūsų skonį“, nuoširdžiai, nuoširdžiai. , laisvai, saikingai, „kas akyse, žodžiais, paskui širdyje. Ir jis, Oblomovas, aktyviai dalyvauja šiame gyvenime: gamina ir dovanoja žmonai puokštę, bendrauja su nuoširdžiais draugais, žvejoja, ima ginklą, nors, žinoma, dažnai per šią istoriją praslysta Oblomovo nejudrumas ir rijingumas. "Tai gyvenimas!" - apibendrina Oblomovas ir iškart suklumpa alternatyvų atsakymą: „Tai ne gyvenimas! Ir būtent šią akimirką romano scenoje pirmą kartą pasirodo žodis „oblomovizmas“, kurį ištaria Stolzas. Tada su kiekvienu nauju Oblomovo prieštaravimu jis kartoja šį žodį įvairiai interpretuodamas, nerasdamas įtikinamesnių argumentų prieš Oblomovo logiką, kad visas Stolcevo „lakstymas“ yra ta pati „ramybės treniruotė“, turi tą patį tikslą: „Viskas, kas atrodo. poilsiui ir ramybei.
Čia Stoltzas vis dar sugeba perimti iniciatyvą, primindamas jam bendras jaunystės svajones, po kurių dingsta Oblomovo pasitikėjimas, jis pradeda kalbėti neįtikinamai, su daugybe pauzių (autorius naudoja elipses), dvejones. Jis vis dar vangiai priešinasi: "Tai kada gyventi? .. Kam visą laiką kentėti?" Stolzas sausai ir beprasmiškai atsako: „Už patį darbą“. Čia irgi autorius nėra Stolzo pusėje, nes darbas kaip tikslas savaime yra tikrai beprasmis. Tiesą sakant, herojai šiuo metu lieka savo pozicijose. Ir čia Stolzas vėl naudoja vienintelę laimėjusią techniką - dar kartą primena Iljai vaikystę, svajones, viltis, užbaigdamas šiuos priminimus pagrindine fraze: „Dabar arba niekada! Priėmimas veikia nepriekaištingai. Oblomovas sujaudintas ir pradeda nuoširdų ir tyrą prisipažinimą apie aukšto tikslo trūkumą, apie gyvenimo išblėsimą, apie išdidumo praradimą. „Arba aš nesupratau šio gyvenimo, arba tai nėra gerai, bet aš nežinojau nieko geresnio...“ Oblomovo nuoširdumas sujaudino Andrejaus sielą, jis tarsi prisiekė draugui „Aš tavęs nepaliksiu ... ” 4-ojo skyriaus pabaigoje atrodo, kad pergalė dvikovoje buvo palikta Stolzui, tačiau 5-ojo pradžioje yra komiškas nuosmukis ir, tiesą sakant, šios „pergalės“ sunaikinimas.
Stolzo alternatyva "Dabar arba niekada!" Oblomovą paverčia Hamleto klausimu „Būti ar nebūti?“, Bet iš pradžių Oblomovas nori ką nors parašyti (pradėti vaidinti), paėmė rašiklį, bet rašalo kišenėje nebuvo rašalo, o stalo – popieriaus. , o tada, kai jau atrodė , nusprendė į Hamleto klausimą atsakyti teigiamai, „jis pakilo nuo kėdės, bet ne iš karto trenkė koja į batą ir vėl atsisėdo“. Rašalo ir popieriaus trūkumas bei batų trūkumas sugrąžina Oblomovą į buvusį gyvenimą.
Priešakyje dar bus visa istorija su Olga, vidinė kova Oblomovo sieloje toli gražu nesibaigė, tačiau Oblomovo ir Stolzo santykių istorijoje ir galimame Oblomovo likime po šios scenos akcentai jau buvo įdėti. Netgi pats I. Gončarovas, tikėjęs galimybe rusiškame žmoguje sujungti Oblomovo sielą su Stolcevo efektyvumu ir praktiškumu, atrodo, šiuo savo istorijos momentu supranta, kad herojai išliks tie patys: nei iš Oblomovo, nei iš Stolzo, kaip iš pradžių norėjo autorius, toks idealas neveikia. Vienam sutrukdys su kasdienybės herojais nesuderinamas tinginystė, susimąstymas ir poezija, kitam – nesparnumas ir bet kokio gyvenimo prasmės apmąstymo atmetimas. Autorius ir skaitytojas po šio ginčo skausmingai suvokia, kad tikrasis idealas, kuriame derėtų grynumas ir efektyvumas, yra nepasiekiamas. Štai kodėl, nepaisant to, kad herojai vis dar susiduria su daugybe išbandymų, šis argumentas dėl idealo gali būti laikomas pagrindiniu romano epizodu. Taip nutiks vėliau, kai kiekvienas herojus suras savo „ramybę“: Oblomovas iš pradžių yra jaukus ir pasitenkinimas, bet be poezijos Agafjos Matvejevnos Pshenitsynos, o paskui mirties, o Stolzas yra saugus prieglobstis, kurį kankina Olga. praradęs gyvenimo prasmę, kuris laiku nepripažino galimos laimės su Oblomovu.
Ginčo tarp draugų epizode pagrindinis klausimas – apie žmogaus gyvenimo tikslą ir prasmę, būtent šis klausimas yra lemiamas visam romanui. Kaip tikras didis menininkas, I. Gončarovas kelia šį amžiną klausimą, tačiau atsakymą palieka atvirą. Todėl verta pripažinti, kad ginčo tarp draugų nagrinėjamame didžiojo romano epizode niekas nelaimėjo.
Kokie yra Stolzo gyvenimo idealai? (pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“)
I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ Andrejus Stolzas yra Oblomovo antipodas. Kiekvienas Stolzo bruožas yra akivaizdus protestas prieš Oblomovo savybes. Pirmasis mėgsta aktyvų ir įdomų gyvenimą, antrasis dažnai puola į apatiją, yra kaip sraigė, kuri bijo išlipti iš kiauto. Oblomovo ir Stolzo charakterių ir gyvenimo idealų skirtumai buvo nustatyti vaikystėje. Stolzas gavo griežtą europietišką auklėjimą. Nuo vaikystės jam buvo skiepijamos geros manieros, mokoma išlikti visuomenėje, verčiama skaityti įvairias knygas, mokytis eilėraščių.
Didelę įtaką Andrejui padarė auklėjimas, jis nuolat keliauja, keliauja po pasaulį, skaito išmanias knygas: „Doraliniame gyvenime jis ieškojo praktinių aspektų balanso su subtiliais dvasios poreikiais. “ Stolzas gyveno pagal tikslų planą, pagal biudžetą, jo veiksmuose nebuvo nieko nereikalingo: „Jis neturėjo jokių papildomų judesių“. Labiausiai jis bijojo vaizduotės, bet kokios svajonės, jo sieloje tam nebuvo vietos. Tai, kas nebuvo analizuojama, Stoltzas suvokė kaip optinę iliuziją. Jis neturėjo stabų, bet išlaikė sielos jėgą.
Šis žmogus gyveno vardan tikslo: „dėl paties darbo“. Stolzas rodomas kaip Rusijos visuomenės „atnaujintojas“, kaip tik toks žmogus gali pakeisti pasaulį ir gyvenimą.
Kiti darbai šia tema:
I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ yra romanas apie judėjimą ir poilsį. Autorė, atskleisdama judėjimo ir poilsio esmę, panaudojo daug įvairių meninių technikų, apie kurias daug kalbėta ir bus pasakyta. Tačiau dažnai, kalbėdami apie Gončarovo kūryboje naudojamas technikas, pamirštama detalių svarba.
romano centre. Goncharova Oblomov yra sudėtingas ir prieštaringas žemės savininko įvaizdis. Ilja Iljičius Oblomovas. Pirmoje romano dalyje vaizduojami iš pažiūros ryškiausi jo asmenybės bruožai - tinginystė, valios stoka, susimąstymas.
Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas gimė Simbirske turtingoje pirklio šeimoje. Kai baigė internatinę mokyklą, tėvai jį išsiuntė į komercinę mokyklą. Tačiau berniuką labiausiai domino literatūra. Tais metais I.A.
Aš tikiu tuo. Oblomovas Gončarovas yra tragikomedijos romanas, kuriame yra daug tragiškų, bet ir daug komiškų scenų, kuriose autorius garsiai juokiasi. Tragiškas tam tikru mastu ir Stolzas. Iš pirmo žvilgsnio tai naujas progresyvus beveik idealus žmogus bet jis blankus ir apgailėtinas savo dirbtinumu.
Pažįstu daug žmonių, kurie mėgsta būti trikdomi. Trikdžiai yra jų pačių neveiklumo ar nesėkmės pasiteisinimas. Naujų žodžių neieškosime, dažniausiai jie tinginiauja. Oblomovo antipodas romane yra.
Žmogaus gyvenimas, žinoma, priklauso nuo jo paties. Yra tokių, kurie įpratę pasikliauti atsitiktinumu, likimu ar kitomis „aukštesnėmis jėgomis“. Tačiau iš esmės mūsų pragmatizmo ir realizmo amžiuje žmonės pirmiausia pasikliauja savo jėgomis, pirmenybę teikdami tik perkeldami atsakomybę už klaidas ant Lady Failure pečių.
Oblomovas ir Stolzas Ivano Gončarovo romane 8220 Oblomovas 8221 1859 m. didysis rusų rašytojas Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas išleido antrąjį romaną Oblomovas. Tai buvo labai sunkus laikas Rusijai, kai visuomenė buvo padalinta į dvi dalis: mažumą ir daugumą. Mažuma yra tų, kurie suprato, kad reikia panaikinti baudžiavą, tų, kurie nebuvo patenkinti gyvenimu paprasti žmonės Rusijoje.
Oblomovas ir Stolzas Gončarovo romano herojus – Ilja Iljičius Oblomovas, iš prigimties labai savotiškas žmogus. Iš pirmos darbo dalies sužinome apie gyvenimą ir tvarką jo namuose. Oblomovas didžiąją laiko dalį praleidžia lovoje, nuolat svajodamas, „plaukdamas debesyse“, nenorėdamas grįžti į nuodėmingą žemę, kurdamas ateities planus, negalvodamas apie dabartį.
Rudens vakaras. Namuose nieko nėra, o aš skaitau Gončarovo romaną. Keistas tas pats herojus - Ilja Iljičius Oblomovas. Jis kantriai ištveria visus likimo smūgius, susitaiko su nuolatiniu derliaus stygiumi kaime ir Zacharo tinginimu, su tuo, kad yra nuolat apgaudinėjamas, apiplėšiamas ir skriaudžiamas jam būdingo gerumo. Jis nesiekia pasiekti turtų, šlovės, padėties visuomenėje.
Gončarovas pagrindine savo romano „Oblomovas“ užduotimi laikė tikrai žmogiškos būties „normos“, pasimetusios modernus pasaulis, ir šią „normą“ atitinkantis herojus. Tačiau šio autoriaus intencijos įkūnijimo ypatumas buvo tas, kad individo „meninis idealas“ yra nepasiekiamas. Atrodo, kad jis suskirstytas į dvi dalis, du pagrindinius atvaizdus – Oblomovo ir Stolzo, kurie vaizduojami remiantis antitezės principu.
Romano „Oblomovo“ romano „Oblomovas“ siužetas ir kompozicija yra griežtai ir aiškiai pavaldi Rusijos kalendoriaus padalijimui į keturis metų laikus. Tai liudija Gončarovo šedevro kompozicija. Joje vykstantys renginiai prasideda pavasarį – gegužės 1 d. Audringiausias veiksmas patenka į vasarą - Oblomovo ir Olgos meilė.
Andrejus Stolzas yra artimiausias Oblomovo draugas, jie užaugo kartu ir draugystę nešiojo per gyvenimą. Lieka paslaptis, kaip tokie skirtingi žmonės, turintys tokį skirtingą požiūrį į gyvenimą, gali išlaikyti gilų prisirišimą.
Romane „Oblomovas“ I.A. Gončarovas atspindėjo dalį šiuolaikinės tikrovės, rodė tam laikui būdingus tipus ir įvaizdžius, tyrinėjo XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenės prieštaravimų ištakas ir esmę.
Romanas I.A. Gončarovo „Oblomovas“ persmelkia socialinės kritikos patosu. Dviejų herojų (Iljos Oblomovo ir Andrejaus Stolzo), dviejų priešingų gyvensenų susidūrimą galima žiūrėti plačiame viešajame kontekste.
XIX amžiaus pradžioje pasirodė rusų literatūra visa linija kūrinių, kurių pagrindinė problema – konfliktas tarp žmogaus ir visuomenės, jį auginusios aplinkos. Ryškiausi iš jų buvo A.S. „Eugenijus Oneginas“. Pušninas ir „Mūsų laikų herojus“ M.Yu. Lermontovas. Taip kuriamas ir vystomas ypatingas literatūrinis tipas – „papildomo žmogaus“, savo vietos visuomenėje neradusio, aplinkos nesuprasto ir atstumto herojaus įvaizdis.
Autorius: Gončarovas I.A. Scena vyksta kūrinio pabaigoje – ketvirtos dalies pabaigoje. Jame apibendrinama tai, kas nutiko romane. Oblomovas nugyveno ilgą gyvenimą: gyveno vaikystę, jaunystę, senatvę, niekada nenukrypdamas nuo savo gyvenimo būdo, ir šis epizodas parodo jo gyvenimo rezultatus, prie ko jo gyvenimas atvedė, ką toks gyvenimas turėjo nuvesti. , kas kaltas, kad ji tokia, ir ar jos galas teisingas.
Oblomovo-Stolzo opozicijos prasmė I.A. romane. Gončarovas „Oblomovas“ Autorius: Gončarovas I.A. Manau, kad opozicijos prasmė šiame romane yra apibūdinti pagrindinį veikėją suprantamiau, atviriau ir giliau.
Meilės tema I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ Autorius: Gončarovas I.A. I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ rodomos trys meilės istorijos: Oblomovas ir Olga, Oblomovas ir Agafja Matvejevna, Olga ir Stolzas. Visi jie turi skirtingą požiūrį į meilę, turi skirtingus gyvenimo tikslus, skirtingus požiūrius į patį gyvenimą, tačiau juos sieja kažkas bendro – gebėjimas mylėti.
Romane „Oblomovas“ Gončarovas pristatė du gyvenimo tipus: gyvenimą judant ir gyvenimą ramybėje, miegą.
„Išardykite moteriški vaizdai, sukurtas I. A. Gončarovo, reiškia pretenduoti būti puikiu Vienos širdies žinovu “, - sakė vienas įžvalgiausių Rusijos kritikų N. A. Dobrolyubovas.
I.A. Gončarovas sulaukė didelio populiarumo tarp skaitytojų. Romanas „Oblomovas“ buvo ir yra ypač populiarus. Pagrindiniai romano „Oblomovas“ veikėjai yra Ilja Iljičius Oblomovas ir Andrejus Stolzas.
„Oblomovo svajonė“ yra puikus Gončarovo romano „Oblomovas“ epizodas. Mano nuomone, sapnas yra ne kas kita, kaip paties Gončarovo bandymas išsiaiškinti save; tai yra Oblomovo ir oblomovizmo esmė.
Oblomovas ir Stolzas (pagal I.A. Gončarovo romaną „Oblomovas“) Autorius: Gončarovas I.A. Oblomovas ir Stolzas 1852 m. I. A. Gončarovas parašė romaną Oblomovas. Pagrindinė tema romanas – kartos, kuri ieško savo vietos visuomenėje, istorijoje, bet nesugebėjo rasti teisingo kelio, likimas.
Kokia Oblomovo gyvenimo tragedija? (Pagal I.A. Gončarovo romaną „Oblomovas“) Autorius: Gončarovas I.A. Kokia Oblomovo gyvenimo tragedija? Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo kūrybos viršūnė yra romanas „Olomovas“, parašytas 1859 m. Romanas neįprastai turtingo turinio. Jame perteikiamas XIX amžiaus vidurio Rusijos gyvenimas.
I. A. Gončarovo romano „Oblomovas“ problemos Autorius: Gončarovas I.A. „Oblomovas“ buvo paskelbtas „ Buitiniai užrašai“pradedant 1859 m. sausio mėn., dalimis, per keturis mėnesius ir sukėlė audringą kritikų atsaką. Dobrolyubovo straipsnyje "Kas yra oblomovizmas?" romano problemos buvo svarstomos sociologiniais terminais, Oblomovo skarda buvo interpretuojama kaip visų klasinių bajorijos ydų įkūnijimas, o filosofinis Oblomovo aspektas buvo paliktas be svarstymo.
Siužeto antitezės romane „Oblomovas“ Autorius: Gončarovas I.A. 1. Oblomovas – Stolzas. 2. Oblomovas – Olga Iljinskaja Stolz – ne teigiamas herojus romaną, jo veikla kartais primena Sudbinskio veiklą iš niekinamo Stolzo iš Oblomovo Peterburgo aplinkos: darbas, darbas, vėl darbas, kaip mašina, be poilsio, pramogų ir pomėgių.
Andrejaus Stoltzo romane Oblomovui prieštarauja. Iš pradžių Gončarovas jį suprato kaip teigiamą herojų, vertą antipodą Oblomovui. Autorius svajojo, kad laikui bėgant daugelis „Stoltsevų“ pasirodys rusiškais vardais.
Autorius: Gončarovas I.A. Kas yra Stolzas? Gončarovas neverčia skaitytojo galvosi šiuo klausimu. Pirmuosiuose dviejuose antrosios dalies skyriuose išsamiai aprašomas Stolzo gyvenimas, sąlygos, kuriomis formavosi jo aktyvus charakteris. „Stolzas, anot jo tėvo, buvo tik pusiau vokietis; jo motina buvo rusė; jis išpažino ortodoksų tikėjimą, jo gimtoji kalba buvo rusiška ... “.
Autorius: Gončarovas I.A. Vienas iškiliausių darbų literatūra XIX amžiaus yra I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“. Kūrinys buvo savotiškas savo eros veidrodis. „Oblomovas“ tapo Rusijos visuomenės „rezultatų knyga“. Štai kodėl Dobroliubovas palankiai įvertino Gončarovo darbą. Romanas atskleidė baisi jėga tradicijos, parodė tokį egzistavimą, kuriame „gyvenimo normą parengė ir mokė ... tėvai, ir jie priėmė ją, taip pat paruoštą, iš senelio, o senelis iš prosenelio ...“.
Esė apie tai, ar reikia perauklėti pagrindinius Gončarovo romano „Olomovas“ veikėjus Oblomovą ir Stolzą. Autorius daro išvadą, kad gyvenimo būdas yra grynai jo asmeninis reikalas, o Oblomovo ir Stolzo perauklėjimas yra ne tik nenaudingas, bet ir nežmoniškas.
IAGončarovo „Oblomovo“ komiksas ir tragiškumas Įžymiojo rusų rašytojo Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo kūryboje užimantis pagrindinę vietą romanas džiugina skaitytojus iki šiol. Ir nenuostabu! Juk autorius „Oblomovą“ rašė daugiau nei dešimt metų, pamažu tobulindamas savo įgūdžius, stilių, pasiekdamas nuostabų tikslumą visose scenose.
Andrejus Stolzas kaip „veiksmo žmogus“. (Pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“ XIX amžiaus 50-ųjų pabaigoje gimė Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo romanas „Oblomovas“.
