Kuo aktualus Bulgakovo kūrinys „Šuns širdis“. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ esė aktualumas

>Esė apie kūrinį Šuns širdis

Istorijos aktualumas

Istorija " šuns širdis“, buvo parašyta 1925 m. ir buvo paskutinė rašytojo satyrinė istorija. Šiuo laikotarpiu socializmas dar tik kūrėsi ir M. A. Bulgakovas savo pasakojime palietė visuomenėje iškilusias problemas. Šį laikotarpį jis vertino kaip eksperimentą, kurio metu buvo sugriauti seni idealai, kuriais jis ilgą laiką rėmėsi. karališkoji Rusija, ir buvo sukurta nauja revoliuciškai nusiteikusi visuomenė su tokiais elementais kaip Šarikovas, Švonderis. Jie nemėgo inteligentijos ir visais įmanomais būdais bandė su jais kovoti kurstydami, denonsuodami ir net smurtaudami. Jie demonstravo nepagarbą bet kokioms materialinėms ir dvasinėms vertybėms, siekdami kurti sąžiningą, komunistinę visuomenę.

Pasakojimas „Šuns širdis“ taip pat paremtas eksperimentu, kurio metu profesorius Preobraženskis, puikus chirurgas ir medicinos šviesulys, paverčia šunį žmogumi. Nepaisant to, kad buvęs benamis šuo Šarikas iš išvaizdos pradeda atrodyti kaip žmogus, jis elgiasi kaip padaras, panašus į amžinai alkaną žmogų, pažemintas šuo ir alkoholikas bei nusikaltėlis Klimas Chugunkinas, kurio organai jam buvo persodinti. Kad ir kaip profesorius stengėsi perauklėti naująjį pilietį, niekas nepasiteisino. Tada naujasis namo komiteto pirmininkas draugas Švonderis sugeba jį paveikti. Jis duoda Šarikui, dabar poligrafui Poligrafovičiui Šarikovui, perskaityti Engelsą, „prikiša“ idėjų apie socializmo kūrimą ir taip pat reikalauja, kad profesorius užregistruotų naują nuomininką.

Švonderis veikia kaip savotiškas ideologas ir dvasinis mentorius įžūliam Šarikovui. Tokie kaip jie nesigėdija savo žemos kilmės ir išsilavinimo stokos, o priešingai tiki, kad ponai su aukštas intelektas o dvasioje turi būti pažemintas ir sutryptas į purvą. Tik tokiu būdu Šarikovas ir Švonderis galėjo pakilti į viršų, kas šiais laikais dažnai būna. Tačiau istorijos pabaigoje profesorius atlieka dar vieną operaciją, kad sugrąžintų Šarikas į jo šunišką prigimtį. Eksperimentas buvo sėkmingas. Visuomenė atsikratė įkyraus Šarikovo, o Preobraženskio bute vėl pasirodė geraširdis šuo.

M. A. Bulgakovas savo pasakojime daugiausia dėmesio skyrė tam, kad šarikovų visuomenėje gali būti tiek, kiek norisi. Išoriškai jie niekuo nesiskiria nuo kitų, tačiau viduje jie turi „šunišką“ širdį. Nedvejodami jie eis per galvą kitiems dėl savo tikslų, išduos artimuosius, rašys denonsą, įrėmins juos ir pan. Tokių žmonių visada yra daug. Istorija buvo, yra ir bus aktuali, nes pagrindinė grėsmė visuomenei bet kurioje eroje yra šuns širdis, susijungusi su žmogaus protas.

LITERATŪROS PAMOKA. 11 KLASĖ.

Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas.

(Pamoka-apmąstymas apie M.A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“)

Organizacinis momentas. Eksperimentuokite su kavos klausimu.

Istorijoje taip pat aprašomas eksperimentas. Kas jai vadovauja? Mūsų pamokos tema:Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas. Užsirašyk. Kuris pagrindinis klausimas? Ką turėtume išsiaiškinti?

Kokie rezultatai?

Užsirašykite tikslą: įvertinti eksperimentą. Ar profesorius turi atsakomybę?

Žodyno darbas.Prieš pradėdami pokalbį, prisiminkime žodžio reikšmę eksperimentas.

(Eksperimentas – 1. Mokslinė patirtis. 2. Apskritai – patirtis, bandymas ką nors padaryti, imtis.)

Kuo tai skiriasi nuo paprasto stebėjimo?Eksperimentas – patirtis, išbandymas.

Eksperimentuokite (iš lot. experimentum – testas, patirtis), pažinimo metodas, kurio pagalba tiriami tikrovės reiškiniai kontroliuojamomis ir kontroliuojamomis sąlygomis. Skiriasi nuopastebėjimai aktyvus tiriamo objekto veikimas, eksperimentas atliekami remiantis teorija, nulemiančia problemų formulavimą ir jos rezultatų aiškinimą. Dažnai pagrindinė užduotis eksperimentas padeda patikrinti teorijos hipotezes ir prognozes, kurios yra esminės svarbos (vadinamosios lemiamos eksperimentas). Šiuo atžvilgiu eksperimentas , kaip viena iš praktikos formų, atlieka tiesos kriterijaus funkciją mokslo žinių apskritai.

Eksperimentas yra eksperimentinis poveikio tyrimas atskiras veiksnys(arba kelis veiksnius) apie tyrėją dominantį kintamąjį.

Dabar atkreipkite dėmesį į žodžius, kurie yra tekste; jų reikšmė jums gali būti neaiški. (Darbai atliekami pagal lentelę.)

Hipofizė - smegenų apačioje esanti liauka, kuri veikia kūno augimą, vystymąsi ir medžiagų apykaitos procesus.

Eugenika - „žmogaus veislės tobulinimo“ doktrina, pagrįsta XX amžiaus XX amžiaus genetikos idėjomis ir išvadomis.

Evoliucija – plėtra, laipsniško tęstinumo procesas kiekybinis pokytis kažkas ar kažkas ruošia kokybinius pokyčius.

- Prisiminkime pasakojimo kompoziciją. Kaip aprašomas eksperimentas.

1 dalis. Iš kieno perspektyvos pasakojama istorija?I dalyje tai Šarikas (ypač 1 skyriuje) ir autorius, II dalis (5 skyrius) prasideda daktaro Bormentalio dienoraščiu, o nuo 6 skyriaus istorija vėl pasakojama autoriaus. Epilogas

Kodėl Bulgakovas daugelį pirmosios dalies įvykių pateikia šuns akimis?

Norėdami suprasti eksperimento esmę, užpildykite lentelę

1 grupė. Profesorius Preobraženskis.

Grupinė užduotis.

Papasakokite apie profesorių: ką jis veikia, kaip su juo elgiasi aplinkiniai: Šarikas, tarnai, pacientai? Išvardykite po skyrius, kokias gyvenimo taisykles skelbia profesorius?Rašykite ant A4 lapo, suKoks profesoriaus eksperimentinės operacijos tikslas?

Papildomas klausimas Ką reiškia pavardė Preobraženskis?

2-oji grupė. Kamuolys.

Grupinė užduotis.

Papasakokite apie Šariką, kaip jis gyvena šaltoje ir alkanoje Maskvoje? Kokios Šariko savybės jums patinka, o kurios – ne? Ką Šarikas pastebi jį supančioje realybėje ir kaip į tai reaguoja?Kaip šuo suvokia buto gyventojus? Kodėl Bulgakovas apdovanoja šunį žmogiškais jausmais?Ant A4 lapo parašykite, kokios Šariko savybės dingo po operacijos?

3-ioji grupė. Eksperimento pasekmės. Šarikovas.

Grupinė užduotis.

Papasakok mums apie Šarikovą. Ką Šarikovas paveldėjo iš Klimo Chugunkino? Ką apie Klimą žinome iš pasakojimo teksto? Kuo Šarikovas pamažu tampa? Kokius reikalavimus profesoriui kelia Š.A4 lape parašykite, kokios savybės pasirodė Šarikove po operacijos?

Kalbėdamas apie Šarikovo raidą, autorius pabrėžia likusius šunų bruožai: prisirišimas prie virtuvės, neapykanta katėms, meilė gerai maitinamam, tuščiam gyvenimui. Vyras dantimis gaudo blusas, pokalbiuose loja ir piktinasi. Tačiau Prechistenkos buto gyventojus trikdo ne išorinės šuniškos prigimties apraiškos. Įžūlumas, kuris šuniui atrodė mielas ir nekenksmingas, tampa nepakeliamas žmogui, kuris savo grubumu terorizuoja visus namo gyventojus, neketindamas „pasimokyti ir tapti bent kiek priimtinu visuomenės nariu“. Jo moralė kitokia: jis nėra NEPmanas, todėl jis yra darbštus ir turi teisę į visas gyvenimo palaimas: taigi Šarikovas dalijasi „viską padalinti“ idėja, kuri žavi minią. Šarikovas perėmė blogiausias, baisiausias savybes ir iš šuns, ir iš žmogaus. Eksperimentas paskatino sukurti monstrą, kuris savo niekšiškumu ir agresyvumu nesustos ties niekšybe, išdavyste ar žmogžudyste; kuris supranta tik valdžią, pasiruošęs, kaip ir bet kuris vergas, pirmai progai pasitaikius atkeršyti už viską, kam padavė. Šuo turi likti šunimi, o žmogus – žmogumi.

Istorijoje labai mažai informacijos apie Klimą. Beveik visi jie pateikti daktaro Bormentalio dienoraštyje:
"(Sąsiuvinyje, laisvas lapas)
Klimas Grigorjevičius Chugunkinas, 25 metai, vienišas. 3 kartus teistas ir išteisintas: pirmą kartą dėl įrodymų trūkumo, antrą kartą kilmė išgelbėta, trečią – lygtinis katorgos darbas 15 metų. Vagystė. Profesija – groti balalaiką tavernose. Mažo ūgio, prastos konstrukcijos. Kepenys išsiplėtusios (alkoholis). Mirties priežastis – dūris į širdį aludėje...“
Ši trumpa gydytojo pastaba gali daug pasakyti skaitytojui. Šarikovo kūno sudėjimas paveldėtas iš Klimo, taip pat, ko gero, išvaizdos bruožai, rodantys bendrą jo savininko protinį neišsivystymą (Šarikovo portretą galite perskaityti Bulgakovo 6 skyriuje). Rašytojas koncentruojasi į Klimo alkoholizmą ir kriminalinę praeitį, ironizuoja sovietinius įstatymus (jo kilmė gali išgelbėti nuo bausmės; 15 metų katorgos gali būti taikomos sąlyginai!). Klimas net ne proletaras: lumpenas, nieko nekuriantis, pragyvenimui užsidirbantis vagystėmis ir grojantis balalaiką (pasirodo, virtuozas, atsižvelgiant į menką repertuarą). Rašytojas nieko nepasakoja apie Chugunkino požiūrį į gyvenimą. Gal dėl to, kad šis žmogus visai neturi rimtų pažiūrų: gyvena taip, kaip gyvena, vedamas ne proto, o noro patenkinti savo minimalius poreikius, pasiimdamas tai, ko nori: būti sočiai pavalgęs (vagystė) ir girtas. Tačiau Bulgakovas palieka Klimą ir žmogiškus jausmus – balalaiką. Sutikite, virtuoziškai groja ant bet kurio muzikinis instrumentas reikalauja ne tik technikos, bet ir sielos. „Riedantis vikrumas“, kurį profesorius Preobraženskis girdi „gudrios variacijos“ garsuose, yra paslėptas Chugunkino sielos potencialas, kuris niekada iki galo netapo žmogumi. Kodėl? Bet tai visiškai kita problema.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Klimas Chugunkinas tikrai įsikūnijo Šarikove, kuris savo ūgiu ir įpročiais panašus į Klimą: rūko, geria, keikiasi, groja balalaiką, triukšmauja ir vagia.

4-oji grupė. Eksperimento pasekmės. Profesoriaus gyvenimas.

Grupinė užduotis.

Papasakokite, kokie pokyčiai vyksta profesoriaus gyvenime po to, kai Šarikas tapo Šarikovu. Kodėl jis negali tęsti savo veiklos? Kokių nepatogumų į savo gyvenimą atneša Š. Kaip jis jaučiasi Šarikovui? Kokių edukacinių priemonių imamasi?A4 lape parašykite, ką naujo patirtis su Šariku suteikė profesoriaus darbui?

5 grupė. Švonderis.

Papasakokite apie Švonderį. Kodėl profesorius sako, kad „Švonderis yra didžiausias kvailys“? Ar jis supranta, su kuo turi reikalų? Kodėl Šarikovas ir Švonderis taip greitai surandami? tarpusavio kalba? A4 lape parašykite, kokį vaidmenį Švonderis atliko Šarikovo auklėjime?

Švonderis nekenčia profesoriaus, nes, pajutęs mokslininko priešiškumą, nesugeba to įrodyti ir „paaiškinti“ savo tikrosios antirevoliucinės esmės (o čia Švonderis negali paneigti savo intuicijos!) Švonderiui Šarikovas yra įrankis kovojant su profesorius: juk Švonderis išmokė Šarikovą reikalauti gyvenamojo ploto, kartu rašo denonsavimą. Tačiau Švonderiui tai yra teisingas dalykas, o denonsavimas yra signalas, nes priešą reikia patraukti svarus vanduo ir sunaikinti ateities vardu laimingas gyvenimas. Vargšė Švonderio galva tiesiog negali suprasti, kodėl žmogus, kuris pagal visus ženklus yra sovietinio režimo priešas, yra jo globojamas!
Taigi, " Krikštatėvis"Poligrafas Poligrafovičius įskiepija savo mokiniui visuotinės lygybės, brolybės ir laisvės idėjas. Atsidūrę sąmonėje, kurioje vyrauja gyvuliški instinktai, jie tik padaugina "naujojo žmogaus" agresyvumą. Šarikovas laiko save visaverčiu visuomenės nariu, o ne nes jis kažką padarė šios visuomenės labui, bet todėl, kad jis „ne NEPmanas". Kovoje už būvį Šarikovas nieko nesustos. Jei jam atrodo, kad Švonderis užima vietą saulėje, tada jo agresyvumas bus nukreiptas į Švonderį.„Švonderis yra kvailys.“ , nes nesupranta, kad greitai jis pats gali tapti pabaisos, kurią taip intensyviai „vystosi“, auka.

Taigi, profesorius nesitikėjo tokių eksperimento pasekmių. Kodėl mokslininkams nepavyko išlavinti Šarikovo?
Gerai, jei mokiniai susimąsto, kas yra ugdymas ir kodėl jis neefektyvus. Bulgakovo pasakojime pažeidžiama pagrindinė ugdymo proceso sąlyga – jo dvipusiškumas, dialogiškumas; nėra ryšio tarp mokytojo ir mokinio. Kiekvienam tai nevalingas reikalas, primestas aplinkybių, trukdančių gyventi taip, kaip nori. Be to, Šarikovas turi dar vieną mokytoją – Švonderį. Šis ugdo įkvėptas (juk bolševikai stengiasi visus perdaryti), o jo mokslas daug paprastesnis nei profesoriaus – „viską padalinti“.

Išvada. Ar galime sakyti, kad eksperimentas buvo sėkmingas? Kodėl?
Profesorius atrado, kad klydo savo prielaidose ir sulaukė netikėto rezultato – ne atjaunėjimo, o visiško sužmoginimo. Jis to visiškai nesiekė. Klaidingas skaičiavimas privertė Filipą Filipovičių susimąstyti ir suprasti, kad tyrėjas turi „eiti lygiagrečiai ir čiupinėti gamta“, o ne „priversti klausimą ir pakelti šydą“. Evoliucinio vystymosi dėsnis yra pagrindinis gamtos dėsnis, o jį pažeisti pavojinga.

Mokslininkas, pasak Bulgakovo, turi būti atsakingas už savo tyrimus. Jei ši istorija būtų skirta temai mokslo atradimai SSRS jis nebuvo uždraustas.

Kodėl tai buvo uždrausta?

Rašytojas naudoja alegoriją – ar tai? Alegorija, - alegorija ; plačiai vartojama – paslėpta išraiškos forma, literatūrinė priemonė

Ar galima lyginti daktaro Preobraženskio eksperimentą su bolševikų 1917 metais atliktu socialiniu eksperimentu? Kodėl abu eksperimentai nepavyko?

Per alegoriją, fantastiška prielaida, kurią rašytojas svarsto apie taikaus senosios, patriarchalinės filistinų visuomenės sambūvio galimybę ikirevoliucinė Rusija ir besiformuojanti sovietinė sistema, nauja tvarka. Istorija parašyta 1925 m., kai dar buvo galima ne tik bijoti niūrios, nenuspėjamos ateities, bet ir jausti viltį, kad neramių laikų baigtis bus sėkminga. Pasirodo, lengviau atlikti kompleksinę operaciją, nei perauklėti (o ne ugdyti) jau susiformavusį „žmogų“, kai jis nenori, nejaučia vidinio poreikio gyventi taip, kaip jam siūloma. Ir vėl nevalingai primena likimą rusų inteligentijos, kuri rengė ir praktiškai įvykdė socialistinę revoliuciją, bet kažkaip pamiršo, kad turėjo ne auklėti, o perauklėti milijonus žmonių, kurie bandė ginti kultūrą, moralę ir mokėjo. savo gyvenimu už tikrovėje įkūnytas iliuzijas.

Ar istorijos epilogas nuteikia optimistiškai?
Žinoma, priverstinė savigyna šiek tiek sušvelnina mokslininkų atsakomybę už Šarikovo mirtį autoriaus ir skaitytojo akyse, bet mes Dar kartą Esame įsitikinę, kad gyvenimas netelpa į jokius teorinius postulatus. Fantastinės istorijos žanras leido Bulgakovui saugiai išspręsti dramatišką situaciją. Tačiau autoriaus mintis apie mokslininko atsakomybę už teisę eksperimentuoti skamba atsargiai. Bet koks eksperimentas turi būti apgalvotas iki galo, kitaip jo pasekmės gali sukelti nelaimę.

Ką profesorius Preobraženskis suprato kaip savo eksperimento rezultatą? Ar profesoriaus pozicija sutampa su autoriaus nuomone?1925 m. istorija turėjo paantraštę „Siaubinga istorija“.Ar jaučiate autoriaus požiūrį į viską, kas nutiko Šarikovui?Šariko virsmo Šarikovu istoriją jis vadina monstriška.

- Perskaityk pabaigą. Kodėl, atrodytų laiminga pabaiga ar istorija „Šuns širdis“ skaitytojams nedaro optimistinio įspūdžio?

Kodėl istorija „Šuns širdis“ įdomi šiuolaikiniam skaitytojui?

1925 m. parašyto pasakojimo „Šuns širdis“ M. Bulgakovas nematė paskelbto, nes jį kartu su dienoraščiais iš autoriaus konfiskavo OGPU pareigūnai per kratą. "Šuns širdis" yra naujausia rašytojo satyrinė istorija. Viską, kas buvo vadinama socializmo statyba, rašytojas Bulgakovas suvokė kaip eksperimentą. Pasakojimo autorius skeptiškai vertina bandymus sukurti naują, tobulą visuomenę pasitelkiant revoliucinį, tai yra, neišskiriant smurto, naujo žmogaus ugdymo metodus ir metodus. Jam tai buvo kišimasis į natūralią dalykų eigą, o pasekmės gali būti pražūtingos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Būtent apie tai savo darbu autorius įspėja skaitytojus. Istorija paremta rizikingu eksperimentu. Kai profesorius Preobraženskis, per savo moksliniai eksperimentai Netikėtai sau jis iš šuns išveda žmogų ir bando užauginti šį padarą; turi pagrindo tikėtis sėkmės. Juk tai stambus mokslininkas, aukštos kultūros ir aukšto žmogaus moralines taisykles . Bet jam nepavyksta. Kodėl? Iš dalies todėl, kad į Šarikovo auklėjimo procesą įsikiša pats gyvenimas. Visų pirma, namo komiteto asmenyje Švonderis, kuris stengiasi iš karto paversti šį eksperimento vaiką sąmoningu socializmo statytoju. Jis yra „prikimštas“ šūkių. Engelsas duoda man paskaityti. Tai vakarykštei Šarikui. O kaip dėl paveldimumo?.. Benamio, visada alkano ir pažeminto šuns ypatybės derinamos su nusikaltėlio ir alkoholiko ypatumais. Taip pasirodė Šarikovas – iš prigimties agresyvus, arogantiškas ir žiaurus padaras. Jam trūko tik vieno: garsaus revoliucinio šūkio: „Tas, kuris buvo niekas, taps viskuo“. Švonderis apginklavo Šarikovą ideologine fraze, tai yra, jis yra jo ideologas, jo „dvasinis ganytojas“. Paradoksas tas, kad padėdamas įsitvirtinti padarai, turinčiam „šuns širdį“, jis taip pat išsikasa sau duobę. Nustatydamas Šarikovą prieš profesorių, Švonderis nesupranta, kad kažkas kitas gali lengvai nuteikti Šarikovą prieš patį Švonderį. Žmogui, turinčiam šuns širdį, tereikia bet ką parodyti, pasakyti, kad jis priešas, o Šarikovas jį pažemins ir sunaikins. Kaip tai primena sovietinius laikus ir ypač trisdešimtuosius... Ir ir šiandien taip nutinka. Istorijos pabaiga profesoriaus eksperimentu – kone idiliška. Preobraženskis grąžina Šarikovą į pradinę būseną, ir nuo to laiko visi užsiėmė savo reikalais: profesorius – mokslu, Šarikas – šuns tarnyba profesoriui. Tokie kaip Šarikovas didžiuojasi savo žema kilme ir „vidutiniu“ išsilavinimu, nes tai juos išskiria iš dvasios ir proto aukšto lygio, todėl, jų nuomone, turėtų būti sutrypti į purvą. Tik taip Šarikovas pakils virš jų. Jūs nevalingai užduodate sau klausimą: kiek jų buvo ir kiek jų yra tarp mūsų dabar? Tūkstančiai, dešimtys, šimtai tūkstančių? Išoriškai Šarikovai niekuo nesiskiria nuo žmonių, tačiau jie visada yra tarp mūsų. Tai, pavyzdžiui, liaudies teisėjas, kuris, siekdamas savo karjeros ir įvykdyti nusikaltimų išaiškinimo planą, pasmerkia nekaltą žmogų. Tai gali būti gydytojas, kuris nusisuka nuo paciento, arba pareigūnas, kuriam kyšiai tapo kasdienybe. Tai žinomas deputatas, kuris, pirmai progai pasisemti skanaus kąsnelio, nusimeta kaukę ir, parodydamas tikrąją savo esmę, yra pasirengęs išduoti savo rinkėjus. Viskas, kas aukščiausia ir šventa, virsta savo priešingybe, nes tokiuose žmoguje visada gyvena gyvūnas. Šarikovai, turintys tikrai šunišką gyvybingumą, nežiūri į nieką, jie visur vaikščios per kitų galvas. Šuns širdis sąjungoje su žmogaus protu yra pagrindinė mūsų laikų grėsmė. Štai kodėl ši istorija, parašyta šimtmečio pradžioje, išlieka aktuali ir šiandien ir yra įspėjimas ateities kartoms.

1925 m. parašyto pasakojimo „Šuns širdis“ M. Bulgakovas nematė paskelbto, nes jį kartu su dienoraščiais iš autoriaus konfiskavo OGPU pareigūnai per kratą. "Šuns širdis" yra naujausia rašytojo satyrinė istorija. Viską, kas buvo vadinama socializmo statyba, rašytojas Bulgakovas suvokė kaip eksperimentą. Pasakojimo autorius skeptiškai vertina bandymus sukurti naują, tobulą visuomenę pasitelkiant revoliucinį, tai yra, neišskiriant smurto, naujo žmogaus ugdymo metodus ir metodus. Jam tai buvo kišimasis į natūralią dalykų eigą, o pasekmės gali būti pražūtingos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Būtent apie tai savo darbu autorius įspėja skaitytojus. Istorija paremta rizikingu eksperimentu. Kai profesorius Preobraženskis, vykdydamas savo mokslinius eksperimentus, netikėtai sau, iš šuns ištraukia žmogų, o paskui bando užauginti šį padarą, jis turi pagrindo tikėtis sėkmės. Juk jis yra didelis mokslininkas, aukštos kultūros ir aukštų moralinių taisyklių žmogus. Bet jam nepavyksta. Kodėl? Iš dalies todėl, kad į Šarikovo auklėjimo procesą įsikiša pats gyvenimas. Visų pirma, namo komiteto asmenyje Švonderis, kuris stengiasi iš karto paversti šį eksperimento vaiką sąmoningu socializmo statytoju. Jis yra „prikimštas“ šūkių. Engelsas duoda man paskaityti. Tai vakarykštei Šarikui. O kaip dėl paveldimumo?.. Benamio, visada alkano ir pažeminto šuns ypatybės derinamos su nusikaltėlio ir alkoholiko ypatumais. Taip pasirodė Šarikovas – iš prigimties agresyvus, arogantiškas ir žiaurus padaras. Jam trūko tik vieno: garsaus revoliucinio šūkio: „Tas, kuris buvo niekas, taps viskuo“. Švonderis apginklavo Šarikovą ideologine fraze, tai yra, jis yra jo ideologas, jo „dvasinis ganytojas“. Paradoksas tas, kad padėdamas įsitvirtinti padarai, turinčiam „šuns širdį“, jis taip pat išsikasa sau duobę. Nustatydamas Šarikovą prieš profesorių, Švonderis nesupranta, kad kažkas kitas gali lengvai nuteikti Šarikovą prieš patį Švonderį. Žmogui, turinčiam šuns širdį, tereikia bet ką parodyti, pasakyti, kad jis priešas, o Šarikovas jį pažemins ir sunaikins. Kaip tai primena sovietinius laikus ir ypač trisdešimtuosius... Ir ir šiandien taip nutinka. Istorijos pabaiga profesoriaus eksperimentu – kone idiliška. Preobraženskis grąžina Šarikovą į pradinę būseną, ir nuo to laiko visi užsiėmė savo reikalais: profesorius – mokslu, Šarikas – šuns tarnyba profesoriui. Tokie kaip Šarikovas didžiuojasi savo žema kilme ir „vidutiniu“ išsilavinimu, nes tai juos išskiria iš dvasios ir proto aukšto lygio, todėl, jų nuomone, turėtų būti sutrypti į purvą. Tik taip Šarikovas pakils virš jų. Jūs nevalingai užduodate sau klausimą: kiek jų buvo ir kiek jų yra tarp mūsų dabar? Tūkstančiai, dešimtys, šimtai tūkstančių? Išoriškai Šarikovai niekuo nesiskiria nuo žmonių, tačiau jie visada yra tarp mūsų. Tai, pavyzdžiui, liaudies teisėjas, kuris, siekdamas savo karjeros ir įvykdyti nusikaltimų išaiškinimo planą, pasmerkia nekaltą žmogų. Tai gali būti gydytojas, kuris nusisuka nuo paciento, arba pareigūnas, kuriam kyšiai tapo kasdienybe. Tai žinomas deputatas, kuris, pirmai progai pasisemti skanaus kąsnelio, nusimeta kaukę ir, parodydamas tikrąją savo esmę, yra pasirengęs išduoti savo rinkėjus. Viskas, kas aukščiausia ir šventa, virsta savo priešingybe, nes tokiuose žmoguje visada gyvena gyvūnas. Šarikovai, turintys tikrai šunišką gyvybingumą, nežiūri į nieką, jie visur vaikščios per kitų galvas. Šuns širdis sąjungoje su žmogaus protu yra pagrindinė mūsų laikų grėsmė. Štai kodėl ši istorija, parašyta šimtmečio pradžioje, išlieka aktuali ir šiandien ir yra įspėjimas ateities kartoms.