ദസ്തയേവ്സ്കി കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും ധൈര്യം ഭീരുത്വം. "ധൈര്യവും ഭീരുത്വവും" എന്ന ദിശയിലുള്ള സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വാദങ്ങൾ

"കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന തന്റെ നോവലിൽ ഫെഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി അനുവാദത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഉയർത്തുന്നു, "നെപ്പോളിയനിസം". തികച്ചും യുക്തിസഹവും നന്നായി നിർമ്മിച്ചതുമായ ഈ സിദ്ധാന്തം പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ തകരുന്നു, വേദനയും കഷ്ടപ്പാടും ആത്യന്തികമായി പശ്ചാത്താപവും നോവലിന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കാണിക്കുന്നു. "ദി ഡബിൾ" എന്ന നോവലിന്റെ പേജുകളിൽ ആദ്യമായി, അനുവാദം എന്ന ആശയം ദസ്തയേവ്സ്കിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അത് "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്നതിൽ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. രണ്ട് കൃതികളും ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ തകർച്ച കാണിക്കുന്നു. ഈ സിദ്ധാന്തം കൃത്യമായി എന്താണ്? റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ പദ്ധതികൾ അനുസരിച്ച്, എല്ലാം അനുവദനീയമായ ആളുകളുണ്ട്. സമൂഹത്തിന് മുകളിലുള്ള ആളുകൾ, ആൾക്കൂട്ടം. കൊല്ലാൻ പോലും അനുവാദമുള്ള ആളുകൾ. അതിനാൽ ഈ "മഹത്തായ" ആളുകളെ ജനക്കൂട്ടത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന രേഖ മറികടക്കാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ് തീരുമാനിക്കുന്നു. ഈ സവിശേഷത തന്നെ കൊലപാതകമായി മാറുന്നു, അവശയായ, നിസ്സാരയായ ഒരു വൃദ്ധയുടെ കൊലപാതകം - ഈ ലോകത്ത് ഒന്നും ചെയ്യാനില്ലാത്ത ഒരു പണമിടപാടുകാരൻ (റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ചിന്തകൾ അനുസരിച്ച്, തീർച്ചയായും). "എല്ലാം ഒരു വ്യക്തിയുടെ കൈയിലാണ്, അവൻ എല്ലാം ഭീരുത്വത്തിൽ നിന്ന് ഊതിക്കഴിക്കുന്നു," റാസ്കോൾനിക്കോവ് കരുതുന്നു. ഒരു ദിവസം ഒരു ഭക്ഷണശാലയിൽ, ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ, തന്റേതിന് സമാനമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം അവൻ കേൾക്കുന്നു, ഈ വൃദ്ധയെ എളുപ്പത്തിൽ കൊല്ലാൻ കഴിയും, എല്ലാവരും അതിന് നന്ദി മാത്രമേ പറയൂ. എന്നാൽ “നിങ്ങൾ കൊല്ലുമോ, ഇല്ലേ?” എന്ന ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി മറ്റേ സ്പീക്കർ ഉത്തരം നൽകുന്നു: “തീർച്ചയായും ഇല്ല.” ഇത് ഭീരുത്വമാണോ? റാസ്കോൾനിക്കോവിന്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അതെ. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ... ഇവ പ്രാഥമിക മാനുഷിക ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവുമായ മാനദണ്ഡങ്ങളാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. “നീ കൊല്ലരുത്,” ഒരു കൽപ്പന പറയുന്നു. ഇതാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവ് ചുവടുവെക്കുന്നത്, ഈ കുറ്റത്തിനാണ് ശിക്ഷ പിന്തുടരുന്നത്. ഈ കൃതിയുടെ ശീർഷകത്തിലെ രണ്ട് വാക്കുകൾ - "സ്വയം ന്യായീകരണം", "ആത്മവഞ്ചന" - നോവൽ പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ റാസ്കോൾനിക്കോവിന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി ലയിക്കുന്നു. ഒരു മാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച തന്റെ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ അനുവാദ സിദ്ധാന്തം ആദ്യം പോർഫിറി പെട്രോവിച്ചിനും പിന്നീട് സോനെച്ചയ്ക്കും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു, കൊലപാതകം നടത്തിയത് അവനാണെന്ന് അവർക്കറിയുമ്പോൾ, റാസ്കോൾനിക്കോവ് സ്വയം ന്യായീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. . എന്നാൽ ഈ സിദ്ധാന്തം അതിന്റെ പ്രായോഗിക നിർവഹണത്തിലേക്ക് നീങ്ങിയിരുന്നില്ലെങ്കിൽ പോലും രസകരവും രസകരവുമാകുമായിരുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പഴയ പണമിടപാടുകാരൻ ആളുകൾക്ക് ദോഷം മാത്രമേ വരുത്തിയിട്ടുള്ളൂവെന്നും ആർക്കും അവളെ ആവശ്യമില്ലെന്നും അവൾ ജീവിതത്തിന് യോഗ്യനല്ലെന്നും റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്നെ തന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഒന്നിനും കൊള്ളാത്ത നിരപരാധിയായ ലിസവേറ്റയുടെ കൊലപാതകത്തെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പറയുന്നത്? റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ "മികച്ച" പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള വഴികൾ. ഇവിടെയാണ് ഈ സിദ്ധാന്തം പ്രായോഗികമായി നടപ്പിലാക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ ആദ്യത്തെ ദ്വാരം ഉണ്ടാക്കുന്നത്. ഇതാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ നശിപ്പിക്കുന്നത്, എനിക്ക് തോന്നുന്നു, ഇത് മറ്റൊരു വഴിയും ആയിരിക്കില്ല. ഈ സിദ്ധാന്തം അത്ര നല്ലതാണോ എന്ന് ലിസവേറ്റയുടെ കൊലപാതകം നിങ്ങളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു? എല്ലാത്തിനുമുപരി, അതിലേക്ക് കടന്നുകയറുന്ന ഒരു അപകടം അത്തരം ദാരുണമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം എങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ തിന്മയുടെ വേരുകൾ ഈ ആശയത്തിൽ തന്നെയായിരിക്കുമോ? തിന്മ, ഉപയോഗശൂന്യമായ ഒരു വൃദ്ധയോട് പോലും, ഒരു നല്ല പ്രവൃത്തിയുടെ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ചെയ്തതിനുള്ള ശിക്ഷ കുറ്റകൃത്യത്തേക്കാൾ ഭയാനകമല്ല - തന്റെ കുറ്റബോധം തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരു വ്യക്തിയുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളേക്കാളും പീഡനത്തേക്കാളും മോശമായത് എന്തായിരിക്കാം, കഥയുടെ അവസാനത്തോടെ പൂർണ്ണമായും അനുതപിച്ചു. റാസ്കോൾനിക്കോവ് വിശ്വാസം, ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസം, വിശ്വാസം എന്നിവയിൽ മാത്രമാണ് സമാധാനം കണ്ടെത്തുന്നത്, അത് അദ്ദേഹം "സൂപ്പർമാൻ" എന്ന സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ഉന്നയിക്കുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ നമ്മുടെ കാലത്ത് നിശിതവും പ്രസക്തവുമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന ആശയം, എനിക്ക് തോന്നുന്നത്, ഉടനടി കെട്ടിപ്പടുത്ത ഒരു സമൂഹമാണ് നിങ്ങൾ-വർഷംആളുകളെ "ആവശ്യമുള്ളത്", "അനാവശ്യം" എന്നിങ്ങനെയുള്ള വിഭജനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ആളുകൾ ഏറ്റവും മോശമായ പാപങ്ങൾ - കൊലപാതകം - ശീലമാക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന് ധാർമ്മികമാകാൻ കഴിയില്ല, അത്തരം ഒരു സമൂഹത്തിൽ ആളുകൾക്ക് ഒരിക്കലും സന്തോഷം തോന്നില്ല.

എഫ്.എം ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിന്റെ കേന്ദ്രത്തിൽ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറുപതുകളിലെ നായകനായ പാവപ്പെട്ട വിദ്യാർത്ഥി റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കഥാപാത്രമാണ്. റാസ്കോൾനിക്കോവ് ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്നു: അവൻ ഒരു വൃദ്ധയെയും പണയമിടപാടുകാരനെയും അവളുടെ സഹോദരിയെയും ഒരു നിരുപദ്രവകാരിയെ കൊല്ലുന്നു.

പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിന്റെ ചിത്രം നോവലിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ്. ഒന്നാമതായി, സംഭവങ്ങൾ വികസിക്കുന്ന പശ്ചാത്തലമാണിത്. അതേ സമയം, തലസ്ഥാന നഗരത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയ്ക്ക് ചില ദാർശനിക വീക്ഷണമുണ്ട്. റസുമിഖിൻ, ദുരാചാരങ്ങളുടെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു ...

മഹത്തായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനായ ഫിയോഡർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി ധാർമ്മിക നവീകരണത്തിന്റെ വഴികൾ കാണിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. മനുഷ്യ സമൂഹം. എഴുത്തുകാരന്റെ നോട്ടം തിരിയുന്ന ജീവിതത്തിന്റെ കേന്ദ്രമാണ് മനുഷ്യൻ. "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലാണ്...

എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളിലെ "അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും" എന്ന വിഷയം എ.എസ്. പുഷ്കിൻ, എൻ.വി. ഗോഗോൾ, എഴുത്തുകാർ എന്നിവരുടെ കൃതികളിലേക്ക് പോകുന്നു. പ്രകൃതി സ്കൂൾ”1840-കൾ. ഈ നായകന്മാരുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ ദസ്തയേവ്സ്കി യോഗ്യമായ സംഭാവന നൽകി, അത് ആദ്യമായി കാണിക്കുന്നു ...

എല്ലാ വാദങ്ങളും അന്തിമ ഉപന്യാസം"ധൈര്യവും ഭീരുത്വവും" എന്ന ദിശയിൽ. ഇല്ല എന്ന് പറയാൻ ധൈര്യം വേണോ?

ചില ആളുകൾ ഭീരുക്കളായിരിക്കും. അത്തരം ആളുകൾക്ക് പലപ്പോഴും എങ്ങനെ നിരസിക്കണമെന്ന് അറിയില്ല, അത് മറ്റുള്ളവർ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നു. എ.പി.യുടെ കഥയിലെ നായികയ്ക്ക് അത്തരമൊരു ഉദാഹരണം നൽകാം. ചെക്കോവ് "". ആഖ്യാതാവിന്റെ ഗവർണറായി ജൂലിയ വാസിലീവ്ന പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അവളുടെ സ്വഭാവം ലജ്ജയാണ്, പക്ഷേ അവളുടെ ഈ ഗുണം അസംബന്ധത്തിന്റെ ഘട്ടത്തിൽ എത്തുന്നു. അവൾ പരസ്യമായി അടിച്ചമർത്തപ്പെടുമ്പോഴും അവൾ സമ്പാദിച്ച പണം അന്യായമായി നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുമ്പോഴും അവൾ നിശബ്ദത പാലിക്കുന്നു, കാരണം അവളുടെ സ്വഭാവം അവളെ "ഇല്ല" എന്ന് പറയാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല. അടിയന്തിര സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രമല്ല ധൈര്യം ആവശ്യമാണെന്ന് നായികയുടെ പെരുമാറ്റം നമുക്ക് കാണിച്ചുതരുന്നു ദൈനംദിന ജീവിതംനിങ്ങൾ സ്വയം നിൽക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ.

എങ്ങനെയാണ് യുദ്ധത്തിൽ ധൈര്യം പ്രകടമാകുന്നത്?

അങ്ങേയറ്റത്തെ അവസ്ഥകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ സത്തവ്യക്തി. ഇതിന്റെ സ്ഥിരീകരണം എം.എയുടെ കഥയിൽ കാണാം. ഷോലോഖോവ് "മനുഷ്യന്റെ വിധി". യുദ്ധസമയത്ത്, ആൻഡ്രി സോകോലോവിനെ ജർമ്മൻകാർ പിടികൂടി, പട്ടിണി കിടന്നു, രക്ഷപ്പെടാൻ ശ്രമിച്ചതിന് ശിക്ഷാ സെല്ലിൽ സൂക്ഷിച്ചു, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന് നഷ്ടമായില്ല. മനുഷ്യരുടെ അന്തസ്സിനു, ഒരു ഭീരുവായി പെരുമാറിയില്ല. അശ്രദ്ധമായ വാക്കുകൾക്ക്, ക്യാമ്പ് കമാൻഡന്റ് അവനെ വെടിവയ്ക്കാൻ അവന്റെ സ്ഥലത്തേക്ക് വിളിപ്പിച്ച സാഹചര്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ സോകോലോവ് തന്റെ വാക്കുകൾ നിരസിച്ചില്ല, കാണിച്ചില്ല ജർമ്മൻ പട്ടാളക്കാർനിങ്ങളുടെ ഭയം. മരണത്തെ മാന്യമായി നേരിടാൻ അദ്ദേഹം തയ്യാറായി, അതിനായി അവന്റെ ജീവൻ രക്ഷിക്കപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, യുദ്ധാനന്തരം, കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ ഒരു പരീക്ഷണം അവനെ കാത്തിരുന്നു: ഭാര്യയും പെൺമക്കളും മരിച്ചുവെന്ന് അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കി, വീടിന്റെ സ്ഥാനത്ത് ഒരു ഗർത്തം മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ. അവന്റെ മകൻ അതിജീവിച്ചു, പക്ഷേ അവന്റെ പിതാവിന്റെ സന്തോഷം ഹ്രസ്വകാലമായിരുന്നു: യുദ്ധത്തിന്റെ അവസാന ദിവസം, അനറ്റോലി ഒരു സ്നൈപ്പറാൽ കൊല്ലപ്പെട്ടു. നിരാശ അവന്റെ ആത്മാവിനെ തകർത്തില്ല; ജീവിതം തുടരാനുള്ള ധൈര്യം അവൻ കണ്ടെത്തി. യുദ്ധത്തിൽ മുഴുവൻ കുടുംബവും നഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു ആൺകുട്ടിയെ അദ്ദേഹം ദത്തെടുത്തു. അങ്ങനെ, ആന്ദ്രേ സോകോലോവ് എങ്ങനെ അന്തസ്സും ബഹുമാനവും നിലനിർത്താമെന്നും ഏറ്റവും പ്രയാസകരമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ധൈര്യത്തോടെ നിലകൊള്ളാമെന്നും ഒരു അത്ഭുതകരമായ ഉദാഹരണം കാണിക്കുന്നു. ജീവിത സാഹചര്യങ്ങൾ. അത്തരം ആളുകൾ ലോകത്തെ മികച്ചതും ദയയുള്ളതുമായ സ്ഥലമാക്കി മാറ്റുന്നു.

എങ്ങനെയാണ് യുദ്ധത്തിൽ ധൈര്യം പ്രകടമാകുന്നത്? ഏതുതരം വ്യക്തിയെ ധീരൻ എന്ന് വിളിക്കാം?

ഏതൊരു വ്യക്തിയുടെയും ജീവിതത്തിലെ ഭയാനകമായ ഒരു സംഭവമാണ് യുദ്ധം. അത് സുഹൃത്തുക്കളെയും പ്രിയപ്പെട്ടവരെയും അകറ്റുന്നു, കുട്ടികളെ അനാഥരാക്കുന്നു, പ്രതീക്ഷകളെ നശിപ്പിക്കുന്നു. യുദ്ധം ചിലരെ തകർക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവരെ ശക്തരാക്കുന്നു. ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ഉദാഹരണംഅലക്സി മെറെസിയേവ് ധീരനും ഇച്ഛാശക്തിയുമുള്ള വ്യക്തിയാണ് - പ്രധാന കഥാപാത്രം"ടെയിൽസ് ഓഫ് എ റിയൽ മാൻ" ബി.എൻ. പോൾവോയ്. ഒരു പ്രൊഫഷണൽ ഫൈറ്റർ പൈലറ്റാകണമെന്ന് ജീവിതകാലം മുഴുവൻ സ്വപ്നം കണ്ട മെറെസിയേവ് യുദ്ധത്തിൽ ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റു, രണ്ട് കാലുകളും ആശുപത്രിയിൽ ഛേദിക്കപ്പെട്ടു. നായകന് തന്റെ ജീവിതം അവസാനിച്ചതായി തോന്നുന്നു, അയാൾക്ക് പറക്കാനും നടക്കാനും കഴിയില്ല, ഒരു കുടുംബം തുടങ്ങാനുള്ള പ്രതീക്ഷ നഷ്ടപ്പെടുന്നു. ഒരു സൈനിക ആശുപത്രിയിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, മറ്റ് പരിക്കേറ്റവരുടെ ധൈര്യത്തിന്റെ മാതൃക കാണുമ്പോൾ, താൻ യുദ്ധം ചെയ്യണമെന്ന് അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കുന്നു. എല്ലാ ദിവസവും, ശാരീരിക വേദനയെ മറികടന്ന്, അലക്സി വ്യായാമങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു. താമസിയാതെ അയാൾക്ക് നടക്കാനും നൃത്തം ചെയ്യാനും കഴിയും. ഒരു ഫ്ലൈറ്റ് സ്കൂളിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെടാൻ മെറെസിയേവ് തന്റെ എല്ലാ ശക്തിയും ഉപയോഗിച്ച് ശ്രമിക്കുന്നു, കാരണം ആകാശത്ത് മാത്രമേ അവനു സ്വന്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പൈലറ്റുമാരോട് ഗുരുതരമായ ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടും, അലക്സിക്ക് നല്ല പ്രതികരണം ലഭിക്കുന്നു. അവൻ സ്നേഹിക്കുന്ന പെൺകുട്ടി അവനെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നില്ല: യുദ്ധത്തിനുശേഷം അവർ വിവാഹിതരാകുകയും ഒരു മകനെ പ്രസവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അലക്സി മെറെസിയേവ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദാഹരണമാണ് വളയാത്ത ഇഷ്ടം, യുദ്ധം പോലും തകർക്കാൻ കഴിയാത്ത ധൈര്യം.

“യുദ്ധത്തിൽ, ഏറ്റവും കൂടുതൽ അപകടസാധ്യതയുള്ളവർ ഭയത്താൽ വലയുന്നവരാണ്; ധൈര്യം ഒരു മതിൽ പോലെയാണ്” ജി.എസ്. ക്രിസ്പ്
L. Lagerlöf ന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "യുദ്ധത്തിലേക്കാൾ കൂടുതൽ സൈനികർ എപ്പോഴും ഓടിപ്പോകുമ്പോൾ മരിക്കുന്നു?"

യുദ്ധവും സമാധാനവും എന്ന ഇതിഹാസ നോവലിൽ, യുദ്ധത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണാം. അങ്ങനെ, വിജയത്തിനായി സ്വയം ത്യാഗം ചെയ്യാൻ തയ്യാറല്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയായി ഓഫീസർ ഷെർകോവ് സ്വയം കാണിക്കുന്നു. ഷെൻഗ്രാബെൻ യുദ്ധത്തിൽ അദ്ദേഹം ഭീരുത്വം കാണിക്കുന്നു, ഇത് നിരവധി സൈനികരുടെ മരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ബാഗ്രേഷന്റെ ക്രമപ്രകാരം, അവൻ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സന്ദേശവുമായി ഇടത് വശത്തേക്ക് പോകണം - പിൻവാങ്ങാനുള്ള ഉത്തരവ്. എന്നിരുന്നാലും, ഷെർകോവ് ഒരു ഭീരുവാണ്, സന്ദേശം നൽകുന്നില്ല. ഈ സമയത്ത്, ഫ്രഞ്ചുകാർ ഇടത് വശത്തെ ആക്രമിക്കുന്നു, അവർക്ക് ഉത്തരവുകളൊന്നും ലഭിക്കാത്തതിനാൽ എന്തുചെയ്യണമെന്ന് അധികാരികൾക്ക് അറിയില്ല. കുഴപ്പങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നു: കാലാൾപ്പട കാട്ടിലേക്ക് ഓടിപ്പോകുന്നു, ഹുസാറുകൾ ആക്രമണത്തിലേക്ക് പോകുന്നു. ഷെർകോവിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ കാരണം, ധാരാളം സൈനികർ മരിക്കുന്നു. ഈ യുദ്ധത്തിൽ അയാൾക്ക് പരിക്കേറ്റു യുവ നിക്കോളായ്റോസ്തോവും അവനും ഹുസാറുകളും ധൈര്യത്തോടെ ആക്രമണത്തിലേക്ക് കുതിക്കുന്നു, മറ്റ് സൈനികർ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്. ഷെർകോവിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അദ്ദേഹം ചിക്കൻ ഔട്ട് ചെയ്തില്ല, അതിനായി അദ്ദേഹത്തെ ഓഫീസറായി സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകി. സൃഷ്ടിയിലെ ഒരു എപ്പിസോഡിന്റെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച്, യുദ്ധത്തിലെ ധൈര്യത്തിന്റെയും ഭീരുത്വത്തിന്റെയും അനന്തരഫലങ്ങൾ നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ഭയം ചിലരെ തളർത്തുകയും മറ്റുള്ളവരെ പ്രവർത്തിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പറക്കലോ പോരാട്ടമോ നിലനിൽപ്പിന് ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല, പക്ഷേ ധീരമായ പെരുമാറ്റം ബഹുമാനം സംരക്ഷിക്കുക മാത്രമല്ല, യുദ്ധത്തിൽ ശക്തി നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് അതിജീവനത്തിനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.

ധൈര്യത്തിന്റെയും ആത്മവിശ്വാസത്തിന്റെയും ആശയങ്ങൾ എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു? തെറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ സമ്മതിക്കാനുള്ള ധൈര്യം. യഥാർത്ഥ ധൈര്യവും തെറ്റായ ധൈര്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണ്? ധൈര്യവും റിസ്ക് എടുക്കലും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണ്? നിങ്ങളുടെ തെറ്റുകൾ സമ്മതിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് ധൈര്യമുണ്ടോ? ആരെ ഭീരു എന്ന് വിളിക്കാം?

അമിതമായ ആത്മവിശ്വാസത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ധൈര്യം പരിഹരിക്കാനാകാത്ത പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കും. ധൈര്യം ഒരു നല്ല സ്വഭാവ സവിശേഷതയാണെന്ന് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ പ്രസ്താവന ബുദ്ധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ ശരിയാണ്. എന്നാൽ ഒരു വിഡ്ഢി ചിലപ്പോൾ അപകടകാരിയായേക്കാം. അങ്ങനെ, M.Yu എഴുതിയ "നമ്മുടെ കാലത്തെ നായകൻ" എന്ന നോവലിൽ. ലെർമോണ്ടോവിന് ഇതിന്റെ സ്ഥിരീകരണം കണ്ടെത്താൻ കഴിയും. "പ്രിൻസസ് മേരി" എന്ന അധ്യായത്തിലെ കഥാപാത്രങ്ങളിലൊന്നായ യുവ കേഡറ്റ് ഗ്രുഷ്നിറ്റ്സ്കി ധൈര്യത്തിന്റെ ബാഹ്യ പ്രകടനങ്ങളിൽ വളരെയധികം ശ്രദ്ധിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദാഹരണമാണ്. അവൻ ആളുകളെ ആകർഷിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, ആഡംബര വാക്യങ്ങളിൽ സംസാരിക്കുന്നു, സൈനിക യൂണിഫോമിൽ അമിതമായ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു. അവനെ ഭീരു എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അവന്റെ ധൈര്യം ആഡംബരപരമാണ്, യഥാർത്ഥ ഭീഷണികളെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതല്ല. ഗ്രുഷ്നിറ്റ്‌സ്‌കിയും പെച്ചോറിനും തമ്മിൽ തർക്കമുണ്ട്, അവരുടെ അഹങ്കാരം ഗ്രിഗറിയുമായി ഒരു യുദ്ധം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഗ്രുഷ്നിറ്റ്സ്കി നീചനാകാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു, ശത്രുവിന്റെ പിസ്റ്റൾ കയറ്റുന്നില്ല. ഇതിനെക്കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കിയ അദ്ദേഹം അവനെ അകത്താക്കി ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യം: ക്ഷമ ചോദിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ കൊല്ലപ്പെടുക. നിർഭാഗ്യവശാൽ, കേഡറ്റിന് അവന്റെ അഭിമാനത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല; മരണത്തെ ധൈര്യത്തോടെ നേരിടാൻ അവൻ തയ്യാറാണ്, കാരണം അംഗീകാരം അദ്ദേഹത്തിന് അചിന്തനീയമാണ്. അവന്റെ "ധൈര്യം" ആർക്കും ഒരു ഗുണവും ചെയ്യുന്നില്ല. തന്റെ തെറ്റുകൾ സമ്മതിക്കാനുള്ള ധൈര്യമാണ് ചിലപ്പോൾ ഏറ്റവും പ്രധാനം എന്ന് തിരിച്ചറിയാത്തതിനാൽ അവൻ മരിക്കുന്നു.

ധൈര്യം, അപകടസാധ്യത, ആത്മവിശ്വാസം, മണ്ടത്തരം എന്നീ ആശയങ്ങൾ എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു? അഹങ്കാരവും ധൈര്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണ്?

ബേലയുടെ ഇളയ സഹോദരൻ അസമത്ത് ആണ് ധൈര്യശാലിയായ മറ്റൊരു കഥാപാത്രം. അപകടസാധ്യതയെയും ബുള്ളറ്റുകൾ തലയ്ക്ക് മുകളിലൂടെ വിസിലടിക്കുന്നതിനെയും അവൻ ഭയപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ അവന്റെ ധൈര്യം മണ്ടത്തരമാണ്, മാരകമാണ്. അച്ഛനുമായുള്ള ബന്ധവും സുരക്ഷിതത്വവും മാത്രമല്ല, ബേലയുടെ സന്തോഷവും അപകടത്തിലാക്കി അയാൾ സഹോദരിയെ വീട്ടിൽ നിന്ന് മോഷ്ടിക്കുന്നു. അവന്റെ ധൈര്യം സ്വയം പ്രതിരോധമോ ജീവൻ രക്ഷിക്കുന്നതിനോ അല്ല, അതിനാൽ സങ്കടകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു: അവന്റെ അച്ഛനും സഹോദരിയും ഒരു കുതിരയെ മോഷ്ടിച്ച കൊള്ളക്കാരന്റെ കൈകളിൽ മരിക്കുന്നു, അവൻ തന്നെ മലകളിലേക്ക് ഓടിപ്പോകാൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നു. . അതിനാൽ, ഒരു വ്യക്തി ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടുന്നതിനോ അവന്റെ അഹംഭാവത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോ ധൈര്യം ഉപയോഗിച്ചാൽ അത് ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം.

സ്നേഹത്തിൽ ധൈര്യം. സ്‌നേഹത്തിന് ആളുകളെ മഹത്തായ പ്രവൃത്തികളിലേക്ക് പ്രചോദിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ?

സ്‌നേഹം ആളുകളെ മഹത്തായ പ്രവൃത്തികളിലേക്ക് പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, O. ഹെൻറിയുടെ കഥയിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങൾ "" വായനക്കാർക്ക് ധൈര്യത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം കാണിച്ചു. സ്നേഹത്തിനുവേണ്ടി, അവർ ഏറ്റവും വിലയേറിയ കാര്യം ത്യജിച്ചു: ഡെല്ല അവളുടെ സുന്ദരമായ മുടി നൽകി, ജിം അവന് തന്റെ പിതാവിൽ നിന്ന് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച വാച്ച് നൽകി. ജീവിതത്തിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രാധാന്യമുള്ളത് എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിന്, ശ്രദ്ധേയമായ ധൈര്യം ആവശ്യമാണ്. പ്രിയപ്പെട്ട ഒരാൾക്ക് വേണ്ടി എന്തും ത്യജിക്കാൻ കൂടുതൽ ധൈര്യം ആവശ്യമാണ്.

ധീരനായ ഒരാൾക്ക് ഭയപ്പെടാൻ കഴിയുമോ? നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ നിങ്ങൾ ഭയപ്പെടാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? പ്രണയത്തിൽ വിവേചനമില്ലായ്മയുടെ അപകടം എന്താണ്?

പ്രണയത്തിലെ വിവേചനം അപകടകരമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് "" എന്ന കഥയിലെ എ. മൗറോയിസ് വായനക്കാരെ കാണിക്കുന്നു. കഥയിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രമായ ആൻഡ്രെ ജെന്നി എന്ന നടിയുമായി പ്രണയത്തിലാകുന്നു. എല്ലാ ബുധനാഴ്ചയും അവൻ അവളുടെ വയലറ്റ് കൊണ്ടുവരുന്നു, പക്ഷേ അവളെ സമീപിക്കാൻ പോലും ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല. വികാരങ്ങൾ അവന്റെ ആത്മാവിൽ തുളച്ചുകയറുന്നു, അവന്റെ മുറിയുടെ ചുവരുകളിൽ അവന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവന്റെ ഛായാചിത്രങ്ങൾ തൂക്കിയിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ യഥാർത്ഥ ജീവിതംഅവൾക്ക് ഒരു കത്ത് പോലും എഴുതാൻ കഴിയില്ല. ഈ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ കാരണം നിരസിക്കപ്പെടുമോ എന്ന ഭയവും ആത്മവിശ്വാസക്കുറവുമാണ്. നടിയോടുള്ള തന്റെ അഭിനിവേശം "പ്രത്യാശയില്ലാത്ത" ആയി കണക്കാക്കുകയും ജെന്നിയെ കൈവരിക്കാനാവാത്ത ഒരു ആദർശത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വ്യക്തിയെ "ഭീരു" എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ല. അവന്റെ തലയിൽ ഒരു പദ്ധതി ഉയർന്നുവരുന്നു: ജെന്നിയോട് "അവനെ അടുപ്പിക്കുന്ന" ഒരു നേട്ടം കൈവരിക്കാൻ യുദ്ധത്തിന് പോകുക. നിർഭാഗ്യവശാൽ, തന്റെ വികാരങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവളോട് പറയാൻ സമയമില്ലാതെ അവൻ അവിടെ മരിച്ചു. അവന്റെ മരണശേഷം, ജെന്നി തന്റെ പിതാവിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു, അവൻ ധാരാളം കത്തുകൾ എഴുതിയിരുന്നു, പക്ഷേ ഒരെണ്ണം പോലും അയച്ചിട്ടില്ല. ആന്ദ്രേ ഒരിക്കലെങ്കിലും അവളുടെ അടുത്ത് വന്നിരുന്നെങ്കിൽ, അവളുടെ "എളിമയും സ്ഥിരതയും കുലീനതയും ഏതൊരു നേട്ടത്തേക്കാളും മികച്ചതാണെന്ന്" അവൻ മനസ്സിലാക്കുമായിരുന്നു. പ്രണയത്തിലെ വിവേചനമില്ലായ്മ അപകടകരമാണെന്ന് ഈ ഉദാഹരണം തെളിയിക്കുന്നു, കാരണം അത് ഒരു വ്യക്തിയെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു. ആന്ദ്രെയുടെ ധൈര്യം രണ്ട് ആളുകളെ സന്തോഷിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, മാത്രമല്ല തന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് അവനെ അടുപ്പിക്കാത്ത അനാവശ്യ നേട്ടത്തെക്കുറിച്ച് ആരും വിലപിക്കേണ്ടതില്ല.

എന്ത് പ്രവർത്തനങ്ങളെ ധീരമെന്ന് വിളിക്കാം? ഒരു ഡോക്ടറുടെ നേട്ടം എന്താണ്? ജീവിതത്തിൽ ധീരനായിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ ധൈര്യമായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?

ഡോക്ടർ ഡിമോവ് - കുലീനനായ മനുഷ്യൻജനങ്ങളെ സേവിക്കുന്നത് തന്റെ തൊഴിലായി തിരഞ്ഞെടുത്തവൻ. മറ്റുള്ളവരോടുള്ള ഉത്കണ്ഠ, അവരുടെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ, അസുഖങ്ങൾ എന്നിവ മാത്രമേ അത്തരമൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് കാരണമാകൂ. തന്റെ കുടുംബജീവിതത്തിലെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്കിടയിലും, ഡിമോവ് തന്നെക്കുറിച്ചല്ല തന്റെ രോഗികളെക്കുറിച്ചാണ് കൂടുതൽ ചിന്തിക്കുന്നത്. ജോലിയോടുള്ള അവന്റെ അർപ്പണബോധം അവനെ പലപ്പോഴും അപകടത്തിലാക്കുന്നു, അതിനാൽ ഡിഫ്തീരിയയിൽ നിന്ന് ഒരു ആൺകുട്ടിയെ രക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് അവൻ മരിക്കുന്നു. താൻ ചെയ്യാൻ പാടില്ലാത്തത് ചെയ്താണ് താൻ ഹീറോ ആണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നത്. അവന്റെ ധൈര്യവും ജോലിയോടുള്ള വിശ്വസ്തതയും കടമയും മറ്റുവിധത്തിൽ അവനെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. ക്യാപിറ്റൽ ഡി ഉള്ള ഒരു ഡോക്ടറാകാൻ, നിങ്ങൾ ഒസിപ് ഇവാനോവിച്ച് ഡിമോവിനെപ്പോലെ ധൈര്യവും നിർണ്ണായകവും ആയിരിക്കണം.

ഭീരുത്വം എന്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു? ഭീരുത്വം ഒരു വ്യക്തിയെ എന്ത് പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു? ഭീരുത്വം അപകടകരമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഭയവും ഭീരുവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണ്? ആരെ ഭീരു എന്ന് വിളിക്കാം? ധീരനായ ഒരാൾക്ക് ഭയപ്പെടാൻ കഴിയുമോ? ഭയത്തിൽ നിന്ന് ഭീരുത്വത്തിലേക്കുള്ള ഒരു പടി മാത്രമേയുള്ളൂ എന്ന് പറയാൻ കഴിയുമോ? ഭീരുത്വം വധശിക്ഷയാണോ? എങ്ങനെ അങ്ങേയറ്റത്തെ അവസ്ഥകൾധൈര്യത്തെ സ്വാധീനിക്കുമോ? നിങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുമ്പോൾ ധൈര്യം ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഭീരുത്വം വ്യക്തിത്വ വികസനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുമോ? ഡിഡറോട്ടിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "അവന്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ തന്റെ സുഹൃത്തിനെ അപമാനിക്കാൻ അനുവദിച്ച ഭീരുവായി ഞങ്ങൾ അവനെ കണക്കാക്കുന്നു"? കൺഫ്യൂഷ്യസിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "ഭീരുത്വം നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് അറിയുകയും അത് ചെയ്യാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു"

എപ്പോഴും ധൈര്യമായിരിക്കുക പ്രയാസമാണ്. ചിലപ്പോൾ ശക്തവും സത്യസന്ധരായ ആളുകൾഉയർന്ന കൂടെ ധാർമ്മിക തത്വങ്ങൾഭയപ്പെട്ടേക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്, കഥയിലെ നായകൻ വി.വി. ഷെലെസ്‌നിക്കോവ ദിമ സോമോവ്, "ധൈര്യം", "കൃത്യത" തുടങ്ങിയ സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ അവനെ ആദ്യം മുതൽ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് വേറിട്ടുനിർത്തുന്നു; ദുർബലരെ വ്രണപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കാത്ത, മൃഗങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന, പരിശ്രമിക്കുന്ന ഒരു നായകനായാണ് അദ്ദേഹം വായനക്കാർക്ക് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ജോലിയെ സ്നേഹിക്കുന്നതിനും വേണ്ടി. കാൽനടയാത്രയ്ക്കിടെ, മൃഗങ്ങളുടെ “മൂക്കുകൾ” ധരിച്ച് അവളെ ഭയപ്പെടുത്താൻ തുടങ്ങിയ സഹപാഠികളിൽ നിന്ന് ദിമ ലെനയെ രക്ഷിക്കുന്നു. ഇക്കാരണത്താൽ ലെനോച്ച്ക ബെസ്സോൾറ്റ്സേവ അവനുമായി പ്രണയത്തിലാകുന്നു.

എന്നാൽ കാലക്രമേണ, "ഹീറോ" ദിമയുടെ ധാർമ്മിക തകർച്ച ഞങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നു. സഹപാഠിയുടെ സഹോദരനുമായുള്ള പ്രശ്‌നത്തിൽ ആദ്യം അവൻ ഭയക്കുകയും അവന്റെ തത്വം ലംഘിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സഹപാഠിയായ വല്യ തന്റെ സഹോദരനെ ഭയക്കുന്നതിനാൽ ഒരു ഫ്ലയയറാണെന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം സംസാരിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ അടുത്ത പ്രവൃത്തി ദിമ സോമോവിന്റെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ വശം കാണിച്ചു. പാഠം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ലീന ടീച്ചറോട് പറഞ്ഞതായി മുഴുവൻ ക്ലാസിനെയും ചിന്തിക്കാൻ അദ്ദേഹം മനഃപൂർവ്വം അനുവദിച്ചു, അത് താൻ തന്നെ ചെയ്തെങ്കിലും. ഭീരുത്വമായിരുന്നു ഈ പ്രവൃത്തിക്ക് കാരണം. കൂടാതെ, ദിമ സോമോവ് ഭയത്തിന്റെ അഗാധത്തിലേക്ക് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ വീഴുന്നു. അവർ ലെനയെ ബഹിഷ്‌കരിക്കുകയും അവളെ പരിഹസിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോഴും, നിരവധി അവസരങ്ങൾ ലഭിച്ചെങ്കിലും സോമോവിന് കുറ്റസമ്മതം നടത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഈ നായകൻ ഭയത്താൽ തളർന്നു, അവനെ ഒരു "ഹീറോ" എന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു സാധാരണ "ഭീരു" ആക്കി മാറ്റുകയും അവന്റെ എല്ലാ നല്ല ഗുണങ്ങളും വിലമതിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഈ നായകൻ നമുക്ക് മറ്റൊരു സത്യം കാണിച്ചുതരുന്നു: നാമെല്ലാവരും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളാൽ നിർമ്മിതരാണ്. ചിലപ്പോൾ നമ്മൾ ധൈര്യശാലികളാണ്, ചിലപ്പോൾ നമ്മൾ ഭയപ്പെടും. എന്നാൽ ഭയവും ഭീരുത്വവും തമ്മിൽ വലിയ അന്തരമുണ്ട്. ഭീരുത്വം ഉപയോഗപ്രദമല്ല, അപകടകരമാണ്, കാരണം അത് ഒരു വ്യക്തിയെ മോശമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, അടിസ്ഥാന സഹജാവബോധം ഉണർത്തുന്നു, ഭയം എല്ലാവരിലും അന്തർലീനമായ ഒന്നാണ്. ഒരു കർമ്മം ചെയ്യുന്ന ഒരാൾ ഭയപ്പെട്ടേക്കാം. വീരന്മാർ ഭയപ്പെടുന്നു സാധാരണ ജനംഅവർ ഭയപ്പെടുന്നു, ഇത് സാധാരണമാണ്, ഭയം തന്നെ ജീവജാലങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിനുള്ള ഒരു അവസ്ഥയാണ്. എന്നാൽ ഭീരുത്വം ഇതിനകം രൂപപ്പെട്ട സ്വഭാവ സവിശേഷതയാണ്.

ധീരനായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? ധൈര്യം വ്യക്തിത്വ രൂപീകരണത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു? ഏത് ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളിലാണ് ധൈര്യം ഏറ്റവും നന്നായി പ്രകടമാകുന്നത്? എന്താണ് യഥാർത്ഥ ധൈര്യം? എന്ത് പ്രവർത്തനങ്ങളെ ധീരമെന്ന് വിളിക്കാം? ധൈര്യം ഭയത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധമാണ്, അതിന്റെ അഭാവമല്ല. ധീരനായ ഒരാൾക്ക് ഭയപ്പെടാൻ കഴിയുമോ?

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായ കഥാപാത്രങ്ങളിലൊന്നാണ് ലെന ബെസ്സോൾറ്റ്സേവ. അവളുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ നിന്ന് ഭയവും ഭീരുത്വവും തമ്മിലുള്ള വലിയ വിടവ് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. അന്യായമായ ഒരു സാഹചര്യത്തിൽ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്ന ഒരു കൊച്ചു പെൺകുട്ടിയാണിത്. അവൾ അന്തർലീനമായി ഭയപ്പെടുന്നു: കുട്ടികളുടെ ക്രൂരതയിൽ അവൾ ഭയപ്പെടുന്നു, രാത്രിയിൽ സ്റ്റഫ് ചെയ്ത മൃഗങ്ങളെ അവൾ ഭയപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, അവൾ എല്ലാ നായകന്മാരിലും ഏറ്റവും ധീരയായി മാറുന്നു, കാരണം അവൾക്ക് ദുർബലരായവർക്കുവേണ്ടി നിലകൊള്ളാൻ കഴിയും, സാർവത്രികമായ അപലപനത്തെ അവൾ ഭയപ്പെടുന്നില്ല, പ്രത്യേകമായിരിക്കാൻ അവൾ ഭയപ്പെടുന്നില്ല, ചുറ്റുമുള്ളവരെപ്പോലെയല്ല. . ഒറ്റിക്കൊടുത്തെങ്കിലും ആപത്തിൽ പെട്ട് ദിമയെ സഹായിക്കാൻ ഓടിയെത്തുമ്പോൾ ലെന തന്റെ ധൈര്യം പലതവണ തെളിയിക്കുന്നു. അവളുടെ ഉദാഹരണം മുഴുവൻ ക്ലാസിനെയും നന്മയെക്കുറിച്ച് പഠിപ്പിക്കുകയും ലോകത്തിലെ എല്ലാം എല്ലായ്പ്പോഴും ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയല്ല തീരുമാനിക്കുന്നതെന്ന് കാണിച്ചുതന്നു. "കൂടാതെ, മനുഷ്യ വിശുദ്ധിക്കും നിസ്വാർത്ഥ ധൈര്യത്തിനും കുലീനതയ്ക്കും വേണ്ടിയുള്ള നിരാശാജനകമായ ആഗ്രഹം, കൂടുതൽ കൂടുതൽ അവരുടെ ഹൃദയങ്ങൾ കവർന്നെടുക്കുകയും ഒരു വഴി ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു."

സത്യത്തെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടോ, നീതിക്കുവേണ്ടി പോരാടേണ്ടതുണ്ടോ? ഡിഡറോട്ടിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "അവന്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ തന്റെ സുഹൃത്തിനെ അപമാനിക്കാൻ അനുവദിച്ച ഭീരുവായി ഞങ്ങൾ അവനെ കണക്കാക്കുന്നു"? നിങ്ങളുടെ ആദർശങ്ങൾക്കായി നിലകൊള്ളാനുള്ള ധൈര്യം പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഭയപ്പെടുന്നത്? കൺഫ്യൂഷ്യസിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "ഭീരുത്വം നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് അറിയുകയും അത് ചെയ്യാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു"

അനീതിക്കെതിരെ പോരാടാൻ ധൈര്യം ആവശ്യമാണ്. കഥയിലെ നായകൻ വാസിലീവ് അനീതി കണ്ടു, പക്ഷേ സ്വഭാവത്തിന്റെ ബലഹീനത കാരണം, ടീമിനെയും അതിന്റെ നേതാവായ ഇരുമ്പ് ബട്ടണിനെയും ചെറുക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞില്ല. ഈ നായകൻ ലെന ബെസ്സോൾറ്റ്സേവയെ വ്രണപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവളെ തോൽപ്പിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം നിഷ്പക്ഷത നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. വാസിലീവ് ലെനയെ സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന് സ്വഭാവവും ധൈര്യവും ഇല്ല. ഒരു വശത്ത്, ഈ സ്വഭാവം മെച്ചപ്പെടുമെന്ന പ്രതീക്ഷ അവശേഷിക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷേ ധീരയായ ലെന ബെസ്സോൾറ്റ്സേവയുടെ ഉദാഹരണം അവന്റെ ഭയത്തെ മറികടക്കാൻ സഹായിക്കുകയും ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരും സത്യത്തിന് എതിരാണെങ്കിലും സത്യത്തിനുവേണ്ടി നിലകൊള്ളാൻ പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. മറുവശത്ത്, വാസിലിയേവിന്റെ പെരുമാറ്റവും അവന്റെ നിഷ്ക്രിയത്വവും നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നത് അനീതിയാണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കിയാൽ ഞങ്ങൾക്ക് മാറിനിൽക്കാനാവില്ല എന്നാണ്. നമ്മിൽ പലരും ജീവിതത്തിൽ സമാനമായ സാഹചര്യങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതിനാൽ വാസിലിയേവിന്റെ നിശബ്ദ ഉടമ്പടി പ്രബോധനപരമാണ്. എന്നാൽ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുന്നതിന് മുമ്പ് ഓരോ വ്യക്തിയും സ്വയം ചോദിക്കേണ്ട ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്: അനീതിയെക്കുറിച്ച് അറിയുകയും അതിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുകയും നിശബ്ദത പാലിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ മോശമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ? ധൈര്യം, ഭീരുത്വം പോലെ, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള കാര്യമാണ്.

“നിങ്ങൾ എപ്പോഴും ഭയത്താൽ വിറയ്ക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും സന്തോഷത്തോടെ ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല” എന്ന പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ? സംശയം ഭീരുത്വവുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു? ഭയം അപകടകരമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഒരു വ്യക്തിയെ ജീവിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഭയത്തിന് തടയാൻ കഴിയുമോ? ഹെൽവെറ്റിയസിന്റെ പ്രസ്താവന നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും: "പൂർണ്ണ ധൈര്യം ഇല്ലാതാകാൻ, ഒരാൾ പൂർണ്ണമായും ആഗ്രഹങ്ങൾ ഇല്ലാതെ ആയിരിക്കണം"? "ഭയത്തിന് വലിയ കണ്ണുകളുണ്ട്" എന്ന പൊതുവായ പദപ്രയോഗം നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും? ഒരു വ്യക്തി തനിക്കറിയാത്തതിനെ ഭയപ്പെടുന്നുവെന്ന് പറയാൻ കഴിയുമോ? ഷേക്സ്പിയറിന്റെ പ്രസ്താവന നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നു: "ഭീരുക്കൾ മരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പലതവണ മരിക്കുന്നു, പക്ഷേ ധീരന്മാർ ഒരു തവണ മാത്രമേ മരിക്കൂ"?

"ദി വൈസ് പിസ്കർ" - പ്രബോധന കഥഭയത്തിന്റെ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച്. ഗുഡ്ജിൻ തന്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ജീവിക്കുകയും വിറയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. അവൻ സ്വയം വളരെ മിടുക്കനായി കരുതി, കാരണം അവൻ സുരക്ഷിതനായി കഴിയുന്ന ഒരു ഗുഹ ഉണ്ടാക്കി, പക്ഷേ മറു പുറംഅത്തരമൊരു അസ്തിത്വമായി പൂർണ്ണമായ അഭാവംയഥാർത്ഥ ജീവിതം. അവൻ ഒരു കുടുംബത്തെ സൃഷ്ടിച്ചില്ല, സുഹൃത്തുക്കളെ ഉണ്ടാക്കിയില്ല, ആഴത്തിൽ ശ്വസിച്ചില്ല, നിറയെ ഭക്ഷണം കഴിച്ചില്ല, ജീവിച്ചില്ല, അവന്റെ ദ്വാരത്തിൽ ഇരുന്നു. തന്റെ അസ്തിത്വത്തിൽ നിന്ന് ആരെങ്കിലും പ്രയോജനം നേടിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് അദ്ദേഹം ചിലപ്പോൾ ചിന്തിച്ചു, ഇല്ലെന്ന് അയാൾ മനസ്സിലാക്കി, പക്ഷേ ഭയം അവനെ തന്റെ സുഖസൗകര്യങ്ങളും സുരക്ഷാ മേഖലയും വിടാൻ അനുവദിച്ചില്ല. അങ്ങനെ ജീവിതത്തിലെ സന്തോഷമൊന്നും അറിയാതെ പിസ്കർ മരിച്ചു. ഈ പ്രബോധനപരമായ ഉപമയിൽ പലർക്കും സ്വയം കാണാൻ കഴിയും. ജീവിതത്തെ ഭയപ്പെടരുതെന്ന് ഈ യക്ഷിക്കഥ നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നു. അതെ, അത് അപകടങ്ങളും നിരാശകളും നിറഞ്ഞതാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾ എല്ലാം ഭയപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, എപ്പോൾ ജീവിക്കും?

പ്ലൂട്ടാർക്കിന്റെ വാക്കുകളോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "ധൈര്യമാണ് വിജയത്തിന്റെ തുടക്കം"? നിങ്ങളുടെ ഭയത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിയുക എന്നത് പ്രധാനമാണോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഭയത്തിനെതിരെ പോരാടേണ്ടത്? ധീരനായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? സ്വയം ധൈര്യം വളർത്തിയെടുക്കാൻ കഴിയുമോ? ബൽസാക്കിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "ഭയം ഒരു ധൈര്യശാലിയെ ഭീരുവാക്കാം, പക്ഷേ അത് വിവേചനമില്ലാത്തവർക്ക് ധൈര്യം നൽകുന്നു"? ധീരനായ ഒരാൾക്ക് ഭയപ്പെടാൻ കഴിയുമോ?

വെറോണിക്ക റോത്തിന്റെ ഡൈവർജന്റ് എന്ന നോവലിലും ഭയത്തെ മറികടക്കാനുള്ള പ്രശ്നം അന്വേഷിക്കുന്നുണ്ട്. ബിയാട്രിസ് പ്രയർ - പ്രധാന കഥാപാത്രംജോലി ചെയ്യുന്നു, അവളുടെ വീടായ അബ്‌നെഗേഷൻ വിഭാഗത്തിൽ നിന്ന് ധൈര്യമില്ലാത്തവളായി മാറുന്നു. അവളുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ പ്രതികരണത്തെ അവൾ ഭയപ്പെടുന്നു, ദീക്ഷയുടെ ആചാരത്തിലൂടെ കടന്നുപോകാത്തതിനെ ഭയപ്പെടുന്നു, ഒരു പുതിയ സ്ഥലത്ത് സ്വീകരിക്കപ്പെടില്ല. എന്നാൽ അവളുടെ എല്ലാ ഭയങ്ങളെയും അവൾ വെല്ലുവിളിക്കുകയും അവയെ നേരിടുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് അവളുടെ പ്രധാന ശക്തി. ട്രിസ്, ഡോണ്ട്‌ലെസിന്റെ കൂട്ടുകെട്ടിൽ നിൽക്കുന്നതിലൂടെ സ്വയം വലിയ അപകടത്തിലാണ്, കാരണം അവൾ "വ്യത്യസ്ത" ആണ്, അവളെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് അവളെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷേ അവൾ തന്നെത്തന്നെ കൂടുതൽ ഭയപ്പെടുന്നു. മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്നുള്ള അവളുടെ വ്യത്യാസത്തിന്റെ സ്വഭാവം അവൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല, അവളുടെ അസ്തിത്വം ആളുകൾക്ക് അപകടകരമാകുമെന്ന ചിന്തയാൽ അവൾ ഭയപ്പെടുന്നു.

ഭയങ്ങൾക്കെതിരായ പോരാട്ടം നോവലിന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്നാണ്. അതിനാൽ, ഇംഗ്ലീഷിൽ "നാല്" എന്നാണ് ബിയാട്രിസിന്റെ കാമുകന്റെ പേര് ഫൗർ. അവൻ മറികടക്കേണ്ട ഭയങ്ങളുടെ എണ്ണം ഇതാണ്. ട്രിസും അവരുടെ ജീവിതത്തിനും നീതിക്കും സമാധാനത്തിനും വേണ്ടി നിർഭയമായി പോരാടുന്നു. അവർ ബാഹ്യവും ആന്തരികവുമായ ശത്രുക്കളെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് അവരെ ധൈര്യശാലികളായി വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു.

പ്രണയത്തിൽ ധൈര്യം വേണോ? റസ്സലിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: “സ്നേഹത്തെ ഭയപ്പെടുന്നത് ജീവിതത്തെ ഭയപ്പെടുന്നു, ജീവിതത്തെ ഭയപ്പെടുന്നത് മൂന്നിൽ രണ്ട് മരണമാണ്”?

എ.ഐ. കുപ്രിൻ "ഗാർനെറ്റ് ബ്രേസ്ലെറ്റ്"
ജോർജി ഷെൽറ്റ്കോവ് ഒരു ചെറിയ ഉദ്യോഗസ്ഥനാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതം വെറ രാജകുമാരിയോടുള്ള ആവശ്യപ്പെടാത്ത സ്നേഹത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, അവളുടെ വിവാഹത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ അവന്റെ പ്രണയം ആരംഭിച്ചു, പക്ഷേ അവൻ അവൾക്ക് കത്തുകൾ എഴുതാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുകയും അവളെ പിന്തുടരുകയും ചെയ്തു. ഈ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ കാരണം അവന്റെ ആത്മവിശ്വാസക്കുറവും നിരസിക്കപ്പെടുമോ എന്ന ഭയവുമാണ്. ഒരുപക്ഷേ അവൻ ധൈര്യശാലിയാണെങ്കിൽ, അവൻ സ്നേഹിക്കുന്ന സ്ത്രീയിൽ സന്തോഷവാനായിരിക്കാം.

ഒരു വ്യക്തിക്ക് സന്തോഷത്തെ ഭയപ്പെടാൻ കഴിയുമോ? നിങ്ങളുടെ ജീവിതം മാറ്റാൻ നിങ്ങൾക്ക് ധൈര്യമുണ്ടോ? റിസ്ക് എടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണോ?

വെരാ ഷീന സന്തോഷവാനായിരിക്കാൻ ഭയപ്പെട്ടു, ഞെട്ടലുകളില്ലാതെ ശാന്തമായ ദാമ്പത്യം ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ അവൾ സന്തോഷവതിയും സുന്ദരനുമായ വാസിലിയെ വിവാഹം കഴിച്ചു, അവരുമായി എല്ലാം വളരെ ലളിതമായിരുന്നു, പക്ഷേ, വലിയ സ്നേഹംഅവൾ അത് അനുഭവിച്ചില്ല. തന്റെ ആരാധകന്റെ മരണശേഷം, അവന്റെ മൃതദേഹത്തിലേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ, ഓരോ സ്ത്രീയും സ്വപ്നം കാണുന്ന സ്നേഹം തന്നെ കടന്നുപോയതായി വെറ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഈ കഥയുടെ ധാർമ്മികത ഇതാണ്: നിങ്ങൾ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ മാത്രമല്ല, പ്രണയത്തിലും ധൈര്യമുള്ളവരായിരിക്കണം, നിരസിക്കപ്പെടുമെന്ന ഭയമില്ലാതെ നിങ്ങൾ അപകടസാധ്യതകൾ എടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. ധൈര്യം മാത്രമേ സന്തോഷത്തിലേക്കും ഭീരുത്വത്തിലേക്കും നയിക്കൂ, അനന്തരഫലമായി, അനുരൂപീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു വലിയ നിരാശ, വെരാ ഷീനയുടെ കാര്യത്തിൽ സംഭവിച്ചതുപോലെ.

“ധൈര്യം ഭയത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധമാണ്, അതിന്റെ അഭാവമല്ല” എന്ന ട്വെയിന്റെ പ്രസ്താവന നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നു?ഇച്ഛാശക്തി ധൈര്യവുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു? പ്ലൂട്ടാർക്കിന്റെ വാക്കുകളോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "ധൈര്യമാണ് വിജയത്തിന്റെ തുടക്കം"? നിങ്ങളുടെ ഭയത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിയുക എന്നത് പ്രധാനമാണോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഭയത്തിനെതിരെ പോരാടേണ്ടത്? ധീരനായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? സ്വയം ധൈര്യം വളർത്തിയെടുക്കാൻ കഴിയുമോ? ബൽസാക്കിന്റെ പ്രസ്താവനയോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: "ഭയം ഒരു ധൈര്യശാലിയെ ഭീരുവാക്കാം, പക്ഷേ അത് വിവേചനമില്ലാത്തവർക്ക് ധൈര്യം നൽകുന്നു"? ധീരനായ ഒരാൾക്ക് ഭയപ്പെടാൻ കഴിയുമോ?

പല എഴുത്തുകാരും ഈ വിഷയത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെ, E. Ilyina യുടെ "The Forth Height" എന്ന കഥ ഭയങ്ങളെ മറികടക്കാൻ സമർപ്പിക്കപ്പെട്ടതാണ്. ഗുല്യ കൊറോലേവ അതിന്റെ എല്ലാ പ്രകടനങ്ങളിലും ധൈര്യത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്. അവളുടെ ജീവിതം മുഴുവൻ ഭയത്തോടുകൂടിയ പോരാട്ടമാണ്, അവളുടെ ഓരോ വിജയവും ഒരു പുതിയ ഉയരമാണ്. കൃതിയിൽ നാം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതകഥ, രൂപീകരണം കാണുന്നു യഥാർത്ഥ വ്യക്തിത്വം. അവളുടെ ഓരോ ചുവടും നിശ്ചയദാർഢ്യത്തിന്റെ പ്രകടനപത്രികയാണ്. കഥയുടെ ആദ്യ വരികളിൽ നിന്ന്, ചെറിയ ഗുല്യ വ്യത്യസ്ത ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളിൽ യഥാർത്ഥ ധൈര്യം കാണിക്കുന്നു. കുട്ടിക്കാലത്തെ ഭയത്തെ അതിജീവിച്ച് അയാൾ നഗ്നമായ കൈകളാൽ പെട്ടിയിൽ നിന്ന് പാമ്പിനെ പുറത്തെടുത്ത് മൃഗശാലയിലെ ആനക്കൂട്ടിലേക്ക് ഒളിച്ചുകടക്കുന്നു. നായിക വളരുന്നു, ജീവിതത്തിൽ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികൾ കൂടുതൽ ഗൗരവമുള്ളതായിത്തീരുന്നു: ഒരു സിനിമയിലെ ആദ്യ വേഷം, തെറ്റാണെന്ന് സമ്മതിക്കൽ, ഒരാളുടെ പ്രവൃത്തികളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള കഴിവ്. മുഴുവൻ ജോലിയിലുടനീളം, അവൾ അവളുടെ ഭയങ്ങളുമായി പൊരുതുന്നു, അവൾ ഭയപ്പെടുന്നത് ചെയ്യുന്നു. ഇതിനകം പ്രായപൂർത്തിയായ ഗുല്യ കൊറോലേവ വിവാഹിതനാകുന്നു, അവളുടെ മകൻ ജനിച്ചു, അവളുടെ ഭയം കീഴടക്കിയതായി തോന്നുന്നു, അവൾക്ക് സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കാൻ കഴിയും കുടുംബ ജീവിതം, എന്നാൽ അവളുടെ ഏറ്റവും വലിയ വെല്ലുവിളി മുന്നിലാണ്. യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നു, അവളുടെ ഭർത്താവ് മുന്നിലേക്ക് പോകുന്നു. ഭർത്താവിനെയോ മകനെയോ രാജ്യത്തിന്റെ ഭാവിയെയോ അവൾ ഭയക്കുന്നു. എന്നാൽ ഭയം അവളെ തളർത്തുന്നില്ല, മറയ്ക്കാൻ അവളെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. എങ്ങനെയെങ്കിലും സഹായിക്കാൻ വേണ്ടി പെൺകുട്ടി ഒരു ആശുപത്രിയിൽ നഴ്‌സായി ജോലിക്ക് പോകുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, അവളുടെ ഭർത്താവ് മരിക്കുന്നു, ഒറ്റയ്ക്ക് യുദ്ധം തുടരാൻ ഗുല്യ നിർബന്ധിതനായി. തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവർക്ക് സംഭവിക്കുന്ന ഭയാനകത കാണാൻ കഴിയാതെ അവൾ മുന്നിലേക്ക് പോകുന്നു. നായിക നാലാമത്തെ ഉയരം എടുക്കുന്നു, അവൾ മരിക്കുന്നു, ഒരു വ്യക്തിയിൽ ജീവിക്കുന്ന അവസാനത്തെ ഭയത്തെ, മരണഭയത്തെ പരാജയപ്പെടുത്തി. കഥയുടെ പേജുകളിൽ പ്രധാന കഥാപാത്രം എങ്ങനെ ഭയപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, പക്ഷേ അവൾ അവളുടെ എല്ലാ ഭയങ്ങളെയും മറികടക്കുന്നു; അത്തരമൊരു വ്യക്തിയെ ധൈര്യശാലി എന്ന് വിളിക്കാം.

ഉദാരമതികളും പ്രതികാരബുദ്ധിയുള്ളവരുമായ നായകന്മാരുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ സാഹിത്യം നിറഞ്ഞതാണ്. ചിലത്, വായനക്കാർ എന്ന നിലയിൽ നമുക്ക് ഒരു ഉദാഹരണമായി എടുക്കാം, മറ്റുള്ളവ എന്തുചെയ്യരുത് എന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" ക്രൂരതയ്ക്കും പ്രതികാരത്തിനും അല്ലെങ്കിൽ നന്മയ്ക്കും ഔദാര്യത്തിനും കഴിവുള്ള അത്തരം വിപരീത കഥാപാത്രങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

1. (പ്രതികാരം ഉപയോഗശൂന്യമാണ്, അത് മോശമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു) റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തെ ഒരുതരം പ്രതികാരം എന്ന് വിളിക്കാം. അവൻ പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു സാമൂഹിക അനീതിവളരെ വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന പഴയ പണമിടപാടുകാരി, അവളുടെ എല്ലാ സമ്പത്തിനും, അസാധാരണമാംവിധം അത്യാഗ്രഹിയാണ്, പാവപ്പെട്ട ആളുകൾ ദാരിദ്ര്യത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. "അവകാശങ്ങളാൽ വിറയ്ക്കുന്ന ജീവികൾ" എന്ന സിദ്ധാന്തം ചിന്തിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നിരുന്നാലും നിലവിലെ സാഹചര്യത്തെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ നായകൻ തീരുമാനിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, തന്റെ ലക്ഷ്യം നേടാനുള്ള അവന്റെ മാർഗങ്ങൾ മോഷണവും കൊലപാതകവുമാണ്, അതിനാൽ അവന്റെ പ്രതികാരം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതുകൊണ്ട് ഒരു ഗുണവും ഉണ്ടായില്ല - നായകൻ താൻ ചെയ്ത കാര്യങ്ങൾ മനസ്സാക്ഷിയോടെ മാത്രമേ അനുഭവിച്ചിട്ടുള്ളൂ, എങ്ങനെ ഭ്രാന്തനാകരുതെന്ന് അറിയില്ല. പ്രതികാരം മിക്കപ്പോഴും ക്രൂരതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ, ന്യായമായ ഫലം നേടാൻ പോലും, നിങ്ങൾ അതിക്രമങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടരുത്: അർഹമായ വിജയത്തിന്റെ രുചി അത്ര മധുരമുള്ളതായിരിക്കില്ല, പകരം പ്രതികാരത്തിന്റെ കയ്പേറിയ രുചിയാൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടും.
2. (ഔദാര്യത്തിന്റെ ശക്തിയും മനുഷ്യബന്ധങ്ങളിൽ അതിന്റെ പങ്കും) നന്ദി നല്ല ഗുണങ്ങൾദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലിലെ മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങൾ ഇളം നിറങ്ങളിൽ വരച്ചിട്ടുണ്ട്. റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ പ്രവൃത്തിയെക്കുറിച്ച് അറിഞ്ഞ സോനെച്ച മാർമെലഡോവ നായകനെ ഉപേക്ഷിച്ചില്ല. നേരെമറിച്ച്, പാവപ്പെട്ടവരുടെ ആത്മാവിനെ രക്ഷിക്കാൻ പെൺകുട്ടി ആത്മാർത്ഥമായി ആഗ്രഹിച്ചു യുവാവ്, അതിനാൽ അവൻ ചെയ്ത കുറ്റത്തെക്കുറിച്ച് പശ്ചാത്തപിക്കാൻ അവൾ അവനെ ഉപദേശിച്ചു. ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിന്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തിന്റെ പ്രതീക്ഷയോടെ സോന്യ ലാസറിന്റെ പുനരുത്ഥാനത്തിന്റെ ഇതിഹാസം പോലും റാസ്കോൾനിക്കോവിന് വായിച്ചു. കൊലപാതകത്തിൽ റാസ്കോൾനിക്കോവ് ഖേദം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ അവൾ അവനോട് സഹതപിക്കുന്നു, പിന്തുണയില്ലാതെ അവനെ വിടുന്നില്ല. ആളുകളോടുള്ള സോന്യയുടെ അളവറ്റ സ്നേഹവും പ്രതികരണശേഷിയും റോഡിയനെ ഭയാനകമായ ഒരു അഗാധത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. അങ്ങനെ, മനുഷ്യാത്മാവിനെ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഉദാരതയുടെ ശക്തിയെ രചയിതാവ് ഊന്നിപ്പറയുന്നു.
3. (ഉദാരമനസ്കരായ ആളുകൾ പലപ്പോഴും കാഠിന്യത്തിന് ഇരയാകുന്നു; ഈ ഗുണം സന്തോഷം നൽകുന്നില്ലനിർഭാഗ്യവശാൽ, ദയയും അനുകമ്പയും ഉള്ള ആളുകൾക്ക് പോലും അന്യായമായ പ്രതികാരവും ക്രൂരതയും നേരിടേണ്ടിവരും. സോന്യ മാർമെലഡോവയുടെ കാര്യത്തിൽ സംഭവിച്ചതുപോലെ പലപ്പോഴും അവർ സാഹചര്യത്തിന്റെ നിരപരാധികളായിത്തീരുന്നു. അവളുടെ പിതാവിന്റെ ഉണർച്ചയിൽ, ദുനിയ റാസ്കോൾനിക്കോവയുടെ പരാജയപ്പെട്ട പ്രതിശ്രുതവരനായ ലുഷിൻ, പിന്നീട് മോഷണക്കുറ്റം ആരോപിക്കുന്നതിനായി പെൺകുട്ടിയുടെ പോക്കറ്റിൽ നൂറു റുബിളുകൾ ഇട്ടു. ലുഷിന് സോന്യക്കെതിരെ പ്രത്യേകിച്ച് ഒന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല: അതിനാൽ, അവനെ അപ്പാർട്ട്മെന്റിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കിയതിന് റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് പ്രതികാരം ചെയ്യാൻ മാത്രമേ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചുള്ളൂ. റോഡിയന് സോന്യയോട് നല്ല മനോഭാവമുണ്ടെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട്, ലുഷിൻ സാഹചര്യം മുതലെടുത്തു, പക്ഷേ ലെബെസിയാറ്റ്നിക്കോവ് മാർമെലഡോവിന്റെ മകളെ അപവാദത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചു. നായകന്റെ പ്രതികാരം വിജയിച്ചില്ല; അവന്റെ അധാർമികതയെക്കുറിച്ച് എല്ലാവർക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടു.
4. പ്രതികാരമില്ലാതെ നീതിക്കുവേണ്ടി പോരാടാം. അന്വേഷകനായ പോർഫിറി പെട്രോവിച്ച് തന്റെ മേഖലയിൽ വളരെ കഴിവുള്ളവനാണ്, കുറ്റസമ്മതത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ റാസ്കോൾനികോവിന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ഊഹിച്ചു. പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിനെതിരെ തെളിവുകളൊന്നുമില്ലാത്തതിനാൽ, റോഡിയനെ മനഃശാസ്ത്രപരമായി നയിക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു ശുദ്ധജലം. റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ലേഖനം വായിച്ചതിനുശേഷം, അന്വേഷകൻ തന്നോടൊപ്പം കളിക്കുന്നു എന്ന ബോധക്ഷയവും ദേഷ്യവും, ഫോം അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുപകരം, പോർഫിറി പെട്രോവിച്ചിന് അവന്റെ അവബോധത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ ബോധ്യമുള്ളൂ: "ഇനി സ്വയം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല." എന്നിരുന്നാലും, തന്റെ ജോലി എളുപ്പമാക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ ശിക്ഷയോടെ കുറ്റവാളിയോട് എങ്ങനെയെങ്കിലും പ്രതികാരം ചെയ്യുന്നതിനോ വേണ്ടിയല്ല കുറ്റസമ്മതം നടത്താൻ പോർഫിറി റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചത്. നേരെമറിച്ച്, ആഴത്തിലുള്ള ഔദാര്യവും അനുകമ്പയും കൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ഇത് ചെയ്തത്, കാരണം സ്വയം തിരിയുന്നത് നായകന്റെ ശിക്ഷ ലഘൂകരിക്കും. പോർഫിറി പെട്രോവിച്ച് ഒരു മനുഷ്യനാണ്, അദ്ദേഹത്തിന് നീതി ഒരു ശൂന്യമായ വാക്യമല്ല, എന്നാൽ തന്റെ ജോലിയിൽ അദ്ദേഹം സഹാനുഭൂതിയോടെ കഷ്ടപ്പെടുന്ന റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് ഔദാര്യം കാണിക്കുന്നു.
5. (ഔദാര്യത്തിന്റെ വില, ഉദാരമനസ്കനായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉദാഹരണം) ഔദാര്യം കാണിക്കുന്നത് എളുപ്പമുള്ള കാര്യമല്ല; ചിലപ്പോൾ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് ഉപേക്ഷിക്കുകയും ഇളവുകൾ നൽകുകയും വേണം. റാസ്കോൾനികോവ് കുടുംബം വളരെ മോശമായി ജീവിച്ചു, അവരുടെ വിഷമകരമായ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് കരകയറാൻ, റോഡിയന്റെ സഹോദരി ദുനിയ കണക്കുകൂട്ടുന്ന ബിസിനസുകാരൻ ലുജിനെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ പോവുകയായിരുന്നു. തന്റെ സഹോദരി ഇത് ചെയ്യുന്നത് സ്നേഹം കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ അമ്മയെയും റോഡിയനെയും സഹായിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം കൊണ്ടാണ് എന്ന് റാസ്കോൾനിക്കോവ് മനസ്സിലാക്കി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ സ്വയം രാജിവയ്ക്കാതെ, പ്രധാന കഥാപാത്രം വിവാഹനിശ്ചയം അവസാനിപ്പിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നു: ദുനിയയെ നിന്ദിക്കുകയും ആജ്ഞാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ലുഷിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളാണെന്ന് അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കി. ഭാവി വധു, കാരണം അവൻ അവളെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചു. ദുനിയ ഇത് ചെയ്യാൻ തയ്യാറായിരുന്നു, അത് അവളുടെ പരിചരണത്തെക്കുറിച്ചും കുടുംബത്തെ സഹായിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഭാഗ്യവശാൽ, ഇവിടെ റോഡിയനും ഔദാര്യത്തോടെ പിശുക്ക് കാണിക്കുന്നില്ല, മാത്രമല്ല അവളുടെ ജീവിതം നശിപ്പിക്കാൻ സഹോദരിയെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. ഉദാരമനസ്കനായിരിക്കുക എന്നത് അത്ര എളുപ്പമല്ല; ഇതിനായി നിങ്ങൾ സ്വയം ത്യാഗത്തിന് തയ്യാറാകേണ്ടതുണ്ട്. കൂടാതെ, ആളുകൾ ആർക്കുവേണ്ടിയെന്നത് ഒരുപോലെ പ്രധാനമാണ് മനുഷ്യൻ നടക്കുന്നുഇളവുകൾ നൽകാൻ, അവർ അത് അഭിനന്ദിച്ചു.
6. (പ്രതികാരം ന്യായമാകുമോ? വിധിയുടെ പ്രതികാരം) റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ആൾരൂപമാണ് സ്വിഡ്രിഗൈലോവ്. ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, മനസ്സാക്ഷിയുടെ വേദന അവനെ അലട്ടുന്നില്ല, പക്ഷേ ഒന്നിലധികം മരണങ്ങളിൽ അയാൾ കുറ്റക്കാരനാണ്. പക്ഷേ, ജുഡീഷ്യൽ ശിക്ഷകൾ ഒരിക്കലും നായകനെ മറികടന്നില്ലെങ്കിൽ, സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് വിധി പ്രതികാരം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. പ്രേതങ്ങൾ തന്നിലേക്ക് വരുന്നുവെന്ന് അർക്കാഡി ഇവാനോവിച്ച് തന്നെ റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് സമ്മതിക്കുന്നു, അതിനർത്ഥം കഥാപാത്രത്തിന് സ്വന്തം കുറ്റബോധം തോന്നുന്നു എന്നാണ്. പ്രതികാരം ന്യായവും പ്രതിജ്ഞാബദ്ധവുമാകുന്നത് മനുഷ്യനല്ല, വിധിയാൽ, സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് പ്രതീക്ഷിച്ചത് ഇതാണ്. അവൻ ചെയ്ത എല്ലാത്തിനും, നായകന് ഒരു നിർഭാഗ്യകരമായ വിധി പ്രതികാരം ചെയ്തു - അയാൾക്ക് പിന്തുണയില്ലാതെ അവശേഷിച്ചു, അതിന്റെ ഫലമായി അയാൾക്ക് അത് സഹിക്കാൻ കഴിയാതെ ആത്മഹത്യ ചെയ്തു.
7. സുഹൃത്തുക്കളുടെ ഔദാര്യംആരെയും സഹായിക്കാൻ കഴിയും കഠിനമായ സമയം. ഏറെക്കാലമായി കാത്തിരുന്ന കുറ്റകൃത്യം ചെയ്ത ശേഷം, റാസ്കോൾനിക്കോവിന് സാധാരണപോലെ പെരുമാറാൻ കഴിയില്ല, എന്നിരുന്നാലും തന്നിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും സംശയം ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. പഴയ പണയക്കാരന്റെ കൊലപാതകം അവനെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചില്ല, കാരണം മനസ്സാക്ഷിയുടെയും ഭയത്തിന്റെയും വേദനയിൽ നായകൻ മോഷ്ടിച്ചതെല്ലാം ഒഴിവാക്കി. തന്റെ സുഹൃത്തിന് വിചിത്രമായ എന്തെങ്കിലും സംഭവിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധിച്ച് അവന്റെ സുഹൃത്ത് റസുമിഖിൻ റോഡിയന്റെ സഹായത്തിനായി ആവർത്തിച്ച് വരുന്നു. സഖാവ് ഭൗതിക സഹായത്തിൽ ഒതുങ്ങുന്നില്ല. തന്റെ അമ്മയോടും സഹോദരിയോടും ഒപ്പം ജീവിക്കാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു എന്ന് റാസ്കോൾനിക്കോവ് മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, അവരോടൊപ്പം ഉണ്ടായിരിക്കാനും കുടുംബത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാനും റസുമിഖിനോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. റോഡിയന് തന്റെ സുഹൃത്തിനെ പൂർണ്ണമായും ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയും, കൂടാതെ റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ തനിക്ക് കഴിയുന്നത്ര ഉദാരമായി പിന്തുണച്ചു.

"അതിക്രമ ശിക്ഷ" എന്ന കൃതിയിലെ റാസ്കോൾങ്കോവിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സാരാംശം എന്താണ് എന്ന ചോദ്യത്തിന്, ദയവായി രചയിതാവിനോട് ചോദിക്കുക. സ്റ്റുപ്പിഡ് ഡെഡ് എൻഡ്ഏറ്റവും നല്ല ഉത്തരം "കുറ്റമാണ് ശിക്ഷ" എന്ന തന്റെ നോവലിൽ ഫെഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി അനുവാദത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഉയർത്തുന്നു, ഒരു വ്യക്തിയെ മറ്റൊരാളെക്കാൾ ഉയർത്തുക, "നെപ്പോളിയനിസം". തികച്ചും യുക്തിസഹവും നന്നായി നിർമ്മിച്ചതുമായ ഈ സിദ്ധാന്തം പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ തകരുന്നു, വേദനയും കഷ്ടപ്പാടും ആത്യന്തികമായി പശ്ചാത്താപവും നോവലിന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കാണിക്കുന്നു. "ദി ഡബിൾ" എന്ന നോവലിന്റെ പേജുകളിൽ ആദ്യമായി, അനുവാദം എന്ന ആശയം ദസ്തയേവ്സ്കിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അത് "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്നതിൽ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. രണ്ട് കൃതികളും ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ തകർച്ച കാണിക്കുന്നു. ഈ സിദ്ധാന്തം കൃത്യമായി എന്താണ്?
റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ പദ്ധതികൾ അനുസരിച്ച്, എല്ലാം അനുവദനീയമായ ആളുകളുണ്ട്. സമൂഹത്തിന് മുകളിലുള്ള ആളുകൾ, ആൾക്കൂട്ടം. കൊല്ലാൻ പോലും അനുവാദമുള്ള ആളുകൾ. അതിനാൽ ഈ "മഹത്തായ" ആളുകളെ ജനക്കൂട്ടത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന രേഖ മറികടക്കാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ് തീരുമാനിക്കുന്നു. ഈ സ്വഭാവം കൊലപാതകമായി മാറുന്നു, ഈ ലോകത്ത് ഒന്നും ചെയ്യാനില്ലാത്ത, അവശനായ, നിസ്സാരനായ ഒരു പഴയ പണമിടപാടുകാരന്റെ കൊലപാതകം (റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ പദ്ധതികൾ അനുസരിച്ച്, തീർച്ചയായും). "എല്ലാം ഒരു വ്യക്തിയുടെ കൈകളിലാണ്, എന്നിട്ടും അവൻ ഭീരുത്വത്തിൽ നിന്ന് എല്ലാം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു," റാസ്കോൾനിക്കോവ് കരുതുന്നു. ഒരു ദിവസം ഒരു ഭക്ഷണശാലയിൽ, ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ, തന്റേതിന് സമാനമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം അവൻ കേൾക്കുന്നു, ഈ വൃദ്ധയെ എളുപ്പത്തിൽ കൊല്ലാൻ കഴിയും, എല്ലാവരും അതിന് നന്ദി മാത്രമേ പറയൂ. എന്നാൽ ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി: “നിങ്ങൾ വൃദ്ധയെ സ്വയം കൊല്ലുമോ ഇല്ലയോ? " മറ്റേ സ്പീക്കർ മറുപടി പറയുന്നു: "തീർച്ചയായും ഇല്ല." ഇത് ഭീരുത്വമാണോ? റാസ്കോൾനിക്കോവിന്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അതെ.
എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ... ഇവ പ്രാഥമിക മാനുഷിക ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവുമായ മാനദണ്ഡങ്ങളാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. “നീ കൊല്ലരുത്,” ഒരു കൽപ്പന പറയുന്നു. ഇതാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവ് ചുവടുവെക്കുന്നത്, ഈ കുറ്റത്തിനാണ് ശിക്ഷ പിന്തുടരുന്നത്. ഈ കൃതിക്ക് ശിക്ഷയായി നൽകിയിരിക്കുന്ന രണ്ട് വാക്കുകൾ - "സ്വയം ന്യായീകരണം", "ആത്മവഞ്ചന" - നോവൽ പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ റാസ്കോൾനിക്കോവിന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി ലയിക്കുന്നു. ഒരു മാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച തന്റെ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ അനുവാദ സിദ്ധാന്തം ആദ്യം പോർഫിറി പെട്രോവിച്ചിനും പിന്നീട് സോനെച്ചയ്ക്കും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു, കൊലപാതകം നടത്തിയത് അവനാണെന്ന് അവർ ഇതിനകം കണ്ടെത്തിയപ്പോൾ, റാസ്കോൾനിക്കോവ് ന്യായീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. സ്വയം. എന്നാൽ ഈ സിദ്ധാന്തം അതിന്റെ പ്രായോഗിക നിർവഹണത്തിലേക്ക് നീങ്ങിയിരുന്നില്ലെങ്കിൽ പോലും രസകരവും രസകരവുമാകുമായിരുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പഴയ പലിശക്കാരൻ ആളുകൾക്ക് ദോഷം വരുത്തി, ആർക്കും അവളെ ആവശ്യമില്ല, അവൾ ജീവിതത്തിന് യോഗ്യനല്ല എന്ന വസ്തുതയിലൂടെ റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ കുറ്റകൃത്യത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ലളിതമായി സംഭവിച്ച, ഒന്നിനും കൊള്ളാത്ത നിരപരാധിയായ ലിസവേറ്റയുടെ കൊലപാതകത്തെക്കുറിച്ച് എന്ത് പറയും? റാസ്കോൾനിക്കോവ് "മികച്ച" പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള വഴിയിലായിരിക്കുമോ?
ഇവിടെയാണ് ഈ സിദ്ധാന്തം പ്രായോഗികമായി നടപ്പിലാക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ ആദ്യത്തെ ദ്വാരം ഉണ്ടാക്കുന്നത്. ഇതാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ നശിപ്പിക്കുന്നത്, എനിക്ക് തോന്നുന്നു, ഇത് മറ്റൊരു വഴിയും ആയിരിക്കില്ല. ലിസാവേറ്റയുടെ കൊലപാതകം, സിദ്ധാന്തം അത്ര നല്ലതാണോ എന്ന് നിങ്ങളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു? എല്ലാത്തിനുമുപരി, അതിൽ കടന്നുകയറിയ ഒരു അപകടം അത്തരം ദാരുണമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം എങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ തിന്മയുടെ വേരുകൾ ഈ ആശയത്തിലാണോ? തിന്മ, ഉപയോഗശൂന്യമായ ഒരു വൃദ്ധയോട് പോലും, ഒരു നല്ല പ്രവൃത്തിയുടെ അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ചെയ്തതിനുള്ള ശിക്ഷ കുറ്റകൃത്യത്തേക്കാൾ ഭയാനകമല്ലെന്ന് മാറുന്നു - തന്റെ കുറ്റബോധം തിരിച്ചറിഞ്ഞ് കഥയുടെ അവസാനത്തോടെ പൂർണ്ണമായും അനുതപിച്ച ഒരു വ്യക്തിയുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളേക്കാളും പീഡനത്തേക്കാളും മോശമായത് എന്തായിരിക്കും?
റാസ്കോൾനിക്കോവ് വിശ്വാസം, ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസം, വിശ്വാസം എന്നിവയിൽ മാത്രമാണ് സമാധാനം കണ്ടെത്തുന്നത്, അത് അദ്ദേഹം "സൂപ്പർമാൻ" എന്ന സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു.
ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ഉന്നയിക്കുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ നമ്മുടെ കാലത്ത് നിശിതവും പ്രസക്തവുമാണ്. അവന്റെ പ്രധാന ആശയം, എനിക്ക് തോന്നുന്നത്, ക്ഷണികമായ നേട്ടത്തിൽ, ആളുകളെ “ആവശ്യമുള്ളത്”, “അനാവശ്യം” എന്നിങ്ങനെ വിഭജിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹം, ആളുകൾ ഏറ്റവും ഭയാനകമായ പാപങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹം - കൊലപാതകം, ധാർമ്മികമാകില്ല. അത്തരം ഒരു സമൂഹത്തിൽ ആളുകൾക്ക് ഒരിക്കലും സന്തോഷം തോന്നുകയില്ല.

നിന്ന് ഉത്തരം ദുഷ്ട ലെന[ഗുരു]
എല്ലാം പ്രാഥമികമാണ്! "ഞാൻ വിറയ്ക്കുന്ന ഒരു ജീവിയാണോ?" - ക്യാച്ച്ഫ്രെയ്സ്നിങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിനുള്ള ആരംഭ പോയിന്റാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവ്. വളരെ നന്നായി വായിച്ചാൽ നന്നായിരിക്കും രസകരമായ നോവൽ. നമ്മുടെ ക്ലാസിക്കുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയെപ്പോലുള്ളവ അറിയാത്തത് പാപമാണ്.

നിന്ന് ഉത്തരം നതാലിയ[ഗുരു]
ഫണ്ടിന്റെ അഭാവം മൂലം പഠനം ഉപേക്ഷിക്കാൻ നിർബന്ധിതനായ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവ്. ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ വിധവയായ അവന്റെ അമ്മ മിതമായ പെൻഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്, അതിൽ ഭൂരിഭാഗവും അവൾ മകന് അയയ്ക്കുന്നു. റോഡിയന്റെ സഹോദരി, ദുനിയ, അമ്മയെയും സഹോദരനെയും സഹായിക്കാൻ, ഭൂവുടമയായ സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന്റെ ഭരണാധികാരിയാകാൻ നിർബന്ധിതയായി, അവിടെ അവൾ അപമാനിക്കുകയും അപമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
റാസ്കോൾനിക്കോവ് സത്യസന്ധനും ബുദ്ധിമാനും പ്രതിഭാധനനുമായ വ്യക്തിയാണ്. ശവപ്പെട്ടി പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഒരു ഇടുങ്ങിയ അലമാരയിൽ ജീവിച്ച അയാൾ എപ്പോഴും പട്ടിണിയും ദാരിദ്ര്യവും അനുഭവിച്ചു, അമ്മയുടെയും സഹോദരിയുടെയും അപമാനം വേദനയോടെ മനസ്സിലാക്കി. ദരിദ്രരുടെ ജീവിതം നിരീക്ഷിച്ച റോഡിയൻ താൻ മാത്രമല്ല, മറ്റ് ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളും ദാരിദ്ര്യത്തിനും അവകാശങ്ങളുടെ അഭാവത്തിനും നേരത്തെയുള്ള മരണത്തിനും വിധിക്കപ്പെട്ടവരാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കി. അതേ സമയം, റാസ്കോൾനിക്കോവ് അഭിമാനിക്കുന്നു, ആശയവിനിമയം നടത്താത്തവനും ഏകാന്തനുമാണ്, ഒരുപക്ഷേ തന്റെ പ്രത്യേകതയെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടാകാം. എന്നാൽ അവന്റെ അഭിമാനം ഓരോ ചുവടിലും മുറിവേൽപ്പിക്കുന്നു. എല്ലാവരേയും ഉപേക്ഷിച്ച്, നോവലിലെ നായകൻ അനീതിയുടെ ബോധം അവനിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. സാമൂഹ്യ ജീവിതം. സ്വന്തം പ്രയാസങ്ങളും പ്രിയപ്പെട്ടവരുടെ ദുഃഖവും അല്ല പ്രധാന കാരണംഅവന്റെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ. "എനിക്ക് വിശപ്പുള്ളതിനാൽ ഞാൻ കൊന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ ... ഞാൻ ഇപ്പോൾ ... സന്തോഷവാനായിരിക്കുമായിരുന്നു," ഭയാനകമായ പദ്ധതി പൂർത്തീകരിച്ച ശേഷം അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അസമത്വത്തിന്റെയും അനീതിയുടെയും കാരണങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ച്, ആളുകളെ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന നിഗമനത്തിൽ റാസ്കോൾനിക്കോവ് എത്തിച്ചേരുന്നു: "താഴ്ന്ന (സാധാരണ), അതായത്, സ്വന്തം തരത്തിലുള്ള തലമുറയ്ക്ക് വേണ്ടി മാത്രം സേവിക്കുന്ന വസ്തുക്കളായി, യഥാർത്ഥത്തിൽ ആളുകളിലേക്ക്, അതായത് ഒരാളുടെ ഇടയിൽ ഒരു പുതിയ വാക്ക് പറയാനുള്ള സമ്മാനമോ കഴിവോ ഉണ്ട്. ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള ആളുകൾക്ക് ക്രമത്തിനെതിരെ സുരക്ഷിതമായി മത്സരിക്കാനും പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കാനും കഴിയും, കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷവും അവർ ന്യായീകരിക്കപ്പെടും. ഈ വ്യവസ്ഥിതിയിൽ നിന്ന് റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ വേദനിപ്പിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു: "എല്ലാവരെയും പോലെ ഞാനും ഒരു പേൻ ആണോ, അതോ ഒരു മനുഷ്യനാണോ? "," ഞാൻ വിറയ്ക്കുന്ന ഒരു ജീവിയാണോ അതോ എനിക്ക് അവകാശമുണ്ടോ? "
മിക്ക ആളുകളെയും പോലെ നിശബ്ദമായി അനുസരിക്കാനും സഹിക്കാനും റാസ്കോൾനിക്കോവ് ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ താൻ ഒരു "വിറയ്ക്കുന്ന സൃഷ്ടി" അല്ല, മറിച്ച് സമാനമാണെന്ന് അവൻ തന്നോടും ചുറ്റുമുള്ളവരോടും തെളിയിക്കണം. ചരിത്ര വ്യക്തികൾ. ഇതാണ് നോവലിലെ നായകനെ ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നത്, അതിൽ അവൻ "അസാധാരണ" ആളുകളുടെ സ്വഭാവത്തിൽ പെട്ടവനാണോ അതോ ബാക്കിയുള്ള "സാധാരണക്കാരെ" പോലെ അത് സഹിക്കണമോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ആവശ്യമായ ഒരു പരിശോധന കാണുന്നു.
മറ്റുള്ളവരുടെ നിർഭാഗ്യവശാൽ ശാന്തമായി നോക്കാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവിന് കഴിയില്ല. അവൻ മാർമെലഡോവിന്റെ കഥ നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു, അപമാനിക്കപ്പെട്ട പെൺകുട്ടിയെക്കുറിച്ച് വേവലാതിപ്പെടുന്നു, അമ്മയുടെ കത്ത് വായിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന് വളരെ വേദനാജനകമായിരുന്നു. നായകൻ എല്ലാവരേയും സഹായിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, കൊലപാതകത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന നിലയിൽ എല്ലാ ദരിദ്രരിൽ നിന്നും അവസാന പണവും തട്ടിയെടുക്കുന്ന ഒരു പഴയ പണമിടപാടുകാരനെ അവൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. തന്റെ പ്രത്യേകത തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന റാസ്കോൾനിക്കോവ്, എല്ലാവരെയും സഹായിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തിൽ, താൻ സഹായിക്കുന്ന ആളുകളെക്കുറിച്ച് മറക്കുന്നു, കൊലപാതകത്തിന്റെ വിലയിൽ ലഭിച്ച സഹായം അവരിൽ എന്ത് ചിന്തകളും വികാരങ്ങളും ഉളവാക്കുമെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നില്ല. ഇതും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിലെ പിഴവുകളിൽ ഒന്നാണ്. റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ ആദ്യ സന്ദർശനത്തിൽ തന്നെ വൃദ്ധയോടുള്ള വെറുപ്പ് ജനിച്ചു. “മൂർച്ചയുള്ളതും ചീത്തയുമായ” കണ്ണുകളുള്ള, “കോഴിക്കാൽ പോലെ” കഴുത്തുള്ള ഒരു പലിശക്കാരനെ രചയിതാവ് വരയ്ക്കുന്നു. അവളെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാം റാസ്കോൾനിക്കോവിന് വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. കൊലപാതകത്തിന് ശേഷം, ദസ്തയേവ്സ്കി അവളെ മറ്റൊരു രീതിയിൽ ഞങ്ങൾക്ക് കാണിച്ചുതരുന്നു: “... വൃദ്ധ, എല്ലായ്പ്പോഴും എന്നപോലെ നഗ്നമായ മുടിയുള്ളവളായിരുന്നു. അവളുടെ സുന്ദരമായ, നരച്ച, നേർത്ത മുടി ഒരു നേർത്ത ബ്രെയ്‌ഡായി മെടഞ്ഞു. അങ്ങനെ കലാപരമായ ഉപകരണംനോവലിലെ നായകന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ രചയിതാവ് അപലപിക്കുന്നു. റാസ്കോൾനികോവിനെ കൊല്ലാൻ സാഹചര്യങ്ങൾ നിർബന്ധിതരായാലും, വൃദ്ധ ആളുകൾക്ക് നല്ലതൊന്നും ചെയ്തില്ലെങ്കിലും, അവൾ ഒരു വ്യക്തിയാണ്, അവളിൽ ഒരു "പരീക്ഷണം" നടത്തുന്നത് അസാധ്യമാണ്.

നിന്ന് ഉത്തരം കാർലിഗാഷ്[ഗുരു]
ഇത് റാസ്കോൾനിക്കോവ് കണ്ടുപിടിച്ച ഒരു സിദ്ധാന്തമല്ല; അന്നത്തെ ഫാഷനബിൾ പാശ്ചാത്യ തത്ത്വചിന്തകരായ ഷോപ്പൻഹോവറിന്റെയും നീച്ചയുടെയും സ്വാധീനത്തിൽ അദ്ദേഹം വീണു, അതനുസരിച്ച് എല്ലാ മനുഷ്യരാശിയും രണ്ട് സ്പീഷിസുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: സൂപ്പർമാനും മനുഷ്യനും. നീച്ചയുടെ തത്ത്വചിന്ത പിന്നീട് ഫാസിസ്റ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരെ ആകർഷിച്ചു. എല്ലാം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ള അതിമാനുഷരിൽ ഒരാളായി റാസ്കോൾനിക്കോവ് സ്വയം കണക്കാക്കി, അവൻ ശരിക്കും ഒരാളാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു.

നിന്ന് ഉത്തരം [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിതം] [ഗുരു]
സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സാരാംശം: "ഞാൻ ആരാണ്? വിറയ്ക്കുന്ന ഒരു ജീവിയാണോ അതോ എനിക്ക് അവകാശമുണ്ടോ?"
അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ (മറ്റൊരു സൃഷ്ടിയിൽ നിന്ന്)
"ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും നെപ്പോളിയൻമാരെ നോക്കുന്നു
ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഇരുകാലുകളുള്ള ജീവികൾ നമുക്ക് ഒരു ആയുധമാണ്.
പഴയ പണയക്കാരനെ കൊല്ലാൻ തനിക്ക് കഴിയുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ് ആഗ്രഹിച്ചു.

നിന്ന് ഉത്തരം Aspera പരസ്യം Astra[ഗുരു]
വായിക്കണം!
ആ സമയത്ത് ഞാൻ അത് വായിച്ചില്ല, ഇപ്പോൾ ഞാൻ ഖേദിക്കുന്നു ...

നിന്ന് ഉത്തരം യോതാരിക് മോചെങ്കിൻ മുത്തച്ഛൻ ഇവാൻ[ഗുരു]
പോയിന്റ് ലളിതമാണ്:
ഒരു മുത്തശ്ശി - 20 കൊപെക്കുകൾ, രണ്ട് മുത്തശ്ശിമാർ - 40 കൊപെക്കുകൾ ...

Provodnikov Ruslan Mikhailovich വിക്കിപീഡിയയിൽ
എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിക്കിപീഡിയ ലേഖനം നോക്കുക പ്രൊവോഡ്നിക്കോവ് റുസ്ലാൻ മിഖൈലോവിച്ച്

ദസ്തയേവ്സ്കി "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിൽ ഫിയോഡർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി ധൈര്യവും ഭീരുത്വവും എല്ലായ്പ്പോഴും വ്യക്തമായ ആശയങ്ങളല്ലെന്ന് വളരെ മനഃശാസ്ത്രപരമായി കൃത്യമായി കാണിച്ചു. ആദ്യം, റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവ് ഒരു ഭീരുവാണെന്നും പഴയ പണമിടപാടുകാരനെ കൊല്ലാൻ കഴിയില്ലെന്നും പീഡിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ പ്രവൃത്തി ധീരമല്ല. കൊലപാതകം ഒരു ഭീരുവിന്റെ പ്രവൃത്തിയാണ്, അതിന് അവൻ പിന്നീട് പണം നൽകി. അവൻ പണം മാത്രമല്ല, അവന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട സോന്യയും വലിയ സ്നേഹംകഷ്ടപ്പാടുകൾ റോഡിയനുമായി പങ്കിടാൻ തീരുമാനിച്ചു, ശിക്ഷ അനുഭവിക്കാൻ അവനോടൊപ്പം പോയി. നോവലിൽ എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" ധൈര്യത്തിന്റെയും ഭീരുത്വത്തിന്റെയും പ്രമേയം പ്രധാനമായും റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ആദ്യം അവൻ ഭീരുവാണ്, പഴയ പണയക്കാരനെ കൊല്ലാൻ ഭയപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ ഈ ഭീരുത്വമല്ല നെഗറ്റീവ് സ്വഭാവംകഥാപാത്രം, പക്ഷേ റാസ്കോൾനിക്കോവിനെ മാരകമായ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കുന്നു.

ലെറ്റ്സ: "പൂജ്യം ഒന്നുമല്ല, എന്നാൽ രണ്ട് പൂജ്യങ്ങൾ ഇതിനകം എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമാക്കുന്നു"? ഭൂരിപക്ഷ അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? എണ്ണത്തിൽ സുരക്ഷിതത്വമുണ്ടോ? എന്താണ് കൂടുതൽ പ്രധാനം: വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങളോ സമൂഹത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളോ? ആളുകളോടുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ നിസ്സംഗത എന്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു? എ മൗറോയിസിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ: “നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കരുത് പൊതു അഭിപ്രായം. ഇതൊരു വിളക്കുമാടം അല്ല, വിൽ-ഓ-ദി-വിസ്പ്സ്"? "" എന്ന പ്രയോഗം നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും ചെറിയ മനുഷ്യൻ"? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു വ്യക്തി യഥാർത്ഥമാകാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്? സമൂഹത്തിന് നേതാക്കളെ ആവശ്യമുണ്ടോ? കെയുടെ വാക്കുകളോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ?

മാർക്സ്: "നിങ്ങൾക്ക് മറ്റുള്ളവരെ സ്വാധീനിക്കാൻ ആഗ്രഹമുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരെ ശരിക്കും ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയായിരിക്കണം"? ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്റെ ജീവിതം സമൂഹത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി സമർപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? ആരാണ് ഒരു ദുർമുഖൻ? എസിന്റെ പ്രസ്താവന നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നു? അതിന്റെ ദോഷകരമായ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം പരിരക്ഷിക്കുന്നതിന് അവൻ തന്റെ സർക്കിളിന് പുറത്ത് ജീവിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു.

"കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന വിഷയത്തിൽ നിസ്സംഗതയും പ്രതികരണശേഷിയും. എന്ത് എഴുതണം?

അനുകമ്പയുള്ള നായിക പടയാളികളുടെ സഹായത്തിനായി തിടുക്കം കൂട്ടി, കൗണ്ടിന്റെ കുടുംബത്തിന്റെ സ്വത്ത് നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനായി അനുവദിച്ച വണ്ടികൾ അവർക്ക് നൽകാൻ അച്ഛനെയും അമ്മയെയും പ്രേരിപ്പിച്ചു. അവൾ പലരെയും മരണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചു, തീർച്ചയായും, നതാഷയുടെ ഊഷ്മളത വായന പ്രേക്ഷകരെ ആകർഷിക്കുന്നു. അവളുടെ പ്രതികരണശേഷിയും അനുകമ്പയും കാണുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം അവളുമായി പ്രണയത്തിലായി, ജീവിതത്തിൽ അത്തരം ആളുകൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ സഹായിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ.
നമ്മൾ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സാമൂഹ്യ-ദാർശനിക നോവലായ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്നതിലേക്ക് തിരിയുകയാണെങ്കിൽ, മനസ്സിൽ വരുന്ന ആദ്യത്തെ സഹതാപമുള്ള നായകൻ, അല്ലെങ്കിൽ നായിക, തീർച്ചയായും, സോന്യ മാർമെലഡോവയാണ്. പെൺകുട്ടി തന്റെ കുടുംബത്തെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ നിന്ന് കരകയറ്റാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അവരുടെ നിമിത്തം അവളുടെ ബഹുമാനം ത്യജിക്കാൻ മാത്രമല്ല, പ്രധാന കഥാപാത്രത്തോട് ഔദാര്യം കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. റാസ്കോൾനികോവ് അവളോട് കുറ്റം സമ്മതിച്ചപ്പോൾ, സോന്യ അവനെ പിന്തുണയില്ലാതെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നില്ല.
അവൾ അനുകമ്പ കാണിക്കുന്നു, അവന്റെ പ്രയാസകരമായ ദിവസങ്ങളിൽ റോഡിയനെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നില്ല.

ശ്രദ്ധ, അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം, അതിന്റെ ബാഹ്യമായ ക്രൂരതയിൽ അചിന്തനീയമാണ്, അതനുസരിച്ച് "അസാധാരണ" ന്യൂനപക്ഷത്തെ കുറ്റബോധമില്ലാതെ, ശിക്ഷയില്ലാതെ കൊലപാതകങ്ങൾ ചെയ്യാൻ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇതിൽ, റാസ്കോൾനിക്കോവ് പരമോന്നത നീതിയും അവന്റെ സ്വാഭാവിക വിധിയും ഒരു സൂപ്പർമാനായി കാണുന്നു. "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിലെ വാദങ്ങൾ: ലക്ഷ്യങ്ങളും മാർഗങ്ങളും നാം അവരെ എങ്ങനെ കാണണം, അവരെ സഹായിക്കണം, അവരോട് സഹതാപം തോന്നണം, അവരോട് സഹതപിക്കണം? നൈറ്റ് ഷെൽട്ടറുകൾ തന്നെ പരസ്പരം വിധിയെക്കുറിച്ച് നിസ്സംഗരാണ്, വായിക്കുന്ന നാസ്ത്യയെ നോക്കി അവൻ ചിരിക്കുന്നു. പ്രണയ നോവലുകൾ, മദ്യപാനിയായി, തന്റെ തൊഴിൽ നഷ്ടപ്പെട്ട നടന്റെ മേൽ, മരിക്കുന്ന അന്നയോട് ആരും സഹതപിക്കുന്നില്ല, ശുദ്ധവായു ശ്വസിക്കാൻ വാതിൽ തുറക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത അവളുടെ ഭർത്താവ് ക്ലെഷ് പോലും. ദേഷ്യം, നിസ്സംഗത, പരസ്പരം അവിശ്വാസം, ക്രൂരത പോലും - ഇതാണ് ഈ ആളുകളുടെ സ്വഭാവം. അലഞ്ഞുതിരിയുന്ന ലൂക്കോസിനെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി കാണിക്കുന്നു. അവനും ജീവിതത്തിൽ ഒരുപാട് അനുഭവിച്ചു (“.. അവർ ഒരുപാട് തകർത്തു, അതുകൊണ്ടാണ് അവൻ മൃദുവാണ്...”).

പ്രതികരിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?

പ്രധാനപ്പെട്ടത്

"മനുഷ്യനും സമൂഹവും" എന്ന ദിശയിലുള്ള സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വാദങ്ങൾ അങ്ങനെ, പരമ്പരാഗതമായതിനെ നിരാകരിക്കുന്നതായി നമുക്ക് നിഗമനം ചെയ്യാം. പൊതു മൂല്യങ്ങൾകുടുംബത്തിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിക്കുന്നു, അവിടെ വ്യക്തിത്വം മറ്റ് സ്വാധീനങ്ങളിൽ രൂപപ്പെട്ടു.

• ഷോലോഖോവിന്റെ ഇതിഹാസ നോവലിൽ " നിശബ്ദ ഡോൺ» ഗ്രിഗറി തന്റെ സമുദായത്തിന്റെ കൺവെൻഷനുകൾക്ക് എതിരാണ്. കോസാക്കുകൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കുടുംബബന്ധങ്ങൾ മുൻഗണനയായി ഉണ്ടായിരുന്നു: കുട്ടികൾ മാതാപിതാക്കളെ അനുസരിച്ചു, ഇളയവർ മുതിർന്നവരെ അനുസരിച്ചു, ഭാര്യമാർ ഭർത്താക്കന്മാരോടും ഭർത്താക്കന്മാർ ഭാര്യമാരോടും വിശ്വസ്തരായിരുന്നു. അവരെല്ലാം ഭൂമിയിൽ അധ്വാനിച്ചു, കുടുംബ ഐക്യമാണ് അതിജീവനത്തിന്റെ താക്കോൽ, കാരണം ഇത്രയധികം ജോലികൾ ഒരാൾക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.

അതിനാൽ, പിതാവിന്റെ ഇഷ്ടത്തിനനുസരിച്ച് ജീവിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് മെലെഖോവ് നൂറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള പാരമ്പര്യങ്ങൾ ലംഘിച്ചു: അവൻ ഭാര്യയെ വഞ്ചിച്ചു. വിവാഹിതയായ സ്ത്രീ, അഴിമതികളുടെ ഒരു പരമ്പരയ്ക്ക് ശേഷം അദ്ദേഹം കുടുംബത്തെ ഉപേക്ഷിച്ച് ഗ്രാമം പൂർണ്ണമായും വിട്ടു. ഇതെല്ലാം സംഭവിച്ചത് നായകൻ അസാധാരണമായ മനസ്സുള്ള സ്വതന്ത്രനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവനുമായതിനാലാണ്.

"കുറ്റവും ശിക്ഷയും" വായിക്കുന്നു. ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതുന്നതിനുള്ള വാദങ്ങൾ

ശ്രദ്ധ

തന്റെ നോവലിലെ നായികയായ സോനെച്ച മാർമെലഡോവയിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി ഈ ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ശാരീരിക വൈകല്യമോ സാമൂഹിക വിധിയുടെ വൃത്തികെട്ടതിലോ ലജ്ജിക്കാത്തതിനാൽ സോന്യയ്ക്ക് മാത്രമേ റാസ്കോൾനിക്കോവിനോട് സഹതപിക്കാൻ കഴിയൂ. അവൾ മനുഷ്യാത്മാക്കളുടെ സത്തയിലേക്ക് “ചുണങ്ങിലൂടെ” തുളച്ചുകയറുന്നു, അപലപിക്കാൻ തിടുക്കമില്ല; ബാഹ്യ തിന്മയ്ക്ക് പിന്നിൽ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെയും സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന്റെയും തിന്മയിലേക്ക് നയിച്ച ചില അജ്ഞാതമോ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതോ ആയ കാരണങ്ങൾ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു.

സോന്യ ആന്തരികമായി പണത്തിന് പുറത്ത് നിൽക്കുന്നു, ലോക നിയമങ്ങൾക്ക് പുറത്ത് അവളെ പീഡിപ്പിക്കുന്നു. അവൾ, സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം, പാനലിലേക്ക് പോയതുപോലെ, സ്വന്തം ഉറച്ചതും നശിപ്പിക്കാനാവാത്തതുമായ ഇച്ഛാശക്തിയാൽ അവൾ ആത്മഹത്യ ചെയ്തില്ല. ആത്മഹത്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം സോന്യയെ അഭിമുഖീകരിച്ചു; അവൾ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ച് ഉത്തരം തിരഞ്ഞെടുത്തു. ആത്മഹത്യ, അവളുടെ സാഹചര്യത്തിൽ, വളരെ സ്വാർത്ഥതയുള്ള ഒരു പോംവഴിയായിരിക്കും - അത് അവളെ ലജ്ജയിൽ നിന്നും പീഡനത്തിൽ നിന്നും രക്ഷിക്കും, അത് അവളെ ഗുരുതരമായ കുഴിയിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കും.

ഉദാസീനതയും പ്രതികരണശേഷിയുമാണ് ദിശ. വാദങ്ങൾ ഭാഗം 2 (അവസാന ലേഖനം)

ഡ്രെയിസർ: "ആളുകൾ നമ്മളെക്കുറിച്ച് എന്താണ് അവരെ പ്രചോദിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നു"? "സ്വഭാവമില്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയേക്കാൾ അപകടകരമായ മറ്റൊന്നും സമൂഹത്തിൽ ഇല്ല" എന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ? അന്തിമ ഉപന്യാസം തയ്യാറാക്കുന്നതിനുള്ള റഫറൻസുകളുടെ പട്ടിക. "മനുഷ്യനും സമൂഹവും". എ.പി. ചെക്കോവ് "ദി ജമ്പർ", "ദി മാൻ ഇൻ എ കേസ്", "അയോണിക്", "കട്ടിയും കനം കുറഞ്ഞതും", "ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മരണം", "ദി ചെറി തോട്ടം" ജെ. വെർൺ "ദി മിസ്റ്റീരിയസ് ഐലൻഡ്" എസ്. കോളിൻസ് "ഹംഗർ ഗെയിംസ്"

താക്കറെ "വാനിറ്റി ഫെയർ" എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി "ദി ഇഡിയറ്റ്", "കുറ്റവും ശിക്ഷയും", "ദ ബ്രദേഴ്സ് കരമസോവ്", "പാവപ്പെട്ട ആളുകൾ" എം. ഗോർക്കി “ആഴത്തിൽ”, “മുൻ ആളുകൾ” എഴുതിയ എ. കാമുസ് "ദി ഔട്ട്സൈഡർ" സി.ടി. ഐത്മാറ്റോവ് "ദിവസം ഒരു നൂറ്റാണ്ടിലേറെ നീണ്ടുനിൽക്കും" ഡി. ഡിഫോ "റോബിൻസൺ ക്രൂസോ" ഡബ്ല്യു.

വരൻ "ഫോറസ്റ്റ് ഗമ്പ്" എ.എൻ. ടോൾസ്റ്റോയ് "പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ്" ഇ. ഹെമിംഗ്‌വേ "ഉണ്ടായിരിക്കാനും ഉണ്ടാകാതിരിക്കാനും" വി. വി.നബോക്കോവ് "നിർവ്വഹണത്തിനുള്ള ക്ഷണം" ഇ.ഐ. സാമ്യതിൻ "ഞങ്ങൾ" എ. പ്ലാറ്റോനോവ് "പിറ്റ്" ബി. പാസ്റ്റെർനാക്ക് "ഡോക്ടർ ഷിവാഗോ" ജെ. ഓർവെൽ "1984", "ആനിമൽ ഫാം" ആർ.

ബ്രാഡ്ബറി "ഫാരൻഹീറ്റ് 451", "ദി മാർഷ്യൻ ക്രോണിക്കിൾസ്" ഒ.

Faston24.ru

രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥിതിയെ എങ്ങനെയെങ്കിലും വിമർശിച്ച ഒരു കടുത്ത പ്രതിപക്ഷനേതാവായിരുന്നു മാസ്റ്റർ എന്ന് പറയാനാവില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തെ മനസ്സിലാക്കിയില്ല, അതിനാൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല.

• കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും (cm) എന്ന കൃതിയിലെ മനുഷ്യനും സമൂഹവും?
• "മനുഷ്യനും സമൂഹവും" എന്ന മേഖലയിലെ സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വാദങ്ങൾ
• വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വാദങ്ങൾ: സമൂഹത്തിന് പുറത്തുള്ള ഒരു വ്യക്തി
• "ലക്ഷ്യങ്ങളും മാർഗങ്ങളും" എന്ന ദിശയിലുള്ള അന്തിമ ഉപന്യാസം
• "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിൽ സോന്യ മാർമെലഡോവയും റോഡിയൻ റാസ്കോൾനിക്കോവും
• വാദ കുറ്റവും ശിക്ഷയും വ്യക്തി സമൂഹം

കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും (cm) എന്ന കൃതിയിലെ മനുഷ്യനും സമൂഹവും? ഒരു വ്യക്തി ആയിരിക്കണമെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ കരുതുന്നത് ഇതാണ്. സോന്യ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സത്യത്തെ വ്യക്തിപരമാക്കുന്നു.
അതെ, ക്ലാസിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ട പെൺകുട്ടിയെ അയാൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, അവളുടെ മുടി, വസ്ത്രം, അവളുടെ വ്യക്തമായ ദാരിദ്ര്യം എന്നിവ അയാൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, പക്ഷേ ഇത് ഒരു വ്യക്തിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താനുള്ള ഒരു കാരണമല്ലെന്ന് അയാൾക്ക് മനസ്സിലായി. എന്നിരുന്നാലും, സഹപാഠികളെ നേരിടാൻ ശ്രമിച്ചില്ല, എല്ലാവരാലും വെറുക്കപ്പെട്ട പെൺകുട്ടിക്ക് വേണ്ടി നിലകൊള്ളാൻ അവൻ ശ്രമിച്ചില്ല. ഒൻപതാം ക്ലാസ് വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും സ്വെത്ക ദി റെഡ്ഹെഡിന്റെയും വിധി വേർതിരിക്കുന്ന ആ പ്രവൃത്തി നായകനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നിസ്സംഗതയുടെ അടയാളമായി മാറി. സ്വെത്കയുടെ ബാഗ് കപ്പൽ കപ്പലിന് മുകളിലൂടെ എറിഞ്ഞ സുഹൃത്ത് ഒരുപക്ഷേ ഈ ജന്മത്തിൽ ഒരിക്കലും റെഡ്ഹെഡുമായി കണ്ടുമുട്ടില്ല. എന്നാൽ ഹീറോ-കഥാകാരൻ ഒരു പെൺകുട്ടിയെ കണ്ടുമുട്ടി, അവൻ വളരെ നിന്ദ്യമായി ഒറ്റിക്കൊടുത്തു, അവൾക്കായി നിലകൊള്ളാതെ നിശബ്ദനായി.
മാർമെലഡോവുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ച, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിന്റെ മധ്യഭാഗത്തുള്ള ബൊളിവാർഡിൽ അലഞ്ഞുതിരിയുന്ന ഒരു മദ്യപിച്ച പെൺകുട്ടിയുടെ വിധിയിൽ പങ്കാളിത്തം, മുങ്ങിമരിച്ച സ്ത്രീയുമായുള്ള എപ്പിസോഡ് - നോവലിന്റെ ഈ ശകലങ്ങളെല്ലാം നായകന്റെ വിധികളോടുള്ള ആഴമായ സഹതാപം നമുക്ക് തെളിയിക്കുന്നു. ചുറ്റുമുള്ള ആളുകൾ, അപരിചിതർ പോലും. എന്നാൽ മാർമെലഡോവുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയിലൂടെയാണ് റാസ്കോൾനിക്കോവ് തന്റെ വിധിയായി മാറിയ പെൺകുട്ടിയായ സോനെച്ചയെ കണ്ടുമുട്ടിയത്. അവശത അനുഭവിക്കുന്ന ആളുകളുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളോടും കഷ്ടപ്പാടുകളോടും ഉള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹതാപം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഴമേറിയതും ശക്തവുമായ സ്വഭാവത്തെ തെളിയിക്കുന്നു. അമ്മയ്‌ക്കുള്ള ഒരു കത്ത് വായിക്കുന്ന എപ്പിസോഡിൽ റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ പ്രതികരണം പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു: അമ്മയുടെയും സഹോദരിയുടെയും എല്ലാ പ്രശ്‌നങ്ങളെയും പ്രശ്‌നങ്ങളെയും കുറിച്ച് അറിഞ്ഞപ്പോൾ, ഭയങ്കരമായ ഒരു “പാമ്പ് ചിരി” കൊണ്ട് അവന്റെ മുഖം വികൃതമായി, അവന്റെ തലമുടിയിൽ പറ്റിപ്പിടിച്ചിരുന്നു. വിയർത്ത നെറ്റി! ഇത് ജനങ്ങളുടെ വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കയുടെ സൂചകമല്ലേ! ഇ.ഗബോവയുടെ "ഡോണ്ട് ലെറ്റ് ദി റെഡ്ഹെഡ് ഓൺ ദി ലേക്ക്" എന്ന കഥയിലെ നായകൻ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറുന്നു.